Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сталин о войне в Сирии

Сталин о войне в Сирии

Знание истории может спасти целые народы, целые страны могут погибнуть из-за незнания ее. Сегодня для подавляющего большинства граждан России очевидно, что в Сирии США и их союзники старательно пытаются организовать военный конфликт. Пытаются погрузить в войну и хаос целый ближневосточный регион. Их цель и их метод можно сформулировать очень коротко.


«…Признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война».


Кто так точно описал суть политики Запада?

Товарищ Сталин сказал эти слова 67 лет назад.



Сказал в ответ на знаменитую Фултонскую речь Черчилля, которую сэр Уинстон произнес (не будучи премьером Британии) в американском городе Фултоне 5 марта 1946 года.


Через неделю Сталин ответил Черчиллю. Если хотите понимать современную политику англосаксов, прочитайте интервью главы СССР, данное почти семь десятилетий назад.

Ничего не изменилось. Те же страны, те же цели, те же методы.


В двух словах напомню исторический фон.


— июль 1944 года – В американском городе Бреттон-Вуд подписаны договоры, делающие доллар «властелином мира». СССР подписывает соглашения.

— сентябрь 1945 года – конец Второй мировой войны;

— декабрь 1945 года – ратификация Бреттон-Вудских соглашений, СССР отказывается от ратификации, отказывается отдать свой суверенитет в руки США и Великобритании;

— март 1946 года – Фултонская речь Черчилля, начало холодной войны, «железный занавес» опускается англосаксами, начало конфронтации Запада с СССР по всем «фронтам» планеты. На тот момент – Великобритания официальный союзник Советского союза, что придает словам Черчилля характер ультиматума.


Ответ Сталина на Фултонскую речь Черчилля


(«Правда», 14 марта 1946 года)


На днях один из корреспондентов «Правды» обратился к тов. Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью г. Черчилля. Тов. Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.


Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь г. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?


Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.


Вопрос. Можно ли считать, что речь г. Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?


Ответ. Безусловно, да. По сути дела г. Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира.


По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.


Трагедия г. Черчилля состоит в том, что он, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины.


Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, г. Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление г. Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если г. Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор, как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей г. Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.


Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи г. Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?


Ответ. Эта часть речи г. Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности. Г-н Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Г-н Черчилль квалифицирует все это, как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза.


Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства. Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств, а СССР имеет лишь ¼ часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу, около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза, как экспансионистские тенденции нашего государства?


Г-н Черчилль утверждает далее, что «Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию». Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г. Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране «господство» представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Черчилль на «русских», что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..


Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...


Что касается нападок г. Черчилля на Советский Союз, в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что г. Черчилль недоволен этим решением. Но почему г. Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось г. Черчиллю вводить людей в заблуждение?


Г-н Черчилль утверждает дальше, что «коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии».


Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у г. Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий — от четырех до шести партий, — причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у г. Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, — не ждите ответа от г. Черчилля. Г-н Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.


Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией — Михайлович и Павелич, Румынией — князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией — какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Г-н Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить «подлинный демократизм». Таков «демократизм» г. Черчилля.


Г-н Черчилль бродит около правды, когда говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).


Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима за свободу народов. Г-н Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии г. Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом, и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.


Конечно, г. Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки г. Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли г. Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы». Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

Автор: Николай Стариков
Первоисточник: http://nstarikov.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. borisjdin1957 25 сентября 2013 06:59
    с Дона.
    Сталин жил,Сталин жив,Сталин будет жить для англосаксов!
    1. vladimirZ 25 сентября 2013 08:51
      Умный политик был Иосиф Виссарионович! Видел суть во всем. Гений!
      Агрессивность США и Англии, их захватническую сущность видел и готовился к потенциальной угрозе, защите СССР.
      И еще отрадно отметить называл нас никакими-то "советскими людьми", или как сейчас называют неудобно произносимым "россиянами", а коротко и понятно для всех "русскими", независимо от нации.
      Кстати, и себя Сталин называл "русским грузинского происхождения" и гордился тем, что он русский.
      1. бездельник 25 сентября 2013 11:24
        Сталин - величайший ум в истории человечества! Преклоняюсь и восхищаюсь!
        бездельник
    2. сибирский немец 25 сентября 2013 19:28
      и ещё бы для нашей верхушки неплохо чтобы он жил
  2. albai 25 сентября 2013 07:08
    Никогда англичане не были друзьями России! И их сущность полностью раскрыл Сталин
    Конечно, г. Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки г. Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли г. Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы». Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.
    Эту нацию торгашей проймет только большая сила. Её надо опустить до уровня хотя бы стран Скандинавии.Запарили своим чванством.
  3. ФК СКИФ 25 сентября 2013 07:10
    Ай, Сталин молодца! Вывел англосаксов на чистую воду. Ничего в политике этих "властелинов морей" не меняется. Падальщики, одним словом, и подстрекатели.
    1. Эдуард72 25 сентября 2013 07:38
      Когда перечитывал всего В.Пикуля,то уже тогда понял что англикосы ничего своими руками не делали,а только стравливали народы на войну и в конце приходили и забирали всё что им нужно.Да и как к ним можно относиться если они своё могущество построили на крови.
  4. treskoed 25 сентября 2013 07:11
    Нужно ещё вспомнить отношение Сталина к казнокрадцам и подпевалам запада!
  5. Валерий Неонов 25 сентября 2013 07:17
    Сталин большой политик и стратег-это бесспорно,пора перенимать его опыт в борьбе как с внешним,так и ВНУТРЕННИМ врагом. hi
    Валерий Неонов
  6. Dart Weyder 25 сентября 2013 07:21
    да - точнее и не скажешь..... а врут они все также.... и безперестану...... что-ж Великий ум Великого человека все описал еще тогда, и намеренья хние не изменились
  7. andruha70 25 сентября 2013 07:26
    «…Признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война».
    Кто так точно описал суть политики Запада?
    Товарищ Сталин сказал эти слова 67 лет назад.
    ничего не буду писать...пойду и долбану 100 гр(хоть и с утра) за этого МУЖИКА!!! good
    andruha70
    1. marsavin.yu 25 сентября 2013 09:52
      Водку пить -себя губить,на радость врагам Руси.Лучше сделай какое нибудь доброе дело...
      1. andruha70 25 сентября 2013 11:27
        во первых-не водку,а коньяк... winked водку-уже лет 10 не пробовал...во вторых-мы с вами-на брудершафт не пили...чтоб вы мне тыкали...а в третих-вам досконально про добрые дела расписать? или вы сами-хоть про одно доброе дело распишите? hi
        andruha70
  8. Аликово 25 сентября 2013 07:40
    цитата из cod mw3:лицемерие запада превращает весь мир в поле битвы.
    Аликово
  9. Геннадий1973 25 сентября 2013 07:43
    Если бы в 1945 Сталин остановил войска не в Берлине а на берегах атлантики не было бы ни "Западной Европы ни"Восточной",а был бы "Евросоюз"даже за это англичане выжидавшие 3 года до открытия второго фронта должны сказать ему спасибо а не верещать о «экспансионистской тенденции» Советского Союза.
    Геннадий1973
  10. Ллирик 25 сентября 2013 09:19
    Никому на западе не нужна сильная Россия. И в наших силах делать так чтобы мы становились лишь сильней. Информационная война идет! Мобилизацию инфовоинов и их учения мы наблюдаем на данном портале.
  11. сергей72 25 сентября 2013 09:51
    Есть тут у меня одна карта..
    1. Мареман Василич 25 сентября 2013 10:20
      Потому что там брать нехрен, вот она туды и не сувалась.
  12. Мареман Василич 25 сентября 2013 10:06
    Дедушка Сталин,единственный наверно, всегда умел вставить правильно оглоблю меж ног англосаксам.
  13. стер 25 сентября 2013 10:35
    Ну, конечно, Сталин прав. Только что толку. Запад победил и теперь диктует волю всему миру. В том числе России. Штаты слишком сильны и пока Россия загибается от внутренних проблем, с таким врагом никогда не сладит. Да и власть РФ подконтрольна Западу, так что ни о какой самостоятельной политике речи не идет, увы.
  14. Сергей Медведев 25 сентября 2013 10:56
    Вспомнил старый анекдот.
    В наши дни клонировали Сталина.
    Иосиф Виссарионович ознакомился с обстановкой - почитал газеты, посмотрел ТВ. Собрал людей на съезд. Говорит - "Я выношу на повестку дня два вопроса: 1. Всё правительство и депутатов расстрелять; 2. Кремль покрасить в зелёный цвет." Мужик тянет руку: "скажите, товарищ Сталин, а зачем Кремль в зелёный цвет красить?" И.В. Сталин: Понятно. Значит по первому пункту возражений нет!
  15. DEfindER 25 сентября 2013 12:58
    К сожалению сейчас исторя повторяется у нас на глазах, в недавней своей речи Обамыч подчеркнул исключительность американского народа, и призвал к войне.. Надеюсь сам американский народ этого недопустит, ибо как выяснилось, в истории он понимает больше, чем само амерское руководство..
  16. Сталинец 25 сентября 2013 23:33
    И.В.Сталин ,был мудрый и дальновидный политик . Кроме того , очень мужественный . И который , кроме всего , погиб в борьбе с мировым правительством . Не уверен в том , что слова об исключительности , можно отнести к американцам . Есть не большая религиозная часть , которая проповедует иудео - христианские ценности . Можете не верить в такой оксиморон , но это правда . Американцам , больше свойственно рубить с плеча , не очень задумываясь о последствиях . Если брать иудейскую составляющую которая то же "американцы ", то само собой , эти - исключительны , как и сионисты . Все выступления в средствах массовой дезинформации , не имеют отношения к американцам . Хозяйва этих СМД ,все имеют двойное гражданство ибо ВСЕ сионисты . Как все сионисты во главе Англии . Последнего отпрыска обрезал раввин . О чем-то это должно говорить .... Скорее идет смертельная драка каких - то "колен израилевых" с ашкиназами . И как всегда руками гоев всего мира . yes
    Сталинец

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня