Строительство перспективной американской ПЛАРБ начнется в 2021 году

Строительство перспективной американской ПЛАРБ начнется в 2021 годуВМС США стремятся снизить затраты на разработку перспективной ПЛАРБ SSBN (X) для замены стратегических подлодок класса «Огайо» за счет применения технологий ударной АПЛ «Вирджиния», сообщает DoD BUZZ 27 сентября со ссылкой на высокопоставленных представителей флота.

Флот внес коррективы в программу с целью ее удешевления, заявил директор систем подводной войны ВМС США контр-адмирал Ричард Брекенбридж (Richard Breckenridge) в интервью порталу Military.com.

12 перспективных ПЛАРБ должны заменить 14 субмарин «Огайо». Разработка лодки ведется в компании Electric Boat, являющейся отделением General Dynamics. Пятилетние работы по НИОКР имеют стоимость 1,85 млрд долл США. За вычетом конструкторских работ стоимость одной ПЛАРБ должна составить 4,9 млрд долл (ранее приводилась цена 5,4 млрд долл). Строительство головной ПЛАРБ должна начаться в 2021 году.


Новая ПЛАРБ будет иметь 16 пусковых установок БРПЛ по сравнению с 24 у лодки «Огайо», заправка ядерной энергетической установки производится только один раз перед сдачей ВМС, расчетный срок службы субмарины 42 года (ПЛАРБ «Огайо» за время эксплуатации дозаправляется ядерным горючим несколько раз). Количество новых ПЛАРБ — 12 единиц — рассчитано с учетом минимальной потребности ВМС в этом компоненте стратегического ядерного сдерживания. На лодке, в частности, будут использоваться шарообразная антенна ГАС, мачта/перископ волоконно-оптической линии передачи данных, камеры высокой четкости, пульт управления с сенсорными панелями и джойстиками, использующихся на АПЛ «Вирджиния».

В будущем году количество боевых патрулирований ПЛАРБ ВМС США превысит 4000, сказал Брекенридж. «Наличие у нас с 1960-х годов морской стратегической компоненты помешало развязыванию большой войны с применением ядерного оружия и дало высочайшие гарантии безопасности нашей страны», заявил контр-адмирал. Между тем ВМС России и Китая строят новые ПЛАРБ с ядерным оружием, предупредил Брекенридж.

«Подводные лодки являются практически идеальным оружием второго удара, они обеспечивают потенциал контрудара при любых обстоятельствах. Ракеты морского базирования более точны, чем МБР, и значительно более эффективны, чем стратегические бомбардировщики», говорит вице-президент по вопросам обороны и внешнеполитических исследований Института Катона (Вашингтон, округ Колумбия) Крис Пребл (Chris Preble).
Первоисточник: http://www.militaryparitet.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 68
  1. Sirs 1 октября 2013 15:01
    Всё у них начнется? уже заканчивать им пора с таким гос. долгом.
    1. olol 1 октября 2013 15:07
      На госдолг им без разницы. Сколько понадобится столько и напечатают.
      1. КОСМОС 1 октября 2013 22:28
        Цитата: olol
        На госдолг им без разницы. Сколько понадобится столько и напечатают.

        Ну так что ж они не печатают для Детройта и прочих на ладан дышащих, на здравоохранение, образование, социальные нужды?
        Их время вышло.
        1. андрей юрьевич 2 октября 2013 05:43
          производство из Детройта выведено,а там почти Гарлем,так что клали они на Детройт... yes
      2. Geisenberg 2 октября 2013 21:59
        Цитата: olol
        На госдолг им без разницы. Сколько понадобится столько и напечатают.


        В этом свете нужно пересмотреть итоги холодной войны. Если смотреть с точки зрения радикального, а иначе не назовеш, сокращения морской ядерной компоненты то война была сыграна в ничью ... а дальше посмотрим кто еще выживет после нее ...
    2. Sirocco 1 октября 2013 15:45
      Цитата: Sirs
      Всё у них начнется? уже заканчивать им пора с таким гос. долгом.

      Вы не дальновидны. Сейчас построят эти АПЛ, и айда в море-океаны заниматься пиратством, вот таким образом, пополнят бюджет, и простят долги laughing А фильм этот чертовски хорош)))
      1. Canep 1 октября 2013 16:49
        Про фильм согласен, смеялся от души "Убрать перескоп". Антироссийских настроений в нем нет. Можно смотреть.
        1. Misantrop 1 октября 2013 17:00
          Цитата: Canep
          Антироссийских настроений в нем нет.

          Там антиамериканских настроений по самые ноздри (или, как минимум, американских антиправительственных) laughing
          Misantrop
          1. Canep 1 октября 2013 17:14
            Ну это их дело, мы ту тоже регулярно Димона против шерсти гладим.
            А на самом деле, может ли гидроакустик на подводной лодке услышать противолодочный самолет?
            1. Misantrop 1 октября 2013 22:56
              Цитата: Canep
              может ли гидроакустик на подводной лодке услышать противолодочный самолет?
              На атомоходе, идущем на 200 м? Или на ДПЛ под самой поверхностью воды в малошумном режиме, когда практически ВСЕ остановлено? Это все же разные вещи. К тому же самолет ПЛО, когда кружит в подозрительном районе, обычно еще и буи кидает, а вот это расслышать не сложно
              Misantrop
    3. Владыка Ситх 1 октября 2013 17:54
      Вот очень интересное и веселое чтиво о Ядерном потенциале США.

      http://vg-news.ru/news/20120241074.html

      1. clidon 1 октября 2013 18:08
        Ну так это юмор не более. Косяков в той статье столько, что пальцы устанешь загибать.
        1. SHILO 1 октября 2013 21:00
          Косяков может и много, но статья однозначно приятная!
          Одно - " Ежели США совсем перестанут видеть берега и направят на нас свои крупнейшие в мире вооруженные силы, мы в ответ просто прихлопнем тан ядерным тапком, как таракана." Чего стоит! lol

          " И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет" - читал (хотя в таких вопросах ожидать откровенности наивно), что гарантийный срок для советских боеприпасов составлял 7 лет. Вот и думай. what
          1. clidon 1 октября 2013 21:23
            Получать удовольствие от такого юмора я не умею.

            Гарантийный срок для любой боеголовки около 15-20 лет, что у нас, что у американцев. Именно поэтому они и проходят модернизацию. Что у нас, что у них. И именно поэтому боеспособны.
          2. андрей юрьевич 2 октября 2013 05:52
            и "булава" у нас "готова",вот матрасники наверное паникуют... wassat в общем статья ни о чём, так...фантазии автора...
    4. сибирский немец 1 октября 2013 19:09
      а они когда нибудь обращали на это внимание
    5. одинокий 1 октября 2013 19:27
      что-то не видно что,гос.долг мешает им в их планах.
      1. старик54 1 октября 2013 21:42
        Цитата: одинокий
        что-то не видно что,гос.долг мешает им в их планах.

        Омар, приветсвую! fellow
        Это пока ещё, но законы экономики, как и математики не обманешь, или вы думаете иначе? wink Ни чего они в 21 году не постороят уже, ни какие новые супер0пупер лодки, это их заявление пук в воду, необходимый демарш для поддержание дряхлеющего имиджа! Так будет, вот увидите! tongue
        1. одинокий 1 октября 2013 23:31
          приветствую Андрей!я всегда придерживаюсь одной правилы:

          лучше их переоценить и серёзно против них готовится,чем недеоценить. hi
  2. waisson 1 октября 2013 15:02
    и ведь построят а мы ????????????
    waisson
    1. ben gun 1 октября 2013 15:05
      Строим!)) Не все летает но строим), вот фотофакт - http://kuleshovoleg.livejournal.com/216450.html
      ЗЫ. Испытают и доведут и булаву и носителей.
    2. русс69 1 октября 2013 15:19
      Цитата: waisson
      и ведь построят а мы ????????????

      У нас по плану, новая лодка в 2025 запланирована...
      Срок еще большой, поэтому, что и у кого получится не известно...
      1. ben gun 1 октября 2013 15:54
        Это что запланировано у НАС новое на 2025 год? Спуск авианосца? былоб клева!
        Просветите будьте добры.
        1. русс69 1 октября 2013 16:42
          Цитата: ben gun
          Просветите будьте добры.

          Ничего конкретного, пока. Разговор был о новом поколение...
    3. AVV 1 октября 2013 15:46
      А у нас строятся,даже принимают на вооружение,а временные неполадки с Булавой,все таки закончатся!!!И надо надеяться,что очень скоро!!!
      AVV
    4. Vadivak 1 октября 2013 15:52
      Цитата: waisson
      и ведь построят а мы


      А у нас сначала газ. Севмаш - он же производитель атомных подводных лодок для ВМФ, наконец-то занялся настоящим делом - строит универсальные морские полупогружные платформы весом более 100 тысяч тонн.
    5. Misantrop 1 октября 2013 17:03
      Цитата: waisson
      и ведь построят а мы ?
      На какой год у янкесов новая АПЛ намечена? А пиар начался УЖЕ СЕЙЧАС. К моменту ее спуска на воду в подкорку населения всей планеты уже будет намертво вколочено, что СОВЕРШЕННЕЕ ВОТ ЭТОГО ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ. И по хрену, какие там на самом деле окажутся характеристики, в открытую печать они все равно не попадут wassat
      Misantrop
  3. il grand casino 1 октября 2013 15:02
    Вот ведь интересно что придумают наши заокеанские "партнеры"...
    Порадавала цитата «Наличие у нас с 1960-х годов морской стратегической компоненты помешало развязыванию большой войны с применением ядерного оружия и дало высочайшие гарантии безопасности нашей страны». Тут скорее уместно сказать что если бы их небыло у СССР то ничего бы не помешало началу большой войны с применением ядерного оружия
    1. Удав КАА 2 октября 2013 01:24
      Цитата: il grand casino
      Вот ведь интересно что придумают наши заокеанские "партнеры"...Порадавала цитата

      «Подводные лодки являются практически идеальным оружием второго удара, они обеспечивают потенциал контрудара при любых обстоятельствах. Ракеты морского базирования более точны, чем МБР, и значительно более эффективны, чем стратегические бомбардировщики»

      Лукавит господин адмирал: согласно их ВМ-доктрины ПЛАРБы являются оружием первого, обезоруживающего удара, тк КВО у Трайдента-2 порядка 120-250м. Что достаточно для создания р=200 кг/см2. Такое давление гарантированно уничтожает ШПУ, бункеры и тп.
      Ну а так как 100% боеготовых ПЛАРБ/рпкСН ни нам, ни им гарантированно не отследить и одним махом не уничтожить, то "они обеспечивают потенциал контрудара при любых обстоятельствах". "Равновесие страха" останавливало полосатых, а не их миролюбие.
  4. ben gun 1 октября 2013 15:03
    Жаль не сказано какими ракетами и чем еще будут оснащены эти лодки.
    И както слабо верится в 4,5 ярда зелени за корабь. Авианосец Джеральд Р. Форд на днях будут спускать 43 ярда за штуку стоимость.
    1. Турбо 253 1 октября 2013 15:18
      Форд класса авианосцев заменит Нимиц кораблей класса разработан в 1960 году. Военно-морской флот планирует потратить $ 43 млрд на трех новых авианосцев, которое будет оснащено передовыми технологиями ", которые предназначены для создания операционной эффективности при одновременном обеспечении более высокой цены вылета с пониженной рабочей силы по сравнению с носителями тока."

      Форд класса будет включать в себя "новую электромагнитную систему запуска самолетов для приведения в движение самолетов с корабля", "продвинутые аэрофинишером восстановить самолет"; обновленный "зенитно-ракетные системы;" "двойного радиолокационном диапазоне, который объединяет два радара работающих на различных частотных диапазонах, чтобы обеспечить управление воздушным движением ", и других инновационных технологий, в том числе новые силовые установки, вода поколения и систем утилизации отходов.
      Турбо 253
      1. smirnov 1 октября 2013 16:41
        Вода поколения это очень опасно))) laughing
      2. ГШ-18 1 октября 2013 19:54
        Цитата: Турбо 253
        и других инновационных технологий, в том числе новые силовые установки, вода поколения и систем утилизации отходов.

        What is it?? What fucking nonsense is that? Гугловский переводчик на русский повеселил от души! laughing
        1. Комментарий был удален.
  5. Турбо 253 1 октября 2013 15:20
    ----------------------
    Турбо 253
    1. SHILO 1 октября 2013 23:16


      Кому какое видео нравится! what bully
      1. Зевс 2 октября 2013 01:01
        Что за игруля?
        1. smirnov 2 октября 2013 16:21
          Какая то часть из серии Сайлент Хантер видимо...
  6. Геннадий1973 1 октября 2013 15:24
    Лично я очень хотел бы,что бы эта лодка ни когда не вышла в море а "поплыла".....
    Геннадий1973
    1. Турбо 253 1 октября 2013 15:29
      никого не волнует, что вы хотите
      Турбо 253
      1. Геннадий1973 1 октября 2013 15:35
        Турбо 253 Я высказал свое мнение и судя по вашему "радужному"флагу вам это не приятно! что вы забыли на этом сайте?Бывший патриот? эмигрант?вот и живиТЕ общайТЕСЬ с теми чей флаг вы показали "дерьмократы"
        Геннадий1973
      2. русс69 1 октября 2013 15:53
        Цитата: Турбо 253
        никого не волнует, что вы хотите

        Так и себя ведите соответственно и не суйте нос куда попало... Рано или поздно по любому прищемят...
        1. Турбо 253 1 октября 2013 16:04
          В СССР люди работали и делали вещи. в России просто слова
          Турбо 253
          1. гуран 1 октября 2013 17:24
            Бундесканцлер Германии Гельмут Коль как-то сказал в беседе американскому президенту: "Вы недооцениваете чудовищную силу русских. Скрытый потенциал России огромен и невидим до поры до времени. И тем опасен".

            Гельмут Коль - немец, а кому как не гельмутам так знать Россию? Немец плавал, немец знает))
          2. ГШ-18 1 октября 2013 20:07
            Цитата: Турбо 253
            В СССР люди работали и делали вещи. в России просто слова

            Скажите пожалуйста, откуда у вас такая поразительная информация?? belay Будьте осторожней, а то ещё ФБР объявит Вас предателем родины без суда и следствия, и будете сидеть в Шереметьево без паспорта!
    2. Sirocco 1 октября 2013 15:35
      Цитата: Геннадий1973
      "поплыла".....

      Зачем вы так оскорбляете американский кораблепром, плавает оно. Хотя ход мысли у вас правильный, АПЛ пытается погрузиться, а не выходит, потому что ОНО только плавает. lol
      1. ben gun 1 октября 2013 15:58
        На мой вгляд пусть ОНО плывет))) но ТОЛЬКО вертикально вниз, в сторону марианской впадины все что сделано и служит под матрасным флагом. начиная с существующих и заканчивая спускаемыми наводу перспективными. хоть и изгадится дно так хоть Г..на по поверхности меньше будет.
  7. МЧПВ 1 октября 2013 15:36
    Помогая нам резать "Акулы" в 90х,заложили перспективу уничтожения своих "Огайо" laughing за ненадобностью таковых.Даешь повторение судьбы СССР в гонке вооружения в Америке. good
    1. Sirocco 1 октября 2013 15:49
      Цитата: МЧПВ
      .Даешь повторение судьбы СССР в гонке вооружения в Америке.

      Пришла пора собирать камни. Лодки и корабли так же устарели, и имеют неприглядный вид)))) А в целом замахнулись далеко, Посмотрим что из этого выйдет.
    2. clidon 1 октября 2013 18:10
      Так и так уже 4 субмарины конвертнули в лодки-арсеналы.
  8. Геннадий1973 1 октября 2013 15:40
    Sirocco Добрый день!в свое время на СФ служил поэтому и написал "поплыла"...а не вышла или погрузилась.С уважением.
    Геннадий1973
    1. Sirocco 1 октября 2013 16:11
      Генадий и Вам не хворать. Меня распирает гордость за флот СССР, и то как они напинали ботинком под зад американцам в конце 80-х.
      1. diver1977 2 октября 2013 09:12
        Улыбнуло про негров горе-пожарников) На самом деле отношение к службе у них другое, они не станут рисковать жизнью. У них не служат, а работают военными со всеми вытекающими последствиями. Черноморцы-молодцы! Вот так время от времени надо им напоминать, где их место, спартанцы хреновы! А то наловчились арабов с рогатками гонять и считают себя лучшими воинами планеты.
  9. Misantrop 1 октября 2013 15:49
    И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой? А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют? lol
    Misantrop
    1. ben gun 1 октября 2013 15:59
      Ага. И экипаж чтобы прямо там плодился и восполнялся почкованием от друг друга(голубые жеж) laughing все 40 лет!
    2. Vadivak 1 октября 2013 16:03
      Цитата: Misantrop
      А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют?


      Тогда экипаж надо набирать из осужденных на этот срок.
    3. МЧПВ 1 октября 2013 16:38
      Там вместо камбуза "Макдональдс" или "Бургер Кинг" или "KFC" hi
      В зависимости от ранга
    4. clidon 1 октября 2013 18:11
      Потмоу, что реактор можно заправить на 40 леи и не париться с перезарядкой, созданием под неё инфраструктуры, кадров и т д. А вот с людьми так не получится.
      1. Misantrop 1 октября 2013 23:04
        Цитата: clidon
        реактор можно заправить на 40 леи и не париться с перезарядкой, созданием под неё инфраструктуры, кадров и т д.
        Ну и какого размера он при этом получится? Кстати, на СФ всей инфраструктуры перезарядки ЯР - всего лишь ОДНА ПМ-12, ее вполне хватает на весь флот. Более того, ее хватало и во времена СССР, когда перегрузка АЗ ЯР не была редкой экзотикой. Активные зоны вполне можно перегружать прямо в базе, даже в завод гнать не требуется
        Misantrop
        1. clidon 2 октября 2013 20:25
          А почему реактор должен получиться больше?

          НА СA сейчас «ПМ-63» и «ПМ-12» (кстати 13100 т водоизмещения!)
          Технический транспорт «Амур» (8400 т) и технический танкер ТНТ-12 (2300 т.).
          На всём этом есть экипажи, технический персонал, плюс приходится топливо периодично отправлять по рельсам на переработку (на Урал), где оно хранится и выдерживается. Плюс хранение и транспортировка свежего топлива. И на всё это персонал, причём высококвалифицированный.
          А так вся эта головная боль откладывается до разделки корабля.
          1. Misantrop 2 октября 2013 22:33
            Вот ПМ-12 в Оленьей. ПМ-63, судя по фото, однотипная с ней, в Северодвинске. Технический танкер ТНТ-12 нужен по любому, цистерны дренажа 1 контура осушать нужно в него, не за борт же их сливать. И тут уж без разницы, какой ресурс активной зоны, дренажи при эксплуатации все равно будут, как и корабли перегрузки активных зон, без них все равно не обойдешься. И экипажи на них - тоже. А если они работают несколько чаще, то и квалификация у них повыше, не так ли? Или под каждую перегрузку собирать специалистов "с бору по сосенке", не имеющих ни достаточной квалификации, ни опыта совместной работы, нихрена. И надеяться, что они не накосячат?
            Цитата: clidon
            А почему реактор должен получиться больше?
            Странный вопрос. Запас топлива на впятеро больший срок, вроде как, и места занимать будет побольше. Не считая всего сопутствующего железа. Если сейчас активная зона имеет объем порядка кубометра, то ... wink
            Misantrop
            1. clidon 3 октября 2013 19:46
              Да, конечно, полностью от инфраструктуры избавиться не получится, но одно дело, когда это практически рутинная работа, другое деактивация аппарата только при утилизации корабля. То есть это в 4-5 раз меньше работ. Можно держать один комплект на два флота, переводя субмарины на один пункт утилизации, с одним хранилищем и одной ПМ, а не 4мя как сейчас. Вплоть до командировок специалистов Росатома, ведь у нас не только на флоте есть кто знают как разгружать топливо.

              По реактору:
              Запас топлива не обязательно в пять раз больше. Можно увеличивать его обогащение, можно увеличивать процент выгорания, повышать эффективность теплосъема используя жидкометаллические носители. Можно много что.
              1. Misantrop 4 октября 2013 09:53
                Цитата: clidon
                одно дело, когда это практически рутинная работа, другое деактивация аппарата только при утилизации корабля.
                Это БЫЛО рутинной работой при том количестве атомных установок, что имелись в СССР. Дезактивация, кстати, требуется в том случае, когда выгружают аварийную (с нарушенными оболочками) зону. Если она отработала штатно, практически вся активность остается в ней и не разносится по контуру.
                В Росатоме, кстати, сейчас такой же бардак, как и везде. Одни блатные. Их кадрами заведует мадам, раньше заведовавшая кадрами сети магазинов "Метро". Одна из начальниц отдела - бывшая ученица моего знакомого (физика-ядерщика). По его словам, тупица просто феноменальная. Остальные - не намного лучше. Что до единого пункта утилизации, то таковой на данный момент имеется. Его создал на базе бывшей ВМБ Гремиха мой непосредственный начальник, контр-адмирал Пантелеев Валерий Николаевич. Именно там выгружают те зоны, к которым раньше и подступиться не могли из-за запредельной активности. Площадка хранения выгруженных реакторных отсеков создана в другой бывшей базе в Сайда Губе, там главным инженером другой мой сослуживец. Ну а третий до недавнего времени был главным инженером перегрузки на ПМ-12. Так что я более-менее в курсе всех этих дел wink

                Цитата: clidon
                Можно увеличивать его обогащение, можно увеличивать процент выгорания, повышать эффективность теплосъема используя жидкометаллические носители. Можно много что.
                Можно, НО на другой элементной базе и с совсем другими технологиями. Когда они появятся, понятно, что установки станут ощутимо компактнее. А пока и так все на пределе. ЖМТ и в данном виде не отличается высокой надежностью, слишком уж там много нерешенных проблем. Водяной теплоноситель и так на пределе (слишком близка "тройная точка воды") Повышение обогащения приведет к росту разбухания топливной смеси. И так - везде, куда ни ткнись, любое решение тянет за собой ворох проблем, утяжеляющих установку и увеличивающих ее габариты. На данный момент и при нынешнем коэффициенте использования срок службы топливной сборки сориентирован на срок межремонтной эксплуатации АПЛ (из-за чего и выбран)
                Misantrop
                1. clidon 5 октября 2013 09:50
                  Как бы то ни было я, думаю не стоит спорить о том, что инфраструктура осуществляющая операции по перегрузке топлива в 8 раз чаще чем с в случае с "необслуживаемыми" реакторами. В российском случае это как минимум вывод из строя двух, а скорее всего и всех трёх (некислых по размеру) ПМ-ок с передачей работы по утилизации "на аутсорсинг".
                  Что касается "Росатома", то какими бы там ни были дамы и прочие менеджеры, организация довольно активно работает с ядерными материалами всех видов (производство топлива, наработка, хранение ядерных материалов и изотопов, эксплуатация действующих и строительство новых АЭС) и, думаю, сможет справиться с утилизацией старых транспортных аппаратов.
                  Впрочем изначально речь, напомню, идёт о американцах.

                  По ЖМТ, конечно всё туманно - в России давно носятся с проектом "Брест", в США ставили опытную установку на " "Sea Wolf", но чем реально дело успокоилось я не знаю. Известно, что имеются и опыт повышения обогащения топлива с 45% обогащения до 70-80% и эффект положителен. В целом мы имеем вполне себе живые "Вирджинии" с водяным аппаратом на борту и сроком службы 33 года. Не думаю, что "натянуть" ещё с полдюжины годов эксплуатации будет большой проблемой.
    5. ГШ-18 1 октября 2013 20:19
      Цитата: Misantrop
      И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой?

      Не является. Но требует наличия спец.дока, соответствующей инфраструктуры базы, и специалистов. В этом новшестве есть резон. Другой вопрос-надёжность?
  10. kaptri 1 октября 2013 17:03
    Неперезагружаемая активная зона - что-то новое. Возможно, никто не планирует, что эти лодки будут служить 40 лет. Их одновременный конец наступит гораздо раньше.... С чего бы это?
    kaptri
  11. Backfire 1 октября 2013 18:12
    Цитата: Misantrop
    И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой? А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют? lol

    Ты хоть представляешь то, о чем пишешь?
    Разрезать "прочный" корпус, фактически разбирать часть лодки. Потом собирать, монтировать все что убиралось, для доступа к реактору. Много, долго и очень тщательно все проверять и перепроверять. А как ректор себя поведет? Потом нужно пройти по-новой цикл ходовых испытаний.
    На все это время лодка выпадает из боевого расписания.
    А сколько денег все это стоит, ты подумал?
    Backfire
    1. ГШ-18 1 октября 2013 20:30
      Цитата: Backfire
      Ты хоть представляешь то, о чем пишешь?
      Разрезать "прочный" корпус, фактически разбирать часть лодки.

      На Российских АПЛ замена реакторного топлива-штатная операция, не требующая разбора корпуса АПЛ и извлечения реактора. А на штатовских, что? Всю субмарину разбирать надо? belay Это вы круто придумали! Это ж сколько бабла можно оприходовать! laughing
      1. пл675 1 октября 2013 20:54
        стесняюсь спросить - а "твэлы" /тепловыделяющие элементы/ матросики вручную через "цп" в этом случае таскать будут?

        операция штатная. да.
        но без демонтажа части прочного корпуса, к сожалению никак.
        1. ГШ-18 1 октября 2013 21:09
          На Российских АПЛ для этой операции предусмотрены люки в верхней части корпуса, откуда предварительно помещённое в защитный контейнер (эта операция выполняется в реакторном отсеке, всё герметично) реакторное топливо выгружается спец.краном, и сразу загружается свежее. Разбирать корпус нет нужды. При необходимости эта операция может быть выполнена у обычного пирса. Как на штатовских АПЛ меняют-нам сообщил Backfire lol
          1. gunnerminer 1 октября 2013 21:33
            При необходимости эта операция может быть выполнена у обычного пирса.




            Теоретически да.Ни один Командующий флотом на такой риск не пойдет.Эта операция выполняется на отдельных причалах ,не в постоянной базе соединения.При необходимом техническом обеспечении.И допущенном личном составе,осуществляющем перегрузку.Иначе будет как в августе 1985,в бухте Чажма,на Краснознаменном Тихоокеанском флоте.
            gunnerminer
            1. ГШ-18 1 октября 2013 22:16
              Цитата: gunnerminer
              Теоретически да.Ни один Командующий флотом на такой риск не пойдет.Эта операция выполняется на отдельных причалах ,не в постоянной базе соединения.При необходимом техническом обеспечении.И допущенном личном составе,осуществляющем перегрузку.Иначе будет как в августе 1985,в бухте Чажма,на Краснознаменном Тихоокеанском флоте.

              Чтоб избежать этих сложностей, амеры и применили реактор с периодом работы 40 лет. Интересная новость. Кто нибудь знает в чём фишка? Нам бы тоже такие не помешали, и не только на АПЛ.
              1. Удав КАА 2 октября 2013 02:13
                Цитата: ГШ-18
                амеры и применили реактор с периодом работы 40 лет. Интересная новость. Кто нибудь знает в чём фишка?

                Фишка заключается в том, что они сумели повысить процент выгорания ядерного топлива до 80%. На наших первых реакторах он составлял порядка 20%, поэтому через 3 года -- будьте любезны на перезагрузку зоны (АЗ). Сейчас время между перегрузками 8-10 лет. Правда стараются это делать в период среднего ремонта. Вся загвоздка и страшная "военная"тайна заключается в замедлителе, который позволяет равномерно выжигать сборку до конца не теряя количество тепловых нейтронов. А образующиеся осколки не поглощают их подавляющее число. Это область высоких технологий, физической химии и тп.
                А в остальном (с небольшими неточностями) все правильно разложил по полочкам коллега Мизантроп.
                1. Misantrop 2 октября 2013 10:03
                  Цитата: Удав КАА
                  Фишка заключается в том, что они сумели повысить процент выгорания ядерного топлива до 80%. На наших первых реакторах он составлял порядка 20%, поэтому через 3 года -- будьте любезны на перезагрузку зоны (АЗ). Сейчас время между перегрузками 8-10 лет. Правда стараются это делать в период среднего ремонта. Вся загвоздка и страшная "военная"тайна заключается в замедлителе, который позволяет равномерно выжигать сборку до конца не теряя количество тепловых нейтронов.
                  Довольно небольшой процент активных зон дорабатывал до полного исчерпания кампании, гораздо чаще перегрузку были вынуждены проводить по предельной активности 1 контура из-за разрушения оболочек ТВЭЛ (или ТВС, в зависимости от конструкции сборки). С замедлителями и регуляторами нейтронного потока проблему более-менее сумели решить уже на втором поколении. Гораздо более насущная проблема в разбухании топливной композиции по мере выгорания топлива, какую только форму оболочек ни испытывали. Американцы, похоже, пошли немножко по другому пути, так как эта проблема не решена и у них. Судя хотя бы потому, что сборки их Вестингауза вздуваются регулярно
                  Misantrop
                  1. ГШ-18 2 октября 2013 11:33
                    Удав КАА , Misantrop, спасибо за разъяснения! На мой взгляд такое существенное увеличение рабочего цикла реактора (с 3-х лет до 40!) является или оригинальным техническим решением (в конструкции реактора) или серьёзным технологическим прорывом (физ.химия, радиохимия). А возможно, и того и другого. Плюсы такого источника электричества очевидны (при условии заявленной надёжности)-не обязательность наличия обслуживающей инфраструктуры базы (или её минимальное наличие). И т.д. Не плохо бы ГРУ провентилировать этот вопрос. yes
            2. Misantrop 1 октября 2013 23:19
              Цитата: gunnerminer
              Ни один Командующий флотом на такой риск не пойдет.Эта операция выполняется на отдельных причалах ,не в постоянной базе соединения.При необходимом техническом обеспечении.И допущенном личном составе,осуществляющем перегрузку.Иначе будет как в августе 1985,в бухте Чажма,на Краснознаменном Тихоокеанском флоте.
              Увы, в Чажме был полный бардак, когда затеяли перегрузку зон вообще без штатного оборудования под этот проект АПЛ, при помощи подручных средств. Не то что специального крана не было, даже подъемной трапеции штатной с выжимным штоком под компенсирующую решетку изготовить не удосужились. И движение в акватории не перекрыли (плавкран раскачало промчавшимся мимо катером, с чего все и началось). А на СФ для этой цели давно уже имеется специализированная ПМ-12 (сделанная в Николаеве). Другое дело, что замену активных зон стараются приурочить к среднему ремонту АПЛ, раз уж все равно необходимы работы по вскрытию прочного корпуса. Над реакторами вырезаются так называемые "съемные листы" (конструктивно для этого приспособленные)
              Misantrop
      2. atalef 3 октября 2013 20:57
        На Российских АПЛ замена реакторного топлива-штатная операция, не требующая разбора корпуса АПЛ и извлечения реактора. А на штатовских, что? Всю субмарину разбирать надо? Это вы круто придумали! Это ж сколько бабла можно оприходовать!

        вот только без сказок, перезагрузка ядерного топлива в реактор подразумевает под собой , вскрытия отсека и т. и т.п
        кстати по поводу вышеизложенного уважаемым Misantropom по поводу невероятных размеров реактора , активную зону которого не надо менять за всю службу ( как на новых АПЛ штатов)
        На помню , что на первых лодках активную зону меняли чуть ли не каждый год. Так вот современные реакторы АПЛ имеют более высокую степень обогащенного урана( и раньше этого могли добиться) но инженерия и твэлы были не готовы( в частности из за циркониевой деформации. дальше ознакомитесь с темой мало кипятите реакторы, что , где и как и через какое время требуется перезарядки активной зоны.
        На новых авианосцах амеровских то же будут использоваться реакторы с едино разовой зарядкой активной зоны
        Конечно могут рассказывать сказки про бесконечное количество напечатанных баксов, но Пентагон все время пытается сэкономить деньги как июни фиксацией , так и использованием техндостижений от других проектов,поэтому сообщение типа планировали построить за 5.4 лярда , а построили за 4,7 -- вполне обычное. Мне бы хотелось увидеть что то подобное в РА , что хотели потратить 1 трил. , а уложились скажем в 800 млрд, только не будет этого, в России в этом отношении как то все наоборот, хотели уложиться в трилион, съэкоэномили и уложились в два
    2. Misantrop 1 октября 2013 23:07
      Цитата: Backfire
      Ты хоть представляешь то, о чем пишешь?
      Разрезать "прочный" корпус, фактически разбирать часть лодки. Потом собирать, монтировать все что убиралось, для доступа к реактору. Много, долго и очень тщательно все проверять и перепроверять. А как ректор себя поведет? Потом нужно пройти по-новой цикл ходовых испытаний.
      На все это время лодка выпадает из боевого расписания.
      А сколько денег все это стоит, ты подумал?

      Вообще-то я достаточное количество лет был командиром именно реакторного отсека на АПЛ. И весь этот процесс представляю себе в деталях. lol
      Misantrop
  12. voliador 1 октября 2013 19:02
    А у нас булава, не то ракета, не то подлодка - тонула почти столько, сколько взлетала.
    1. Evgeny_Lev 2 октября 2013 10:28
      А мы вот такие тут все дураки, не знаем хронологию событий.
      По делу то есть, что сказать?
  13. Нитуп 1 октября 2013 19:08
    Что, интересно, за ракеты будут стоять на этих лодках?
    Нитуп
    1. clidon 1 октября 2013 19:29
      Собираются 16 штук Trident-2 LE
  14. avg 1 октября 2013 19:22
    «Наличие у нас с 1960-х годов морской стратегической компоненты помешало развязыванию большой войны с применением ядерного оружия и дало высочайшие гарантии безопасности нашей страны»

    Сейчас они везде эту мысль проталкивают. как будто это мы окружили их базами и лезли к ним через все воздушные и морские границы.Нам нужно активней контрпропагандой заниматься, а то даже на нашем ТВ америкосные документальные фильмы крутят , где эти передовые ср -ные голуби сдерживают страшных, но отсталых русских.
    avg
  15. TS3sta3 1 октября 2013 19:56
    и эта страна-банкрот еще какие-то планы на будущее ставит, когда денег нет даже на зарплату госслужащих. для них хотя бы год просуществовать и то это будет для них задача из разряда невыполнимых. все-таки обычные американцы должны уничтожить эту военно-финансово-террористическую гидру под название сша. американцы должны отказаться от претензий на мировое господство, признать свои преступления против человечества, сократить свои вооруженные силы до минимума, отказаться от авианосцев, атомных подводных лодок, ядерного оружия; американцы должны закрыть все свои военные базы за рубежом, выйти из нато, прекратить сотрудничать, организовывать, вооружать, создавать, возглавлять террористические организации; признать что сша в сегодняшнем виде несет угрозу миру и америка должна преобразоваться в содружество мирных независимых 50-ти штатов. и только тогда можно будет говорить о том, что америка стала ближе к цивилизованному сообществу и отринула человеконенавистническую варварскую политику падальщика. имхо.
  16. moreman78 1 октября 2013 20:35
    Цитата: Misantrop
    И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой? А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют? lol


    Я смотрю у нас сплошные специалисты тут - все то они умеют, все то знают, все то для них не проблема! Хотя бы для начала с данной темой ознакомтесь, а потом уж будете блистать красноречием ...
    1. Misantrop 2 октября 2013 09:48
      Цитата: moreman78
      Я смотрю у нас сплошные специалисты тут
      А "у Вас" - это где? И с чем именно требуется ознакомиться, с полным комплектом строительной документации по новому проекту? Ну так выложите, ознакомимся
      Misantrop
  17. Макс Отто 1 октября 2013 21:28
    Товарищи, смотрел новости про бюджет США, НАСА уходит в неоплачиваемый отпуск в количестве 97%(???) персонала, чет я не так рассмотрел? О каких вообще подводных лодках может идти речь после этого?
  18. KBPC50 1 октября 2013 22:07
    До сих пор не понимаю идиотов от производства оружия! На хрена мне, нам жителям шарика , зависящего от куска дерьма , летящего в Космосе это всё надо? Жить-то осталось до 2036 г., может до 2072? нИ КТО НИ КОГО НЕ ПОБЕДИТ!!! НЕ ПОНИМАЮ.
  19. Army Strong 2 октября 2013 00:01
    Цитата: ГШ-18
    Цитата: Турбо 253
    и других инновационных технологий, в том числе новые силовые установки, вода поколения и систем утилизации отходов.

    What is it?? What fucking nonsense is that? Гугловский переводчик на русский повеселил от души! laughing


    Да уж, А представьте как тупо веселит гугловский переводчик с русского на english
    Я вот перевел вашу веселую фразу:

    "Гугловский переводчик на русский повеселил от души!"

    вот что вышло:

    Google release of a Russian translator for fun from the heart!

    laughing laughing laughing laughing
    Army Strong
  20. Army Strong 2 октября 2013 00:08
    Цитата: SHILO


    Кому какое видео нравится! what bully


    Это не видео. Это компъютерная игрушка. Забыл название, Silent Hunter, что то такое
    Army Strong
  21. a.s.zzz888 2 октября 2013 00:21
    Повлияет-ли, на эти проекты, непринятие конгрессом США бюджета на 2014 г.
    А там глядишь и технический фол с гос.долгом за горами.
    Уже более 1 млн. человек ушли в отпуска. Я так прикидываю, что еще бы 12-15 млн. мерикатосов вместили бы ИХ ПЛЯЖИ. И пусть себе загорают подольше...
  22. пл675 3 октября 2013 14:25
    Цитата: ГШ-18
    На Российских АПЛ для этой операции предусмотрены люки в верхней части корпуса, откуда предварительно помещённое в защитный контейнер (эта операция выполняется в реакторном отсеке, всё герметично) реакторное топливо выгружается спец.краном, и сразу загружается свежее. Разбирать корпус нет нужды. При необходимости эта операция может быть выполнена у обычного пирса. Как на штатовских АПЛ меняют-нам сообщил Backfire lol



    ок.
    мы с вами называем вещи по разному.
    демонтаж съемных листов /двух - пб и лб/ - разве не есть частичный разбор корпуса? листы имеют шпационный набор, и эта операция занимает не два часа.
    и да - про "необходимость" замены активной зоны у пирса не слышал. каюсь. на тф все старенькие 675-е /и не только/ проекты перегружались в чажме.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня