Военное обозрение

Строительство перспективной американской ПЛАРБ начнется в 2021 году

68
Строительство перспективной американской ПЛАРБ начнется в 2021 годуВМС США стремятся снизить затраты на разработку перспективной ПЛАРБ SSBN (X) для замены стратегических подлодок класса «Огайо» за счет применения технологий ударной АПЛ «Вирджиния», сообщает DoD BUZZ 27 сентября со ссылкой на высокопоставленных представителей флота.


Флот внес коррективы в программу с целью ее удешевления, заявил директор систем подводной войны ВМС США контр-адмирал Ричард Брекенбридж (Richard Breckenridge) в интервью порталу Military.com.

12 перспективных ПЛАРБ должны заменить 14 субмарин «Огайо». Разработка лодки ведется в компании Electric Boat, являющейся отделением General Dynamics. Пятилетние работы по НИОКР имеют стоимость 1,85 млрд долл США. За вычетом конструкторских работ стоимость одной ПЛАРБ должна составить 4,9 млрд долл (ранее приводилась цена 5,4 млрд долл). Строительство головной ПЛАРБ должна начаться в 2021 году.

Новая ПЛАРБ будет иметь 16 пусковых установок БРПЛ по сравнению с 24 у лодки «Огайо», заправка ядерной энергетической установки производится только один раз перед сдачей ВМС, расчетный срок службы субмарины 42 года (ПЛАРБ «Огайо» за время эксплуатации дозаправляется ядерным горючим несколько раз). Количество новых ПЛАРБ — 12 единиц — рассчитано с учетом минимальной потребности ВМС в этом компоненте стратегического ядерного сдерживания. На лодке, в частности, будут использоваться шарообразная антенна ГАС, мачта/перископ волоконно-оптической линии передачи данных, камеры высокой четкости, пульт управления с сенсорными панелями и джойстиками, использующихся на АПЛ «Вирджиния».

В будущем году количество боевых патрулирований ПЛАРБ ВМС США превысит 4000, сказал Брекенридж. «Наличие у нас с 1960-х годов морской стратегической компоненты помешало развязыванию большой войны с применением ядерного оружия и дало высочайшие гарантии безопасности нашей страны», заявил контр-адмирал. Между тем ВМС России и Китая строят новые ПЛАРБ с ядерным оружием, предупредил Брекенридж.

«Подводные лодки являются практически идеальным оружием второго удара, они обеспечивают потенциал контрудара при любых обстоятельствах. Ракеты морского базирования более точны, чем МБР, и значительно более эффективны, чем стратегические бомбардировщики», говорит вице-президент по вопросам обороны и внешнеполитических исследований Института Катона (Вашингтон, округ Колумбия) Крис Пребл (Chris Preble).
Первоисточник:
http://www.militaryparitet.com/
68 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Sirs
    Sirs 1 октября 2013 15:01 Новый
    +5
    Всё у них начнется? уже заканчивать им пора с таким гос. долгом.
    1. olol
      olol 1 октября 2013 15:07 Новый
      +26
      На госдолг им без разницы. Сколько понадобится столько и напечатают.
      1. КОСМОС
        КОСМОС 1 октября 2013 22:28 Новый
        +2
        Цитата: olol
        На госдолг им без разницы. Сколько понадобится столько и напечатают.

        Ну так что ж они не печатают для Детройта и прочих на ладан дышащих, на здравоохранение, образование, социальные нужды?
        Их время вышло.
        1. андрей юрьевич
          андрей юрьевич 2 октября 2013 05:43 Новый
          +3
          производство из Детройта выведено,а там почти Гарлем,так что клали они на Детройт... yes
      2. Geisenberg
        Geisenberg 2 октября 2013 21:59 Новый
        0
        Цитата: olol
        На госдолг им без разницы. Сколько понадобится столько и напечатают.


        В этом свете нужно пересмотреть итоги холодной войны. Если смотреть с точки зрения радикального, а иначе не назовеш, сокращения морской ядерной компоненты то война была сыграна в ничью ... а дальше посмотрим кто еще выживет после нее ...
    2. Sirocco
      Sirocco 1 октября 2013 15:45 Новый
      +5
      Цитата: Sirs
      Всё у них начнется? уже заканчивать им пора с таким гос. долгом.

      Вы не дальновидны. Сейчас построят эти АПЛ, и айда в море-океаны заниматься пиратством, вот таким образом, пополнят бюджет, и простят долги laughing А фильм этот чертовски хорош)))
      1. Canep
        Canep 1 октября 2013 16:49 Новый
        +5
        Про фильм согласен, смеялся от души "Убрать перескоп". Антироссийских настроений в нем нет. Можно смотреть.
        1. Misantrop
          Misantrop 1 октября 2013 17:00 Новый
          +7
          Цитата: Canep
          Антироссийских настроений в нем нет.

          Там антиамериканских настроений по самые ноздри (или, как минимум, американских антиправительственных) laughing
          1. Canep
            Canep 1 октября 2013 17:14 Новый
            +3
            Ну это их дело, мы ту тоже регулярно Димона против шерсти гладим.
            А на самом деле, может ли гидроакустик на подводной лодке услышать противолодочный самолет?
            1. Misantrop
              Misantrop 1 октября 2013 22:56 Новый
              +3
              Цитата: Canep
              может ли гидроакустик на подводной лодке услышать противолодочный самолет?
              На атомоходе, идущем на 200 м? Или на ДПЛ под самой поверхностью воды в малошумном режиме, когда практически ВСЕ остановлено? Это все же разные вещи. К тому же самолет ПЛО, когда кружит в подозрительном районе, обычно еще и буи кидает, а вот это расслышать не сложно
    3. Владыка Ситх
      Владыка Ситх 1 октября 2013 17:54 Новый
      +7
      Вот очень интересное и веселое чтиво о Ядерном потенциале США.

      http://vg-news.ru/news/20120241074.html

      1. clidon
        clidon 1 октября 2013 18:08 Новый
        +3
        Ну так это юмор не более. Косяков в той статье столько, что пальцы устанешь загибать.
        1. SHILO
          SHILO 1 октября 2013 21:00 Новый
          0
          Косяков может и много, но статья однозначно приятная!
          Одно - " Ежели США совсем перестанут видеть берега и направят на нас свои крупнейшие в мире вооруженные силы, мы в ответ просто прихлопнем тан ядерным тапком, как таракана." Чего стоит! lol

          " И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет" - читал (хотя в таких вопросах ожидать откровенности наивно), что гарантийный срок для советских боеприпасов составлял 7 лет. Вот и думай. what
          1. clidon
            clidon 1 октября 2013 21:23 Новый
            +3
            Получать удовольствие от такого юмора я не умею.

            Гарантийный срок для любой боеголовки около 15-20 лет, что у нас, что у американцев. Именно поэтому они и проходят модернизацию. Что у нас, что у них. И именно поэтому боеспособны.
          2. андрей юрьевич
            андрей юрьевич 2 октября 2013 05:52 Новый
            +1
            и "булава" у нас "готова",вот матрасники наверное паникуют... wassat в общем статья ни о чём, так...фантазии автора...
    4. сибирский немец
      сибирский немец 1 октября 2013 19:09 Новый
      +1
      а они когда нибудь обращали на это внимание
    5. одинокий
      одинокий 1 октября 2013 19:27 Новый
      +1
      что-то не видно что,гос.долг мешает им в их планах.
      1. старик54
        старик54 1 октября 2013 21:42 Новый
        +4
        Цитата: одинокий
        что-то не видно что,гос.долг мешает им в их планах.

        Омар, приветсвую! fellow
        Это пока ещё, но законы экономики, как и математики не обманешь, или вы думаете иначе? wink Ни чего они в 21 году не постороят уже, ни какие новые супер0пупер лодки, это их заявление пук в воду, необходимый демарш для поддержание дряхлеющего имиджа! Так будет, вот увидите! tongue
        1. одинокий
          одинокий 1 октября 2013 23:31 Новый
          +3
          приветствую Андрей!я всегда придерживаюсь одной правилы:

          лучше их переоценить и серёзно против них готовится,чем недеоценить. hi
  2. waisson
    waisson 1 октября 2013 15:02 Новый
    -1
    и ведь построят а мы ????????????
    1. ben gun
      ben gun 1 октября 2013 15:05 Новый
      +2
      Строим!)) Не все летает но строим), вот фотофакт - http://kuleshovoleg.livejournal.com/216450.html
      ЗЫ. Испытают и доведут и булаву и носителей.
    2. русс69
      русс69 1 октября 2013 15:19 Новый
      0
      Цитата: waisson
      и ведь построят а мы ????????????

      У нас по плану, новая лодка в 2025 запланирована...
      Срок еще большой, поэтому, что и у кого получится не известно...
      1. ben gun
        ben gun 1 октября 2013 15:54 Новый
        0
        Это что запланировано у НАС новое на 2025 год? Спуск авианосца? былоб клева!
        Просветите будьте добры.
        1. русс69
          русс69 1 октября 2013 16:42 Новый
          0
          Цитата: ben gun
          Просветите будьте добры.

          Ничего конкретного, пока. Разговор был о новом поколение...
    3. AVV
      AVV 1 октября 2013 15:46 Новый
      +2
      А у нас строятся,даже принимают на вооружение,а временные неполадки с Булавой,все таки закончатся!!!И надо надеяться,что очень скоро!!!
    4. Vadivak
      Vadivak 1 октября 2013 15:52 Новый
      +5
      Цитата: waisson
      и ведь построят а мы


      А у нас сначала газ. Севмаш - он же производитель атомных подводных лодок для ВМФ, наконец-то занялся настоящим делом - строит универсальные морские полупогружные платформы весом более 100 тысяч тонн.
    5. Misantrop
      Misantrop 1 октября 2013 17:03 Новый
      +6
      Цитата: waisson
      и ведь построят а мы ?
      На какой год у янкесов новая АПЛ намечена? А пиар начался УЖЕ СЕЙЧАС. К моменту ее спуска на воду в подкорку населения всей планеты уже будет намертво вколочено, что СОВЕРШЕННЕЕ ВОТ ЭТОГО ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ. И по хрену, какие там на самом деле окажутся характеристики, в открытую печать они все равно не попадут wassat
  3. il grand casino
    il grand casino 1 октября 2013 15:02 Новый
    +11
    Вот ведь интересно что придумают наши заокеанские "партнеры"...
    Порадавала цитата «Наличие у нас с 1960-х годов морской стратегической компоненты помешало развязыванию большой войны с применением ядерного оружия и дало высочайшие гарантии безопасности нашей страны». Тут скорее уместно сказать что если бы их небыло у СССР то ничего бы не помешало началу большой войны с применением ядерного оружия
    1. Удав КАА
      Удав КАА 2 октября 2013 01:24 Новый
      +2
      Цитата: il grand casino
      Вот ведь интересно что придумают наши заокеанские "партнеры"...Порадавала цитата

      «Подводные лодки являются практически идеальным оружием второго удара, они обеспечивают потенциал контрудара при любых обстоятельствах. Ракеты морского базирования более точны, чем МБР, и значительно более эффективны, чем стратегические бомбардировщики»

      Лукавит господин адмирал: согласно их ВМ-доктрины ПЛАРБы являются оружием первого, обезоруживающего удара, тк КВО у Трайдента-2 порядка 120-250м. Что достаточно для создания р=200 кг/см2. Такое давление гарантированно уничтожает ШПУ, бункеры и тп.
      Ну а так как 100% боеготовых ПЛАРБ/рпкСН ни нам, ни им гарантированно не отследить и одним махом не уничтожить, то "они обеспечивают потенциал контрудара при любых обстоятельствах". "Равновесие страха" останавливало полосатых, а не их миролюбие.
  4. ben gun
    ben gun 1 октября 2013 15:03 Новый
    +1
    Жаль не сказано какими ракетами и чем еще будут оснащены эти лодки.
    И както слабо верится в 4,5 ярда зелени за корабь. Авианосец Джеральд Р. Форд на днях будут спускать 43 ярда за штуку стоимость.
    1. Турбо 253
      Турбо 253 1 октября 2013 15:18 Новый
      +2
      Форд класса авианосцев заменит Нимиц кораблей класса разработан в 1960 году. Военно-морской флот планирует потратить $ 43 млрд на трех новых авианосцев, которое будет оснащено передовыми технологиями ", которые предназначены для создания операционной эффективности при одновременном обеспечении более высокой цены вылета с пониженной рабочей силы по сравнению с носителями тока."

      Форд класса будет включать в себя "новую электромагнитную систему запуска самолетов для приведения в движение самолетов с корабля", "продвинутые аэрофинишером восстановить самолет"; обновленный "зенитно-ракетные системы;" "двойного радиолокационном диапазоне, который объединяет два радара работающих на различных частотных диапазонах, чтобы обеспечить управление воздушным движением ", и других инновационных технологий, в том числе новые силовые установки, вода поколения и систем утилизации отходов.
      1. smirnov
        smirnov 1 октября 2013 16:41 Новый
        +5
        Вода поколения это очень опасно))) laughing
      2. ГШ-18
        ГШ-18 1 октября 2013 19:54 Новый
        +4
        Цитата: Турбо 253
        и других инновационных технологий, в том числе новые силовые установки, вода поколения и систем утилизации отходов.

        What is it?? What fucking nonsense is that? Гугловский переводчик на русский повеселил от души! laughing
        1. Комментарий был удален.
  5. Турбо 253
    Турбо 253 1 октября 2013 15:20 Новый
    -1
    ----------------------
    1. SHILO
      SHILO 1 октября 2013 23:16 Новый
      +3


      Кому какое видео нравится! what bully
      1. Зевс
        Зевс 2 октября 2013 01:01 Новый
        0
        Что за игруля?
        1. smirnov
          smirnov 2 октября 2013 16:21 Новый
          0
          Какая то часть из серии Сайлент Хантер видимо...
  6. Геннадий1973
    Геннадий1973 1 октября 2013 15:24 Новый
    +6
    Лично я очень хотел бы,что бы эта лодка ни когда не вышла в море а "поплыла".....
    1. Турбо 253
      Турбо 253 1 октября 2013 15:29 Новый
      -15
      никого не волнует, что вы хотите
      1. Геннадий1973
        Геннадий1973 1 октября 2013 15:35 Новый
        +5
        Турбо 253 Я высказал свое мнение и судя по вашему "радужному"флагу вам это не приятно! что вы забыли на этом сайте?Бывший патриот? эмигрант?вот и живиТЕ общайТЕСЬ с теми чей флаг вы показали "дерьмократы"
      2. русс69
        русс69 1 октября 2013 15:53 Новый
        +3
        Цитата: Турбо 253
        никого не волнует, что вы хотите

        Так и себя ведите соответственно и не суйте нос куда попало... Рано или поздно по любому прищемят...
        1. Турбо 253
          Турбо 253 1 октября 2013 16:04 Новый
          -8
          В СССР люди работали и делали вещи. в России просто слова
          1. гуран
            гуран 1 октября 2013 17:24 Новый
            +13
            Бундесканцлер Германии Гельмут Коль как-то сказал в беседе американскому президенту: "Вы недооцениваете чудовищную силу русских. Скрытый потенциал России огромен и невидим до поры до времени. И тем опасен".

            Гельмут Коль - немец, а кому как не гельмутам так знать Россию? Немец плавал, немец знает))
          2. ГШ-18
            ГШ-18 1 октября 2013 20:07 Новый
            +4
            Цитата: Турбо 253
            В СССР люди работали и делали вещи. в России просто слова

            Скажите пожалуйста, откуда у вас такая поразительная информация?? belay Будьте осторожней, а то ещё ФБР объявит Вас предателем родины без суда и следствия, и будете сидеть в Шереметьево без паспорта!
    2. Sirocco
      Sirocco 1 октября 2013 15:35 Новый
      +2
      Цитата: Геннадий1973
      "поплыла".....

      Зачем вы так оскорбляете американский кораблепром, плавает оно. Хотя ход мысли у вас правильный, АПЛ пытается погрузиться, а не выходит, потому что ОНО только плавает. lol
      1. ben gun
        ben gun 1 октября 2013 15:58 Новый
        +2
        На мой вгляд пусть ОНО плывет))) но ТОЛЬКО вертикально вниз, в сторону марианской впадины все что сделано и служит под матрасным флагом. начиная с существующих и заканчивая спускаемыми наводу перспективными. хоть и изгадится дно так хоть Г..на по поверхности меньше будет.
  7. МЧПВ
    МЧПВ 1 октября 2013 15:36 Новый
    +6
    Помогая нам резать "Акулы" в 90х,заложили перспективу уничтожения своих "Огайо" laughing за ненадобностью таковых.Даешь повторение судьбы СССР в гонке вооружения в Америке. good
    1. Sirocco
      Sirocco 1 октября 2013 15:49 Новый
      +1
      Цитата: МЧПВ
      .Даешь повторение судьбы СССР в гонке вооружения в Америке.

      Пришла пора собирать камни. Лодки и корабли так же устарели, и имеют неприглядный вид)))) А в целом замахнулись далеко, Посмотрим что из этого выйдет.
    2. clidon
      clidon 1 октября 2013 18:10 Новый
      0
      Так и так уже 4 субмарины конвертнули в лодки-арсеналы.
  8. Геннадий1973
    Геннадий1973 1 октября 2013 15:40 Новый
    +3
    Sirocco Добрый день!в свое время на СФ служил поэтому и написал "поплыла"...а не вышла или погрузилась.С уважением.
    1. Sirocco
      Sirocco 1 октября 2013 16:11 Новый
      +3
      Генадий и Вам не хворать. Меня распирает гордость за флот СССР, и то как они напинали ботинком под зад американцам в конце 80-х.
      1. diver1977
        diver1977 2 октября 2013 09:12 Новый
        0
        Улыбнуло про негров горе-пожарников) На самом деле отношение к службе у них другое, они не станут рисковать жизнью. У них не служат, а работают военными со всеми вытекающими последствиями. Черноморцы-молодцы! Вот так время от времени надо им напоминать, где их место, спартанцы хреновы! А то наловчились арабов с рогатками гонять и считают себя лучшими воинами планеты.
  9. Misantrop
    Misantrop 1 октября 2013 15:49 Новый
    +9
    И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой? А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют? lol
    1. ben gun
      ben gun 1 октября 2013 15:59 Новый
      +13
      Ага. И экипаж чтобы прямо там плодился и восполнялся почкованием от друг друга(голубые жеж) laughing все 40 лет!
    2. Vadivak
      Vadivak 1 октября 2013 16:03 Новый
      +11
      Цитата: Misantrop
      А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют?


      Тогда экипаж надо набирать из осужденных на этот срок.
    3. МЧПВ
      МЧПВ 1 октября 2013 16:38 Новый
      +2
      Там вместо камбуза "Макдональдс" или "Бургер Кинг" или "KFC" hi
      В зависимости от ранга
    4. clidon
      clidon 1 октября 2013 18:11 Новый
      0
      Потмоу, что реактор можно заправить на 40 леи и не париться с перезарядкой, созданием под неё инфраструктуры, кадров и т д. А вот с людьми так не получится.
      1. Misantrop
        Misantrop 1 октября 2013 23:04 Новый
        +1
        Цитата: clidon
        реактор можно заправить на 40 леи и не париться с перезарядкой, созданием под неё инфраструктуры, кадров и т д.
        Ну и какого размера он при этом получится? Кстати, на СФ всей инфраструктуры перезарядки ЯР - всего лишь ОДНА ПМ-12, ее вполне хватает на весь флот. Более того, ее хватало и во времена СССР, когда перегрузка АЗ ЯР не была редкой экзотикой. Активные зоны вполне можно перегружать прямо в базе, даже в завод гнать не требуется
        1. clidon
          clidon 2 октября 2013 20:25 Новый
          0
          А почему реактор должен получиться больше?

          НА СA сейчас «ПМ-63» и «ПМ-12» (кстати 13100 т водоизмещения!)
          Технический транспорт «Амур» (8400 т) и технический танкер ТНТ-12 (2300 т.).
          На всём этом есть экипажи, технический персонал, плюс приходится топливо периодично отправлять по рельсам на переработку (на Урал), где оно хранится и выдерживается. Плюс хранение и транспортировка свежего топлива. И на всё это персонал, причём высококвалифицированный.
          А так вся эта головная боль откладывается до разделки корабля.
          1. Misantrop
            Misantrop 2 октября 2013 22:33 Новый
            0
            Вот ПМ-12 в Оленьей. ПМ-63, судя по фото, однотипная с ней, в Северодвинске. Технический танкер ТНТ-12 нужен по любому, цистерны дренажа 1 контура осушать нужно в него, не за борт же их сливать. И тут уж без разницы, какой ресурс активной зоны, дренажи при эксплуатации все равно будут, как и корабли перегрузки активных зон, без них все равно не обойдешься. И экипажи на них - тоже. А если они работают несколько чаще, то и квалификация у них повыше, не так ли? Или под каждую перегрузку собирать специалистов "с бору по сосенке", не имеющих ни достаточной квалификации, ни опыта совместной работы, нихрена. И надеяться, что они не накосячат?
            Цитата: clidon
            А почему реактор должен получиться больше?
            Странный вопрос. Запас топлива на впятеро больший срок, вроде как, и места занимать будет побольше. Не считая всего сопутствующего железа. Если сейчас активная зона имеет объем порядка кубометра, то ... wink
            1. clidon
              clidon 3 октября 2013 19:46 Новый
              0
              Да, конечно, полностью от инфраструктуры избавиться не получится, но одно дело, когда это практически рутинная работа, другое деактивация аппарата только при утилизации корабля. То есть это в 4-5 раз меньше работ. Можно держать один комплект на два флота, переводя субмарины на один пункт утилизации, с одним хранилищем и одной ПМ, а не 4мя как сейчас. Вплоть до командировок специалистов Росатома, ведь у нас не только на флоте есть кто знают как разгружать топливо.

              По реактору:
              Запас топлива не обязательно в пять раз больше. Можно увеличивать его обогащение, можно увеличивать процент выгорания, повышать эффективность теплосъема используя жидкометаллические носители. Можно много что.
              1. Misantrop
                Misantrop 4 октября 2013 09:53 Новый
                0
                Цитата: clidon
                одно дело, когда это практически рутинная работа, другое деактивация аппарата только при утилизации корабля.
                Это БЫЛО рутинной работой при том количестве атомных установок, что имелись в СССР. Дезактивация, кстати, требуется в том случае, когда выгружают аварийную (с нарушенными оболочками) зону. Если она отработала штатно, практически вся активность остается в ней и не разносится по контуру.
                В Росатоме, кстати, сейчас такой же бардак, как и везде. Одни блатные. Их кадрами заведует мадам, раньше заведовавшая кадрами сети магазинов "Метро". Одна из начальниц отдела - бывшая ученица моего знакомого (физика-ядерщика). По его словам, тупица просто феноменальная. Остальные - не намного лучше. Что до единого пункта утилизации, то таковой на данный момент имеется. Его создал на базе бывшей ВМБ Гремиха мой непосредственный начальник, контр-адмирал Пантелеев Валерий Николаевич. Именно там выгружают те зоны, к которым раньше и подступиться не могли из-за запредельной активности. Площадка хранения выгруженных реакторных отсеков создана в другой бывшей базе в Сайда Губе, там главным инженером другой мой сослуживец. Ну а третий до недавнего времени был главным инженером перегрузки на ПМ-12. Так что я более-менее в курсе всех этих дел wink

                Цитата: clidon
                Можно увеличивать его обогащение, можно увеличивать процент выгорания, повышать эффективность теплосъема используя жидкометаллические носители. Можно много что.
                Можно, НО на другой элементной базе и с совсем другими технологиями. Когда они появятся, понятно, что установки станут ощутимо компактнее. А пока и так все на пределе. ЖМТ и в данном виде не отличается высокой надежностью, слишком уж там много нерешенных проблем. Водяной теплоноситель и так на пределе (слишком близка "тройная точка воды") Повышение обогащения приведет к росту разбухания топливной смеси. И так - везде, куда ни ткнись, любое решение тянет за собой ворох проблем, утяжеляющих установку и увеличивающих ее габариты. На данный момент и при нынешнем коэффициенте использования срок службы топливной сборки сориентирован на срок межремонтной эксплуатации АПЛ (из-за чего и выбран)
                1. clidon
                  clidon 5 октября 2013 09:50 Новый
                  0
                  Как бы то ни было я, думаю не стоит спорить о том, что инфраструктура осуществляющая операции по перегрузке топлива в 8 раз чаще чем с в случае с "необслуживаемыми" реакторами. В российском случае это как минимум вывод из строя двух, а скорее всего и всех трёх (некислых по размеру) ПМ-ок с передачей работы по утилизации "на аутсорсинг".
                  Что касается "Росатома", то какими бы там ни были дамы и прочие менеджеры, организация довольно активно работает с ядерными материалами всех видов (производство топлива, наработка, хранение ядерных материалов и изотопов, эксплуатация действующих и строительство новых АЭС) и, думаю, сможет справиться с утилизацией старых транспортных аппаратов.
                  Впрочем изначально речь, напомню, идёт о американцах.

                  По ЖМТ, конечно всё туманно - в России давно носятся с проектом "Брест", в США ставили опытную установку на " "Sea Wolf", но чем реально дело успокоилось я не знаю. Известно, что имеются и опыт повышения обогащения топлива с 45% обогащения до 70-80% и эффект положителен. В целом мы имеем вполне себе живые "Вирджинии" с водяным аппаратом на борту и сроком службы 33 года. Не думаю, что "натянуть" ещё с полдюжины годов эксплуатации будет большой проблемой.
    5. ГШ-18
      ГШ-18 1 октября 2013 20:19 Новый
      0
      Цитата: Misantrop
      И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой?

      Не является. Но требует наличия спец.дока, соответствующей инфраструктуры базы, и специалистов. В этом новшестве есть резон. Другой вопрос-надёжность?
  10. kaptri
    kaptri 1 октября 2013 17:03 Новый
    +1
    Неперезагружаемая активная зона - что-то новое. Возможно, никто не планирует, что эти лодки будут служить 40 лет. Их одновременный конец наступит гораздо раньше.... С чего бы это?
  11. Backfire
    Backfire 1 октября 2013 18:12 Новый
    +1
    Цитата: Misantrop
    И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой? А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют? lol

    Ты хоть представляешь то, о чем пишешь?
    Разрезать "прочный" корпус, фактически разбирать часть лодки. Потом собирать, монтировать все что убиралось, для доступа к реактору. Много, долго и очень тщательно все проверять и перепроверять. А как ректор себя поведет? Потом нужно пройти по-новой цикл ходовых испытаний.
    На все это время лодка выпадает из боевого расписания.
    А сколько денег все это стоит, ты подумал?
    1. ГШ-18
      ГШ-18 1 октября 2013 20:30 Новый
      +2
      Цитата: Backfire
      Ты хоть представляешь то, о чем пишешь?
      Разрезать "прочный" корпус, фактически разбирать часть лодки.

      На Российских АПЛ замена реакторного топлива-штатная операция, не требующая разбора корпуса АПЛ и извлечения реактора. А на штатовских, что? Всю субмарину разбирать надо? belay Это вы круто придумали! Это ж сколько бабла можно оприходовать! laughing
      1. пл675
        пл675 1 октября 2013 20:54 Новый
        0
        стесняюсь спросить - а "твэлы" /тепловыделяющие элементы/ матросики вручную через "цп" в этом случае таскать будут?

        операция штатная. да.
        но без демонтажа части прочного корпуса, к сожалению никак.
        1. ГШ-18
          ГШ-18 1 октября 2013 21:09 Новый
          +5
          На Российских АПЛ для этой операции предусмотрены люки в верхней части корпуса, откуда предварительно помещённое в защитный контейнер (эта операция выполняется в реакторном отсеке, всё герметично) реакторное топливо выгружается спец.краном, и сразу загружается свежее. Разбирать корпус нет нужды. При необходимости эта операция может быть выполнена у обычного пирса. Как на штатовских АПЛ меняют-нам сообщил Backfire lol
          1. gunnerminer
            gunnerminer 1 октября 2013 21:33 Новый
            +3
            При необходимости эта операция может быть выполнена у обычного пирса.




            Теоретически да.Ни один Командующий флотом на такой риск не пойдет.Эта операция выполняется на отдельных причалах ,не в постоянной базе соединения.При необходимом техническом обеспечении.И допущенном личном составе,осуществляющем перегрузку.Иначе будет как в августе 1985,в бухте Чажма,на Краснознаменном Тихоокеанском флоте.
            1. ГШ-18
              ГШ-18 1 октября 2013 22:16 Новый
              0
              Цитата: gunnerminer
              Теоретически да.Ни один Командующий флотом на такой риск не пойдет.Эта операция выполняется на отдельных причалах ,не в постоянной базе соединения.При необходимом техническом обеспечении.И допущенном личном составе,осуществляющем перегрузку.Иначе будет как в августе 1985,в бухте Чажма,на Краснознаменном Тихоокеанском флоте.

              Чтоб избежать этих сложностей, амеры и применили реактор с периодом работы 40 лет. Интересная новость. Кто нибудь знает в чём фишка? Нам бы тоже такие не помешали, и не только на АПЛ.
              1. Удав КАА
                Удав КАА 2 октября 2013 02:13 Новый
                +2
                Цитата: ГШ-18
                амеры и применили реактор с периодом работы 40 лет. Интересная новость. Кто нибудь знает в чём фишка?

                Фишка заключается в том, что они сумели повысить процент выгорания ядерного топлива до 80%. На наших первых реакторах он составлял порядка 20%, поэтому через 3 года -- будьте любезны на перезагрузку зоны (АЗ). Сейчас время между перегрузками 8-10 лет. Правда стараются это делать в период среднего ремонта. Вся загвоздка и страшная "военная"тайна заключается в замедлителе, который позволяет равномерно выжигать сборку до конца не теряя количество тепловых нейтронов. А образующиеся осколки не поглощают их подавляющее число. Это область высоких технологий, физической химии и тп.
                А в остальном (с небольшими неточностями) все правильно разложил по полочкам коллега Мизантроп.
                1. Misantrop
                  Misantrop 2 октября 2013 10:03 Новый
                  +1
                  Цитата: Удав КАА
                  Фишка заключается в том, что они сумели повысить процент выгорания ядерного топлива до 80%. На наших первых реакторах он составлял порядка 20%, поэтому через 3 года -- будьте любезны на перезагрузку зоны (АЗ). Сейчас время между перегрузками 8-10 лет. Правда стараются это делать в период среднего ремонта. Вся загвоздка и страшная "военная"тайна заключается в замедлителе, который позволяет равномерно выжигать сборку до конца не теряя количество тепловых нейтронов.
                  Довольно небольшой процент активных зон дорабатывал до полного исчерпания кампании, гораздо чаще перегрузку были вынуждены проводить по предельной активности 1 контура из-за разрушения оболочек ТВЭЛ (или ТВС, в зависимости от конструкции сборки). С замедлителями и регуляторами нейтронного потока проблему более-менее сумели решить уже на втором поколении. Гораздо более насущная проблема в разбухании топливной композиции по мере выгорания топлива, какую только форму оболочек ни испытывали. Американцы, похоже, пошли немножко по другому пути, так как эта проблема не решена и у них. Судя хотя бы потому, что сборки их Вестингауза вздуваются регулярно
                  1. ГШ-18
                    ГШ-18 2 октября 2013 11:33 Новый
                    0
                    Удав КАА , Misantrop, спасибо за разъяснения! На мой взгляд такое существенное увеличение рабочего цикла реактора (с 3-х лет до 40!) является или оригинальным техническим решением (в конструкции реактора) или серьёзным технологическим прорывом (физ.химия, радиохимия). А возможно, и того и другого. Плюсы такого источника электричества очевидны (при условии заявленной надёжности)-не обязательность наличия обслуживающей инфраструктуры базы (или её минимальное наличие). И т.д. Не плохо бы ГРУ провентилировать этот вопрос. yes
            2. Misantrop
              Misantrop 1 октября 2013 23:19 Новый
              +1
              Цитата: gunnerminer
              Ни один Командующий флотом на такой риск не пойдет.Эта операция выполняется на отдельных причалах ,не в постоянной базе соединения.При необходимом техническом обеспечении.И допущенном личном составе,осуществляющем перегрузку.Иначе будет как в августе 1985,в бухте Чажма,на Краснознаменном Тихоокеанском флоте.
              Увы, в Чажме был полный бардак, когда затеяли перегрузку зон вообще без штатного оборудования под этот проект АПЛ, при помощи подручных средств. Не то что специального крана не было, даже подъемной трапеции штатной с выжимным штоком под компенсирующую решетку изготовить не удосужились. И движение в акватории не перекрыли (плавкран раскачало промчавшимся мимо катером, с чего все и началось). А на СФ для этой цели давно уже имеется специализированная ПМ-12 (сделанная в Николаеве). Другое дело, что замену активных зон стараются приурочить к среднему ремонту АПЛ, раз уж все равно необходимы работы по вскрытию прочного корпуса. Над реакторами вырезаются так называемые "съемные листы" (конструктивно для этого приспособленные)
      2. atalef
        atalef 3 октября 2013 20:57 Новый
        0
        На Российских АПЛ замена реакторного топлива-штатная операция, не требующая разбора корпуса АПЛ и извлечения реактора. А на штатовских, что? Всю субмарину разбирать надо? Это вы круто придумали! Это ж сколько бабла можно оприходовать!

        вот только без сказок, перезагрузка ядерного топлива в реактор подразумевает под собой , вскрытия отсека и т. и т.п
        кстати по поводу вышеизложенного уважаемым Misantropom по поводу невероятных размеров реактора , активную зону которого не надо менять за всю службу ( как на новых АПЛ штатов)
        На помню , что на первых лодках активную зону меняли чуть ли не каждый год. Так вот современные реакторы АПЛ имеют более высокую степень обогащенного урана( и раньше этого могли добиться) но инженерия и твэлы были не готовы( в частности из за циркониевой деформации. дальше ознакомитесь с темой мало кипятите реакторы, что , где и как и через какое время требуется перезарядки активной зоны.
        На новых авианосцах амеровских то же будут использоваться реакторы с едино разовой зарядкой активной зоны
        Конечно могут рассказывать сказки про бесконечное количество напечатанных баксов, но Пентагон все время пытается сэкономить деньги как июни фиксацией , так и использованием техндостижений от других проектов,поэтому сообщение типа планировали построить за 5.4 лярда , а построили за 4,7 -- вполне обычное. Мне бы хотелось увидеть что то подобное в РА , что хотели потратить 1 трил. , а уложились скажем в 800 млрд, только не будет этого, в России в этом отношении как то все наоборот, хотели уложиться в трилион, съэкоэномили и уложились в два
    2. Misantrop
      Misantrop 1 октября 2013 23:07 Новый
      +4
      Цитата: Backfire
      Ты хоть представляешь то, о чем пишешь?
      Разрезать "прочный" корпус, фактически разбирать часть лодки. Потом собирать, монтировать все что убиралось, для доступа к реактору. Много, долго и очень тщательно все проверять и перепроверять. А как ректор себя поведет? Потом нужно пройти по-новой цикл ходовых испытаний.
      На все это время лодка выпадает из боевого расписания.
      А сколько денег все это стоит, ты подумал?

      Вообще-то я достаточное количество лет был командиром именно реакторного отсека на АПЛ. И весь этот процесс представляю себе в деталях. lol
  12. voliador
    voliador 1 октября 2013 19:02 Новый
    -3
    А у нас булава, не то ракета, не то подлодка - тонула почти столько, сколько взлетала.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 2 октября 2013 10:28 Новый
      0
      А мы вот такие тут все дураки, не знаем хронологию событий.
      По делу то есть, что сказать?
  13. Нитуп
    Нитуп 1 октября 2013 19:08 Новый
    0
    Что, интересно, за ракеты будут стоять на этих лодках?
    1. clidon
      clidon 1 октября 2013 19:29 Новый
      0
      Собираются 16 штук Trident-2 LE
  14. avg
    avg 1 октября 2013 19:22 Новый
    +2
    «Наличие у нас с 1960-х годов морской стратегической компоненты помешало развязыванию большой войны с применением ядерного оружия и дало высочайшие гарантии безопасности нашей страны»

    Сейчас они везде эту мысль проталкивают. как будто это мы окружили их базами и лезли к ним через все воздушные и морские границы.Нам нужно активней контрпропагандой заниматься, а то даже на нашем ТВ америкосные документальные фильмы крутят , где эти передовые ср -ные голуби сдерживают страшных, но отсталых русских.
  15. TS3sta3
    TS3sta3 1 октября 2013 19:56 Новый
    +2
    и эта страна-банкрот еще какие-то планы на будущее ставит, когда денег нет даже на зарплату госслужащих. для них хотя бы год просуществовать и то это будет для них задача из разряда невыполнимых. все-таки обычные американцы должны уничтожить эту военно-финансово-террористическую гидру под название сша. американцы должны отказаться от претензий на мировое господство, признать свои преступления против человечества, сократить свои вооруженные силы до минимума, отказаться от авианосцев, атомных подводных лодок, ядерного оружия; американцы должны закрыть все свои военные базы за рубежом, выйти из нато, прекратить сотрудничать, организовывать, вооружать, создавать, возглавлять террористические организации; признать что сша в сегодняшнем виде несет угрозу миру и америка должна преобразоваться в содружество мирных независимых 50-ти штатов. и только тогда можно будет говорить о том, что америка стала ближе к цивилизованному сообществу и отринула человеконенавистническую варварскую политику падальщика. имхо.
  16. moreman78
    moreman78 1 октября 2013 20:35 Новый
    +1
    Цитата: Misantrop
    И еще одна глупость - реакторы с запасом топлива на 40 лет эксплуатации. НАХРЕНА, если перезарядка ЯР вовсе не является большой проблемой? А чего запас продуктов для экипажа на этот же срок не планируют? lol


    Я смотрю у нас сплошные специалисты тут - все то они умеют, все то знают, все то для них не проблема! Хотя бы для начала с данной темой ознакомтесь, а потом уж будете блистать красноречием ...
    1. Misantrop
      Misantrop 2 октября 2013 09:48 Новый
      0
      Цитата: moreman78
      Я смотрю у нас сплошные специалисты тут
      А "у Вас" - это где? И с чем именно требуется ознакомиться, с полным комплектом строительной документации по новому проекту? Ну так выложите, ознакомимся
  17. Макс Отто
    Макс Отто 1 октября 2013 21:28 Новый
    +1
    Товарищи, смотрел новости про бюджет США, НАСА уходит в неоплачиваемый отпуск в количестве 97%(???) персонала, чет я не так рассмотрел? О каких вообще подводных лодках может идти речь после этого?
  18. KBPC50
    KBPC50 1 октября 2013 22:07 Новый
    0
    До сих пор не понимаю идиотов от производства оружия! На хрена мне, нам жителям шарика , зависящего от куска дерьма , летящего в Космосе это всё надо? Жить-то осталось до 2036 г., может до 2072? нИ КТО НИ КОГО НЕ ПОБЕДИТ!!! НЕ ПОНИМАЮ.
  19. Army Strong
    Army Strong 2 октября 2013 00:01 Новый
    0
    Цитата: ГШ-18
    Цитата: Турбо 253
    и других инновационных технологий, в том числе новые силовые установки, вода поколения и систем утилизации отходов.

    What is it?? What fucking nonsense is that? Гугловский переводчик на русский повеселил от души! laughing


    Да уж, А представьте как тупо веселит гугловский переводчик с русского на english
    Я вот перевел вашу веселую фразу:

    "Гугловский переводчик на русский повеселил от души!"

    вот что вышло:

    Google release of a Russian translator for fun from the heart!

    laughing laughing laughing laughing
  20. Army Strong
    Army Strong 2 октября 2013 00:08 Новый
    0
    Цитата: SHILO


    Кому какое видео нравится! what bully


    Это не видео. Это компъютерная игрушка. Забыл название, Silent Hunter, что то такое
  21. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 2 октября 2013 00:21 Новый
    0
    Повлияет-ли, на эти проекты, непринятие конгрессом США бюджета на 2014 г.
    А там глядишь и технический фол с гос.долгом за горами.
    Уже более 1 млн. человек ушли в отпуска. Я так прикидываю, что еще бы 12-15 млн. мерикатосов вместили бы ИХ ПЛЯЖИ. И пусть себе загорают подольше...
  22. пл675
    пл675 3 октября 2013 14:25 Новый
    0
    Цитата: ГШ-18
    На Российских АПЛ для этой операции предусмотрены люки в верхней части корпуса, откуда предварительно помещённое в защитный контейнер (эта операция выполняется в реакторном отсеке, всё герметично) реакторное топливо выгружается спец.краном, и сразу загружается свежее. Разбирать корпус нет нужды. При необходимости эта операция может быть выполнена у обычного пирса. Как на штатовских АПЛ меняют-нам сообщил Backfire lol



    ок.
    мы с вами называем вещи по разному.
    демонтаж съемных листов /двух - пб и лб/ - разве не есть частичный разбор корпуса? листы имеют шпационный набор, и эта операция занимает не два часа.
    и да - про "необходимость" замены активной зоны у пирса не слышал. каюсь. на тф все старенькие 675-е /и не только/ проекты перегружались в чажме.