Пистолет Ярыгина передадут на испытания в Минобороны РФ

Пистолет Ярыгина передадут на испытания в Минобороны РФ

Пистолет Ярыгина будет передан в Минобороны РФ для полевых испытаний на следующей неделе, сообщил журналистам в четверг генеральный директор концерна "Калашников" Константин Бусыгин.

"Со стороны Минобороны проявлен интерес к пистолету Ярыгина. На следующей неделе он и еще несколько других образцов будут переданы в Минобороны на полевые испытания", — сказал Бусыгин.

По его словам, Минобороны несколько лет назад закупало пистолет Ярыгина, но "там был контракт маленький, всего четыре тысячи экземпляров".


Между тем еще в начале октября Бусыгин говорил, что Минобороны пока не проявляло интерес к закупкам пистолета Ярыгина для армейских подразделений, "несмотря на то, что все остальные силовики провели перевооружение".

По его словам, пистолет был принят на вооружение в 2003 году, и с того же момента Ижевский механический завод начал заключать договоры на его поставку всем силовым структурам — МВД, ФСБ, ФСО и другим.
Первоисточник: http://www.ria.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 33
  1. бывалый 10 октября 2013 12:41
    Наконец то ПМ заменят, а то только на то, чтобы застрелиться годился. Настораживает, что
    Между тем еще в начале октября Бусыгин говорил, что Минобороны пока не проявляло интерес к закупкам пистолета Ярыгина для армейских подразделений, "несмотря на то, что все остальные силовики провели перевооружение".

    но если испытания проводят, может офицеров перевооружат. ПМ уже анахронизм. ИМХО
    1. бывалый 10 октября 2013 14:13
      Не хотел постить, но решил все-таки для минусеров высказать свою точку зрения. В период службы (ВС и МВД) за мной был закреплен ПМ, стрельбы производили из ПМ в ВС, а в МВД уже "оторвался" по полной - удалось пострелять из многого. После увольнения интерес к оружию не пропал, а возможностей появилось больше, чем достаточно laughing Так что говорю, основываясь на собственном опыте, ПМ сейчас не отвечает ни каким критериям.
      Возьмите по аналогии авто, как обыватель определяет надежность авто? Правильно, на чем работают частные таксопарки и "бомбят" частники. Это гарантия совмещения дешевизны и надежности...
      Вы много видели братков с ПМ? Достать ПМ легко, но особым спросом он не пользуется.
      Впрочем, переубеждать кого то дело неблагодарное, в порыве ностальгии минусуйте lol
      То что из ПМ можно только открыть бутылку пива и застрелиться знают все кто служил из армейского "черного юмора" hi
      1. стер 10 октября 2013 14:19
        Критерий качества ПМ в виде мнения братвы, конечно, умиляет. Что до остального - личное мнение, это хорошо. За что же минусовать?
        1. бывалый 10 октября 2013 14:49
          Цитата: стер
          Критерий качества ПМ в виде мнения братвы, конечно, умиляет.

          Это оружие ближнего боя. Поэтому его эффективность проявляется в скоротечных схватках в условиях ограниченного пространства. А значит это МВД и братва. У милиции табельное оружие, а значит они привязаны к конкретному оружию, братки вольны в выборе и ПМ не жалуют. Я изложил факты, выводы каждый способен сделать сам.
          ЗЫ. Из ПМ очень трудно сдавать зачет (25 м), после ПМ берешь Стечкин и кучность не идет ни в какое сравнение. hi
          1. стер 10 октября 2013 15:52
            Вы сами на все и ответили. Полностью согласен. +100!
            После ПМ и Вектор кажется лучше и Стечкин и Глок и моя любимая Беретта.
            Особлиево в тире. К слову из ПМ на 25 метрах я вышибал и 30 и 15 (в не совсем адекватном состоянии).
            1. бывалый 10 октября 2013 15:56
              Цитата: стер
              К слову из ПМ на 25 метрах я вышибал и 30 и 15 (в не совсем адекватном состоянии).

              Ну так еще бы из трех стволов в стаю воробьев не попасть... (из анекдота про русского попавшего к людоедам и стрелявшего из пистолета, после осуществления последнего желания (0,5 спирта выпить) в воробья, который в небе летал...) wassat
          2. gunnerminer 10 октября 2013 16:26
            ЗЫ. Из ПМ очень трудно сдавать зачет (25 м), после ПМ берешь Стечкин и кучность не идет ни в какое сравнение





            Согласен с Вами.Поэтому Стечкин пользовался спросом на территориях Средней Азии и Северного Кавказа.Считался одним из достойных подарков полевому командиру.
            gunnerminer
            1. Hon 10 октября 2013 20:07
              Цитата: gunnerminer
              Согласен с Вами.Поэтому Стечкин пользовался спросом на территориях Средней Азии и Северного Кавказа.Считался одним из достойных подарков полевому командиру.

              Стечкин использовали спецназовцы, поэтому среди боевиков он пользуется особым спросом, считается что его как трофей в бою добывают.
              Hon
          3. Geisenberg 10 октября 2013 20:33
            Цитата: бывалый
            Цитата: стер
            Критерий качества ПМ в виде мнения братвы, конечно, умиляет.

            Это оружие ближнего боя.


            Самообороны точнее. Для чего и был приспособлен вполне прилично.

            Цитата: бывалый
            братки вольны в выборе и ПМ не жалуют. Я изложил факты, выводы каждый способен сделать сам.


            Братва пользуется всем, что получается достать. ПМ в том числе. У нас нет свободного хождения оружия и выбирать особо не приходится. Тому кто в органах служил это должно быть известно.

            Цитата: бывалый
            ЗЫ. Из ПМ очень трудно сдавать зачет (25 м), после ПМ берешь Стечкин и кучность не идет ни в какое сравнение. hi


            Я вас умоляю ... после двух подходов и инструктажа любой баран начинает попадать в 21 очко с трех выстрелов. Идея в том чтоб работать с табельным оружием, а не в том чтоб пользоваться тем что нравится.
        2. olegff68 11 октября 2013 10:28
          Цитата: стер
          Критерий качества ПМ в виде мнения братвы, конечно, умиляет.

          Качество и надёжность - основные причины того что ПМ до сих пор в строю . Мой табельный к примеру 68 г.в. , у некоторых сослуживцев есть и старше , при этом прекрасно работают . Приходящие в то же МВД ПЯ целыми партиями отправляли обратно - до 80% из партии с новья начинали клинить после первого же выстрела и отладке не подлежали.
      2. Hon 10 октября 2013 20:03
        Цитата: бывалый
        Не хотел постить, но решил все-таки для минусеров высказать свою точку зрения. В период службы (ВС и МВД) за мной был закреплен ПМ, стрельбы производили из ПМ в ВС, а в МВД уже "оторвался" по полной - удалось пострелять из многого. После увольнения интерес к оружию не пропал, а возможностей появилось больше, чем достаточно Так что говорю, основываясь на собственном опыте, ПМ сейчас не отвечает ни каким критериям.
        Возьмите по аналогии авто, как обыватель определяет надежность авто? Правильно, на чем работают частные таксопарки и "бомбят" частники. Это гарантия совмещения дешевизны и надежности...
        Вы много видели братков с ПМ? Достать ПМ легко, но особым спросом он не пользуется.
        Впрочем, переубеждать кого то дело неблагодарное, в порыве ностальгии минусуйте
        То что из ПМ можно только открыть бутылку пива и застрелиться знают все кто служил из армейского "черного юмора"

        На ПЯ много отрицательных отзывов, это касается как массы так и надежности, особенно надежности. Не понятно чем ПЯ лучше СПС или ГШ-18. Стриж вообще рассматривали в качестве возможного варианта? Создается впечатление, что ПЯ просто имеет хорошую протекцию, поэтому его усиленно пихают на вооружение.
        Hon
      3. Geisenberg 10 октября 2013 20:28
        Цитата: бывалый
        ... То что из ПМ можно только открыть бутылку пива и застрелиться знают все кто служил из армейского "черного юмора" hi


        Ну тогда уж еще можно : при сдаче случайно убить принимающего, перерезать сухожилие на большом пальце левой руки если с двух рук стрелять по пьянке и прострелить себе бедро ... про уронить в сартир МеЖо даже вспоминать не буду ... так что возможностей в целом много.
  2. русс69 10 октября 2013 12:43
    Вот где надо менять ПМ, так в первую очередь в МО. В МВД и ПМ подходит, кроме силовых подразделений конечно.
  3. Xroft 10 октября 2013 12:54
    в МВД только его так и не видно...как был ПМ так и есть. Хотя уже 6 лет прошло с типа принятия на вооружение.
  4. стер 10 октября 2013 12:54
    Одни маленький, но важный вопрос. Для каких целей в армии используется пистолет? (без учета спецназа и подразделений разведки)
    Для начала - у кого есть пистолеты? У офицеров, начиная с комвзвода. Для чего он им? Если офицер участвует в боевых действиях, то он берет автомат. Ибо с пистолетом много не навоюешь. Опыт Афгана и Чечни это подтверждает. Если офицер не участвует в боевых действиях, то пистолет ему нужен в качестве личного оружия. Часто в этом смысле используется пистолет? Ну если только им не открывают пивные бутылки, то нет. Зачем пистолет генералу? Опять же личное оружие. Как шутили офицеры - чтобы пристрелить изменника или застрелиться. Хотя какая же тут шутка.
    Итак, пистолет в армии - оружие вспомогательное, редко используемое. Тогда каким качеством он должен отвечать в этом плане? Небольшая масса и небольшие габариты, надежность, удобство ношения. В это плане пистолет Макарова подходил вполне. Как и ПСМ. Пистолет Ярыгина тяжелее, больше габаритами. Но использовать-то его будут на тех же дистанциях (до 10 метров в реальности). Да и то крайне редко. Так зачем же армии новый пистолет? Чтобы загрузить конвейеры завода?
    Что до разведки и спецназа. Им для выполнения задач нужно оружие бесшумное. Сейчас есть ПБ, АПБ, ПСС. На ПЯ вроде бы глушак не нацепить. Так зачем он тогда спецам?
    Вот и возникают сомнения в необходимости замены. Да, Макаров морально устарел, но ведь свои функции именно в МО выполняет!
    Словом, надо думать. А только потом тратить деньги.
    1. rereture 10 октября 2013 13:08
      Затем, что пм маломощный, и не гарантирует вывода противника, одетого в индивидуальные средства защиты, из строя.
      rereture
      1. стер 10 октября 2013 13:14
        Для ПМ давно создан патрон повышенной мощности с дульной энергией больше, чем у ТТ. Есть ПММ с увеличенным магазином. Но опять вопрос - как к комбригу или командарму проберется одетый в средства индзащиты враг? Если противник вышиб всю охрану и штаб, добивает часть или соединение, никакой пистолет или пулемет не спасет генерала или полковника. В противном случае никакого смысла доставать пистолет из кобуры нет.
        1. В. Салама 10 октября 2013 13:51
          Цитата: стер
          Для ПМ давно создан патрон повышенной мощности с дульной энергией больше, чем у ТТ.

          Проблематично, однако. У ТТ затвор сцеплённый, а у ПМ свободный. Кроме сокращения ресурса пистолета вряд ли будет какой выигрыш в эффективности.
          Цитата: стер
          Есть ПММ с увеличенным магазином.
          По современным запросам (требованиям) это увеличение недостаточно.
          1. стер 10 октября 2013 14:18
            Требованиям к чему? И когда? В каком ТТЗ для армейского конкурса было написано, что 12 патронов в магазине мало?
            1. В. Салама 10 октября 2013 14:47
              Цитата: стер
              В каком ТТЗ для армейского конкурса было написано, что 12 патронов в магазине мало?
              Могу согласиться, что так в ТТЗ не пишут. Да и не читал я этих ТТЗ, к сожалению. Сошлюсь на высказывания создателей ГШ-18, в частности, что в ПМ не удовлетворяет современным потребностям бронепробиваемость патрона. Свой пистолет они разработали по личной инициативе, а не в результате объявленного конкурса на замену ПМ. При этом, ёмкость магазина, посчитали, должна не просто не уступать современным зарубежным армейским образцам, а превосходить её. На тот период наиболее распространённые зарубежные армейские пистолеты имели ёмкость магазина 15 патронов (минимум - 13). На этот показатель и остальные наши конструкторы ориентировались, я думаю. С чего бы тогда им "габариты" увеличивать, тому же Ярыгину?
              1. стер 10 октября 2013 15:48
                Уважаемый господин В. Салама. В обсуждении какого-то вопроса всегда используются 3 критерия оценки. Личное, общественное, фактическое. Первые два относятся к субъективному мнению, третье - к объективному. Это не значит, что первые всегда ошибочны, а третье всегда верно.
                Но если мы полемизируем по такому вопросу, давайте все же использовать и фактические данные.
                Итак - вы не знаете ТТЗ, а ссылаетесь на мнение конструкторов ГШ. Но они субъективны. Эти люди ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в принятии их образца на вооружение. Вы верно подметили - это их инициатива. Конструктора Грязев и Шипунов разработали ГШ-18 (индекс ГРАУ — 6П54) на тульском Конструкторском бюро приборостроения. Их образец принят на вооружение МО в 2003 (о других министерствах я не говорю). Однако до сих пор ГШ так и не заменил ПМ. Хотя обладал рядом преимуществ перед ПМ. Но и имел ряд недостатков - большая отдача, и подброс после выстрела. Если этот вопрос вас интересует, можете найти данные и о ТТЗ и о ходе конкурса.
                Еще раз - все зависит от практики применения данного типа оружия в определенных условиях. Например, интересный пистолет СР1 Вектор, он же СПС - а поначалу Гюрза - в армии не востребован. А в ЦСН ФСБ и в МВД вызвал интерес. АКСУ-74 давно принят в МВД, хотя он там и не нужен. Потому как замены на ПП пока полностью не произошло. И так везде и не только со стрелковым оружием. Я как-то давно писал, а сейчас повторю - принятие какого-либо типа и вида вооружения, снаряжения, оружия и боеприпаса начинается с выработки стратегии обороны государства, принятия стратегии ВС и разработки тактики. Нарушение данной последовательности всегда ведет к лишним тратам, потере времени и судорожным попыткам что-то предпринять. Примеры? Мистраль, Ивеко-Рысь, Ми-28, а еще раньше АК-74. В стратегическом плане - полный переход на бригады, изменение структуры МО и ВПК.
                Мы чешем за левым ухом правой рукой, надеваем штаны ногами и раскрываем зонтик в кармане. Почему? Вопрос в Кремль.
                Искренне благодарен за ваше мнение. Мы все не равнодушны к проблемам страны и это очень важно. А в спорах как раз рождается истина.
                1. В. Салама 10 октября 2013 16:33
                  Цитата: стер
                  ...всегда используются 3 критерия оценки. Личное, общественное, фактическое. Первые два относятся к субъективному мнению, третье - к объективному.
                  Всякая оценка (мнение) субъективна. Попытка каким либо путём повысить её объективность лишь переводит субъективизм с одного уровня на другой.
                  Цитата: стер
                  Эти люди ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в принятии их образца на вооружение.
                  Безусловно, но здесь важна мотивация. Возможно я плохо разбираюсь в людях, но я не улавливаю у них меркантильного интереса. В своём интервью по ТВ они аргументированно обосновали необходимость замены ПМ, трудно было не согласиться с их мнением.
                  Цитата: стер
                  ...давайте все же использовать и фактические данные. ...ГШ так и не заменил ПМ. Хотя обладал рядом преимуществ перед ПМ. Но и имел ряд недостатков - большая отдача, и подброс после выстрела.
                  Для полиции (оперативные работники) ПМ отвечает практически всем требованиям. Тут замена не нужна. ПМ это уже классика - останется навсегда как "лучший карманный пистолет" и его слава нас переживёт. "Подброс после выстрела" это недостаток и ПМ тоже. "Большая отдача" ГШ-18 это следствие мощного патрона и относительно небольшой массы пистолета, тут чудес не бывает, но вот насколько это дискомфортно - это зависит от навыка и, субъективно (с чем сравнивать - с кал. 22, с ПМ?).
                  Цитата: стер
                  ....все зависит от практики применения данного типа оружия в определенных условиях
                  На 100% согласен, есть ситуации, где я предпочёл бы ТТ вместо ПМ.
                  Цитата: стер
                  А в спорах как раз рождается истина.

                  Не думаю, что мы тут дойдём до истины, поскольку в данном вопросе слишком много нюансов. Тут много упирается и в психологию и в культурно-эстетические потребности. А о вкусах, говорят, не спорят. Но обменяться мнениями - почему нет? Думаю полезно всегда.
                  1. стер 10 октября 2013 16:48
                    Телевидение как трибуна для отчета-полемики об оружии не подходит. И потом, статья все же об короткоствольном оружии армии, а не других структур. Найдем ли мы истину или нет - не суть. Лишь бы ее нашло МО.
        2. volkan 10 октября 2013 16:47
          Коллега я думаю Вы чуть не правы.
          Вспомните эпизод из фильма Звездный десант. (Про тренировки и нож).
          Пистолет нужен обязательно. И не только офицерам. Я бы и солдатам (при ведении БД) выдавал.
          А если ближний бой? А если нет времени даже магазин сменить (и уж тем более снарядить новый)? Хороший мощный пистолет, способный наносить гарантированное поражение на дистанции от 10 до 50 метров будет самое то.
          Мы не будем здесь говорить про А КТО ПОПАДЕТ. Это уже другой вопрос. Вопрос нормальной огневой подготовки.

          И кстати я не раз в репортажах видел у солдат НАТО пистолеты. так что хороший и мощный пистолет в любом случае лишним не будет.
          1. стер 10 октября 2013 16:56
            Блин, пардон за ответ, но все же влезу. Кино, тем более амерское, да еще фантастика - это конечно, апофеоз реальности! Ради интереса, если есть знакомые, прошедшие Афган или Чечню - задайте вопрос - что бы они взяли - 3-4 магазина к автомату или пистолет с 1-2 запасными магазинами?
            Тот, кто хотя бы раз в жизни топал пехом в полной снаряге километров 10 с последующим боем, будет отбрыкиваться от пистолета всеми способами.
            На дистанции 10-50 метров патрон 7,62х39 сносит все! 5,45 чуть хуже, но по последствиям опаснее. Репортажи о солдатах НАТО - за пределами полемики. Опять же для интереса - ютуб - ролики о боях амеров в большом количестве. Посмотрите - не пожалеете.
      2. cherkas.oe 10 октября 2013 13:18
        Цитата: rereture
        Затем, что пм маломощный, и не гарантирует вывода противника, одетого в индивидуальные средства защиты, из строя.

        Тогда лучше ГШ принимать со спец патроном, что бы бронежилеты пробивать и легче он чем "ярыгин".
        1. rereture 10 октября 2013 13:52
          Ярыгин тоже может использовать усилиный патрон как и гш, плюс в пм неудобное расположение защелки магазина. Не забывайте что для солдата пистолет, это оружие последнего шанса, и если противник дал этот шанс, то второго уже не будет, следовательно армейский пистолет должен с одного - двух попаданий в корпус вывести противника из строя.
          rereture
        2. BIGLESHIY 10 октября 2013 13:55
          Вообще-то ГШ прошол войсковые испытания и был рекомендован к принятию на вооружение, только вот как-то не всё понятно в нашем королевстве what
          А на "Ярыгу" у силовиков очень много нареканий
          1. В. Салама 10 октября 2013 14:19
            Цитата: BIGLESHIY
            ...только вот как-то не всё понятно в нашем королевстве
            Чаще всего всё упирается в технологии производства и требования к материалам, в итоге - в стоимость изделия. Даже поверхностно рассмотрев конструкцию ГШ понятно, что изменение первоначальной технологии и снижение качества материала приведёт к заметному снижению надёжности ГШ, что не так чувствительно для ПЯ, например (хотя тоже вопрос). Думаю, что вопрос даже не в том, что нет денег на закупку, а в том, что на Ижевском заводе импортные станки, закупленные по "приемлемому показателю "цена-качество", если не изменяет память в Тайване и, не известно, для производства каких изделий и с каким качеством они "заточены".
            1. BIGLESHIY 11 октября 2013 19:59
              Цитата: В. Салама
              Чаще всего всё упирается в технологии производства и требования к материалам, в итоге - в стоимость изделия. Даже поверхностно рассмотрев конструкцию ГШ понятно, что изменение первоначальной технологии и снижение качества материала приведёт к заметному снижению надёжности ГШ".

              А зачем скажите пожалуйста надо изменять технологию и снижать качество ТЕХНОЛОГИЧНОМУ, законченному продукту отличного качества?
              Снижение качества естественно приводит к снижению надёжности-это даже в техникумах преподают!!!
              Ваш пост непонятен и неуместен-вы что хотите ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ и НАДЁЖНЫЙ пистолет за 3 копейки?Это неукого не получится,никогда.
              1. В. Салама 12 октября 2013 13:09
                Цитата: BIGLESHIY
                А зачем скажите пожалуйста надо изменять технологию и снижать качество ТЕХНОЛОГИЧНОМУ, законченному продукту отличного качества?
                А затем, чтобы снизить стоимость производства. Сейчас все научились деньги считать. Из двух замечательных пистолетов примут на вооружение тот, который в производстве дешевле или тот, конструктор которого возьмётся снизить его стоимость до приемлемого для заказчика уровня. Может, объясните, тогда чем ГШ-18 хуже ПЯ или вы считаете, что на конкурсных испытаниях ПЯ имел те же недостатки, что и после запуска в производство?
                Цитата: BIGLESHIY
                Снижение качества естественно приводит к снижению надёжности-это даже в техникумах преподают!!!
                Хреновые значит у нас техникумы, раз такое преподают. Во-первых, надёжность это всего лишь один из показателей качества. Во-вторых, если вы имеете в виду «снижение качества материала неизбежно приведёт к снижению качества изделия», то это не всегда верно. Здесь следует оперировать понятиями «необходимость» и «достаточность» для получения «требуемого качества». А тут важен важно четко определить, какой имеется в виду показатель этого качества – «надёжность» или «живучесть» (пожалуй тут будет более корректным термин – «ресурс»). Наш знаменитый по надёжности ПМ имеет относительно небольшой ресурс и никого это вроде не жмёт пока. И явно в постсоветское время его клепают уже другого качества (имею в виду технологии, материалы) без заметного снижения боевых свойств (тут ещё вопрос – для кого клепают?).
                Цитата: BIGLESHIY
                ...вы что хотите ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ и НАДЁЖНЫЙ пистолет за 3 копейки?Это неукого не получится,никогда.
                Этого не я хочу, в разработке отечественного стрелкового оружия это требование традиционно, всегда было - как в советское время, так и сейчас - обобщённо можно сформулировать так «получение требуемого качества минимальными затратами». И в советское время это неплохо получалось. Если вас не впечатляют примеры того же ПМ или АК, приведу пример в качестве извлечения из технологических требований 1942 года на разработку нового пистолета-пулемёта:
                - основная масса деталей должна изготавливаться из 2-3,5 мм горячекатаной листовой стали штамповкой без последующей механической обработки при помощи прессового оборудования не более 70-80 т и без сложных штампов. Станочных работ на один образец не более 3 -3,5 часов. Отход металла при обработке не более 30-40%. Исключить применение легированных сталей, качественные углеродистые стали использовать только для ответственных деталей.
                В результате появился лучший пистолет-пулемёт Второй мировой войны системы Судаева обр. 1943 г. (ППС).
    2. бывалый 10 октября 2013 13:14
      Цитата: стер
      Для каких целей в армии используется пистолет?

      В карауле, дежурным по части, старший машины или при сопровождении груза тут понятно для чего и с автоматом не набегаешься, а ПМ был слабоват для защиты... Если бы все думали как Вы то наши офицеры бы еще с наганами ходили. Сам из нагана не стрелял, но "старые офицеры"(относительно меня, выпустившегося в 1988 г) говорили, что наган предпочтительнее ПМ hi
      1. стер 10 октября 2013 13:25
        В карауле, при сопровождении офицер один или командует бойцами? Если груз идет в составе колонны как в Чечне, то любой офицер предпочтет пистолету автомат. Если в мирной обстановке, то хватит и автоматов солдат.
        По практике - с 5-10 метров ПМ хорош валит с ног, если мало одной пули, противнику отправляются еще 2-3. Даже если противник в защите, после попадания пуль он далеко не всегда способен к активным действиям.
        По нагану - оружие надежное, но патрон еще слабее и потом самовзводом из него стрелять сложнее.
        Опять же из практики - мировые бренды - Беретта, Глок, Кольт, Зиг-Зауэр все равно дальше 10-15 метров в реальности не используются. Начальная скорость выше чем у ПМ, но не радикально.
        И еще практика - из ПМ мишени поражались на дистанции в 150 метров. Было такое упражнение и мишени поражались 1-4 выстрелом (кто как лупил). Конечно, из Глока тоже поражались. Но это так... в качестве эксперимента.
  5. Strashila 10 октября 2013 13:15
    "Пистолет Ярыгина будет передан в Минобороны РФ для полевых испытаний"... только в нашей стране может проходить закупка вооружения не прошедшее испытаний.И почему многие стремятся сравнивать его с ПМ, а не ПММ,который принят на вооружение еще в 1994 году, в отличии от сегодняшнего оружия он тогда победил в конкурсе.Не думаю что ПММ так ужасен, как о нем думают не которые... если он состоит на вооружении ФСО, это о чем нибудь да говорит.
  6. Von 10 октября 2013 13:31
    Цитата: стер
    Одни маленький, но важный вопрос. Для каких целей в армии используется пистолет? (без учета спецназа и подразделений разведки)
    Для начала - у кого есть пистолеты? У офицеров, начиная с комвзвода.

    От вышесказанного возникает вопрос:"у комплекта снаряжения "Ратник" предусмотрено место для пистолета"? При зачистке зданий штурмовыми группами запасное оружие(маленьких габаритов и с однорядным магазином) не бывает лишним на случай выхода из строя основного оружия. Подходящее место для расположения кобуры - с внешней стороны бедра посередине. При формировании импровизированных штурмовых групп из обычных мотострелков и вэвэшников, в случаях когда время не ждёт(а спецназа нет) - начвооружения мог бы выдать нужное количество ПМ(в идеале Вальтер Р1 конечно). Само собой, что постоянно(повседневно,вместе с основным вооружением) дополнительный килограмм на себе таскать ни к чему.
    Von
    1. стер 10 октября 2013 13:50
      Само собой, что постоянно(повседневно,вместе с основным вооружением) дополнительный килограмм на себе таскать ни к чему...

      Для тех, кто не в курсе. Каждый солдат армии получает закрепленное за ним оружие. И всегда служит с ним. Разве что гранатометчики таскают вместе с автоматом еще и РПГ-7 (речь идет не об одноразовых гранатометах).
      Нет такого понятия в армии - дать на время. А то выходит так - надо зачистить дом, импровизированная (что за термин?) группа довооружается пистолетами (кто их возит за солдатами и как?) и топает штурмовать. А потом опять сдает пистолеты. И все это во время боя?!
      Для зачисток зданий давно отработана тактика действий (еще с 1943 года), уделено внимание каждому типу оружия. И пистолеты тут ни при чем.
      Вэвэшники - это МВД, речь не о них. А спецназ здания не зачищает - не его это дело. В Чечне умное и высокобразованное командование (я почти серьезно) использовало группы спецназа не по назначению. Иногда в качестве простой пехоты. Потому как простая пехота ничего не могла из-за нулевой обученности.
      4-х уровневый комплект вооружения, о котором вы, видимо, хотите сказать, используется парнями вроде отдельных отрядов и групп, чаще даже не армейских. И в ЧВК, то бишь в частных военных компаниях. Поясню - 1. Автомат (автоматическая винтовка или штурмовой карабин). 2. Пистолет. 3. Гранаты. 4. Нож.
  7. В. Салама 10 октября 2013 13:38
    Пистолет Ярыгина будет передан в Минобороны РФ для полевых испытаний на следующей неделе...Минобороны несколько лет назад закупало пистолет Ярыгина, но "там был контракт маленький, всего четыре тысячи экземпляров".
    Не пойму, "несколько лет...четыре тысячи экземпляров" эксплуатируют, а так и не поняли с чем имеют дело или не смогли "испытать"? Возможно расчитывают на модификацию с устранёнными недостатками, то почему так и не пишут?
    По поводу того, нужен ли пистолет на войне пусть пишут те, кто воевал. Мне не довелось, но поскольку пистолет был у меня личным оружием, то без него в боевой обстановке я чувствовал бы себя как без штанов. А солдату он может и ни к чему, навыка применения нет, только вес лишний, мешает...
  8. eru vega 10 октября 2013 13:44
    ПЯ ужасный пистолет, много косяков...качество сборки и материала оставляет желать лучшего...меткость ужасная...если исправят косяки то будет хороший пистолет...но пока это хлам
    eru vega
    1. gunnerminer 10 октября 2013 16:32
      ПЯ ужасный пистолет, много косяков...качество сборки и материала оставляет желать лучшего...меткость ужасная...если исправят косяки то будет хороший пистолет...но пока это хлам



      Добавлю.Проблемы с ЗИП.
      gunnerminer
  9. buzer 10 октября 2013 15:11
    не буду судить ни о качестве ПЯ , ни о его целесообразнасти в войсках(хотя на бумаге ТТХ ПЯ превосходить ТТХ ПМ),но главное в оружие не само оружие , а ПАТРОН !!! Патронов на ПМ навалом ,стреляй не хочу !!! А как с патронами на ПЯ ? Хватить ли этих патронов на ПЯ для такой страны как Российская Федерация ? А ведь была хорошая идея по пистолетам со сменным калибром ,когда один пистолет мог использовать патроны и на 9х18, и на 9х19, и даже на 9х21 !!! Хотя бы на переходный период , ведь сменить ПМ на ПЯ займет уйму времени...
    buzer
  10. DuraLexSedLex. 10 октября 2013 15:30
    Что за бред, его уже в частях получить можно, не повсеместно, но во многих частях Московф я видел офицеров с ПЯ.
    DuraLexSedLex.
    1. gunnerminer 10 октября 2013 16:36
      то за бред, его уже в частях получить можно, не повсеместно, но во многих частях Московф я видел офицеров с ПЯ.





      Офицеры служат в разных подразделениях и ведомствах.Не все офицеры носят форму одежды,соответствующую их ведомству.Иногда военную форму одежды с офицерскими знаками различия носят не военнослужащие.Для Вас это полагаю не новость.
      gunnerminer
  11. Сергей Медведев 10 октября 2013 16:46
    Я мотострелок, для меня серьёзное оружие начинается с автомата. А пистолет, ЛЮБОЙ - игрушка. В Чечне служил 2 раза по полгода, в пехоте, пистолет со склада даже не получал. С АКС-74 бегал. А в ППД, для наряда предпочтительнее ПМ. Он легче, компактнее и эргономичнее чем ПЯ.
  12. Комментарий был удален.
  13. rereture 10 октября 2013 17:00
    в мвд пя уже давно, видел у сотрудников мвд
    rereture
  14. Сочи 10 октября 2013 17:54
    В каком-то журнале, толи оружие толи братишка, ка-то читал отзывы о нём одного эксперта - пистолет в принципе хорош, но унего пуля покидает ствол в момент перекоса ствола, у ствола нет горизонтального хода. Незнаю насколько это плохо или нет никакого влияни на пулю, но эксперт писал что очень не гуд.
  15. clidon 10 октября 2013 18:10
    Так вроде поругивали его за низкую надёжность и собирались дорабатывать. Сделали что ли?
  16. Severok 10 октября 2013 23:13
    ПМ плюсы:
    прост, легок, практичен, надежен.
    ПМ минус:
    слабый патрон

    ПЯ плюс:
    точен, широкая номенклатура боеприпасов
    ПЯ минусы:
    тяжел; неудобен при зарядке; сложен в производстве (дорогой); чувствителен к загрязнению стружкой, которую механизмы пистолета снимают с патронов при стрельбе; металл, из которого изготавливается ПЯ склонен к расклепыванию в местах, подверженных соударению частей пистолета.
  17. Алексаня 11 октября 2013 15:41
    Про автоматы много писали про дизайн. Тут тоже хочется отметить некую "ГЛОКО-подобность", массивность, чтобы издалека не сомневались,что у вас именно пистолет.
    Алексаня

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня