«Сталинград» непрофессиональным взглядом

Почти неделя пошла с момента премьерного показа фильма Фёдора Бондарчука «Сталинград» (были ещё и предпремьерные показы в Волгограде). На саму премьеру (то есть в первый день показа) фильма попасть не удалось, что первоначально несколько расстроило. Затем чувство расстроенности трансформировалось в «оно и лучше», так как можно было перед, собственно, просмотром тщательно ознакомиться с теми материалами в виде отзывов, рецензий и оценочных статей, которые буквально наводнили самые разнообразные издания. Специалисты-кинокритики, неспециалисты, а также лица, считающие себя никем иным как свежеиспечёнными кинокритиками, готовыми разложить сценарий, режиссуру и актёрскую игру в фильме по полочкам, стали наполнять различные форумы, блоги и другие площадки своими впечатлениями от «Сталинграда». При этом некоторые комментарии и оценки таковы, что об их авторе можно сделать два суждения: либо этот человек, успев написать свой отзыв, и фильма-то вовсе не видел, либо это пишут, как минимум «Квентины Тарантино» или «Джеймсы Кэмероны», за плечами которых россыпи шедевров, а потому они имеют полное право на любое высказывание о любой картине.

«Сталинград» непрофессиональным взглядом


После прочтения десятков самых разнообразных отзывов желание увидеть фильм Фёдора Бондарчука только возросло. Я не кинокритик, а потому моё личное мнение о фильме не собираюсь представлять как некую профессиональную оценку «Сталинграда». Скажу следующее: то, что мною было увидено на экране в формате IMAX 3D, меня (опять-таки лично) по-настоящему впечатлило. Не вижу смысла пересказывать сюжет фильма, так как это может лишь навредить человеку, который собрался увидеть фильм своими глазами. Зато высказаться с точки зрения рядового зрителя, дилетанта от кино, причём высказаться не только по поводу «Сталинграда», но и по поводу рябящих в Интернете отрицательных отзывов на киноленту, посчитал нужным.


Сразу стоит сказать, что фильм будет сложно смотреть тому человеку, который пришёл в кинотеатр с той лишь исключительной целью, чтобы сопоставить реальные события Сталинградской битвы и то, что демонстрируется в фильме. Такие люди за попытками сопоставить калибры «киношного» и реального оружия, изгибы русла Волги в 1942-м и 2012-м, высоту голенища сапог или «разлёт» человеческих внутренностей от разрыва снаряда рискуют полностью забыть, что речь всё-таки идёт не о документальной, а о художественной ленте, в которой документалистика, конечно, играет важную роль, но всё-таки она не должна довлеть над всем остальным.

Сложно будет смотреть фильм и тому человеку, который решит с момента начала просмотра непременно сравнивать фильм Фёдора Бондарчука с фильмами других режиссёров (как прошлого, так и современности).

Перед просмотром прочёл отзыв о фильме следующего характера: мол, фильм о том, как несколько измазанных сажей актёров, изображающих советских бойцов, вместе с девушкой сидят в подвале и ждут, когда же Бондарчук потратил последний цент из выделенных ему 30 млн. долларов… И тот же человек сразу же пишет, что «Сталинград» и в подмётки не годится старым советским фильмам «В бой идут одни старики» или «…А зори здесь тихие». Ну, так «комментатор» в своих мыслях явно непоследователен: по той же логике он должен был написать, что в своём фильме Станислав Ростоцкий рассказал о том, как старшина и несколько девушек-бойцов «бесконечно» бродят по лесам; что фильм Леонида Быкова не о тех лётчиках, которые ежедневно проводят время исключительно в воздушных таранах, а о «каких-то других» - тех, которые пляшут и поют.

Это я к тому, что если человек пришёл на просмотр фильма с желанием найти в нём исключительно минусы и с тезисом, что раньше трава была сочнее, горы выше, а звёзды ярче, то такой человек, извините, обгадит любой фильм, кто бы его ни снял, кто бы в нём ни снялся, и какая сюжетная линия в нём бы ни развивалась…

«Сталинград» - это фильм, который снят не в 60-х и не в 70-х. Поэтому не нужно ожидать от фильма некоего повторения ушедшей в историю советской кинематографической традиции, какой бы замечательной она ни была. Этот фильм просто другой. Он современный, он событийный, он и смотрится по-иному. А ещё, и это просто нельзя сегодня не отметить, он интересен не только киноэстетам, но и представителям современной молодёжи. Когда в кинотеатре видишь, с каким интересом фильм смотрят как представители среднего и старшего поколений, так и люди, скажем так, до 20-ти или около того, когда в их руках не видишь дежурных ведёрок с поп-корном или видишь, но отставленными в сторону, то это сегодня о многом говорит. Даже так называемые «места для поцелуев» на «Сталинграде» превращаются в места для заинтересованного просмотра. Это видно, и зрительский интерес в зале, если можно так выразиться, ощущается.

Примечательно, что во время просмотра собравшие зрители (а это были люди разных возрастных групп) не проронили ни единое едкого словца, и никто раньше завершения показа зал не покинул, с чем нередко приходилось сталкиваться на других картинах. Как говорится, то ли зрители в этот момент собрались исключительно интеллигентные, то ли фильм действительно задел всех сидящих в зале… Как уж там вышло на самом деле – уже даже и не важно. Ясно то, что лента Бондарчука вызывает интерес.

Фильм снят не в том духе, чтобы на каждом этапе развития сюжета скрупулёзно раскрывать исторический ход Сталинградской битвы. Это фильм, в котором сама Сталинградская битва выбрана фоном сразу двух развивающихся любовных историй. Конечно, кому-то это может не нравится, кто-то заявит, что это какой-то военный любовный гламур, а любви, мол, на войне не место, кто-то может утверждать, что он бы всё снял по-другому– непременно лучше, исторически вывереннее и, конечно дешевле, а «сэкономленные» миллионы долларов раздал бы детям-сиротам… Но в последнее время такая демагогия – сплошь и рядом: высунуться на пару секунд, выкрикнуть что-то несуразное и тут же в кусты – дескать, миссия выполнена, моральное удовлетворение получено.

В «Сталинграде» Фёдора Бондарчука произведена попытка насытить сюжет множеством пересекающихся процессов, и это сценаристам и режиссёру, по моему скромному суждению, удалось. Фильм не столько о войне, сколько о том, что война – она, как и жизнь, разная, многогранная – одним чёрным или одним белым отобразить нельзя.

Фильм способен вызывать у любого нормального человека мощнейшие эмоции, эффект сопереживания, соучастия. Зритель погружается в эту атмосферу (применённые технологии здесь, безусловно, играют одну из важнейших ролей). При этом «Сталинград» не для тех, кто приходит в кинотеатр отдохнуть, и это фильм не для постоянных зрителей телеканала ТНТ (не переключающихся на другие ТК), хотя именно для такого контингента «Сталинград» был бы лучшим лекарством от нездоровой «гы-гы-мании» и тотального «пофигизма».

Есть исторические неточности, есть преувеличения. Но ещё раз, на секундочку, это художественный фильм… Причём работа, авторы которой совсем не претендуют на то, чтобы позиционировать себя ещё и авторами видеорядов к школьному учебнику истории. А буквоеды в любом материале найдут то, что им хочется найти: даже в документальных видеокадрах самой Сталинградской битвы (речь, естественно, не о фильме «Сталинград») могут усмотреть то, что не вписывается в их понимание истории – мол, всё там по-другому было - слышали, знаем…

В общем, «Сталинград» - это, однозначно, событие в отечественном кинематографе, которое сложно проигнорировать, и в отношении которого сложно остаться равнодушным.

«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
«Сталинград» непрофессиональным взглядом
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 395
  1. svp67 16 октября 2013 08:48
    Ну что ж просто хоть раз сходить и посмотреть,а там делать свои выводы. Это я тем кто хочет поговорить об этом фильме...
    1. feanor 16 октября 2013 09:00
      Цитата: svp67
      Ну что ж просто хоть раз сходить и посмотреть,а там делать свои выводы. Это я тем кто хочет поговорить об этом фильме...

      Фильм смотрел в 3D, было очень красиво, ждал конечно фильм о войне, а получил фильм о любви на войне, но фильм мне понравился. На кинопоиске многие любители поплеваться в российский кинематограф сделали своё дело, и 12% поставивших фильму оценку 1 из 10 говорит о том что промывание мозгов голливудом даёт о себе знать.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
      3. Лопатов 16 октября 2013 09:31
        Цитата: feanor
        и 12% поставивших фильму оценку 1 из 10 говорит о том что промывание мозгов голливудом даёт о себе знать.

        Результат неудачной рекламы. Народ шёл на подобие "Освобождения" советских времён, но на современном техническом уровне. А увидел другое. Так что не стоит удивляться числу разочаровавшихся.
        1. Наталия 16 октября 2013 11:11
          Фильм ПОТРЯСАЮЩИЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, мы с мужем ходили недавно....я честно говоря думала что там как раз будет одна пальба, стрельба да кровь...ан нет, потрясающая игра актеров, потрясающая задумка...показать войну, самоотверженность, любовь, чувства, преданность (и что самое интересное преданность и любовь вопреки обстоятельствам) радость простым мелочам когда во-круг такой кошмар, это здорово...и причем что порадовало ни какого подражания голивудщине.
          Фильм ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ всем рекомендую good
          Наталия
          1. T80UM1 16 октября 2013 12:11
            Души в нем нет, искусственный какой то, например в "Легенде -17" душа была
            1. feanor 16 октября 2013 14:35
              Цитата: T80UM1
              Души в нем нет, искусственный какой то, например в "Легенде -17" душа была

              Как бы там ни было фильм меньше чем за неделю набрал 17 500 000$ и его уже посмотрело 1.8 млн в России, а 31 октября он ещё и в Китае выйдет.
          2. Breard 16 октября 2013 14:32
            Хм... да уж деградация восприятия...голивудское описание этакий "гарик потер" на тему Великой Отечественной войны.
            Посмотрите...всей семьей - "Живые и Мертвые"
          3. Егоза 16 октября 2013 19:53
            Цитата: Наталия
            Фильм ПОТРЯСАЮЩИЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ,

            Не могу удержаться, поставлю статью полностью (или по частям)
            Петицию за запрет фильма Федора Бондарчука «Сталинград», адресованную в Министерство культуры РФ, подал некто Павел Морозов из Самары. Петиция требует полного запрета на прокат фильма в России и за рубежом, а также отзыва заявки на «Оскар». В документе указывается, что фильм Бондарчука, практически целиком снятый на государственные средства в размере 1 млрд российских рублей (т. е. на деньги налогоплательщиков), показывает невысокий патриотизм советского народа, и «фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная, благородная личность (что является неприкрытой героизацией нацизма, запрета которой Россия добивается от ООН)».
            Кроме того, петиция содержит требование привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании картины «Сталинград», и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопрос о выделении государственных средств на фильмы, а также членов совета, проверявшего историческую достоверность картины «Сталинград». На данный момент документ подписали около 1500 человек, среди которых не только россияне, но и белорусы, украинцы, молдаване, жители других стран СНГ и Европы. На сайте, где размещена петиция, подписавшие публикуют комментарии-обоснования, почему они выступают за запрет фильма, снятого Бондарчуком-младшим. Евгений Прокофьев, Торжок, Россия: «Это героизация нацизма в стране, победившей фашизм. Позор сыну великого Бондарчука!»
            Вероника Михальчук, Пинск, Белоруссия: «Мой прадед погиб во время войны, и ныне живущий дед моего мужа был очень зол и расстроен после просмотра сего «шедевра». Литвиненко Ирина, Зеленоград, Россия: «Нельзя использовать святое для каждого русского человека как фон, как декорации для третьесортного американского фильма-стрелялки». Богдан Викторович, Гомель, Белоруссия: «До боли надоело переписывание истории продажными существами». Сергей Поташев, Киев, Украина: «Тому що історія українського народу – це частина російської історії. А Велика Вітчизняна війна – це її частина з найстрашніших. І плювать на неї всяким бондарчукам-молодшим не вперше. За Родину, за Сталина!» Elena Dunn, Luton, United Kingdom: «То, что снял Ф. Бондарчук, – фильм ни о чем с примесью креативных сексуальных страданий на фоне «фанерных» декораций. Снимать подобное с названием «Сталинград» – это пощечина не только нашим дедам и отцам, которые освободили мир от фашизма, но и всем, кому дорога наша история. Нельзя допускать, чтоб шаловливо-креативные ручонки дельцов от искусства святое лапали».
            1. Наталия 16 октября 2013 23:32
              Цитата: Егоза
              Не могу удержаться, поставлю статью полностью (или по частям)
              Петицию за запрет фильма Федора Бондарчука «Сталинград»,

              Да не нужны мне ваши аргументы...у вас своё мнение у меня своё, я его высказала. При желании опошлить можно всё....
              Минус вам negative .....
              Наталия
              1. stalkerwalker 16 октября 2013 23:40
                Цитата: Наталия
                Да не нужны мне ваши аргументы...у вас своё мнение у меня своё, я его высказала. При желании опошлить можно всё....

                Наталья, добрый вечер!
                Помню я наш "междусобойчик" по весне, который начался именно с расхождений во мнениях о художественных и пропагандистских ценностях фильмов на военную тематикуlaughing
                1. Наталия 17 октября 2013 09:21
                  Цитата: stalkerwalker
                  Наталья, добрый вечер!
                  Помню я наш "междусобойчик" по весне, который начался именно с расхождений во мнениях о художественных и пропагандистских ценностях фильмов на военную тематику

                  Здравствуйте сталкервалкер )))
                  А я то ужо и подзабыла....и простите за минус, хотела плюс поставить lol
                  Наталия
                  1. loft79 17 октября 2013 15:13
                    Цитата: Наталия
                    простите за минус


                    Ничего, я подправлю. hi
                    1. stalkerwalker 17 октября 2013 18:06
                      Цитата: loft79
                      простите за минус

                      Ничего, я подправлю.



                      Спасибо! hi
                  2. stalkerwalker 17 октября 2013 18:07
                    Цитата: Наталия
                    А я то ужо и подзабыла....и простите за минус, хотела плюс поставить

                    Женщины - материя тонкая...
                    Им всё прощается. laughing
            2. Firstvanguard 17 октября 2013 06:55
              Промывание мозгов "художественными фильмами" - давно отработанная и эффективная методика. Притом когда пытаешься людям объяснить что им мозг разжижают, в ход идет "железный" аргумент - это же художественный фильм. Трудно признать себя дураком, которого разводят.
          4. voronov 16 октября 2013 19:55
            Деградация у вас налицо
        2. Ribwort 16 октября 2013 12:36
          Цитата: Лопатов
          Народ шёл на подобие "Освобождения" советских времён, но на современном техническом уровне. А увидел другое.

          Цитата: Лопатов
          Результат неудачной рекламы.

          Скорее всего соглашусь с Вашим мнением. Но на фильм ходили всей семьей и не жалеем. Детям же, хотя для них это смотрелось довольно таки тяжело, было просто НЕОБХОДИМО увидеть что то подобное. На "Универе" и "Интернах" полноценного человека не воспитать. А хорошие фильмы крутят по "Звезде", как нарочно, в довольно позднее время...
          1. Лопатов 16 октября 2013 15:52
            Я ни в коем случае не против фильма, для Бондарчука это вообще огромный шаг вперёд.
            Просто указываю на недостатки в рекламе, и объясняю, почему в "кинопоиске" появились недовольные.
            1. Егоза 16 октября 2013 19:56
              Цитата: Лопатов
              и объясняю, почему в "кинопоиске" появились недовольные.

              (продолжение откликов)

              Татьяна Борисовна Горшкова, Владивосток, Россия: «Не хочу, чтобы мои внуки считали их прабабушку шлюхой». Elmira Pakbaz, Århus V, Denmark: «Фильм оскорбляет чувства переживших немецкую оккупацию, а также будет формировать негативное представление о российских женщинах среди иностранных зрителей фильма». Марина Аверина, Курджиново, Россия: «Фильм оскверняет память моего деда – офицера СССР, всех воинов и моих соотечественников. Он есть мерзкое глумление над памятью павших наших предков». Татьяна Кузнецова, Алматы, Казахстан: «Складывается ощущение, что самый страшный враг русского народа – так сказать, российская «творческая» интеллигенция. Пожалуйста, не пускайте подобное… в прокат за ваши границы. Нам противно это смотреть». Демьян Андреев, Уфа, Россия: «Мой дедушка весь в орденах за Сталинград. Прошел это и лег в могилу дома. В первый раз я поблагодарил небо, что он не видит этого». Владимир Романенко, Иваново, Россия: «Я против моральной реабилитации фашистов».
              Александр Ермолюк, Кишинев, Молдавия: «Мой отец воевал на юге Украины и России, 2 раза выходил из окружения. Немец загнал остатки их дивизии в горы Кавказа. Так вот. Содержание фильма полностью противоречит тому, что он рассказывал о периоде 1942-43 годов». Лилия Кукса, Germany:«Нельзя позорить память людей, отстоявших Сталинград. Немцы честнее, чем молодой бизнесмен Бондарчук, который торгует памятью защитников Сталинграда и Советской Победой».
              Источник: http://polemika.com.ua/news-129050.html#title
              1. Лопатов 16 октября 2013 21:02
                Да ладно, хотите я абсолютно таким же образом "разберу" канонический "Горячий снег"?
                1. stalkerwalker 16 октября 2013 22:58
                  Цитата: Лопатов
                  Да ладно, хотите я абсолютно таким же образом "разберу" канонический "Горячий снег"?


                  Да не берите вы ЭТО в голову...

                  Этим летом, один "сбитый лётчик" с подозрительным номером, накатал подобную же, по духу статью, о той "приснопамятной бабе"...
                  Сколько, "обличающих" режиссёра, откликов, там было - не сосчитать. Подобных "ЗА" - не менее.

                  Каждому, кто здесь отметился по тому или иному поводу, хочется что б его услышали - это первично. А что, при этом будет сказано - вторично. Главное - засветиться (гордыня - грех?).

                  Я не в восторге от кадров Бондарчука-старшего как актёра, и от, набивших уже оскомину, упоминаний "Они сражались за Родину". Могу добавить "чёрной водичики" и в адрес других, ставших почти каноническими, фильмах о Великой Отечественной, снятых в 60-х - 70-х.
                  Но не считаю нужным это делать т.к. фильмы игровые и документальные - это две, как говорят в Одессе, большие разницы. Можно и нужно обсуждать художественную ценность фильма. Но говорить о какой-то политической составляющей - некорректно, как минимум.
          2. леликас 16 октября 2013 16:44
            А мне нравились Интерны laughing , хотя в конце у них явно закончилось воображение и креатив.
        3. bolonenkov 16 октября 2013 13:07
          Полностью согласен, я тоже думал будет упор на героизм солдат и командиров, про собственно Великую Сталинградскую Битву, а тут, как правильно заметил автор, война это фон двух сюжетных линий.
          bolonenkov
      4. Dmitriy69 16 октября 2013 09:42
        Фильм не о войне, а о ЛЮДЯХ на этой войне.
        Бондарчуку удалось главное: показать почеме именно нашы люди победили и почему не могло быть по другому.
        Кино не для безмозглой публики, кому не нравится пусть говноливудские сказки смотрит.
        1. LaGlobal 16 октября 2013 10:09
          Цитата: Dmitriy69
          Бондарчуку удалось главное: показать почеме именно нашы люди победили и почему не могло быть по другому.
          Кино не для безмозглой публики, кому не нравится пусть говноливудские сказки смотрит.


          Верно ты Дима говоришь! Солидарен с тобой на все 100% drinks
        2. Mikado 16 октября 2013 10:12
          Это уже стандартное оправдание "у меня тут фильм не о войне, а о людях, о любви на войне". Почему-то некоторые режиссёры, как наши, так и голливудские, могут снимать фильмы именно о войне, при этом не забывая и о людях, а для некоторых приходится такое оправдание искать.
          Mikado
          1. Albert1988 16 октября 2013 11:08
            Цитата: Mikado
            Это уже стандартное оправдание "у меня тут фильм не о войне, а о людях, о любви на войне".

            Понимаете, все, я подчёркиваю - ВСЕ советские фильмы о войне были именно о людях на этой войне! О том как война влияет на их судьбы, о том как они справляются с выпавшими на их долю испытаниями. Ведь с технической стороны в старых советских фильмах немецкие танки - это сплошь "фанерные тигры" (причём появляющиеся уже в 41 году) или что-то совсем уж неудобоворимое с квадратной башней, в роли "мессеров" и "фоккеров" наши "лавочкины" и т.д., но фильмы от того и берут за душу, потоиу что война есть фон - главное человек.
            Вот видел пару амеровских фильмов о войне - технически всё тип-топ: форма солдат, вооружение, танки отличные реплики, только вот человека не видно - какие-то оловянные солдатики стреляют друг в друга и произносят пафосные фразы в контрольных местах, ну и дурацкий амеровский юморок конечно ни куда не делся...
            1. Orel 16 октября 2013 11:19
              Вот видел пару амеровских фильмов о войне - технически всё тип-топ: форма солдат, вооружение, танки отличные реплики, только вот человека не видно - какие-то оловянные солдатики стреляют друг в друга и произносят пафосные фразы в контрольных местах, ну и дурацкий амеровский юморок конечно ни куда не делся...


              Согласен, но есть и прекрасные работы у американцев, скажем тот же "Перл-Харбор" вроде бы о войне, но показано и то как война меняет судьбы в любовном треугольнике... Берет за душу... Заставляет сопереживать
              1. Albert1988 16 октября 2013 12:52
                Цитата: Orel
                "Перл-Харбор" вроде бы о войне, но показано и то как война меняет судьбы в любовном треугольнике... Берет за душу... Заставляет сопереживать

                Согласен, но это скорее исключение, которое только подтверждает правило, особенно на фоне многочисленных голливудских "фантазий" вроде "Бесславных ков" или "Капитана Америки".
                1. Orel 16 октября 2013 13:10
                  Согласен, но это скорее исключение, которое только подтверждает правило, особенно на фоне многочисленных голливудских "фантазий" вроде "Бесславных ков" или "Капитана Америки".


                  Правы конечно. Сейчас в США исключительные фильмы бывают не часто. Но если классику американского кино вспоминать, то "Апокалипсис" или скажем "Взвод" фильмы культовые и заставляют думать о серьезных вещах...
                  1. Albert1988 16 октября 2013 13:18
                    Цитата: Orel
                    то "Апокалипсис" или скажем "Взвод" фильмы культовые и заставляют думать о серьезных вещах...

                    Это бесспорно, только ведь современные подростки и те кто "около 20-ти" в подавляющем большинстве не смотрят такую классику, в их поле зрения только современные фильмы.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Orel 16 октября 2013 13:24
                      Это бесспорно, только ведь современные подростки и те кто "около 20-ти" в подавляющем большинстве не смотрят такую классику, в их поле зрения только современные фильмы.


                      Такая сегодня реальность. Тут не поспоришь.
                  2. maxvet 16 октября 2013 19:33
                    Цитата: Orel
                    Правы конечно. Сейчас в США исключительные фильмы бывают не часто. Но если классику американского кино вспоминать, то "Апокалипсис" или скажем "Взвод" фильмы культовые и заставляют думать о серьезных вещах...

                    мне больше цельнометаллическая оболочка понравилась-аж до дрожи учебка пробирает,говорят там сержанта реальный сержант играл из учебки их морпехов
                    maxvet
                    1. алекс 241 16 октября 2013 19:39
                      Ро́нальд Ли Э́рмей (англ. Ronald Lee Ermey; род. 24 марта 1944) — отставной инструктор по строевой подготовке корпуса морской пехоты США, участник Вьетнамской войны, комиссован после нескольких ранений, позднее — актёр.
                      алекс 241
                      1. Пупырчатый 16 октября 2013 21:14
                        Не менее интересна карьера Оуди Мерфи. Герой войны, совершил несколько подвигов, а после войны сыграл сам себя в кино. Кстати, сделал отличную кинокарьеру.
                2. гурт 16 октября 2013 14:21
                  Цитата: Albert1988
                  это скорее исключение, которое только подтверждает правило, особенно на фоне многочисленных голливудских "фантазий" вроде "Бесславных ков" или "Капитана Америки"

                  я с удовольствием смотрел"говорящие с ветром"
                  1. Orel 16 октября 2013 14:40
                    Цитата: гурт

                    я с удовольствием смотрел"говорящие с ветром"


                    Есть хорошие фильмы, если еще вспоминать, то "Рожденный четвертого июля" очень интересная картина. "Мы были солдатами" по своему тоже цепляет, но как по мне, так перебрала пафоса и это портит впечатление...
          2. bolonenkov 16 октября 2013 13:11
            Какой например фильм из голивудских шедевров и о войне и о людях? Перл Харбор? Я перематывал сопливые моменты на воздушные бои, а после разгрома гавани, можно было выключать. Или может Спасти рядового Райна? Единственный фильм и о войне и о людях это на моей памяти "38 параллель", вот там да, мужику заплакать не стыдно!
            bolonenkov
            1. Orel 16 октября 2013 13:20
              Я перематывал сопливые моменты на воздушные бои, а после разгрома гавани, можно было выключать.


              А Вы не перематывайте, а посмотрите. Если Вам о людях фильмы нужны, то странно почему Вас кроме "разгрома гавани" и "воздушных боев" ничего не заинтересовало? История жизненная и не фантастическая, два парня, одна девушка, классика жанра, дружба, зависть, соперничество, долг, любовь и война. Не претендую на истину, но работа считаю прекрасная, да не взяла много побед в кинопремиях, но было достаточно номинаций, да и не это главное...
            2. Bizzz 16 октября 2013 14:49
              Так вроде "38 параллель" снята корейцами,а не Голливудом
              1. алекс 241 16 октября 2013 14:52
                год
                2004
                страна
                Корея Южная
                слоган -
                режиссер Канг Чже Гю
                сценарий Жи-хун Хань, Канг Чже Гю, Сан-дон Ким
                продюсер Сеон-хун Ли, Ха-на Ли
                оператор Хонг Кён-Пхо
                композитор Дон-чон Ли
                художник Бо-Кёнг Син
                монтаж Кенг-хи Чои
                жанр боевик, драма, военный, ...
                алекс 241
                1. Marek Rozny 18 октября 2013 16:12
                  Корейцы снимают офигенное кино. Жаль, что многие картины до нас не доходят. Меня потряс фильм "Добро пожаловать в Донмакголь". В инете он есть, правда без перевода, только русские титры, но игра актеров и сюжет завораживает.
                  Сюжет в двух словах: корейская война, после жестоких боев в одну и ту же деревушку, оторванную от цивилизации даже по корейским меркам, входят несколько бойцов противоборствующих армий - коммунисты и южане.
                  Фильм захватывает с самого начала, и не отпускает до самого финала.
                  Marek Rozny
            3. матРосс 16 октября 2013 15:40
              Цитата: bolonenkov
              Какой например фильм из голивудских шедевров и о войне и о людях?

              Как Вам, например, дилогия тов. К.Иствуда "Письма с Иводзимы" и "Флаги наших отцов"?
              1. Пупырчатый 16 октября 2013 15:45
                "Тонкая красная линия", "Железный крест" Пикенпа, "Жестяной барабан", отличные "Братья по оружию" и "Тихий океан", "Касабланка"
                1. алекс 241 16 октября 2013 15:51
                  "Самый длинный день" ,"Мидуэй"
                  алекс 241
            4. politruk419 17 октября 2013 04:07
              "Письма с Иводзимы"+ "фЛАГИ НАШИХ ОТЦОВ". Режиссёр Клинт Иствуд. Потрясающие фильмы. Особенно "Письма с Иводзимы".
              politruk419
            5. Cristall 18 октября 2013 00:58
              "Перл Харбор" отличный фильм. Таких фильмов уже больше даже в Голливуде не снимают....
              последний фильм с взрывчаткой и старыми приемами сьемки...
              посмотрите сколько там потратили взрывчатки и как снимали...
              счас уже все на компах делают.
              Сам фильм очень хорош но дорогой из за причин выше
              К Сталинграду это конечно не имеет отношение
              Но--есть фильм про Зайцева--Враг у ворот. Там вот неплохо о Сталинграде(хотя куча моментов о стереотипах)
        3. парящий 16 октября 2013 12:21
          Dmitriy69 согласен с Вами полностью! Даже добавлять что то свое не буду! good
          1. timurpl 16 октября 2013 16:28
            Цитата: парящий
            Даже добавлять что то свое не буду!

            Цельно-металлическую оболочку забыл!
            -Да и ещё последняя пуля про двух снайперов-цепляет по взрослому!
            1. Пупырчатый 16 октября 2013 16:31
              Много еще вспомнить можно, на деле. Но цельнометаллическая оболочка - это, все же, Вьетнам
              1. Громобой 16 октября 2013 21:54
                Мне фильм Гибсона "Когда мы были солдатами и были мололоды" даже больше,чем очень,ну о-очень нравиться.
                1. алекс 241 16 октября 2013 22:13
                  Леш привет,если не смотрел фильм Боевой конь,обязательно посмотри.
                  алекс 241
                  1. Громобой 16 октября 2013 22:58
                    good Когда мы были мальцами и были молоды... меня на 2месяца отвозили в "родовую" деревню моей мамы.Там была отличная советская конюшня и у дедушки был и ездовой конь и жеребята.Самые яркие впечатления детства-скакать и дышать пряным воздухом степных трав.Да,обязательно в ближайший выходной просмотрим,спасибо.
                    1. алекс 241 16 октября 2013 23:01
                      Очень сильный фильм,и эмоциональный,у меня жена и дочка весь фильм проревели.Вот тебе еще один:Когда молчат фанфары.
                      алекс 241
                2. Пупырчатый 17 октября 2013 00:52
                  Там интересно отследить саму биографию полковника. Очень интересный товарищь. Да и фильм недурен.
        4. Аскет 16 октября 2013 12:53
          Цитата: Dmitriy69
          почеме именно нашы люди победили и почему не могло быть по другому.


          Дмитрий! Ну прямо с языка снял,лучше и не скажешь...Фильм больше для молодого поколения, снят в популярном для компьютизированной молодежи формате.Главное ИДЕЯ самого фильма которую постарался донести Бондарчук. После таких фильмов думаю будет намного меньше молодых людей которые главными победитяелями в войне считают американцев. Помимо плюса от меня Рейтинг вверх.
          1. Дима67 16 октября 2013 14:05
            Доброго дня. Сталинград пока не смотрел. А, из старых отличных фильмов о ВОВ считаю 'Они сражались за Родину' Много раз пересматривал, но ни разу не было такого чтоб ком к горлу не подкатывал. Два моих деда всю войну прошли, но жалею что о войне крайне мало рассказывали, хотя я мальчишкой просил об этом. Только потом понял, как им тяжело было вспоминать О войне. Вчера по ТВ на Звезде показали передачу о прибалтийских SSовцах и их карательной операции 'Зимняя сказка'на границе России, Белоруссии и Украины. Жена смотреть не смогла, ушла в другую комнату. И потом эти недобитки нас считают захватчиками и устраивают парады, падла! Извините ели не много не в тему, просто по сей поры под впечатлением. Вот что надо больше показывать на центральных каналах чтоб подрастающее поколение знало и помнило а не эти идиотские шоу.
            Дима67
        5. ziqzaq 16 октября 2013 16:35
          Цитата: Dmitriy69
          Фильм не о войне, а о ЛЮДЯХ на этой войне.

          Это точно! Хорошая фильма!!!!
      5. Комментарий был удален.
      6. afire 16 октября 2013 09:51
        Одно то, что фильм сделан у нас - говорит о многом. Те, кто ищет ляпы в этом фильме так же проявляют себя и на отдыхе, когда приехав на курорт начинают считать звезды, искать косяки, быть недовольным всем вокруг. Есть такая категория людей-вечно недовольные, считают, что им все должны. Дикари, имеющие возможность культурно отдыхать, воспитания ноль, зато они считают себя Д'артаньянами, сделавшие кучу полезных вещей в жизни.
        Второе - фильм всё равно о войне, о тех событиях. Молодежь нужно готовить не только к жизни, но и к войнам, чтобы не было паники, страха, были готовы за Родину убивать и выигрывать хитростью, побеждать врага везде. Всё остальное просто нужно игнорировать, цель у фильма правильная - молодежь
        1. Чёрный Полковник 16 октября 2013 10:20
          По поводу ляпов. В современных фильмах зачастую их (ляпов) немеряно. То форма непонятно какого исторического периода, то оружие, которое на описываемый исторический момент ещё не родилось, то знаки отличия или награды нацеплены хрен знает как. Видимо, денег жалеют на нормальных консультантов или самим режиссёрам некогда вдаваться в такие "мелочи". Я не зануда, но если бойцы Красной Армии будут бегать с калашами, то впечатление будет, как минимум, отрицательное. И ни один довод о том, что фильм снят об отношениях людей на войне, а не о самой войне, меня не переубедит в негативном отношении к данному произведению.
          Фильм, по возможности, посмотрю. Тогда и сделаю свои выводы о нём. А так - сколько зрителей, столько и мнений.
          1. Мак 16 октября 2013 12:23
            я в этом фильме снимался (типа четвёртый справа в каске я лежал laughing )
            так вот могу сказать, что с точки зрения достоверности формы, оружия и т.п. работа проведена большая, подход очень серьёзный, ляпов должно быть минимум...а уж декорации на мой взгляд вообще шедевр
            вообще серьёзность подхода приятно удивила, я в многих фильмах про войну снимался - могу сравнить
            да и сам Фёдор удивил - вблизи он совершенно нормальный человек, без звёздности и прочих фанаберий
            1. timurpl 16 октября 2013 16:34
              Цитата: Мак
              ляпов должно быть минимум.

              Я вот только не понял-что за танки (с крестами) показали в конце фильма?
              -Уж больно они похожи на "нечто танкообразное" из Обитаемый остров 2...
              1. регреСССР 17 октября 2013 03:12
                да нет это скорее всего обычные pz-4 просто в усилинной броне башни и ходовой части спецально применяемой для боёв в городских условиях или Бондарчук намеренно закрыл его весь фанерными листами чтоб срыть агрехи )) (кстати в игре World_of_Tanks есть очень похожая боевая еденица)
                1. Доктор71 19 октября 2013 14:19
                  Доброго дня. Могу ошибаться, но Т-4Н он же "длинный" появился в 1943. После Сталинградской Битвы. С Уважением.
                  Доктор71
                  1. rexby63 21 октября 2013 20:48
                    А может там все-таки 43 калибра, а не 48?
              2. Комментарий был удален.
            2. леликас 16 октября 2013 16:38
              drinks
              Цитата: Мак
              типа четвёртый справа в каске я

              Ну , за четвертого !
            3. Александр романов 16 октября 2013 16:46
              Цитата: Мак
              так вот могу сказать, что с точки зрения достоверности формы, оружия и т.п. работа проведена большая, подход очень серьёзный, ляпов должно быть минимум...а уж декорации на мой взгляд вообще шедевр

              Я так понимаю минус был только один,вам не дали боевые патроны,а так хотелось фрицам навалять laughing
      7. LaGlobal 16 октября 2013 10:08
        Цитата: feanor
        На кинопоиске многие любители поплеваться в российский кинематограф сделали своё дело, и 12% поставивших фильму оценку 1 из 10 говорит о том что промывание мозгов голливудом даёт о себе знать.


        Потому что эти люди маленькие дети! И им чужды понятие патриотического духа, им чужды понимания Сталинградской битвы, где они, видать о ней ничего не знают. Люди, поставившие оценку 1 из 10, хотели посмотреть красивую картинку в стиле голливуда. И здесь Вы совершенно правы по поводу промывания мозгов!
        1. Firstvanguard 17 октября 2013 07:07
          Потому что эти люди маленькие дети! И им чужды понятие патриотического духа, им чужды понимания Сталинградской битвы, где они, видать о ней ничего не знают. Люди, поставившие оценку 1 из 10, хотели посмотреть красивую картинку в стиле голливуда. И здесь Вы совершенно правы по поводу промывания мозгов!

          Голивудские поделки, вызывают не просто отторжение, эти поделки зачастую являются информационным оружием. Но фильмы Бондарчука младшего восторга особого тоже не вызывают.
      8. vladimirZ 16 октября 2013 10:13
        Вот и я боюсь, что "ждал конечно фильм о войне, а получил фильм о любви на войне" по современным киношным американским понятиям.
        Честно говоря, надоели в современных военных фильмах "канва о любви", которая стирает жестокую кровавую правду о войне, когда как вспоминает один из ветеранов, "из тел погибших бойцов складывали амбразуры".
        В редких случая любовь на войне была, но она была там, как исключение и не в таких жестоких боях. Почитайте воспоминание фронтовиков окопников о войне - жуткая правда, где просто нет места в душе для любви.
        1. DanaF1 17 октября 2013 00:32
          а вы считаете, что на такой бы фильм пошла молодежь?
          это ведь для нее фильм...

          к тому же, если вспомнить "В бой идут одни старики" или даже "17 мгновений весны", так ведь тоже одна из центральных тем - любовь...
      9. Старфиш 16 октября 2013 14:30
        бондарчук в принципе снимает хорошо, интересно, да и молодёжь такие фильмы смотрит чаще, чем старые. и это вроде бы хорошо, что хоть так юноши и девушки приобщаются к патриотизму.
        но после его фильмов все равно остается какой-то осадочек, пусть и небольшой. вот например фильм 9-я рота - хороший фильм, но закадровым текстом нам сообщают, что роту забыло руководство .таким образом вкладывают в сознание мысль, что вот в армии ты можешь быть героем, а тебя предадут-- такое возможно, конечно как было в 1-ю чеченскую. но это получается антиреклама армии.
        в фильм зачем-то вставлена сцена с групповым сексом с больной слабоумием девушкой!!! а это для чего? говорим молодежи о вреде беспорядочных половых связей, а тут вроде узакониваем его в "патриотическом" кино.
        так что фильмы бондарчука у меня оставляют нехорошее послевкусие
        а "сталинград" интереесный фильм конечно, но название неподходящее
      10. popoves 17 октября 2013 01:58
        Промывание мозгов - даже в искренне, и, наверное, все-таки жестоко ненавистной мной стране (США), подчеркиваю без кавычек, сняли фильм "Враг у ворот", про любовь Советского снайпера и Советской девушки санитара что-ли. Который очень наполнен патриотизмом именно Советского (РФ) человека. В данной же ленте, появилась некая советская девушка, которая отдавалась немецкому офицеру, со временем даже по любви - я не говорю, что такого не было, но зачем она в этом фильме, и как она относится к патриотичности фильма, если он (режиссер) заявил его таковым, совсем ненужный эпизод. После просмотра предыдущего Сталинграда (без голливудских спецэффектов) хотелось деду позвонить... В целом фильм хороший, но Бондарчук не взрослеет (чисто субъективное мнение).
        popoves
    2. domokl 16 октября 2013 09:18
      Цитата: svp67
      Ну что ж просто хоть раз сходить и посмотреть,а там делать свои выводы.

      В отличие от Алексея,я по блату посмотрел фильм в первый же день.Почти ночью,успокоенный и настроившийся на войнушку...Посмотрел и вышел малость ошеломленный.Война как фон?Любовь как фон?Спецэффекты?Иногда создавалось такое ощущение,что фильм состоит из плакатов.На кадрах из фильма к статье лишь некоторые из них.Гениально сделанные,но плакаты...Чего стоит только речь капитана вермахта перед солдатами...Чего стоит панорама наступления на дом...Умопомрачительная работа оператора и режесера...
      А в целом -вышел в задумчивости.История?Никакой истории там и в помине нет...Любовь?Ну может быть...Сознание солдат?патриотизм?Не знаю...
      Потом много дуиал об этом и понял что к чему..Именно для себя понял-Фильм наталкивает на мысль,что они все равно победят.Победят даже после того,как погибнут ,победят после того,как дом превратиться в руины.
      Светлое что то в душе от фильма остается.Кто не смотрел советую очень и обязательно в 3D
      1. LaGlobal 16 октября 2013 10:12
        Цитата: domokl
        Иногда создавалось такое ощущение,что фильм состоит из плакатов.

        забыл добавить в своем посте, что Федор Сергеевич, искал те самые плакаты из архивов, которые мы видели в фильме.
      2. Per se. 16 октября 2013 10:20
        Искусство воздействует на чувства человека, какое это будет воздействие, сильное или слабое, положительное или отрицательное, во многом определяется талантом художника, поэта, режиссера. Современный кинематограф всё больше делает упор на спецэффекты, в результате фон становится главным, а всё остальное выступает фоном к зрелищной графике. Уберите 3D, уберите компьятерную графику, что останется, что породит чувства? К сожалению, на мой взгляд, у нас всё больше подражательства Голливуду, и, всё мньше того, что раньше называлось "Советское кино", отличало отечественную школу мастерства. "Перл-Харбор" или "Сталинград", да, это зрелище, если это главне, то фильм удался. Тем не менее, если уж делать упор на зрелищность, техническую достоверность, впечатляя зрителя падением немецкого бомбардировщика Хейнкель Не-111, то не стоило вставлять в кадр "фанерные" танки, которые даже сносной "репликой" трудно назвать.
        1. feanor 16 октября 2013 10:37
          Цитата: Per se.
          фанерные" танки, которые даже сносной "репликой" трудно назвать.

          Ну не знаю, танки выглядят более-менее вменяемо, правда у Pz4 в кадрах при атаке на дом видны советские катки (от танка Т-44), но StuG III и Т-34 очень похожими получились. Вообще сейчас редко используют в фильмах реальные танки и этот фильм не исключение.
          1. loft79 16 октября 2013 11:22
            Цитата: feanor
            Ну не знаю, танки выглядят более-менее вменяемо, правда у Pz4 в кадрах при атаке на дом видны советские катки

            Согласен. Просто глаз все таки немного режет(
            Обидно что у нас умельцы делают различные реплики, но это надо искать, договариваться и т.д. Проще у Мосфильма взять.
            http://www.youtube.com/watch?v=dsC6UAshYYQ
            http://www.youtube.com/watch?v=cCC0Df6N00Y
            1. леликас 16 октября 2013 11:46
              Цитата: loft79
              Согласен. Просто глаз все таки немного режет(

              Таких на всю страну человек 500 , может 1000 наберется - кто знает как под экраном выглядят катки , среди остальных нет Дойлей и Барятинских . ;)
            2. Albert1988 16 октября 2013 13:43
              Цитата: loft79
              Согласен. Просто глаз все таки немного режет(

              Вот вспомнилось, что к съёмкам фильма "Белый тигр" одной хорошей фирмой была изготовлена отличная реплика тигра, правда её создатели в срок не уложились и в фильме было опять что-то фанерное, но возник вопрос: фильмов о войне сейчас снимается у нас достаточно, неужели не рентабельно заказать такой вот "фирмочке" изготовить по паре хороших реплик pz-III/IV, "штугов", тигров и пантер, реплик наших Т-34/76, КВ, "зверобоев", в общем того, чего на ходу нет уже (ИС-2 и Т-34/85 вроде ещё остались на ходу) и использовать это в съёмках, соляры они не будут есть больше, чем 44-ки и 55-ки которых фанерой тюнингуют, но выглядеть при этом будут исторически достоверно и реалистично)
              1. Мак 16 октября 2013 14:21
                тут вопрос упирается в деньги: кто профинансирует изготовление этих копий, их же сначала надо сделать, а потом уже деньги собирать
                теоретически это должне быть, например, МосФильм, а потом уже сдавать их в аренду съёмочной группе разных фильмов
                Но по опыту могу сказать, что большинство современных киношников никакая точность не интересует, бОльшая часть фильмов про войну делается тупо для распила бабла
                как пример могу привести один фильм, где я тоже поучаствовал, так там в массовку советских солдат набрали гастеров, потому что актёру массовки за день надо 800 рэ платить, а гастеры за 300 готовы
                1. Albert1988 16 октября 2013 16:29
                  Цитата: Мак
                  ут вопрос упирается в деньги: кто профинансирует изготовление этих копий,

                  Так в том-то и дело, что наше министерство культуры постоянно твердит о том, что надо спонсировать съёмки патриотического кино, и что оно готово поддержать это начинание финансово. Отчего Минкульту не профинансировать строительство пары десятков реплик - думаю деньги не заоблачные, чем давать средства Михалкову на очередное нечто с парусными танками прочей ересью? А так хоть мат часть в фильмах реалистично выглядеть будет)
              2. Андрей 447 16 октября 2013 14:43
                При СССР в Таманской дивизии был полк спецтехники для МОСФИЛЬМА.В этом полку был даже кавалерийский дивизион.Батальон советской техники времен ВОВ и вермахта того же периода.В 81г. был там на стажировке и будучи в оцеплении охреневшим взором увидел двигающуюся на меня колонну из 5-7 НАСТОЯЩИХ Тигров и Пантер belay .Как выяснил у них, ехали на съемки какого то фильма.
                1. Громобой 16 октября 2013 22:16
                  В Кантемировке на день Танкиста раз выкатили БРДМ ,которая изображала танк КВ.Вот,где была "фанера"))),но ведь для себя старались,проявили сноровку и сделали с душой!А на вашем фото ещё ничего выглядит wink В некоторых советских фильмах в первых рядах атакующих немцев шли "загримированные" с крестами ,а во второй линии шли вполне себе такие Т-55)))
                  1. алекс 241 16 октября 2013 22:22
                    Вот вообще чисто Т-34,или под что его загримировали,не пойму.
                    алекс 241
                    1. Громобой 16 октября 2013 22:44
                      Привет,Саша-пушка посерёдке с утолщением(это называется по другому,но уж простите мой немецкий laughing ,да и угадывается округлая масивная башня более поздних танков серии "Т"..Откуда дровишки,свадьбу в Малиновке-2 начали снимать wassat ?Про это я и говорил,когда вижу подобные ляпсусы,меня это забавляет.Но ничего страшного---это же всё таки искусство,вон в 17 мгновениях в некоторых эпизодах на домах торчат телеантены,от этого ДУХ произведения не страдает,если это настоящее произведение искусства.
                      1. алекс 241 16 октября 2013 22:51
                        Эжектор Леш.В фильме Клеопатра,с Тэйлор,у центуриона в кадре часы мелькнули laughing
                        алекс 241
                      2. Громобой 16 октября 2013 23:05
                        Цитата: алекс 241
                        часы мелькнули
                        belay Песочные или Ролекс wassat ?За эжектор звиняйте,потому как на моей танкетке был только инжектор laughing
                      3. алекс 241 16 октября 2013 23:07
                        Не уточнял Леш laughing good
                        алекс 241
                      4. Громобой 16 октября 2013 23:19
                        Моя танкетка))
                      5. алекс 241 16 октября 2013 23:23
                        9с15 Леш??????
                        алекс 241
                      6. Громобой 16 октября 2013 23:38
                        Саш,ну да,но зачем тебе это знать,ты же не натовский лётчик bully
                      7. алекс 241 16 октября 2013 23:48
                        Леш вдруг пульнете чем либо laughing
                        алекс 241
                      8. Громобой 17 октября 2013 00:40
                        Свой-чужой не выключай и всё будет норм)))
                    2. Доктор71 19 октября 2013 14:26
                      Это 72й неудачно загримированный под КВ-1С.
                      Доктор71
              3. леликас 16 октября 2013 16:50
                Соглашусь с Маком - 100% реплика по цене будет как сам танк в ценах 40 года, это не выгодно никому,а уж построить целую колонну танков -вообще разорительно .
          2. Per se. 16 октября 2013 11:24
            Цитата: feanor
            Вообще сейчас редко используют в фильмах реальные танки и этот фильм не исключение.
            Реальные не обязательно, но историческая достоверность должна быть. Сергей Бондарчук, снимая "Война и мир" не использовал компьютерной графики, не те были возможности, но солдаты там не с винтовками Мосина сняты, картина истинный шадевр, как в силу исторической достоверности той эпохи, так и по режиссуре. В Новосибирской области конструктор-энтузиаст Вячеслав Верёвочкин сам делает копии танков, в его огороде целый музей. Для фильма нельзя копии техники заказать у тех же китайцев или в нашей оборонке? Дошли уже до того, что в некоторых фильмах Ан-2 снимают, как самолёт Второй мировой войны. Если нет возможности создать достоверность, зачем браться за сюжеты без нужного "реквизита"?
            1. леликас 16 октября 2013 11:44
              Нормальный танк они сделали - тут надо или настоящую IVку брать , или полностью ее на компьютере рисовать ,
              Даже на Вашей фотографии , у танка умельца ведущая звездочка и гусеницы от БМП-1 .
              1. Per se. 16 октября 2013 13:27
                Цитата: леликас
                Нормальный танк они сделали
                Нет, уважаемый Алексей, это не нормальный танк "они сделали", это лишь как-то напоминает Pz IV, тем более, что под Сталинградом у немцев воевали Pz IV Ausf F2, на которые бортовые экраны не ставились. Бортовые экраны получили поздние модификации "G" и модификация "Н" с апреля 1943 года. Конечно, если относиться к достоверности наплевательски, так и немцев с АК можно будет снимать, что заморачиваться... Мы, ведь, говорим о зрелищности и достоверности? Если да, то нужно серьёзно относиться к "мелочам", тогда и будет тот реализм, в который заставит поверить фильм. Хорошие "реплики", копии или подлинную технику надо искать, от этого кино только выйграет.
                1. Женя 16 октября 2013 14:54
                  Per se Вы абсолютно правы, штуг они сделали по уму, но 8 танков PZ IV, которые были показаны, конечно не оригинал, но максимально к этому приближены. Да и взять в прокат эти 8 танков стоили бы бюджету ещё 30%. Очень дорогое удовольствие, даже Спилберг в "Спасти рядового раена" не решился взять Тигры в аренду, там каждый стоил по 1 000 000 и это на 1998 год.
                2. T80UM1 16 октября 2013 14:55
                  Согласен например в "Брестской Крепости" снимали Pz3 с 50 мм орудием полная достоверность. Вроде бюджет меньше был а достоверности больше
                  1. Женя 16 октября 2013 15:00
                    T80UM1 Абсолютно верно, он мог взять 3-у и 4-у в фильм, думаю по бюджету ударило не так бы сильно, да не было бы такого количества танков, НО никто бы не прикопался из-за танков. Хотя в Бресткой крепости так же были "Картонные танки", просто если присматриваться, а так глаз не режет и так кажется все достоверно.
                    p.s.
                    С экономил на ерунде.
                  2. леликас 16 октября 2013 17:02
                    Цитата: T80UM1
                    Согласен например в "Брестской Крепости" снимали Pz3 с 50 мм орудием полная достоверность. Вроде бюджет меньше был а достоверности больше

                    Так и там ходовая от БМП request
                    1. T80UM1 16 октября 2013 18:10
                      ну где бы создатели оргинальную ходовую бы взяли??? по крайней мере они постарались сделать ее максимально похожей, даже оружие тех времен пистолет-пулеметы, пулеметы, свт и т.д, бронеавтомобиль...
                3. Комментарий был удален.
                4. леликас 16 октября 2013 16:57
                  Женя обогнал :) , посмотрите на Тигр в Раене- катки то наши ,родные. Если свезти все 4ки из всех музеев - бюджет тут-же закончится.
                  Почему в "Они сражались за Родину" никто внимания не обращает на танки?-потому что фильм не оставляет на это не время не желания.
                  Про экраны знаю - но без них получилось-бы полное угребище.
                  Фильм-то не документальный все-же.
                  Как вспомню танк в Мы из будущего - до сих пор тихая истерика .
                  1. T80UM1 16 октября 2013 18:15
                    Зато сюжет "Мы из будущего", игра актеров великолепны, танки конечно УГ особенно тигр фанерный и Т-34 на базе мтлб убил, а еще батарея рапир 100мм...

                    ПС при всей своей интернациональной позиции в том фильме мне понравился персонаж-скинхед)))
                  2. T80UM1 16 октября 2013 18:38
                    Я вам про тигр даже больше скажу в фильме от бибиси 10 лучших танков за документальную хронику про тигр был взят отрезок из советского фильма "освобождение" там тигр на базе т-54...
            2. эрг 16 октября 2013 13:51
              Как раз таки с винтовками Мосина. И в некоторых кадрах, это отчетливо видно. (пересмотрите повнимательней 3 серию). И в обмундировании солдат есть недочеты. Но всё равно фильм - шедевр. В этом и заключается талант мастера. А по поводу Сталинграда, скажу свои ощущения. Поначалу фильм несколько раздражает (слишком много, на мой взгляд, кадров замедленной съемки). Но потом понимаешь, что не можешь оторваться от экрана, настолько захватывает. Я тоже отметил одну особенность - в зале была тишина, никто не вставал, ни уходил, не жевал. Даже после окончания сеанса, расходились в тишине, все были какие-то задумчивые. После окончания, я поначалу испытал некоторое разочарование, все таки ожидал масштабных батальных сцен. Но потом заметил, что фильм не отпускает, мысли постоянно крутились вокруг истории, показанной в фильме. Причем, все свои бытовые неурядицы, как то показались мелкими, не стоящими внимания. В общем, забавно, но начинаешь по настоящему сопереживать героям, после просмотра, когда постепенно доходит всё, что режиссер хотел показать и сказать. Есть такие произведения исскуства (из кино и литературы), которые, что бы окончательно понять нужно обязательно пересмотреть или перечитать. Я ещё в школе слышал от взрослых, что "Войну и мир" Толстого по настоящему понимаешь после 2 -го, 3-го прочтения.
          3. fennekRUS 16 октября 2013 14:55
            Ну во всяком случае похож на проку.. пардон на Т4. А в целом , кино - тот-же театр. Вы же не кричите , что в театре деревья из картона? Игра, и элементы условности неизбежны. Фильм пожалуй стоит посмотреть. В выходные пойду.
          4. rexby63 21 октября 2013 20:53
            Ну началось!. Никто не пеняет Гавриилу Егиазарову и Владимиру Чеботареву за весьма вольные кадры с участием танков, даже более того, некоторые держат их за классиков
        2. bolonenkov 16 октября 2013 13:14
          Сняли фильм "Легенда номер 17", там все обзоры делали упор на недостаток графики и спецэффектов... определитесь уже
          bolonenkov
    3. LaGlobal 16 октября 2013 10:03
      Я на фильм ходил и остался им очень доволен!
      Мало того, сам принимал участие в съемках данного фильма в г. Кронштадт и в п. Саперное, что возле г. Санкт-Петербург. Был техническим дублером одного из героев.
      Коротко: на съемочной площадке, было полное взаимопонимание между актерами массовых сцен, дублерами, каскадерами, помощниками и актерами!
      Меня убивают комментарии людей, которые недовольны им, после просмотра. Т.к. они ожидали двухчасовое месиво с кишками, оторванными руками и ногами и прочим мясом. Да, там были такие сцены. Федор Сергеевич приглашал специально для таких сцен постановочного режиссера (Русского). Но эти сцены были порезаны, впрочем, как и сам фильм - примерно на 20 минут, из-за присвоения возрастного рейтинга +12. Фильм Бондарчука, рассказывает о солдатах из разведроты, которая закрепилась в доме (http://warrax.net/48/pavlov.html), где проживала девушка по имени Катя. И с этого момента, начинается их история. Возможно, фильм, нужно было назвать по другому, но это была бы уже друга тема. И российский, самый привередливый зритель, не был бы столь заинтригован картиной. И возможно, он бы не пошел таким кол-вом зрителей, как идет на этот фильм. Ибо лучше сходить на фильм "Самый лучший фильм" и "поугорать" с типа смешных шуток ниже пояса.

      Итог: лучше один раз посмотреть, нежели сто раз услышать. А там сами будете делать свои выводы. Но фильм стоит посмотреть!
    4. Karavan 16 октября 2013 10:04
      "Сегодня мы завоюем Волгу, за которой нас ждет Индия. У индийских шлюх по шесть рук. Представляете, что они ими умеют делать?" (с) "Сталинград".
    5. w.ebdo.g 16 октября 2013 10:55
      Смотрел с девушкой на одном дыхании. Шикарный фильм. Весь зал хлопал. Расходились все молча, каждый о чем-то думал...
      РЕКОМЕНДУЮ.
      тонко переданы характеры мужские в группе. хорошо показана стратегия лидера при управлении группой в экстремальных ситуациях...
      да и вообще русский дух показан просто и без приукрас, какой он есть...
      Мне фильм ОЧЕНЬ понравился.
      спасибо за фильм.
      ЗЫ. моя девушка сидела, сжимая мою руку и я замечал как она переживает, боится, радуется, вздрагивает от неожиданности... Фильм держит в напряжении все время.
      С попкорном лучше не ходить. Не притронетесь даже...
      w.ebdo.g
      1. Ахтуба73 16 октября 2013 12:30
        Цитата: w.ebdo.g
        Смотрел с девушкой на одном дыхании.

        Взял отца и жену. С одной стороны сидел человек, который прочитал все мемуары полководцев (Жукова, Рокоссовского, Чуйкова... "подлеца" Манштейна...), жил и работал в Волгограде, с другой стороны - молодая женщина, не утруждающая себя сильно исторической нагрузкой (каюсь, и моя вина). Так вот: у жены слезы до воротника, отец уже дома налил по стопочке и мы выпили и за Сталинград и за "Сталинград". Я два дня хожу под впечатлением. В зале после сеанса стояла тишина, жалею теперь, что не начал аплодировать. Видел у выходивших слезы...
        С автором согласен на 102%, не надо ждать документального кино и сравнивать с советскими шедеврами.
        "Брестская крепость", "Сталинград" - !!!!!!
      2. domokl 16 октября 2013 12:37
        Цитата: w.ebdo.g
        . моя девушка сидела, сжимая мою руку и я замечал как она переживает, боится, радуется, вздрагивает от неожиданности..

        Я тоже был с женщиной.Реакция вообще убила...Так вот откуда у тебя эти шрамы..И ревела полфильма...Как то ассоциировала меня с этими солдатами.Не скрою,приятно было.
        1. voronov 16 октября 2013 20:03
          Молодец,участник сталинградской битвы,а до сих пор с женщинами общаешься laughing
      3. Армеец 16 октября 2013 13:01
        А я в начале фильма,после фразы ,,У меня было пять отцов...,подумал-нууу наснимал Федя ,,клюквы,,.Оказалось,что я не прав и после просмотра тоже было желание аплодировать.
        Армеец
    6. тут-там 16 октября 2013 14:34
      посмотрел фильм, создалось впечатление что в главной роли благородный фашист офицер, воюет с русскими бандитами, спасает любимую... наши же солдаты расстреливают своих, убивают вероломно фашистов идущих на водопой, добивают мирное население. желания пересмотреть фильм нет никакого. против нас определенно ведется информационная война. пока всё
    7. FullBack 17 октября 2013 07:20
      Сходил, посмотрел. Думал, что "Сталинград" фильм о войне, а попал на мелодраму.
    8. Ustas 17 октября 2013 09:04
      Цитата: svp67
      Ну что ж просто хоть раз сходить и посмотреть,

      А у нас в городе нет кинотеатров. Буду ждать когда фильм выйдет на экраны ТВ.
      1. stalkerwalker 17 октября 2013 18:10
        Цитата: Ustas
        А у нас в городе нет кинотеатров. Буду ждать когда фильм выйдет на экраны ТВ.

        ???!!!
        Однако...
    9. Ross 20 октября 2013 18:33
      Отличный комментарий Гоблина
      http://www.pravda-tv.ru/2013/10/20/28737
  2. bodriy 16 октября 2013 08:50
    Фильм хороший...я в заполненном кинотеатре находился со школьниками 10х классов,спросил у одного пацана после фильма "ну как ?!"он сказал было здорово,и спросил у меня а долго ли шла битва за город...и вот тут я понял что ему стало интересно!!!для этого такие фильмы снимать и нужно!!!
    1. Basileus 16 октября 2013 09:04
      Если десятиклассник не знает, как долго шла битва за Сталинград, становится грустно.
    2. Lindon 16 октября 2013 09:23
      10 классник не знает Сталинградскую битву???? belay
      Слава ЕГЭ и Фурсенко.
      А потом ещё удивляемся почему поляки памятники советским солдатам-насильникам ставят в Гданьске. Вообще идеалогический вакум полный - спасибо Путину недоСталину.
      1. Лопатов 16 октября 2013 09:33
        Выпускники советских школ тоже это не особо знали.
        1. Ингвар 72 16 октября 2013 09:45
          Цитата: Лопатов
          Выпускники советских школ тоже это не особо знали.

          Это Вы не подумав сказали. Про дом Павлова знали ВСЕ школьники.
          1. gispanec 16 октября 2013 10:07
            Цитата: Ингвар 72
            Это Вы не подумав сказали. Про дом Павлова знали ВСЕ

            про дом Павлова в моем классе знали 70%, в том числе и я, но я до сих пор не знаю сколько длилась дней битва за Сталинград.....вот за Ленинград знаю, а про Сталинград - нет...ну не преподавали нам число дней в сталинградской битве!!!! 10 кл закончил в 1986 г. По истории имел самую твердую 5!!
            1. Basileus 16 октября 2013 10:23
              Не сколько дней, а "долго ли". Даже имея достаточно смутные представления, можно сказать "с июля до февраля", не помня конкретных дат.
              1. DoctorOleg 16 октября 2013 14:51
                Цитата: Basileus
                Не сколько дней, а "долго ли". Даже имея достаточно смутные представления, можно сказать "с июля до февраля", не помня конкретных дат.

                Школу закончил в 85 году и хочу Вас разочаровать. В нашем классе были такие ученики, что возможно не знали таблицу умножения.И Сталинград им был глубоко безразличен (также как и остальные события)
              2. Serg 122 16 октября 2013 21:54
                200 дней Сталинградской битвы ...
            2. Ингвар 72 16 октября 2013 10:27
              Цитата: gispanec
              а про Сталинград - нет...ну не преподавали нам число дней в сталинградской битве!!!! 10 кл закончил в 1986 г.

              Согласен, информация была не полной, я тоже не знал про точную длительность битвы.У меня была 3 по истории. Но мы знали и про Мамаев курган, и про дом Павлова и про другие эпизоды. Нынешнее поколение делает круглые глаза при вопросе о блокаде Ленинграда, о Курской дуге и т.д. Поколение пэпси, одним словом.
            3. igor67 16 октября 2013 19:25
              Цитата: gispanec
              Цитата: Ингвар 72
              Это Вы не подумав сказали. Про дом Павлова знали ВСЕ

              про дом Павлова в моем классе знали 70%, в том числе и я, но я до сих пор не знаю сколько длилась дней битва за Сталинград.....вот за Ленинград знаю, а про Сталинград - нет...ну не преподавали нам число дней в сталинградской битве!!!! 10 кл закончил в 1986 г. По истории имел самую твердую 5!!

              Я закончил в 84 году и тоже не помню , хотя там под Сталинградом погиб мой дед, но вы как раз напомнили об истории и вспомнил нас начинали учить на первом уроке по истории в пятом классе не о Войне, а о древнем мире , помню заучивали какой завоеватель в каком веке до нашей эры, сколько легионов, потом шла история средневековья и тд ,
              1. phantom359 16 октября 2013 23:33
                Цитата: igor67
                Цитата: gispanec
                Цитата: Ингвар 72
                Это Вы не подумав сказали. Про дом Павлова знали ВСЕ

                про дом Павлова в моем классе знали 70%, в том числе и я, но я до сих пор не знаю сколько длилась дней битва за Сталинград.....вот за Ленинград знаю, а про Сталинград - нет...ну не преподавали нам число дней в сталинградской битве!!!! 10 кл закончил в 1986 г. По истории имел самую твердую 5!!

                Я закончил в 84 году и тоже не помню , хотя там под Сталинградом погиб мой дед, но вы как раз напомнили об истории и вспомнил нас начинали учить на первом уроке по истории в пятом классе не о Войне, а о древнем мире , помню заучивали какой завоеватель в каком веке до нашей эры, сколько легионов, потом шла история средневековья и тд ,

                взглянул на учебник и чуть не прослезился - вспомнил счастливое детство и как мечтал стать летчиком.)) с Вами согласен.
                phantom359
          2. Albert1988 16 октября 2013 11:16
            Цитата: Ингвар 72
            Про дом Павлова знали ВСЕ школьники.

            В советские времена - да, а вот на моей памяти, ещё за долго до реформ Фурсенко и "егэ" выпускники лучшей в городе гимназии не знали не только про Сталинград, но и когда война началась и когда закончилась, они вообще историю не знали - им только "голливуд" был интересен, так что фильм Бондарчука в современных условиях действительно полезен, ведь только таким "способом" у большинства современной молодёжи можно разбудить интерес к истории)
            1. Ингвар 72 16 октября 2013 11:57
              Цитата: Albert1988
              у большинства современной молодёжи можно разбудить интерес к истории)

              +, но как бы они после опять не уснули.
              1. Albert1988 16 октября 2013 12:55
                Цитата: Ингвар 72
                но как бы они после опять не уснули.

                А для этого надо у них интерес регулярно будить такими вот работами))) и денег на искусство не жалко будет)
          3. Лопатов 16 октября 2013 15:48
            Это я сказал подумав. И историю Сталинградской битвы, и вообще историю Великой Отечественной, не говоря уж об общей истории Второй Мировой, народ знает очень слабо. Вне зависимости от того, из каких школ выпускался, советских, постсоветских или фурсенсковских.
            Так, отдельные эпизоды, по большей части использованные в пропаганде. Вот Вы без гугла знаете, что за операция такая "Малый Сатурн"?
            1. Дима67 16 октября 2013 16:14
              Цитата: Лопатов
              Так, отдельные эпизоды, по большей части использованные в пропаганде. Вот Вы без гугла знаете, что за операция такая "Малый Сатурн"?
              Вот, поэтому и надо, те док.филльмы и художественные что показывают на Звезде, показывать на центральных каналах, и днём а не ночью.
              Дима67
              1. Лопатов 16 октября 2013 16:25
                Нет, надо снимать хорошие документальные фильмы. И для того, чтобы они были интересны молодёжной аудитории, на них надо выделять много денег. Хорошая компьютерная графика, хорошие постановочные сцены, отлично отреставрированная кинохроника.
                И здесь должно работать государство. А будет качество- будет и показ не только по "Звезде"
                1. Пупырчатый 16 октября 2013 16:33
                  Чего стоит только цикл БиБиСи, когда они селят обычных людей в условия эпохи, например, Первой или Второй мировой - с теми же продуктами, нормами, проблемами. Почему, интересно, не снимают здесь, в России.
                  1. Лопатов 16 октября 2013 16:42
                    Потому что права на идею у Би-Би-Си
                    1. Пупырчатый 16 октября 2013 17:55
                      Цитата: Лопатов
                      Потому что права на идею у Би-Би-Си


                      Для этого покупается лицензия, которая, обычно, не так уж дорого стоит. И не обязательно делать полный аналог. Просто тот же Би-Би-Си умеет делать качественные документалки и исторические программы, с выдумкой и нестандартным подходом.
                      1. Лопатов 16 октября 2013 17:59
                        Даже недорогая лицензия стоит денег. И это не реалити-шоу "остаться в живых", чтобы такие затраты отбить.
                        Кроме того обезьянничание- не особо удачный первый шаг к нормальному документальному кино.
                      2. Пупырчатый 16 октября 2013 19:43
                        Цитата: Лопатов
                        Кроме того обезьянничание- не особо удачный первый шаг к нормальному документальному кино.

                        Есть такая штука - формат. На данный момент выбрасываются деньги на проекты, которые заявляют как патриотические, и которые этой патриотичности ноль несут. Но главное не в этом. То же БиБиСи просто подходит к документальным программам нестандартно. И документальные программы при должном подходе могут прекрасно приносить прибыль и привлекать зрителей. Создают ОТВ, когда можно и нужно было бы создавать исторический канал.
                      3. Лопатов 16 октября 2013 20:32
                        Би-Би-Си может куролесить как угодно- особенности финансирования. Оно частично государственное, а частично- прямой социальный сбор. И потому их проекты не обязательно должны быть коммерчески успешны.
                      4. Пупырчатый 16 октября 2013 21:14
                        Цитата: Лопатов
                        Би-Би-Си может куролесить как угодно- особенности финансирования. Оно частично государственное, а частично- прямой социальный сбор. И потому их проекты не обязательно должны быть коммерчески успешны.

                        Верно. Как и канал Культура, к примеру.
                      5. Лопатов 16 октября 2013 21:24
                        "Культура" финансируется только государством. К тому же Би-Би-Си в Британии скорее аналог нашего "Первого" по охвату аудитории.
                      6. Пупырчатый 17 октября 2013 00:51
                        Цитата: Лопатов
                        К тому же Би-Би-Си в Британии скорее аналог нашего "Первого" по охвату аудитории.

                        Ну начнем с того, что их там несколько 8) Би-Би-Си 1-2-3-4, и т.д.
                  2. Дима67 16 октября 2013 16:50
                    Да, так, было бы не плохо. Согласен с вами обоими. У них помню был док.сериал ' Кино эпопея Великая Отечественная ' Хороший сериал.
                    Дима67
                    1. 12061973 16 октября 2013 17:19
                      "Поесть как король" хороший познавательный, аппетитный документальный фильм
                      12061973
                2. rexby63 22 октября 2013 19:20
                  хорошие документальные фильмы


                  В девятом классе (79-й год)повели нас на "Обыкновенный фашизм". Комсорг на следующий день сказала, что до конца сеанса досидело 4 человека из 26. Я этот фильм смотрел потом, будучи студентом, в 24 года. Я до сих пор не могу спокойно о нем рассказывать. Сильнее его только рассказы деда-фронтовика. Так что документальный фильм, как бы ни был силен, останется документальным, молодежная аудитория учится на игровых. Да что говорить: Мой старший, уже офицер, играет в танки вместе с младшим
        2. rexby63 22 октября 2013 19:04
          А чего Вам минусов наставили? Пускай местные "знатоки" проведут опрос людей в возрасте, допустим от 40 до 50 лет. Будут "приятно" удивлены. Я на этом сайте уже поднимал вопрос о качестве советского образования. Никто не может отличить методику образовательного процесса от самого процесса. Методика тогда была на приличном уровне. А вот в жизнь ее претворяли совсем ни разу не Ушинские
    3. Vadivak 16 октября 2013 09:35
      Цитата: bodriy
      "он сказал было здорово,и спросил у меня а долго ли шла битва за город.


      Ну хоть Федор дай ему Бог здоровья не реформатор, просвещает молодежь.
      1. Владимирец 16 октября 2013 10:53
        Цитата: Vadivak
        Ну хоть Федор дай ему Бог здоровья не реформатор

        Может оно и хорошо, что не реформатор, не всем же уродами быть.
        1. Vadivak 16 октября 2013 11:04
          Цитата: Владимирец
          Может оно и хорошо,


          Женя может кровь все-таки берет свое? Папаша-то его мастер был.
          1. Владимирец 16 октября 2013 12:14
            Цитата: Vadivak
            Папаша-то его мастер был.

            Сразу пришел на ум фильм "Они сражались за Родину", тоже, в общем-то, фильм не о самих боях, а о человеке на войне, но как сделан. И ведь тоже о боях перед Сталинградской битвой.
            1. Дан 16 октября 2013 13:49
              Фильм то по книге Михаила Шолохова снят , Роль Старшего было сделать это качественно, что у него и получилось. А сюжет то не его заслуга.
              1. Владимирец 16 октября 2013 13:53
                Цитата: Дан
                Фильм то по книге Михаила Шолохова снят , Роль Старшего было сделать это качественно, что у него и получилось. А сюжет то не его заслуга.

                Я как бы в курсе. wink Экранизировать сильную книгу тоже можно по-разному.
    4. redwolf_13 16 октября 2013 10:53
      Знаете пошел специально из за большой рекламы. Шел осознано ну мало у нас стали снимать ХОРОШИХ фильмов про ВОВ. Взял дочь 15 лет и пошел. Почему взял а и за слов Бандарчука что он делал фильм для молодежи. Что для них война 1941 года что война 1812 года находиться на одном месте (это где то далеко и не понятно). Может мне повезло незнаю но на соседнем ряде были ветераны 2 бабушки и дет. Фильм кончался да для меня есть спорные моменты но это потом. главное другое смотрю на дочь заинтересованные лицо значит что то зацепило и главное в глазах слезы значит сопереживала героям тронуло сердце. Поворачиваюсь к старикам. Бабушки утирают слезы а дед сидит с каким выражением ну вот ощущение что он увидел своих друзей или пережил что то свое сейчас вот только что опять. Для меня это было однозначное мнение ФИЛЬМ получился. Бандарчук молодец он смог. Да и вечером ребенок полез в интернет (читала про Сталинград) wink
      redwolf_13
    5. одинокий 16 октября 2013 11:00
      для тех кому интересно

      17июлья 1942- 2 февралья 1943

      думаю сколько дней продолжалось сможете сосчитать
      1. Ингвар 72 16 октября 2013 12:21
        Цитата: одинокий
        17июлья 1942- 2 февралья 1943

        Зимние дни особенно немцам запомнились lol
        1. Ka-52 16 октября 2013 14:33
          Хм, 201 день получается winked
  3. Predator-74 16 октября 2013 08:54
    Абсолютно согласен с автором, это художественная лента, а не документальная. Тем, кому не понравилось могу сказать одно: "Не нравится фильм - не смотрите!".
  4. s.t.a.l.k.e.r 16 октября 2013 08:54
    Автору плюс.Собираюсь с женой в выходные посмотреть,лучше один раз увидеть чем сто раз в интернете прочитать smile
    s.t.a.l.k.e.r
  5. tomket 16 октября 2013 09:00
    По сравнению с такими "шедеврами" как "Предстояние" или "Сволочи" ,фильм несомненный прогресс, и школьников заинтересует. Кстати модераторы видимо отличную точку зрения по этому фильму на дух не переносят , а вопросов к фильму при просмотре возникло много. К примеру - капитан Анищенко ,весь фильм борющийся с курением , или тот факт что из гражданских за весь фильм пострадали только евреи.
    1. Xunta 16 октября 2013 09:13
      А что плохого в борьбе с курением? К тому же это было очень органично и завуалированно. А вы фильм то вообще смотрели? Какие евреи? Эти женщина с девочкой вообще были выдернуты из толпы и "назначены" евреями... а толпа угнанная в конц лагерь не напрягает, или обязательно надо чтоб кишки гражданских на гусеницы наматывали?
      1. tomket 16 октября 2013 20:07
        Смотрели не беспокойтесь.Вообще махорка на войне для солдата святое было , рассказы деда вспоминаю ,а если б какой нибудь бравый капитан ,показывая свою крутость вырвал бы сигарету у солдата ,то далеко он не ушел бы ,максимум метров пять ,поскольку капитан один а в роте солдат много. Я ничего не имею против евреев ,и убежден что евреи как таковые появились в году 46-48,но простите ,когда прям в глаза тычат тем что бедные и несчастные евреи единственные пострадали на войне ,то простите тут без коментариев. Видимо у бондарчука пункт такой был отчитаться на тему холокоста в фильме.
        1. Пупырчатый 16 октября 2013 21:18
          Цитата: tomket
          когда прям в глаза тычат тем что бедные и несчастные евреи единственные пострадали на войне ,то простите тут без коментариев. Видимо у бондарчука пункт такой был отчитаться на тему холокоста в фильме.

          Просто евреев убивали сразу и без разговоров. Как и семьи красных коммандиров и комиссаров. Но если последних внешне выделить было трудно, то любой человек с черными кудрями или носом "неправильной" формы был, фактически, обречен. Это и показал Бондаручук. Если Вы из сцены вынесли только ненависть к евреям, может, это повод задуматься?
          1. tomket 16 октября 2013 22:14
            Хоть кто то не стал отрицать еврейскую состовляющую этого эпизода.давайте задумаемся что нам показывает бондарчук.Про гражданское население. гражданское население там этакие овощи.показан подросток дибил,постоянно орущий приветствие гитлеру. в детстве зачитывался книгой сын полка и на те, открыл федя правду так сказать. показаны жители подвала которые отбирают консервы у несчастной девки ,которая к тому же стала под конец страдать стокгольмским синдромом ,как бы это не смешно звучало ,ну и показана тупая ненависть своих к воим же , когда ту же самую девку застрелили просто так, кстати ей по ходу фильма все время хотели пулю в лоб пустить отчего то ,видимо федя так показал какие скотские отношения были между согражданами в то время.
            1. Пупырчатый 17 октября 2013 00:58
              Цитата: tomket
              казаны жители подвала которые отбирают консервы у несчастной девки ,которая к тому же стала под конец страдать стокгольмским синдромом ,как бы это не смешно звучало ,ну и показана тупая ненависть своих к воим же , когда ту же самую девку застрелили просто так, кстати ей по ходу фильма все время хотели пулю в лоб пустить отчего то ,видимо федя так показал какие скотские отношения были между согражданами в то время

              А думаете, они были слишком добрыми? По воспоминаниям родных - не очень. Все выживали.

              Вспомните, кстати, как относились к женщинам, вернувшимся с войны. Они первые лет двацать награды не надевали. Люди - жестоки. Так что тут как раз нареканий нет.
          2. tomket 16 октября 2013 22:28
            кстати ,а почему бы феде в этом эпизоде не показать как сжигают табор цыган? их ведь тоже уничтожали сразу , показал бы так сказать правдивый эпизод. Или на цыганах разного рода дивиденды не заработаешь на премии оскар????
            1. Пупырчатый 17 октября 2013 01:02
              Цитата: tomket
              стати ,а почему бы феде в этом эпизоде не показать как сжигают табор цыган?

              Сжигали. Только Оскары дают не за соженных цыган или соженных евреев. Оскаров дают за кино. За историю, рассказанную в кадре. Пускай в этой истории будет привкус какой-то политкорректности - но если история плохая или недостоверно смотрящаяся - за нее вряд ли кто и когда получит Оскара, сколько бы евреев в кадре не убили.

              Если бы в кадре сжигали цыган - Вы бы кричали, откуда в Сталинграде, в городе, взялся табор цыган. Я не прав?
    2. BBM 16 октября 2013 09:14
      кстати, моя бабушка которая, около трех лет жила на окупированой територии, никогда особенно плохого о немцах не говорила (ну там кур воровали и все) а самая большая угроза всегда исходила от наших местных полицаев и борцов за свободу "из леса" по ее рассказам их там много было - "бульбаши" "бандеривци" "мельникивци".
      BBM
      1. внук солдата 16 октября 2013 09:42
        тоже об этом слышал от местных , это потому что полицаев много было из местных и немцы вели себя спокойно
        внук солдата
      2. Borz 16 октября 2013 10:26
        Отец рассказывал,что во время оккупации Одессы немцы по отношению к местному населению вели себя намного более достойно,чем румыны.Те творили чёрное.
      3. tomket 16 октября 2013 22:30
        а моя рассказывала о том как зверствовали немцы в полосе наступления той самой 6 армии, итальянцы после них ангелы земные просто были, были еще венгры ,но видимо у венгров и 6 армии было негласное соревнование по части зверст.
    3. domokl 16 октября 2013 09:28
      Цитата: tomket
      Кстати модераторы видимо отличную точку зрения по этому фильму на дух не переносят , а вопросов к фильму при просмотре возникло много

      Интересно,на каком основании вы сделали этот вывод?Борется с курением? laughing Я сам,заядлый курильщик ,но тоже всегда с этим боролся.Сам слабохарактерный,так хоть своей властью кого то спасти от этого...Гражданские?А вы видели что творилось около других домов?
      Более того,я вам подброшу ещё парочку таких же замечаний...Немцы перед атакой вооружены были так же как русские-интернационально lol и своими автоиатами и нашими.Танки непонятной конструкции у них были laughing А прицелы почему то полностью копировали наши свдэшные..
      Но в этом разве задача фильма?Кто то позиционировал его как исторический?Это художественный фильм о солдатах..Солдатах обеих армий.О гражданских (если помните они там тоже были и не только когда казнили,но и в доме,ополченцы).
      Согласен ,вы фильм то посмотрите .Не выжимки телевизионные а сам фильм...
      1. эрг 16 октября 2013 14:38
        По поводу курения. От своего деда (попал нам войну в 1943, 17 летним ) слышал, как старшина, ещё в учебке отучал их (имеется в виду несовершеннолетних) от курения. Мало того, что гонял за это, так увидев с сигаретой, заставлял вырыть одиночный окоп в полный профиль, положить сигарету и закопать. Типа мал ещё курить. А вместо положенной порции водки, выдавал двойную порцию сахара.
      2. tomket 16 октября 2013 20:13
        1.на счет модераторов ,Посмотрел фильм в воскресенье ,ради этого пожертвовал то на автомобиль ,и воскресным сном. Пришел ,решил накипевшую ярость перевести в строки ,модераторы статью удалили ,и даже не удасужились обьяснить причину ,я понимаю что фильм может нравиться,но поймите ,что фильм так же может и не нравиться.Или этот фильм уже неофицально обьявлен священной коровой???
        2.По поводу бутафории ,к примеру в спасении рядового Райена Тигр тоже не настоящий ,особенно хорошо видно по каткам ,когда на них липучки в носках цепляли ,однако циммиритом обмазан , и заметить подделку удалось с просмотра третьего .
    4. Dmitriy69 16 октября 2013 09:49
      Про несомненный прогресс согласен.
      Цитата: tomket
      или тот факт что из гражданских за весь фильм пострадали только евреи

      А тут нет, пересмотри внимательнее, чего стоит только эпизод сописанием того как девчёнка родных и соседей хоронила, и не только этот.
    5. Ribwort 16 октября 2013 12:45
      Цитата: tomket
      К примеру - капитан Анищенко ,весь фильм борющийся с курением , или тот факт что из гражданских за весь фильм пострадали только евреи.

      Бросился в глаза и тот факт, что советский снайпер за весь фильм подстрелил лишь русскую девушку. Я понимаю, что эту сцену обыграли, что бы раскрыть характер персонажа и его отношение к происходящему, но в результате создается несколько искаженное представление. Мог бы помимо этого еще с десяток немцев в кадре положить...
  6. Selevc 16 октября 2013 09:00
    Фильм наверное очень правильный и лицо Бондарчука такое правильное и фотогеничное :))) Только скорее как всегда опять Голливудские штучки с которыми поколение наших детей вообще не будет знать толком правды о Сталинградской битве...
    Сколько уже фильмов и передач снято о Сталинграде, Брестской крепости, Курской дуге и т.д. и т.п. - наверное очень хорошие темы для делания режиссерской карьеры на ТВ !!!
    А другие эпизоды войны почему-то полностью покрыты мраком и фильмы про это не снимаются !!! Например - взятие Кенигсберга, штурм Познани, Балатонская операция, взятие Вены и многое другое - наверное о тех событиях нечего снимать ? Или наверное там не такие "правильные" действия происходили ? Или там не те солдаты воевали ?

    Вобщем ????????????????? Вобщем на мой взгяд мозги современных киношников устроены как-то странно и загадочно :))) Современные российские фильмы о войне все более напоминают комический фарс - слишком много позерства и явных глупостей...
    1. Basileus 16 октября 2013 09:08
      Кстати да, история войны даже в учебниках выстроена однобоко. 22 июня - Москва - Сталинград - Курск - (иногда - Багратион) - и неожиданно Берлин. Все, что было между этими событиями в школе почти не проходят.
    2. BBM 16 октября 2013 09:19
      Цитата: Selevc
      А другие эпизоды войны почему-то полностью покрыты мраком и фильмы про это не снимаются !!!

      вот так говорите. А ведь и в советское время, очень многие исключительно важные эпизоды были покрыты мраком. Как то танковая битва под Дубном или события предшествующие окружению гигантской группировки советских войск в Киевском котле...
      Не стоит забывать что кинематограф это прежде всего оружие пропаганды. Как там в одном амерском фильме "хороший ... плохой - главное в чьих руках ружье".
      BBM
      1. Fornit 16 октября 2013 11:10
        Цитата: BBM
        Как там в одном амерском фильме "хороший ... плохой - главное в чьих руках ружье".

        Вообще-то этот потрясающий фильм не "амерский", а итальянский - т.н. "спагетти-вестерн"...
        Fornit
    3. Xunta 16 октября 2013 09:20
      Конкретно ваше субъективное мнение из разряда "ну хоть что нибудь сказать то надо!!!!" Посмотрите документальный телесериал "Великая война" там все это есть... и не путайте кислое с пресным, это документалистика... А Сталинград это отличный художественный фильм.
    4. kavkaz8888 16 октября 2013 11:24
      Может эффекты и норм,но Фильм не про Эффекты. На эффекты пусть пепсикола смотрит.Ладно без зрелищности нынче никуда.Но зачем бл..во в фильме? Есть наши с нашими гульнем и пох на войну.Нет наших-истинный ариец тож пойдет.
      Бойцы тоже интересные.Вместо организации обороны-то выпивают,то в идиотские атаки с лопатами бегают.После просмотра,у меня сложилось впечатление,что город был захвачен.?!?!
      Федя не позорь Папу.
      kavkaz8888
      1. domokl 16 октября 2013 15:17
        Цитата: kavkaz8888
        Бойцы тоже интересные.Вместо организации обороны-то выпивают,то в идиотские атаки с лопатами бегают.

        laughing Вы историю Великой Отечественной читали когда нибудь?очень советую.Р какой обороне в Сталинграде вы ведете речь?Обороняли то,что смогли захватить и никакой организованной обороны в самом городе не было.Были очаги обороны,типа дома Павлова (да и то не целиком ,а поэтажно)
        Да и суть фильма не в исторической правде о битве.Таких фильмов сейчас множество.Да и документалистики достаточно много.Суть в том,почему мы победили.Победили сильного и храброго противника.Этот капитан вермахта вполне достойный противник.Боец,воин...А мы все равно им хребет сломали.И атаки с лопатами тоже не просто так показаны.Рукопрашка только в кино красива.В реальности она страшна.И лопатка саперная это не лопатка вовсе,это символ самоотречения солдат.Символ полного пренебрежения к своей жизни ради жизни других...
        И снайпера только в кино мастера своего дела.А по жизни выживают единицы.Остальные погибают очень быстро.Хорошо ,если из тысячи один выживет...
        1. Комментарий был удален.
          1. Пупырчатый 16 октября 2013 15:36
            Он и снял и сыграл достаточно. "Военно-полевой роман", "Анкор, еще анкор", роль у него была отличная в "Был месяц май"
        2. kavkaz8888 16 октября 2013 16:27
          "Вы историю Великой Отечественной читали когда нибудь?"
          Не, три класса церковноприходской школы,а так станичные мы, дяденька, неграмотные.
          И лопатой меня убивали.Я с ней знаком хорошо.И про снайперов знаю,и тд и тп.
          И германцы достойные враги,согласен.Поэтому их на Русь и натравили.Другие не вывезли бы.
          А на тему атаки... ПРИКАЗ был держаться. Командир ведет горстку бойцов в рукопашную из которой можно вернуться только в КИНО. Бойцов итак мало, а он их еще и расстреливает. Он нормальный? Ах,забыл-кино ведь.
          И последнее.
          Это БЫЛ БЫ замечательный боевичек,есль убрать из него женщин. Мне за них стыдно. непорядочные какие то.
          kavkaz8888
          1. kaktus 17 октября 2013 18:30
            ещё лучше бы смотрелся в духе фзнтези - эльфы, орки, хоббиты...
            kaktus
  7. ed65b 16 октября 2013 09:07
    Автор демагог. Фильм должен соответствовать реальности пусть хоть и художественный. А так под эту личину "художественности" попадают порой омерзительные картины про наше не такое далекое прошлое ну и про ВОВ тоже. так что не надо ля-ля автор.У нас уже есть один лауреат Никита Михалков то у него бабы на минах плавают и танки немецкие под парусами ходят а обгорелые танкисты перед смертью в обязательном порядке хотят увидеть женскую грудь. А ведь михалков тоже говорил про "художественность".
    ed65b
    1. Игорь39 16 октября 2013 09:13
      Мне в "Цитадели" понравилась чудо-рука выпилинная напилником на зоне. laughing
  8. svskor80 16 октября 2013 09:19
    А другие эпизоды войны почему-то полностью покрыты мраком и фильмы про это не снимаются !!! Например - взятие Кенигсберга, штурм Познани, Балатонская операция, взятие Вены и многое другое - наверное о тех событиях нечего снимать ? Или наверное там не такие "правильные" действия происходили ? Или там не те солдаты воевали ?

    Тут видимо как повезет, к слову об Афганской войне вообще нормальных фильмов нет, а там тоже было много операций, событий которые достойны воплощения в кино. А Великая Отечественная Война тема слишком объемная и требующая много времени на изучение.
    1. Fornit 16 октября 2013 11:12
      Цитата: svskor80
      слову об Афганской войне вообще нормальных фильмов нет

      Коллега, Вы что, "9-ю роту" того же Ф.Б. не смотрели?!!! Очень жаль!!!
      Fornit
      1. feanor 16 октября 2013 12:43
        Цитата: Fornit
        Коллега, Вы что, "9-ю роту" того же Ф.Б. не смотрели?!!! Очень жаль!!!

        Фильм получился красивый, качественный, но тем кто занимался исторической составляющей фильма нужно руки поотрывать за то что всю историю переврали.
      2. badabing 16 октября 2013 14:39

        9-я рота Бондарчука - историческое преступление
        если Сталинград снят в таком же духе, то это даже не позор, это мерзость
        badabing
        1. air wolf 16 октября 2013 16:15
          А что ты хотел от еврея?
          1. Пупырчатый 16 октября 2013 16:34
            Цитата: air wolf
            А что ты хотел от еврея?

            А вот тут подробнее, плз
  9. Standard Oil 16 октября 2013 09:19
    Очень страшно,если честно, ходить на современные российские фильмы,сравнивать их с советскими конечно не стоит,в СССР во первых умели фильмы снимать,а не бюджет пилить и усваивать,во вторых в советских фильмах все как-то с душой чтоли сделано и актеры играли так играли,короче это как сравнивать настоящую качественную вещь с китайской поделкой дядюшки Хо.Сталинград я еще не смотрел,ибо опасаюсь увидеть там розовый Pz IV+гламурная любовная история,ибо "Обитаемый остров" Бондарчук уже испоганил.
    1. Xunta 16 октября 2013 09:25
      Ох уж эти "ПИСАтели" ... вы начинайте свой пост с фразы "ЭТОТ ФИЛЬМ Я ЕЩЁ НЕ ВИДЕЛ" но щас как заверну развернутый анализ! Чтоб кроме таких же графоманов никто и не читал. Фильм ОТЛИЧНЫЙ смотрите все и только в 3D!!!
      1. 12061973 16 октября 2013 09:42
        скачивайте и смотрите дома, не поддерживайте рублем федю.
        12061973
        1. Xunta 16 октября 2013 09:46
          Ну тоже походу фильма не видел... советчик... ТОЛЬКО В КИНО И ТОЛЬКО 3D!!!
          1. 12061973 16 октября 2013 17:26
            то я его других фильмов не видел.
            12061973
        2. LaGlobal 16 октября 2013 10:17
          Цитата: 12061973
          скачивайте и смотрите дома, не поддерживайте рублем федю.


          тоже самое могу сказать и про тебя! Рубите руки 12061973 (Мингияну), не поддерживайте его! Зачем смотреть и читать тот бред, который ты пишешь?
          1. 12061973 16 октября 2013 17:39
            где ты прочитал бред? вполне здравый совет,сейчас появится в сети в хорошем качестве и можно смотреть.
            Цитата: LaGlobal
            Рубите руки

            вас так возбудила сцена где немецкий гауптман рвет блузку на маше,тогда тебе руки,конечно нужны. если Бондарчуку так хочется снимать кино о роли женщин в сталинградской битве то пусть сделает фильм о подвиге 1077 полка пво vs 14-танковый корпус.
            12061973
        3. Fornit 16 октября 2013 11:13
          fool "Только без жертв!" (С)
          Fornit
      2. Standard Oil 16 октября 2013 09:53
        Цитата: Xunta
        Ох уж эти "ПИСАтели" ... вы начинайте свой пост с фразы "ЭТОТ ФИЛЬМ Я ЕЩЁ НЕ ВИДЕЛ" но щас как заверну развернутый анализ! Чтоб кроме таких же графоманов никто и не читал. Фильм ОТЛИЧНЫЙ смотрите все и только в 3D!!!

        А где я фильм анализирую?Я всего лишь сказал,что опасаюсь увидеть там розовые танки+"Сумерки",где советская девушка влюбляется в кровопийцу фашиста,а далее по накатанному...
        1. Xunta 16 октября 2013 10:11
          Ая говорю о том, что ПОСМОТРИ фильм а потом коментируй!
          1. edmed 16 октября 2013 15:54
            hi Прочитайте "Обитаемый остров" и посмотрите эту "нетленку" смастереную Ф. Бондарчуком а потом еще раз прчитайте. Почуствуйте,как говорится ,разницу.
            1. Рудый 16 октября 2013 17:19
              Ну и что, я читал, смотрел и снова перечитал. Нормальный фильм ничего такого не соответствующего духу книги не увидел, да есть сокращения, некоторые не стыковки, связанные скорей с невозможностью снять строго по книге. Если фильм у Вас не стыковываеться с Вашим представлением книги, то извините, это Ваши проблемы. Кстати я тоже несколько иначе представлял книгу, но виденье фильма мне понравилось и еще раз повторю достаточно точно передает дух и мир книги.
              1. edmed 16 октября 2013 19:10
                Согласен с Вами, это мои проблемы,но в моем понимании можно сделать хорошый фильм,посредственный,плохой,но сделать "клип" "по мотивам произведения" ,надо постаратся,но это мое мнение,и позвольте при нем остатся.
            2. 12061973 16 октября 2013 17:46
              школьник впервый раз увидел фильм о войне снятый в стиле а-ля Голливуд, это как первая любовь, не себе, а главное другим покоя не дает
              12061973
      3. ЛЕВА 16 октября 2013 10:25
        Вы правы. Я Пастернака не читал, но осуждаю.
  10. demon ada 16 октября 2013 09:20
    хороший фильм, очень хороший,
    мне понравился.
    demon ada
  11. Kushadasov 16 октября 2013 09:24
    Понятно, что каждый на этом уважаемом сайте имеет право на любую точку зрения, но писать об этой голивудщине, как о художественной картине...простите, ни в какие ворота. Тема войны, тем более тема Сталинграда - это скорбь и боль целого народа и вольности на эту тему, типа "это художественная картина, а не документальная" и прочий бред - не допустимы. То, чем сейчас занимаются бондарчуки и подобные "деятели" - это умышленное девальвирование вещей, которые святы народу. Консультанты? А зачем? Дорогие спецэффекты, нравственно-половые искания пятерых бойцов))) и полная безыдейность на выходе - вот это по-голливудски. Недаром, еще не вышла картина на всеобщее обозрение, а г-н бондарчук уже бежит,роняя тапки, показать свой "шедевр" Голливуду. Мол, то что скажут дома - это фигня, главное чтобы Голливуд оценил... А Голливуд оценит. Оценит все, что изображает советского солдата в пародийном ключе, а изобразить женщину в войне, как мадам не тяжелого поведения - это вообще на ура! Так на кого вы работаете, г-н Бондарчук?
    1. Xunta 16 октября 2013 09:36
      Вот у тебя каша в башке... иди на Болотную там таких любят. Не зас..ай мозги людям, Ты же просто лжешь!
      1. Xunta 16 октября 2013 09:47
        Вот реально щас фактами опроверг мою точку зрения... минус поставил...
    2. Ka-52 16 октября 2013 15:01
      Вы хоть фильм смотрели?
      Простите как Вы сами понимаете понятие "Художественный" фильм?
      Как по вашему должен называться фильм, в котором реализована идея(фантазия) режиссера, с выдуманными персонажами(актерами), с использованием бутафории, макетов, компьютерной графикой, массовкой?
  12. Безразличный 16 октября 2013 09:25
    То, что я прочитал о фильме, и зная повадки главного режиссера постановщика и его нежелание сотрудничать с военными консультантами и историками во время съемок. Который снимает по принципу "и так сойдет" на фильм я точно не пойду.
    1. badabing 16 октября 2013 14:43
      после 9-й Роты, Сталинград можно посмотреть если только случайно наткнуться на него по телеку, как впрочем получилось и с ротой..
      badabing
      1. liteha 17 октября 2013 07:44
        Да, клюква еще та...
  13. Letnab 16 октября 2013 09:26
    Шел посмотреть фильм про войну, После 9-й роты Бондарчука, ожидал нечто подобное оказалось что про любовь... Испытал некоторое разочарование..
    Съемки конечно хороши, спецэффекты тоже, но честно признаться фильм как то не убедил! Само название фильма подразумевает что то очень батальное, чего и ждешь, а видишь не знаю как и назвать что... Попытка показать, что все люди прекрасны на фоне войны? И правильно заметил tomket пострадали только евреи, остальных практически вежливо, для их сохранения вывезли из прифронтовой полосы..
    Цитата Selevc : Вобщем ????????????????? Вобщем на мой взгяд мозги современных киношников устроены как-то странно и загадочно :))) Современные российские фильмы о войне все более напоминают комический фарс - слишком много позерства и явных глупостей...
    Да вы правы!!
    1. Xunta 16 октября 2013 09:44
      Когда я выходил из зала кинотеатра. НИ ОДИН человек не сказал ни слова, не было смешков, обсуждений, фраз типа "я ща в толчок", жена у меня плакала пол фильма...
      Всех проняло! Letnab ты не понял просто ни хрена... не было там никакого позерства... небыло прекрасных людей... А основная идеа фильма если уж вам так надо ее вывести в том за что сражались наши деды..!!! За свою семью, за родину, за женщин и детей, за друзей.
  14. Лес 16 октября 2013 09:27
    Все последние фильмы о ВОВ сняты как под копирку: преследование евреев фашистами, плохие политруки и НКВД мешают воевать.Надеюсь хоть этот фильм снят без либеральных шаблонов.
    1. stas52 16 октября 2013 14:25
      В фильме про Сталинград, по идее не могли ничего показать плохого про НКВД, так как обороняли его до подхода армии, как раз войска НКВД. Единственно об этом факте стараются умолчать.
      1. Лес 17 октября 2013 08:39
        Наши с Вами иди часто не стыкуется с видением (заказом?) режиссера.Надеюсь хоть в этом фильме избежали клеветы.
  15. saag 16 октября 2013 09:27
    Производят в фильме самое сильное и первое впечатление это наверное компьютерные спецэффекты и сам формат фильма, содержание тут идет прицепом, фильм вроде о войне, но как оказывается про лубофф в очередной раз, а не про подвиг, где пример для подражания? Вечно бесило в современных фильма о войне это насыщенные цвета всего - фона, гимнастерок, как будто только со склада, посмотрите советские фильмы, там все цвета натуральные - пыльные, выгоревшие, в копоти пожаров и уже видя это веришь в искренность фильма
  16. Lindon 16 октября 2013 09:29
    Не понял у Голливуда есть претензии?
    Если нет то о чем говорить?
    Это уже не советское кино - это Голливуд.
    1. Женя 16 октября 2013 09:57
      Lindon Это российское кино, понимаете? Нет?! Нам надо воспитывать свою молодежь, а не Вашу, такого плана фильмы я считаю очень подходят для воспитание подрастающего поколения, не нравится, снимайте свои фильмы. Свободны hi
      1. Lindon 16 октября 2013 10:01
        Живите дальше в своем мире.
        Бондарчук и Михалков - обычный Голливуд.
        Российское кино - это то что было в СССР. В отличие от Голливуда всегда предельно точная передача реальных исторических событий. Фантастика про Капитана Америка сражающегося с Гитлером - это Голливуд.
        Бондарчук нарушил все правила советского кино и снял чистый Голливуд.
        1. Женя 16 октября 2013 10:09
          Lindon
          1.Считайте как хотите, мне абсолютно все равно. Михалков прекрасно снял Свой среди чужих, чужой среди свои, но потом его понесло и сейчас он снимает БРЕД.
          2.Бондарчук достойный сын своего отца И один из не многих кто снимает хорошие фильмы, не все, но многие.
          3. Советский союз не существует 25 лет, советского кино столько же, есть Россия и российское кино, которое с каждым годом лучше. Не нравится не смотрите, снимайте свои фильмы. hi
          1. Lindon 16 октября 2013 10:15
            Цитата: Женя
            Lindon
            3. Советский союз не существует 25 лет,


            Бедная жертва ЕГЭ и Фурсенко. Нашел чему радоваться - всего то 22 года прошло. Понимаю тебе так мало лет что ты даже точно не знаешь как давно это было.
            1. Женя 16 октября 2013 10:25
              Lindon Тыкать Вы будете своей маме, ясно Вам? Жертва антирусской пропаганды. Я полный противник ЕГЭ и считаю это идиотизмом, но это наши проблемы и мы их решим, советчики нам не нужны. Слава богу что его нет уже 22 года, но перестроика началась раньше и конец союза был очевиден, так-что 1988 можно назвать кульминацией союза( 25 лет).
              1. Lindon 16 октября 2013 10:39
                1988 - это год твоего рождения? Или тебе твои хозяева так сказали?
                Цитата: Женя
                Слава богу что его нет уже 22 года

                Работай дальше за свои вшивые зеленые фантики.
                1. kavkaz8888 16 октября 2013 11:57
                  Lindon,
                  Судя по текстам, Женя весьма юн. Если не возрастом,то разумом.Я бы с ним не спорил. Он НЕ жил ТАМ.
                  kavkaz8888
              2. Makk 16 октября 2013 17:49
                А сейчас в 2013 для вас что нибудь очевидно?
      2. kavkaz8888 16 октября 2013 11:51
        Женя,
        Lindon к сожалению прав. Это Голливуд.
        ПИШУ ЕЩЁ РАЗ:
        ФЕДЯ НЕ ПОЗОРЬ ПАПУ.
        kavkaz8888
        1. tomket 16 октября 2013 21:36
          не путайте,это не голливуд ,это дешовая пародия. И такое яркое желание закосить под голливуд говорит о яркой бездарности. Голливуд умеет снимать фильмы о войне в отличии от феди. райена феде никогда не переплюнуть.
          1. Лопатов 16 октября 2013 22:36
            Для Вас "райен"- идеальный фильм о войне?
            1. tomket 16 октября 2013 22:44
              среди постсоветских современных да , тонкая красная линия еще с ним может поспорить. тоже сильный фильм
              1. Лопатов 16 октября 2013 22:52
                "Тонкая красная линия"?

                Вы смотрели "Обитаемый остров" Бондарчука? Ну так вот, то, что он сделал с исходным произведением Стругацких- это ещё цветочки.

                Малик своим фильмом просто изнасиловал одноимённое произведение Джонса, полностью переиначив его смысл. Вы знаете, что книгу в советское время издавал Воениздат, так как в нём "был показан звериный оскал американской военщины"?
                1. tomket 16 октября 2013 23:17
                  книгу не читал,однако счтитаю что подобные фильмы тому же феде еще учиться и учиться снимать.
                  1. Лопатов 16 октября 2013 23:29
                    Единственное, чему ему надо учиться- доставать деньги.
                    Его фильм обошёлся в 30 млн. "Тонкая красная" в 1998- 52 млн; "Спасти" в том же году- 70 млн.

                    Больше денег- выше качество
                    1. tomket 16 октября 2013 23:45
                      михалкову это раскажите.
                      1. Лопатов 16 октября 2013 23:53
                        Его фильмы по голливудским меркам тоже не дорогие. Его предыдущая нетленка про войну обошлась в 45 млн.
                    2. Пупырчатый 17 октября 2013 01:07
                      В "Райне", кстати, очень активно использована книга "День Д". Некоторые моменты, особенно вначале, буквально дословно переданы - например, тема с планером. Да и сама история про солдата, потерявшего всех братьев - оттуда. Правда, как выяснилось, один брат, который пилот, остался в живых, выплыл. Ну и Том Хэнкс зря помирал тоже.
                      1. алекс 241 17 октября 2013 01:12
                        Жень так же как и михаковский цирюльник "слизан" с романа Куприна-Юнкера.
                        алекс 241
                      2. Пупырчатый 17 октября 2013 01:23
                        Цитата: алекс 241
                        Жень так же как и михаковский цирюльник "слизан" с романа Куприна-Юнкера.

                        Михалков как режиссер очень давно закончился. В 12 играет отблеск былой его велечины. Жаль. Был очень хороший режиссер. Был.
                      3. алекс 241 17 октября 2013 01:26
                        Жень но и 12 ремейк американского фильма.
                        алекс 241
                      4. Пупырчатый 17 октября 2013 02:31
                        Ремейк, Саш, не всегда плохо. Ставят же раз от раза Шекспира. 12 разгневанных мужчин - это пьеса Реджинальда Роуза. Вопрос, как ставить. В 12 у Михалкова проснулись остатки мастерства. Если бы он не забронзовел по ходу фильма - неплохое бы вышло кино.
                      5. Пупырчатый 17 октября 2013 01:24
                        Тут стоит отметить, что "День Д" - книжка документальная. Там просто очень подробный разбор ситуаций.
      3. Makk 16 октября 2013 17:47
        Lindon Это российское кино, понимаете? Нет?! Нам надо воспитывать свою молодежь, а не Вашу, такого плана фильмы я считаю очень подходят для воспитание подрастающего поколения, не нравится, снимайте свои фильмы. Свободны

        Это попытка посоревноваться с Голливудом.
        Кассовые сборы- единственный критерий оценки данного фильма.
    2. T80UM1 16 октября 2013 12:21
      Если говорить про современное российское кино хорошие фильмы о войне: "Мы из Будущего", немного давнишний "Звезда". А из последних не про войну: "О чем говорят мужчины" "Легенда 17" Из 90х годов хорошие фильмы Сергея Бодрова младшего, "Брат", "Война". Вроде все. А по поводу Голливуда, нечего его опускать там на порядки кино качественней и выше духовно чем современное российское. Просто надо знать что смотреть.
      1. Женя 16 октября 2013 14:37
        T80UM1 Согласен с Вами.
      2. Дима67 16 октября 2013 15:52
        Цитата: T80UM1
        А по поводу Голливуда, нечего его опускать там на порядки кино качественней и выше духовно чем современное российское. Просто надо знать что смотреть.
        Простите, но я в голивудском кино видел зрелищность но не духовность. Оно воде есть, но на общем фоне так размыто, что и не видно. Вот Санта Барбара образец духовности. А, хороших фильмов как писали выше, и в правду очень мало, но есть.
        Дима67
        1. Пупырчатый 16 октября 2013 16:05
          Значит, Вы смотрели мало хороших фильмов.
          1. Дима67 16 октября 2013 16:59
            Смотрел не мало. Может просто не то, или не попадалось хороших. Они кстати снимали и о СССР хорошие фильмы пока не включали свою г..но металку.
            Дима67
      3. edmed 16 октября 2013 16:08
        hi Добавил бы еще "Брестскую крепость" хотя без "ляпов" не обошлось,полностью с вами согласен,по поводу Голливуда, но нам не покажут"Флаги наших отцов" и "Письма с Иводзимы",хотя бы для сравненеия С "шедеврами" современного россиского "кина".
        1. T80UM1 16 октября 2013 18:21
          Мне единственно что не понравилось, в фильме Бресткая крепость слишком все трагично, а ведь по тем событиям часть защитников вырвалась к своим, более того авиация бомбардировочная поддерживала крепость (24БАП), слишком пессимистично все, а были моменты которые наоборот воодушевляли защитников...
        2. BBM 16 октября 2013 21:07
          а вот Брестская крепость это на мой взгляд очень сильный фильм. Лучший фильм о войне снятый за последние 20 лет по эту сторону баррикад (запад не рассматриваем)
          BBM
          1. tomket 16 октября 2013 23:48
            крепость наколько знаю сняли белорусу , поэтому он так и отличается от того шлака который снимают у нас. если не согласны посмотрите фильм с безруковым ,жаль ему алый плащь не приделали.
  17. Parabelum 16 октября 2013 09:29
    А мне фильм понравился, он на голову, да что там "на голову", на Эверест выше чем михалковские предстоящие цитадели, но не дотягивает до "Брестской крепости". Не хватает чего-то в нем. А так фильм хорош.
    1. saag 16 октября 2013 09:35
      фильм про Брестскую крепость это фильм про подвиг народа, видно вот этого и не хватает
  18. Sonik 16 октября 2013 09:37
    Но в последнее время такая демагогия – сплошь и рядом: высунуться на пару секунд, выкрикнуть что-то несуразное и тут же в кусты – дескать, миссия выполнена, моральное удовлетворение получено.
    а скорей всего материальное вознаграждение.
  19. Безразличный 16 октября 2013 09:37
    То, что я прочитал о фильме, и зная повадки главного режиссера постановщика и его нежелание сотрудничать с военными консультантами и историками во время съемок и который снимает по принципу "и так сойдет" на фильм я точно не пойду.
    Мой сын был на этом фильме. Пытался с середины уйти. Жена не пустила. Говорит, деньги жалко. Его больше всего возмутила любовь русской девушки к немцу. И это то время, когда их рвали и грызли зубами, чтобы остановить, не считаясь ни с какими потерями. Когда они сравняли город вместе с жителями с землей. И тут всплыла "любовь"!
    Сын так был возмущен, а он как раз современная молодежь, воспитанная на новых традициях, что заявил, что больше никогда не пойдет смотреть российские фильмы на большом экране.
  20. saag 16 октября 2013 09:38
    Если Бондарчук вдруг вздумает снимать фильм про брестскую крепость, то сюжет будет очевидно такое - до начала войны молодой солдатик знакомится с белокурой местной девушкой, начинается война и они бок о бок в казематах крепости, любовь там под бомбами, потом эта девушка чудесным образом спасается и рассказывает своим детям и внукам о том как все было...
    1. edmed 16 октября 2013 20:03
      yes Извините, но не удержался, но это ж парафраз с"Титаника".
  21. Комментарий был удален.
  22. USNik 16 октября 2013 09:41
    Отличный фильм, ждал гораздо худшего! Штурмовка Юнкерсами переправы и залпы танков реально вжимали в кресло и заставляли почувствовать себя по ту сторону экрана... Всем критикам и прочим недовольным советую проследовать в легкое эротическое путешествие, т.к. фильм реально удался в отличие от последних "шедевров" михалкова, залы на все вечерние сеансы были забиты, причем молодежи и людей в возрасте было поровну.
    USNik
  23. Nix13 16 октября 2013 09:50
    Шел смотреть с некой опаской, но решил дать Бондарчуку еще один шанс(после "Обитаемого Острова" как любитель Стругацких был несколько ...недоволен). Фильм понравился, хотя несколько моментов, как-бы это сказать, странные. Но это мелочи. В остальном фильм снят добротно. К вопросу аутентичности: может там что-то с танками и не так, я не специалист, но вот один момент почему-то привлек внимание: в одном кадре показали крупным планом немецкие сапоги топчущие развалины - сапоги правильны с ворсом на носу наружу. Может это специально Бондарчук для буквоедов вставил?))))
    Nix13
    1. Мак 16 октября 2013 12:31
      нет, просто солдаты, особенно немецкие там одеты правильно - это в массе своей реконструкторы
  24. bddrus 16 октября 2013 10:01
    Меня поразило обилие отзывов в первые дни, даже не в стиле, а в точности с фразами - "Сам я фильм не смотрел, но вот мой друг ходил.." и далее ушаты помоев.
  25. perun 16 октября 2013 10:02
    фильм для современного не знающего истории и не читающего зрителя
    perun
    1. DNX1970 16 октября 2013 13:11
      точно замечено
      DNX1970
  26. Женя 16 октября 2013 10:03
    1. Изначально знал, что фильм чуть трогает саму войну.
    2. Выходя из зала все молчали, даже разговоров не было, концовка сильная.
    3. Фильм сюжет в сюжете, интересно.
    4. После 3D обычно болят глаза, тут не болели, фильм шел 2 с копейками часа, пролетели очень быстро.
    5. Могу поставить фильм на ровне с фильмом в Августе 44 и Звезда, то есть по моему мнению за последние 30 лет , один из лучших фильмов.
    6. Не пожалел, советую сходить с детьми, друзьями, женами. Изучал историю Дома Павлова, конечно много неточностей, НО считаю расчет был на зрителя, чтобы было понятней.
    7. Оценка 9 из 10.
    1. kavkaz8888 16 октября 2013 11:58
      На Дом Павлова похоже только тем, что стен четыре.
      kavkaz8888
  27. Lindon 16 октября 2013 10:07
    Цитата: Женя
    Lindon Это российское кино, понимаете? Нет?! Нам надо воспитывать свою молодежь, а не Вашу, такого плана фильмы я считаю очень подходят для воспитание подрастающего поколения, не нравится, снимайте свои фильмы. Свободны hi


    Вот Вам мнение других людей: "Испохабили войну…", - услышал я после премьеры мнение одной старушки. Эту оценку фильма Бондарчука разделили и зрители помоложе. Пусть творит, что хочет, 3D, 5D, пусть превращает солдат в горящий "ад живых мертвецов", а финальный поединок двух капитанов в "Матрицу", пусть сам вещает за кадром, вступая в противостояние с Михалковым, лишь бы не показывал свое детище (в прямом и переносном смысле) ветеранам. Впрочем, уже показал. Ветераны выдержали, они и не такое выдерживали. Для них трехмерные картинки из ада в сравнении с пережитым, что шелуха от семечек. http://tengrinews.kz/opinion/434/

    Это Голливуд - чистой воды.
    1. Женя 16 октября 2013 10:20
      Например прекрасный фильм "Они сражались за родину", фильм просто прекрасный. НО
      1. Звания не сопоставимы форме(немецкие).
      2. Оружие не сопоставимо солдатам(пример Мп-40)
      3. Противотанковым оружием не подбить средний танк и выше.
      4. Танки не соотвецтвуют.
      5. Русские каски не правильные.
      6. Наступление немецкой пехоты не правильное
      7. Грубо говоря немцы показаны идиотами
      8. Не будут бомберы пахать 100 человек в течении 10-ок минут
      Вот на вскидку.
      Вам продолжить? Такой же голливуд\сказка, просто отец брал жизненными ситуациями, сын снимал опираясь на другое.
      Все Вы не понимаете сути, бесполезный разговор.
  28. ando_bor 16 октября 2013 10:11
    В сети, мощный явно заказной наезд на фильм катит,
    значит надо идти смотреть.
    1. Kushadasov 16 октября 2013 10:23
      да иди и смотри, кто не дает? А заказ как раз с обратной стороны. А сама статейка заказной не попахивает? Прыгает тут один такой комментатор. Уж больно нахваливает это "творение"... и жена у него там плачет пол-фильма, и из зала выходят все в скорбном молчании с ведерками попкорна...Трогательно все до слез...
      1. эрг 16 октября 2013 15:05
        В романе "Час Быка" Ефремова, одна из героинь произносит фразу: " Мнение о моем поступке разделились поровну, не это ли свидетельство его правильности...." Перефразируя, данное высказывание по отношению к фильму - мнение о фильме разделились, почти поровну, не это ли признание его великолепным. Поясню для тех, кто не понял: если фильм действительно плохой , о нём бы столько и так жарко не спорили, просто все разом так и сказали. В общем вот так.
        1. Makk 16 октября 2013 17:56
          О нём бы столько и жарко не спорили, если бы его так не пиарили.
    2. Xunta 16 октября 2013 10:24
      Да не заказ это... это стереотипы мышления... какой то 1 чудак на букву М сказал что Бондарчук говно.. вдруг этот факт сделал его модным и взгляды его очень прогрессивными, а дети прочитали, услышали, увидели... и начали рассуждать (читай копипастить) на эту тему чтобы стать такими же "продвинутыми"...
      1. Комментарий был удален.
      2. ando_bor 16 октября 2013 10:39
        Есть реальная критика, и пиар проплаченный,
        но хорошо видно наемных зацев - они строем ходят.
        Я говорю про всю сеть, особенно ЖЖ.
  29. a.s.zzz888 16 октября 2013 10:11
    А что собственно ломать копья и доказывать до изнеможения, кому нравиться, а кому нет. Те именитые кинокритики пусть себе критикуют до хрипоты и соплей.
    Сколько людей, столько и мнений.
    И навязывать "мнение" и "объективную оценку" фильму кем-то из этих хлипаков-критиков, с шарфом на шее, очках и жиденькой бороденкой - увольте.
    Уважайте себя и свое мнение.
  30. Володя Сибиряк 16 октября 2013 10:14
    Фильм- невнятная вата, Федор слишком увлекся шаблонами голливуда, спец эффекты на высоте а вот содержание...
    Володя Сибиряк
  31. kirgudu 16 октября 2013 10:23
    Снят добротно, а вот сценарий говно, откровенное.
  32. Klibanophoros 16 октября 2013 10:27
    Я тоже мог бы здесь, на форуме отписать свою рецензию на этот фильм, но боюсь без мата у меня это не получится.
    1. Letnab 16 октября 2013 11:13
      я тоже долго подбирал слова перед тем как оставить свой отзыв..
  33. ЖОРЖ 16 октября 2013 10:28
    Здравствуйте всем.
    Фильм посмотрел сразу ( работаю в киноцентре).
    Не понравилось сразу то что заставки американских студий на экране о самом ( на мой взгляд ) русском фильме пошли . Это что получается - янки помогают нам фильмы про нас снимать ?
    Понимаю , совместные фильмы не со Сталинграда пошли , но тогда возникает вопрос :
    - Ребята ! А стоило вам вместе собираться , чтобы снять не документальное кино ? Тем более с таким названием ?
    Ждал от фильма большей документальности. ИМХО.
    1. Lindon 16 октября 2013 11:21
      Вот пойди теперь докажи молодежи, что без Голливуда тут не обошлось.
      Скажут что это исконно ПРАВДИВОЕ русское кино.
      Голливуд всегда снимал сказки, в СССР снимали максимально документальное кино - передать истинную историю. Нам же здесь впихивают красивую сказку про любовь.

      Сталинградская битва - одна из важнейших (эпических) побед над гитлеровцами. Не надо было смешивать ПОДВИГ и мелодраму.
      1. Старфиш 16 октября 2013 14:51
        Сталинградская битва - одна из важнейших (эпических) побед над гитлеровцами. Не надо было смешивать ПОДВИГ и мелодраму.

        ну почему же во многих старых советских фильмах о войне присутствовала любовь, ну а сейчас в фильмах о войне присутствует война laughing
  34. Nitarius 16 октября 2013 10:31
    незнаю что ПИСАТЬ просто ВЫЛОЖУ картинку! надеюсь поймут МЕНЯ!
    фильм не видел - дождусь в ИНЕТЕ хорошей КОПИИ.Сходил бы в КИНО но......
    1. Basileus 16 октября 2013 11:21
      Старая история про старика, осла и ребенка на новый лад, да.

      Кстати, по поводу споров на счет "поколения пепси" - вот вам и лакончный комикс вместо длинной притчи.
  35. внук солдата 16 октября 2013 10:41
    в последнее время стало заметно в новых фильмах о войне как много окупантов любят наших женщин и такие они становяться хорошие в фильмах что на жалость кого то может пробить, а наши солдаты их убивают и создается ощущение что зря, зачем только такие сценарии пишут?
    внук солдата
    1. Старфиш 16 октября 2013 15:00
      в последнее время стало заметно в новых фильмах о войне как много окупантов любят наших женщин и такие они становяться хорошие в фильмах что на жалость кого то может пробить, а наши солдаты их убивают и создается ощущение что зря, зачем только такие сценарии пишут?

      а Вы как думаете зачем? может на такие сценарии то и дают деньги те, у кого они есть. а у кого они есть? у лиц определенной национальности, наших олигархов ворюг. у нашего минкульта, политика которого вместе с минобразованием одна- на уничтожение всего светлого в нашей истории, в наших душах.
      а михальков это вообще отдельная история. вот по кому ГУЛАГ плачет
    2. kavkaz8888 16 октября 2013 15:49
      А вот затем и пишут.
      Наши солдаты водяру попивают и в атаку только под заградотрядовскими пулеметами ходят. Женщины вместо того ,чтоб раненых в госпиталь таскать с передовой, любяться со всеми подряд.Своих нету-немцы пойдут. А в это время рядовые Райны со товарищи, с фашизмом геройски сражаються. Мир спасают.
      Уберите из "Сталинграда" спецэффекты,что останется?
      kavkaz8888
  36. Мирный военный 16 октября 2013 10:49
    У нас этот фильм вряд ли покажут...
    Поделюсь своими ощущениями.
    После "9 роты" и "Шпион" (хоть Бондарчук и не снимал этот фильм, но снялся в этой лабуде) к Бондарчуку мл. отношение отрицательное.
    После блевотины под слоганом "великий фильм о великой войне" отношение к современному отечественному кинематографу, особенно в части фильмов про ВОВ, резко отрицательное.
    От либерастии и продавшихся ей "деятелей искусства" не жду ничего хорошего.
    Мирный военный
    1. алекс 241 16 октября 2013 13:32
      Андрюх привет появится в интернете ссылку скину.А так очень запомнились слова командира разведгруппы:В СССР придурков нет,душевнобольные есть,а придурков нет.Идите и смотрите,и осмысливайте.
      алекс 241
      1. Мирный военный 16 октября 2013 14:27
        Привет Сань!
        Спасибо!
        Значит ты посмотрел. Как впечатление?
        Мирный военный
        1. алекс 241 16 октября 2013 14:41
          Андрюх вот сам сижу и думаю,черт сразу и не скажешь.Есть и более жесткие фильмы про войну,но здесь что то такое,словами не высказать,и война-да,и мелодрамма-да.Короче Андрюх смотреть надо.
          алекс 241
          1. Мирный военный 16 октября 2013 14:43
            Ну раз тебя не стошнило, значит не всё так плохо, как предполагалось.smile
            Мирный военный
            1. алекс 241 16 октября 2013 14:49
              По крайней мере нет таково отторжения как от фильмов Михалкова.
              алекс 241
  37. ДАГЕСТАНЕЦ333 16 октября 2013 10:52
    Пусть автор статьи меня простит, но я не выношу, когда из под немецких танков времён Второй Мировой, вднеется шасси советского Т-54. Неужели трудно собрать несколько самодвижущихся моделей бронетехники с историческими параметрами для визуализации? Экономят бабло на идиотских вещах...
    Но Бондарчуку полюбому уважуха. Тема очень важная.
    И ещё, не хотелось бы красть как всегда фильм с торрента. Жаль кинотеатра нет рядом, на этот раз пошёл бы.
    Если бы кинопроизводители не жмотничали, и продавали свои фильмы по 10-50р. в интернете, то я, и остальная армия воров торрентчиков, с радостью платили бы за фильм деньги, а производители получат хоть что-то вместо ничего.
    1. bddrus 16 октября 2013 13:58
      помню в детстве смотрел фильм про войну, еще советский, там без всякой фанеры, Уралы тащили в колонне пушки. Вот сейчас вспомнил фильм - "в двух шагах от рая", про разведчиков, там немцы на Кразе-лаптежнике ездили - мне кажется только дети на это обращали внимание - нам это было забавно. У одного товарища в жж читал на эту тему - что в чем смысл критиковать за лопатку саперную образца 42 года в фильме про 41 год, или пуговицы высматривать.
      Еще вспомнил смешнее кино ( название не навру) - там Сталин после взятия рейхстага на самолете в Берлин прилетел прям к Рейхстагу, кино очень советское, еще наверно черно-белое. Так что ляпы и ошибки - это другая история
    2. 12061973 16 октября 2013 18:13
      Цитата: ДАГЕСТАНЕЦ333
      но я не выношу, когда из под немецких танков времён Второй Мировой, вднеется шасси советского Т-54.

      а мне не понравился любовный шестиугольник, катя и пятеро солдат.
      12061973
  38. btsypulin 16 октября 2013 10:52
    Всем добрый день!
    Смотрел фильм 11.10.2013 в Москве в кинотеатре Октябрь. Скажу следующее, фильмы на эту тему конечно надо снимать и по-более, даже в том виде, в котором их снимает Бондарчук, не смотря ни на что! Это в любом случае полезнее, чем снимать сериалы про ментов, бандитов и т.д. Но....., после просмотра этого фильма, уже на следующий день и вспомнить нечего. Это не тот фильм, который например можно было иметь в своей коллекции (а у меня их много), а через пару месяцев про него вообще и помнить никто не будет, как-будто его и не было. Чего не скажешь о советских и других российских военных фильмах. А если говорить про Сталинград в другом российском исполнении, то лично мне куда более понравился фильм "Жизнь и судьба", который зачастую вспоминается, хотя смотрел его год назад наверное. И по моему мнению, что Никита Михалков, что младший Бондарчук - люди повернутые на Голливуде............
    btsypulin
    1. w.ebdo.g 16 октября 2013 11:21
      Прекрасный фильм.
      Смотрел вчера вечером с девушкой, которую тема войны не интересовала в принципе...
      После просмотра фильма сидели молча в зале и не уходили. Все расходились в полном молчании. Небыло идиотских смешков и громких разговоров...
      Выйдя на улицу обратил внимание на подростков, которые на автобусной остановке жарко обсуждали фильм и поведение героев. Давно такого не видел.
      Не ожидал от Бондарчука такого хорошего фильма... Но он смог его снять.
      w.ebdo.g
  39. KilinY 16 октября 2013 10:56
    Зачем он снял это??? Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность (что является неприкрытой героизацией нацизма, запрета которой Россия добивается от ООН!). Картина формирует негативный образ как советских солдат, так и мирного населения города как у российских зрителей, так и сформирует его у зрителей фильма из-за рубежа
    1. Xunta 16 октября 2013 11:04
      Всю жизнь я больше всего ненавидел тупость! Не понимаю вы так ненавидите Все наше Русское или просто таракашки в голове не в ту сторону побежали?
    2. USNik 16 октября 2013 13:26
      Извиняюсь, но вы фильм вообще смотрели? Если да, то вы его не поняли. Как немецкий офицер насилующий женщин и пресмыкающийся перед недалёким начальником мог стать для вас главным героем!? И где вы нашли негативный образ солдат?? Бойцы до конца выполнявшие задание, до последней капли крови сражавшиеся за дом, пошедшие в самоубийственную атаку из-за извергов спаливших мать с ребенком, для вас всё это "негативный образ"?... no
      USNik
      1. KilinY 17 октября 2013 23:00
        Патриотизм советских воинов показан как невысокий: несмотря на то, что контроль над этим домом является единственной возможностью советской армии переправиться и отбить город, командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели Кати. Данный момент показывает советских солдат с крайне негативной стороны (они не понимают важность контроля над домом, или они не собираются выполнять приказ?).
        Отношение местных жителей к немцам - показано как нейтральное или положительное. При каждом визите немецкого офицера Питера и его сослуживцев в подвал в кадре появляется мальчик из местных жителей, отдающий по-гитлеровски приветствие немецким солдатом. Таких сцен в фильме аж три. Сюжетную линию наличие данного мальчика никак не поддерживает, создается впечатление что он введен специально для демонстрации положительного отношения мирного населения к немцам.
        Отношение советских солдат в фильме к друг другу - показано как резко негативное. В самом начале фильма, сразу после захвата дома, командир Громов производит ревизию людей (кто выжил, кто ранен и тд). Среди наших оказывается моряк, который заявляет что так как он - моряк, он поэтому подчиняется морскому штабу, а не приказам штаба сухопутной дивизии, как командир Громов. Командир Громов сразу же после этой фразы его убивает, менее чем через секунду! Без всякого диалога! То есть вот Дом Громова, в нем 6 солдат и матрос, других наших в городе ВООБЩЕ НЕТ (все наши войска - на другом берегу Волги!), ценен каждый патрон и каждый человек, но моряка убивают сразу же, без какой-либо попытки его переубедить! Ему ни говорят ни одного слова, просто сразу же убивают выстрелом. Среди 6 присутствующих солдат только 1 после этого говорит "зря ты так, нам людей не хватает". Никто другой не выражает ни капли осуждения, даже внешним видом этого не показывает. Отношение немецких солдат к населению показано как хорошее:
        В фильме немцы сжигают в автобусе, стоящем на площади, молодую еврейку с ребенком. Мотивируется это тем, что древние германцы перед битвой делали жертвоприношение, чтобы битва была успешной. Никакой ненависти и презрения к сжигаемой еврейке они не показывают - просто так получилось и еврейке не повезло(мол, если бы у нас была немка в батальоне, мы может быть ее бы сожгли, а не еврейку). Кроме этой сцены вообще(!) никакого насилия со стороны немцев не показано. Ни во время сжигания - они никого не бьют, ни позже, когда они гонят население на вокзал, для отправки его в вагонах - ни одного удара (чтобы ускорить движение толпы на вокзал, среди которой есть много голодных и обессиленных людей), ничего!!
  40. Корринт_25 16 октября 2013 11:03
    Цитата: Borz
    Отец рассказывал,что во время оккупации Одессы немцы по отношению к местному населению вели себя намного более достойно,чем румыны.Те творили чёрное.

    В Винницкой области (Барский район) стояли румыны, никого не трогали, только гоняли на работу, а приезжали немцы с райцентра и расстреливали и увозили в Германию
    Корринт_25
  41. nemec55 16 октября 2013 11:05
    ЭТО МОЕ МНЕНИЕ—Фильм нормальный ,но все портит его привязка к ветеранам и героическим поступкам солдат ,когда показывали в новостях что ветеранов собрали в кинотеатре для просмотра фильма,болше чем уверен ветераны были не в восторге.Это кино НЕЧЕГО не имеет общего с войной .Это всего лиж боевик,блокбастер,или еще какое слово только не фильм о войне.
  42. btsypulin 16 октября 2013 11:25
    Цитата: nemec55
    ЭТО МОЕ МНЕНИЕ—Фильм нормальный ,но все портит его привязка к ветеранам и героическим поступкам солдат ,когда показывали в новостях что ветеранов собрали в кинотеатре для просмотра фильма,болше чем уверен ветераны были не в восторге.Это кино НЕЧЕГО не имеет общего с войной .Это всего лиж боевик,блокбастер,или еще какое слово только не фильм о войне.


    Так говорили в прессе, что после того как ветеранам показали в Волгограде фильм, они поставили фильму 4-ку (скорее всего чтобы не обидеть Бондарчука, а сам фильм тянет на тройку, соответственно +1 балл за патриотизм = 4).
    btsypulin
  43. Комментарий был удален.
  44. Пупырчатый 16 октября 2013 11:42
    Скажем так. Это не шедевр, это этакий "Перл-Харбор" в русском исполнении. С технической точки зрения это лучшее, что было в российском кино. Сценарий не провальный, смотреть интересно. Крепкий кинокомикс на который идешь и не жалеешь потраченные на фильм деньги.
    1. Lindon 16 октября 2013 11:56
      Сценарий может и писали те же люди что и Перл-Харбор. Спец эффекты делали так же как у Матрицы. Смотреть в кино можно как и любой голливудский фильм - один раз.
      А вот учить детей истории по этому фильму уже нельзя. Купить и поставить его свою любимую коллекцию на ряду с шедеврами советского кино уже не получиться. Нет воспитательно-идеалогического содержания для подрастающего поколения. Одним словом РАФИНАД.
      1. Пупырчатый 16 октября 2013 13:41
        Цитата: Lindon
        А вот учить детей истории по этому фильму уже нельзя. Купить и поставить его свою любимую коллекцию на ряду с шедеврами советского кино уже не получиться. Нет воспитательно-идеалогического содержания для подрастающего поколения. Одним словом РАФИНАД.

        Среди советских фильмов было там много шедевров про войну? Я лично припомню с трудом полтора десятка.
        Климов "Иди и смотри", Калатозов "Баллада о солдате", Шепитько "Восхождение", "Двадцать дней без войны" Германа и его же "Проверка на дорогах". "Летят журавли". "В бой идут одни старики", . "Два бойца" и "Небесный тихоход" - они, скорее, не как шедевры, а как лучшие образцы кино своего времени. "Хроника пикирующего бомбардировщика". Из крепких - "Женя, Женечка и "Катюша", "Щит и меч", "Белорусский вокзал","А зори здесь тихие", "Они сражались за Родину", "На войне как на войне" и еще несколько. Остальное так себе. На них может и стоит воспитывать. Не каждый фильм о войне должен быть шедевром. Бондарчук снял неплохое, крепкое кино. Просто от него все ждали Великого фильма. С чего бы?
  45. Koliabu 16 октября 2013 11:47
    Отличный фильм.Его обязательно стоит посмотреть молодому поколению не знающих,что такое Сталинградская битва.
    Koliabu
  46. Суворов000 16 октября 2013 11:51
    Фильм немного разочаровал если чесно, такое название и такой сюжет не сопоставимы, да про любовь да спецэфекты но все так притянуто к голливуду что ажн приторно становица, нет фильм не плохой, но смотреть его второй раз уже не захочеца. Так что Федя смотри внимательней папины фильмы))), боюсь, что такой шедевр как "Они сражались за родину" тебе никогда не осилить((
    Суворов000
  47. онегин61 16 октября 2013 12:06
    Прочитал,что здесь написали,сплошная каша.Оценок давать не буду.Мое мнение- этот фильм хороший экшн, не Сталинград.Мой отец воевал всю войну, много рассказывал об этом.Фильмы такие как "Освобождение" и им подобные называл хорошими сказками.Приближенными к реальности называл "На войне как на войне",где-то "Горячий снег" по его рассказам сравнимо с "На безымянной высоте". Его слова "война это нудная, опасная, трудная работа и совсем не как в кино,в которой второй жизни ни у кого не бывает.Мой отец умер в 1998 году, воевал в разведроте, награды до сих пор приходят.
    онегин61
  48. Averias 16 октября 2013 12:06
    Бондарчук, когда говорил об этом фильме, разъяснял: Это не то что снималось в СССР. Мне такого не снять никогда, это другой формат, этот фильм адаптирован под современного зрителя. Ведь люди сейчас хотят, сначала зрелища а уж потом смысловую составляющую. Я не делал ставку на абсолютную достоверность, так как то что там происходило знают только солдаты(ветераны), участники тех страшных событий.

    От себя, сходил, посмотрел. Фильм впечатлил(IMAX 3D), друг живущий в Волгограде, общался с ветеранами ходившими на премьеру. Отзывы положительные, хоть и со слезами.

    Да, до эпичности лент времен СССР не дотягивает. Да, нет той игры актеров, как в старых фильмах. Но это другое кино, ведь, хотим мы или не хотим этого а мир изменился.

    Ходил на фильм с сыном подруги(6 класс), до этого про Сталинград он знал только то, что это город такой. После просмотра, он молчал очень долго. Придя домой, залез по уши в интернет и начал лопатить информацию про ВОВ. Полез в историю, начал вопросы задавать. Говорит что в школе, на переменах, самая актуальная тема обсуждений - это "Сталинград". А тех, кто спрашивает о чем идет разговор(не знают), тут же лошарами называют(ну дети, что с них взять).
    Пусть хоть так это поколение узнает о подвигах наших отцов и дедов.

    Читал комментарии к фильму на "маститых" порталах". Одна желчь, язвительность и оскорбления. Идет манипуляция на тему старшего Бондарчука и младшего. Из 200 отзывов, ни одного нормального, такого не бывает. Это явный заказ наших либерастов.

    Нас опять заставляют считать, что все русское плохое. А у них(запад), одни гении и апогей культуры.

    Плевать на минусы, я поддерживаю Бондарчука и говорю спасибо за хороший, русский фильм.
  49. Комментарий был удален.
  50. Учитель 16 октября 2013 12:12
    Лично я смотреть фильм не буду,хватило анонсных кадров.Горящий человек должен орать от боли,а не бежать в атаку на врага с одухотворённым взором.Это как в Швейке,когда оторванная голова солдата катясь продолжает славить императора.Отец нашего "гениального" Бондарчука,снимая "Они сражались за Родину",не использовал никаких спецэффектов,всего одна батальная сцена,а душу переворачивает.Вспомните,как раненого привезли в лазарет на сперацию, он что-тоговорит о сапогах, чтобы их не резали, ведь они новые, а потом у него вырывается "как же мне больно,вы бы мне хоть какую нибудь таблеточку дали!",а медсестра просто берёт его за руку,потому что ничего у неё нет.И никаких тебе 3D фонтанов крови,а слёзы наворачиваются.Хотя я свой вкус не навязываю, может быть,новому времени -новое кино?
    Учитель
    1. Kushadasov 16 октября 2013 12:21
      да здесь даже не в том дело, как должен себя вести горящий человек...Смысл в другом. Бондарчук старший создал настоящую картину, чтобы показать подвиг советского народа и воспитать на нем подрастающее поколение, этот же, младший, который является мощным храпом природы, зарабатывает деньги. Ни о каком воспитательном моменте здесь речи не идет. Обидно, что эксплуатирует святую для народа тему для забивания своих карманов зеленью.
    2. Пупырчатый 16 октября 2013 15:16
      У Бондарчука почти дословная цитата из Зайцева, из мемуаров, про горящих людей, которые шли в атаку.
  51. ed65b 16 октября 2013 12:14
    вот что плохо, как сказал пупырчатый- кинокомикс великая битва изменившая ход войны превратилась в кинокомикс. Боюсь что скоро все превратится в породию на все. Клипмейкер бондарчук явно стремится обойти своего отца. Но никогда не сможет этого сделать не того масштаба человек. А пулемет с кривым стволом я ему никогда не забуду.
    ed65b
  52. 17rus 16 октября 2013 12:29
    если бы был фильм иностранным думаю обсуждения особого не было бы)))) видали фильмы и получше типа) ну а так как наш! да за наши кровные!)) думаю бекмамбетов лучше бы снял.... только "наш" ли он? мб просто ожидал от человека по фамилии Бондарчук большего.... хотя 9 рота нормально смотрелся (правда тогда делал скидку на молодость))) фильм по стругацким посчитал неудачей... не всегда же коту масленица))) а сейчас думал ну выдаст "войну и мир"!))) в общем надо забыть про папу его про советское кино и не ждать "второго пришествия" - он(Ф.Б.) САМ НЕ ХОЧЕТ такого! в общем твердая 3 но с +)))
    p.s. кстати заметил у немцев наши ппш!!! а что? я в своем детстве играл только деревянным шмайсером))) типа крутой трофей)
    17rus
  53. LaGlobal 16 октября 2013 12:31
    Цитата: Fornit
    "Только без жертв!" (С)

    это шутка ))
    1. Fornit 16 октября 2013 21:42
      Мой пост оторвали от контекста...
      Это был ответ на цитату от 12061973 - скачивайте и смотрите дома, не поддерживайте рублем федю.
      Fornit
  54. Керч 16 октября 2013 12:44
    Очень впечатлила сцена в начале фильма, когда наши солдаты, объятые пламенем все равно продолжали идти в атаку.
    1. Ribwort 16 октября 2013 12:54
      Цитата: Керч
      Очень впечатлила сцена в начале фильма, когда наши солдаты, объятые пламенем все равно продолжали идти в атаку.

      Нечто подобное действительно случилось в первую мировую войну, когда небольшая кучка русских солдат обратила в бегство много превосходящие силы противника и вошло это в историю под названием атака живых мертвецов. Разница лишь в том, что в действительности солдаты шли не объятые пламенем, а в дымке от ядовитых испарений - применялись ОВ. Думаю, сюжет взят оттуда. Поинтересуйтесь...
      1. Пупырчатый 16 октября 2013 15:22
        -- Вперед! Вперед!
        Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую
        одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей... Что подумали о
        нас в этот момент фашисты -- не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей
        или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы
        вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней
        западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых
        состояла эта улица. Здесь кто-то подкинул мне плащ-палатку, и я кое-как
        прикрылся.

        Василий Зайцев, мемуары "За Волгой земли для нас не было"
    2. Апостроф 16 октября 2013 16:10
      Согласен, бред бывает впечатлительным smile
      Апостроф
  55. Керч 16 октября 2013 12:46
    "Лично я смотреть фильм не буду,хватило анонсных кадров.Горящий человек должен орать от боли,а не бежать в атаку на врага с одухотворённым взором."

    Вот как раз с одухотворенным взором они и не шли. Было четко видно, что горящие люди из последних сил стараются дойти до позиции немцев.
  56. Bugor 16 октября 2013 12:47
    Был. Видел танк. Не совсем танк. Вернее, совсем не тот танк. Терпеть не могу когда меня с техникой обманывают. Видел бомбардировщик. Видел, что он нарисованный. Танк не могли нарисовать? За такие баблищи? Красивая картинка, звук хороший.
    А что касается режиссуры - ну время щас такое. Комиксы нравятся, "Преступление и наказание" никто не читает.
    Закон антипиратский, видимо, под Федино кино принимали.
    Помните кино такое было: "Брат" и "Брат 2"? Денег, конечно, поменьше ушло, мягко говоря... Цитата: "Знал я одного режиссёра. Пи....ы они все". "Бабки правят миром, брат".
  57. pinachet 16 октября 2013 12:49
    сходил ,посмотрел .фильм хороший(лучше чем утомленные солнцем 2).
    1. Апостроф 16 октября 2013 16:12
      Вопрос, что может быть хуже фильма утомленные солнцем 2? smile
      Апостроф
  58. Rumikan 16 октября 2013 12:50
    Мне фильм понравился, но самое главное, что мне понравилось, это то, что когда фильм закончился зрители начали аплодировать и это мне кажется главный показатель.
    Rumikan
    1. svp67 16 октября 2013 13:01
      Цитата: Rumikan
      Мне фильм понравился, но самое главное, что мне понравилось, это то, что когда фильм закончился зрители начали аплодировать и это мне кажется главный показатель.


      Ф.Бондарчук "Хороший, хороший...все говорят, может стоит и самому посмотреть..." wink Это перефразируя старинный анекдот, прошу сразу прощение у Федора Сергеевича,чисто по пытался пошутить.
      А вообще на выходных схожу и посмотрю,заинтересовал...
  59. Керч 16 октября 2013 12:56
    Есть такой гениальный фильм Озерова - "Освобождение". Шедевр, но если приглядется то и там проскакивают киноляпы с танками (то тигры одни, то наш Т -55). В польском "три танкиста и собака" в одном из эпизодов вообще АК-47 мелькает.
    p.s. Это так к слову. Фильм хуже это не делает.
  60. major071 16 октября 2013 13:01
    Сам пока не ходил (работа мешает), но собираюсь. Выскажу мнение сына (18 лет), далее его слова конечно в переводе с молодежного слэнга: Фильм понравился. Я всегда интересовался историей, тем более историей Второй мировой. Конечно, то , что показано в фильме, не совсем соответствует тому, чему нас учили в школе и тому, что я сам прочитал. Но я понимаю , что это игровой фильм и сделан по последним технологиям. Дай денег, я еще раз схожу.
  61. Polovec 16 октября 2013 13:15
    В начале 80-х был один расхожий анекдот:
    " Два еврея стоят и о чем то бурно спорят.
    К ним подходит третий и говорит: " Я не знаю о чем вы говорите, но лететь таки надо!"
    Это я к тому, что надо бы сперва посмотреть фильм , а потом его критиковать.
    У меня соседка сказала, что фильм не видела, но он отстой потому, что Бондарчука.
    Улыбнуло.
  62. E-Burg-63562 16 октября 2013 13:30
    Сейчас большинство молодежи,ни когда не видели ни освобождение,ни большинство других фильмов о вов. мне кажется что на такой Сталинград придут люди абсолютно разных возрастов,в том числе и те кто смотрит в основном интерны и универ,и хоть немного вникнут,в эту по моему мнению самую ожесточенную битву за всю мировую войну.
    E-Burg-63562
  63. vespe 16 октября 2013 13:41
    Статье огромный плюс... Вчера смотрел фильм, очень понравился, поэтому что-то добавить сложно - автор статьи все сказал. Да и в конце фильма в титрах понравилась песня Виктора Цоя (только исполняет кто не знаю)
  64. ilichstar 16 октября 2013 13:43
    федя поняв что снял очередное г..но на остатки денег нанял сетевых тролей пишущих подобные статейки главный тезис которых " а вы то кто что бы судить его?!" .. отвечаю автору на этот гениальный вопрос. Мы зрители , мы потомки тех кто воевал на этой войне. и нам не нужно сильно разбираться с киноискустве, что бы понять всю бездарность этого фильма!
    1. Володин 16 октября 2013 14:09
      "Потомок", Вы б хоть на фильм сначала сходили, а перед этим ещё и словарь русского языка взглядом окинули. Только потом - за комменты. А то "снял очередное г..но", а вот то, что в комментарии нет ни запятых, ни букв заглавных - "крутяк"! Это для таких "потомков" нормой становится. Мы, понимаешь, тоже зрители, и тоже потомки, и у нас тоже, представьте, есть своё мнение.
  65. Керч 16 октября 2013 14:02
    Цитата: Ribwort
    Ribwort (1) Сегодня, 12:54 ↑
    Цитата: Керч
    Очень впечатлила сцена в начале фильма, когда наши солдаты, объятые пламенем все равно продолжали идти в атаку.
    Нечто подобное действительно случилось в первую мировую войну, когда небольшая кучка русских солдат обратила в бегство много превосходящие силы противника и вошло это в историю под названием атака живых мертвецов. Разница лишь в том, что в действительности солдаты шли не объятые пламенем, а в дымке от ядовитых испарений - применялись ОВ. Думаю, сюжет взят оттуда. Поинтересуйтесь...


    Эта атака вошла в историю как "атака мертвецов". Бой был у крепости Осовец. А вот на счет объятых пламенем, но не сдающихся солдат, я читал про эпизод, когда наши солдаты продолжали держать оборону в здании, полностью объятым пламенем. И если я не ошибаюсь, эпизод с разливом нефти на позиции советских войск действительно имел место в Сталинградском сражении.
    1. Пупырчатый 16 октября 2013 15:25
      -- Вперед! Вперед!
      Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую
      одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей... Что подумали о
      нас в этот момент фашисты -- не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей
      или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы
      вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней
      западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых
      состояла эта улица. Здесь кто-то подкинул мне плащ-палатку, и я кое-как
      прикрылся.

      Василий Зайцев, мемуары "За Волгой земли для нас не было"


      Насчет обороны горящего дома - сталинградский же эпизод. Дом Заболотного - зеркальная копия дома Павлова.
  66. Monster_Fat 16 октября 2013 14:23
    Да бред это, а не фильм. Правильно пишут некоторые умные зрители посетившие этот фильм, что подобная любовная история -бред сумасшедшего. В то время люди двух стран испытывали друг к другу только ненависть. В этом смысле очень правдив фильм "Бабье царство"-не бывает хороших или добрых врагов-они враги и все тут и их надо убить и чем быстрее, тем лучше ибо если промедлишь, то "хороший" "любимый" немец отправит к праотцам не одного твоего соотечественника. Бондарчук своим фильмом пытается ловко подменить мотив всенародной ненависти к врагу этаким толерантсвом в современном стиле-типа не все враги плохие, есть типа те кто и хороший. Понятно, что хорошего немца трудно придумать и тут выползает история об обмене опытом и технологиями в мирное время типа оттуда вся эта "любовь" и тянется. Бред. С другой стороны когда все рушится, когда гибнут тысячи людей рядом с тобой, когда ты уже с трудом от усталости стоишь на ногах о какой любви может идти речь? Идиотизм. Но даже не это главное. Главное в том,да собственно и весь крах нашего современного кинематографа в его попытках создать что-то качественное о той войне и заключается в попытке уйти от идеологизированности. А ведь это и есть главное. Это была не просто война -это была прежде всего схватка двух идеологий. Попытка убрать основные движущие силы и мотиваторы в лице Сталина, компартию с одной стороны и Гитлера с его нацизм с другой стороны и попытка заменить все это священниками, штрафбатами, местью и пр. и приводит к тому, что все современные фильмы о войне похожи на разборки мафиозных кланов между собой, а не на Отечественную войну всего народа. Так и в "Сталинграде". Смотришь на все это кроваво-серое месиво и смертоубийство и не можешь отделаться от мысли, что перед тобой не война за свою страну, не поворотный пункт в этой войне, а какая-то разборка бандитских групп в каком-то разрушенном районе Детройта. Не понятно, что все эти люди делают в этих развалинах, зачем они убивают друг друга. Не видно Сталинграда. Не видно нечеловеческого усилия обеих сторон в достижении своих целей. Такое ощущение, что герои тупо сидят и ждут, когда их убьют-безнадега-а-а ну и конечно спастись любовью от этой безнадеги-сам бог велел. Тьфу. Ну, и сама война-вся рисованная и потому не настоящая, типа заставок к "Call of duty" .... Да и почему-то не мог отделаться от мысли , что когда героиня пробиралась на встречу со своим "возлюбленным" среди руин и растерзанных тел, то вот, казалось, что, вдруг одно из этих тел возьмет да и схватит ее за ногу со словами: "Стой! Покажи сиськи!".
    1. Старфиш 16 октября 2013 15:13
      Да и почему-то не мог отделаться от мысли , что когда героиня пробиралась на встречу со своим "возлюбленным" среди руин и растерзанных тел, то вот, казалось, что, вдруг одно из этих тел возьмет да и схватит ее за ногу со словами: "Стой! Покажи сиськи!".

      ну это Вы михалькова пересмотрели laughing
  67. Зенитчик 16 октября 2013 14:25
    Почитал коменты. Каждый узрел в фильме то, что хотел узреть. Поделюсь своими впечатлениями и мыслями. Начну с самого обсуждаемого (хотя хотелось бы начинать с абсолютно другого) сюжета - любовная история офицера вермахта и русской девушки я не увидел. Тот фриц запал только на ее лицо (на жену была похоже) и интерес к ней с его стороны скорее был платонический. Ведь вспомните, что после близости с ней, русские для него так и оставались унтерменьшами (каковыми собственно для него и раньше были), воюющими не по правилам и только ради мести. Кстати и в поведении (и в словах) остальных сверхчеловеков было то же самое (сожжение женщины с ребенком в кузове грузовика). А что касается "любви" самой девушки, то тут вообще четко видно отсутствие всяких чувств, кроме страха и ненависти (это и неоднократные слова "что ты приперся?" сказанные вполголоса, и ожидание фрица с ножом в руках, и полностью опустошенный взгляд после близости). И повинуясь воле страха она осталась с ним, НО ДОМА!!! а не поехала в фатерлянд горбатиться на великий рейх. Интересны высказывания о том, что наши Солдаты дрались не за Родину, а защищали тот дом и его обитательницу Катю. А я увидел, что капитан с горсткой русских Войнов выполняли приказ, об удержании дома любой ценой, который они выполняли до последнего вздоха. Хорошо показаны судьбы этих Войнов. По семье каждого прошлась война и у каждого был личный счет к фашистам (это и убитый фриц у колонки, и убитая та самая русская девушка). Показано нечеловеческая испепеляющая ненависть к врагу (эпизод спонтанной рукопашной после сожжения женщины с ребенком, эпизод с горящей атакующей пехотой). Показан страх и ненависть мирного населения (эпизод когда девушку к которой наведывался фриц, облили помоями и обозвали фашистской шлюхой; эпизод когда гражданские глаза боялись поднимать на устроителей нового мирового порядка. Одним словом стоящий фильм нашего настоящего времени. Справедливости ради хочется отметить, что эмоциональная недосказанность все таки присутствует. Не до конца раскрыл режиссер тему той великой трагедии, тех испытаний выпавших на долю Страны и Народа. И как уже отмечали выше, и что тоже мне бросилось в глаза, что по окончании сеанса зрители действительно выходили молча, и ведер с покорМОМ не было, а те единичные что были, так и остались не доеденными... Смотреть обязательно!
  68. IGS 16 октября 2013 14:34
    Я сходил, но пожалел, что не посмотрел предварительно сам, и пошел с младшим (12 лет). Фильм может и хороший, но я ждал иного, ждал что можно пацану показать как оно было, и хорошо что со спецэффектами, больше впечатлений получит, но... скажем...думаю у него несколько другие вопросы возникли. Сталинград там на втором плане, это для взрослой аудитории, а взрослым эти спецэффекты и не нужны. Из этого фильма надо было сделать два. А так получилось что-то не то. Но это сугубо мое личное мнение, основанное на личном опыте.
    IGS
  69. вакса 16 октября 2013 14:42
    Странно, такое обилие положительных отзывов, но лично меня они и статья уважаемого мной Володина, не влекут смотреть фильм. Сталинград - магическое слово, которым фильм возносится ввысь. Но если убрать это короткое стальное слово-название, то как будет восприниматься фильм?
  70. вакса 16 октября 2013 14:42
    Странно, такое обилие положительных отзывов, но лично меня они и статья уважаемого мной Володина, не влекут смотреть фильм. Сталинград - магическое слово, которым фильм возносится ввысь. Но если убрать это короткое стальное слово-название, то как будет восприниматься фильм?
  71. morpogr 16 октября 2013 14:49
    Фильм посмотрел вместе с детьми старшему 15,младшему 7.После фильма младший спросил а наш дедушка тоже воевал я сказал да он ответил я тоже хочу быть как дед защищать страну.Старший решил что нашу Родину только народ спасёт и защитит не политики ,а народ.Поэтому считаю что фильм снят не зря ,а достойно если новое поколение его так воспринимает.
  72. Alexandr0id 16 октября 2013 15:09
    экранизация call of duty, а почему нет, лару крофт и обитель зла экранизировали же
    Alexandr0id
  73. Женя 16 октября 2013 15:12
    По итогам первой недели широкого проката в России и СНГ фильм Федора Бондарчука "Сталинград" показал лучший результат по сборам стартовой недели среди фильмов российского производства за всю современную историю кинопроката России и СНГ, заработав рекордную кассу — более 565 миллионов рублей.
    p.s. К сведению фильм стоял 30 000 000 у.е, если так пойдет и дальше фильм может окупитьcя уже в России и странах СНГ и это до мирового показа( 10 ноября), а это означает рентабильность российских фильмов и снятия ещё более крупных картин.
    1. Letnab 17 октября 2013 02:34
      Раскрутили рекламу фильма, вот народ и пошел..
  74. норма 16 октября 2013 15:12
    Володин молодец. Не повёлся у негативщиков.
    норма
  75. E-Burg-63562 16 октября 2013 15:37
    Да вообще,искать ложку дегтя можно бесконечно,и даже не думая о результате поиска,ведь кому то важен сам процесс поиска,поэтому я просто порадуюсь за этот фильм,очередное напоминание подростающему поколению,какой ценой наши предки выковывали нам свободное будущее
    Цитата: IGS
    Я сходил, но пожалел, что не посмотрел предварительно сам, и пошел с младшим (12 лет). Фильм может и хороший, но я ждал иного, ждал что можно пацану показать как оно было, и хорошо что со спецэффектами, больше впечатлений получит, но... скажем...думаю у него несколько другие вопросы возникли. Сталинград там на втором плане, это для взрослой аудитории, а взрослым эти спецэффекты и не нужны. Из этого фильма надо было сделать два. А так получилось что-то не то. Но это сугубо мое личное мнение, основанное на личном опыте.
    E-Burg-63562
  76. Kovrovsky 16 октября 2013 16:06
    Цитата: Per se.
    Цитата: леликас
    Нормальный танк они сделали
    Нет, уважаемый Алексей, это не нормальный танк "они сделали", это лишь как-то напоминает Pz IV, тем более, что под Сталинградом у немцев воевали Pz IV Ausf F2, на которые бортовые экраны не ставились. Бортовые экраны получили поздние модификации "G" и модификация "Н" с апреля 1943 года. Конечно, если относиться к достоверности наплевательски, так и немцев с АК можно будет снимать, что заморачиваться... Мы, ведь, говорим о зрелищности и достоверности? Если да, то нужно серьёзно относиться к "мелочам", тогда и будет тот реализм, в который заставит поверить фильм. Хорошие "реплики", копии или подлинную технику надо искать, от этого кино только выйграет.

    Экраны и навесили для того, чтобы большие катки в глаза не бросались!
    Kovrovsky
    1. pinachet 16 октября 2013 22:57
      да на фото безэкранов
  77. Комментарий был удален.
    1. IGS 16 октября 2013 16:15
      Насчет этого сериала соглашусь. Очень понравился.
      IGS
    2. Гордей. 17 октября 2013 09:06
      Цитата: spirit
      ТИХИЙ ОКЕАН

      Ну тогда сразу и "Братьев по Оружию".
    3. Гордей. 17 октября 2013 09:07
      Цитата: spirit
      ТИХИЙ ОКЕАН

      Ну тогда сразу и "Братьев по Оружию".
  78. Kovrovsky 16 октября 2013 16:10
    Цитата: Женя
    Per se Вы абсолютно правы, штуг они сделали по уму, но 8 танков PZ IV, которые были показаны, конечно не оригинал, но максимально к этому приближены. Да и взять в прокат эти 8 танков стоили бы бюджету ещё 30%. Очень дорогое удовольствие, даже Спилберг в "Спасти рядового раена" не решился взять Тигры в аренду, там каждый стоил по 1 000 000 и это на 1998 год.

    Да, "Тигр" у него получился интересный: башня получилась ещё куда ни шло, но вот шасси от Т-34 да с "родными" очень характерными гусеницами...
    Kovrovsky
  79. Kovrovsky 16 октября 2013 16:10
    Цитата: Женя
    Per se Вы абсолютно правы, штуг они сделали по уму, но 8 танков PZ IV, которые были показаны, конечно не оригинал, но максимально к этому приближены. Да и взять в прокат эти 8 танков стоили бы бюджету ещё 30%. Очень дорогое удовольствие, даже Спилберг в "Спасти рядового раена" не решился взять Тигры в аренду, там каждый стоил по 1 000 000 и это на 1998 год.

    Да, "Тигр" у него получился интересный: башня получилась ещё куда ни шло, но вот шасси от Т-34 да с "родными" очень характерными гусеницами...
    Kovrovsky
    1. tolyasik0577 17 октября 2013 18:18
      не хватило денег на технику. Вспоминается егонный - "обитаемый остров" Бронивик ну прям явно из фанеры (его верх). Хоть бы текстуру древесины за шпаклевали б lol
  80. smsk 16 октября 2013 16:15
    Если честно ожидал от фильма большего. Хотелось увидеть масштабные батальные сцены (так сказать наш ответ "Спасти рядового Райана). Но увидел любовный роман. Не стоило давать фильму такое героическое название "Сталинград". Чисто мое мнение - фильм разочаровал.
  81. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  82. Комментарий был удален.
  83. Hamul 16 октября 2013 17:23
    Почитал отзывы здесь, читал много отзывов на разных сайтах и блогах...

    Мне кажеться вот что:
    - Фильм фильмом, да он сделан для современной молодежи - но мы то с вами чем хороши? Мы что воспитываем детей в нужных традициях? Это наши дети считают что ипанутые америкосы выиграли войну, и это наша вина, не стоит ее перекладывать на всех и вся, вина каждого из нас.
    - если б мы воспитывали детей как надо, ИЗУЧАЛИ а не проходили историю - они б плевались от такого фильма.
    - много друзей прощли через боевые операции - они плевались при упоминании о фильме. А дед тот вообще(он ветеран).... не хочет смотреть такую фигню он любит книги почитать, воспоминания таких же как и он современников.
    - фильм сделан, но его название не должно носить название "Сталинград" - для него вернее "0.1% от правды Сталинграда" - или "шутер в Сталинграде" (кстати Федя его так и представлял)

    Вывод фильм как сказка хорош, как нечто близкое к истории херня. Для того чтоб реально ощутить всю боль войны - поговорите с оставшимися в живых ветеранами и посмотрите хронику + "Освобождение", "Они сражались за Родину" и т.д. + посмотрите парады Победы - всю боль людей. "Сталинград" фильм не о войне и не о людях на войне - это просто фильм в IMAX 3D для поднятия бабла.

    ЗЫ. вот лично мне оченно нравится из последних фильмов по показу характеру современной распальцованной молодежи попадающей на войну "Мы из будущего"ч.1. Там все очень четко - несмотря на декорации.
  84. saag 16 октября 2013 17:38
    Кому понравился фильм "Сталинград" стоит для сравнения посмотреть фильм "Горячий снег", про противостояние советских солдат танковой армии Манштейна, которая шла на выручку Паулюсу
    1. tolyasik0577 17 октября 2013 18:12
      а еще-"они сражались за родину" " Батальоны просят огня" " ну и "Освобождение" Озерова. Хотя нет, последний не стоит. А то мозг распухнет и тогда вообще потеряем поколение wink
  85. Зенитчик 16 октября 2013 17:40
    Борис Васильев "В списках не значился". Как раз тема любви в разрушенных казематах молодого лейтенанта и еврейской девушки калеки. Чем не лавстори. Кроме того и лейтенант поначалу от немчуры прятался и воевать ему страшновато было. Однако книга берет за самую душу, ведь ощущается в ней отнюдь не это. Обязательно дам дочьке прочитать, когда постарше станет..
    Цитата: saag
    Если Бондарчук вдруг вздумает снимать фильм про брестскую крепость, то сюжет будет очевидно такое - до начала войны молодой солдатик знакомится с белокурой местной девушкой, начинается война и они бок о бок в казематах крепости, любовь там под бомбами, потом эта девушка чудесным образом спасается и рассказывает своим детям и внукам о том как все было...
    1. saag 16 октября 2013 17:50
      Название знакомо, но не уверен что знаком с этим произведением, я почему так написал - у Феди есть такой пунктик - пергидролевая блондинка и любовь начиная с 9-й роты, вот и тут в Сталинграде. повторяется, неудивительно если как штамп будет в следующей картине:-)
  86. Brummbar 16 октября 2013 17:52
    Кому как ,а мне фильм понравился.
  87. Janis SU 16 октября 2013 18:07
    Не буду оригинальным и выскажу самую суть... Что касается современных фильмов о той Войне, то многие уже давно пренасытились любовными историями и постоянно озверелыми нквд-эшниками, которые всех и каждого избивают, стращают и пытают. На войне было всё по-разному и нынешнее клише, мол, в духе времени разоблачительства и очернения лишь вгоняет в гроб ещё оставшихся в живых ветеранов Великой Отечественной. Помню, мой дед посмотрел скаченный мной фильм Михалкова "Предстояние". Потом он несколько дней ходил молча и что-то горестно бурчал. Я у него спросил - что случилось? Он мне ответил - мол, если нынешняя молодёжь смотрит такое кино о ВОВ и из него черпает сведения о былом, то больно и обидно умирать зная, что всё-таки многое будет забыто и по сути осквернено... Такие фильмы скорее на руку нашим, латвийским, СС-овцам недобитым и их потомкам. Что же касается данного фильма, то это обыкновенная история о любви, фоном которой стал Сталинград. Только народ-то идёт глотнуть свежего воздуха исторической действительности с элементами патриотизма (боевые действия, лишения, героизм с соответствующими схватками за каждую пядь земли) и вновь вспомнить подвиг советского народа. Это нормально и это здоровая реакция любящих свохпредков и историю своей Родины людей.
    p.s. Деда моего не стало.., а всё думаю - надо ли мне было эту гадость ему показывать?
    Janis SU
  88. Леха из нашего города 16 октября 2013 18:48
    smile ФИЛЬМ хороший
    Леха из нашего города
    1. алекс 241 16 октября 2013 18:54
      "Люфтганза" объявила конкурс на имя самолета - Россия ответила флеш-мобом


      Этим летом у крупнейшей немецкой авиакомпании «Люфтганза» появится новенький аэробус А-380. И теперь предприимчивые немцы пиарят лайнер на весь мир, предлагая на потенциальным пассажирам придумать ему название. Счастливчику обещан мега-приз – миллион миль (1,6 млн. км) бесплатно. К слову, этого хватит, чтобы сорок раз облететь вокруг экватора.

      Что было дальше, не ожидал никто. С подачи россиянки Марины Карякиной, в списке на официальном сайте компании появился вариант «Сталинград», остальные патриоты поддержали, и имя города-героя покорило вершину хит-парада.
      алекс 241
  89. voliador 16 октября 2013 19:11
    Нужно сначала решить, что ты ждёшь от фильма - скрупулёзной исторической точности, или художественного сюжета. Если первого, то лучше посмотреть "Неизвестную войну" Романа Кармена. Хотя явных ляпов даже в художественном фильме о войне видеть очень не хочется.
  90. Комментарий был удален.
  91. Ols76 16 октября 2013 19:39
    Фильм супер, он больше не о войне, а о людях на этой войне.
  92. Bosk 16 октября 2013 19:39
    Надо будит как то посмотреть,на всякий случай ничего грандиозного ожидать не буду,потому как наука уже есть. Помнится давным давно тоже ждал с нетерпением экранизацию "Волкодава" Семёновой...ну и дождался на свою голову,лучше бы и не смотрел.
  93. Комментарий был удален.
  94. nik_alt 16 октября 2013 20:09
    У Бондарчука прям идея фикс снять Нетленку. И это ему сильно мешает!
  95. некромонгер 16 октября 2013 20:10
    после 9 роты меня на аркане не загонишь на стряпню этого псевдорежиссера,мне жаль тех кому эта попса показалась фильмом.имхо.
  96. Иван Тарасов 16 октября 2013 20:10
    Да можно сколь угодно критиковать режиссеров, это не решит проблему качества.
    Что бы отсеивать шлак естественным образом, сперва следует ознакомиться с фильмом в интернете.
    Если фильм г., то не ходить в кинотеатр, тогда не будет выручки, и станет невыгодно гнать ф -о.
    Ну а если фильм хороший, то пойти в кинотеатр всей семьей.
    Когда каждый будет подходить с такой позицией, тогда и фильмы нормальные выпускать станут.
    1. Selevc 16 октября 2013 21:00
      Фильм наверное интересный лишь для любителей современного кинематографа - вернее современного стиля экшн + компьютерных спецэффектов...

      Тема ВОВ самая загадочная и самая обросшая мифами... Под толщей пропаганды различных лет уже мало что реального видно - вот и получается что с годами новые фильмы о войне все более расходятся с рассказами ветеранов... Те немногие кто реально будет интересоватся войной такое смотреть не будут а почитают документалистику и послушают воспоминания ветеранов - но таких будет мало - основному стаду бросят медиа жвачку - и им приятно жевать то что бросают...

      Тема ВОВ была своего рода святыней в СССР и просто так кому попало снимать про ту войну фильмы не давали... Но даже в советских фильмах хватает неточностей и режиссерских выкрутасов... А современные российские это просто караул - как вам сюжет фильма про немецких диверсантов которые глубоко в советском тылу бодяжат водку :)))))) А ведь такая киноересь есть :)))))) Блин современные михалковы и бондарчуки что не снимут - а все получается Пластилин Колец с элементами эротики :))))))))
  97. GUSAR 16 октября 2013 20:37
    Ой не знаю смотреть, или нет... Многие из фильмов(не все!!!) о Великой отечественной войне снятые в последние годы - эдакие экшены-блокбастеры, в стиле Рэмбо-Терминатор, с непременными пот.рахуш.ками,при этом один от другого отличить порой вообще невозможно, типичная штамповка, побегали, постреляли, бухнули, по.тра.х..али.сь. Совершенно непонятная погоня за Голливудом, ярче, громче, эффектнее, но разве это наше кино? По мне пусть будет не так эффектно, зато пусть будет мораль, смысл, трагедия войны, подвиг народа... Лично мои любимы фильмы о Великой Отечественной - это Освобождение, Они сражались за родину, из современных могу выделить На безымянной высоте и Диверсант...
  98. voronov 16 октября 2013 20:42
    Фильм дрянь,как и дрянь 9 рота,очередная проплаченная амерская заказуха.Судя по сюжету положительный герой это благородный,дворянских кровей, капитан вермахта,а наши сплошь неумные люди,расстреливающие своих,капитан,закативший истерику снайперу за ликвидацию немецкого солдата(подчёркиваю именно ликвидацию,но не убийство,т.к. в бою врагов ликвидируют),вот только за это, капитана надо бы расстрелять прямо там,за то что препядствовал снайперу работать и выполнять воинский долг и какая собственно разница снайперу куда идёт враг,да ещё в форме вражеской армии,на водопой,за жратвой или в туалет.Да и сам снайпер какой то странный,находится на практически открытой позиции,не маскируется,позицию не меняет,да ещё постороннее лицо возле себя пригрел(имею в виду девчёнку),интересно в реале сколько минут или секунд такой снайпер прожил бы?А потом этот гуманный капитан обматывается кишками убитого немца для маскировки.Впрочем что можно было ожидать от убогого и деградированного режисёра Феди.
    1. внук солдата 17 октября 2013 00:27
      у бондарчука видимо после сьемок 9 роты остался хороший запас травы, отсюда и сценарий про сталинград
      внук солдата
  99. wanderer 16 октября 2013 20:48
    Фильм имеет право быть.
    Ну почему сразу "Не пущать"? Письма,подписи?
    Кино то,собственно,не столько о войне,сколько о людях,о жизни.
    Не документалка, не "по тексту",а скорее "по мотивам".
    Да и технологии новые, всё таки 21 век.
  100. Janis SU 16 октября 2013 20:51
    Цитата: Bosk
    Надо будит как то посмотреть,на всякий случай ничего грандиозного ожидать не буду,потому как наука уже есть. Помнится давным давно тоже ждал с нетерпением экранизацию "Волкодава" Семёновой...ну и дождался на свою голову,лучше бы и не смотрел.


    К сожалению, очень мало действительно хороших современных российских фильмов о Великой Отечественной. Пожалуй, один из немногих с 1991 года фильм, который действительно более или менее, если не ошибаюсь с названием, "Брестская крепость". Так уже задрали все эти михолковские и прочих порнухо-чернушные извращения, что уже крайне настороженно относишься к новым фильмам. Советские же фильмы о войне, в большинстве своём, просто превосходные. Хочется видеть тех, кто играет наших предков - нормальными, бишь, без всякой шелухи, что сейчас так популярна среди кинемотографистов и так надоела среди простого народа.
    Janis SU
    1. tolyasik0577 17 октября 2013 18:01
      ну "брестская крепость уж слишком кровавый". не возможно просто смотреть без слез. Правда. А потом ест еще не плохие фильмы-"звезда", "Мы из будущего" "бронепоезд", Сериал -"Штрафбат". да и много еще.
  101. Мурзяк 16 октября 2013 21:11
    Из всего обсуждения понял, что речь идет о дух фильмах
    СТАЛИГРАД который не стал эпопеей, а только ее частью, снятой не очень хорошо, но всетаки лучше, чем снятое за последние 20 лет,
    и ЛЮБОВЬ ПЯТИ ОТЦОВ (назовем это условно так).
    Если М. (имеется ввиду млладший) Бондарчук снимал фильм СТАЛИНГРАД то хотелось бы увидеть что-то более лучшее, чем Освобождение и на техническом, а главное ИСТОРИЧЕСКОМ уровне.
    А если снимал ЛЮБОВЬ..., то знаете меня как-то мало волнует морально-психологические искания карателя сжигающего в сарае женщин, стариков и детей, ну или тех кто рядом с этим карателем стоял.
    Цитата: Женя
    есть Россия и российское кино,

    а есть русское (до 17 -го года) и советское кино и очень жаль, что российское из них не вытекает.
    По всей видимости в Сталиграде Бондарчука есть, какой то маленький кусочек СТАЛИНГРАДА это и цепляет.
    К стати в блогах где этот фильм страшно разносится практически мало критики по поводу батальных сцен, но очень много к лирике
    Мурзяк
  102. waisson 16 октября 2013 21:15
    мне не понравился не вижу сюжета да графика на 5 но за душу не взял как и шпион вот фильм 9 рота да смотрю до сих пор а это графическое фуфло не считаю хорощим фильмом про войну и не думаю что он будет хорошей пропагандой для молодежи в нем очередное разложение советскогог человека показано а не стойкость
    waisson
  103. Snoop 16 октября 2013 21:42
    Сколько мнений))) Еще не смотрел, даже интересно стало))) Ну то что тем секса есть в фильме..у нас же без этого никак. С другой стороны,был у нас ветеран, он еще в начале 90-х умер, была с ним встреча. Кто в советское время учился помнит встречи с ветеранами. Так одна девушка так с придыханием - а у вас была фронтовая любовь? Он на нее так посмотрел как на дурочку))) Какая любовь? Вот в наступлении мы шли вместе с танкистами (он кавалеристом был и кстати принимал участие в контрударе под Сталинградом) две недели беспрерывных боев, кушать нечего, походные кухни естественно отстали. На подножном корму. И все две недели сплошные бои, вперемежку оборона с бросками вперед. Грязные, в крови и гари. Одно желание спать...даже еда потом. А тут Сталинградское сражение и все озабоченные бабами?
  104. a.hamster55 16 октября 2013 21:50
    Ну такое у него авторское видение данных событий - простите убогого...
  105. alexmaneger 16 октября 2013 21:56
    Не буду много писать, у каждого свое мнение.
  106. projdoha 16 октября 2013 22:05
    думали, поглядим в 3д как наши деды землю защищали, как в пекле Сталинграда шли в бой с мыслью "мёртвые сраму неймут" , а тут нам романчик подсунули вот вам и война, а у бандурчука в голове голивудские штампы..
  107. Чёный 16 октября 2013 22:33
    Фильм не понравился...
    Надо, наверное, быть лет на 30 помоложе, когда "формы" превалируют над "содержанием"...
    А мы до сих пор в огороде (по берегу Мокрой Мечетки) выкапываем то штык, то гильзы, а то и блиндаж....
    Сталинградская битва для меня не лав-стори....
  108. Landwarrior 16 октября 2013 22:41
    Пойду смотреть этот фильм в первую очередь из-за того, что в нем друзья с реконструкторских клубов в массовке снимаюсь. laughing
  109. I am 16 октября 2013 22:47
    КуКуКча-куча-куча спецэффектов и глазаломалка 3D, отсутствие сюжетной линии, полная историческая недостоверность, ну и в итоге очередной плевок в историю от этого псевдорежисера. Это мое мнение, и "фильма о любви" я там не увидела. Даже в старом Советско-польском фильме "4 танкиста и собака" любви больше. Так-что.........увы и ах,
  110. phantom359 16 октября 2013 23:34
    Нужно сходить посмотреть. У нас в кинотеатрах как раз премьера.
    phantom359
  111. внук солдата 17 октября 2013 00:25
    Цитата: Керч
    Цитата: Ribwort
    Ribwort (1) Сегодня, 12:54 ↑
    Цитата: Керч
    Очень впечатлила сцена в начале фильма, когда наши солдаты, объятые пламенем все равно продолжали идти в атаку.
    Нечто подобное действительно случилось в первую мировую войну, когда небольшая кучка русских солдат обратила в бегство много превосходящие силы противника и вошло это в историю под названием атака живых мертвецов. Разница лишь в том, что в действительности солдаты шли не объятые пламенем, а в дымке от ядовитых испарений - применялись ОВ. Думаю, сюжет взят оттуда. Поинтересуйтесь...


    Эта атака вошла в историю как "атака мертвецов". Бой был у крепости Осовец. А вот на счет объятых пламенем, но не сдающихся солдат, я читал про эпизод, когда наши солдаты продолжали держать оборону в здании, полностью объятым пламенем. И если я не ошибаюсь, эпизод с разливом нефти на позиции советских войск действительно имел место в Сталинградском сражении.

    а еще потом в этой крепости под завалами нашли часового который 9 лет простоял на посту , там он охранял продсклад , 9 лет питаться тушенкой!
    внук солдата
  112. corsar26 17 октября 2013 00:53
    Фууу-х, прочитал комменты. Только сегодня посмотрел фильм. Фильм понравился, как ни странно (т.к. остальные фильмы бондарчука не впечатлили, особенно 9 рота - та еще гадость). Думал что будет нечто эпическое, но ошибся и абсолютно не жалею. Ляпов до х... в начале назвался офицером, насколько я знаю, до 1943 были только командиры, потом ленты пулеметные откуда-то взялись матерчатые (хотя у них и пулемет-то немецкий), фунас никогда не рикошетит (или я ошибаюсь?), танки картонные и пр. Но все равно фильм классный, и не забываем что он художественный! По поводу многих комментов, что типа о немце-аристократе: все фигня. считаю что фильм о жизни. У меня прабабка рассказывала, что прадеда застрелили немцы, когда он корову не отдавал (живем и жили на границе с РБ), одну корову спрятали, так когда наши пришли. они ее отобрали, моей бабушке (ей было 13 лет) пригрозили что ее сейчас расстреляют, если не свалит оттуда. Брат прабабки, сходил к командиру, так ему выдали хоть полноги от коровы, детей-то было 4, при этом упирали на то что под немцами жили и вы должны в ножки кланяться что их освободили. Нисколько не умаляю подвиг наших солдат, и не обеляю немцев. Соседний хутор весь сожгли вместе с жителями просто так для устрашения. Прадед 4 года в концлагере отсидел в Норвегии, попал раненый в плен под Ленинградом, потом еще 3 года в лагере советском пробыл, как бывший военнопленный. ну теперь кидайте тапками...
  113. Простотак 17 октября 2013 01:52
    Цитата: svp67
    Ну что ж просто хоть раз сходить и посмотреть,а там делать свои выводы. Это я тем кто хочет поговорить об этом фильме...


    Ага, повысить рейтинг флиьма по посещаемости. Несмотря на то, что фильм-то дрянненький.
  114. Простотак 17 октября 2013 01:55
    Цитата: feanor
    Цитата: T80UM1
    Души в нем нет, искусственный какой то, например в "Легенде -17" душа была

    Как бы там ни было фильм меньше чем за неделю набрал 17 500 000$ и его уже посмотрело 1.8 млн в России, а 31 октября он ещё и в Китае выйдет.


    Его пиарят уже давно и сильно, отсюда и первые сборы.
  115. Простотак 17 октября 2013 02:13
    Все ли понимают для чего бондарчук снял ТАКОЙ фильм о зверях, убивших около 30 000 000 советских людей? бондарчуку хочется признания Запада, он желает интегрироваться в западную элиту - вот почему сволочи, убившие около 20 000 000 МИРНЫХ советских людей, показаны людьми. Да не люди они, они все преступники. Нет им прощения.
    бондарчук глуп, он не видит, что несмотря на все попытки прогнуться под Запад, западная элита не приняла михалкова. Все старания бондарчука напрасны - он так и останется режиссером дорогих, ярких, эмоциональных, но бездарных фильмов. Его удел - снимать клипы, это его творческий потолок.
    Еще раз для непонятливых - абсолютно все немцы, участвовавшие в той войне являются преступниками. Нет им в России прощения и не будет никогда, несмотря на услужливых министров и т.н. режиссеров.
  116. регреСССР 17 октября 2013 04:49
    как раз сегодня посмотрел фильм!
    не могу сказать что он мне не понравился смотрелся на одном дыхании в полном зале по началу шумной молодёжи даже неслышно было никаких реплик и коментариев
    НО я честно говоря хотел увидеть немного другой фильм !
    фильм о войне ну можно сказать старые советское высокохудожественное кино в новом лидце в новой оболочке
    всетаки фильм с названием Сталинград это впервую очередь фильм о войне о геройстве и подвиге народа а не любовная история с примесью голивудского боевика(ох уж эта любовь Бондарчука к дешовым спец эфектам и попытках впихнуть в одно кино всё вместе взятое) хотя впринцапе история и неплохая с глубоким подсмыслом но просто причём тут сам Сталинград? зачем фильму о любви!- довать громкое героическое название фильма про войну? можно было назвать и по другому и смысл от этого бы в корне непоменялся просто оно смотрится как отдельно снятое не плохое кино а хотелось то увидеть совсем другое!
    по сему сложилось впечетление что угрохали кучу денег а Русского (рядового района) опять не сняли а очень бы хотелось бы увидеть именно такой фильм в старом Советском стиле но с применением новых возможностей современных технологий и чтобы именно такой фильм увидел весь мир а подвиге Русского солдата и народа! а не любовные истории про войну
    а то ешо неизвестно как они вообще переведут на свой язык этот филм (на англ)- точно вам говорю исковеркуют до неузноваемоти они в этом прекрасные мастера
    вот специально потом погляжу с англ переводом
    и зря его наменировали на оскар лучьше бы взяли легенду 17 на мой взгляд фильм удался лучьше
  117. saag 17 октября 2013 07:55
    По моему на этот фильм свалилась такая же "слава" как на снятый Федей "Тихий Дон" с геем в роли Гришки Мелехова:-)
  118. amicus 17 октября 2013 08:18
    Ох уж этот Бондарчук! Человек еще ничего путного не снял ...История с 9 ротой просто бурная фантазия!
    Вот очередной перл ...Интересно чьи воспоминания легли в основу фильма? Конечно Бондарчук
    "книшков" не читает, у него времени нет.Лучше бы, чем размазывать по тарелке свои художественные опусы почитал "В окопах Сталинграда".Там ,в книге, есть все...
    Но вот что удивляет , это то что находятся люди ,которые просто в восторге от фильма...Это наверное
    как в пословице: " На безрыбье и рак-рыба"
  119. fklj 17 октября 2013 08:25
    Федор Бондарчук - Бездарность(с большой буквы). Хорошо отдохнула на нём природа, он даже ногтя своего родителя не стоит.
    Правдивый отзыв об этом фильме: http://www.rusproject.org/node/1408
    fklj
  120. 1 Александр 1 17 октября 2013 09:25
    Почитав рецензии на популярных сайтах о Фильме Сталинград, Стало ясно что все кто пишет эти самые рецензии настоящая армия троллей! Я вчера смотрел эту картину в 3D со своей Девушкой ( так для справки: Моя Девушка Любит такие фильмы как Фарсаж, Тор, и т.д) зал был полностью забит, у пол зала зрителей слёзы стояли в глазах в середине и тем более в конце фильма, И Моя Девушка прослезилась не раз. Сталинград это очень мощный фильм, есть всё Атмосфера, Сюжет, Режиссура, а те ко не любит и не верит в Русское кино хочется сказать: НЕ НРАВИТЬСЯ? НЕ НАДО СМОТРЕТЬ! И ТЕМ БОЛЕЕ ПОТОМ ЛИТЬ КУЧУ ГРЯЗИ НА ФИЛЬМ!
  121. ilyich 17 октября 2013 12:36
    если кто еще не видел:
  122. SkyMaXX 17 октября 2013 12:38
    А мне фильм понравился, я бы поставил 8 из 10 баллов (А вот Гравитации 9 из 10, кому интересно единственный фильм, просмотренный в кинотеатре 10 из 10 это Аватар).
    Сталинград я надеялся увидеть в 3D, но когда я пришёл сеанс начинался только 2D, ну и этим я остался доволен. Что понравилось: звуки стрельбы, пули, взрывы, всё звучит пусть и не правдоподобно, но круто, звуку большой плюс. Иностранные актёры очень хорошо отыграли, отечественные тоже неплохо.
    Визуальные эффекты тоже на высшем уровне. Сюжет интересный, но хотелось бы, чтобы было побольше актёров, а то всего около 10 и массовка.
    Кто не смотрел, сходите.
  123. Ded_smerch 17 октября 2013 13:18

    соглашусь с этим
  124. Братишка 17 октября 2013 13:24
    Во-первых, хочу сказать спасибо людям создавшим этот фильм.
    Во-вторых, хочу сказать спасибо автору этой статьи (До моего крестового похода в кино, прочитал только эту рецензию, всё так).
    В-третьих, мне очень понравился этот фильм. Когда шел на него, готовился к худшему (Бондарчук же), а тут такой удар под дых crying . Персонажи живые (воины-мужчины, прекрасные женщины - черненькая и беленькая), каждый разный, контраст между ними чувствуется, объединяет их только одно - Родина и не поддельная любовь к ней, и все зрители полюбили их, породнились. Боевые сцены яркие и сочные, даже они контрастируют между собой, как бьются наши, и как бьются фрицы (и эти самые фрицы показаны не как шайка запутавшихся и обманутых Гитлерами, не долбоящерами безликими, а вполне себе прекрасно осознающих содеянное "людьми", хорошо себе мыслящими). Картинка прекрасна, это я вам как сожравший свору собак человек на этом деле говорю (ближе к концу фильма пошел дым, на пару секунд я подумал, что позади меня кто-то курит belay ). Звук также на оценку отлично.
    Этот фильм надо смотреть, а не нравится он в основном только обиженным жизнью, не обижаться!
    Посмотрите кино, затем зайдите на кинопоиск (в принципе он существует только ради новостей о фильмах, и выставления оценок этим фильмам, но у нас в России очень вонючее меньшинство, оно заходит-воняет-возможно пишет рецензию на 1 балл-ставит 1 балл-и убегает), и поставте оценку 10, как сделал это я (не настаиваю).
    Очень много народу в зале было, и все разного возраста, слева от меня сидела женщина пенсионного возраста с мужем (я так думаю), справа мужчина средних лет, сзади две какие то девочки-певочки лет двадцати. Мне 23.
    P.S. На эти танки по большому счету всем наплевать! Как они выглядят, тут у них бронелист или не тут, все зрители инстинктивно поняли, что это фашистский танк). А самолёт Хенкель был в точку, он необходим, так как он играет важную роль при знакомстве с Александром Никифоровым.
    P.S.S. У меня второй раз такое (первый - Легенда #17), что в зале НИКТО не разговаривает, НИКТО не выходил по нужде, так как в этот раз потерпят! После просмотра, я думал, что все сейчас начнут хлопать, как на Легенде, и я уже приготовился, ждал начала, но все молчали, сидели минуту на титрах и потихоньку начали уходить... Сильное кино.

    Посмотрел фильм в версии 3D 17 октября.
  125. Братишка 17 октября 2013 14:37
    И добавлю: такие фильмы жизненно необходимы, штук 6 в год, чтоб каждые 2 месяца народ ходил и черпал силу из них, где-то "подплакнуть", где-то "подгордиться", это фильмы-напоминалки о Великом прошлом и уверенности в будущих победах. Не обязательно тратить 30 млн долларов на каждый фильм, главное душа и слёзы зрителя, но если всё таки каждый раз будут тратить по 30 млн долларов на фильм, ради Бога, только бы эти деньги дошли до фильма.
  126. wulf66 17 октября 2013 15:19
    По моему очередная заточка под америкосовский оскал...простите оскар.
  127. tolyasik0577 17 октября 2013 17:47
    -Вот ребята, вы посмотрели фильм. о чем он?
    -Коля.
    -Фильм о борьбе советского народа против фашистских завоевателей.
    -садись Коля, пять.Катя...
    - Фильм о героизме и мужестве советских солдат в борьбе за свободу от фашистов.
    -Садись Катя, пять. Вовочка....
    - Фильм о наркоманах.
    - ???? Гдеты там видел наркоманов Вовочка?
    - ну как же, в эпизоде когда в штабе главнокомандующего товарищ Сталин закурил трубку, затянулся и сказал-"ХороЩий у Вас план тАварищЬ Рокосовский.
    Лично я посмотрю фильм, и все ровно какие спец эфекты и сюжетная линия. я иду смотреть фильм о жизни в то нелегкое время. мой любимый-"Они сражались за родину" вот и сравню, Отца и Сына. хотя как их можно сравнивать когда это две совершенно различные эпохи в отечественном кинематорафе. к стати амеровский про нашего снайпера Зайцева я так и не досмотрел. затошнило.
  128. Я так думаю 17 октября 2013 19:22
    Этот фильм настоящая ПОГОНЬ. Замаскированная реабилитация фашистов плюс дескридитация наших воинов. Голивуд отдыхает. И как тонко все обтяпал поганец. Тот кто не беседовал с фронтовиками НИКОГДА не догадается о завуалированной подлости режиссера. Но это уже стало НОРМОЙ в современной России ОБГАЖИВАТЬ своих предков и свою историю ... Нация катиться к краху и в том числе с подачи таких "режиссеров". Не буду перечислять факты, их ПРЕДОСТАТОЧНО.
  129. voronov 17 октября 2013 19:22
    Цитата: wanderer
    Фильм имеет право быть.
    Ну почему сразу "Не пущать"? Письма,подписи?
    Кино то,собственно,не столько о войне,сколько о людях,о жизни.
    Не документалка, не "по тексту",а скорее "по мотивам".
    Да и технологии новые, всё таки 21 век.

    Да слышали мы эти басни.Если, как вы выразились фильм не о войне,а "за жисть",так пускай тогда и снимает на фоне пляжей,пахатных полей,а лучше всего куршавелей и канар.
  130. amicus 17 октября 2013 19:35
    Цитата: 1 Александр 1
    Почитав рецензии на популярных сайтах о Фильме Сталинград, Стало ясно что все кто пишет эти самые рецензии настоящая армия троллей!

    Странно...называть троллями тех ,кто кто имеет свое мнение.Конечно если воспитан на "ФОРСАЖах" и тд ... и ничего другого ни знаешь и не хочешь знать то ...в итоге получаются пляски на костях, как совсем недавно в Волгограде..
  131. OLD ED 17 октября 2013 19:58
    К сожалению "Сталинград" пока не смотрел, только собираюсь, но очень напрягают замечания о вторичности сценария (по мотивам части "Жизнь и судьба" Гроссмана)и проигрышности в сравнении с многосерийкой Урсуляка по тому же роману. Уверен, что советские традиции в новых фильмах о ВОВ ,должны и могут поддерживаться, чего по мнению многих нет в фильме Бондарчука (схожу проверю))), а в "Брестской крепости" есть. Без наших традиций получается голливуд, что хорошо в других жанрах и в фильмах про амеров на той второй мировой, но плохо про нас, у которых, у каждого память о ВОВ в генах.
    OLD ED
  132. OPTR 17 октября 2013 21:04
    Я тоже не о фильме, а о людях, как говорит автор статьи.
    Федор Бондаручук - это сформировавшийся бренд и всем сразу понятно, чего от него ждать и подойдет ли это по вкусу. Бывает, что уже сама обложка музыкального диска вызывает радость или отвращение.
    Любой автор создает произведения, через свое мировоззрение.
    Вы видите не "Сталинград", а мировоззрение автора. И иногда оно совпадает со зрительским, а иногда нет. От этого и вопросы.
    "Официальная" история иногда отличается от материалов этого сайта.
    Также и фильм Ф.Бондарчука.
  133. OPTR 17 октября 2013 23:16
    Еще одно замечание непрофесссионала.
    Чтобы создать реальный фильм о войне, надо или быть гением или иметь реальный жизненный опыт.
    Видеть, как приходит похоронка, видеть сожженные села, людей, лишившихся всего, скелеты городов, трупы в окопах. К счастью, у многих его нет.
    Упоминавшийся здесь К.Симонов, завещал развеять свой прах над одним из полей боя. А Ф.Бондарчук - умелый режиссер, и он умеет снимать в 3D.
  134. phantom359 18 октября 2013 23:21
    Ясно. Сколько людей - столько и мнений. нужно самому идти смотреть и составлять собственное мнение. Некоторым нравиться Мы были солдатами. где полным полно несоответствий,заказной фильм про армию. Судя по сюжету американцы в той войне не проигрывали, а наоборот - выигрывали.Герой Гибсона прям во всех отношениях сплошной позитив. Высадку на вертолетах согласен, а вот в жизни был тяжелый человек. И особенно умилило, когда стоит сержант и расстреливает из пистолета вьетнамцев как в тире. Даже не прячется - ноги расставлены, морда кирпичем.))) Вьетнамцы мастера партизанской войны и маскировки, если бы они воевали так. как показывают в американских фильмах, то никогда не выиграли войну. Относительно правдивый фильм про ту войну парни из третьей роты, древний 78го года, но без всяких ура-патриотических американских заморочек.
    phantom359
  135. Комментарий был удален.
  136. Аркан 19 октября 2013 01:25
    Автор, что нам сложно, а что нет, не вам решать. Снял бы Даун Хаус II(Чё делать?), с собой в роли Рахметова.

    у бондарчука видимо после сьемок 9 роты остался хороший запас травы, отсюда и сценарий про сталинград




    Федю и так прет.
  137. Комментарий был удален.
  138. Аркан 19 октября 2013 09:41
    Автор, не решайте за нас что сложно, а что нет. Снял бы лучше Даун Хаус II(Чё делать?), с собой в роли Рахметова.
  139. ТОПОР 19 октября 2013 11:52
    Фильм посмотрел...Эмоций никаких...Как не странно,не жалко ни наших,ни противника...Поделка для Голливуда...
    1. Scutum 21 октября 2013 23:00
      "ну это как те вышли против этих, а потом та втюрилась в того, а другой тому кааак....." - а не жалко потому что в "этой кине" нет ни наших, ни "чужих" (Дядя Федор забыл Ридли Скотта попросить пару-тройку идеек на эту тему подбросить). А вообще - нравится молодежи стрелялку "ни про что" смотреть, пусть смотрит, какая разница ?
  140. Доктор71 19 октября 2013 14:41
    Доброго дня. Сразу скажу до конца фильм не досмотрел. Хватило одного эпизода, с корректировщиком. Желание смотреть далее отбило напрочь! А ведь фильму ждал... Надеялся, что после "Врага у ворот" будет достойный ответ Гулливуду. Не судьба однако. Истории ГГ хорошо, могло быть всякое не поспоришь. Но обходить стороной 10 див.НКВД и заводчан... Тогда и фильм по другому называть надо было. Типа там два капитана:-). Но никак не "Сталинград"!
    Доктор71
  141. Резун 19 октября 2013 21:04
    Если я объясняю детям,что такое любовь в годы войны-я предлагаю посмотреть фильмы "Сошедшие с небес","Горячий снег","Чистое небо".Когда мы обсуждаем взросление мальчишек -мы смотрим "Юнга Северного флота","Это было в разведке".Когда я размышляю о стойкости народа в час трудных испытаний- я пересматриваю "Блокаду"и "Освобождение".О благородстве и человеколюбии советского солдата прекрасно рассказывают "Судьба человека","Баллада о солдате","Жаворонок".

    Я никогда не буду пересматривать "Сталинград".

    P.S.Гоблин всё сказал правильно.
    Резун
  142. phantom359 21 октября 2013 15:55
    рекомендую посмотреть Бойня на Уолл стрит. Фильм американский, но проблемы узнаваемые. После просмотра поймете, что я имел в виду. Его еще называют Эпоха алчности.
    phantom359
  143. Scutum 21 октября 2013 22:52
    резюме фильма - "Тринити влюбилась в агента Смита"... ну и "наконец то доказали американцам, что можем делать крутые спец. эффекты"... вопрос - зачем было привязывать этот сюжет "про любовь-морковь" к обороне Сталинграда ??? фантазия закончилась ? или типа между делом невзначай кое что упомянуть??? типа мы не просто потратили 30 лямов, а еще "детям до 16-ти" постарались внушить интерес к истории своей страны.....
  144. ramin_serg 22 октября 2013 11:20
    Посмотрел!
    Скажу так фильм не плохой.
    Честно ожидал большого.
    Но радовало реалистичность некоторых фактов(например то что немцы часто использовали ППШ, и подбитый Т-34 был образца 1941 а то во многих фильмах показывают в 1941-42 годах Т-34-85).
  145. deman73 22 октября 2013 18:53
    у каждого свое мнение по этому наверное и не стоит спорить ,доказывать что ты прав , а другой не прав , хаить и обливать грязью тоже не надо ,лично мое мнение и мнение моих сыновей- нам понравилось и это один из немногих фильмов который снят хорошо со смыслом и хорошей игрой актеров, а киноляпы они и в шедеврах есть
  146. dickest 24 октября 2013 11:23
    это же художественный фильм. он либо может понравиться, либо нет. мне понравился.
  147. Бакланов 22 ноября 2013 10:35
    Фильм мне не понравился, в стиле Бондарчука. Хорошо хоть фашистов не такими дурочками сделали.
  148. Дюк 30 января 2014 02:38
    Мне приятно что фильм "Легенда № 17"получил больше наград кинопремии "Золотой орел" чем "Сталинград".
    Этот фильм более искренний.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня