Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

России коротка натовская кольчужка

России коротка натовская кольчужкаПерипетии вокруг Сирии, в которых главную роль играли США, отодвинули на задний план отношения Россия — НАТО. Между тем, политика блока касательно России носит все более жесткий характер. Есть ли опасность новой "холодной войны" в главных приоритетах НАТО? На эту тему для "Правды.Ру" размышляет сотрудник Института США и Канады Павел Смирнов.

— Отношения России с НАТО складываются по сценарию холодной войны. Это утверждение, по вашему мнению, имеет право на жизнь?

— Мне кажется, что термин "холодная война" применим к конкретной определенной эпохе, которая закончилась примерно 20 с небольшим лет назад. Эпохе, которая предполагала, что друг другу противостоят два блока — НАТО и Варшавский договор и стоящие за ними две сверхдержавы.


То, что сейчас время от времени происходит — обострение отношений между Россией и США, иногда, не часто напоминает холодную войну. Это противоречия, которые остались неурегулированными со времен той еще холодной войны, и не только они, конечно, но и те противоречия, которые порождены уже новой эпохой.

Я считаю, что в период, когда президентом США был Джордж Буш-младший, напряженность временами между Россией и США была значительно больше. Скажем, в период Иракской войны. Сейчас, может быть, какое-то охлаждение отношений, но термин "холодная война" я бы все-таки не применял по отношению к современности. Хотя многие исследователи и даже больше американские, все время нас пугают новой холодной войной. Отношения между Россией и США просто переживают периоды спадов и подъемов. И это определяется, скорее тем, что между Россией и США нет, не сложилась какая-то позитивная повестка дня, которая выходила бы за рамки контроля над вооружениями.

— В ходе подготовки к агрессии США против Сирии, которую удалось предотвратить, НАТО в целом отказалась поддержать Вашингтон. Означает ли это, что США перестают быть бесспорным лидером в блоке?

— Понятно, кто в НАТО реальный лидер, кто там гегемон, но все-таки решения в НАТО принимаются консенсусом. И хотя бы тот факт, что самый верный и преданный союзник США — Великобритания — то, что там Палата общин не проголосовала за возможное вмешательство в Сирии, и премьер-министр отнесся к этому с плохо скрываемым удовлетворением, хотя он, в общем-то, просил согласия парламента на вмешательство, доказывает, что внутри НАТО существует довольно большой разброс мнений по возможным вооруженным действиям. Теперь к вопросу того, как это повлияло на российско-американские отношения. Во всяком случае, после российско-американской договоренности по сирийскому химическому оружию и, тем более, после резолюции Совета безопасности — можно сказать, что на какое-то время напряженность по сирийскому вопросу стала меньше, в том числе и между Россией и США, и появилась все-таки надежда, что разум в Америке возьмет верх, и американцы не будут вмешиваться в Сирию ради далеко не американских интересов, прямо скажем.

— Интересный вопрос-формулировка от наших читателей: НАТО — это потенциальный враг, но друга надо держать близко, а врага — еще ближе. Согласны ли вы с этим?

— Насчет потенциального врага… я бы не употреблял в настоящее время таких терминов. Даже в период холодной войны мы старались друг друга не характеризовать подобными терминами, хотя, несмотря на всю инфраструктуру сотрудничества, которая была выстроена в последние годы между Россией и НАТО, все равно сохраняется обоюдное восприятие каких-то остаточных угроз, и, скажем, в военной доктрине Российской Федерации, которая была принята в 2010 году, угрозы, которые относятся к НАТО и которые относятся к возможному, точнее, не возможному, а уже имеющему место приближению НАТО к российской границе, они ведь указаны на первом месте. На что НАТО не преминули обратить внимание.

Так что отношения с НАТО у нас существуют в двух измерениях. С одной стороны, угрожающие обстоятельства, которые нельзя преодолеть декретом и одними благими пожеланиями. А с другой стороны, сотрудничество по самым различным направлениям.

— Возможно ли столкновение российских войск и сил НАТО в какой-либо точке мира в ближайшее время или в перспективе нескольких лет?

— Прямо скажу, я считаю, это очень маловероятно.

— Генсек НАТО в очередной раз потребовал от России не признавать Абхазию и Южную Осетию. Разрешим ли этот конфликт в ближайшее время?

— Я думаю, что здесь не очень уместно слово "требование" со стороны руководителя блока, поскольку назад хода нет, во всяком случае, с нашей стороны. Неважно, правильно это было сделано или нет, я считаю, правильно. Но это в любом случае свершившийся факт. Это, скорее, призывы ритуальные. Потому что все в НАТО прекрасно понимают, что мы не возьмем назад то, что мы сделали в этом отношении. Ну, и мы ни от кого не требуем, чтобы они в свою очередь признавали Абхазию и Южную Осетию, потому что мы понимаем, что они этого не сделают.

— Почему?

— Они хотят удержать в своей орбите Грузию, и к тому же довольно консервативно относятся к существующему мировому порядку. Я понимаю, что они признали Косово, но тут же стали заявлять, что Косово — это случай исключительный. Ну, понятно, то, что им выгодно, они считают исключительным, но если начать признавать во всех подобных случаях, а в мире таких случаев очень много, то можно очень далеко зайти. И так мы видим, что происходит в некоторых арабских странах, после так называемой арабской весны, когда государства, в частности Ливия, фактически начали разваливаться.

— Вернемся к Грузии, сейчас власть там поменялась. Саакашвили фактически потерял позиции. Вот в каком направлении Грузия будет идти дальше — имеется в виду отношения с США.

— Я думаю, что принципиально — не сказать, чтобы ничего, но главное, не изменится. Грузия выбрала прозападный вектор, как бы мы к этому не относились, независимо от того, кто будет президентом. И, конечно, Абхазия и Южная Осетия, которые они при любом правительстве будут считать территориями оккупированными. Если добавить еще и демаркацию границ, которую проводят сейчас эти два государства, они считают, что оккупанты залезли на грузинскую территорию, так что эти проблемы будут уже с новым грузинским правительством. Климат российско-грузинских отношений может несколько улучшиться, но приоритет вступления в НАТО — я думаю, что от него они не откажутся.

— К тому же и США производят определенные манипуляции…

— Я думаю, что манипуляция — она всегда присутствует, но, насколько мне известно, про НАТО в Грузии некоторые, так сказать, националистически настроенные круги заговорили еще тогда, когда Грузия не отделилась от Советского Союза. Особенно — в связи с тем же абхазским вопросом или осетинским, там культивировалась в определенных кругах именно эта мысль, что Россия поощряет сепаратизм в Грузии — сепаратизм национальных окраин, и поэтому НАТО им может помочь. Так что я не думаю, что манипуляция здесь играет решающую роль. В общем-то, скорее грузинская элита сама себя в этом убедила.

Но прием Грузии в НАТО в качестве полноправного члена, думаю, руководство блока будет затягивать. Потому что неурегулированный конфликт, формально он не мешает НАТО принимать новых членов, но если посмотреть, хотя бы на то, как развивались события в ходе так называемой пятидневной войны 2008 года, я думаю, что и американцы, и другие члены НАТО не захотят все-таки из-за Грузии втягиваться в конфликт с Россией.

— А возможно ли вступление России в НАТО?

— Об этом у нас дискуссии ведутся с того самого момента, как распался Советский Союз и образовалось самостоятельное государство Российская Федерация. Сначала об этом много говорилось при Ельцине и, в частности, устами Андрея Козырева — тогдашнего министра иностранных дел. Тогда это воспринималось несколько облегченно — просто у нас не очень понимали, что это все может значить для России.

И вообще, Россия сама — не слишком ли большая величина для того, чтобы проситься в НАТО, и как к этому в НАТО отнесутся. Потом была такая реплика, которую сейчас многие забыли, когда Владимир Владимирович Путин стал президентом, и в интервью ВВС его спросили, Россия может вступить в НАТО? Он ответил, а почему бы и нет? Я не ручаюсь за точность этой реплики, но тогда это многие стали истолковывать, как желание нового российского руководства вступить в НАТО. Потом, когда Дмитрий Анатольевич Медведев стал президентом, подобная идея была высказана в одной из экспертных разработок ИНСОРа — Института современного развития, но тоже в качестве отдаленной перспективы с многочисленными условиями. Но опять-таки идея сошла на нет, потому что, я считаю, это идея спекулятивная, поскольку Россия — это такая величина, которая целиком в НАТО не влезает.

И если теоретически предположить, что Россия будет принята в НАТО, это значит, что 5-я статья Вашингтонского договора, которая предполагает коллективную оборону — защиту, так сказать, от потенциальной военной агрессии, это значит, что Россию может втянуть НАТО в конфликт с Китаем, допустим. Скажем, наш территориальный спор с Японией, а Япония — союзник США, поэтому я не могу представить себе такой ситуации, когда Россия станет членом НАТО без коренного изменения природы самой НАТО.

— Много было шума про базу НАТО в Ульяновске. Пошли навстречу все-таки?

— Вы знаете, это не база, предполагалось, что это будет просто перевалочный пункт, но, насколько мне известно, он не заработал. Почему? Тут разные существуют догадки. Первое, это, судя по интервью зам. Генсека НАТО Вершбоу, который был когда-то послом США в Москве, российские компании, которые должны были заниматься перевозками, обслуживанием транзита, слишком начали задирать цены. И поэтому НАТОвцы решили, зачем нам платить такие большие деньги, когда есть возможность более дешевого маршрута через Пакистан, хотя Пакистан — гораздо менее стабильная страна, ну и через страны Центральной Азии. Так что, насколько мне известно, был свершен только один пробный тестовый рейс, можно, как угодно ее называть — база, перевалочный пункт — по-моему, она так и не заработала.

— Насколько далеко на Восток НАТО может расширить свои границы?

— Насколько мне известно, всех, кого можно было принять, НАТО в свой состав приняла уже. Ну, остается несколько стран бывшей Югославии или Западных Балкан, как сейчас называются. Грузию нельзя все-таки сбрасывать со счетов, это весьма и весьма возможно, ну и насчет Украины, к сожалению, тоже.

Неизвестно, как Украина себя поведет после того, когда она, весьма вероятно, подпишет с Евросоюзом соглашение об ассоциации c ЕС и о зоне свободной торговли, потому что это может означать шаг в прозападном направлении. причем, что самое малоприятное, происходит это в президентство Януковича, которого мы считали если не пророссийским лидером, то, во всяком случае, альтернативой прозападной элите, которую олицетворял Ющенко. Пока что Украина руководствуется законом, в который были внесены поправки после прихода Януковича к власти. Вступление в НАТО было снято, вроде бы, с повестки дня, но как поведет себя Украина при новых возможных руководителях, мы не знаем. Опять-таки, возможность того, что НАТО будет ставить этот вопрос в повестку дня тоже очень невелика, поскольку Украина — это даже не Грузия. Там остается, так сказать, настроение общественности, ну и возможный конфликт с Россией, в который не захочет НАТО влезать.

— А если пойти от обратного — не о вступлении в НАТО каких-то стран, а о выходе из альянса может идти речь? Что это за страны могут быть?

— Пока еще соотношение сил в мире не изменилось таким образом, чтобы кто-то захотел выйти из НАТО. Ну, видите, и Франция вернулась в военную организацию НАТО.

— На страничке "Правды.Ру" в "Контакте" провели опрос — мы спросили у наших пользователей, как они видят развитие отношений России и НАТО. И подавляющее число зрителей уверены, что Москва не должна иметь никаких отношений с альянсом. Если бы вы приняли участие в этом опросе, куда бы вы галочку поставили?

— Я прямо бы сказал, что не могу согласиться с такой точкой зрения. Отношения должны быть, но развиваться в соответствии с осознанными национальными интересами России, чтобы не ставить перед собой при этом каких-то невыполнимых целей типа вступления в НАТО. Мы должны исходить из реальности, из того, что НАТО является в Европе пока еще господствующей системой безопасности, и поэтому мы должны строить отношения с НАТО, жестко отстаивая собственные интересы.
Первоисточник: http://www.pravda.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 54
  1. Silkway0026 23 октября 2013 15:47
    ну НАТО... и чо ? кинули Бабаму в этом году с Сирией... вот тебе и блок ))) общаться надо , можем даже и "дружить". но - ракеты - вводить , корабли строить , самолеты - летать.
    1. klimpopov 23 октября 2013 15:51
      И ракеты им вводить по глубже! laughing
  2. Lесник 23 октября 2013 15:50
    Политика настолько запутана что вариантов развития ситуации много......вплоть не побоюсь этого слова "ВСТУПЛЕНИЯ" в этот мертворожденный алянс!
    Lесник
    1. smile 23 октября 2013 16:42
      Lесник
      Вы можете себе представить вступление слоняры в стаю крыс, предводительствуемую другой слонярой, при том, что коллектив создавался с единственной целью- завалить "кандидата" и сожрать его? Кого им тогда жрать, друг друга? И как слоняры будут выяснять, кто из них-главный в стае? Так, что вступление возможно лишь в разделанном и готовом к поеданию виде....или вступающий приедет на танке и крыс просто передавит...:))) иных вариантов -нет.
      1. Lесник 23 октября 2013 17:58
        Этому как Вы его называете "коллективу" главное чтобы его никто рвать не стал wink И создавался этот "коллектив" с четкой и ясной целью. И они ее добились. Факт остается фактом СОЮЗА НЕТ! А на данном этапе
        блок Нато напоминает мне импотента "ХХХХ есть но мягкий".
        А с главным итак все понятно к сожалению.
        Lесник
        1. smile 23 октября 2013 18:04
          Lесник
          Ну что сказать- правы вы. Но полагаю, после распада СССР, главная цель- мы- с этим, думаю, согласитесь уже вы. :)))
          1. Lесник 23 октября 2013 18:08
            нет мы более безопасны чем наши восточные соседи а мы так типа сбоку стоим.
            Lесник
      2. старый ракетчик 23 октября 2013 18:13
        Цитата: smile
        Так, что вступление возможно лишь в разделанном и готовом к поеданию виде....или вступающий приедет на танке и крыс просто передавит...:))) иных вариантов -нет.


        Образно,но по сути верно.
        Я бы сказал,что этого не может быть потому,что этого не может быть никогда.
        НАТО создавался в противовес именно России,в первую очередь,с вступлением в НАТО России его существование теряет смысл. drinks
    2. mivmim 23 октября 2013 18:23
      Путин давно уже сказал, "Великие страны не вступают в альянсы, они их создают"
      1. одинокий 23 октября 2013 19:10
        а еще лучше создавать эти альянсы хотя бы государствами со средними возможностьями.
        а деле мы видим Россия,Казахстан и Беларусь,и рядом целый список государств,которые ничем альянсу не помогут. БРИКС не в счет.хотя вот такой союз в военном плане мого бы приносить пользу России в ее борьбе
    3. Bober 23 октября 2013 18:35
      Только не вступать. Мы уже в эти г..на вступали. Эти грабли били нас и в первую и во вторую войнушку. У нас большое тело. Нас подставят так, что мы одни и в стратегическое наступление пойдем и прикрываться нами как щитом будут. Надо хранить хороший мир с соседями с которыми у нас большая протяженность границ.
    4. mixxlll 23 октября 2013 23:14
      Зависит от развития отношения с китаем
  3. Altona 23 октября 2013 15:55
    Вступит Украина в НАТО, и что дальше? Вооружиться по стандартам НАТО она вряд ли сможет, ввиду отсутствия финансов...Предоставит территорию для патрулирования? Дык уже натовцев напрягают облеты Прибалтики...НАТО само не знает, зачем оно пухнет...
    1. одинокий 23 октября 2013 19:11
      отсутствие финансов можно компенсировать несколькими военными базами НАТО.не все в этом мире так просто.
    2. Варчун 24 октября 2013 00:42
      В Украине деньги есть,однако правильно сказал автор статьи Украина не Грузия и не Ирак тут если запахнет жареным НАТОвским силам мало не покажется в плоть до партизанской войны поверьте,мне не понятен вопрос конфликта(имеется в виду военного)Украины с Россией.Зачем это нужно России?А вот зачем НАТО нужна Украина тут всё очевидно территория с выходом к Чёрному морю,рессурсы,ну и ближе к стратегическому не знаю как и сказать врагу России.
      Варчун
  4. МИХАН 23 октября 2013 16:01
    НАТО — это потенциальный враг, но друга надо держать близко, а врага — еще ближе.
    Интересно сказано..!
  5. andrei332809 23 октября 2013 16:03
    Насчет потенциального врага… я бы не употреблял в настоящее время таких терминов.

    какой потенциальный?реальный,причём навсегда.
    Цитата: Altona
    Вступит Украина в НАТО, и что дальше?

    боюсь,будет как в том анекдоте-"чччпок...добрый день,Украина..."
    1. Варчун 24 октября 2013 00:44
      Расшифруй пожалуйста чпок
      Варчун
  6. GELEZNII_KAPUT 23 октября 2013 16:05
    Если Россия вступит в блок НАТО, он исчезнет! bully
    1. andrei332809 23 октября 2013 16:15
      Цитата: GELEZNII_KAPUT
      Если Россия вступит в блок НАТО, он исчезнет!

      как там у Задорнова-если Россия вступит в нато,то по самые нидерланды
  7. a.hamster55 23 октября 2013 16:14
    Да ну их этих прихлебателей они и сами отвалятся если бить в сердце САМОМУ супостату. Осяпятся как блохи с трупа.
  8. Юрий Я. 23 октября 2013 16:17
    В статье ничего нового, в том смысле что я согласен с интервьюируемым и потому +.
  9. muks 23 октября 2013 16:19
    Не надо России вступать в НАТО - одной Украины хватит, что развалить этот ...блок. Южные славяне, вступив в НАТО(если примут) не изменятся, не станут вдруг дисциплинированными и подготовленными солдатами, а останутся теми же, извините, ...украинцами, если не сказать больше, с салом и горилкой. А НАТО потерпит очень большой материальный урон - украинцы любят хорошие и добротные вещи! Если ещё и Грузия в это влезет, то будет сплошное сулико!
    1. Орик 23 октября 2013 16:27
      В вашем изложении они просто диверсанты!
    2. smile 23 октября 2013 16:49
      muks
      Нато не благотворительная организация- оно само украинцев обдерет, как липку, еще и заставит перейти на свои стандарты и приобретать свои ВВТ. на корню уничтожив украинскую оборонку.
      А украинцы нормальные вояки (естественно, я не имею в виду бандеровских крыс), да и сало мы любим не меньше их (кстати мы его туда экспортируем)- не надо так говорить про них- они обижаются, и это не идет на пользу никому- ни нам, ни им.
      1. Lесник 23 октября 2013 18:11
        Полностью поддерживаю!!!!!!
        Lесник
      2. старый ракетчик 23 октября 2013 18:17
        Цитата: smile
        А украинцы нормальные вояки (естественно, я не имею в виду бандеровских крыс),

        Это точно,украинцы и татары самые лучшие солдаты на моей памяти.
        1. Варчун 24 октября 2013 00:45
          Спасибо хоть на этом.
          Варчун
  10. Сергей Медведев 23 октября 2013 16:26
    Цитата: andrei332809
    Насчет потенциального врага… я бы не употреблял в настоящее время таких терминов.

    Цитата: andrei332809
    какой потенциальный?реальный,причём навсегда

    Ну почему же навсегда? Свернём мы им шею. Когда-нибудь. Не впервой Запад на место ставить. В стойло.
  11. ivshubarin 23 октября 2013 16:27
    Что бы они кровью наших солдат воевали. Нет уж при царях за их интересы навоевались
  12. Мареман Василич 23 октября 2013 16:31
    НАТО не может быть чем-то иным нежели врагом, ибо создан был для противодействия СССР.
  13. stroporez 23 октября 2013 16:33
    "....Генсек НАТО в очередной раз потребовал от России не признавать Абхазию и Южную Осетию........."---пусть он от своей жены субботнего секса требуеть..........а требовать от России--требовалка не доросла.........и вообще,шо за времена---каждая шваль,которая шото там навоображала, требовать начинаеть.......
    stroporez
    1. HAM 23 октября 2013 17:25
      У жены требовать нетолерантно -у Оланда пусть попросит...
      HAM
  14. knn54 23 октября 2013 16:35
    РОССИЯ (СЛАВЯНЕ, ПРАВОСЛАВНЫЕ) ВСЕГДА БЫЛА ВРАГОМ ДЛЯ ЗАПАДА: Европы ,США,НАТО… ВЕРИТЬ ИМ НЕЛЬЗЯ!
  15. иваныч47 23 октября 2013 16:36
    Как поспешно были приняты в НАТО страны Балтии. Военный потенциал этих стран ничтожен, но натовцы рвутся к границам России! И почему же мы должны с ними вести дружбу? Они будут продолжать тащить Украину и Грузию в свои ряды. И наши внешнеполитические руководители будут милостиво улыбаться евроатлантическим "партнерам". Нет так быть не должно. Враг должен понимать, что Россия его противник. Со всеми вытекающими последствиями.
  16. askort154 23 октября 2013 16:36
    Россия, была, есть и будет "костью в горле" Европы ( + США после 1945г). Удача развала СССР их воодушевила.Эйфория 90х и вера в неизбежность цепной реакции - дальнейшего, автоматического, развала России не произошло. Теперь, рвут и мечут, кусают локти, но "паровоз" медленно, но упорно уходит.
    Опять надо всё сначала, обкладывать флажками ( расширять НАТО,размещать ПРО,усиливать 5 колонну,
    вести информационную, идеологическую войну и раскачивать межнациональную).И будет это длится бесконечно,начиная с 12 века. А Россия была, есть и будет !
  17. Von 23 октября 2013 16:44
    "— На страничке "Правды.Ру" в "Контакте" провели опрос — мы спросили у наших пользователей, как они видят развитие отношений России и НАТО".

    Отношения следует строить таким образом, чтобы НАТО в России нуждалось( а Россия получала выгоду - не "сдавая" собственную безопасность и полезных союзников). Как в античности: " Я даю, чтобы Ты дал ". Но с существенной поправкой(пусть НАТО платит первой). Она в "сотрудничестве" более России заинтересована. Хочешь что-то получить, сам сперва дай!
    Von
  18. vlad.svargin 23 октября 2013 16:47
    О каком вступлении в НАТО может идти речь? Сам альянс создан только против СССР(России)-это продолжение той политики Запада, которой несколько веков. Своего рода потенциальная подготовка к новому "крестовому походу" против России. Если бы Россия вошла бы в этот блок, то пропала сама идея НАТО. После распада СССР, он "зашевелился", но надолго ли? События с Сирией "охладили эти шевеления"
  19. 4952915 23 октября 2013 17:05
    "Перепитии" - исправьте ошибку, нехорошо в статье делать ошибку. А статья верная.
    4952915
  20. Комментарий был удален.
  21. Nitarius 23 октября 2013 17:35
    КАКАЯ к ЧЕРТУ ДРУЖБА!
    ОНИ ВОКРУГ НАС ПВО СТРОЯТ! а МЫ УШИ ВЕШАЕМ!
    ОНИ КАК ПЛАНИРОВАЛИ ТАК И ПЛАНИРУЮТ НАС -УБИТ! И НЕ ИСПЫТЫВАЙ!ТЕ ИЛЛЮЗИЙ!
  22. Migari 23 октября 2013 17:43
    Бред какой то, о каком вступлении в НАТО может идти речь, НАТО- это наш враг, был есть и будет, это силовая дубина созданная против СССР и теперь так же действует против России, туда идут только шавки не способные защитить себя и скулящие о угрозе России, а НАТО нужно поближе подлезть к нашим границам, вот для этого им и нужна их территория, и не более.
  23. Sandr303 23 октября 2013 17:47
    Надо вступить в НАТО чтобы развалить его изнутри, а потом растоптать всех по одному.
    Sandr303
    1. kaktus 23 октября 2013 18:50
      хорошая мысль good
      kaktus
      1. starhina01 23 октября 2013 19:21
        надо с Украиной хорошенько позаниматся и отправлять в нато на диверсии bully soldier
        1. Варчун 24 октября 2013 00:51
          Ну и как же ты хочешь это сделать.Хотела бы Россия взять под крыло уже бы давно сделала ,а так только слова.
          Варчун
  24. zub46 23 октября 2013 18:58
    НАТО - наш враг номер один в мире. Не верить ни одному слову врагов.
    zub46
  25. horoh 23 октября 2013 19:04
    Совершенно верно, ни куда вступать не надо, хоре, додемакратились уже. Но автор прав, нужно жёстко отстаивать свои интересы, не вступать, не дружить а именно ОТСТАИВАТЬ!!! Т.Е. общение, но не более того!!!!
  26. Skifo 23 октября 2013 19:08
    Как говорил кто-то известный(Задорнов вроде) Надо Росии вступить в ЕС, потом выйти из ЕС, потом опять вступить в ЕС, снова выйти. И пока они поймут, что мы с ними делаем - мы уже будем в НАТО!)))
    А вобще, согласен с MIGARI- НАТО враг и ,например, Грузию зовет только,чтобы воспользоваться их территорией, ну и от нас оторвать конечно союзников..
    Skifo
    1. Ботановед 23 октября 2013 21:46
      Цитата: Skifo
      Надо Росии вступить в ЕС



      Уже вступали
      1. Варчун 24 октября 2013 00:58
        А вот к теме хотя Франция я так понял забыла этого как ни как 200 лет прошло,Русские казаки в Париже 1814 год.Именно там пошло слово (БИСТРО)кафе.
        Варчун
  27. Сибиряк 23 октября 2013 19:33
    России коротка натовская кольчужка
    Нам ИХНИЕ кольчужки не к чему. Из покон веков они (кольчужки нашими были). Боятся они нас до сих пор, вот и дергаются.
  28. Комментарий был удален.
  29. Булат 23 октября 2013 19:38
    НАТО создавалась для борьбы с со сверхдержавой-СССР и его союзниками (Варшавский договор). По логике с распадом СССР должны была и распустится НАТО.
    Булат
    1. вакса 23 октября 2013 19:55
      По логике с распадом СССР должны была и распустится НАТО.
      По логике патриотов, а по логике предателей типа Горби, Шеварднадзе, Козырева и иже с ними Нато - единственная защитница демократии во всем мире.
    2. КОСМОС 23 октября 2013 20:04
      Цитата: Булат
      По логике с распадом СССР должны была и распустится НАТО.

      Ну так они и распустились, творят что хотят...
    3. Altona 23 октября 2013 23:38
      Логика тут предельно простая, и довольно убедительная в своей суровости...Если создан эффективный инструмент, то зачем его разбирать? НАТО успешно, словно волчья стая может растерзать непокорные малые и средние страны, может даже кидать понты большим странам...НАТО и дипломатический рычаг, ведь все причастные связаны Вашингтонским договором как круговой порукой...НАТО и технологический рычаг, ведь в рамках стандарта принуждает в основном вооружаться американским оружием...Это вкратце о НАТО...Ну естественно у Вашингтона есть ещё масса опробованных и эффективных инструментов, рожденных холодной войной, один из них Аль-Каида...Тоже весьма мощный инструмент, неформальная такая армия, которая по щелчку геополитического пальца моментально готова выставить порядка 100 000 упорных фанатичных бойцов...
  30. пенсионер 23 октября 2013 20:20
    Они хотят удержать в своей орбите Грузию
    Да эта проститутка сама хочет за кого-нибудь удержаться.
  31. Boris63 23 октября 2013 21:36
    В любом случае контакты Россия-НАТО поддерживать надо, а может даже и развивать. При контактах (переговорах) узнаёшь настроение, силу соперника. США доминирует, но с течением времени всё реже хочет брать на себя единоличную ответственность, а это тоже говорит о многом. Короче надо всем (НАТО) "мозги пудрить" и всё будет хорошо.
  32. x.andvlad 23 октября 2013 21:37
    Цитата: mivmim
    Путин давно уже сказал, "Великие страны не вступают в альянсы, они их создают"

    На фига такие союзнички нужны, возглавляемые англо-саксами! С ними союзничать – себе дороже. Попробовали уже с ними посоюзничать против Гитлера. Сначала замучились ждать пока эти малохольные второй фронт откроют, а потом всю свою военную технику затребовали назад, поставленную по ЛендЛизу. А под руководством Черчиля вообще после войны спланировали атомную бомбардировку СССР (который для них всегда был Россией). Вобщем любят они Россию особенной любовью. Такие друзья или обсчитают или нож в спину воткнут.
    России можно возглавить кучку отколовшихся от НАТО, после развала и дефолта США. И то, если они хорошо об этом попросят!
  33. Fotoceva62 23 октября 2013 21:49
    Как сказал Государь Александр 3 :"У России два союзника-ее Армия и флот", или как говаривал Петр 1:"Государь у которого только Армия имеет одну руку,а у которого и флот есть с двумя руками." Будут у нас достойные Вооруженные силы способные только своим наличием охладить любую горячую голову то Нато нам нестрашно.А еще , наука достойная,образование и медицина всеобщие и передовые,Человек труда уважаемый,патриотическое воспитание на высоте,ВОРЫ сидеть будут в тюрьме и закон будет один для всех то и боться нам нечего.
    1. Варчун 24 октября 2013 01:10
      Твои слова да Богу уши,правильно сказал и ты и Императоры ,но где истина.Армию разваливают,наука не на достойном уровне так бы не кто не уходил за рубеж,образование кто как захотел тот так историю и изменил притом в свою сторону,медицина нет денег всё выживай сам,а за воров и говорить не хочу,сам знаешь кто есть кто.Но одно могу сказать точно наш менталитет в НАТО не понять какие бы там инструктора не были.
      Варчун
  34. JonnyT 23 октября 2013 21:50
    Что то слишком гладко стелит фраерок эээ сотрудник института..... Первоочередная цель НАТО добить славян, с развалом ссср дело не закончилось, им нужно множество удельных княжеств на территории России - при таком геополитическом строении легче извлекать прибыль из наших земель. Они сейчас выстраивают систему глобальной про для возможности обеспечения безнаказанного удара, и сроки у них горят, не успевают! После выполнения своей основной задачи НАТО и их ая ппро будет использоваться как инструмент тотального контроля мира. Чтоб все жили по их правилам, регулярно платили дань и даже не думали о независимости!
  35. Иван Сирко 23 октября 2013 22:55
    Антанта была и Россия(царская) плотно участвовала в этом содружестве, пока большевички Россию не розвалили, а потом их детки, неразумные коммунисты, добили СССР.А сейчас их внуки-чекисты, под соусом русского национализма, поедают остатки былого величия.
    Иван Сирко
    1. Варчун 24 октября 2013 01:22
      А когда это Антанта была другом народа русского а?Извини что мелко но при желании найдёшь что надо.
      Варчун
  36. Jogan-64 25 октября 2013 10:06
    Для Смирнова Вадима (потому, как отправка сообщений "в личку" заблокирована):
    Вы нарушили правила сайта, допустили в комментарии:
    "Хо.хл.яндию" в статье "России коротка натовская кольчужка".
    У Вас 1 нарушений.

    Что, какой-то национально-озабоченный одноклеточный поплакался? Это, вообще-то, моя страна. Как того заслуживает - так и называю. Толерантность к глупости и мракобесию, знаете ли, до добра ещё никого не доводила. В Вашем случае исключение тоже вряд ли будет...
    Jogan-64

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня