Улучшенная система Тоу для БМП LAV-AT Корпуса морской пехоты США

Улучшенная система Тоу для БМП LAV-AT Корпуса морской пехоты США

Вооружение легкой бронированной противотанковой машины LAV-AT (Light Armored Vehicle Anti-Tank) Корпуса морской пехоты США. Фото: Raytheon


Корпорация Raytheon успешно завершила первую серию испытательных боевых стрельб с использованием новой системы вооружения легкой бронированной противотанковой машины LAV-AT корпуса морской пехоты США. Модернизированная система вооружения БМП LAV-AT, оснащенная ракетами TOW-II, предназначена для защиты разведывательных и легких пехотных групп. Ее задача заключается в уничтожении угроз на большом расстоянии, днем или ночью, а также в любых погодных условиях.


Улучшенная система Тоу для БМП LAV-AT Корпуса морской пехоты США

Показанный здесь БМП LAV-AT 2-й дивизии морской пехоты США во время операции «Буря в пустыне» в 1991-м году остается единственной платформой в распоряжении США, использующей устаревшие башни M901 Emerson. Эта башня и система TOW M220A3 теперь заменены с целью стандартизации системой SABER M41, используемой армией США. (Фото: DOD)


"Raytheon предоставляет улучшенные возможности, разработанные для сохранения жизни морских пехотинцев", — сказал Мишель Лохмеир (Michelle Lohmeier), вице-президент по сухопутным системам Raytheon Missile Systems. "Новая башня и тепловизионные системы способны осуществлять наблюдение и наведение в движении, обеспечивая лучшую ситуационную осведомленность. Raytheon также уменьшила размеры оборудования, обеспечив больше пространства для экипажа внутри транспортного средства".

В апреле 2012-го года Корпус морской пехоты США заключил с корпорацией Raytheon контракт на разработку и интеграцию противотанковой системы вооружения для четырех БМП LAV-AT. Программа модернизации LAV -AT предназначена для замены устаревающей исходной системы — башни M901 Emerson, которая уже была снята с производства и изъята из инвентаря армии США. Наряду с установленной на машине башней, система TOW M220A3 была также заменена на систему SABER M41, которая уже используется в пехотных и танковых батальонах морской пехоты. Согласно программе, будет закуплено 118 противотанковых систем (Anti-Tank Weapon Systems, ATWS), четыре из которых в настоящее время находятся на стадии отработки технологии серийного производства. Все четыре машины пройдут испытания в конце этого года. Опытная эксплуатация начнется в конце 2014-го года.
Автор: Ноам Эшель
Первоисточник: http://defense-update.com/20131027_enhanced-lav-at.html
Перевод: профессор

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 101
  1. mirag2 29 октября 2013 08:40
    Хорошие ракеты TOW.
    Когда у нас аналог Javelin появится уже?
    Сколько ждать?
    Или будем двухствольные РПГ-7 изобретать с помощью "нанотехнологий" и прочих "инноваций"?
    1. Apollon 29 октября 2013 08:53
      цитата-Корпорация Raytheon успешно завершила первую серию испытательных боевых стрельб с использованием новой системы вооружения легкой бронированной противотанковой машины LAV-AT корпуса морской пехоты США.
    2. Лопатов 29 октября 2013 09:09
      Во-первых "Тоу" на фоне не только передовиков в птуростроительстве израильтян, но и на фоне "отстающих" россиян система откровенно старенькая.

      Во-вторых их "Джавелин"-"копьё" тоже отнюдь не вундерваффе. Пока система выйдет на режим, танки уже подойдут на расстояние применения РПГ
      1. профессор 29 октября 2013 09:28
        Цитата: Лопатов
        Во-первых "Тоу" на фоне не только передовиков в птуростроительстве израильтян, но и на фоне "отстающих" россиян система откровенно старенькая.

        Эта "старенькая" система постоянно модернизируется. Была программа модернизации до "выстрелил-забыл". А смое главное главное от нового Тоу к примеру в России не защищен ни один танк.
        ПТРК BGM-71 TOW


        Цитата: Лопатов
        Во-вторых их "Джавелин"-"копьё" тоже отнюдь не вундерваффе. Пока система выйдет на режим, танки уже подойдут на расстояние применения РПГ

        Гироскопы полчаса раскручивает? wink
        1. Akim 29 октября 2013 09:34
          Цитата: профессор
          Была программа модернизации до "выстрелил-забыл"

          Зачем? Ракета летит на 5-6 км 17-20 сек. Сильно это поможет оператору?
          Akim
          1. профессор 29 октября 2013 09:41
            Цитата: Akim
            Зачем? Ракета летит на 5-6 км 17-20 сек. Сильно это поможет оператору?

            Дань моде, "самонаведение-рулит", но на сколько я знаю программу заморозили. Вот TOW-2B серьезный аппарат и уже на вооружении.
            1. Лопатов 29 октября 2013 10:07
              Чем он "серьёзен"? Дальностью применения на уровне советских "Штурмов"? Отсутствием систем АСЦ, которые даже белорусы уже создавать способны (страна не особо богатая и с не особо мощным ВПК) Бронепробиваемостью, которую они от стыда засекретили? Системой управления по проводам, и связанной с этим низкой скоростью? Необходимостью использования лазерного дальномера, на который реагирует "Штора"?
              1. профессор 29 октября 2013 10:27
                Цитата: Лопатов
                Чем он "серьёзен"? Дальностью применения на уровне советских "Штурмов"? Отсутствием систем АСЦ, которые даже белорусы уже создавать способны (страна не особо богатая и с не особо мощным ВПК) Бронепробиваемостью, которую они от стыда засекретили? Системой управления по проводам, и связанной с этим низкой скоростью? Необходимостью использования лазерного дальномера, на который реагирует "Штора"?

                Тем что своими ударными ядами сожжет любой танк. Системы управления по проводам уже нет. Лазерный дальнометр тоже использовать не обязательно- ударные ядра. "Штора" мирно спит.
                1. Лопатов 29 октября 2013 10:48
                  "Ударное ядро" вундерваффе, от которого нет спасения?
                  Система управления именно по проводам. Потому в заднице ракеты не приёмники лазерного излучения, а ксеноновая и ИК фары. И потому система прекрасно глушится "Шторой"

                  Цитата: профессор
                  Лазерный дальнометр тоже использовать не обязательно- ударные ядра. "Штора" мирно спит.

                  Лазерный дальномер стоит на самой ракете, чтобы обеспечить срабатывание этих ударных ядер. И излучает в непрерывном режиме. И потому "Штора" не спит, она слепит и этот датчик, и, что самое главное, аппаратуру наведения пусковой. Что приводит к срыву наведения, "серьёзная ракета ставит рули на кабрирование, взлетает на высоту метров сто и там самоликвидируется.

                  А засеченная пусковая тем временем получает подарок в виде танкового ПТУРС. Она не обладает средствами, способными предотвратить это.
                  1. профессор 29 октября 2013 11:20
                    Цитата: Лопатов
                    "Ударное ядро" вундерваффе, от которого нет спасения?

                    Просветите какое спасение?

                    Цитата: Лопатов
                    Система управления именно по проводам.

                    Матчасть. В TOW-2B RF нет проводов хоть буква W в навании осталась.

                    Цитата: Лопатов
                    Лазерный дальномер стоит на самой ракете, чтобы обеспечить срабатывание этих ударных ядер.

                    Матчасть. Нет на самой ракете лазерного дальномера. На ней стоит бесконтактный взрыватель.

                    ПТРК TOW 2B
                    BGM-71F (TOW-2B) также была основана на модели BGM-71D и предназначена для поражения бронетехники в наиболее уязвимой верхней её части. TOW-2В оснащена новой модифицированной БЧ с двойным кумулятивным зарядом, действие которого направлено под углом к продольной оси ракеты и двухрежимным дистанционным взрывателем, разработанным компанией Thales Missile Electronics. Взрыватель включает в себя лазерный профилометр и магнитный датчик. Подрыв БЧ, производимой компанией Aerojet, производится при пролете ракеты над целью. По сути, цель поражается ударным ядром. Ракета по внешнему виду напоминает TOW 2A, но без выдвижной носовой штанги и оснащена двумя танталовыми боеголовками направленного взрыва. Детонация боеголовок происходит одновременно, действие одной направлено вниз, а другой с небольшим сдвигом для обеспечения большей вероятности поражения. Материал боеголовок выбран с целью создать пирофорный (самовоспламеняющийся) эффект в поврежденной цели.


                    Цитата: Лопатов
                    А засеченная пусковая тем временем получает подарок в виде танкового ПТУРС. Она не обладает средствами, способными предотвратить это.

                    Матчасть. Нет облучения и не "засеченная".
                    1. Лопатов 29 октября 2013 12:11
                      Цитата: профессор
                      Просветите какое спасение?

                      К примеру, динамическая защита "Нож"

                      Цитата: профессор
                      Матчасть. В TOW-2B RF нет проводов хоть буква W в навании осталась.

                      Ну так предоставьте мне её, эту матчасть. А то я только TOW-2B Aero RF нашёл, а она, как видно из названия, с наземных ПУ не применяется. К тому же она не с наведением по лучу лазера, а с радиокомандной системой наведения, не так ли?


                      Цитата: профессор
                      Матчасть. Нет на самой ракете лазерного дальномера. На ней стоит бесконтактный взрыватель.

                      Матчасть. Лазерный дальномер стоит в носу ракеты, дополняющий его магнитный или магнитно-ИК датчик между двумя зарядами


                      Цитата: профессор
                      Матчасть. Нет облучения и не "засеченная".

                      Как раз именно матчасть говорит о том, что облучение, засечка и уничтожение- в наличии
                      1. профессор 29 октября 2013 12:41
                        Цитата: Лопатов
                        К примеру, динамическая защита "Нож"


                        Она работает по тандемным боеприпасам?


                        Цитата: Лопатов
                        Ну так предоставьте мне её, эту матчасть. А то я только TOW-2B Aero RF нашёл, а она, как видно из названия, с наземных ПУ не применяется. К тому же она не с наведением по лучу лазера, а с радиокомандной системой наведения, не так ли?

                        Вы не внимательны. Я уже здесь выкладывал ссылку на статью "меня любимого". Интересно как вы из названия поняли, что "с наземных ПУ не применяется"? Поняли вы не правильно. Она разумеется не с наведением по лучу лазера и потому "Штора" отдыхает как я и ранее заявлял.
                        http://topwar.ru/10626-ptrk-bgm-71-tow.html


                        Цитата: Лопатов
                        Матчасть. Лазерный дальномер стоит в носу ракеты, дополняющий его магнитный или магнитно-ИК датчик между двумя зарядами

                        Вы шутите? Нет там лазерного дальномера и не зачем от там. Там есть лазерный профилометр, а это совсем другой прибор и "Штора" снова отдыхает.


                        Цитата: Лопатов
                        Как раз именно матчасть говорит о том, что облучение, засечка и уничтожение- в наличии

                        Нет там никакого излучения по направлению к цели. Профилометр облучает цель лишь пролетая над ней. "Штора" спит.

                        ПС
                        Неужели это будет первый случай, что вы признаете свою не правоту? wink
                      2. Лопатов 29 октября 2013 16:59
                        Цитата: профессор
                        Она работает по тандемным боеприпасам?

                        Ага. Она даже по "ломам" работает.


                        Цитата: профессор
                        Вы не внимательны. Я уже здесь выкладывал ссылку на статью "меня любимого".

                        Извиняюсь, но в Вашей статье написана полная дичь, как это не прискорбно. О ракете с радиокомандным наведением, которая "совместима с находящимися на вооружении пусковыми установками" Так не бывает.

                        Цитата: профессор
                        Вы шутите? Нет там лазерного дальномера и не зачем от там.

                        Ладно, тут соглашусь.
                      3. профессор 29 октября 2013 17:09
                        Цитата: Лопатов
                        Ага. Она даже по "ломам" работает.

                        Про ломы читал, а вот про тандемные нигде на написано. Вы её в 2 слоя класть будете? wink

                        Цитата: Лопатов
                        Извиняюсь, но в Вашей статье написана полная дичь, как это не прискорбно. О ракете с радиокомандным наведением, которая "совместима с находящимися на вооружении пусковыми установками" Так не бывает.

                        Зря Вы так на автора, он старался. feel Пусковая установка в модернезации не нуждается- тубус тотже. Добавляется в походных условиях маленький блок радиосвязи...

                        Цитата: Лопатов
                        Ладно, тут соглашусь.

                        Не может быть. Лопатов признал что не был не прав? Так не бывает.
                      4. Лопатов 29 октября 2013 17:18
                        Пусковая нуждается в смене аппаратуры управления и установке направленной антенны. И аппарат этот не маленький.

                        Цитата: профессор
                        Не может быть. Лопатов признал что не был не прав? Так не бывает.

                        Я всегда признаю. когда не прав. А тут, кстати, не Ваша заслуга. Я сам нашёл фотографию ракеты и увидел, куда направлен излучатель.
                      5. профессор 29 октября 2013 17:25
                        Цитата: Лопатов
                        Пусковая нуждается в смене аппаратуры управления и установке направленной антенны. И аппарат этот не маленький.

                        У вас есть его фото?

                        Цитата: Лопатов
                        Я всегда признаю. когда не прав. А тут, кстати, не Ваша заслуга. Я сам нашёл фотографию ракеты и увидел, куда направлен излучатель.

                        "Всегда" это в первый раз на моей памяти и разумеется не моя заслуга. Куда мне?
                      6. Лопатов 29 октября 2013 17:36
                        Посмотрите на морду "Штурма" Коробка над визиром- антенна.
                      7. профессор 29 октября 2013 17:42
                        Цитата: Лопатов
                        Посмотрите на морду "Штурма" Коробка над визиром- антенна.

                        Дык мы вроде про TOW ведем беседу....
                      8. Лопатов 29 октября 2013 17:50
                        В том то и проблема- это Вам надо найти изображение установки с направленной антенной, и предоставить его. Потому как мне такие не встречались. Потому я и сомневаюсь в существовании такого рода наземной установки.
                      9. профессор 29 октября 2013 17:56
                        Пойдет?

                        Another development of the TOW 2B Aero, the wireless TOW 2B RF is in production. TOW 2B RF is modified with a one-way, stealthy radio-frequency command link which dispenses with the wire link and gives a range of 4.5km. The system is compatible with current launchers.

                        Because the wireless system is built into the missile and the missile case, the wireless TOW works with existing launch platforms - including the Improved Target Acquisition System, Improved Bradley Acquisition Subsystem, TOW 2 Subsystem and M220 Ground TOW.
                        TOW-ER
                      10. Лопатов 29 октября 2013 18:08
                        Ну? Установка совсем другая. Что, собственно, и требовалось доказать.
                        Американцы почти вышли на уровень советских "Штурм-С" Рад за них. Существование Тоу с радиокомандным Вы доказали.
                      11. профессор 29 октября 2013 18:15
                        Цитата: Лопатов
                        Ну? Установка совсем другая. Что, собственно, и требовалось доказать.

                        Вы шутите? Вот этот прибамбас (двойная антенна на верху) который сам боец в поле цепляет на стандартную установку делает её "совсем другой"?


                        http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/wsh2012/312.pdf
                        Цитата: Лопатов
                        Существование Тоу с радиокомандным Вы доказали.

                        Вы сделали мой день. Вам дважды что-либо доказать? Немыслимо!!!
                      12. Лопатов 29 октября 2013 18:24
                        Там не только этот "прибамбас". Вам надо перенаправить сигнал управления с контактов на ТПК, которые соединяют ракету с аппаратурой управления при проводном на аппаратуру, формирующую радиосигнал. То есть это не "любая ПУ", это ПУ, модернизированная под возможность такого рода изменения.
                      13. профессор 29 октября 2013 18:30
                        Цитата: Лопатов
                        ам не только этот "прибамбас". Вам надо перенаправить сигнал управления с контактов на ТПК, которые соединяют ракету с аппаратурой управления при проводном на аппаратуру, формирующую радиосигнал. То есть это не "любая ПУ", это ПУ, модернизированная под возможность такого рода изменения

                        Я вам 2 (две) ссылки на то где говорится о "любой" ПУ (current launchers, existing launch platforms )и фото где этот модуль пристегнут к стандартной ПУ (вы TOW живьем вообще видели? руками трогали?), а вы мне мне отсебятину.
                        Смотрим и читаем внимательно:
                        Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) Missiles
        2. CruorVult 29 октября 2013 09:55
          Ну вообще, если логически рассуждать, то любой танк с обитаемой башней уязвим для TOW, а это означет ВСЕ. Во творых, есть системы активной и пассивнйо защиты от наведения, так что! В третих, видео лажа, так как давно сказано что танчик напичкали взрывчаткой и подорвали сразу после подрыва аркеты. У това то же недостатки, он очень большой, Например корнет МЭ на базе бронемашины несет 8 ракет и сдальностью 10км, причем авто далеко несветится как танк в ик диапозоне. А ТОВ вот 2 ракеты причем с ручной перезарядкой паходу.
          1. Akim 29 октября 2013 10:08
            Цитата: CruorVult
            Например корнет МЭ на базе бронемашины несет 8 ракет и сдальностью 10км, причем авто далеко несветится как танк в ик диапозоне.

            По моему это реклама. Дальность прямой видимости по горизонту с башни танка 6-7 км. С человеческого роста 4,5 км. Или Корнет стал стрелять навесиком?
            Akim
            1. Лопатов 29 октября 2013 10:17
              А в горах? Там дальности и поболее возможны.
              1. Akim 29 октября 2013 10:22
                Цитата: Лопатов
                орах?

                В горах и все 30-ть и более. Вы лучше конечно знаете. Но там же не заявлено, что такая стрельба у ПТРК(с) при въезде на холм.
                Akim
                1. Лопатов 29 октября 2013 10:51
                  Просто есть принципиальная возможность пусков на такую дальность.
                  1. профессор 29 октября 2013 11:21
                    Цитата: Лопатов
                    Просто есть принципиальная возможность пусков на такую дальность.

                    Возможность пусков есть, попаданий практически нет.
                    1. Лопатов 29 октября 2013 12:12
                      У Вас есть статистика испытательных пусков "Корнета", если я правильно понял?
                      1. профессор 29 октября 2013 12:43
                        Цитата: Лопатов
                        У Вас есть статистика испытательных пусков "Корнета", если я правильно понял?

                        Вы же знаете, что у меня есть подзорная труба Цайз и даже в нее на расстоянии 10 км ну никак не разглядеть танк, ну а попасть в него вообще шансов нет.
                      2. Прохор 29 октября 2013 12:55
                        Ой! Нас на военной кафедре учили, что человек невооружённым глазом способен увидеть ветряную мельницу на расстоянии 15 км. Может, окуляр трубы протереть? wink
                        Прохор
                      3. профессор 29 октября 2013 12:57
                        Цитата: Прохор
                        Ой! Нас на военной кафедре учили, что человек невооружённым глазом способен увидеть ветряную мельницу на расстоянии 15 км. Может, окуляр трубы протереть? wink

                        А вам не уточняли диаметр этой мельницы? wink Оптика это моя слабость и окуляры на ней идеально чистые.
                      4. Лопатов 29 октября 2013 16:43
                        А какая у неё кратность, не подскажите?
                      5. профессор 29 октября 2013 16:50
                        Уже рассказывал, х20 (до х60).
                      6. Лопатов 29 октября 2013 17:22
                        И ничего не видно? А если бы у Вас была не оптика, а видеокамера высокого разрешения?
                      7. профессор 29 октября 2013 17:33
                        Цитата: Лопатов
                        И ничего не видно? А если бы у Вас была не оптика, а видеокамера высокого разрешения?

                        На х20 в прекрасную погоду на белой КСП видно танк, но что за танк не разобрать и самое главное- на нем метку не удержать. Пусть сказки не рассказывайыт. На х60 ситуация получше но с меткой проблемы теже, даже хуже- вибрация. С видеокамерой вообще проблемы. Могу на досуге расписать причину.
                      8. Лопатов 29 октября 2013 17:37
                        Дело в том, что у стреляющего на 10 км "Корнета-Д" оптики нет, прицел телевизионный высокого разрешения.
                      9. профессор 29 октября 2013 17:44
                        Цитата: Лопатов
                        Дело в том, что у стреляющего на 10 км "Корнета-Д" оптики нет, прицел телевизионный высокого разрешения.

                        Тогда вообще труба дело. Никакая матрица не сравнится с человеческим глазом да и оптика всё равно там стоит. Чудес не бывает.
                      10. Лопатов 29 октября 2013 17:53
                        Вы пытаетесь отрицать существование спутников оптической разведки?
                      11. профессор 29 октября 2013 18:07
                        Цитата: Лопатов
                        Вы пытаетесь отрицать существование спутников оптической разведки?

                        Ээээ, куда вас занесло. Эту тему мы тоже здесь жевали и очень долго. Подвесной на Ф-16 контейнер Эль-Оп с расстояния 50 км различает танк. Только контейнер этот стоит более миллиона долларов, а оптическая система спутника десятки миллионов. Оптика же Корнета "ширпотребовская" и малюсенькая.
                      12. Лопатов 29 октября 2013 18:14
                        Мы может о разных "корнетах" говорим? На 10 км. стреляет самоходный, который пока на "Тиграх" ставят. С треноги он на 10 не стреляет.
          2. профессор 29 октября 2013 10:24
            Цитата: CruorVult
            Ну вообще, если логически рассуждать, то любой танк с обитаемой башней уязвим для TOW, а это означет ВСЕ.

            Все на которых нет КАЗ.

            Во творых, есть системы активной и пассивнйо защиты от наведения, так что!

            Системы активной защиты состоят на вооружении исключительно у буржуинов, а пассивная защита против TOW мало эффективна.

            В третих, видео лажа, так как давно сказано что танчик напичкали взрывчаткой и подорвали сразу после подрыва аркеты.

            Насмотрелись мы в Сирии на эту "лажу" и как детонирует БК в Т-72

            У това то же недостатки, он очень большой, Например корнет МЭ на базе бронемашины несет 8 ракет и сдальностью 10км, причем авто далеко несветится как танк в ик диапозоне.

            TOW таскают на себе и его ПУ пехотинцы на десятки км на маршброске.

            Цитата: Лопатов
            Была программа. Но ни к чему она не привела. Простенькие ракеты с дальностью стрельбы в 4 с копейками км. В переносном виде малоприменим, пусковая больно тяжёлая.

            Привела к созданию Гриффина. Про переноску писал.

            ГСН 30 секунд охлаждают

            Проверю, но даже если это так, то танк не истребитель-далеко не улетит.

            Цитата: CruorVult
            Что вообще такое, выстрелил и забыл, один фиг цель нужно подсвечивать, ето либо оператору держат ьметку либо машина. дальности повышаются все время, вот уже и корнет 10км летит, 10км обычно уже будет не в прямой видимости, полюббому должны подсвечивать техинку, либо пехота либо другая техника. Автоматизация должна бытьи никак иначе.

            Корнет второго покаления где необходима подсветка, в третьем поколении ГСН наводится без посветки.
            1. Akim 29 октября 2013 10:41
              Цитата: профессор
              Корнет второго покаления где необходима подсветка, в третьем поколении ГСН наводится без посветки.

              Проф. Ни российские, ни бразильские ни украинские ПТУРы не подсвечиваются а управляются по лазерному лучу. В принципе там есть подсветка, но при конечном участке подлета в миллисекунды.
              Akim
              1. профессор 29 октября 2013 11:16
                Цитата: Akim
                Проф. Ни российские, ни бразильские ни украинские ПТУРы не подсвечиваются а управляются по лазерному лучу. В принципе там есть подсветка, но при конечном участке подлета в миллисекунды.

                Ошибаетесь. Подсветка идет и на начальном этапе. Что бы сделать мини горку необходимо точно знать расстояние до цели и лазерный дальномер отлично засвечивает ПУ.
                1. Лопатов 29 октября 2013 12:15
                  Нет мини-горки. Ракета изначально идёт с превышением. На слабомощный импульс лазерного дальномера система в бою попросту не обратит внимания. Это не постоянная подсветка, как у Тоу
                  1. профессор 29 октября 2013 12:48
                    Цитата: Лопатов
                    Нет мини-горки. Ракета изначально идёт с превышением.

                    Это превышение и есть "мини-горка" и ракете необходимо точно знать когда возвращаться из это превышения и соответственно знать дистанцию до цели.

                    Цитата: Лопатов
                    На слабомощный импульс лазерного дальномера система в бою попросту не обратит внимания.

                    Вы сегодня в ударе. Не заметят? Они в бинокль его рассматривают? Это делает автоматическая система которая пищит как сумасшедшая и в Меркаве к примеру автоматически поворачивает башню в сторону источника излучения...

                    Цитата: Лопатов
                    Это не постоянная подсветка, как у Тоу

                    У TOW-2B вообще нет подсветки. Матчасть.
                2. Akim 29 октября 2013 15:06
                  Цитата: профессор
                  Подсветка идет и на начальном этапе.

                  Первоначальное наведение только оптическое. Вы забыли что есть и пассивные дальномеры. Ракета то сразу уходит с превышением. Лазерный дальномер на ПУ включается только в момент пикирования.
                  Akim
                  1. профессор 29 октября 2013 15:15
                    Цитата: Akim
                    Первоначальное наведение только оптическое. Ракета то сразу уходит с превышением. Лазерный дальномер на ПУ включается только в момент пикирования.

                    Как вы себе это представляете? Откуда ракете знать какое расстояниe дo цели и когда ей начинать пикировать, через 500 метров или 5000 метров?
                    1. Akim 29 октября 2013 15:30
                      Цитата: профессор
                      Откуда ракете знать какое расстояниe дo цели и когда ей начинать пикировать, через 500 метров или 5000 метров?

                      С того же лазерного дальномера. 1,5 метра над целью не большая высота для перехода в режим. А как ракета с ИТ-1 летела с превышением, когда еще лазерными дальномерами и не пахло?
                      Akim
                      1. профессор 29 октября 2013 15:45
                        Давайте так, если имеется дальномер то информация с него особенно полезна перед или непосредственно при запуске ракеты. И когда он будет это расстояние определять на 500-х метрах, то элементарно засветится. Иначе он не нужен. request
                      2. Akim 29 октября 2013 16:00
                        Цитата: профессор
                        И когда он будет это расстояние определять на 500-х метрах, то элементарно засветится. Иначе он не нужен.

                        Еще раз. У Вас есть зеркальный фотоаппарат? ( У меня нет, но принцип знаю). Там есть примитивный дальномер. Определит дальность до объекта с погрешностью можно. Чтобы избежать этой погрешности и включается на последнем этапе лазерный дальномер. Погрешность невелика у параллаксного определения,
                        Akim
                      3. профессор 29 октября 2013 16:11
                        Цитата: Akim
                        Еще раз. У Вас есть зеркальный фотоаппарат? ( У меня нет, но принцип знаю). Там есть примитивный дальномер. Определит дальность до объекта с погрешностью можно. Чтобы избежать этой погрешности и включается на последнем этапе лазерный дальномер. Погрешность невелика у параллаксного определения,

                        Если принцип знаете, то и должны знать что "зеркалка" уже не способна различить до объекта 50 или 100 метров. И связано это с тем что расстояние между "окошечками" очень маленькое и метод совмещения дает большую погрешность. Для того чтобы без лазера точно определить расстояние до цели необходимо пользоваться такими вот дальномерами.




                        Итак, чтобы ракета вовремя вернулась на "путь истинный" и не дай бог не перелетела необходимо знать расстояние до цели на начальном участке траектории.
                      4. Akim 29 октября 2013 16:25
                        Проф, Вы показали буссоли. Конечно это не сравнение. А я еще раз повторяю. Ракеты летели с превышением еще в конце 60-х. Правда на три км. Но это техническое ограничение тог времени.
                        Akim
                      5. профессор 29 октября 2013 16:34
                        Цитата: Akim
                        Проф, Вы показали буссоли. Конечно это не сравнение. А я еще раз повторяю. Ракеты летели с превышением еще в конце 60-х. Правда на три км. Но это техническое ограничение тог времени.

                        Вернемся к Корнету, ИМХО дальномер выдает позицию оператора уже в самом начале стрельбы. После облучение цели прекращается.
                      6. Akim 29 октября 2013 16:43
                        Цитата: профессор
                        Вернемся к Корнету

                        Я не знаю принцип самого Корнета.
                        Хотя есть обратный принцип. Вот в видео про Комбат видно.
                        Что до облучения. Длинна вол лазера тоже разная. Вот первая Штора не выявляла облучение от ПТРК Милан.
                        Akim
                      7. профессор 29 октября 2013 16:52
                        Цитата: Akim
                        Вот в видео про Комбат видно.

                        И здесь на 100% необходимо знать расстояние до цели и достигается это лазерным дальномером.
                      8. Akim 29 октября 2013 17:01
                        Цитата: профессор
                        и и достигается это лазерным дальномером.

                        Фуф, как с Вами тяжело. Всегда идете по принципу: лишь бы переспорить. Такое ощущение как Вы в том КБ сидите и знаете принцип. У них сказано, что лазер облучает цел только на конечном участке.
                        Akim
                      9. профессор 29 октября 2013 17:12
                        Цитата: Akim
                        Фуф, как с Вами тяжело. Всегда идете по принципу: лишь бы переспорить. Такое ощущение как Вы в том КБ сидите и знаете принцип. У них сказано, что лазер облучает цел только на конечном участке.

                        Ну тупой я, fool никак не могу понять как можно запустить ракету не прямиком на цель не зная расстояния до цели при этом только через пару тысяч метров проверить это расстояние дабы угрохать цель. А если уже поздно? И самое интересное, что никто мне такого "гениального" алгоритма разложить не может- гостайна.
                      10. Akim 29 октября 2013 17:23
                        Цитата: профессор
                        никак не могу понять как можно запустить ракету не прямиком на цель

                        А как снайпер с СВД определяет расстояние до цели?
                        Ракета летит выше линии визирование. т.е. в оптическом режиме цель всегда видна. Это потом идет совмещение двух световых полей. ( лазерного и оптического).
                        Akim
                      11. профессор 29 октября 2013 17:36
                        Цитата: Akim
                        А как снайпер с СВД определяет расстояние до цели?
                        Ракета летит выше линии визирование. т.е. в оптическом режиме цель всегда видна. Это потом идет совмещение двух световых полей. ( лазерного и оптического).

                        Я в молодости в ДОСАФе стендовой стрельбой занимался. Рассказать как снайпер определяет расстояние до цели? Кстати сейчас лазерные дальномеры и в снайперских прицелах стоят.
                        По поводу Корнета, давайте оставим это занятие, а то я вижу Вас заносит. Пусть будет, что он не подсвечивает ВООБЩЕ.
                      12. Akim 29 октября 2013 17:54
                        Цитата: профессор
                        Пусть будет, что он не подсвечивает ВООБЩЕ.

                        кто в армию игрался знают как без сетки можно и с помощью спичечного коробка и с помощью пальцев определить дальность . Суть то не в этом. Я просто не понимаю, как Вы не понимаете, что лазерный дальномер (вот такая тофтология) не единственное средство для определения дальности. Хотя точнее его и правда ничего нет.
                        Akim
                      13. профессор 29 октября 2013 18:08
                        Цитата: Akim
                        Вы не понимаете, что лазерный дальномер (вот такая тофтология) не единственное средство для определения дальности.

                        Можно и шагами померить расстояние, но Корнет пользуется лазерным дальномером при этом не облучая цель. Вот такой он!!! laughing
                      14. Лопатов 29 октября 2013 18:10
                        Не единственное. С необходимой точностью дальность можно измерить ещё и с помощью РЛС.
                      15. Абра-Кадабра 30 октября 2013 03:18
                        Ну может секунды отчитывает? Примерное расстояние, значит столько то секунд.., потом подсвечивается..
                        Абра-Кадабра
                      16. Лопатов 29 октября 2013 17:39
                        Лазерным дальномером дальность измеряют. И скорее всего, не один раз, чтобы скорость цели прикинуть.
                      17. профессор 29 октября 2013 17:44
                        Цитата: Лопатов
                        Лазерным дальномером дальность измеряют. И скорее всего, не один раз, чтобы скорость цели прикинуть.

                        И я об этом, а значт ПУ светится.
                      18. Лопатов 29 октября 2013 17:58
                        Не сильно. Как и все остальные лазерные дальномеры, во множестве используемые на поле боя. А может и не светиться, если внешнее целеуказание получает. Например, от "Командирши"
                      19. профессор 29 октября 2013 18:22
                        Цитата: Лопатов
                        Не сильно.

                        А в цифрах это сколько не сильно? Наведение по лазерному лучу типа прожигает броню, а здесь "не сильно".
                        При подсветке цели сигнал не обязательно быть такой мощности чтобы вернутся к облучателю. Главное что бы его ГСН ракеты захватила, а она гораздо ближе к цели чем облучатель. А вот сигнал дальномера должен вернуться на излучатель. И где по вашему сигнал должен быть мощнее? По моему ответ ясен.
                      20. Лопатов 29 октября 2013 18:27
                        Вопрос во времени, а не мощности.
                3. Lесник 29 октября 2013 16:23
                  Осмелюсь возразить "Стугна-П" дальномера в комплексе нет - превышение над линией визирования, возврат на линию на сколько мне не изменяет память 20-30 метров до цели, цель во время всего цикла выстрела не подсвечивается.
                  Lесник
                  1. профессор 29 октября 2013 16:30
                    Цитата: Lесник
                    Осмелюсь возразить "Стугна-П" дальномера в комплексе нет - превышение над линией визирования, возврат на линию на сколько мне не изменяет память 20-30 метров до цели, цель во время всего цикла выстрела не подсвечивается.

                    ... но подсвечивается на начальном этапе иначе как вам знать когда наступят эти 20-30 метров? request
                  2. Лопатов 29 октября 2013 17:30
                    Насколько знаю, с превышением стреляют только ПТРК, оснащённые ПН-С. А в нём дальномер присутствует. Как и на "Корнете"
          3. Абра-Кадабра 30 октября 2013 03:03
            Кто сказал, что танчик напичкали взрывчаткой? Сомневаюсь, видел запуск ТОВ2 в Афгане, на х км и взрыв напоминал маленькую ядерную бомбу.. Примерно так же и танк забитый БК иметательными зарядами+горючем взорвётся. В России до сих пор нет ни ракет "Fire and Forget" ни аттакующих сверху, так что хорош сразу хвастаться.
            Абра-Кадабра
        3. Лопатов 29 октября 2013 09:56
          Цитата: профессор
          Эта "старенькая" система постоянно модернизируется. Была программа модернизации до "выстрелил-забыл". А смое главное главное от нового Тоу к примеру в России не защищен ни один танк.

          Была программа. Но ни к чему она не привела. Простенькие ракеты с дальностью стрельбы в 4 с копейками км. В переносном виде малоприменим, пусковая больно тяжёлая.

          Цитата: профессор
          Гироскопы полчаса раскручивает?

          ГСН 30 секунд охлаждают
      2. Nayhas 29 октября 2013 10:17
        Цитата: Лопатов
        Пока система выйдет на режим, танки уже подойдут на расстояние применения РПГ

        За минуту? Да и точность любого РПГ уступает точности ПТУР.
        1. Лопатов 29 октября 2013 10:35
          Давайте вспомним эпический "бой спецназа с танковой колонной" который всегда вспоминают, когда речь заходит о неимеющеманалоговвмире "Джавелине".

          Когда американские "Хамви" встряли на перекрёстке, оказавшись под малоприцельным огнём Т-55 с неопытными экипажами, они вначале честно попытались заколбасить эти танки. Честно ждали 30 секунд на охлаждение ГСН, честно пытались пометить цель командными приборами, однако из-за малой тепловой контрастности стоящих на месте танков (менее 1 градуса по Фаренгейту) не смогли этого сделать, и свалили за холмы.
          А вообще в этом бою "Джавелинами" они уничтожили 2 МТ-ЛБ и два грузовика.

          Все танки на счету авиации. Которая в процессе их уничтожения заодно накрыла и союзников курдов с результатом 16 убитых и 40 раненных из 200 боевиков
          1. профессор 29 октября 2013 10:37
            Цитата: Лопатов
            Давайте вспомним эпический "бой спецназа с танковой колонной" который всегда вспоминают, когда речь заходит о неимеющеманалоговвмире "Джавелине".

            Мы в разделе "Солдатские байки"? wink
            1. Лопатов 29 октября 2013 10:54
              Нет, мы в разделе "Неимеющиеаналоговвмире американские вундерваффе, поражающие любую цель на любой дальности"
              1. профессор 29 октября 2013 11:22
                Цитата: Лопатов
                Нет, мы в разделе "Неимеющиеаналоговвмире американские вундерваффе, поражающие любую цель на любой дальности"

                Давайте фактами и матчастью, а не байками и слухами.
                1. Лопатов 29 октября 2013 12:18
                  Вообще-то это факт. У Вас есть другое описание этого эпохального сражения?
                  1. профессор 29 октября 2013 12:49
                    Цитата: Лопатов
                    Вообще-то это факт. У Вас есть другое описание этого эпохального сражения?

                    Скиньте плиз ссылочку на этот факт.
                    1. Лопатов 29 октября 2013 17:27
                      Не могу найти. Ссылки битые. Поищите сами, Вы же в английском явно лучше меня.
                      1. профессор 29 октября 2013 17:45
                        Цитата: Лопатов
                        Не могу найти. Ссылки битые. Поищите сами, Вы же в английском явно лучше меня.

                        Искал на английском, ничего подобного не нашел.
                      2. Лопатов 29 октября 2013 18:00
                        Так я на английском и читал по мере возможности. Кто-то давал мне эти две ссылки.
          2. Абра-Кадабра 30 октября 2013 04:10
            Цитата: Лопатов
            Давайте вспомним эпический "бой спецназа с танковой колонной" который всегда вспоминают, когда речь заходит о неимеющеманалоговвмире "Джавелине".


            Давайте! Я вот что по этому эпизоду нашёл, переведу с немецкого:

            Informationen über die Leistungsfähigkeit und Grenzen der Javelin erhält man auch aus der Auswertung realer Einsätze. Ein Beispiel hierfür ist ein Gefecht im Nordirak vom 6. April 2003.
            Während der Operation „Northern Safari“ war der zwischen Arbil (auch: Irbil, Erbil) und Makhmur liegende Debacka-Pass Welt-Icon durch die 4. Irakische Infanteriedivision besetzt. Diesen wollten drei Züge der Special Forces zusammen mit weiterer Unterstützung einnehmen. Die US-Spezialeinheiten waren mit leichten Fahrzeugen Fast Attack Vehicle (Wüstenbuggy) und leichten Waffen, unter anderem der Javelin, ausgerüstet.
            Nach einem ersten Gefecht wurde ein Lkw durch einen Javelin-Lenkflugkörper zerstört. Dabei lag die Zielentfernung bei ungefähr 3.000 m, also 1000 m über der Einsatzreichweite. Kurze Zeit später näherten sich irakische MT-LB Schützenpanzer, Kampfpanzer T-55 und Lastkraftwagen. Die Special Forces zerstörten innerhalb weniger Minuten drei Schützenpanzer und zwei Lastkraftwagen. Nachdem eine Javelin zudem einen T-55 zerstörte, zogen sich die anderen vier Kampfpanzer in vorbereitete Stellungen zurück. Dort konnten sie hinter Erdwällen nicht bekämpft werden, da hier keine Erfassung mit Infrarotgeräten möglich war. Die Amerikaner konzentrierten sich auf die noch immer angreifenden Schützenpanzer und zerstörten zwei weitere. Als irakisches Artilleriefeuer einsetzte, verlegten die Amerikaner die Stellung und griffen erneut an. Die verbliebenen drei Schützenpanzer und ein Lastkraftwagen wurden daraufhin zerstört. Luftunterstützung zwang die Iraker nun zum Rückzug. Dabei wurde ein T-55 auf eine Entfernung von 3.700 m durch eine Javelin zerstört, also auf eine Entfernung, die 1.700 m über der angegebenen Einsatzreichweite liegt.
            Damit hatten die Soldaten mit 19 gestarteten Javelin-Flugkörpern insgesamt zwei Kampfpanzer, acht Schützenpanzer und vier Armeelastwagen zerstört. „[Dieses Beispiel] zeigt, dass im Notfall auch ein motorisiertes Element mit leichter Ausrüstung/Ausstattung und leichter, aber gut abgestimmter Bewaffnung fähig ist, sich gegen einen schwer bewaffneten mechanisierten Feind erfolgreich zu verteidigen.“

            Короче, короткий перевод: американцы, 3 роты, на лёгких багги и с лёгким вооружением, так же Явелинами натолкнулись на 4ю пехотную девизию. Сразу был уничтоженн иракский грузовик с Явелина на расстоянии в 3000м, что 1000м дальше, чем его боевая дистанция. Через какое-то время к бойцам приблизились иракские МТ-ЛБ, БМП, Т-55 и грузовики. За несколько минут были уничтоженны 3 БМП и 2 грузовика. Когда был уничтоженн один Т-55, другие 4 отодвинулись назад, в заранее подготовленные укрепления. Там их не удавалось уничтожить, так как инфракрасный прицел их не брал за песчанными холмами. американцы тогда переключились на всё ещё аттакующие БМП и уничтожили ещё 2. Как только иракская артилерия начала обстреливать их позиции, американцы сменили позицию и опять аттаковали уничтожив последние 3 БМП и 2 грузовика. К этому времени подоспела поддержка с воздуха и заставила иракцев отступить. При этом удалось Явелином, с расстояния 3700м, ещё один Т-55 уничтожить, 1700м за пределами боевой дистанции. Этим самым 19 запусками Явелина удалось уничтожить 2 танка, 8 БМП, 4 грузовика. Этот пример доказал, что пехота на лёгком, слабозащищённом транспорте, имея на вооружении только лёгкое оружие и ПТУРы, может успешно противостоять тяжелобронированному противнику.
            Абра-Кадабра
          3. Абра-Кадабра 30 октября 2013 04:12
            Не "хамви" были, а багги.. И от куда информация, что экипажи Т-55 были неопытними??:)
            Абра-Кадабра
    3. Akim 29 октября 2013 09:31
      Цитата: mirag2
      Хорошие ракеты TOW.
      Когда у нас аналог Javelin появится уже?

      Вопрос не понят. Вообще это разные системы. И надо ли ПТУРы с функцией "выстрелил-забыл"? Не та дальность, что у ракет класса "воздух-воздух"
      Akim
      1. CruorVult 29 октября 2013 10:08
        Что вообще такое, выстрелил и забыл, один фиг цель нужно подсвечивать, ето либо оператору держат ьметку либо машина. дальности повышаются все время, вот уже и корнет 10км летит, 10км обычно уже будет не в прямой видимости, полюббому должны подсвечивать техинку, либо пехота либо другая техника. Автоматизация должна бытьи никак иначе.
        1. Абра-Кадабра 30 октября 2013 03:43
          Нет, не надо подсвечивать ничего. У Явелина такая фигня, как на дигитальных фотоаппаратах, которая головы/лица определяет (квадратик), вот, целясь, ракета взяла танк, или бункер в такой квадратик и всё, можно запускать и валить. При чём если танк начнёт двигаться, ракета будет его преследовать. Ещё есть возможность стрелять из за укрытия, вытащив только прицел, а голова может остаться под защитой стены и есть возможность поражения сверху, тогда ракета возвышается до 160м. Где-то читал, что есть возможность управлять ракетой при помощи встроенной камеры, но не ручаюсь так это, или нет.
          Абра-Кадабра
          1. Akim 30 октября 2013 05:41
            Цитата: Абра-Кадабра
            Где-то читал, что есть возможность управлять ракетой при помощи встроенной камеры, но не ручаюсь так это, или нет.

            Есть даже видео на подобную тему. Может так управляться.
            Akim
          2. профессор 30 октября 2013 11:40
            Цитата: Абра-Кадабра
            Где-то читал, что есть возможность управлять ракетой при помощи встроенной камеры, но не ручаюсь так это, или нет.

            Нет такой возможности на Джавелине, он выстрели-забыл. Такая возможность есть на Спайке.
  2. Tyvinec 29 октября 2013 10:09
    Да фигня это, не знаю почему, но мне эти ЛАВы всегда были смешны. Утюг на колесиках, никакой грации. И джавелины тоже, на ютубе уже тысячи видосиков с этими джавелинами, посмотрите на досуге :)
    Tyvinec
  3. CruorVult 29 октября 2013 12:08
    Цитата: профессор
    Насмотрелись мы в Сирии на эту "лажу" и как детонирует БК в Т-72

    эм, ну т очто выгоарет бк ето точно, но ето видео фейковое так как виден 2рой взрыв, да и сами американцы признавались что показуху устраивали. Я лично ен увтерждаю что TOW лажа, но как и у всего у него куча своих недостатков. Вообще каненчо поражать свеху идея отличная, но при етом размер самой ракеты выликоват становится, так как над оудар вниз обеспечивать. Сви плюсы - свои минусы. А каз думаю потихоньку и унас запилят, тем более что реальынй опыт у нас и у израильских разрабов, котоыре поставляют и амерам на абрамсы, у остальных все сыренькое еще.
    1. профессор 29 октября 2013 12:23
      Цитата: CruorVult
      м, ну т очто выгоарет бк ето точно, но ето видео фейковое так как виден 2рой взрыв, да и сами американцы признавались что показуху устраивали.

      Иногда выгорает, а иногда так детонирует, что башню уносит подальше чем на "моем" ролике. Видео не фейковое и американцы никогда ни в чем таком не признавались.

      Цитата: CruorVult
      Я лично ен увтерждаю что TOW лажа, но как и у всего у него куча своих недостатков. Вообще каненчо поражать свеху идея отличная, но при етом размер самой ракеты выликоват становится, так как над оудар вниз обеспечивать.

      Идеального оружия нет, но и ракета TOW-2B не больше своих предков.

      Цитата: CruorVult
      А каз думаю потихоньку и унас запилят, тем более что реальынй опыт у нас и у израильских разрабов, котоыре поставляют и амерам на абрамсы, у остальных все сыренькое еще.

      Кто оставляет КАЗ на Абрамсы? Кстати США первыми сделали на танке КАЗ, фото я уже выкладывал.
      1. Лопатов 29 октября 2013 12:28
        Цитата: профессор
        Иногда выгорает, а иногда так детонирует, что башню уносит подальше чем на "моем" ролике. Видео не фейковое и американцы никогда ни в чем таком не признавались.

        Не слышал чтобы ПТРК испытывали по танкам с загруженным БК. Весь смысл испытаний теряется. А если нужен рекламный ролик, то загрузить в танк ВВ куда эффективнее и дешевле.
        1. профессор 29 октября 2013 12:52
          Цитата: Лопатов
          Не слышал чтобы ПТРК испытывали по танкам с загруженным БК. Весь смысл испытаний теряется. А если нужен рекламный ролик, то загрузить в танк ВВ куда эффективнее и дешевле.

          Испытывают и по пустым и по "полным".
          1. Лопатов 29 октября 2013 17:13
            Зачем? Чтобы не увидеть результатов?
            1. профессор 30 октября 2013 11:41
              Цитата: Лопатов
              Зачем? Чтобы не увидеть результатов?

              Наоборот, что бы лицезреть как сей танк реагирует на испытуемый боеприпас.
  4. CruorVult 29 октября 2013 12:19
    Цитата: Akim
    По моему это реклама. Дальность прямой видимости по горизонту с башни танка 6-7 км. С человеческого роста 4,5 км. Или Корнет стал стрелять навесиком?

    Израильский тур может бить и своей наводкой и по чужой с закрытых позиции, дальность до 8,5 км. Если у коренка написано 10 думаю система такая же, по чужой засветке. Не вижу никаких проблем.
    1. профессор 29 октября 2013 12:51
      Цитата: CruorVult
      Израильский тур может бить и своей наводкой и по чужой с закрытых позиции, дальность до 8,5 км. Если у коренка написано 10 думаю система такая же, по чужой засветке. Не вижу никаких проблем.

      Ликбез. Израильский ПТУР "видит" с самой ракеты и чем ближе он к цели тем лучше видит. Корнет "видит" исключительно с ПУ и чем ближе к цели тем хуже он видит. Почувствуйте разницу.
  5. CruorVult 29 октября 2013 12:40
    Цитата: профессор
    Кто оставляет КАЗ на Абрамсы? Кстати США первыми сделали на танке КАЗ, фото я уже выкладывал.

    читал что на Абрамсы как раз ставят израильские каз. А ролик снимали в ираке вне боя, стеряли по стоящему танчику Тоем, то же куча написанного про ето было, да и вообще какая разница, если той прилдетит экипажу все равн оен выжить, единсвенное мех вод, если повезет.
    1. профессор 29 октября 2013 12:54
      Цитата: CruorVult
      читал что на Абрамсы как раз ставят израильские каз. А ролик снимали в ираке вне боя, стеряли по стоящему танчику Тоем, то же куча написанного про ето было, да и вообще какая разница, если той прилдетит экипажу все равн оен выжить, единсвенное мех вод, если повезет.

      Нет не ставят.
      Вы на виды вокруг посмотрите. Ну какой это Ирак?
      1. Комментарий был удален.
  6. CruorVult 29 октября 2013 13:04
    Цитата: профессор
    Нет не ставят.Вы на виды вокруг посмотрите. Ну какой это Ирак?

    А вижу, трофик поставляют но не на абрамсы.
    акже 8-колесная боевая машина Stryker, оснащенная Trophy, прошла испытания в Соединенных Штатах в поддержку Проекта Sheriff или Платформы полномасштабной защиты от поражения ядерным оружием (FSEP). В 2005 американцы избрали Trophy в качестве активной защиты FSEP.

    Окончательно система вошла в производство в 2007 году, когда были налажены механизмы перезарядки и полной интеграции с боевыми платформами. Комплекс активной защиты Trophy установлен на израильских танках "Меркава" Мк 4, тем самым, повышая их защищенность от противотанковых средств поражения. Также данная КАЗ может быть установлена в навесной комплектации на легкобронированные машины, подобные Stryker
  7. Lесник 29 октября 2013 16:35
    Цитата: профессор
    Цитата: Lесник
    Осмелюсь возразить "Стугна-П" дальномера в комплексе нет - превышение над линией визирования, возврат на линию на сколько мне не изменяет память 20-30 метров до цели, цель во время всего цикла выстрела не подсвечивается.

    ... но подсвечивается на начальном этапе иначе как вам знать когда наступят эти 20-30 метров? request

    А это извините коммерческая тайна КБ "Луч" wink
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 16:53
      Цитата: Lесник
      А это извините коммерческая тайна КБ "Луч"

      Чтобы догадаться как это работает не надо быть профессором. laughing
  8. Lесник 29 октября 2013 16:54
    Цитата: профессор
    Цитата: Lесник
    А это извините коммерческая тайна КБ "Луч"

    Чтобы догадаться как это работает не надо быть профессором. laughing

    Я искренне за Вас рад smile
    Я же сказал ЦЕЛЬ НЕ ПОДСВЕЧИВАЕТСЯ во ВРЕМЯ ВСЕГО ЦЫКЛА
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 16:56
      Цитата: Lесник
      Я искренне за Вас рад

      взаимно drinks
  9. Lесник 29 октября 2013 17:10
    Цитата: Лопатов
    Просто есть принципиальная возможность пусков на такую дальность.

    Стесняюсь спросить это как? Навесные баки на птур? Смешно!!!
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 17:14
      Цитата: Lесник
      Стесняюсь спросить это как? Навесные баки на птур? Смешно!!!

      Зря вы так. Спайк НЛОС бьет на 25 км, а Нимрод на 50 км.
      ПТУР Нимрод (Nimrod)
    2. Лопатов 29 октября 2013 17:34
      Не знаю, может на Украине и пытаются баки на ПТУР подвешивать, но наше КБП поступает проще- улучшает двигатель.
      А насчёт "смешно"- разберитесь, с каким прибором наблюдения можно стрелять с превышением.
      1. Lесник 29 октября 2013 18:36
        Я зарекся вступать с Вами в полемику и уже неоднократно объяснял почему, так что будьте так добры притворитесь что меня не видите! заранее благодарен, с своей стороны я постараюсь на Вас не реагировать
        Lесник
        1. Лопатов 29 октября 2013 18:46
          Может заодно и тупить перестаньте?
          Если Вы не знаете, что обычная ракета с максимальной 5500 весит 29 кг в ТПК, ракета с максимальной 8000- 31 кг, а ракета с 10000 33 кг, то это не даёт Вам право бредить про "подвесные баки" и выглядеть при этом очень глупо.

          Кстати, насчёт Вашего увлечения минусаторством- Вы бы правила сайта почитали. Нарвётесь на кого другого- могут и пожаловаться.
  10. Lесник 29 октября 2013 17:13
    Цитата: профессор
    Цитата: Лопатов
    Ага. Она даже по "ломам" работает.

    Про ломы читал, а вот про тандемные нигде на написано. Вы её в 2 слоя класть будете? wink

    Поверьте на слово "нож" разрушает весь б/п

    Цитата: Лопатов
    Ладно, тут соглашусь.

    Не может быть. Лопатов признал что не был не прав? Так не бывает.

    Ну а этого не может быть В ПРИНЦИПЕ laughing
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 17:21
      Цитата: Lесник
      Поверьте на слово "нож" разрушает весь б/п

      Нет, не поверю. Боеприпаса уже нет, пролетел оставив после себя ударные ядра причем не тандемные, а два разнесенных.
      Защитные устройства динамического типа «Нож»
  11. Lесник 29 октября 2013 17:18
    Цитата: профессор
    Нимрод

    Цитата: профессор
    Цитата: Lесник
    Стесняюсь спросить это как? Навесные баки на птур? Смешно!!!

    Зря вы так. Спайк НЛОС бьет на 25 км, а Нимрод на 50 км.

    Не совсем корректное сравнение! Вы высоту планирования в расчет берете
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 17:19
      по ссылке пройдитесь плиз.
  12. Lесник 29 октября 2013 17:28
    Цитата: профессор
    по ссылке пройдитесь плиз.

    Сходил wink

    Основным элементом данного направления динамической защиты является плоский заряд ВВ, размещенный между металлическими пластинами, которые после инициирования ВВ внедряющейся кумулятивной струей метаются одна навстречу, а другая вслед струе.

    При подлете сверхскоростного средства поражения его кумулятивная струя (кинетический снаряд, ударное ядро) начинает воздействовать на один из основных удлиненных зарядов, который, сработав, кумулятивной струей, начинает влиять на средство поражения.
    Рентгенограмма процесса взаимодействия кумулятивной струи средства поражения с несколькими кумулятивными струями защиты. Для наибольшей эффективности достаточно срабатывания более одного удлиненного кумулятивного заряда, присутствуют и вторичные кумулятивные струи, образованные схлопыванием нижних частей УКЗ. Возможно построение схем защиты с передачей детонации между модулями «Нож».
    Рентгенограмма процесса взаимодействия кумулятивной струи средства поражения с несколькими кумулятивными струями защиты. Для наибольшей эффективности достаточно срабатывания более одного удлиненного кумулятивного заряда, присутствуют и вторичные кумулятивные струи, образованные схлопыванием нижних частей УКЗ. Возможно построение схем защиты с передачей детонации между модулями «Нож». Для защиты от тандемных ПТС при любых углах встречи, включая нормаль разработан комплекс «Дуплет» установленный на танк «Оплот».
    Сори но там так написано! Собственно я ВИДЕЛ то о чем говорю wink
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 17:39
      Ссылку я имел в виду на Нимрод.
      По поводу Ножа, я согласен когда речь идет о тандемных зарядах. А здесь не тандемный. Первый ИХМО будет перехвачен Ножем, а второй бьет не вслед первого, а под некоторым углом.
      1. Lесник 29 октября 2013 17:43
        "Для наибольшей эффективности достаточно срабатывания более одного удлиненного кумулятивного заряда, ПРИСУТСТВУЮТ и вторичные кумулятивные струи, образованные схлопыванием нижних частей УКЗ. ВОЗМОЖНО ПОСТРОЕНИЕ схем защиты с передачей детонации между модулями «Нож».
        Lесник
  13. Lесник 29 октября 2013 17:37
    Цитата: профессор
    Цитата: Лопатов
    И ничего не видно? А если бы у Вас была не оптика, а видеокамера высокого разрешения?

    На х20 в прекрасную погоду на белой КСП видно танк, но что за танк не разобрать и самое главное- на нем нетку не удержать. Пусть сказки не рассказывайыт. На х60 ситуация получше но с меткой проблемы теже, даже хуже- вибрация. С видеокамерой вообще проблемы. Могу на досуге расписать причину.

    И опять возвращаясь к поговорке "кажный кулик свое болото хвалит"
    "Стугна - П" лишена указанных недостатков fellow
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 17:47
      Цитата: Lесник
      И опять возвращаясь к поговорке "кажный кулик свое болото хвалит"
      "Стугна - П" лишена указанных недостатков

      Я здесь ничего кроме собственной подзорной трубы не хвалю. Опишите плиз принцип действия сей прекрасной системы лишенной указанных недостатков.
  14. Lесник 29 октября 2013 17:49
    Цитата: профессор
    Цитата: Lесник
    И опять возвращаясь к поговорке "кажный кулик свое болото хвалит"
    "Стугна - П" лишена указанных недостатков

    Я здесь ничего кроме собственной подзорной трубы не хвалю. Опишите плиз принцип действия сей прекрасной системы лишенной указанных недостатков.

    Жестко закрепленный лафет, телемонитор wink
    Ладно Проф не буду Вас отвлекать от разделывания Лапатова laughing
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 18:03
      Просьба, отвечайте на коментарий в ветке, а не её конце. Так терятся нить.

      Цитата: Lесник
      Жестко закрепленный лафет

      Не поможет, цель движется, вокруг стреляют...
  15. Lесник 29 октября 2013 18:05
    Цитата: профессор
    Просьба, отвечайте на коментарий в ветке, а не её конце. Так терятся нить.

    Цитата: Lесник
    Жестко закрепленный лафет

    Не поможет, цель движется, вокруг стреляют...

    оператор находиться в 50 метрах от ПУ в укрытии
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 18:13
      Моя просьба была проигнорирована.... sad
      Цитата: Lесник
      оператор находиться в 50 метрах от ПУ в укрытии

      Это уже лучше и повышает вероятность попадания, но не на много. С 10 км танк очень маленький...
  16. Lесник 29 октября 2013 18:16
    Цитата: профессор
    Моя просьба была проигнорирована.... sad
    Цитата: Lесник
    оператор находиться в 50 метрах от ПУ в укрытии

    Это уже лучше и повышает вероятность попадания, но не на много. С 10 км танк очень маленький...

    Вы же сами говорили что универсального оружия не бывает smile
    Извините не понял какая просьба? hi
    Все понял исправлюсь
    Lесник
    1. профессор 29 октября 2013 18:24
      Цитата: Lесник
      Вы же сами говорили что универсального оружия не бывает

      Безусловно. Той не предел мечтаний, но аппарат серьезный и пренебрегать им я бы не стал. Тем более он стоит на вооружении у кого попало.
      1. Lесник 29 октября 2013 18:53
        Я дико извиняюсь но и в мыслях не было! единственны недостаток это вес как и в стугне так что термин "носимый" несколько не соответствует действительности Вы скажете что тоу таскали но это извините не аргумент можно и 120 мм миномет таскать но он не станет от этого "носимым" это так не в качестве полемики а так сказать лирическое отступление wink
        Lесник
        1. профессор 29 октября 2013 19:08
          Цитата: Lесник
          Вы скажете что тоу таскали но это извините не аргумент можно и 120 мм миномет таскать но он не станет от этого "носимым" это так не в качестве полемики а так сказать лирическое отступление

          Таскали потому что положено тоскать, а миномет не положено.
  17. Lесник 29 октября 2013 19:11
    Цитата: профессор
    Цитата: Lесник
    Вы скажете что тоу таскали но это извините не аргумент можно и 120 мм миномет таскать но он не станет от этого "носимым" это так не в качестве полемики а так сказать лирическое отступление

    Таскали потому что положено тоскать, а миномет не положено.

    С этим аргументом не поспоришь laughing
    Lесник
  18. jandjella 29 октября 2013 20:25
    Цитата: профессор
    А смое главное главное от нового Тоу к примеру в России не защищен ни один танк.

    А если арену поставить ? Тоу не собет арена? И штора помеху ему не поставит ?
    jandjella
    1. одинокий 29 октября 2013 21:22
      насчет машины вполне себе неплохая техника. ТОУ конечно старая система,но американцы были бы не американцами,если бы годами не проводили бы модернизации этой системы.
    2. профессор 30 октября 2013 11:48
      Цитата: jandjella
      Цитата: профессор
      А смое главное главное от нового Тоу к примеру в России не защищен ни один танк.

      А если арену поставить ? Тоу не собет арена? И штора помеху ему не поставит ?

      Когда поставят Арену тогда и поговорим, TOW уже на вооружении. Штора не поможет, облучения нет.
  19. kelevra 18 декабря 2013 18:11
    Ничего страшного,у нас умы очень серьёзные,придумают противодействие!
    kelevra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня