Война без границ Inc. Зачем военные и спецслужбы США нанимают частных подрядчиков

Война без границ Inc. Зачем военные и спецслужбы США нанимают частных подрядчиков

Сотрудник частной военной компании на базе американских морпехов в Афганистане


Сотрудников американской охранной фирмы Academi, ранее называвшейся Blackwater, будут повторно судить за убийство в Ираке мирных жителей. Правда, уровень скандала уже не тот, что несколько лет назад. Да и спрос на услуги подобных компаний со стороны властей США стабильно растет на протяжении последнего десятилетия. Главная причина этого — неспособность Пентагона и спецслужб самостоятельно справиться со все возрастающим объемом работ.

Своей всемирной известностью Blackwater обязана инциденту, произошедшему 16 сентября 2007 года. Тогда нанятые компанией бойцы, охранявшие американских дипломатов, открыли огонь по толпе в Багдаде. От пуль, выпущенных из снайперских винтовок и автоматов, а также от осколков гранат погибли 17 иракцев, из которых по меньшей мере 14 были признаны мирными жителями; еще 20 человек получили ранения.


По словам самих наемников, они открыли огонь, посчитав, что кортеж попал в засаду. По настоянию иракских властей компанию выдворили из страны, а заподозренных в причастности к инциденту сотрудников отправили под трибунал. В 2007 году против них был начат процесс, однако через два года дело было закрыто. Правда, в 2008 году один из наемников все же пошел на сделку с правосудием, но приговор ему не вынесли до сих пор. Новое расследование, в рамках которого министерство юстиции США предъявило обвинения сотрудникам компании, было начато еще в 2011 году. Что до Blackwater, то ее место в Ираке заняла другая частная охранная компания — Triple Canopy. Сама же Blackwater, переименовавшись сначала в Xe Services, а позже в Academi, сконцентрировалась на афганском направлении.

Практика найма американскими военными частных подрядчиков не нова — к подобному аутсорсингу вооруженные силы США прибегали еще во время войны во Вьетнаме, а позже — на войне в Персидском заливе. Правда, в те годы частники в основном занимались обслуживанием военных баз и логистикой. К найму охранников, способных управиться с оружием и в случае необходимости дать отпор противнику, американцы стали прибегать только в 2000-х, когда одна за другой были начаты войны в Афганистане и в Ираке.

Впрочем, о наемниках в традиционном понимании речи не шло — это не были отряды головорезов, которые охотились на неприятеля. Напротив, в задачи этих специалистов входила прежде всего охрана различных объектов — дипломатических, инфраструктурных и так далее. Как правило, открывать огонь первыми им было запрещено — использовать оружие разрешалось только в рамках самообороны и защиты вверенных им объектов.

Война без границ Inc. Зачем военные и спецслужбы США нанимают частных подрядчиков

Инструктор из американской военной компании во время обучения угандийских и бурундийских военных в Сомали


Со временем американцы нанимали все больше военных контрактников — как для боевых действий, так и для технического обслуживания и логистики. В результате, по данным The Christian Science Monitor, к 2008 году число сотрудников подрядных организаций в Ираке превысило количество профессиональных военных, составив 155,8 тысячи человек против 152,3 тысячи. Правда, вооруженных контрактников было не так уж много — всего 18 процентов. Самую же большую группу среди сотрудников военных компаний — 61 процент — составляли технические работники. Схожая ситуация сложилась и в Афганистане, где, по сведениям на 2010 год, на 91,6 тысячи американских военных приходилось 94,4 тысячи частников.

Согласно более поздним сведениям, которые приводит журнал Time со ссылкой на подготовленное для Конгресса исследование, в среднем за период 2008-2011 годов соотношение контрактников и военных в Ираке и Афганистане составило 190 тысяч против 175 тысяч человек. На оплату этих контрактов Пентагон в 2007-2011 годах потратил 132 миллиарда долларов, что, как отмечает издание, превосходит расходы любых других американских ведомств.

По данным экспертов, привлечение частников позволило министерству обороны существенно разгрузить военных, которым в результате все меньше и меньше приходилось заботиться о небоевых задачах. В результате у Пентагона пропала необходимость искать специалистов среди военнослужащих — будь то переводчиков или ремонтников. Еще одним преимуществом стала гибкая кадровая политика: по мере необходимости ведомство могло оперативно наращивать или сокращать штат контрактников.

Наконец, важная причина для привлечения властями частных подрядчиков заключалась в том, что они позволяют правительству максимально дистанцироваться от проводимых операций. Конечно, про Афганистан и Ирак тут речь не идет, однако подобную схему американцы используют в Африке. Например, военной подготовкой угандийского и бурундийского контингентов в Сомали занимаются именно контрактники, нанятые американцами. Это позволяет США держать руку на пульсе, не вовлекая напрямую своих военнослужащих.

Однако в процессе последних военных кампаний очевидными стали и минусы привлечения подрядчиков, причем в большей степени это касалось именно боевых кадров. Дело в том, что сотрудники таких компаний фактически существуют вне вертикали командования. Конечно, у них есть свой командир, но в случае опасности никто не гарантирует, что контрактники будут стоять до последнего. Кроме того, по сути, не существует и какого-либо эффективного механизма привлечения частников к ответственности.

Пытаясь повысить качество услуг, которые предоставляют военные подрядчики, в 2011 году американское военное командование существенно ужесточило правила найма контрактников, чьи обязанности подразумевают участие в боевых действиях. В частности, охранные фирмы должны были гарантировать, что их сотрудники прошли полноценную подготовку по обращению с оружием. Только с письменного разрешения своих командиров охранники могли получить «ствол». Кроме того, компании обязывались предоставлять нанимателям подробный план предстоящих действий, с тем чтобы избежать каких-либо инцидентов. Тем не менее многие эксперты считают, что контролировать действия наемников легче не стало, и это порой ставит под угрозу целые военные операции.

Война без границ Inc. Зачем военные и спецслужбы США нанимают частных подрядчиков

Директор национальной разведки США Джеймс Клэппер


Не менее опасные последствия связаны с ненадлежащим исполнением контрактниками своих обязанностей при работе на спецслужбы. Как и в случае с вооруженными силами, секретные ведомства начали активно прибегать к аутсорсингу, начиная с 2001 года. Подобная тактика стала ответом на критику, связанную с неспособностью американских спецслужб предотвратить теракты 11 сентября. Пытаясь взять ситуацию под контроль, разведка взвалила на себя гигантский объем работы, с которым явно не могла справиться. Плачевное положение в спецслужбах усугублялось тем, что Джордж Буш-младший взял курс на сокращение правительственного аппарата, который он считал чрезмерно раздутым.

По сведениям The Washington Post, уже к середине 2000-х американская разведка фактически оказалась в полной зависимости от частных подрядчиков. Согласно данным на 2010 год, уже тогда на разведсообщество работали более 1900 частных компаний, сотрудники которых составляли около четверти всего персонала спецслужб. В соответствии с докладом, недавно обнародованным директором национальной разведки США Джеймсом Клэппером, из 4,9 миллиона человек, имеющих доступ к секретной информации, 21 процент составляют контрактники. Согласно более ранним данным, опубликованным правительством еще в 2007 году, на оплату услуг сторонних специалистов приходилось до 70 процентов средств, зарезервированных под секретные операции.

Спектр задач, которые выполняют контрактники, чрезвычайно широк — начиная от технического обеспечения ведомств и заканчивая сбором и анализом разведданных и охраной секретных агентов. В частности, подрядчики, работающие на ЦРУ, обеспечивают безопасность директора управления, участвуют в зарубежных операциях по задержанию террористов, допрашивают задержанных, а также занимаются наймом неквалифицированного персонала.

Вскоре после того, как стало известно о роли USIS в найме Эдварда Сноудена, компания оказалась в центре еще одного скандала. Оказалась, что именно она вела проверку в отношении бывшего резервиста ВМС США Аарона Алексиса, который 16 сентября 2013 года открыл стрельбу в здании Адмиралтейства в Вашингтоне, убив 12 человек. При повторной проверке выяснилось, что еще в 2007 году, когда Алексис состоял на военной службе, USIS оставила без внимания его причастность к инцидентам, в ходе которых он применял оружие. В результате ему был оставлен допуск на военные объекты, а в 2012 году после демобилизации он смог устроиться в компанию The Experts, являющуюся военным подрядчиком. Именно по ее пропуску Алексис смог пройти в здание Адмиралтейства с оружием в руках.


По мнению экспертов, прямым следствием засилья в разведывательном сообществе частных подрядчиков стало существенное ухудшение предоставляемых ими услуг. Заговорить об этом заставил недавний скандал вокруг бывшего сотрудника ЦРУ и контрактника Агентства национальной безопасности Эдварда Сноудена, «слившего» иностранным журналистам секретные документы. Как выяснилось, проверявшая резюме Сноудена компания U.S. Investigations Services (USIS) не заметила, что претендент наврал о своем прошлом и написал, что якобы закончил университет Джонса Хопкинса в Балтиморе и Ливерпульский университет.

В результате по рекомендации USIS Сноудена взяли на работу в компанию Booz Allen Hamilton, которая также является правительственным подрядчиком и напрямую работает с АНБ. Будучи именно ее работником, бывший ЦРУшник скачал на флешку конфиденциальную информацию и в июне 2013 года передал ее журналистам. Благодаря Сноудену стало известно, что США шпионили как за своими гражданами, так и за союзниками, из-за чего Вашингтон до сих пор вынужден оправдываться почти ежедневно.

Учитывая, что помимо сбора данных о соискателях подрядчики занимаются массой куда более важных проектов, ущерб, который грозит США из-за их возможного непрофессионализма, может оказаться поистине грандиозным. Однако степень вовлеченности контрактников в работу спецслужб такова, что государство уже не сможет отказаться от их услуг. Похоже, что то же самое относится и к военным, которые, покидая Ирак и Афганистан, оставляют там вместо себя частных подрядчиков. И, по мнению экспертов, тенденция к использованию аутсорсинга для решения вопросов национальной безопасности будет только увеличиваться.
Автор: Валентин Маков
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13
  1. Megatron 8 ноября 2013 08:38
    Штаты как всегда пытаются чужими руками жар загребать. Но до хорошего это не доведет.
    Первые звоночки уже прозвучали.
    1. Polovec 10 ноября 2013 23:36
      Получать деньги и умирать за деньги - очень разные вещи! Наемник всегда наемник. Тельник рвать не будет.
  2. Canep 8 ноября 2013 08:56
    Вы думаете у Американцев нет своих Сердюковых? Они через эти ЧВК пилят бабло по хлеще сердюковкой команды.
    1. влад0 8 ноября 2013 09:21
      Просто штаты не жалеют бабло для выполнения грязной работы, и если что, бякой останутся перемазанными "урки" какой-то компании, а не кадровые военные. Правда, в последние годы система начала сбоить, и при этом все чаще. Но здравое в этой идее конечно есть. Сейчас и у нас есть круги, проявляющие интерес к созданию подобных структур. Учитывая положительный и отрицательный опыт амеров, почему бы и нет? Все-таки, наверное, такой аутсорсинг нам обойдется намного дешевле Сердюкова с Васильевой и их "Оборонсервисом".
      влад0
  3. APES 8 ноября 2013 09:00
    важная причина для привлечения властями частных подрядчиков заключалась в том, что они позволяют правительству максимально дистанцироваться от проводимых операций


    ключевая фраза, к этому остается добавить что позволяет максимально дистанцироваться от потерь.

    а также занимаются наймом неквалифицированного персонала


    тоже очень интересно, - нанимают, учат держать автомат, стрелять из рпг - отправляют в нужное место, например в Сирию
  4. ivanovbg 8 ноября 2013 09:49
    В частности, подрядчики, работающие на ЦРУ, обеспечивают безопасность директора управления, участвуют в зарубежных операциях по задержанию террористов, допрашивают задержанных


    А чем собственно занимаются кадровые служащие ЦРУ - подметают полы и носят кофе "спецам" из подрядчиков?

    С такой организации разведслужбы и армии ничего удивително нет в том, что матрасников отвсюду выдавливают, как мягкие прыщи.
  5. Пеший 8 ноября 2013 10:21
    Это всё наемники и в отношении их не действуют не какие конвенции и права военнопленных.
  6. Сирйожа 8 ноября 2013 10:37
    По первому фото есть замечание, вернее по подписи к нему! Обратите внимание, что сами американцы выставили ЧВК условие: им запрещено носить форму любой из действующих армий. А на фото мы видим человека в форме морской пехоты США!
    Сирйожа
  7. Асан Ата 8 ноября 2013 11:42
    Армия США - это один из способов для неимущих амеров себя накормить, получить образование. Армия США на 30% состоит из женщин, на 10% пидерастов, из оставшихся 60% приходится выбирать, как из помойки. Недееспособность армии по этим причинам привела к использованию аутсорсинга. Логичнее использовать профи из "бывших", чем объяснять задачи жирно)(опому. И, конечно, впереди всех причин - распил бюджета. В этом американцы мастера. Россия и Казахстан переходят на профессиональную армию и могут получить те же проблемы, плюс отрыв народа от идеологически важного обязательства - защиты Родины. Здесь надо семь раз отмерить.
    Асан Ата
  8. Lесник 8 ноября 2013 11:44
    1)Потери в живой силе частных военных компаний НЕ ВХОДЯТ В СПИСОК ПОТЕРЬ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ США!!! это 1 первое и основное!!!!
    2) Контроль над действиями частных военных компаний минимален, а потому что бы не сделал контрактник всегда можно сказать что "НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ВС США" он не имеет!
    3)Политика самих частных военных компаний состоит в том чтобы получить как можно больше денег и меньше потратить на содержание а потому нанимают пушечное мясо из стран третьего мира и бывших советских республик
    Насколько мне не изменяет память в средствах массовой информации муссировался вопрос о создании отечественных аналогов "черной воды"
    Lесник
    1. saygon66 9 ноября 2013 17:41
      - Такие фирмы есть... Количественно они до Академи не дотягивают, но деньги зарабатывают тож...
  9. qwert1707 8 ноября 2013 11:57
    Хотелось бы добавить,что подобные "фирмы" использовались ЦРУ еще при провальной операции в заливе Свиней на Кубе..тогда подобные фирмы набирали добровольцев и вооружали их...
    Так же "дружественные" США использовали сотрудников "фирм" в Грузии в качестве инструкторов...в конфлктах бывшей Югославии и т .д.
    Такие "фирмы" на самом деле являются "заштатными" представителями ЦРУ и Армии США.
    Что бы в случае скандала или громкого провала,можно было от них открестится...
    qwert1707
  10. Savva30 8 ноября 2013 12:58
    Это "бизнес на крови"...для США это нормально,так как объем работы по поиску демократии в мире с каждым годом увеличивается...
  11. spirit 8 ноября 2013 14:54
    Для нынешней политики США! Эти ЧОПы неотъемлемая часть! Тут и чёрные бухгалтерии, и распил, и возможность делать грязную работу ,и пристройка бывших вояк , обеспечение безопасности частных компаний(скорей всего за денюшки налогоплательщиков )и что самое главное о них никто не будет печься!!!!ну по крайней мере в адрес правительства нареканий о гибели наёмников не будет)))
  12. asadov 8 ноября 2013 19:04
    В этой ситуации есть маленький нюанс. Сегодня они работают на тебя а завтра на дядю который против тебя. А там как карта ляжет.........
  13. knn54 8 ноября 2013 20:02
    -Конечно, про Афганистан и Ирак тут речь не идет.
    При уровне коррупции и клановости ВС и полиция в этих странах не эффективны. А также:
    1.ЧВК имеют возможность действовать более оперативно, чем государственные структуры.
    2.У слуги ЧВК стоят значительно дешевле, поскольку ей платится РАЗОВАЯ цена за все услуги сразу и на определенный срок, а регулярные войска постоянно на балансе государства. За людские потери в рядах сотрудников ЧВК государство ответственности не несет.
    3.ЧВК освобождают государство от социальных обязательств по отношению к погибшим. Ни пенсий, ни компенсаций за утраченное здоровье, гибель кормильца...
    А ГЛАВНОЕ - грязную работу ВСЕГДА надо делать чужими руками,
  14. А Нас Рать 9 ноября 2013 05:41
    Цитата: влад0
    Просто штаты не жалеют бабло для выполнения грязной работы, и если что, бякой останутся перемазанными "урки" какой-то компании, а не кадровые военные. Правда, в последние годы система начала сбоить, и при этом все чаще. Но здравое в этой идее конечно есть. Сейчас и у нас есть круги, проявляющие интерес к созданию подобных структур. Учитывая положительный и отрицательный опыт амеров, почему бы и нет? Все-таки, наверное, такой аутсорсинг нам обойдется намного дешевле Сердюкова с Васильевой и их "Оборонсервисом".


    Идея действительно не плохая, кто в конце концов мешает создать подобные компании под контролем государства? Это позволяет снять с армии различные нехарактерные для нее задачи и сконцентрировать ее силы и ресурсы на ее прямой задаче - ведении боевых действий. Солдат должен воевать или оттачивать свое боевое умение в мирное время, а что бы чистить картошку и красить бордюры - солдатскую форму носить не обязательно, это гражданские профессии.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня