Израиль приспособит танковые системы самозащиты к самолетам

Израиль приспособит танковые системы самозащиты к самолетамМинистерство обороны Израиля намерено в перспективе создать авиационные системы самозащиты, аналогичные Trophy, которые в настоящее время устанавливаются на основные боевые танки Merkava Mk. IV. Как сообщает Defence Talk, некоторые израильские предприятия уже начали работать над подобными системами. В частности, компания Elta начала разработку нового радара, который может быть использован в новой системе самозащиты.

По словам руководителя подразделения систем самозащиты компании Elta Шабати Рабиновича, авиационная система, аналогичная по своим возможностям танковой Trophy, в случае прямого запроса со стороны министерства обороны Израиля может быть создана в течение трех-четырех лет. Точные технические характеристики перспективной системы пока не определены. В ней для поражения ракет могут использоваться миниатюрные ракеты.

Израильская система активной танковой защиты Trophy, также известная как ASPRO-A, была впервые представлена в 2005 году. Она предназначена для защиты бронированной техники от противотанковых ракет. Система при помощи радаров отслеживает выпущенные по машине противотанковые ракеты, определяет траекторию их полета, а затем отдает команду пусковым устройствам на отстрел в сторону ракеты защитных элементов, маленьких металлических шариков.


Trophy разработана в двух вариантах, предназначенных для установки на танки и более легкую бронированную технику. Система, установленная на танк Merkava Mk. IV впервые в боевых условиях успешно перехватила противотанковую ракету в августе 2012 года недалеко от Киссуфима на границе с Сектором Газа.
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 11
  1. air wolf 14 ноября 2013 09:32
    Молодцы евреи, как жить то хотят laughing
    1. Толстяк 14 ноября 2013 10:33
      вам смешно да ?!!
      а как на счет тех кто 94-96 служил в 131 майкопской
    2. одинокий 14 ноября 2013 21:25
      раз задумали,значит сделают.на оборонку денег не жалеют.молодцы одним словом.
  2. makarov 14 ноября 2013 09:32
    "..Она предназначена для защиты бронированной техники от противотанковых ракет. Система при помощи радаров отслеживает выпущенные по машине противотанковые ракеты, определяет траекторию их полета, а затем отдает команду пусковым устройствам на отстрел в сторону ракеты защитных элементов, маленьких металлических шариков..."

    Оно то конечно так, но если ПТР на подлете до 10 метров выпустит ударное ядро с бешенной скоростью, то хрен поможет система Trophy .
    Как говорится на хитрое гузно есть херес с резьбой.
    makarov
    1. Пупырчатый 14 ноября 2013 09:36
      Цитата: makarov
      Оно то конечно так, но если ПТР на подлете до 10 метров выпустит ударное ядро с бешенной скоростью, то хрен поможет система Trophy .
      Как говорится на хитрое гузно есть херес с резьбой.

      С очень бешенной или со сверхбешенной?
      1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 09:46
        Скорость ударного ядра составляет около 2,5 км/с, (в отдельных конструкциях и 3,5-5,0 км/с) При такой скорости, ракета может выстрелить находясь вне зоны поражения боеых элементов системы защиты, и даже не вводить поправки на балистику, достаточно прямого наведения на цель.
        Штука с винтом уже заготовленна.
        СтарыйСкептик
        1. Пупырчатый 14 ноября 2013 11:40
          Цитата: СтарыйСкептик
          Скорость ударного ядра составляет около 2,5 км/с, (в отдельных конструкциях и 3,5-5,0 км/с) При такой скорости, ракета может выстрелить находясь вне зоны поражения боеых элементов системы защиты, и даже не вводить поправки на балистику, достаточно прямого наведения на цель.
          Штука с винтом уже заготовленна.

          И как Вы всю эту систему себе представляете? Ну, чем она радикально отличаться будет?
          1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:46
            На ракете почти ничем, зарядом и детонатором дистанционного подрыва.
            СтарыйСкептик
            1. Пупырчатый 14 ноября 2013 14:35
              Цитата: СтарыйСкептик
              На ракете почти ничем, зарядом и детонатором дистанционного подрыва.

              А в чем прорывность? Ракету так или иначе засекают и сбивают, какая бы начинка не была.
      2. Толстяк 14 ноября 2013 10:40
        в любом случаи металлические шары должны ослабить ету бешенную скорость
        1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 10:49
          Как?
          Дистанция срабатывания защиты предположим 30 м., ракета отстреливает ударное ядро с 50 м.
          Внимание вопрос: Откуда взялись металлические шарики, если защита еще не видит ракету, а она уже выстрелила?

          Можно увеличить дистанцию обнаружения и поражения. Но какого размера будет радар и система поражения?
          СтарыйСкептик
          1. Толстяк 14 ноября 2013 10:54
            какого размера, время гиганских конденсаторов на микросхемах уже прошло как никах умужридись же железный куполом противостоять сотням 10кг ракетам
            1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 10:58
              Ну поставьте железный купол на танк или самолет, а мы посмотрим. wink
              СтарыйСкептик
          2. Kars 14 ноября 2013 12:45
            Цитата: СтарыйСкептик
            Дистанция срабатывания защиты предположим 30 м.

            Ну с 50 метров против ударного ядра должна себя неплохо показать и обычная пассивная броня и экраны.Скорость скоростью а механической прочности ударного ядра далеко до БПС.Сказки про пробитие Т-72 навылет через оба борта не пересказывать.
            1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 13:12
              Ребята, реч идет о авиационной КАЗ.
              СтарыйСкептик
        2. kafa 14 ноября 2013 14:54
          согласен за металлические шары
          есть желание дам ссылку командира немецкого тяжёлого танка а истерик не нано
  3. major071 14 ноября 2013 10:15
    Задумка то хорошая, пусть разрабатывают. Вопрос только в какую сумму это встанет и рентабельно ли будет? А с другой стороны переделать танковую в авиационную для Израиля не сложно, помню новость, когда танковая система сработала на проезжающий мимо БТР, приняв его за ракету. laughing
  4. kafa 14 ноября 2013 10:30
    бряцая танковой защитой нелепо подпрыгивая израильский самолёт битый час пытался взлететь на авиа шоу шум двигателей и смех толпы заглушали вопли :- шлимаз поцы идийоты laughing
  5. Комментарий был удален.
  6. А Нас Рать 14 ноября 2013 10:54
    Цитата: СтарыйСкептик
    Скорость ударного ядра составляет около 2,5 км/с, (в отдельных конструкциях и 3,5-5,0 км/с) При такой скорости, ракета может выстрелить находясь вне зоны поражения боеых элементов системы защиты, и даже не вводить поправки на балистику, достаточно прямого наведения на цель.
    Штука с винтом уже заготовленна.


    Достигнутый уровень бронепробиваемости ударного ядра отечественного самоприцеливающегося боевого элемента (СПБЭ) "Мотив-3М" не превышает 80 мм гомогенной брони на дальности 150 м.
    Против танков пока не очень актуально, кроме того - вечная гонка меча и щита никогда не остонавливается. Когда появиться что перехватывать - сделают чем перехватывать. А еще в этой гонке крайне важный фактор - способность быстрой адаптации теории к практике, и интенсивность прогресса технологий. ELTA каждый год-два выдает В ПРОИЗВОДСТВО разную новую снедь, а кое где по десять лет не могут довести до ума разное "неимеющееаналогов" и наладить серийный выпуск. Ударное ядро обмусоливают все страны с 1939 года, и пока что оснавное его применение - инженерные заграждения. А против них "Трофи" и не предусмаиривалась, для мин есть другие методики и тактика защиты. Поэтому "Штука с винтом" - это из раздела: "если бы у бабушки были яйца..." no
    1. Лопатов 14 ноября 2013 11:03
      Цитата: А Нас Рать
      Достигнутый уровень бронепробиваемости ударного ядра отечественного самоприцеливающегося боевого элемента (СПБЭ) "Мотив-3М" не превышает 80 мм гомогенной брони на дальности 150 м.
      Против танков пока не очень актуально

      Да ну????
      Вообще-то Мотив-3М применяется в качестве снаряжения авиационных бомбовых кассет и ракет РСЗО. Он поражает танки сверху. Против танков ну очень актуально.

      У Вас на рисуночке- советская ТМ-83, способная уверенно поражать "Абрамс" в борт.
    2. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:07
      Мы обсуждали авиационную систему, но в отношении танков вы забыли упомянуть самоприцеливающиеся авиационные и РСЗО боеприпасы на основе ударного ядра.
      Кто мешает сделать ПТУР на этом принцепе, летящий с привышением над целью, бющий в вернюю часть башни.
      СтарыйСкептик
      1. Лопатов 14 ноября 2013 11:18
        Никто не мешает, они уже есть. К примеру, у американцев. Правда, они уязвимы к КАЗ. Однако это решаемо.

        В реале у ПТРК есть много способов преодолеть КАЗ.
        К примеру, нанесение одновременного удара несколькими ракетами- это может делать "Командирша" управляя несколькими комплексами и самоходный "Корнет", а также "Хризантема" с одной установки.
        Гиперзвуковые ракеты, ложные цели, ракеты с системами РЭП
    3. makarov 14 ноября 2013 11:59
      Уважаемый. Вы не ссылайтесь на старые системные разработки. Выстрелы для РПГ с ударным ядром и его дистанционным формированием проходят доводку примерно лет 5 с начала образования концепции "самозащиты". И на дистанции например 10 метров, скорость ни как не 2-3 тыс.м в сек. а около 10. Скорость зависит от двух параметров 1 это скорость вв, а второй материал для формирования ядра. И против этой штуки защиты пока нет.
      makarov
  7. А Нас Рать 14 ноября 2013 11:06
    Цитата: СтарыйСкептик
    Но какого размера будет радар и система поражения?


    Возможно даже еще меньшего lol Прогресс так его растак lol Дам пример - лет 10 назад Эльта начала производить АФАР для наших ВВС (EL\M-2032), в 2011 выпустили новое поколение (EL\M-2035), вес чуть меньше, нагрев рабочей матрицы ниже, пиковая нагрузка излучателя (для использования как РЭБ - кто не знает) выше, дальность обнаружения дальше, кол-во сопровождаемых и обстреливаемых целей больше, общее энергопотребление ниже.
    1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:13
      Противоверталетная мина лупит с дистанции примерно 180 метров, авиационная ракета имеет большую скорость, маленкий коефициент отражения, и не плохо маневрирует. Удареным ядрам можно влупить и на зараннее расчитанном промахе (в борт).
      Будете стрелять по всему, что летит мимо? wink
      СтарыйСкептик
      1. Лопатов 14 ноября 2013 11:23
        Ударное ядро для поражения летательных аппаратов? А смысл? Они же не особо бронированные.
        1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:27
          Скорость, и отсутствие необходимости расчитывать балистику.
          СтарыйСкептик
          1. ramsi 14 ноября 2013 11:32
            ударное ядро - и по наземным-то целям бьёт не слишком метко
            ramsi
            1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:38
              Ударное ядро бьёт как надо, вопрос системы наведения. Она должна быть точной и дешовой, поскольку одноразовая.
              СтарыйСкептик
          2. Лопатов 14 ноября 2013 11:38
            Готовые поражающие элементы эффективнее. А ударное ядро требует очень точного наведения ракеты
            1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:44
              Мы говорим о преодолении КАЗ на авиации, без захода в зону поражения, у готовых элементов дистанция поражения меньше.
              Система наведения нужна не точнее чем у самой ракеты.
              СтарыйСкептик
              1. Лопатов 14 ноября 2013 12:33
                А что, КАЗ способен сбивать поток вольфрамовых стержней или шариков?

                Цитата: СтарыйСкептик
                Система наведения нужна не точнее чем у самой ракеты

                Намного точнее
  8. А Нас Рать 14 ноября 2013 11:14
    Цитата: Лопатов
    Он поражает танки сверху. Против танков ну очень актуально.


    Знаю, именно это и учли конструкторы Mk4. На башне только один люк и тот на электроприводе - верх башни в отличии от тех же Абрамсов - очень сильно бронирован.
    (на фото видно толщину люка)
    1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:18
      А как на счет бортов?
      СтарыйСкептик
    2. Лопатов 14 ноября 2013 11:21
      Цитата: А Нас Рать
      Знаю, именно это и учли конструкторы Mk4. На башне только один люк и тот на электроприводе

      Для ударного ядра это не особая преграда. Кроме того, такого рода боеприпасы наводятся ИК датчиками. Так что наиболее вероятно поражение двигателя.
  9. А Нас Рать 14 ноября 2013 11:27
    Цитата: СтарыйСкептик
    Противоверталетная мина лупит с дистанции примерно 180 метров, авиационная ракета имеет большую скорость, маленкий коефициент отражения, и не плохо маневрирует. Удареным ядрам можно ударить и на зараннее расчитанном промахе (в борт).
    Будете стрелять по всему, что летит мимо? wink


    Против умных мин есть обманки, как бы это сказать - что бы за мной потом из контрразведки не пришли... lol Есть короче против этого системы - я видел их в действии, большую опасность как ни странно представляют более примитивные, собранные на коленке системы (фугас в 100 кг вкопанный в дорогу с примитивной нажимной плитой или МОНка с подрывом по проводу) - в них подавлять нечего wassat Вся надежда на беспилотник который вовремя найдет бородатого на другом конце провода, и на робота с химанализатором воздуха.
    Технология обнаружения, захвата и сопровождения уже есть - Тот же ,как его любят тут называть - "Чугуниевый lol Кумпол" - легко засекает цели сопоставимые с ракетой АА. И опзнание - тоже решаемый вопрос. request
    1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:33
      Здесь я приводил в пример противоверталетную мину, у неё система наведения окустическая, она не преднозначена для поражения наземной техники, это просто пример применения средств поражения авиатехники основе принципа ударного ядра и только.
      СтарыйСкептик
    2. Лопатов 14 ноября 2013 11:42
      Противобортовая мина не особо умнее фугаса с нажимной плитой.
  10. А Нас Рать 14 ноября 2013 11:31
    Цитата: СтарыйСкептик
    А как на счет бортов?


    И борта тоже, не просто же так он весит почти 70 тонн, его постарались закрыть по максимуму, особенно с тех сторон с которых классические танки обычно уязвимы.
    1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:35
      Еще немного и изобретете "Маус", может просто купите у немцев лицензию.laughing
      СтарыйСкептик
  11. А Нас Рать 14 ноября 2013 11:41
    Цитата: Лопатов
    Цитата: А Нас Рать
    Знаю, именно это и учли конструкторы Mk4. На башне только один люк и тот на электроприводе

    Для ударного ядра это не особая преграда. Кроме того, такого рода боеприпасы наводятся ИК датчиками. Так что наиболее вероятно поражение двигателя.


    Против ИК датчиков есть системы подавления, если в сфере железа еще можно что то обсуждать, то в сфере электронной войны... не буду упоминать у кого неоспоримое приимущество, а то ща "уря-патриоты" проснуться. 95% потерь меркав всегда были от самодельных фугасов и мин или только-только выпущеного нового оружия к которому еще не успели адаптироваться, а основная сила ЦАХАЛА всегда была в умении адаптироваться к изменению ситуации быстрее противника, как в тактическом, так и в стратегическом плане. РПГ-7 еще тройке был как слону дробина, после 2006 поставили вот защиту от корнэтов, появится еще что-то - и к этому подстроятся. request Выбора нет, наша армейская доктрина не допускает концепции поражения - так как для нас поражение=смерть.
    1. Лопатов 14 ноября 2013 12:34
      Цитата: А Нас Рать
      Против ИК датчиков есть системы подавления

      А против провода на дороге?
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  12. А Нас Рать 14 ноября 2013 11:45
    Цитата: Лопатов
    Цитата: А Нас Рать
    Знаю, именно это и учли конструкторы Mk4. На башне только один люк и тот на электроприводе

    Для ударного ядра это не особая преграда. Кроме того, такого рода боеприпасы наводятся ИК датчиками. Так что наиболее вероятно поражение двигателя.


    А двигатель поэтому спереди и отделен от экипажа, Не страшно потерять сам танк, экипажу можно новый дать - железо дешевле крови.
    1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:50
      А пулеметчики противника сидят и смотрят как экипаж покидает танк. И потом пдбитый танк становится хорошим укрытием для пехоты (и не только) противника.
      СтарыйСкептик
  13. А Нас Рать 14 ноября 2013 11:48
    Цитата: СтарыйСкептик
    Еще немного и изобретете "Маус", может просто купите у немцев лицензию.laughing


    Нет, MK4 последний в серии, его разве что модернизировать будут, следующая танковая платформа будет беспилотной, наши технологии это позволяют. Вот к примеру одна из неофициальных концепций.
    1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 11:52
      Безпилотной, или роботизированной?
      СтарыйСкептик
    2. kafa 14 ноября 2013 12:07
      айяйай армату спёрли laughing шютка
  14. А Нас Рать 14 ноября 2013 12:00
    Цитата: Лопатов
    Противобортовая мина не особо умнее фугаса с нажимной плитой.


    На противобортовых минах есть дальномер и прочие датчики, есть способы инициировать мину даже с беспилотника, хесбаллоны поэтому от таких мин в Ливане в свое время отказались. Ночь - они поставили мину, утром над патрульной осью пролетает беспилотник, мина взрывается, хезбаллоны чешут репу и прикидывают что если бы дрон пролетел во время установки, очень часто еще были случаи что они выдирали электронную начинку из этих мин и тупо подключали ее к проводам или будильнику, и подрывали против джипов или вообще пехоты. Да и как я говорил, Меркава не Абрамс, борта на порядок защищенее, с Мк2 еще бывали случаи частичного пробития и поломки машин подобными минами, поэтому их из Ливана тогда убрали и поменяли на Мк3.
    1. novobranets 14 ноября 2013 19:06
      Цитата: А Нас Рать
      борта на порядок защищенее

      http://topwar.ru/uploads/images/2013/277/yxhn259.jpg Да и морда крепкая. laughing
  15. А Нас Рать 14 ноября 2013 12:07
    Цитата: СтарыйСкептик
    Безпилотной, или роботизированной?


    И то и то, системы роботизирования то уже есть разные, все наши БПЛА - роботы с возможностью дистанционного контроля, и морские с наземными тоже, почему танк должен отличатся?
    1. СтарыйСкептик 14 ноября 2013 12:13
      Вооружением, то что на снимках не вооружено или легко вооружено. Боевой робот сам принимает решение об уничтожении цели, а это уже другой порядок ответственности.
      СтарыйСкептик
  16. А Нас Рать 14 ноября 2013 12:10
    Цитата: kafa
    айяйай армату спёрли laughing шютка


    Щютка Ацэныл, зачет laughing good
  17. Комментарий был удален.
  18. А Нас Рать 14 ноября 2013 13:20
    Цитата: СтарыйСкептик
    Боевой робот сам принимает решение об уничтожении цели, а это уже другой порядок ответственности.


    IAI Harop — разведывательно-ударный БПЛА. Предназначен дрон для борьбы с комплексами ПВО противника.
    Особенностью этого БПЛА является то, что при обнаружении цели аппарат «превращается» в самонаводящийся самолёт-снаряд. Способен длительно патрулировать заданный район и уничтожать наземные цели. При заходе на цель команда может быть отменена и беспилотник вернется на базу или продолжит патрулирование.

    Этот девайс к примеру полноценный робот, контроль оператора можно ограничить копкой пуск и кнопкой отмена, а так - просто сидеть и смотреть на экран, дабы удостовериться в успехе атаки.

    на робо-лодку и робо-джип можно установить и более тяжелое оружее, ПТУРы, автопушку, ленточные гранатометы. Есть устройство определяющее направление стрельбы и автонаведение, а так же опознание противника, по тем или иным алгоритмам. так же заложенные в программу маневры уклонения и тд, опять же роль оператора можно свести к одной кнопке или при желании исключить вовсе, разумеется систему (а вернее програмное обеспечение) еще есть куда доробатывать, и не мало, и его доробатывают постоянно, а в целом контроль и управление человеком всегда предпочтительнее - я так считаю по крайней мере, и в роботизированности вижу скорее дублирующую\запасную систему.
    1. Лопатов 14 ноября 2013 13:29
      Уважаемый, вундерваффе не существует.
      1. Арон Заави 14 ноября 2013 18:39
        Цитата: Лопатов
        Уважаемый, вундерваффе не существует.

        100%!!!
        1. Лопатов 14 ноября 2013 18:42
          Согласитесь, ведь так оно и есть. Не стоит преувеличивать возможности
          1. Арон Заави 14 ноября 2013 19:32
            Цитата: Лопатов
            Согласитесь, ведь так оно и есть. Не стоит преувеличивать возможности

            Да я и согласен. Я уверен , что высокая выучка л/с, координация и логистика гораздо важнее ТТХ того или иного вида техники, хотя последние все таки тоже хотелось бы посовременнее.
  19. А Нас Рать 14 ноября 2013 13:37
    Цитата: СтарыйСкептик
    Вооружением, то что на снимках не вооружено или легко вооружено.


    Одна из непонятных мне самому фишек в Израиле - то что вся подобная техника всегда показывается публике невооруженной, может что бы не нагнетать лишний раз, БПЛА например - не найдете фоток Израильских БПЛА с ракетами, и от вопросов даже наших журналистов на тему того - какие бомбы или ракеты можно подвесить обычно уклоняются. А по факту - они есть. Робот ездит по границе с 12.7 или 7.62, хотя может до полутора тонн на него навесить. Лодка тоже с 7.62, хотя юсовцы купившие их для береговой охраны ставят на них автопушки 25мм. Не все так безобидно.
  20. А Нас Рать 14 ноября 2013 13:41
    Цитата: Лопатов
    Уважаемый, вундерваффе не существует.


    Разве я говорил о "вундервафле"? Ни в коем разии, я не говорил что эти системы бессмертны, крошат танковые армады в минуты и готовят по дороге кофе генералу. Был вопрос что они умеют - я попытался доступно изложить то что знаю и то что не засекречено. Речь всего лишь об уровне автономности.
  21. kafa 14 ноября 2013 14:57
    шааа!!!!!!!!! вы заголовок не забыли?!
    Израиль приспособит танковые системы самозащиты к самолетам
    1. Арон Заави 14 ноября 2013 18:40
      Цитата: kafa
      шааа!!!!!!!!! вы заголовок не забыли?!
      Израиль приспособит танковые системы самозащиты к самолетам

      Скорее это озвучена идея. И скорее всего для ВТА.
  22. А Нас Рать 14 ноября 2013 21:46
    Цитата: kafa
    шааа!!!!!!!!! вы заголовок не забыли?!
    Израиль приспособит танковые системы самозащиты к самолетам


    Приспособит - будем обсуждать, а пока что это вилами по воде, двести раз еще поменятся может, как с ПРО - Начали лазерным Наутилусом, а закончили ракетным (Swarm) Кумполом. request
    А поскольку лазер почти довели до ума (работу в этом направлении несмотря на отказ от Наутилуса никто не прекращал) - то я допускаю установку пода с лазерным перехватчиком ракет как вариант (а в дальнейшем и полноценным боевым лазером), а не миниракеты, такую идею уже озвучивали. Не вижу смысла гадать.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня