Испытания противоракетной системы ВМС США провалились

Ракета мишень BQM-74 поразила американский эсминец, вооруженный противоракетной системой «Иджис».

Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потерю корабля.

При попадании ракеты в корабль пострадали два матроса, а также сам корабль. Об этом пишет UT San Diego.

Comments

[saag]

И это дозвуковая мишень, а как быть с 2,5М?

[Ихрек]

и 2,5М не предел, в возможной современной войне между серьёзными противниками скорости будут повыше.

[стайер]

Согласен. К тому же не надо забывать, что при учебных стрельбах на корабле знают, что по нему сейчас будут стрелять, все готовы и стоят на боевых постах. Готовность 100%. А в боевых условиях совсем не ясно, что и откуда прилетит.

[Семен Семеныч]

Цитата: стайер

Согласен. К тому же не надо забывать, что при учебных стрельбах на корабле знают, что по нему сейчас будут стрелять, все готовы и стоят на боевых постах. Готовность 100%. А в боевых условиях совсем не ясно, что и откуда прилетит.

А в боевых условиях не ,,все готовы и стоят на боевых постах"??? И даже не подозревают,что по ним могут стрелять?

[Woolfy]

Прошляпили.Меня удивляет америка.Вроде мировой полицейский а с простейшим оружием не справился

[123dv]

Ну и ракетки у них, даже не знаю что и сказать. Полное фуфло. Поражающего действия - одна только дырка в надстройке.
В советское время был похожий случай. Ракета попала в корабль во время проведения зенитных стрельб. Без БЧ. Корабль сгорел, экипаж погиб.
Правда в нашем случае обстрел ракеты мишени был успешным, но ракету это не остановило, а даже напротив.....

[123dv]

Минусы ставят, не аргументируют....
Я же хотел сказать кроме прочего вот что, попади в их корабль наша ракета-мишень(то бишь - наша ракета без БЧ, используемая как мишень), от их коробки мокрого места не осталось бы, даром, что она без БЧ. А полностью снаряжённая ракета разрывает эсминец пополам.
От этого, подсчёты, сколько нужно Ониксов например для поражения авианосца или прочей живности, не совсем конструктивны. И одного удачного попадания достаточно, чтобы вывести из строя любой корабль. Тем более, что тушение пожаров в толще корпуса корабля, это совсем не то, что горящие самолётики на полётной палубе пеной поливать.....

[nemec55]

Дык я уже давно заметил баб Дуся едрен батон давно с лавочки пересела за комп и мянусуеть и мянусуеть .Читать надо господа и проводить анализ мысли человека и если вам это не нравится то это не значит что это неправда.

[Корсар]

Цитата: 123dv

Минусы ставят, не аргументируют....

"Минус " Вам исправил за некую оптимистичность вообщем-то трагичного коммента.
Но "голословность" без подтверждения фактов в дальнйшем будет Вам стоить ещё не одного "минуса"...

[гурт]

Цитата: 123dv

Ну и ракетки у них, даже не знаю что и сказать. Полное фуфло. Поражающего действия - одна только дырка в надстройке

это же мишень-двигатель,топливо,блок управления. б/к отсутствует

[sonik-007]

Зависит от кинетической энергии, т.е. от массы + скорость. В нашем случае возможно был сверхзвук или тяжёлая ракета, а мб и то и другое.

[Незнайка]

П-15 "Термит" там была. Точнее, РМ-15М.

[123dv]

Светлая память.
Тот самый случай...
Привет, Владивосток.

[Корсар]

Цитата: 123dv

Полное фуфло. Поражающего действия - одна только дырка в надстройке.

Вот поражающее действие "пустышки" комплекса "Редут"3 М44 по украинскому сухогрузу "неосмотрительно"(а попросту по-безалаберному) вошедшему в закрытую авкваторию стрельб.
По счастливой случайности обошлось без жертв, радист сухогруза,в радиорубку которого пришлось попадание,был любителем...кроссвордов ,и спустился за ним в свою каюту...

[илларион]

Все правильно.Даже дырки от крыльев,как и положено.Не то что в Пентагоне.Одна маленькая дырка и....все.Боинга как ни бывало.))

[123dv]

Представляю лицо радиста, когда он поднялся обратно

[avg]

А это коллективное фото экипажа.

[leman]

Спасибо, развеселил.

[vlad_m]

Цитата: 123dv

Правда в нашем случае обстрел ракеты мишени был успешным, но ракету это не остановило, а даже напротив.....

Раззадорило ?

[123dv]

Попадание зенитной ракеты не только не вывело ракету-мишень из строя, но вернуло её в состояние обычной ракеты.
В устройство головки самонаведения боевой, но выведенной из эксплуатации ракеты того времени, при переделке в ракету-мишень вносили элемент, блокирующий работу головки самонаведения. От сотрясения при взрыве боевой части "Осы" блокировка была выбита с места установки, головка самонаведения захватила ближайшую цель и ракета поразила её, как учили. Запас топлива и окислителя к нему, большой вес ракеты и приличная скорость сделали своё дело.

[Mairos]

так это мишень, зачем ей что-то при попадании уничтожать? Глупое восхищение у вас - наши учебные ракеты сильнее калечат.

[123dv]

Это трагическая случайность. Тут сработал принцип, гласящий, что даже незаряженное ружьё раз в году стреляет. Необходимые выводы при комплектации и использовании ракет-мишеней были сделаны и подобные случаи больше не повторялись.

[romanru4]

Цитата: 123dv

Правда в нашем случае обстрел ракеты мишени был успешным, но ракету это не остановило, а даже напротив...

Раззадорило что ль?!

[Vadim12]

Верно, этот случай описал Янборисов. В перо руля ракеты-мишени попала противоракета, она сбилась с курса, "захватила" корабль, ударила в мостик..

[spravochnik]

Да, был такой случай. На ТОФе, корабль назывался МРК "Муссон". В мишень сначала попали "Осой", потом достреливали из АК630. В результате "Муссон" утонул. ОДна из причин - алюминиевые надстройки. Хорошо горят.

[Mista_Dj]

На ЧФ было подобное описываемому Вами происшествие.
Разгонный блок от ПКР, угодил в обеспечивающий стрельбы корабль.
Кинетическая энергия болванки была такая, что возникший пожар, еле потушили...
Очевидцы, принимавшие участие в тушении пожара, говорили, что "...переборки плавились..."
И это - просто болванка, даже не сама ракета (пусть и без БЧ).

[APES]

хорошая новость

[makarov]

Зато в самом ВМФе америкосов проходит массовая груповуха, и кто то со слезами на глазах мыслит в тайне " мне бы сейчас хоть бы чуть- чуть советского циатим 201" для облегчения

[528Obrp]

Цитата: APES

хорошая новость

Новость то отличная! Только лучше бы они этого не знали!

[ДимЯн]

Главное , что мы это знаем.

[Ежак]

Цитата: 528Obrp

Только лучше бы они этого не знали!

Ну, предположим, что узнал, ду.рак что он на 100% ду.рак и что он сумеет сделать? Он даже излечиться самостоятельно не сумеет. А в случае с матраснёй, бабки срублены! Попилены. Теперь новые расходы. А бабла что-то маловато стало. Да и время бежит, торопится.

[poquello]

Цитата: Ежак

Цитата: 528Obrp

Только лучше бы они этого не знали!

Ну, предположим, что узнал, ду.рак что он на 100% ду.рак и что он сумеет сделать? Он даже излечиться самостоятельно не сумеет. А в случае с матраснёй, бабки срублены! Попилены. Теперь новые расходы. А бабла что-то маловато стало. Да и время бежит, торопится.

шансов что исключительные на рожон будут лезть всё меньше.

[poquello]

Цитата: Ежак

Цитата: 528Obrp

Только лучше бы они этого не знали!

Ну, предположим, что узнал, ду.рак что он на 100% ду.рак и что он сумеет сделать? Он даже излечиться самостоятельно не сумеет. А в случае с матраснёй, бабки срублены! Попилены. Теперь новые расходы. А бабла что-то маловато стало. Да и время бежит, торопится.

кривой робот надоел со своим доредактированием, извините опять дуплет
тест - писька, попка, туалет

[Басарев]

Всё же не зря Соколов всеми силами развивал подводный флот

[evgenii67]

Цитата: saag

И это дозвуковая мишень, а как быть с 2,5М?

на фото я так понимаю эту ракету пытались сбить а помните статью на ВО которая называется примерно так " Российский флот уходит под воду" правда потом была статья опровержения и вот теперь эта статейка, как сказал Гришковец: "И НАСТРОЕНИЕ УЛУЧШИЛОСЬ"

[Басарев]

Новость безусловно радостная,но всё же следует оставаться настороже - мы должны сохрагять и усиливать наше превосходство в области ПКР.

[Pilat2009]

Цитата: evgenii67

на фото я так понимаю эту ракету пытались сбить

Похоже стреляли из фаланкса вручную )))

[w.ebdo.g]

Что непонятного?
американцы собыраются воевать исключительно только с папуасами...
у аборигенов НИКАКИХ КР нету)))

а у нас есть...

В середине семидесятых годов Центральное разведывательное управление Соединенных Штатов стало получать донесения о том, что русские приступили к разработке противокорабельной крылатой супер-ракеты. Речь шла о единственной в мире крылатой ракете "Москит", которая мчится буквально над гребнями волн со скоростью в два с половиной раза быстрее скорости звука. При этом "стая" этих ракет постоянно перестраивает боевой порядок и обмениваются друг с другом оперативной информацией о кораблях противника.
вот эту "стаю" чем американцы сбивать собираются? Атомным взрывом?просто других вариантов у них небудет.
но это как из пушки по комарам (москитам ) стрелять...

[528Obrp]

Цитата: w.ebdo.g

крылатой супер-ракеты

так не интересно. Бах и нет кораблика. Надо чтобы медленно, как Шеффилд от экзосета

[Басарев]

Не беда - на наших АПЛ всё ещё есть торпедные аппараты

[Blackgrifon]

Цитата: 528Obrp

как Шеффилд от экзосета

А из-за современных тенденций в военном судостроении любой военный корабль может постигнуть судьба "Шеффилда", когда БЧ ракеты не взорвалась, а от остатков топлива выгорел весь корабль.

[Внук Ветерана]

Подобные учебные пуски совершенно неэффективны. Предлагаю добавить реалистичности и налаживать ПРО США совместно, путем обстрела штатовских кораблей российскими ПКР с полноценными БЧ. И они прочность своих кораблей оценят и мы потренируемся!

[KPACHA9_3BE3DA]

И пусть еще платят за нашу науку!

Тогда все будет по честному.

[саша 19871987]

с нашими "камушками" типа "Базальта" точно им ещё долго будет нечем тягаться... странно,но негативные новости из штатов прям так меня радуют всегда...

[А Нас Рать]

Официальное заявление об инциденте - пресс-центр ВМС США + видео BQM-74 для обзора.

Story Number: NNS131117-01
Release Date: 11/17/2013 9:32:00 AM

By U.S. Third Fleet Public Affairs

PACIFIC OCEAN (NNS) -- An aerial target drone malfunctioned and struck guided missile cruiser USS Chancellorsville (CG 62) off the coast of Southern California at approximately 1:25 pm local time today, Nov. 16, while the ship was conducting a radar tracking exercise during routine training at sea.

No Sailors were seriously injured, but two Sailors were treated for minor burns. The ship remains capable of operations, however it did sustain some damage and will return to its homeport of San Diego to have the damage assessed. The Navy is investigating the cause of the malfunction.

[стайер]

С вашего позволения переведу для более удобного чтения остальным участникам.

ТИХИЙ ОКЕАН (NNS) Неисправная ракета мишень ударила в ракетный крейсер USS Chancellorsville (CG 62) у побережья Южной Калифорнии, примерно в 13:25 по местному времени 16 ноября. Судно выполняло плановые учения с радаром слежения на море. Серьезно пострадавших моряков нет, но два матроса получили ожоги. Корабль находится в исправном состоянии, однако имеет некоторые повреждения. Поэтому вернется в порт приписки Сан-Диего для оценки повреждений. ВМС расследуют причины неисправности.

Это их версия. Вроде как получается, что мишень была неисправна и поэтому не самоуничтожилась. Но артиллеристы то свою работу не выполнили.

[kafa]

ой мишень есчё поломатая была
а если была исправная то корабль не вернулся бы домой на базу

[Незнайка]

tracking это скорей сопровождение (цели), а не "слежение на море".
Что по мишени должны работать артиллеристы, нет ни слова.

[стайер]

Про артиллеристов это мои мысли. В тексте разумеется этого нет.


tracking - слежение, сопровождение, трассировка

[ale-x]

Подобными заявлениями "матрасы" дискредитируют своих "моряков", которые "прошляпили " угрозу в виде учебной ракеты - экипаж наверное мороженку ел перед тихим часом. Так получается?

[Добряк Украина]

Цитата: стайер

Вроде как получается, что мишень была неисправна и поэтому не самоуничтожилась. Но артиллеристы то свою работу не выполнили.

Я, было подумал, ну хоть ПКР хорошая. А оказалоль , и ракета хреновая и эсминец некудышний. В итоге и пчелы и мед не правильные.

[Blackgrifon]

Цитата: стайер

Вроде как получается, что мишень была неисправна

Тогда все российские ракеты для янки неисправны :)

[ekzorsist]

Более чем неисправны !!!
И даже опасны ! Не летают по ихним правилам и расписанию !
Да тут как то не так давно кто лихо описовывал сколько гранитов и прочего надо для уничтожения АУГ ... - вот и ответ - ОДНА на каждый корапь с полосатым флагом .

[Army1]

Волей неволей шапкозакидательство прям прёт из меня.

[Bad_gr]

Цитата: Army1

Волей неволей шапкозакидательство прям прёт из меня.

[AVV]

Тогда кирдык однозначно,и ничто не спасет их авианосцы или эсминцы или крейсера!!!

[гурт]

Цитата: saag

И это дозвуковая мишень

а помнится пару недель назад,при обсуждении похода "Петра Великого" здесь раздавались душераздирающие вопли ,что иджисы легко блокируют его атаку и превратят в консервную банку болтающуюся на волнах....натека вкусите по самое небалуй.

[Андрей57]

Эт точно! Не даром, когда Петя, Москва или Варяг заруливают в Средиземку, большая часть 6-го флота матрасии сваливает по портам и в Атлантику, наверное, по причине "слабости и ущербности" наших кораблей

[Bort Radist]

Цитата: Андрей57

Эт точно! Не даром, когда Петя, Москва или Варяг заруливают в Средиземку, большая часть 6-го флота матрасии сваливает по портам и в Атлантику, наверное, по причине "слабости и ущербности" наших кораблей

Они давно знают чем это может закончится. Ещё тот вопрос кто кого панамками закидывает.

[bif]

Цитата: saag

И это дозвуковая мишень, а как быть с 2,5М?

Причем ОДНА ракета, в реале на эсминец наводят не менее 2-х, а то и более.
Зато наши могут сбивать и сверхзвуковые...Учебные стрельбы на Балтике.

[bif]

Цитата: bif

наши могут сбивать и сверхзвуковые...Учебные стрельбы на Балтике.

[media=http://vk.com/video132416828_164264785]

[Gluxar_]

Цитата: saag

И это дозвуковая мишень, а как быть с 2,5М?

На противодействие 2 Маха нужно выделить еще 650 млрд долларов, без этого никак.

[Симон]

Да! С таким оружием они много навоюют! Сами себя уничтожат.

[сибирский немец]

а я и не удивился

[Хунхуз]

Лучшая в мире кашерная техника тана накрылась в очередной раз медным тазом........??????? бедные иудейские СМИ так тужились тужились и......))))))))

[А Нас Рать]

Цитата: Хунхуз

Лучшая в мире кашерная техника тана накрылась в очередной раз медным тазом........??????? бедные иудейские СМИ так тужились тужились и......))))))))

Не, ты не прав - Иджис штука не "кОшерная". И наши прекрасно знают чего этот 30-ти летний (хоть и модернизированный как бы) хлам стоит, поэтому у нас стоит своя БИУС ("Решет" от RAFAEL) - домашнего так сказать, по настоящему "кОшерного" запила.

[Добряк Украина]

Цитата: saag

И это дозвуковая мишень, а как быть с 2,5М?

В конце прошлой недели в Интернете появилась популярная статья инженера-кораблестроителя А. Никольского «Российский флот уходит под воду», в которой автор старательно объяснил, почему авианосная ударная группировка является самой эффективной формой организации современного флота и почему американские эсминцы способны сбивать за раз СОТНИ противокорабельных ракет, а боевая информационная система «Иджис» не имеет аналогов в мире.
В ответ разгорелась целая баталия споров.
А теперь мы получили ответ от самих американцев. - Для уничтожения АУГ в сопровождении эсминцев , достаточно по одной ракете на каждый корабль сопровождения и 3-4 ракеты на авианосец. К этой цифре можно добавить одну-две ракеты - ну малоли вдруг какуюто собьют.
У "Северодвинска" 32 "Оникса" + 30 торпед и ракето-торпед(Клаб). На 2 АУГ США хватит.

[ekzorsist]

Не согласен ... Зачем на такой "хороший" авианосец 3-4 ракеты ? Хватит и 2 штук -остальное сами же американцы и доделают " ...сбивая российские ракеты попавшие в авианосец системами "Иджис" полностью уничтожена их (ракет) точка попадания ."

[Добряк Украина]

Цитата: ekzorsist

Хватит и 2 штук -остальное сами же американцы и доделают "

На них надежды мало, могут промазать.

[Лайм]

Искандер М - 8.5М.

[Эдуард72]

Лучше шарахнули по Белому дому,ведь наверника подобная фигня стоит,да с боевой частью

[стайер]

Сбить КР это вам не шуточки. Ещё и дозвуковая. Посмотрим как будете с Калибром или Ониксом бороться.

[tungus]

Цитата: стайер

Посмотрим как будете с Калибром или Ониксом бороться

Уже не однократно проскакивала информация, что американцы в принципе не способны перехватывать низколетящие сверхзвуковые цели. Не получается. Теперь выясняется, что и перехват низколетящих до звуковых для них тоже проблематичен.
В связи с этим у меня вопрос:
Кто и как рассчитал, что для уничтожения АУГ необходимо 100-150 крылатых ракет? Именно эти цифры фигурируют во всех статьях про неуязвимые американские авианосцы. Откуда этот миф пошёл? А может и 10-15 "Ониксов" или "Гранитов" будет достаточно? Если уж они даже имитатор своего "Гарпуна" сбить не могут.

[neri73-r]

Кто и как рассчитал, что для уничтожения АУГ необходимо 100-150 крылатых ракет?

В данном случае идёт речь не о том, что большую часть (ПКР) собьют, а о том - хватит ли мощи боевой части небольшого количества ракет именно потопить АУГ, сколько их необходимо конкретно, например, для авианосца!

[tungus]

А зачем авианосец топить? Достаточно добиться крена, пожара, выхода из строя части систем корабля-и всё. Авианосца, как боевой единицы- не существует.
И потом, я конечно понимаю, что корабль с большим водоизмещением более устойчив к повреждениям, однако, и 750 кг проникающей боевой части того же "Гранита"-тоже не укус комара. И что с авианосцем будет после такого попадания-бабушка на двое сказала. Во всяком случае, натурных испытаний пока никто не проводил. И потому нет оснований утверждать, что авианосец может выдержать несколько десятков попаданий ракет. Однако такие утверждения озвучиваются. Мне интересно-на каких основаниях?

[ale-x]

Даже потери хода будет вполне достаточно.

[Андрей57]

Даже если и один "Гранит" посетит ангарную палубу, то там такой костёр и разруха будет, что ни о каких полётах и речи не будет, а то, что авианосец останется на плаву, так толку от этой штуки уже не будет никакой, если самолётики не летают.

[илларион]

Интересно, вроде бы, англичане сейчас продают свой старый авианосец за смешные деньги.Может ,стоит его купить и грохнуть "Гранитом".Вот хохма будет,если он от одного "Гранита" потонет))

[Басарев]

Инвисибл - жалкий крохотный СВВП-носец.Вроде есть фотография, когда вместе идут американский Сенатор Джон Стеннис и британский Инвисибл.Английский корабль выглядит просто смешно рядом с гигантским Нимицем.

[Басарев]

Для потопления носца вполне хватит 10-15 Гранитов.А вот чтобы всю АУГ потопить - тут действительно нужно почти сто ракет.

[evgenii67]

Цитата: Басарев

Для потопления носца вполне хватит 10-15 Гранитов.

а смысл топить то, что не представляет угрозы, если одна ракета повредит палубу, то смысл "носца" в том, что он переходит в разряд "круизных"

[Басарев]

А ты сам подумай:что принесёт американцам больше убытков - просто повреждённый носец или потопленный.Поэтому я и ратую не ограничиваться полумерами навроде повреждения палубы

[kafa]

позвольте узнать откуда цифры

[tungus]

Цитата: Басарев

Для потопления носца вполне хватит 10-15 Гранитов

А почему 10-15? Почему не три или пять? Почему одного будет не достаточно?
Где доказательства, что большая баржа, пусть и частично бронированная, гружённая сотнями тонн керосина и боеприпасов, выдержит попадание даже одного "Гранита"? Где доказательства, что все эти боеприпасы и керосин не с детонируют и не похоронят тот авианосец? "Гранит"-он же не возле борта рванёт. Он, негодяй, может и на вылет пройти, а может и в самом нутре рвануть, где нибудь поближе к "крюйт-камере".
Натурных испытаний на живучесть авианосцев не проводилось. А математические расчёты-они могут показать любой результат, зависит от того как считать. Англичане, например, крейсер "Худ" тоже непотопляемым считали.
Так что, утверждение, что на авианосец нужно 15 "Гранитов"-голословны.
Ну а если говорить о сопровождении авианосца, то любому "бёрку" одного "Гранита" за глаза хватит.

[Басарев]

Я не говорил, что 15 Гранитов. 15- это в самом исключительном случае,а в обычной ситуации и пяти вполне хватит, чтобы утопить носец

[spravochnik]

Натурные испытания проводились. В СССР для этого использовали недостроенный тяжёлый Кр пр.82 "Сталинград". Спустили недостроенный корпус на воду и обстреливали ПКР. Позже существовала программа "Бастион". Отрабатывали различные конструктивные решения и схемы бронирования. Строили натурные отсеки и обстреливали. Видел я эти отсеки на ЧСЗ.
И вообще, матрасники по моему иллюзий не строят. Был в своё время голливудский фильм, не помню название, где показан групповой налёт Ту-16 с Х-22 на американское авианосное соединение. Очень красочное зрелище с разгромным для американцев результатом.

[макс702]

Это смотря куда ракета попадет,то что на борт пробьет это само собой, а вот дойдет ли до арсеналов или топливохранилища вопрос, так что вполне хватит и одной.. во вторую мировую линкорам и одной торпеды хватало, БЧ по мощности сопостовимы , а вот прочность кораблей как бы разнится не на порядки..

[Владыка Ситх]

Что подразумевается под "уничтожение АУГ"?
В полном составе или уничтожение авианосца?
Если только авианосца, то по советским методичкам тех лет требовалось 10-12 "Гранитов".
Если же всего АУГ, то прибавьте на каждый корабль сопровождения еще по 1-2 "Гранита".

Но я думаю с проникающей БЧ в 750 кг хватило бы одну-двух "Гранитов".

[Басарев]

Уничтожение АУГ означает потопление всего ордера в полном составе.Сами понимаете, что ввиду многочисленности кораблей сопровождения Гранитов понадобится немало.

[Tarpon]

Если уж учебные ракеты с дозвуковой скоростью полета поражают американские корабли, то что говорить про наши ПКР.

[Удав КАА]

Цитата: Tarpon

учебные ракеты с дозвуковой скоростью полета поражают американские корабли, то что говорить про наши ПКР.

Меня интересует, почему ЗУРы не отработали по ПКР? Артиллерия не сбила... А еще хвалятся вулканами и стандартами!
А вот наши кинжалы и 630 причесывали бронированные П-120 (П-6). О наших ПКР. Не раз видел как после подрыва у ракето-мишени нашей ЗУР, ПКР (мишень) проседала, загоралась, но продолжала лететь с густым дымным шлейфом. Стрельба из АК-630 это нужно видеть! Пкр идет в сплошных разрывах, горит , но продолжает лететь. Гарантированно сбивала ПКР зур "Шторма" и "Урагана", но это -- "тяжелые" зенитные ракеты.

[Ivan79]

А если бы это был бы наш Калибр или Оникс? Посудина уже бы лежала на дне морском.

[major071]

Вот оно как. Зато орут на весь мир, что у них все самое лучшее, системе "Иджис" нет равных в мире. Не поорешь - не продашь. Деньги рулят.

[JIaIIoTb]

Самое смешное в том, что у нас в Стране масса таких вот орунов, которые ни во что не ставят ни свою Страну ни людей которые в ней живут.
Интересно, что они сейчас говорить будут? Или скромно промолчат?

[Басарев]

Но мы же с вами понимаем, что настоящий Гранит кораблик бы не выдержал

[kafa]

да на энтот параход с лёгкими надстройками из алюминевомагниевых сплавов это былабы не жесть а буль.....

[УВБ]

Прекрасное дополнение к недавней статье "Петр Великий" против "Иджиса"!

[GRDS]

Уважаемый, просто выхватили мысль из "Рук"))))

[ed65b]

И продолжение статьи "Удар из под воды" Американцы все дописали и дополнили красивым фоторядом

[user]

Действительно лучшего ответа на статью "Петр Великий" против "Иджиса" захочешь, но не напишешь

[Sterlya]

амерам надо учебные цели оснащать настоящей БЧ. так сказать чтобы учения были более реалистичными

[Владимирец]

Цитата: Sterlya

амерам надо учебные цели оснащать настоящей БЧ. так сказать чтобы учения были более реалистичными

И им полезно и нам приятно.

[makarov]

А тут на сайте некие компетенщики, вещали, дескать "Иджис" это огогогооо. Куда нам лапотным.......

[KPACHA9_3BE3DA]

Конечно огого, а то. Сколько денег на него угробили? Вот и огого.

Даже Сердюков не сможет столько бабла по пилить, а потом на вооружение поставить, хотя кто знает.

Р.С. Расстрел для Сердюкова, это единственная мера, на которую я согласен!

[egor 1712]

Не расстрел, а пожизненая кататорга на Калыме. Лес валить, камень долбить без права помилования. И остальных казнокрадов к нему в помощь. Порядок сразу будет на всех уровнях власти.

[vladsolo56]

Иджис понты крутые разрекламированные

[Stiletto]

Цитата: vladsolo56

Иджис понты крутые разрекламированные

Вот вот! Американские пиарщики что есть мочи старались, такой бренд системы создали! Иджисом восхищаться надо, завидовать, бояться, а вы по ней - болванками... Эх! Разве для того она предназначена, чтобы по ней ракетами пулять?!

[Чёрный Полковник]

Да впадлу было "Иджису" на какую-то болванку реагирвать! Не по Сеньке шапка.

[xan]

Цитата: vladsolo56

Иджис понты крутые разрекламированные

Да Иджис может свою работу выполнила, просто все остальное у них полная фуйня.
Из статьи можно сделать вывод, что ближнее ПВО у них фуфло, да и дальнее явно тоже.

[ed65b]

Ну что защитнички и радетели АУГ, что на это скажете? Чем крыть будите? Наши АПЛ точно на букву г а АУГ чупа-чупс?

[STALGRAD76]

Охринеть какие сказочные дол.....бы, в корабле дырка "пострадали" матросы, дозвуковую болванку не маневрирующую не сбили, это просто смешно друзья. Это хваленый "иджис" обгадился? Лудше новости нет с утра.

[днх70]

хорошая новость!

[Nayhas]

Я понимаю, что поглумиться над американцами сам путин велел, но как на счёт разума? Один сбой на испытаниях (не выход ракеты из ПУ, отключение питания...) не ставит крест на всём. Есть видео где на С-300 при старте ЗУр не сработал маршевый двигатель после выхода ракеты из ТПК и ракета рухнула. Это же не значит, что система С-300 не боеспособна? Подробностей испытания на USS Chancellorsville не известны, как я уже писал ранее скорее всего испытание проходила ближняя ПВО крейсера и скорее всего облажалась RIM-162 ESSM. Но опять же не факт, что проводились стрельбовые испытания, а не испытания аппаратуры.

[стайер]

А как же фото? Ракета летит, а за ней всплески от снарядов. Т.е. стрелять то стреляли, но нифига не попали. А управляет всем этим Иджис.

[Nayhas]

Цитата: стайер

А как же фото? Ракета летит, а за ней всплески от снарядов. Т.е. стрелять то стреляли, но нифига не попали. А управляет всем этим Иджис.

Да, хотя у Phalanx CIWS есть своя РЛС (две) и ранее особых нареканий не вызывал, но тут возможно наведение осуществлял Иджис (хотя нафига?) и произошло рассогласование в ПО повлекшее промах. А может Иджис тут не причём и это чисто косяк Phalanx CIWS.

[egor 1712]

"А может Иджис тут не причём"
Как же тебе хочется сказать, что это случайность ,что у янки все хорошо. Только вот дырка в борту говорит о другом.

[sasska]

о-о-о, привет Пятой колонне! оклемались, болезные, от такого провала лажатрона "Иджис"?

[Незнайка]

Американцы говорят о radar tracking exercise, но врут же поди
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77701

[Ботановед]

Цитата: Nayhas

Но опять же не факт, что проводились стрельбовые испытания, а не испытания аппаратуры.

Это вы на полном серьезе доказываете, что в ВМФ США аппаратуру корабля испытывают путем пуска мишени по кораблю? .

[Чёрный Полковник]

"...ВМФ США аппаратуру корабля испытывают путем пуска мишени по кораблю?"
А ПО-ДРУГОМУ НЕТ СТИМУЛА БЫТЬ БОЕГОТОВЫМ!

[GRDS]

Со многим согласен , но вопрос: если проводятся испытания аппаратуры нафига на цель наводить , да так чтобы еще и МЧ попортить и матросов в лазарет отправить?Тем более что это ракета "С удаленным управлением", которую можно отвести от цели или самоуничтожить.Скорее проверяли ПВО ближней зоны, но опять таки не попасть в ракету ДОЗвуковую - я бы сказал что это позор. На счет с300- ракета из ТПК вышла - значит цель была на сопровождении и захвате -расчет пуск осуществил, то что изделие было бракованное , так это вопрос к производителю. А тут расчет не попал конкретно по цели - минус расчету,а не изделию. Как видно на фото стреляли кучно, но мимо

[Незнайка]

Цитата: GRDS

Тем более что это ракета "С удаленным управлением", которую можно отвести от цели или самоуничтожить

Ну написано же http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77701
An aerial target drone malfunctioned

Цитата: GRDS

Как видно на фото стреляли кучно, но мимо

Фото как минимум 2009 года http://www.defenseindustrydaily.com/491M-from-US-Canada-for-160-More-Target-Dron
es-05306/
а судя по качеству вообще 1980е

[ale-x]

Все верно, снимок похоже не цифровой даже....

[Nayhas]

Цитата: GRDS

Со многим согласен , но вопрос: если проводятся испытания аппаратуры нафига на цель наводить , да так чтобы еще и МЧ попортить и матросов в лазарет отправить?

По официальной версии мишень отклонилась от курса. Возможно и так. Но у них там в США комментаторы сходятся на мысли, что отрабатывали работу Фаланкса и он накосячил, то ли ленту клинануло, то ли просто промазал, но все равно не понятно почему оператор мишени не ликвидировал её на безопасном участке.

[Удав КАА]

Цитата: Nayhas

По официальной версии мишень отклонилась от курса.

Подтверждаю. Все ракетные стрельбы ракето-мишенями по НК ведутся с параметром на нос или кОрму обстреливаемого корабля. (Боковой параметр -- это расстояние, на котором ПКР пересечет курс НК не будучи пораженной). У нас он 1-2 км. На призовых стрельбах -- меньше, чтобы хорошую оценку получили и МРК (РКА), стреляющие по КУГ. Эту "поправку" вносят, чтобы не поразить корабль. Отключают наведение по углу места, рули высоты. Но все равно бывали случаи близкого падения сбитых ПКР у борта атакованного корабля. В свое время "Пылкий" получил осколки в ходовой пост.

[FRITZ LANG]

Лично меня настораживают подобные новости.Что-то очень часто стала проскакивать инфа что у них не клеится с новейшими системами.Не факт что это все правда.Я конечно понимаю что всем тут радостно от их проколов,и мне в том числе но чето этих проколов слишком много в последнее время.

[Nayhas]

Цитата: FRITZ LANG

Лично меня настораживают подобные новости.Что-то очень часто стала проскакивать инфа что у них не клеится с новейшими системами

Ни одна система не создается без каких либо проколов. Американские компании вынуждены раскрывать свои неудачи потому что они отчитываются по потраченным средствам налогоплательщиков. У нас же об этом не принято говорить и только по прошествии многих лет кто либо напишет историю создания указав на то какие трудности им пришлось преодолеть.

[JIaIIoTb]

Прокол вероятного противника конечно приятное дело. И понятно, что косяки есть у всех. У нас тоже хватает.
Просто в предыдущей теме американофилы всех мастей в том числе и славяне обсирали наш флот просто с упоением. Аж слюной брызгали от дикого восторга по Иджису. Калом со всех сторон обкладывали наши ракеты.
А сейчас затихли.
Видимо до следующего раза. Они быстро забывают о проколах своих кумиров.

[xan]

Цитата: FRITZ LANG

ично меня настораживают подобные

Выявленные в мирное время косяки очень полезны.
Так что в краткосрочной перспективе можно радоваться, в долгосрочной грустить

[Васёк]

Цитата: GRDS

стреляли кучно, но мимо

Класс!
Типа : "Мойша сильный, но лёгкий"!

[3935333]

все правильно, учаться америкосы прекрасно зная и осознавая свои пробелы, на таких учениях пытаются исправить и найти решения устранить данные недостатки. То что выложили инфу с фотками - это более чем странно! может дэза?

[loki565]

Действительно есть и не только это...





а тут тунгуска отличилась

[Marssik]

Мне особенно нравится наличие камер внутри и снаружи, и отсутствие характерных выражений "Вот это даааа!..." Это кто??? Военный ??? Там бы уже мат перемат был ,и полный кипеш ,а они так спокойненько, чуть бтр и 3х минимум не издырявили и все нормально ,каждый день такие казусы.

[Чёрный Полковник]

А смысл испытывать аппаратуру без стрельб, если В ТЕБЯ ЛЕТИТ БОЛВАНКА?

[Орик]

Ну во и славненько...

[calocha]

Не так страшен чёрт, как его малюют.Хотя ещё не факт...Нельзя расслабляться.

[gorku68]

Новость прекрасная. Но американцы учатся, отрабатывают свой "хваленный"...

[Безразличный]

Все,что говорят, а тем более кричат американцы нужно делить на четыре, а то и на 10! Сколько я в своей жизни с их техникой не сталкивался, никогда она не соответствовала заявленным параметрам. Всегда хуже. К испытаниям они специально готовятся наверное за месяц! Проверяют каждый винтик, стоят по готовности номер 1 и вот такая неудача. А что говорить о серийном оружии и готовности номер 2? Вот поэтому у них "Топоры" по китайским посольствам и попадают вместе электростанций.
А представьте, этот Иджис будут давить хорошим радиопротиводействием? Это на испытаниях они видимо совсем не "проходят". Воевать собираются всегда с папуасами.

[Eugeniy_369]

Обос...сь америкнчеги по полной, у нас тож есть косяки , но долбануть по своему кораблю.... тем более с ручным управлением...

[bomg.77]

Хоть корабль на плаву остался)))

[Uncle Lee]

Ха-ха-ха

Один американец,
Засунул в ж... палец
И вытащил оттуда
г... четыре пуда.
И думает, что он-
заводит патефон

[одинокий]

У вас талант однако.

[Uncle Lee]

Это не мое ! Это народный юмор !

[yanus]

Фу, какая корявая постановка. Ну кто будет на простых учениях стрелять ракетой по кораблю? В сторону корабля, чтобы проверить ПВО - это норма. Но в сами корабли учебные ракеты никто нигде не наводит. И в чем была проблема нажать "самоуничтожение", когда ракета прошла корабельную зону ПВО?
Сейчас "возмущенная общественность" и адмиралы насядут на конгрессменов, чтобы те не урезали средства на флот из бюджета. А может и вообще начнут новую исследовательскую программу по массовому попилу бюджетных денег.
Короче, разыграют душещипательную драму в израильском стиле - "нам жизнь одного солдата важнее..."

[kafa]

у них и фуршет был готов и контакт но ... подвела мишень

[Васёк]

Пишут же, неисправная мишень была.
Вот и подвела!

[Bort Radist]

Цитата: Васёк

Пишут же, неисправная мишень была.
Вот и подвела!

Все маячки отказали, команда на самоликвидацию не прошла. Рассматривается вопрос об использовании мишени в качестве боевого поражающего элемента. Осталось разработать план распила.

[Unisonic]

Всё это ради проведения нужной бюджетной политики, вернее принятия таких бюджетных решений, которые бы устраивали военное руководство США и руководство военно-промышленных кругов США. Иного объяснения тому нет, что Иджис не справился с древней как говно мамонта дозвуковой ракетой 1965 года. Во всех предыдущих военных конфликтах подобные по ТТХ ракеты не могли поразить корабли ВМС США и их союзников, а сейчас точно в цель. Ага, конечно же.

[стайер]

Американцы те ещё актеры. Уменьшение бюджета и кризисная ситуация в стране может спровоцировать провокации. Они (американцы) уже несколько раз в истории были уличины в провокациях против своих, для достижения нужных целей, развязывания войн и т.п. Так что не надо скидывать со счетов и этот вариант. Будут в конгрессе стонать, мол дайте денежку на доводку системы Иджис и т.д.

[saturn.mmm]

Обошлось без жертв и слава богу. Плохой результат тоже результат, американцы умеют сосредоточиться на какой либо проблеме, скорее всего с англичанами начнут разрабатывать новую систему.

[s.t.a.l.k.e.r]

хорошая новость!отличный результат! пускай и дальше все у них так будет.

[HAM]

ОТЛИЧНАЯ НОВОСТЬ С УТРА.А то некоторые авторы подняли "иджис" до небес.Осторожней надо бахвалится.

[Добрый]

А как разрекламировали Иджис, и все их друзья поверили в это "чудо" ПРО, а в итоге сами себе дали пощечину!

[voldmis]

Ура!!! Значит у нас ещё есть время на перевооружение...

[Letnab]

вот млин американцы дают! в натуре по своим кораблям пуляют... это ж насколько они были уверены в своей защите? это все равно что у нас люди на себе травматику испытывают, или бронежилеты...

[duche]

"Тупость не знает границ". Как отмечалось выше для чего? 1. Были слишком уверены. 2. Для получения финансирования. 3. Тупость в американском стиле. Даже стреляют коряво.
Помните таблички в "Особенностях национальной рыбалки" "С газом, Без газа" вот так надо стрелять.

[vadson]

мне думается что второй вариант, помните как они зур туркам в борт вогнали?

[HAM]

К сожалению в этот раз стреляли "без газа"..

[aud13]

Жаль ничего там не взорвалось ...
Похоже Олег Капцов прав, говоря о том что не так уж и все хорошо у американцев в противоракетной обороне.
Эти учения нашим надо внимательно проанализировать и сделать соответствующие выводы.

[Nayhas]

Цитата: aud13

Жаль ничего там не взорвалось ...

экий вы кровожадный, не жалко матросов то?

Цитата: aud13

Похоже Олег Капцов прав, говоря о том что не так уж и все хорошо у американцев в противоракетной обороне.

У любого корабля несколько уровней ПВО, дальнюю ПВО на USS Chancellorsville отработали ещё летом. Теперь тестируют ближнюю зону за которую отвечают RIM-162 ESSM и Phalanx CIWS. На USS Chancellorsville в этом году установили новую модификацию Aegis Baseline 9 и в связи с этим проводят испытания. До этого случая они проходили успешно. Наиболее вероятнее не сработала штатно 20 мм. Phalanx CIWS, тут ничего страшного нет, отладят, но вопрос в организации безопасности проведения испытаний, это прокол...

[sasska]

не занимайтесь демагогией - матросы по контракту там служат, а не по Приказу Министра обороны СССР. знали, на что шли.

[Добряк Украина]

Цитата: Nayhas

До этого случая они проходили успешно. Наиболее вероятнее не сработала штатно 20 мм. Phalanx CIWS, тут ничего страшного нет, отладят

Что, до сих пор Фаланкс не отладили?
А какие оды американскому оружию вы, "уважаемый", пели вчера, И как хаил "Оникс" и "Калибр".
У америкосов не "РАСПИЛ", а "ЛЕСОПОВАЛ".
Даже после развала СССР толком ничего не свинтили. ОДНИ ПОНТЫ.

[Пеший]

Фаланксу уже лет 30 если не более и он до сих пор не отлажен?

[Zerstorer]

Радостная новость. Настроение подняли! Спасибо. Врядли это специально подстроили (для получения финансирования), т.к. Слишком многим за это по пятой точке досталось бы.

[strel212]

А может это "деза". Что бы сбить столку, и что бы не спешили разрабатывать новые противокорабельные ракеты. Неужели американцы настолько глупы, что бы эти испытания подвергать огласке .

[Kowalsky]

Нифига себе "фул реал"! Ладно не сбили, но ракета-то попала в цель и пострадали люди. Это же учения. Даже бось представить, как они проводят испытания ядерного оружия :)

[SEM]

Ну кто еще хочет написать что в России всё плохо? пусть лучше Американцев пожалеет!

[Vitaminchik05]

Тут 2 варианта: - "подстава" для раскрутки бюджета на распил бабла и модернизации ПВО, или и правду лажанулись и не ждали сами - до последнего думали собьют - поэтому не ликвидировали ракету (мот просто оператор не успел кнопку нажать, хотя я бы в корабль так ракету не направлял - можно было бы и промахнуться немного - 100 метров в сторону направлять - условия те же....). Если лажанулись - тогда стайку "Ониксов", "Москитов" или "Гранитов" шансов сбить нет... Кстати, если фотка не "фанера" - то там еще и условия идеальные были (а представьте, даже небольшое волнение моря, неожиданный залп из-под воды - пока кофе уронишь, осознаешь что жить осталось пару минут - типа не учебная болванка....)

[Чёрный Полковник]

Происки "Автобазы"!

[NKVD]

Смеюсь.Учебную и до звуковую сбить не смог хваленый Иджис.Куда уж с нашими со сверхзвуковыми Ониксами и Калибрами им тягатся уж тем более с десятками ракет.Тут американскому флоту надо под воду уходить

[Чёрный Полковник]

Ватерлинию им по самый клотик рисовать нужно.

[ЗУ-23]

Хаха, поздравляю америкосы, а у нас тут некоторые даже молятся на ваш иджис,рассказывают про него как про бога

[Vitaminchik05]

Цитата: NKVD

Смеюсь.Учебную и до звуковую сбить не смог хваленый Иджис.Куда уж с нашими со сверхзвуковыми Ониксами и Калибрами им тягатся уж тем более с десятками ракет.Тут американскому флоту надо под воду уходить

Туда нельзя - там ждут... :)

[admrall]

Сдаётся они полные прид.рки

[иваныч47]

Они, что стреляли по кораблю с людьми? М.Задорнов в таких случаях говорил: ну тупые!

[ed65b]

По звезде показывали учения панцырей идут колонной красиво пуляют ракетами сбивают мишени. Потом наступила очередь показать стрельбы из пушек. запустили мишень самолетик и давай в него шмалять, не попали вообще,а он так красиво летает кругами, в итоге сбили ракетой. После этого я задал себе вопрос а на хрена ему пушки? Может амерам тоже задать себе такой вопрос.

[Nayhas]

Цитата: ed65b

Может амерам тоже задать себе такой вопрос.

Совершенно справедливо, давно пора. У них есть SeaRAM более надежный, никаких вращающихся деталей и подающих механизмов (головная боль в обслуживании), не нужны сверхточные и высокоскоростные следящие приводы. Ракета RIM-116 сама наводится на тепловое излучение ПКР и излучающий сигнал ГСН ПКР, а 11 кг. б/ч понадежнее урановой болванки.

[smirnov]

Вы сегодня ну просто адвокат какой то)))

[poquello]

Максимальная скорость поражаемых целей,м/с 700
Время реакции,с 5-10

Цитата: Nayhas

Цитата: ed65b

Может амерам тоже задать себе такой вопрос.

Совершенно справедливо, давно пора. У них есть SeaRAM более надежный, никаких вращающихся деталей и подающих механизмов (головная боль в обслуживании), не нужны сверхточные и высокоскоростные следящие приводы. Ракета RIM-116 сама наводится на тепловое излучение ПКР и излучающий сигнал ГСН ПКР, а 11 кг. б/ч понадежнее урановой болванки.

картинки красивые

[olp]

Совершенно справедливо, давно пора

у любой ЗУР есть немалая мёртвая зона, которая у МЗА гораздо меньше
так что совмещение МЗА и ЗУР (Кортик,Палаш,Паницрь-М) самый лучший выход в такой ситуации

[Добряк Украина]

Цитата: Nayhas

Совершенно справедливо, давно пора. У них есть SeaRAM более надежный, никаких вращающихся деталей и подающих механизмов (головная боль в обслуживании),

О чем мы тут рассуждаем? Они на своих кораблях, включая авианосцы, не могут наладить фановую систему.(Для "знатоков" поясню - это санитарная система слива биологических отходов. Грубо говоря - гальюн. Чтобы поняли все, даже парикмахеры,- это туалет).
Так вот представьие ситуацию, - летит ПКР, а туалет не авианосце не работает. Экипаж знает, что ракета попадет, и 6 000 бравых американских ГАЙСОВ дружно производят продукты жизнедеятельности.
Вот ВЕСЕЛУХА
А мы тут про ракеты. Главно не обгадиться !!!

[poquello]

Цитата: ed65b

По звезде показывали учения панцырей идут колонной красиво пуляют ракетами сбивают мишени. Потом наступила очередь показать стрельбы из пушек. запустили мишень самолетик и давай в него шмалять, не попали вообще,а он так красиво летает кругами, в итоге сбили ракетой. После этого я задал себе вопрос а на хрена ему пушки? Может амерам тоже задать себе такой вопрос.

Ну во-первых а вдруг попадёт, а во-вторых по джипам с бедуинами стрелять можно.

[olp]

а вы не задумывались на каком расстоянии была эта мишень?
без этого параметра делать какие-то выводы бессмысленно.

вот стрельбы 2006 года

[военный]

пониже бы чуток... под ватерлинию... и было бы совсем good...

[axpert2008]

А что тут удивляться? Вспомните их хвалёный стэлс, который в Югославии наша старушка С-125 положила, под управлением сербского экипажа. Что то с тех пор мало слышно про невидимый и непобедимый стэлс-бомбардировщик. Да и F-22 в реальной войне они предпочитают не использовать. На мой взгляд, Иджис из той же оперы -"дорогая военная бижутерия".

[sasska]

привет от сербов

[Goldmitro]

<<<Ракета мишень BQM-74 поразила американский эсминец, вооруженный противоракетной системой «Иджис»>>>
Не так страшен черт (американская ПРО), как его малюют!

[kafa]

им своих мишеней и систем ПРО а наши хоть и старенькие но работают

[kafa]

мишень плахой иджиса хароший

[Червонец]

Это супер.
Супер эсминец у янки.
Простая дозвуковая болванка без заряда такую дырищу в борту продырявила.
3,14ндосам только против банановых туземцев воевать.

[Сынок]

Пустячок, а приятно...

[chunga-changa]

Не фига себе у них ыспытания, по живому кораблю лупить.
Что до иджиса, как-то забывают что его основное предназначение перехват баллистических ракет на разгонном участке. То что его учат перехватывать пкр это бонус, как если бы с-300ф форт научили стрелять ещё и по берегу или кораблям.

[silver_roman]

отличная новость в свете последней статьи на счет сравнения ТАРК "Петра Великого" с Иджис.

[kafa]

а с другой стороны может быть и деза

[kafa]

а с другой стороны может быть и деза

[Borz]

Очередные испытания "Иджиса" превратились в громкий "пук" в глубокой луже.А насчёт заявления о неисправности мишени,бла-бла-бла,то это как в поговорке"то *** длинный,то рукава короткие".

[ed65b]

А кабы это гранит был? да не один а стая? а еще ониксы в придачу? АУГ ты где?

[morpogr]

Это всё проделки ФСБ не иначе научили мишень уворачиватся.Или управляли ракетой с подводной лодки.

[Averias]

Чего то я не пойму, чего то я прям в растерянности. Практически тоже самое, на днях называлось вот так: "Американский беспилотник врезался в крейсер у берегов Калифорнии".

Теперь выясняется, что это была ракета мишень. Хотя описание аварии полностью совпадают, да и пострадавших двое, и корабль, тип - крейсер. Ну, и кому верить? А вернее как? Это что, погоня за сенсацией?

[Nayhas]

Цитата: Averias

Чего то я не пойму, чего то я прям в растерянности. Практически тоже самое, на днях называлось вот так: "Американский беспилотник врезался в крейсер у берегов Калифорнии".

Воздушная мишень Чукар фактически БПЛА, ею управляет оператор имитируя поведение того или иного летательного аппарата. Т.е. по идее никакой ошибки нет.

[Averias]

Я согласен с Вами. Но сама статья и контекст в ней, формируют впечатление, что это был именно БПЛА(а раз в океане, значит палубный, а иначе чего БПЛА на просторах океана делать без авиансоца). Да и фото к той статье, а не нем - ударный БПЛА и никак не ракета-мишень.

[Rus2012]

Цитата: Averias

Да и фото к той статье, а не нем - ударный БПЛА и никак не ракета-мишень.

Да какая наX разницо отчего погибать, от дружеского огня своих или вражеской болванки?
Смысл в том, что хваленный Aegis просрамился в очередной раз...

[nnz226]

А вывешивали баннеры: "Горшков, бойся! Иджис в море!" Иджис в море,- долго целились, тренировались, били по болванке (дозвуковой) и что??? Дырка в корпусе. Про налёт "Гранитов", "Базальтов" (старые ПКР) "Москитов" и "Ониксов" и иже с ними страшно представить, что получится. Как говорится: "Погибнут, не успев спустить флага"

[rolik2]

Прочитал статью, коментарии улыбнуло то что все с упоением смакуют неудачу американских зенитчиков. Автор для объективности даже не постарался привести статистику удачных и неудачных перехватов. Судить просто о единичном неудачном перехвате просто некорректно, приводились выше примеры неудачных пусков С-300, тунгуски можно найти видео где панцирь на с расстояния 1.5 км не мог сбить артиллерийским огнем тихоходного беспилотника, пришлось добивать ракетой.
Так что статье минус за необективность.

[Pashhenko Nikolay]

Ну вообще то Иджис это эшелонированная система обороны,а значит ракета-мишень прошла все три рубежа.А это не то же самое что сбой одной какой то системы ПВО.

[vadson]

нуууу, в таком случае статистику по перехвату берками пкр желательно низковысотных и желательно сверхзвуковых в студию пжалста. обсудим. подескутируем.
писали ведь недавно, что на берках радар - компромис, он не предназначен для борьбы с пкр. отсюда сей бардак. но имхо конечно

[rolik2]

Та писать можно все что угодно. А ПРАКТИЧЕСКИ это кто-то проверял??

[Rus2012]

Цитата: 528Obrp

Новость то отличная! Только лучше бы они этого не знали!

Они уже на всякий случай засекретили инцидент -
http://warfiles.ru/show-42908-flot-ssha-zasekretil-podrobnosti-stolknoveniya-bes
pilotnika-s-raketnym-kreyserom.html
Флот США засекретил подробности столкновения беспилотника с ракетным крейсером
Стали известны подробности атаки беспилотника во время плановых учений крейсера у берегов Калифорнии. Ранее сообщалось, что инцидент произошел во время плановых учений крейсера у берегов Калифорнии. По предварительным данным, во время полета у беспилотника произошла поломка и он упал на борт военного корабля.
Но опубликованные позже фото повреждений ракетного крейсера USS Chancellorsville, было видно боковое отверстие в надстройке корабля в следствии поражения ракетой мишенью.
60-см пробоина в надстройке крейсера УРО USS Chancellorsville (CG 62) с последней версией АСБУ Aegis (Baseline 9) от ракеты-мишени BQM-74 в ходе испытаний (Combat System Ship Qualification Trials) этой самой "последней версии автоматизированных систем боевого управления".
В отсутствие каких-либо официальных объяснений определить точную причину довольно сложно, но наш коллега Прохор Тебин предполагает, что всё произошло из-за того, что корабль не планировал реально применять средства ПВО в ходе учений (кроме сопровождения объекта).
Когда случилось непредвиденное, запускать ЗУР было поздно, а перевести CIWS из ручного (что практикуется в ходе учений) в автоматический режим не успели. Если CIWS и применяли, то безуспешно. Т.е. данное событие не говорит нам о том, что Aegis безбожно устарела и не справляется со своими задачами. Но отсутствие внятных объяснений со стороны флота вызывает удивление.
Напомним, что в результат инцидента, ранения получили два члена экипажа ракетного крейсера USS Chancellorsville. Повреждения корабля на данный момент скрыли от любопытных глаз и всю информацию об инциденте держат в тайне.

[Jager]

Как же красиво она бы рванула, имея БЧ. Аккуратно в надстройку вошла - 101% гарантированное УНИЧТОЖЕНИЕ корабля. Учитывая близость контейнеров и попадание в рубку, а так же полное отсутствие серьёзного бронирования. Если за ней следили, следовательно, знали, что с ракетой что-то не так. И во избежание инцидента должны были привести систему в боевую готовность. Скорее всего экипаж находился в терминальной стадии оленизма. Плюс не все системы корабля были готовы. И снова вопрос к экипажу.

[Мирный военный]

Отрадно. А помнится, что на прошлой недели нам рассказывали, как хвалёный Иджис валит ракеты пачками...

[sonik-007]

Меня одно смущает - почему попадание так высоко? Обычно целят же в погребы\двигло ниже ватер линии...

[Андрей57]

Повезло, что в пусковые контейнеры ракет не въехали своей болванкой, чуть промахнулись, а то бы и засекречивать было бы нечего

[vadson]

дык ракета же ихняя, она им еще и поддавалась, а так бы глядишь и по мостику прогулялась

[yur]

Ну так они не только перехватить, но и попасть куда надо не могут.

[тайфун7]

Цитата: военный

пониже бы чуток... под ватерлинию... и было бы совсем good...

Да, в этом случае можно было бы и прослезиться от умиления.

[Силуэт]

прежде чем злорадствовать по поводу этой довольно мутной истории, следовало бы разобраться и уточнить следующее:
1. "Иджис" - это система управления ракетным оружием , а не само оружие.Системой управления ракеты не сбивают
2. Артсистемы в ПРО неэффективны в принципе.
3. Вероятность сбить ракету артиллерией стремится к нулю. У нас на флоте эта задача не только не отрабатывается, но и не ставится.
4.Надо хорошо понимать отличие между ПВО и ПРО

[Dmitriy1975]

Та Вы шо? А какже 630, "Дуэт", "Каштан"?

[Силуэт]

Не помню случаев, чтобы 630 на стрельбах сбивали хотя-бы одну ракетомишень. "Дуэт" не стоит ни на одном корабле. Про "Каштан" не слыхал.

[Dmitriy1975]

https://www.youtube.com/watch?v=srZ18LUrjFE

[Силуэт]

Ну посмотрел....."Каштан" ракетой мишень сбивает. Причем мишень летит на высоте метров 400 -500, а не как у амеров -10 м.... Разницу улавливаете?

[spirit]

ОПАНЬКИ!!! ПРИВЕТ ЯПОНА МАМЕ))Китайцы небось уже крутят хороводы в штабах .появился шанс Добраться до Императора Японии и на кораблях ,а не из моста из трупов своих солдат.. уже вижу как к спорным островам плывёт китайский десант

[тайфун7]

Цитата: Ivan79

А если бы это был бы наш Калибр или Оникс? Посудина уже бы лежала на дне морском.

Точно, так они и задумывались, что бы даже силою динамического удара колоть их как орехи, и уже внутри корпуса нанести неприемлемый урон. Я тут смотрю на нижнем фото, это уже на ближних подступах ракету пытаются свалить вулканами. красивая картинка.

[Pashhenko Nikolay]

Полный привет.А кто то давеча тут уверял что Иджис Граниты пачками сбивать будут.А он оказывается и П-5 не факт что собьет.Похоже Иджис разрекламированное фуфло,на деле способное противостоять разве что Иранским F-4 и прочим раритетам находящихся на вооружении третьих стран.

[archi.sailor]

плюсанул, очень хорошое фото нижнее

[archi.sailor]

плюсанул, очень хорошое фото нижнее

[LetterKsi]

Хорошая новость

[ia-ai00]

Испытания противоракетной системы ВМС США провалились

... и ЭТО - РАДУЕТ!

[coserg 2012]

Артиллерии во время стрельбы кто-то дал подзатыльник!А если бы это были 1500 топоров??????

[Аркан]

Резинка чпок и трусики упали! Дозвуковая, низколетящая, малоразмерная мишень, поразила другую, почти такую же по характеристикам, но большую по размерам, мишень. У "ИДЖИС(а)"- ишиас.

[sxn278619]

А вот в http://warfiles.ru/show-37986-vpervye-publichno-pokazali-unikalnyy-kompleks-razv
edki-poziciy-raket-i-artillerii-zoopark-1m.html
пишут другое
"В отсутствие каких-либо официальных объяснений определить точную причину довольно сложно, но наш коллега Прохор Тебин предполагает, что всё произошло из-за того, что корабль не планировал реально применять средства ПВО в ходе учений (кроме сопровождения объекта).

Когда случилось непредвиденное, запускать ЗУР было поздно, а перевести CIWS из ручного (что практикуется в ходе учений) в автоматический режим не успели. Если CIWS и применяли, то безуспешно. Т.е. данное событие не говорит нам о том, что Aegis безбожно устарела и не справляется со своими задачами. "

[Силуэт]

Народ, хотите, открою вам великую тайну всех времен и народов? У нас на флоте учения по ПРО никогда не проводились и не проводятся. Нет такой учебной задачи. Есть задачи по ПВО. ПВО - это отражение атак самолетов.
Не ракет. Ракеты - это "Гарпуны". А мы по самолетам учимся стрелять. Которые имитируют соответствующие ракето-мишени (Ла-17 - это вроде Миг-17). Еще раз повторяю - нет такой задачи на флоте - ПРО - 1, ПРО - 2. Есть показушные стрельбы по древним ракето-мишеням, на приз Главкома и т.д. У нас нет и никогда не было мишеней, имитирующих "Гарпуны" и "Экзосеты". Мы никогда не готовились их сбивать и не пробовали.

[tungus]

Не удержусь, отвечу.
11.09.2013 // 16:51 ·
Российский флот, который накануне провел военные учения у берегов Сирии, отрабатывал перехват крылатых ракет по характеристикам схожим с американскими ракетами типа “Томагавк”. Об этом сообщает американский портал о морской пехоте США.
По данным источника, на который ссылаются авторы, русские демонстративно проводили учения и вели часть переговоров на открытых радиочастотах, показывая, что для них не представляет никакой сложности уничтожить американские ракеты.
telegrafist.org

[Удав КАА]

Цитата: Силуэт

Не ракет. Ракеты - это "Гарпуны". А мы по самолетам учимся стрелять. Которые имитируют соответствующие ракето-мишени

Глупости не говорите! СФ, ЧФ, БФ, где мне пришлось послужить, всегда призовые (И не только!) стрельбы выполняли по ракето-мишеням. И всегда мы просили Ла-17 -- не давали, а давали П-15РМ или 120. От последней старались откреститься, но не всегда получалось.
Стал постарше, пришлось общаться с амерами, согласовывая планы совместных действий, типа на "Балтопсе". Так к своему удивлению узнал, что они практически все стрельбы (кроме опытовых, когда сдают-принимают новое оружие) выполняют по имитаторам, тк по живым мишеням -- ДОРОГО! А тут, смотрите-ка: и новые мишени на базе наших МиГ-21 мастрячат, и по РМ пуляют. Видимо в самом деле, к чему-то серьезному флот готовят. Ой, не к добру все это...

[Muadipus]

Испытания противоракетной системы ВМС США провалились

- какая короткая и приятная новость! :)


P.S.Одно плохо, теперь американцы точно знают, что их ПРО не может сбивать ракеты. жаль, они могут исправиться.

[daem00n]

Цитата: Корсар

Цитата: 123dv

Полное фуфло. Поражающего действия - одна только дырка в надстройке.

Вот поражающее действие "пустышки" комплекса "Редут"3 М44 по украинскому сухогрузу "неосмотрительно"(а попросту по-безалаберному) вошедшему в закрытую авкваторию стрельб.
По счастливой случайности обошлось без жертв, радист сухогруза,в радиорубку которого пришлось попадание,был любителем...кроссвордов ,и спустился за ним в свою каюту...

Работал в компании которой принадлежал данный теплоход - это СРТМк переделанный в челнок Стамбул - Одесса. Радист пил чай втихаря от экипажа в своей каюте с медком... Зашли в зону учений потому что не работал НАВТЕКС... Ракета пробила его навылет правда надстройка там алюминиевая ее год заварить не могли у нас в заводе долго стоял. Жертв не было но было много так сказать испугавшихся...

[Backfire]

Даже как-то неловко прерывать ваше ликование господа. Но хоть кто-нибудь из вас читал оригинал статьи? Например тут: http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-ship-drone-20131117,0,3916047.story

Ключевая цитата: " The drone, controlled from Point Mugu, was being used during a routine exercise meant to test the ship's radar system's tracking ability. The test was not designed for the ship to shoot down the drone."

Перевожу: "Дрон (беспилотник) управляемый из Пойнт Магу, был использован во время рутинного упражнения, предназначенного для тестирования возможностей корабельного радара по отслеживанию. Это упражнение (тест) не создан для того чтобы сбивать беспилотник с корабля.

Остается еще версия: да дескать брехня, обосрались по полной, а теперь списывают на то, что стрелять и не собирались и т.п. А вот она настоящая цена хваленой американской технике ... и т.п. экстаз.

Тогда после окончания экстаза, попробуйте подумать - стали бы на учениях запускать ПКР по реальной боевой единице? Причина проста и банальна - случится может все что угодно, а сколько там сейчас стоит эсминец с системой "Иджис"?
Но есть вещи и пострашнее "вампиров" на подлете - случись что, адвокаты погибших моряков и их семей порвут на британский флаг покруче, чем стая ПКР на предельно малой высоте и скорости М=2,5.

Дальше, перед любыми учениями составляется План Учений (названия могут быть разными), он согласовывается, утверждается и подписывается. Хоть кто-то нибудь из вас, хоть раз в жизни подавал или утверждал план хотя бы "пустяковой" операции по ... ну неважно? Если да, то вы, как и я поймете, что даже в тяжелом горячечном бреду, никто бы не утвердил подобную операцию - запуск ПКР по реальному кораблю с людьми на борту.

[Sirs]

Всё это туфта они скорее всего что нибудь другое испытывали,а это так издержки производства.

[S-200]

Цитата: джамал

и 2,5М не предел, в возможной современной войне между серьёзными противниками скорости будут повыше.

т.е. ракеты сами... от страха быть сбитыми, будут "газку" прибавлять на форсированных ракетных двигателях ??!.. скажем так ... до 5-6М ...
Всю жисть летала "как дура" на 2,5М но тут - ВОЙНА !....

[CreepyUknow]

Яркое завершение для недавних трений по поводу авианосцев, ПВО кораблей и ракет на наших подлодках на топваре.

[Леонид Хар]

Пусть в России купят и установят Панцирь-М морского базирования. И никто больше не пострадает. Ни матросы ни корабль

[Mista_Dj]

Браво "Иджис"!
Так держать, омириканцы!

[duche]

Вообще то, любой выход в море корабля есть несение боевой службы. Этим говорится все. Американцы наверняка дружно пили кофе или еще чем либо занимались, вот и весь разговор. Перещелкали все на свете.

[Alic]

сбои у всех случаются, хотя дырка в американце только радует