Новые ракеты для РВСН и зарубежная реакция

Россия продолжает модернизацию материальной части вооруженных сил. Одновременно с прочими родами войск новые вооружения и военную технику получают ракетные войска стратегического назначения. РВСН являются важной частью стратегических ядерных сил, а их развитие представляет собой одну из самых приоритетных задач. В настоящее время именно ракетные войска осуществляют основную работу по ядерному сдерживанию потенциального противника. На РВСН приходится около половины всех развернутых ядерных боезарядов, из-за чего в ближайшем будущем этот род войск останется главной частью т.н. ядерной триады.

Новые ракеты для РВСН и зарубежная реакция


В конце ноября президент России В. Путин огласил некоторые данные о ходе перевооружения РВСН и о будущем этих войск. Так, за 2013 год два полка получили новые мобильные ракетные комплексы «Ярс». На следующий год запланирована поставка еще 22 комплексов этой модели. В течение ближайших лет ракеты «Ярс» должны заменить снимаемые с дежурства изделия устаревающих типов. Предполагается, что в ближайшем будущем РВСН России закончат эксплуатацию ракет Р-36М2 «Воевода» и УР-100Н УТТХ. В настоящее время в войсках остается несколько десятков таких ракет с истекающими сроками службы.


Таким образом, в ближайшей перспективе в ракетных войсках стратегического назначения останутся ракетные комплексы трех типов: РТ-2ПМ «Тополь», РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». При этом доля новых ракет продолжит расти. Так, в середине прошлого года сообщалось, что доля комплексов «Тополь-М» и «Ярс» составляет примерно треть от общего количества. По этой причине продолжение строительства и поставок в войска ракет новых моделей должно соответствующим образом сказаться на количественных аспектах номенклатуры используемых систем.

Важной особенностью новых ракет «Ярс» является используемая на них разделяющаяся головная часть с боевыми блоками индивидуального наведения. Это значит, что ракета новой модели в отличие от старого «Тополя» или «Тополя-М», оснащавшихся моноблочной головной частью, способна атаковать сразу несколько целей. Согласно разным источникам, ракета РС-24 «Ярс» несет от трех до шести боевых блоков мощностью 150-300 килотонн.

Необходимо отметить, что использование разделяющейся головной части связано с некоторыми техническими сложностями, а также сказывается на вероятности выполнения боевой задачи: при уничтожении ракеты на активном участке траектории до целей не будут доставлены сразу несколько боеголовок. Тем не менее, разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения считается удобным и пригодным к массовой эксплуатации вариантом оснащения межконтинентальных баллистических ракет.

Интересен тот факт, что зарубежные военные и специалисты, наблюдающие за обновлением российских ракетных войск стратегического назначения, не впадают в панику. Идущая сейчас поставка в войска новых ракет с более высокими характеристиками является ожидаемым и закономерным результатом воплощения текущих программ. Заявления и оценки зарубежных специалистов сдержанны и кратки. Обновление российских РВСН называется ожидаемым процессом, на который, тем не менее, необходимо обращать внимание, поддерживая паритет по количеству и качеству стратегических вооружений и соблюдая условия международных договоров.

Одновременно с этим озвучивается и другая точка зрения, согласно которой ведущим странам мира, в первую очередь США, следует рассматривать обновление российских ракетных войск как повод для тревоги. Наконец, нередко звучат призывы принять меры против вооружающейся России. Однако подобные заявления больше похожи на банальную истерику или попытку построить на ровном месте сенсацию с целью поднять свой рейтинг.

Важной особенностью зарубежной реакции на перевооружение РВСН России является тот факт, что любые заявления экспертов, журналистов или людей, интересующихся этой темой, так и останутся частным мнением. У зарубежных стран, в первую очередь у США, с которыми Россию связывают несколько договоров в области стратегических ядерных вооружений, нет никаких серьезных оснований для официальных претензий. Россия полностью укладывается в условия существующих договоров.

В соответствии с договором СНВ-3, Россия может иметь 800 носителей ядерного оружия, 700 из которых могут быть одновременно развернуты. Согласно опубликованной этой осенью информации, количество российских носителей не превышает 900 единиц, а на дежурстве находится менее 500. Таким образом, у нашей страны есть солидный запас для модернизации стратегических ядерных сил в целом и ракетных войск стратегического назначения в частности.

В последние годы американские чиновники несколько раз предлагали снова сократить допустимое количество ядерного оружия и его носителей. Эти инициативы не получили поддержки с российской стороны, из-за чего в обозримом будущем нашей стране придется соблюдать ограничения, налагаемые существующим договором СНВ-3. До тех пор, пока Россия полностью соблюдает все взятые на себя обязательства, у других государств нет повода для обвинений.

При подобном развитии событий зарубежным ядерных державам остается только анализировать состояние своих ядерных сил, продумывать способы их обновления и модернизации, а также выполнять условия договоров. При этом, однако, Соединенным Штатам или другим ядерным державам придется учитывать развитие российских ядерных сил и РВСН в частности. Что касается России, то она может спокойно продолжать воплощать в жизнь свои планы, но при этом должна соблюдать взятые на себя обязательства. Как показывают события последних лет, наша страна приняла решение пользоваться этой возможностью и обновлять свой ядерный щит.


По материалам сайтов:
http://rus.ruvr.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 117
  1. сергей72 9 декабря 2013 08:40
    Забавно что некоторе представители запада для "внутреннего потребления" говорят ,что: "это макеты, ржавые ракеты, ВСЕ ракеты взрываются едва стартовав...."Короче паника..... laughing
    1. Сахалинец 9 декабря 2013 09:56
      Ну дык у западных товарисчей всегда и на любой звук случается острый приступ шизофрении с элементами истерики laughing пущай как говорится нервничают и истерят, нервные визги с запада показывают, что мы все правильно делаем, хуже когда оттуда одобрямсы сыпят...
    2. APES 9 декабря 2013 14:42
      Цитата: сергей72
      Забавно что некоторе представители запада для "внутреннего потребления" говорят ,что:


      это не важно что они говорят,

      главное нам быть уверенными, что РВСН являются самой лучшей почтой в мире.

      я бы например, в качестве дополнительных мер, всю дипломатическую переписку РФ вел бы с помощью РВСН - для того чтобы наша уверенность переходила в "ИХ" убежденность. возможно не постоянно - но хотя бы раз в год...........
    3. Комментарий был удален.
    4. Army1 9 декабря 2013 21:05
      Да боятся они всё-таки, и пусть, а некоторые тут про атаку томагавков бла.....бла...
      Главное уничтожить врагов внутри, и нет предела мощи России.
  2. pawel1961 9 декабря 2013 09:01
    постоянная тревога, подозрительность. это уже напоминает медицинский диагноз? а здесь уже как бы и до шизофрении не далеко во всех проявлениях. т.е неадекватное поведение т.д и т.д. что хочу сказать . а то что мы их т.е сша тепло и ласково называем партнерами кто то даже друзьями . как это понимать?
    pawel1961
    1. kori 9 декабря 2013 12:25
      Политика это все. На языке одно, в голове другое. Никто и никогда не выложит потенциальному противнику своих планов. Ну разве что совсем.
  3. Eugeniy_369 9 декабря 2013 09:08
    Новые ракеты это хорошо, но только если сравнить РС-24 «Ярс» и Р-36М2 «Воевода» то восторгов поубавится, хоть «Ярс» вроде и мобильный но так он заменяет, а не дополняет "Сатану". Да и еще вопрос что лучше, хорошо охраняемая шахта прикрытая ПВО или мобильная платформа. Мое мнение нужна тяжелая ракета!
    Eugeniy_369
    1. Гражданский 9 декабря 2013 09:11
      Так мастерят тяжелую ракету!
      1. rrrd 9 декабря 2013 12:05
        пока не будет уже смастеренной ракеты), ненужно заменять пробел ракетой в два раза слабей!
        rrrd
        1. человечик 10 декабря 2013 11:08
          Это бесспорно.
          По словам командующего РВСН России Сергея Каракаева, имеющихся сегодня на вооружении твердотопливных ракет класса «Тополь» и «Ярс» недостаточно для преодоления ПРО потенциального противника. Для этих целей наилучшим образом подходят жидкостные ракеты.....По его словам разработка новой ракеты, которая будет жидкостной, закончится в 2018 году.
          Но, наверное, здесь уже мало кто верит громким заявлениям и обещаниям.
      2. Rus2012 9 декабря 2013 15:15
        Цитата: Гражданский
        Так мастерят тяжелую ракету!

        Так точно!

        Вопрос «ВПК»: Долго ли еще прослужит ракетный комплекс с «тяжелой» МБР «Воевода»? Успеет Россия подготовить ему достойную замену?

        Отвечает начальник Главного штаба РВСН в 1994–1996 годах, генерал-полковник в отставке Виктор Есин -


        – Достигнутый срок эксплуатации ракетного комплекса с МБР «Воевода» составляет 25 лет при гарантийном сроке эксплуатации 15 лет. Существует реально достижимая возможность увеличения достигнутого срока эксплуатации до 30 лет. В случае ее реализации ракетный комплекс сохранится в боевом составе РВСН до 2022 года.

        Ныне принято и реализуется решение о создании нового ракетного комплекса (опытно-конструкторская работа «Сармат») на замену ракетному комплексу с МБР «Воевода». Планируется принять его на вооружение в 2018 году. После этого начнется его развертывание в тех ракетных соединениях, которые в настоящее время вооружены ракетным комплексом с МБР «Воевода». Если эти планы удастся реализовать, «Воеводе» будет подготовлена достойная замена.
        Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/17289
    2. rrrd 9 декабря 2013 12:03
      я тоже было хотел про это написать о увидел ваше сообщение. мне тоже не совсем понятно это совсем две разные ракеты. как можно заменить воеводу на ярс!?
      rrrd
      1. Eugeniy_369 9 декабря 2013 12:29
        Цитата: rrrd
        я тоже было хотел про это написать о увидел ваше сообщение. мне тоже не совсем понятно это совсем две разные ракеты. как можно заменить воеводу на ярс!?

        Да никак! Это две совершенно разные ракеты. Мое мнение - мощь наших РВСН со снятие с дежурства "Сатаны" и "Стилета" снизится в разы, и компенсировать тополями и ярсами это снижение не выйдет. Да вроде хорошо, строят ракеты, принимают на дежурство и т.д. но если сравнить забрасываемый вес у "Стилета" и "Тополя" то становится очень тоскливо recourse . И уже амерская стратегия превентивного удара когда по их территории ударит всего 3-4 боезаряда не выглядит фантастикой.
        P.S. А если еще вспомнить что у нас скоро из-за проблем с движками ТУ-160 спишут и новые лодки без ракет пока, то.... лучше об этом не думать...
        Eugeniy_369
        1. clidon 9 декабря 2013 13:54
          "Ярс" всё таки тоже имеет свои преимущества - ракета с коротким активным участком, более современные боеголовки, есть мобильный вариант. Поэтому "американские стратегии" это ещё не есть истина в последней инстанции.

          Ту-160 списывать не собираются, кстати, да и подлодки пока ещё есть. А если учесть, сколько они и раньше и сейчас на боевое дежурство выходили, то не намного боеготовность снизится.
          1. Eugeniy_369 9 декабря 2013 14:06
            Цитата: clidon
            Поэтому "американские стратегии" это ещё не есть истина в последней инстанции.

            С этим я не спорю, но только СЯС это не мешок картошки, здесь все надо учитывать.
            Цитата: clidon
            кстати, да и подлодки пока ещё есть

            Не больше двух на боевом.
            Eugeniy_369
            1. clidon 9 декабря 2013 14:12
              Не больше двух на боевом.

              Да их столько было и лет 10 назад. Все остальные в базах стоят.
              1. Eugeniy_369 9 декабря 2013 14:24
                Цитата: clidon
                Да их столько было и лет 10 назад. Все остальные в базах стоят.

                Только сколько в исправном состоянии и боеготовых?
                Eugeniy_369
                1. clidon 9 декабря 2013 15:14
                  Сейчас меньше чем 10 лет назад, но пока ещё сумбарины в наличие есть. 7-8 штук число немалое.
                  1. Eugeniy_369 9 декабря 2013 16:32
                    Цитата: clidon
                    но пока ещё сумбарины в наличие есть.

                    Самое верное словосочетание "ПОКА ЕЩЕ"
                    Цитата: clidon
                    7-8 штук число немалое.

                    Число не малое, а сколько действующих?
                    Eugeniy_369
                    1. clidon 9 декабря 2013 17:17
                      С воодом в строй "Бореев" их число, как минимум, не сократится.

                      Число не малое, а сколько действующих?

                      "Дельфины":
                      К-51 «Верхотурье», К-407 «Новомосковск»,К-18 «Карелия», К-117 «Брянск», К-114 «Тула».
                      "Кальмары":
                      К-223 «Подольск», К-433 «Святой Георгий Победоносец».
          2. zennon 9 декабря 2013 21:12
            ракета с коротким активным участком, более современные боеголовки,

            Короткий активный участок является следствием невозможностью "твердотопливок"играть тягой.Недостаток пытаются выдать за достоинство.Боеголовки при своей современности весьма легки.Зти пукалки активно проталкиваемые Соломоновым страну не спасут.Что касается Ту-160,то считанное количество их на лету.Причина в потере оборудования и квалифицированной рабочей силы для производства и ремонта ТРДДФ НК-32.Без могучего жидкостного носителя мы ничто...
            Вот что надо!
            1. Оникс 9 декабря 2013 21:29
              Цитата: zennon
              Короткий активный участок является следствием невозможностью "твердотопливок"играть тягой.

              Короткий активный участок является следствием бОльшей тяговооруженности твердотопливных ракет.
              Цитата: zennon
              Недостаток пытаются выдать за достоинство.

              В чем недостаток короткого АУТ?
              Цитата: zennon
              Боеголовки при своей современности весьма легки.Зти пукалки активно проталкиваемые Соломоновым страну не спасут

              А как спасают страну "непукалки" других ракет?
              Оникс
          3. Комментарий был удален.
        2. karavay1982 9 декабря 2013 19:59
          У меня вот вопрос- а потом жить на зараженной радиацией территории???
          Это о мощи.
          Какой смысл- что рванет- 1 мегатонна или 20???!
          Вы хоть иногда задумывались, что даже не долетев сбитые боеголовки заразят всё- почву, воду , воздух.
          Смысл строить новую тяжелую ракету- может легче превентивно убить того политика, который отдаст приказ на запуск?
          karavay1982
          1. clidon 9 декабря 2013 20:39
            Жить? Ну примерно так же как живут японцы в Хиросиме и Нагасаки.
            Смысл 1 или 20 мегатонн в мощности конечно и масштабах разрушений. Впрочем таких мощносетй на вооружении уже нет, всё помельче.
            Сбитые боеголовки ничего особо страшного из себя не представляют. Там делящихся веществ килограммы, а не тонны. Да ещё и в пыль их превратить - постараться нужно.
            Убить чьего политика?
          2. Шур 9 декабря 2013 22:01
            Идея хорошая, например вообще минировать начиная с Мексиканского залива. Козырь в рукаве, как говориться, не помешает. А вопросы типа, а если взорвется, а если разгерметизируется, отбиваются ответами, а если они нападут как в 41м.. , а если недочеловеки подставят и своих спровоцировав войну. Они же мечтаю убавить население планеты, дак какая им разница кто будет умирать, отсидятся на островах в бункерах, они про это постоянно фантастику снимают. Этж отморозки, истеблишмент и..ть колотить их .. А так только они "оп", как и уже "гоп". К тому же полно уже термояда на дне океанов..
            Шур
          3. Шур 9 декабря 2013 22:05
            А так я с вами солидарен ДАВНО ПОРА СОЗДАТЬ СТРУКТУРУ ПО ИХ ВЫЧИСЛЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ. Устранять можно гуманно, промыл москик, обнулил и пускай это обезличенное чудо гуляет. Там итак у них идиетов полно на воле гуляет, немного больше станет.. Очень заманчивая мысль.
            Шур
          4. zennon 9 декабря 2013 23:05
            Какой смысл- что рванет- 1 мегатонна или 20???!

            Смотря что рванёт!Когда над "Новой землёй"была взорвана "Царь бомба" мощностью около 55 мегатонн,то по настоянию разработчиков урановый стержень на ней был заменен на свинцовый.Мощь конечно упала на 30%,но зато по этому месту можно сейчас ходить.А если бы остался уран...У амеров была бомбы,которые различались только наличием и отсутствием стержня обогащённого урана.Они соответственно назывались "грязная" и "чистая".
        3. Оникс 9 декабря 2013 20:13
          Цитата: Eugeniy_369
          Да никак! Это две совершенно разные ракеты. Мое мнение - мощь наших РВСН со снятие с дежурства "Сатаны" и "Стилета" снизится в разы, и компенсировать тополями и ярсами это снижение не выйдет.

          Позвольте полюбопытствовать, по каким критериям вы оцениваете мощь наших РВСН?
          Оникс
    3. LiSSyara 9 декабря 2013 12:54
      Женя, не забываем про подводный флот! "Булава" после протраха с визилином летать сразу научилась.
      1. clidon 9 декабря 2013 13:54
        Последний раз "Булава" как раз слетала неудачно.
      2. Eugeniy_369 9 декабря 2013 14:21
        Цитата: LiSSyara
        Женя, не забываем про подводный флот! "Булава" после протраха с визилином летать сразу научилась.

        Это хорошо что научилась wink .
        Только если сравнить Р-30 и Р-29РМУ2 полезная нагрузка уменьшилась sad . Хорошо если это компенсируется живучестью ракеты и новым принципом разведения по целям. Но все таки приятнее когда супостат знает что в одной ракете прилетят восемь гостинцев bully .
        Eugeniy_369
    4. Комментарий был удален.
    5. abrakadabre 9 декабря 2013 13:16
      Интересен тот факт, что зарубежные военные и специалисты, наблюдающие за обновлением российских ракетных войск стратегического назначения, не впадают в панику.

      Это подозрительно. Может мы что-то делаем не так? Раз они спокойны.
      Обычно, их истерика и паника как раз индикатор того, что мы делаем все правильно.
    6. Оникс 9 декабря 2013 19:41
      Цитата: Eugeniy_369
      Новые ракеты это хорошо, но только если сравнить РС-24 «Ярс» и Р-36М2 «Воевода» то восторгов поубавится, хоть «Ярс» вроде и мобильный но так он заменяет, а не дополняет "Сатану"

      А вы не в курсе, что Ярс - это универсальная ракета, которая предназначена и для шахтного базирования, поэтому с заменой Воеводы не будет проблем.
      Оникс
      1. rrrd 9 декабря 2013 21:18
        Оникс

        вы нас не совсем понимаете! он хочет сказать что воевода счтитается тяжелой ракетой с жидкостным движком, который в свою очередь забрасывает до 10боеголовок в отличие от 3-6шт. при этом как я слышал боеголовки на воеводе тоже умеют мониврировать, и при этом еще защищены 40ложными целями.(простой пример: продал жигули купил иж планету 5) да и ракета воевода умная которой не страшны электро магнитные импульсы.
        rrrd
        1. Оникс 9 декабря 2013 21:47
          да все я прекрасно понимаю.
          Давайте по пунктам:
          1. С тех пор, как была создана Воевода, прошло 25 лет. За это время электроника значительно уменьшилась в размерах и массе, что уменьшает необходимую полезную нагрузку ракеты.
          2. Точность наведения возросла заметно. Следовательно, мощность боеголовок можно уменьшить, что ведет к уменьшению их массы. Что в свою очередь тоже позволяет уменьшить забрасываемую массу.
          3. На Ярсе, действительно, аэробаллистические боеголовки, маневрирующие на атмосферном участке. Что практически гарантирует попадание их в цель в условиях преодоления любой ПРО. Действительно, планировалась установка подобных блоков на Воеводу, но развал Союза не позволил довести данные работы до конца.
          4. Теперь о количестве боеголовок. Что лучше: иметь больше ракет с меньшим количеством блоков на каждой, или меньше ракет с бОльшим количеством боеголовок на каждой ракете? Мне очевидно, что лучше первый вариант: суммарное количество блоков будет одинаковым, но носителей, способных уцелеть в ответных действиях будет больше.
          Оникс
          1. zennon 9 декабря 2013 22:46
            Энергетически не выгодно долбиться о плотные слои атмосферы.Желательно пройти их плавно,на40% мощности.А выйдя в стратосферу дать 100%.Это даст серьёзный прирост дальности.Масса бортовой электроники не идёт ни в какое сравнение с масой боезаряда.Ювелирная точность при применении ЯО не нужна,а вот её мощь играет первостепенное значение.В самом деле какая разница попадёт боеголовка на 200-300 метров в сторону,если её мощьность около мегатонны.Да и взрывается она не у поверхности,а на высоте от 400 метров и выше.О количестве боеголовок.А мне очевидно ,что нужно иметь не просто больше,а более тяжёлых боеголовок,для нанесения не приемлимых потерь противнику.Маневрирующие боеголовки ничто не мешает устанавливать на современные проектируемые носитель с ЖРД.Конечно модернизировать днепропетровские носители бесмысленно.
            1. Оникс 9 декабря 2013 23:09
              Выгодно пройти АУТ быстро. ТТ ракеты обеспечивают такой быстрый проход, в отличии от ЖТ. И дальность от этого у ТТ не страдает: те же 10-11 т км. Да у жидкостных высокое энергомассовое совершенство. Но давайте разберемся. В чем цель СЯС РФ? Большая забрасываемая масса - это не самоцель. Цель СЯС - это сдерживание противника. Т. е у агрессора не должно ни на миг возникать сомнений в том, что он будет уничтожен в ответных действиях. Если ТТ ракеты обеспечивают доставку до целей боеголовок, то зачем еще изобретать велосипед? Ради того, чтобы загрузить ГРЦ работой? Теперь о мощности. Вы считаете 150 - 300 кт недостаточной мощностью "для нанесения неприемлемых потерь противнику"?
              Оникс
              1. zennon 9 декабря 2013 23:16
                Не достаточной!Крупный город может быть сметён только мощьной,от 1 мегатонны боеголовкой.
                Большая забрасываемая масса - это не самоцель.

                Конечно нет!Цель-выведение одновременно с тяжёлыми боеголовками большого количества ложных целей,что не возможно у твердотопливок.
                И дальность от этого у ТТ не страдает: те же 10-11 т км.

                Вес разный!
                Выгодно пройти АУТ быстро

                Не очевидно.ВВиду большой дальность носители с ЖРД распологаются в глубине территории,а места у нас хватает.На старте не перехватят.
                1. Оникс 9 декабря 2013 23:31
                  Цитата: zennon
                  Не достаточной!Крупный город может быть сметён только мощьной,от 1 мегатонны боеголовкой.

                  300 кт вполне достаточно, чтобы уничтожить средний город. Крупный можно уничтожить несколькими блоками. Проверять на себе точно никто не захочет, поверьте. А специально для поражения высокозащищенных и сильнозаглубленных целей существует группировка моноблочных Тополей-М с боеголовками мегатонного класса
                  Цитата: zennon
                  Конечно нет!Цель-выведение одновременно с тяжёлыми боеголовками большого количества ложных целей,что не возможно у твердотопливок.

                  Почему невозможно. На баллистическом участке боеголовки Ярса сопровождаются легкими ложными целями, а тяжелые ЛЦ Ярсу попросту не нужны, т к на атмосферном участке аэробаллистические боеголовки Ярса маневрируют.
                  Оникс
                  1. zennon 9 декабря 2013 23:39
                    00 кт вполне достаточно, чтобы уничтожить средний город. Крупный можно уничтожить несколькими блоками.

                    Их ещё нужно доставить.Гораздо проще одну боеголовку от 1 мегатонны и 4-5 полноценных ЛЦ.И кто Вам сказал,что на новой ракете с ЖРД не будет маневрирующих боеголовок?
                    1. Оникс 9 декабря 2013 23:45
                      Цитата: zennon
                      Их ещё нужно доставить.Гораздо проще одну боеголовку от 1 мегатонны и 4-5 полноценных ЛЦ.И кто Вам сказал,что на новой ракете с ЖРД не будет маневрирующих боеголовок?

                      Маневрирующие боеголовки можно доставить и на Ярсе, зачем для этого новую ракету-то создавать?
                      Оникс
                      1. zennon 9 декабря 2013 23:54
                        Опять 25...КОЛИЧЕСТВО,ВЕС,ПОЛНОЦЕННЫЕ ЛЦ!За сим откланиваюсь-завтра на работу...
                      2. rrrd 9 декабря 2013 23:59
                        я вот тоже не знаю как с ним спорить! я про фому а мне про ерему!
                        rrrd
                      3. Оникс 10 декабря 2013 00:06
                        Цитата: rrrd
                        я вот тоже не знаю как с ним спорить! я про фому а мне про ерему!

                        мы просто имеем разные представления о назначении ракет. поэтому трудно прийти к пониманию.
                        Оникс
                      4. Оникс 10 декабря 2013 00:04
                        обо всем этом уже подробно писал тут. не вижу смысла повторяться
                        Оникс
                      5. rrrd 10 декабря 2013 00:10
                        Оникс

                        класс ракет совсем разный! вы это можете понять! забрасываемы вес разный! как можно заменить 1ярс на 1воеводу!
                        вы про точность какая ... зачем точность!?
                        rrrd
                      6. Оникс 10 декабря 2013 00:13
                        А почему вообще надо менять Воеводу на такую же ракету? Вы это можете понять? Кто сказал, что Воевода должна быть заменена на Воеводу 2? Почему у нас априори должен быть класс тяжелых жидкостных ракет?
                        Оникс
                      7. rrrd 10 декабря 2013 00:16
                        Дама сдавала в багаж:
                        Диван,
                        Чемодан,
                        Саквояж,
                        Картину,
                        Корзину,
                        Картонку
                        И маленькую собачонку.

                        Выдали даме на станции
                        Четыре зелёных квитанции
                        О том, что получен багаж:
                        Диван,
                        Чемодан,
                        Саквояж,
                        Картина,
                        Корзина,
                        Картонка
                        И маленькая собачонка.

                        Вещи везут на перрон.
                        Кидают в открытый вагон.
                        Готово. Уложен багаж:
                        Диван,
                        Чемодан,
                        Саквояж,
                        Картина,
                        Корзина,
                        Картонка
                        И маленькая собачонка.

                        Но только раздался звонок,
                        Удрал из вагона щенок.
                        Хватились на станции Дно:
                        Потеряно место одно.
                        В испуге считают багаж:
                        Диван,
                        Чемодан,
                        Саквояж,
                        Картина,
                        Корзина,
                        Картонка...
                        - Товарищи!
                        Где собачонка?

                        Вдруг видят: стоит у колёс
                        Огромный взъерошенный пёс.
                        Поймали его - и в багаж,
                        Туда, где лежал саквояж,
                        Картина,
                        Корзина,
                        Картонка,
                        Где прежде была собачонка.

                        Приехали в город Житомир.
                        Носильщик пятнадцатый номер
                        Везёт на тележке багаж:
                        Диван,
                        Чемодан,
                        Саквояж,
                        Картину,
                        Корзину,
                        Картонку,
                        А сзади ведут собачонку.

                        Собака-то как зарычит.
                        А барыня как закричит:
                        - Разбойники! Воры! !
                        Собака - не той породы!

                        Швырнула она чемодан,
                        Ногой отпихнула диван,
                        Картину,
                        Корзину,
                        Картонку...
                        - Отдайте мою собачонку!

                        - Позвольте, мамаша На станции,
                        Согласно багажной квитанции,
                        От вас получили багаж:
                        Диван,
                        Чемодан,
                        Саквояж,
                        Картину,
                        Корзину,
                        Картонку
                        И маленькую собачонку.
                        Однако
                        За время пути
                        Собака
                        Могла подрасти!
                        rrrd
      2. studentmati 10 декабря 2013 01:39
        Цитата: Оникс
        поэтому с заменой Воеводы не будет проблем.

        laughing
      3. Комментарий был удален.
  4. Canep 9 декабря 2013 09:14
    Раньше было такое выражение "Наступательное ракетно-ядерное оружие", По своей сути ядерное оружие не может быть наступательным, после его применения остается безжизненная территория захватывать которую не имеет ни какого смысла, потому что жить там невозможно. РВСН это чисто оборонительное оружие, наличие которого сбивает воинственный дух с тех кто пытается угрожать России.
    1. zennon 9 декабря 2013 23:24
      Раньше было такое выражение "Наступательное ракетно-ядерное оружие"

      Одно время американцы продвигали идею "ограниченной ядерной войны".Так что этот термин относится к тому времени.
  5. Dwarfik 9 декабря 2013 09:21
    Доброе! Заменяем - это отлично, но вообще бы не надорвать пупок со всеми этими заменами!
    1. Apollon 9 декабря 2013 09:42
      цитата-Таким образом, в ближайшей перспективе в ракетных войсках стратегического назначения останутся ракетные комплексы трех типов: РТ-2ПМ «Тополь», РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». При этом доля новых ракет продолжит расти.

      РТ-2ПМ «Тополь»


      РТ-2ПМ2«Тополь-М»



      РС-24 «Ярс»
  6. tchoni 9 декабря 2013 09:45
    Не, пупок не надорвется, ибо своя ноша не тянет. А вот по поводу мобильных комплексов - стоит задуматься. По моему, мобильность пусковой оправдывает себя только в случае с АПЛ (есть возможность сократить подлетное время). А в случае наземного комплекса - шахта все таки будет понадежнее. Особенно если она по уму сделана и систему охраны планировали не криворукие.
    1. savarineko 9 декабря 2013 11:04
      Местоположение шахты заранее известно противнику, а учитывая степень отклонения американских баллистических ракет, ее не сложно уничтожить первым ударом.Прямое попадание боеголовки никакая шахта не выдержит. Потому подвижные комплексы выигрывают в живучести по сравнению с шахтными.
      1. rrrd 9 декабря 2013 12:09
        так и места деслакации мобильных комплексов им известны! нужны ржд установки, жд дорог у нас полно как паутина.
        rrrd
        1. Оникс 9 декабря 2013 19:51
          Цитата: rrrd
          так и места деслакации мобильных комплексов им известны! нужны ржд установки, жд дорог у нас полно как паутина.

          Ну так места "деслакации" им может и известны, но мобильные комплексы на то и мобильные, что боевое дежурство они несут не только в местах "деслакации", но и на полевых позициях. Одномоментно вне мест "деслакации" находится 25% мобильных комплексов в мирное время. Так что всякие разоружающие ядерные удары теряют всякий смысл. Возмездие с нашей стороны неминуемо.
          Оникс
          1. tchoni 10 декабря 2013 14:20
            три возражения.
            Вы когда ни будь видели установку для пука МБР вблизи? - Докладываю, что эта "хрень" имеет весьма приличные размеры и, как ни странно массу. Все это очень, очень ограничивает подвижность данного комплекса (грязь, слякоть, снежные заносы). Так что мобильность комплекса - 100 км вправо + столько же влево А радиус поражения 150 килотонной боеголовки - все таки приличный (в отличии от жд-платформы. которую катать можно по всей стране.) - это раз.
            Ввиду очень специфичного внешнего вида отследить перемещение данной пусковой (даже и со спутника, а еще есть всякие разные другие прямые и косвенные способы, в том числе и агентурный) довольно легко. Это два.
            Организовать охрану пусковой в лесу или поле - раз в сто сложнее чем в шахте. Ее даже не надо минировать. Достаточно просто обстрелять из чего либо более менее существенного. Это три.
            Как то так. Хотя я могу и ошибаться.
      2. Аскет 9 декабря 2013 19:32
        Цитата: savarineko
        .Прямое попадание боеголовки никакая шахта не выдержит.

        Выдержит.Поэтому для уничтожения нужны как минимум две и то стопроцентно не гарантировано. Это Дворкин друг Соломонова посчитал, для того чтобы пооддержать идею упора на твердотопливные мобильныее ПУ. На самом деле методика оценки поражения шахт совсем другая. Тем юолее что проводились натурные испытания в Семипалатинске серии "Аргон" Есть фильм снятый по итогам испытаний,жадь только секретный, есть отдельные кадры только в общем доступе. На полигоне были специально построенные пусковые установки всех типов наших шахтных ракет. В них поставлены сами машины. Их дважды испытывали натурными ядерными взрывами. В третий раз пытались поразить обычной взрывчаткой, эквивалентная мощность взрыва которой соответствовала ядерному. В шахтах даже краска не посыпалась. А ракеты потом были успешно запущены. Там и определили что КВО ракеты должно быть менее 50м.Для МБР это очень непросто. Для Топоров с ЯБЧ возможно ,но учитывая их небольшую скорость вполне уязвимы для обьектовой ПВО. Не забываем про КАЗ ШПУ для боеголовок.Есть и другие технические средства.

        Для расчета глубины преодоления препятствий (бетон, грунт) за счет кинетического воздействия боеголовки для бункерных управляемых тяжелых бомб использовалось эмпирическое соотношение



        где
        kn - коэффициент, зависящий от качества материала
        l - коэффициент, характеризующий относительное влияние формы снаряда
        m - масса боеголовки (кг)
        d - калибр (м)
        Vc - скорость боеголовки в момент удара (м/>c)
        a - угол по отношению к нормали
        1. rudolff 9 декабря 2013 19:54
          Все верно, Аскет! Высокая уязвимость МБР шахтного базирования, это миф. Это наиболее устойчивая компонента.
        2. clidon 9 декабря 2013 21:02
          Прямое попадание конечно не выдержит. Крышка просто испарится даже безо всякого избыточного давления. ) Поэтому надземный ядерный взрыв (килотонн в 100-150) современная шахта (стойкостью 100-200 атмосфер) выдержит метрах в 100-150.
          Именно уязвимость шахт и необходимость проводить "ответно-встречный" удар в условиях резкого повышения точности боеприпасов (КВО менее 100 метров), привело к появлению мобильных комплексов.
          Конечно тоже тут всё не так просто - для надёжного поражения противнику требуется не менее двух боеголовок, а учитывая плотное расположение шахтных комплексов одновременный подлёт и подрыв такого количества ББ противника просто затруднён - взрыв одного блока помешает подрыву другого.
          Собственно поэтому в поздних советских ракетах было такое внимание проведению стартов в условиях действия поражающих факторов ЯО.
      3. zennon 9 декабря 2013 23:53
        Цитата: savarineko
        Местоположение шахты заранее известно противнику, а учитывая степень отклонения американских баллистических ракет, ее не сложно уничтожить первым ударом.Прямое попадание боеголовки никакая шахта не выдержит. Потому подвижные комплексы выигрывают в живучести по сравнению с шахтными.

        Да ни какогто значения их живучесть не имеет!Подлётное время амеровских боеголовок около 20 минут.За это время мы все свои "гостинцы" 4-5 раз успеем отправить!
    2. Шур 9 декабря 2013 22:16
      Знаете а как вариант с секретным шахтным "метрополитеном"? Куча "дырок" связанных под землей, куда че возят, где что стоит, и т.п. Хорошая же тема, сверху не видать, не раздолбать, все автоматизировать и где вылетит "птичка" никто не знает. Сдается такую систему Китай задумывает, слышал за озабоченность "партнеров" на предмет "кротовой" деятельности катайцев.. Угадай в какой норке сидит "сурок" wassat
      Шур
      1. clidon 9 декабря 2013 22:23
        Просто полстраны без штанов будет ходить, а так идея конечно крепкая. )
        1. Шур 9 декабря 2013 22:49
          Да ладно вам, шахт полно, связать под землей, пусть не сразу, реально.. По дороге накопать можно разного... Вы посмотрите на котлованы в Якутии .. :)
          Шур
          1. clidon 10 декабря 2013 05:40
            У вас альтернативная подземная реальность. )
        2. Шур 9 декабря 2013 23:45
          Неее в нашем обществе без цветовой дифференциации штанов никак нельзя... laughing
          Шур
      2. гора 9 декабря 2013 22:52
        А, их случаем в Московских метро не? Кто знает, может это и есть, главная тайна.
        1. Шур 9 декабря 2013 23:04
          Ага "правительственное метро"laughing laughing soldier!!! А что? Просто как обкатку.. Так то конечно масштаб другой надо и без красот, попроще. Скажем лет за 15-ть реально. А действовать оно будет и по раньше, такая поэтапная система позволит год за годом повышать устойчивость РВСН и не только.. Поезда там не нужны, платформы пойдут, можно моно рельс, ветра там нет.. Все можно упростить не в ущерб надежности. Плюс монорельс может позволить переключатся по вертикальным уровням, сократить сопротивление, уменьшить работы по нивелированию...
          Шур
          1. гора 9 декабря 2013 23:22
            Послушайте, Александр может рацуху подадим? Если не опоздали. Да и секрет балтанули чёрт возьми. Да Вы ещё про технические возможности. ЁЁЁ точно гостей надо ждать. А всё Язык.
            1. Шур 9 декабря 2013 23:26
              http://www.youtube.com/watch?v=TGxhTNgyiLU Вот модель ;)
              Шур
              1. Шур 9 декабря 2013 23:37
                Только я все таки за подвес на монорельсе.. Есть в том свои плюсы. Меньшая мощность приводов .. Удобство прокладки. И геморрой есть конечно.
                Шур
            2. Шур 9 декабря 2013 23:31
              Язык ладно,память... Сотрут же belay потом.. laughing Валерий там все до нас передумали, но кто мешает высказывать идеи и их отстаивать. Слово то не воробей :)
              Шур
              1. гора 9 декабря 2013 23:46
                Ладно согласен монорельс так монорельс. feel Мне нравится. wassat
                У наших головы всегда хорошо работали, надеюсь и сейчас не подведут.
                1. Шур 10 декабря 2013 00:03
                  Я просто на электротранспорте учился :) Моя тема немного.. Делал как то работу по подвесному монорельсу, на примере монорельсовой технологической лини по транспортировке расплавленного металла до заливки производства "Cliveland Сrane". Прикольные вагонетки.. катался даже.. Отработало оно более 30-ти лет, только трех проводный троллей подвел, ненадежен.
                  Шур
                  1. гора 10 декабря 2013 00:15
                    только трех проводный троллей подвел, ненадежен.
                    Так и думал, что где то не доработано. bully Надо, что то делать, с таким проектом нельзя не верх идти. angry
                    Александр, спасибо за общение.)))
                    1. Шур 10 декабря 2013 00:28
                      Вам тоже, однако и спать пора..
                      Шур
                  2. Шур 10 декабря 2013 00:24
                    Массы тут конечно дикие- у Стилета пишут масса: 105600 кг :), но в итоге все решаемо.. Конечно можно и просто рельсовый путь, скорости все равно будут маленькие, зато какой результат. И супостат запариться выковыривать и посторонним вход ограничен. А разные там ракеты для подрыва тоннелей вряд ли пролетят многоуровневую систему заслонок.. Да мало ли чего можно для нейтрализации придумать.
                    Шур
      3. VADEL 10 декабря 2013 06:55
        Есть у нас такая приблуда, по крайней мере при союзе была. Где расположена- request. Где то negative Вот так soldier
        VADEL
  7. Regis 9 декабря 2013 10:05
    Цитата: Canep
    Раньше было такое выражение "Наступательное ракетно-ядерное оружие", По своей сути ядерное оружие не может быть наступательным, после его применения остается безжизненная территория захватывать которую не имеет ни какого смысла, потому что жить там невозможно. РВСН это чисто оборонительное оружие, наличие которого сбивает воинственный дух с тех кто пытается угрожать России.


    Не совсем так. Взрыв ЯО это не взрыв на АЭС.
    Если ничего не путаю то, после взрыва ЯО действует правило семи (выведено вроде эксперементальным путем) Через 7 часов после взрыва уровень радиации падает в 10 раз. Через 7*7=49 часов уровень радиации падает в 100 раз. И так далее. Конечно строить дома в эпицентре взрыва можно будет только через пару лет, но армия сможет пройти там уже через пару недель.
    Regis
    1. макс702 9 декабря 2013 12:30
      Ага а падать ракеты С ЯО будут в тундре, в пустынях и другой малонаселенной местности, как вы считаете какие цели у ракет в блоках наведения? Что будет если ракета попадет в любую АЭС, или в плотину ГЭС ?А чем кончится попадание в какой нибудь Хим.завод, таких объектов тьма каждый из которых устроит апокалипсис на отдельно взятой территории,так что само ЯО может и не совсем все уничтожит, но вот последствия его применения шансов цивилизации не оставят..
      1. Regis 9 декабря 2013 14:40
        АЭС далеко не у каждого города есть. А от хим. заводов и прочей инфраструктуры, особового заражения не будет. Апокаоипсис на отдельно взятой территории конечно наступит, но не от хим.заводов, а от термоядерного взрыва.
        Regis
  8. samoletil18 9 декабря 2013 11:21
    Так-то оно, конечно, радует. Но что в освобождающиеся ракетные шахты поставят?
    1. clidon 9 декабря 2013 13:28
      Часть пусковых идёт под замену, большая часть просто доживает свой век перед отправкой в металлолом (это больше касается мобильных ракет) или более позднюю модернизацию.
  9. a.s.zzz888 9 декабря 2013 11:23
    Такие данные, как бальзам на душу. И пусть на западе кусают себя за задн.цу. "Не все коту масленица".
  10. иваныч47 9 декабря 2013 11:41
    Запад был и остается беспринципным, циничным эгоистом. США усиленно разрарабатывают новые элементы противоракетной обороны, окружая себя и своих союзником щитом противоракетной обороны. И одновременно визжат о модернизации Россией своего ракетно-ядерного потенциала. По мнению этих "слишком умных" западных стратегов,Россия должна сидеть и не принимать никаких мер против агрессивных действий американской военщины. Как говорил мой командир: сэры, если вы такие умные, то почему строем не ходите? А если серьезно сказать , не уважают нас американцы. И что с них взять. Враги ведь...
  11. Rus2012 9 декабря 2013 14:32
    в ближайшей перспективе в ракетных войсках стратегического назначения останутся ракетные комплексы трех типов: РТ-2ПМ «Тополь», РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс».

    Лукавит автор...
    Тяжелые жидкостные будут сниматься только под замену на новую ракету с ЖРД.
    Да и проектирование нового БЖРК идет.
    И Р-26 "Рубеж" автор не вспомнил...
    1. Оникс 9 декабря 2013 20:01
      Цитата: Rus2012
      Лукавит автор...
      Тяжелые жидкостные будут сниматься только под замену на новую ракету с ЖРД.
      Да и проектирование нового БЖРК идет.
      И Р-26 "Рубеж" автор не вспомнил...

      По тяжелым окончательное решение не принято, по крайней мере, об этом никто не заявлял. По БЖРК тоже пока только эскизные проекты
      Оникс
      1. clidon 9 декабря 2013 21:11
        По тяжёлым решение принято, но имеет место довольно сильное противодействие со стороны ряда военачальников которых поддерживает МИТ и финансисты. Денег в общем то понятное дело на всё не хватит...
        1. Оникс 9 декабря 2013 21:53
          Цитата: clidon
          По тяжёлым решение принято,

          Пока только эскизный проект. Никто не заявлял о начале полномасштабных работ
          Оникс
          1. Rus2012 9 декабря 2013 22:49
            Цитата: Оникс
            Никто не заявлял о начале полномасштабных работ

            Ефремов в последнем интервью прессе перед уходом с генерального сообщил, что началось серийное производство (видимо тех элементов конструкции, которые в ходе отработки и ЛКИ изменению подлежать не будут)...
      2. Rus2012 9 декабря 2013 22:38
        Цитата: Оникс
        По тяжелым окончательное решение не принято, по крайней мере, об этом никто не заявлял.

        Уважаемый коллега, а в каком виде вы хотели бы видеть Решение?
        КМК, все принятые решения такого рода-идут грифованными и их в СМИ не публикуют.

        Данные на 2013г. из открытых источников:
        Перспективная тяжелая МБР / ОКР "Сармат" - SS-X-30
        Проект перспективной тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты. Разработка МБР задана не позже июня 2009 г. (согласно интервью командующего РСВН Н.Соловцова, 10.06.2009 г.). Разработку ракеты планируется завершить к концу 2016 г. (источник - командующий РВСН А.Швайченко, 16.12.2009 г.). Цель создания новой тяжелой ракеты - замена в составе РВСН МБР РС-20 / Р-36 / SS-18 SATAN. Разработка МБР ведется ГРЦ им.Макеева (г. Миасс) при участии НПО Машиностроения (г.Реутов, ист. - Есин В., 2012 г., лента.ру).
        Согласно отрывочным сведениям в конце 2010 - начале 2011 г.г. планировалось рассмотреть эскизный (?) проект комплекса и принять решание о дальнейшей разработке МБР. Техническое задания на разработку МБР утверждено в 2011 г. (ист. - Есин В., 2012 г., лента.ру).
        Разработка технического задания на ОКР "Сармат" по разработке перспективного ракетного комплекса с жидкостной МБР велась при участии ЦНИИ №4 Министерства обороны России. В 2011 г. ОАО "Авангард" приступило к разработке директивной технологии и технико-экономическому обоснованию изготовления корпуса ТПК ракеты - эти работы планируется завершить в 2012 г.
        Разработка материалов для эскизного проекта бортовой аппаратуры по ОКР "Сармат" в части макетирования узлов измерителей угловой скорости на основе волнового твердотельного гироскопа и изготовление шести макетных образцов ВТГ планировалось НПЦ автоматики и приборостроения на январь-апрель 2012 г.
        По сообщению китайского информационного агентства "Синьхуа" (от 05.05.2011 г.) со ссылкой на "Интерфакс" и бывшего начальника Главного штаба РВСН генерал-полковника Виктора Есина (по состоянию на 2012 г. - консультант главкома РВСН) планируется постановка новой МБР на боевое дежурство начиная с 2018 г., а основным разработчиком МБР является ГРЦ им.Макеева (г.Миасс). Производство МБР планируется кооперацией предприятий сформированной ГРЦ им.В.Макеева - т.е. Красноярским машиностроительным и др.заводами (В.Есин, в т.ч. 2012 г.).
        18 июня 2013 г. РИА "Новости" сообщают, что строительство натурного образца ракеты начнется в 2014 г.

        Чуть выше я уже давал последние упоминания о "Сармате" от 2сент.2013г.
        Подробнее, см. тут http://vpk-news.ru/articles/17289
        Гипотетическое изображение раннего варианта проекта МБР разработки ГРЦ им.Макеева,который мог лечь в основу ОКР "Сармат", опубликовано в 2005 г.
        Подробнее - http://militaryrussia.ru/blog/index-507.html
        1. Оникс 9 декабря 2013 22:50
          Я к тому, что нельзя с уверенностью утверждать, что создается жидкостная ракета
          Оникс
          1. zennon 9 декабря 2013 23:10
            Цитата: Оникс
            Я к тому, что нельзя с уверенностью утверждать, что создается жидкостная ракета

            Можно! Так командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев считает, что Россия создаст эту МБР уже к 2018 году, и ее полезная нагрузка (боевая часть) будет 5 тонн, что в четыре раза больше, чем у твердотопливных «Ярсов» и «Тополей», созданных МИТ. Это, считают военные, позволит разместить на ракете до 10 ложных блоков, что существенно повысит возможности по преодолению ПРО.Как сообщил генеральный директор «Корпорации Рособщемаш», бывший замминистра ракетно-космической отрасли СССР Артур Усенков, в России на протяжении последнего года ведутся работы по созданию новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, призванной заменить на боевом дежурстве МБР шахтного базирования «Воевода». Как ожидается, новая МБР будет способна «не замечать» противоракетные «кордоны», которые активно возводятся США и НАТО по периметру границ России, прорывая любые существующие и перспективные системы ПРО. Причем, по подсчетам специалистов «запаса прочности» этой технологии хватит минимум до 50-х годов этого века.
  12. митридат 9 декабря 2013 14:54
    Запад постоянно должен быть в тонусе, а то как-то расслабились со времен развала Союза
  13. Сибиряк 9 декабря 2013 16:52
    Интересен тот факт, что зарубежные военные и специалисты, наблюдающие за обновлением российских ракетных войск стратегического назначения, не впадают в панику.
    Правильно что не впадают в панику(здраво мыслят). Самое что ни на есть замена более совершенной техникой. А с другой стороны некоторых очень беспокоит и нервирует наше перевооружение на более новое(пускай валерьянки попьют). Хотя сами перевооружаются, и ни на кого внимания не обращают. Некоторые просто спят и видят, у нас полное старьё в оружии, и техники.P.S. Можно высказать побольше, но кажется этого хватит.
  14. Rif 9 декабря 2013 17:13
    "Важной особенностью зарубежной реакции на перевооружение РВСН России является тот факт, что любые заявления экспертов, журналистов или людей, интересующихся этой темой, так и останутся частным мнением." - которым они имеют полное право утереться.
    Rif
  15. rudolff 9 декабря 2013 17:40
    Перефразировав "вечно живого" классика, а верной ли дорогой идем, товарищи? Не слишком ли мы увлеклись ракетной идеологией Соломонова, разменивая все свои МБР на МИТовские изделия? Американцы откровенно боялись нашего Воеводы, очень нервничали по поводу железнодорожных комплексов БР, с ужасом смотрели на Тайфун. Потому столько усилий и приложили, что б мы их уничтожили в первую очередь. А вот по поводу всего этого тополиного семейства (включая Ярс и Булаву) поразительное спокойствие, если не сказать одобрение. Если не ошибаюсь, в последнем СНВ даже ограничения по районам развертывания грунтовых комплексов уже сняты. Мол, катайтесь где хотите. Единственное, что их напрягло, это последний испытательный пуск на сокращенную дальность.
    1. clidon 9 декабря 2013 18:04
      Я могу сказать, почему американцев приводил в ужас "Воевода". Они понимали, что в конфликтной ситуации сторона обладающая относительно уязвимым (ШПУ) комплексом с 10-ю боеголовками на борту будет испытывать страх перед тем, что может разменять свои 10БЧ на 1-2 БЧ противника, если он (противник) нанесёт первый удар. И соответственно исходя из этих опасений нанесёт удар первой, начнёт третью мировую. То есть они считали тяжёлые многоблочные МБР опасными именно с точки зрения стабильности.
      Так, например, они ничего не имели против любых тяжёлых ракет с РГЧин на подлодках, или любого количества средств прорыва ПРО на ракетах.
      1. Rus2012 9 декабря 2013 22:57
        Цитата: clidon
        И соответственно исходя из этих опасений нанесёт удар первой, начнёт третью мировую. То есть они считали тяжёлые многоблочные МБР опасными именно с точки зрения стабильности.

        Уважаемый коллега, суть Военной Доктрины России, что старой, что новой, такова, что когда прибудут первые ударные средства поражения ШПУ (им лететь минимум 30минут с момента пуска) - они уже будут пустые... Т.е. пуски пройдут во встречном или ответно-встречном ударе (или наиболее надежный вариант - превентивном). Ибо все шахтные МБР находятся в 2-4минутной готовностях.
        1. clidon 10 декабря 2013 05:44
          Фактически уже давно произошёл отказ от "ответно-встречного" удара. Для обеспечения применения сил РВСН в "новых" услвоиях была создана система боевого управления "Периметр". И да время применения МБР, уж поверьте куда больше 2-4 минут. Особенно учитывая условия боевого управления.
    2. Оникс 9 декабря 2013 20:11
      Цитата: rudolff
      Если не ошибаюсь, в последнем СНВ даже ограничения по районам развертывания грунтовых комплексов уже сняты. Мол, катайтесь где хотите.

      А что, кто-то у них спрашивал, ограничивать нам в новом договоре или не ограничивать площади районов патрулирования ПГРК? Ограничений нет, потому что не Ельцин или Горбачев был у власти, когда подписывали СНВ-3. Кроме того, если американцы спокойно относятся к мобильным Тополям, тогда зачем они добились ограничения районов патрулирования ПГРК в прежнем договоре?
      Оникс
      1. rudolff 9 декабря 2013 20:25
        Оникс, а что значит спрашивал кто-то у них или нет? Это договор, а значит подразумевается учет мнений всех подписывающих сторон. Если американцы не настаивали на ограничении районов, значит это было не принципиально для них.
        1. Оникс 9 декабря 2013 20:37
          Договор подразумевает, прежде всего, согласие с условиями другой стороны. Их принципиальность ничего не изменит, если мы будем стоять на своем.
          Оникс
      2. Rus2012 9 декабря 2013 23:03
        Цитата: Оникс
        Кроме того, если американцы спокойно относятся к мобильным Тополям, тогда зачем они добились ограничения районов патрулирования ПГРК в прежнем договоре?

        Они не относятся спокойно...Они бы очень хотели их ограничить (и даже повесить "колокольчик-извещатель" местонахождения). Им просто заявили в переговорах - хотите оставить прежние ограничения? Пожалуйста. Но при этом вам придется наложить в том числе и на себя (АПЛ с Трайдентами) аналогичные ограничения по району патрулирования мобильных средств с ЯО...Вопросы и требования были сняты...
  16. xomaNN 9 декабря 2013 18:16
    Не от лучшей жизни сейчас идет больше модернизация ракет но разработка действительно новых образцов. Всё это попытка оперативно заткнуть те бреши, которые при ЕБН ( не к ночи будь помянут недобрым словом am ) образовались в ракетном щите РФ.
  17. anatoliy73 9 декабря 2013 18:23
    Вот что очень не нравится - то что из этой составляющей тополя - моноблочные , а у ярса - максимум - 6 ББ ! У Воеводы то по десятку было !
  18. andr327 9 декабря 2013 21:11
    По поводу типажа: нужны и тяжелые, и тополиное семейство, и РСД вернут не мешало бы. У всех есть плюсы и минусы.
    А вот темпы перевооружения как-то не вдохновляют. Ярсы еще не встали на БД, (надеюсь, что все-таки два полка встанут в этом году, правда в каком составе, как рассказали "Вести" в Новосибирск только два дивизиона привезли). Если встанут по максимуму то всего 18 штук ( что не факт), да и на следующий год ставиться не 22 комплекса, а поставляются в войска 22 ракеты (ракетчики поймут). Военные стараются, но замена тополей такими темпами займет 8-10 лет.
    Очень много говорят о ракетах, а о пусковых комплексах?
    Но надеемся и верим!
    1. Rus2012 9 декабря 2013 23:22
      Цитата: andr327
      Ярсы еще не встали на БД

      Кто вам это сказал?
      Из Вики - в составе Ракетных войск стратегического назначения по состоянию на 1 июня 2013 года находилось 395 ракетных комплексов, способных нести 1 303 ядерных боевых заряда, в том числе в составе РВСН находилось: 58 тяжёлых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18, Satan), 70 ракет УР-100Н УТТХ (SS-19), 171 подвижный грунтовый комплекс РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25), 60 комплексов РТ-2ПМ2 «Тополь-М» шахтного базирования (SS-27), 18 мобильных комплексов РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (SS-27)[15] и 18 мобильных комплексов РС-24 «Ярс».

      Начнем с того, что Тополь-М, практически тот же Ярс-24. И вопрос переоснащения на ТРБ многих стоящих на БД Т-М, вопрос несложный, так оно и будет происходить.
      22ракеты в год уже способен выпустить Водкинск, а будет ещё наращивать до уровня 30. А насчет 22ли это комплекса, даже не вопрос. При нынешнем положении вещей в худшем случае это 20 полнокровных комплекса (2ракеты, допустим в резер в счет неразвернутых).
      1. Оникс 9 декабря 2013 23:37
        Цитата: Rus2012
        Начнем с того, что Тополь-М, практически тот же Ярс-24. И вопрос переоснащения на ТРБ многих стоящих на БД Т-М, вопрос несложный, так оно и будет происходить.

        Уважаемый коллега, так ведь Тополь-М только в прошлом году закончили развертывать. Никто их на Ярс заменять не собирается. Ярс заменяет просто Тополя без М
        Оникс
        1. Rus2012 10 декабря 2013 00:03
          Цитата: Оникс
          Уважаемый коллега, так ведь Тополь-М только в прошлом году закончили развертывать. Никто их на Ярс заменять не собирается. Ярс заменяет просто Тополя без М

          Т-М начали развертывать при действии ограничения 1носитель=1головная часть. Теперь ограничения нет. Следовательно, где нужно Т-М будет переоснащаться в Ярс. т.е. 3-4 ББ...
          1. Оникс 10 декабря 2013 00:18
            Зачем менять относительно новый Тополь-М, когда нужно менять старые Тополя, которых в два раза больше чем Тополей-М, и у которых истекает ресурс?
            Оникс
            1. Rus2012 10 декабря 2013 11:18
              Цитата: Оникс
              Зачем менять относительно новый Тополь-М, когда нужно менять старые Тополя, которых в два раза больше чем Тополей-М, и у которых истекает ресурс?

              Установленные Т-М-просто дооснащаются до Ярс-24 и всё! Это не долго и не затратно, меняется там не много чего...
              А старые Тополь или "Тополь с точкой" - будут по выработке ресурсов заменяться на Ярс.
              1. clidon 10 декабря 2013 12:40
                Это на какой информации базируется утверждение о простой переделке "Тополя М" в "Ярс"?
  19. Urri 9 декабря 2013 21:30
    Цитата: clidon
    да и подлодки пока ещё есть.


    К сожалению, время ПЛАРБ безвозвратно ушло. В океане со дня на день будут хозяйничать подводные беспилотники-истребители. С тральщиками процесс уже идёт
    1. Rus2012 9 декабря 2013 23:25
      Цитата: Urri
      В океане со дня на день будут хозяйничать подводные беспилотники-истребители.

      А во внутренних водоемах, по меньшей мере, как?;)))))))))))
      1. ИнженерЯ 11 декабря 2013 20:50
        Про внутренние водоемы с СЯС....Данная концепция была рассмотрена в МО РФ и....был дан официальный резкий отрицательный ответ...
        Вот ответ МО РФ.....
        Вами предлагается скрытно разместить закапсулированные автономные ракеты стратегического назначения (ЗАРС) типа «Булава», «Тополь» на труднодоступной территории Сибири во внутренних водоёмах и морском шельфе Российской Федерации для повышения потенциала сдерживания российских СЯС и снижения значимости создаваемой в США системы ПРО.
        По существу представленных предложений необходимо отметить следующее:
        1. Внутренние водоёмы Сибири и морской шельф длительное время (до 5 месяцев в году) покрыть! льдом, в результате предлагаемая система оружия является практически не боеспособной.
        2. Для подтверждения работоспособности и надёжности ЗАРС должны быть проведены лётные испытания для штатных условий из внутренних водоёмов, где предлагается боевое дежурство ЗАРС. Проведение таких испытаний раскроет истинное предназначение ЗАРС- создание неконтролируемого средства доставки ядерного оружия, что практически приведет к одностороннему выходу России из Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, согласно которому:
        - каждая из Сторон базирует развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
        -каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащённых пусковыми установками БРПЛ.
        Без проведения необходимого объёма лётных испытаний для подтверждения надёжности ЗАРС их размещение в районах боевого дежурства с целью возможного боевого применения является недопустимым.
        3. Базирование ЗАРС с ядерным боевым оснащением на внутренних водоёмах Сибири должно исключить какую-либо навигацию в этих районах. Кроме того, для обеспечения ядерной безопасности потребуется отчуждение прибрежной зоны, что станет явным демаскирующим признаком ЗАРС. Всё это приведет не к экономии средств, а к нанесению ущерба стране в мирное время.
        4. Предлагаемое автором размещение ЗАРС помимо внутренних водоёмов России в любой точке мирового океана без технического обслуживания и регламентных работ, без боевого управления является абсурдным.
        5. Автор справедливо оценивает ЗАРС слабо контролируемым оружием по сравнению с существующими СЯС. Больше того, автор не исключает возможность перехвата управления ЗАРС террористическими формированиями, повышая риск самоуничтожения человечества. Это, по мнению автора, должно быть источником силового давления на мировое сообщество об изменении политики по отношению к России. Такой подход, предлагаемый автором, практически является шантажом мирового сообщества. В результате такого шантажа Россия предстанет перед мировым сообществом агрессором, что приведет не к повышению политического веса России, а к полной её изоляции.
        На основании изложенного, предлагаемый способ размещения стратегических ракет не имеет практической полезности, является вредным и опасным для России.
        Источник:
        http://www.oborona.gov.ru/pages/330/#zars
        ИнженерЯ
  20. valeriymotors 9 декабря 2013 22:33
    Эх нам бы пару ярсов или хотя бы тополей посчикотать гейропейской шушоре нервишки!!! laughing
    valeriymotors
  21. darksoul 9 декабря 2013 22:59
    пока недостаточно усилий прилагаем товарищи вот когда польются гневные речи и панические истерики значит все так, верным курсом идем
  22. гора 9 декабря 2013 23:08
    От прочитанного жутики берут, а как на самом деле будет? Неужто, кто то кнопку нажмёт. Хотя, что я спрашиваю, полосатые уже это делали. Теперь ещё китай " кот в мешке". Только на Русскую смекалку и будем надеяться.
  23. studentmati 10 декабря 2013 01:27
    Не стоит цыклиться только на ядерном оружии. Россия всегда была вынуждена работать не только в режиме "догнать и перегнать", но и была вынуждена искать "несемметричный ответ".

    Уже давно велись работы по климатическому и тектоническому оружию. Никола Тесла тоже интересный учёный! Вариантов и примеров можно много найти...
  24. Evkur 10 декабря 2013 02:10
    Цитата: zennon
    ракета с коротким активным участком, более современные боеголовки,

    Короткий активный участок является следствием невозможностью "твердотопливок"играть тягой.Недостаток пытаются выдать за достоинство.Боеголовки при своей современности весьма легки.Зти пукалки активно проталкиваемые Соломоновым страну не спасут.Что касается Ту-160,то считанное количество их на лету.Причина в потере оборудования и квалифицированной рабочей силы для производства и ремонта ТРДДФ НК-32.Без могучего жидкостного носителя мы ничто...
    Вот что надо!


    Полностью согласен, дед служил в рвсн его мнение - снимут с боевого дежурства "патиссоны" ( он их так называл) и поставят "огурцы" - замаринуют матушку Россию ))
  25. агент 008 10 декабря 2013 02:35
    Они (запад) спокойны, потому что знают - если начнётся ядерная заварушка, пи...ц придёт не только им, но и нам!
  26. Cила 10 декабря 2013 04:06
    Неужели Вы всерьёз думаете, что наши так называемые верховные главнокомандующие отдадут приказ о нанесении ответного или превентивного удара: по своим счетам в банках, собственности и семьям живущим за бугром ?
    Cила

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня