Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу»

«НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу»

В Брюсселе на этой неделе проходила встреча министров иностранных дел стран — членов НАТО. Главы МИДов обсуждали предстоящий вывод войск НАТО и США из Афганистана, а также подготовку к саммиту Североатлантического альянса, намеченному на 2014 год. О том, можно ли сравнивать советский и натовский опыт войны в Афганистане и что ждет НАТО в будущем, в интервью «Газете.Ru» рассказал заместитель генсека организации Александр Вершбоу.

— Когда вы общаетесь с российскими партнерами, видите ли вы, что они обеспокоены тем фактом, что, когда международная коалиция уйдет из Афганистана, это затронет безопасность российских партнеров в Центральной Азии?

— Мы, конечно, слышим достаточно пессимистические прогнозы, которые исходят от российских официальных лиц и экспертов, о том, что после ухода войск коалиции может создаться вакуум и Россия и ее соседи испытают на себе последствия этого. Мы не настроены излишне оптимистично, мы настроены реалистично. Мы уверены, что достигли большого прогресса в том, что научили афганцев отвечать за безопасность своей страны, поставив заслон на пути возвращения талибов.


«Талибан» не полностью уничтожен, но существенно ослаблен. Еще один год работы советников по подготовке афганских сил, и мы уверены, что афганцы смогут стать сплоченнее и талибы, даже если они смогут укрепить свои позиции в каких-то провинциях, все же не смогут вернуться к власти. Это весьма маловероятно.

Однако есть много проблем, которые влияют на стабильность в регионе Россия продолжает говорить о наркотрафике (из Афганистана. — «Газета.Ru»), который действительно представляет серьезную проблему.

Это не та проблема, которую НАТО может решить как военная сила, но усилия международного сообщества были недостаточными, и это нельзя отрицать.

Борьбой с растущей контрабандой наркотиков из Афганистана должны заняться государства региона и международные организации.

— В случае если НАТО подпишет договор с правительством Афганистана о продлении миссии альянса, сколько ваших военнослужащих будет дислоцировано в этой стране?

— Это вопрос, на который мы пока ответить не можем. Пока мы не решили вопрос юридического характера относительно двустороннего договора США и Афганистана о безопасности, а затем договора о статусе сил НАТО, США и их союзники не могут брать на себя какие-либо обязательства, которые сопровождаются цифрами.

Но я уверен, что НАТО готово остаться в Афганистане, если афганцы дадут нам для этого правовые основания.

Это присутствие будет достаточным, чтобы добиться сохранения того темпа, которого мы достигли, создавая вооруженные силы Афганистана. И присутствие хотя и не будет военной миссией, станет политической демонстрацией того, что международное сообщество по-прежнему не забывает Афганистан. Это также будет сигналом «Талибану», что мы не поворачиваемся спиной к этой стране.

— Советский опыт войны в Афганистане заслуживает внимания, даже учитывая, что это было другое время?

— Сразу хочу сказать, что существует фундаментальное различие между советским пребыванием в Афганистане и пребыванием там США и НАТО. Разница в том, и здесь я могу быть откровенным, что политический режим, который поддерживал Советский Союз, с самого начала был нелегитимным.

Такова была логика «холодной войны»: СССР пришел поддержать режим, который захватил власть путем переворота, и в конце концов это стало спусковым крючком к действиям повстанцев.

Мы свергли режим, который дал приют террористам, и я думаю, что наше присутствие не воспринимали так же, как советское, видя в нем иностранную оккупацию.

Но в то же время СССР также при завершении своего вмешательства в Афганистане предпринимал попытки создать сильные государственные институты, чтобы политический режим смог устоять.

Строительство местных сил безопасности — это ключ к устойчивости ситуации, которая сложится после ухода войск. Несмотря на проблемы, афганская армия показала себя эффективной уже на протяжении двух сезонов боевых действий при все большем уменьшении поддержки со стороны международных сил. Поэтому я настроен оптимистично и считаю, что силы, которые мы создали, смогут выстоять гораздо большее время, чем те, что были созданы Наджибуллой (Мохаммад Наджибулла, президент Афганистана в 1987–1992 годах. — «Газета.Ru»).

— Как бы вы охарактеризовали сотрудничество России и НАТО в Афганистане? В Москве говорят, что оно было недостаточным.

— Я думаю, что последние несколько лет мы сотрудничали продуктивно. В России тренировались афганские специалисты по борьбе с наркотиками в центре в Домодедово, был создан фонд для обслуживания вертолетов Ми-17, появились возможности транзита для снабжения войск коалиции. Это хорошая база, но есть еще много, что можно сделать.

Россия может не просто поддерживать усилия НАТО, а сыграть большую роль в поддержке действий международного сообщества в стабилизации Афганистана и региона в целом. Я думаю, речь может идти об обучении персонала пограничных сил, помощи в создании инфраструктуры. Да и прямые инвестиции российских компаний могут стать очень важным подспорьем для афганской экономики.

Свою роль может сыграть и такая структура, как Шанхайская организация сотрудничества, которая может привлечь ресурсы и Китая и России для поддержки экономического развития Афганистана.

А Россия то высказывает недовольство, что НАТО уходит из Афганистана, не закончив свою миссию, то высказывает обеспокоенность, что альянс собирается остаться здесь на слишком длительный срок. России нужно определиться со своей позицией.

Я думаю, что главное — это признать, что мы все заинтересованы в долговременной стабильности в Афганистане и в регионе, нельзя дать террористам укрепиться в стране. Этот регион надо рассматривать как поле для сотрудничества, а не соперничества.

— Европейская ПРО стала одной из главных проблем в отношениях между НАТО и Россией. Глава МИДа Сергей Лавров сказал в среду, что в случае, если ядерная программа Ирана будет поставлена под международный контроль, то ЕвроПРО теряет смысл. Как вы видите ситуацию?

— Во первых, Иран — это лишь одна из стран, которая создает ракеты дальнего радиуса действия. Решение НАТО создать территориальную ПРО не касалось какой-то конкретной страны.

В мире более 30 стран, которые создают баллистические ракеты разного типа. Они представляют угрозу, будь они оснащены обычными боеголовками или химическими зарядами. Я уважаю мнение министра Лаврова, но я позволю не согласиться с ним, когда он утверждает, что если есть решение по ядерной программе Ирана, то это снимает необходимость создания ПРО НАТО.

Другая проблема — Россия продолжает утверждать, что система ПРО, после того как вступит полностью в строй, поставит под угрозу российские силы ядерного сдерживания. Однако это не отвечает ни фактам, ни законам физики. Я продолжаю просить российских официальных лиц ответить на аналитические выкладки, которые были сделаны не нами, а российскими экспертами, включая уважаемых отставных генералов, служивших в ракетных войсках. Эти эксперты свидетельствуют: система ПРО, включая объекты в Польше и Румынии, не угрожает российским силам.

(Вершбоу ссылается на экспертное мнение генерал-полковника, бывшего начальника Главного штаба РВСН Виктора Есина, изложенное им в статье в «Независимой газете».)

С российской стороны мы слышим одни и те же обвинения, которые ничем не подкреплены.

Есть такое американское выражение: «Вы можете придерживаться собственного мнения, но не собственных фактов». Мы должны сфокусироваться на фактах, и тогда мы увидим, что система ПРО НАТО нацелена на отражение угроз с Ближнего Востока, которые исходят от многих стран. Эта система может быть задействована во благо и НАТО, и России, если мы сможем сотрудничать.

— Может быть, решение было бы в письменных гарантиях, как того хочет Россия?

— Когда был подписан новый договор СНВ-3, президент США пообещал сенату, что он не допустит введения каких-либо ограничений американской национальной системы ПРО. Кроме того, это оборонительные системы, которые никак не угрожают России, если учитывать и факты, и законы физики.

— В 2014 году Североатлантическому альянсу исполнится 65 лет. Каким вы видите его будущее?

— Я участвовал во многих этапах развития НАТО уже после окончания «холодной войны». НАТО несколько раз себя реформировало себя, несмотря на то что скептики считали, что альянс потерял свое значение и ценность.

Думаю, что мы снова стоим перед поворотной точкой.

В то же время НАТО останется военной и политической организацией.

Возможно, будет сделан упор на использование политических инструментов, таких как помощь странам Ближнего Востока и Северной Африки в создании сильных оборонительных структур.

Надеюсь, что мы сможем добиться большего совместно с Россией в таких областях, как Афганистан, контроль над вооружениями, большая транспарентность в том, что касается военных программ. Это поможет укрепить доверие между сторонами.

Но даже если наша деятельность будет сдвигаться в политическую сферу, мы должны быть готовы выступить как военный блок. Мир, к сожалению, полон опасностей и непредсказуем, и мы должны быть готовы к действиям, если это потребуется.

Поэтому на следующем саммите будут обсуждаться вопросы боеготовности, которую можно повысить, используя более системный подход к учениям и боевой подготовке.

Это не надо рассматривать как угрозу России. Ведь если мы посмотрим на угрозы, с которыми мы будем сталкиваться в будущем, то в большинстве своем это угрозы, которые затрагивают и НАТО, и Россию.

— Станет ли когда-нибудь Россия членом НАТО?

— Не думаю, что Россия этого хочет. Но формы сотрудничества есть, наглядные тому примеры — Босния и Герцеговина после Дейтонских соглашений, Косово после принятия резолюции 1244 (о правовом статусе Косова).

Сейчас мы видим, как работает дипломатия: глава Госдепартамента Джон Керри и глава МИДа Сергей Лавров очень много прилагают сил для того, чтобы собрать конференцию «Женева-2». Понятно, что единственный вариант для Сирии — это политическое решение. Альтернатива — годы гражданской войны, гуманитарные катастрофы.

В будущем могут возникнуть ситуации, аналогичные тем, что были в Боснии и Косово, когда конфликт разрешен и для стабилизации ситуации нужны международные силы. НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу. Сейчас такое сложно представить, но этого нельзя исключать.
Автор: Александр Вершбоу
Первоисточник: http://www.gazeta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 69
  1. AVV 11 декабря 2013 15:05
    Американские войска из стран НАТО и остаются в Афгане ,чтобы лично контролировать производство и поставки героина из этой страны,через Косово в страны Евросоюза!!!Через страны Азии в Россию и страны ОДКБ,да и в другие части света используя при этом ,свою военно-транспортную Авиацию!!!На эту тему есть неопровержимые данные,даже фильм был снят!!!Так ,что производство геры в Афгане ,с деятельностью НАТО здесь только возросло и причем в несколько раз!!!Вот что несет,демократия по Американски странам мира!!!
    AVV
    1. А.ЯРЫЙ 11 декабря 2013 15:30
      НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу


      В сумасшедшем доме-день открытых дверей!
      НАЛЕТАЙ!
      А.ЯРЫЙ
      1. Терский 11 декабря 2013 15:49
        Цитата: А.ЯРЫЙ
        В сумасшедшем доме-день открытых дверей!
        НАЛЕТАЙ!

        Там и так летают,.... на метлах
        laughing!Андрей, hi !
      2. Vadivak 11 декабря 2013 15:52
        Цитата: ...
        НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу»


        Им конечно это выгодно, использовать Россию как буфер между Западом и Востоком.

        И вот это словечко снова. Когда это мы с НАТО воевали плечо к плечу?
        1. APES 11 декабря 2013 16:13
          Цитата: Vadivak
          Им конечно это выгодно, использовать Россию


          думаю проще: США обосрались с ролью единственного мирового жандарма и хотят возврата дву-полярности - разделение сфер влияния - кто-где за кем и почему следит-рулит-отвечает.

          Цитата: Vadivak
          И вот это плечо к плечу,
          , а также
          большая транспарентность в том, что касается военных программ. Это поможет укрепить доверие между сторонами



          я также начинаю льстить - пудрить мозги своим "деловым партнерам" - плохо конечно - цинизм, но что поделаешь - некоторые дураки ведутся.....

          PS а вообще, лучше надо избегать всякого "тесного" общения с непонятной (нетрадиционной) ориентации блоком
        2. Комментарий был удален.
      3. seller trucks 11 декабря 2013 16:02
        однозначный (-) не хочу быть банальным, но напомню, что блок НАТО создавался в противопоставление блоку "Варшавского договора", у нас в принципе не может быть каких нибудь точек соприкосновений, а "борьба с терроризмом" это для западного обывателя, потому как главные террористы члены блока. Бесит, что нам откровенно пытаются нассать в уши negative Нато не пройдет, Победа будет за нами
        1. ИНТЕР 11 декабря 2013 16:16
          Цитата: seller trucks
          Нато не пройдет, Победа будет за нами

          +++Однозначно, правда всегда выигрывает, рано или поздно.
        2. OTTO 11 декабря 2013 16:23
          Цитата: seller trucks
          напомню, что блок НАТО создавался в противопоставление блоку "Варшавского договора"

          Не совсем так , НАТО создали в 49 году а ВД только в 55, а в остальном полностью согласен.
          1. Orel 11 декабря 2013 17:02
            — Станет ли когда-нибудь Россия членом НАТО?


            Никто не знает будущего. Возможно и станет. У системы коллективной безопасности есть множество преимуществ (вместе отражать угрозы легче, чем в одиночестве). Однако, чтобы Россия захотела стать участницей НАТО нужно несколько условий: уважать права и и интересы России и ее бизнеса, не поддерживать терроризм и сепаратизм в России, смириться с ролью России, как равной себе страны, для России должна обозначиться реальная военная угроза со стороны Китая. Но основным фактором для участия в НАТО будет являться позиция Европы и прежде всего Германии. Если бы США не были членом НАТО, а Европа вела бы самостоятельную политику без оглядки на США, то думаю, что Россия была бы тогда заинтересована быть частью такой Европы, в том числе и в единых европейских военных структурах где Россия была бы одной из ведущих стран, а пока Европа является цепной болонкой Вашингтона Россию это не привлекает...
            1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 11 декабря 2013 17:14
              Цитата: Orel
              — Станет ли когда-нибудь Россия членом НАТО?


              Однако, чтобы Россия захотела стать участницей НАТО нужно несколько условий: уважать права и и интересы России и ее бизнеса, не поддерживать терроризм и сепаратизм в России, смириться с ролью России, как равной себе страны.

              Это тоже самое, что запретить Жучке облизываться глядя на колбаску!!! request
              это-же и есть главные цели всей НАТы! yes
              1. Orel 11 декабря 2013 17:18
                Это тоже самое, что запретить Жучке облизываться глядя на колбаску!!! request
                это-же и есть главные цели всей НАТы! yes


                Нет. Это страшный сон англо-саксов. Союз России с ее ресурсами и выгодным географическим положением и Европы (читай Германии) с ее технологиями. Этот союз контролировал бы очень много в мире, если не все...
                1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 11 декабря 2013 17:34
                  Цитата: Orel
                  Это тоже самое, что запретить Жучке облизываться глядя на колбаску!!! request
                  это-же и есть главные цели всей НАТы! yes


                  Нет. Это страшный сон англо-саксов. Союз России с ее ресурсами и выгодным географическим положением и Европы (читай Германии) с ее технологиями. Этот союз контролировал бы очень много в мире, если не все...

                  Только вот Германия, так-же как южная Корея и Япония, с их искусственно вытянутыми за уши промышленностями и соответственно экономиками после войны(читай план "маршала" и т.д.) с одной только целью - показушное благополучие "капитализма" по сути являются экономическими колониями тех-же штатов! И правительство у них - это конгресс СыШыА, а остальные это куклы, и против хозяина они не попрут!!! yes Если кто-то из них пикнет поперёк - то сразу в таких долгах окажется! fellow
                  1. Orel 11 декабря 2013 17:38
                    И правительство у них - это конгресс СыШыА, а остальные это куклы, и против хозяина они не попрут!!! yes Если кто-то из них пикнет поперёк - то сразу в таких долгах окажется! fellow


                    Отчасти согласен. Но постепенный отход Германии от США в последние годы наблюдается. Дело за тем будут ли они идти до конца и скажем создавать европейские ВС в рамках ЕС. Разговоры об этом ведутся. Если такая структура будет создана, то НАТО просто может исчезнуть за ненадобностью. Россия в этом случае будет заинтересована в участии в объединенных европейских ВС. США и Англия в этом случае полностью потеряют контроль над Евразией, а по сути и над миром. И потеряют его навсегда.
                    1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 11 декабря 2013 17:49
                      Цитата: Orel


                      Отчасти согласен. Но постепенный отход Германии от США в последние годы наблюдается. Дело за тем будут ли они идти до конца и скажем создавать европейские ВС в рамках ЕС. Разговоры об этом ведутся. Если такая структура будет создана, то НАТО просто может исчезнуть за ненадобностью. Россия в этом случае будет заинтересована в участии в объединенных европейских ВС. США и Англия в этом случае полностью потеряют контроль над Евразией, а по сути и над миром. И потеряют его навсегда.

                      Может быть, но как вы сами пишите - это пока только разговоры, а значит дела ни сегодня и ни завтра(и пока только мечты). А до тех пор яб пока их из врагов в друзья переквалифицировать не торопился!(слишком много горьких примеров из истории!!!)
                      1. Orel 11 декабря 2013 17:56
                        Может быть, но как вы сами пишите - это пока только разговоры, а значит дела ни сегодня и ни завтра(и пока только мечты). А до тех пор яб пока их из врагов в друзья переквалифицировать не торопился!(слишком много горьких примеров из истории!!!)


                        Согласен. Но нам нужно держать нос по ветру и с Германией сотрудничать (что у Путина выходит хорошо). Вообще сейчас во многом борьба идет за Россию. Наше положение и потенциал станут решающими в том какой союз будет определять мировую политику. Если НАТО привлечет нас на свою сторону, то Китай окажется в таких тисках, что не сможет стать мировым гегемоном. Если же наоборот мы сблизимся с Китаем, то перспективы США и НАТО уже гораздо более мрачные. Но тут возможен и третий вариант, если Европа наконец обретет собственный голос. Тогда только сближение Китая с США будет способно спасти англо-саксов. Будет ли это возможно? Большой вопрос. Да и Китай через сотрудничество с Россией вполне может примкнуть к новому российско-европейскому союзу и тогда США и Англия останутся только в воспоминаниях, будут руководить Канадой и Мексикой...
            2. varov14 11 декабря 2013 18:32
              Когда для России возникнет угроза со стороны Китая, НАТО постарается сподвигнуть Китай к угрозе для России, единственно союз к тому времени будет уже арабо-африканским, соответственно и вывеска НАТО сменится.
        3. varov14 11 декабря 2013 18:22
          Дело было с точностью до наоборот, не морочьте молодым голову. Этот блок агрессор по сути, мы не можем быть с ними за одно, с этим я согласен.
      4. Сибиряк 11 декабря 2013 18:35
        Андрей!Просто и точно сказано.
        В сумасшедшем доме-день открытых дверей!
        НАЛЕТАЙ!
        Налетай не налетай, а на самом деле день открытых дверей. Нато и Россия плечом к плечу, только чтобы друг дружку умильно по улыбаться. Проще сказать показуху перед всем миром устроить.
      5. одинокий 11 декабря 2013 23:03
        Талибан» не полностью уничтожен, но существенно ослаблен. Еще один год работы советников по подготовке афганских сил, и мы уверены, что афганцы смогут стать сплоченнее и талибы, даже если они смогут укрепить свои позиции в каких-то провинциях, все же не смогут вернуться к власти. Это весьма маловероятно.


        Хитер.хитер заместитель! не хочет признать что миссия провалено
        как только американцы уйдут(если они уйдут),за ними убежит и Карзай и Талибы на сей раз придут к власти намного быстрее чем в конце 90-х.

        одна только фраза о том талибы могут контролировать какие-то провинции ,уже заставляет усомнится в его словах.
        1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 11 декабря 2013 23:37
          Цитата: одинокий

          Хитер.хитер заместитель! не хочет признать что миссия провалено
          как только американцы уйдут(если они уйдут),за ними убежит и Карзай и Талибы на сей раз придут к власти намного быстрее чем в конце 90-х.

          одна только фраза о том талибы могут контролировать какие-то провинции ,уже заставляет усомнится в его словах.

          Яб даже сказал больше - Лично я сильно сомневаюсь, что они туда с талибами воевать ходили! По мне так это - распил военного бабла, крышевание наркомафии, дестабилизация обстановки в регионе и конечно-же борьба за электорат на родине перед выборами! В общем всё то, что в какой-то степени им и выгодно, классическая американская политика и ничего нового!
      6. 225chay 12 декабря 2013 05:33
        Цитата: А.ЯРЫЙ
        НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу

        не дай бог иметь дела с этими подонками и негодяями!
        но вот базу нам в Ульяновске всунули...
        225chay
    2. Sterlya 11 декабря 2013 23:22
      каждому демократу по килограмму героина и отправить домой. когда талибы вернутся дармовой героин кончится. Ни одна власть кроме талибов не удержиться во власти Афганистана.
      Надо смотреть реальности в лицо. Только среди талибов может найтись "адекватный" применительно к Афганистану правитель. в результате диалога с которым в Афганистане можно будет построить относительно стабильное государство. и этот путь будет долгим.
      Был Ахмад Шах-Масуд. (Пандшерский тигр) достойный человек своей страны. так его убили. (не американцы ли?). на него можно было делать ставки. но сейчас такой человек не найдется.
      Пребывание "демократизаторов" в Афгане еще больше отсрочит только. а производство героина будет расти. если я не прав. напомните мне мои слова лет так через десять.
  2. Alez 11 декабря 2013 15:25
    Нато и Россия плечом к плечу. Стоит отвернуться нож в спину.
  3. Ингвар 72 11 декабря 2013 15:29
    Плечом к плечу? Ну насмешили, ну повеселили. Против кого дружить то будем? Мы с ними против нас что ли? fool У НАТО цель одна- Россия как преемник СССР, и все действия, именно действия, а не слова, направленны против нас.
    1. Терский 11 декабря 2013 16:00
      Цитата: Ингвар 72
      Плечом к плечу? Ну насмешили, ну повеселили.

      Ну так ответ то на дружбу давно на просторах интернета есть, Вершбоу просто не может гуглить-
  4. полный ноль 11 декабря 2013 15:31
    Бред сивой кобылы-никогда НАТО не сможет нигде воевать,притом что и с техникой у них все впоряде да и армии обучены-вот только как будто живут на другой планете-вообще не учитывают менталитет народа-"обучим уйдем- Талибан ослаблен,демократия победила"...да уй вам между булок
  5. сашка 11 декабря 2013 15:37
    А что уже стояли ? Что за бред.
    сашка
  6. S-200 11 декабря 2013 15:43
    Инопланетяне приближаются , Земля в опасности ?!?
    Доктор, ключ - на СТАРТ ! !
    wassat
    S-200
    1. Комментарий был удален.
    2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 11 декабря 2013 18:42
      Мы и с инопланетянами разберёмся дедовским способом..........А гей-компаньоны из НАТО влезли в Афган ,получили по хлебалу и теперь хотят русских втравить туда выправлять ситуацию..........Большой им пролетарский шиш!
  7. makarov 11 декабря 2013 15:44
    Ну разве что если русская задница переводится по аглицки как слово "плечо", то тогда наверное в заглавии материала имеется нечто смысловое.
    makarov
    1. Ингвар 72 11 декабря 2013 15:58
      Цитата: makarov
      если русская задница переводится по аглицки как слово "плечо"

      Я из-за тебя поперхнулся. laughing Админы, поменяйте заголовок, судя по настроениям в Гейропе, слово задница гораздо более уместно в названии статьи. good
    2. сашка 11 декабря 2013 17:34
      Цитата: makarov
      Ну разве что если русская задница переводится по аглицки как слово "плечо", то тогда наверное в заглавии материала имеется нечто смысловое.

      А вот с этого момента подробнее. Действительно интересно.Я Русский родился в Казахстане Проживал и работал в Узбекистане.Теперь в Энгельсе. О существовании которого никогда не знал.Думал что по названию холодильника назвали город Саратов. И вдруг этого не знаю. Парадокс.Сарытау (Жёлтая гора) такое слово есть. Покровск есть.Вот энгельса нет.И где я живу ? Просто интересно..А вот бомбардировщики есть. у меня под окном.
      сашка
  8. svp67 11 декабря 2013 15:44
    Талибан» не полностью уничтожен, но существенно ослаблен. Еще один год работы советников по подготовке афганских сил, и мы уверены, что афганцы смогут стать сплоченнее и талибы, даже если они смогут укрепить свои позиции в каких-то провинциях, все же не смогут вернуться к власти. Это весьма маловероятно.
    Ха, ха...Что только не придумаешь, что бы скрыть свой ПРОИГРЫШ...
    1. Фин 11 декабря 2013 16:03
      Врет через предложение. Особенно этот треп:
      Мы уверены, что достигли большого прогресса в том, что научили афганцев отвечать за безопасность своей страны, поставив заслон на пути возвращения талибов.

      Не иначе афганский героин попробовал.
  9. EwgenyZ 11 декабря 2013 15:49
    "— Сразу хочу сказать, что существует фундаментальное различие между советским пребыванием в Афганистане и пребыванием там США и НАТО. Разница в том, и здесь я могу быть откровенным, что политический режим, который поддерживал Советский Союз, с самого начала был нелегитимным."

    Двуличные гады, значит их агрессия - благо, а наше прибывание в Афгане сплошной ад! Союз после себя оставил более ста объектов народного хозяйства, а что оставит после себя эта "международная коалиция"?! Кучку торговых центров? И всё!

    "Но в то же время СССР также при завершении своего вмешательства в Афганистане предпринимал попытки создать сильные государственные институты, чтобы политический режим смог устоять.

    Строительство местных сил безопасности — это ключ к устойчивости ситуации, которая сложится после ухода войск. Несмотря на проблемы, афганская армия показала себя эффективной уже на протяжении двух сезонов боевых действий при все большем уменьшении поддержки со стороны международных сил. Поэтому я настроен оптимистично и считаю, что силы, которые мы создали, смогут выстоять гораздо большее время, чем те, что были созданы Наджибуллой (Мохаммад Наджибулла, президент Афганистана в 1987–1992 годах. — «Газета.Ru»)
    ."

    Оптимист хренов, "чёрта с два" продержится их ставленник сколько продержался Наджибула. Через неделю после ухода НАТЫ соберет манатки и умотает вслед за своими "благодетелями"
  10. rpek32 11 декабря 2013 15:52
    «НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу»

    не могyт
  11. vlad.svargin 11 декабря 2013 15:58
    НАТО создавалось как инструмент США и Англии для давления на СССР(Россию) и по сей день эта политика не изменилась, не считая перемен "в словесной шелухе". На деле влияние США и сейчас там неоспоримо. И пока существует США эта "организация" всегда будет враждебна России:
    Везде НАТО стремится вытеснить Россию, замкнуть ее в границах, а лучше – утоптать и утрамбовать вовнутрь континента. Соответственно, это – не новость, не что-то такое
    экстраординарное. Это – стратегия НАТО. Сближаясь с этой организацией, мы можем только ослабить свои стратегические позиции, потому что любая уступка в сторону НАТО, любая попытка договориться с ними на каких-то приемлемых основаниях влечет за собой ослабление наших позиций. Наши интересы взаимопротивоположны – они как сообщающиеся сосуды. Не может в двух сообщающихся сосудах без внешнего воздействия сразу увеличиться количество жидкости. Так же и с зонами влияния. Мы не можем расширить нашу зону влияния в Арктике параллельно с НАТО. Если мы отступим – они усилят влияние, если они отступят – усилим мы. Это как дважды два.(«НАТО ориентировано на противостояние с Россией» Виктор Мартынюк)
  12. Сосед 11 декабря 2013 16:00
    Сами кашу заварили а Россия расхлёбывай. А кто "стингеры" ( и не только ) духам поставлял?
  13. VADEL 11 декабря 2013 16:02
    Всё как всегда. Они гадят, другие разгребают.
    VADEL
  14. lukke 11 декабря 2013 16:09
    Россия может не просто поддерживать усилия НАТО, а сыграть большую роль в поддержке действий международного сообщества в стабилизации Афганистана и региона в целом. Я думаю, речь может идти об обучении персонала пограничных сил, помощи в создании инфраструктуры. Да и прямые инвестиции российских компаний могут стать очень важным подспорьем для афганской экономики.

    А вам кто все эти годы мешал это делать? И все эти фразы: "поддержке действий международного сообщества" мягко говоря от лукавого. Россия сама участник международного сообщества, писали бы прямо: поддержать линию госдепа, как это делает цивилизованная гейеропа
  15. kaktus 11 декабря 2013 16:10
    С такими "союзничками" врагов не надо negative
    kaktus
  16. Stiletto 11 декабря 2013 16:18
    С НАТО? Плечом к плечу? Ну уж нет - гусь свинье не товарищ!
  17. DPN 11 декабря 2013 16:18
    Интересно чем НАТО от АНТАНТЫ отличается состав всё тот же, те приходили Россию грабили когда она слабой была. Сегодня правители запада тоже говорят. что Сибирь не может принадлежать одной России. Они уже много добились ,помогли НАШЕЙ интеллигенции развалить СССР и отбролсили страну на 30 лет назад. Вперёд подножку от них получим ,чем плечо.
    DPN
  18. avg 11 декабря 2013 16:27
    Мы свергли режим, который дал приют террористам, и я думаю, что наше присутствие не воспринимали так же, как советское, видя в нем иностранную оккупацию.

    Правильней будет сказать - свергли режим который мы сами создали и который нам боком вышел.
    Присутствие НАТО, как иностранную оккупацию, рассматривают уже не только афганцы, но и их бывшие союзники пакистанцы. fool
    avg
    1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 11 декабря 2013 17:05
      Цитата: avg
      Мы свергли режим, который дал приют террористам, и я думаю, что наше присутствие не воспринимали так же, как советское, видя в нем иностранную оккупацию.

      Правильней будет сказать - свергли режим который мы сами создали и который нам боком вышел.
      Присутствие НАТО, как иностранную оккупацию, рассматривают уже не только афганцы, но и их бывшие союзники пакистанцы. fool

      Да они там походу все ныркоманы!!! "Афганские повстанцы" - как назвал их укурок - товарищ Вершбоу, в большинстве своём были пакистанскими и прочими "амеровскими" наёмниками и для самого Афганистана являлись такими-же иностранцами как и Советские воины!
  19. Jarserge 11 декабря 2013 16:29
    Как говорит один мой знакомый , слушая очередные обещания правительства - Ну ка ну ка и где же нас будут иметь?
  20. gladysheff2010 11 декабря 2013 16:29
    Мы уверены, что достигли большого прогресса в том, что научили афганцев отвечать за безопасность своей страны, поставив заслон на пути возвращения талибов. Эта фраза г. Вершбоу особенно подкрепляемая:Борьбой с растущей контрабандой наркотиков из Афганистана-этой фразой,характеризуют весьма высокую эффективность войск НАТО в реальных условиях боевых действий,и дают надлежащую оценку из первых уст итогам многолетнего пребывания США и НАТО в Афганистане.
  21. сергей72 11 декабря 2013 16:29
    Дожили....Вершбоу нас в союзники призывает..... request Наверное он на Афганском траффике главным дегустатором работает...Завязывать надо,товарисч с тяжелыми наркотиками... laughing
    1. 0255 11 декабря 2013 17:26
      Цитата: сергей72
      Дожили....Вершбоу нас в союзники призывает..... request Наверное он на Афганском траффике главным дегустатором работает...Завязывать надо,товарисч с тяжелыми наркотиками... laughing

      от тяжелых наркотиков вылечиться почти не возможно wassat
      1. сергей72 11 декабря 2013 18:12
        Цитата: 0255
        от тяжелых наркотиков вылечиться почти не возможн
        Вот-вот, у него это на харе написано... laughing
  22. KoRSaR1 11 декабря 2013 16:32
    НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу

    А они когда то стояли так?!
    KoRSaR1
  23. horoh 11 декабря 2013 16:34
    Не надо нам этой хрени даже близко!!!
  24. yurii p 11 декабря 2013 16:43
    «НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу»....ну да как боксеры в смертельной драке,никогда не поверю что у США есть хоть немного добрых помыслов,это надо представить что крокодил стал питаться водорослями и листвой,УР...Д останется УРОДОМ,и ничто не изменит его сущьность.
    yurii p
  25. coserg 2012 11 декабря 2013 16:44
    Ну да,опять подстава!Вообще то с педиками не то что воевать, даже за руку не здороваются....плечом к плечу,блин!
    coserg 2012
  26. andrei332809 11 декабря 2013 16:49
    Мы уверены, что достигли большого прогресса в том, что научили афганцев отвечать за безопасность своей страны, поставив заслон на пути возвращения талибов.

    это так на сегодня звучит фраза-"мы там нагадили,приберитесь,пожалуйста"? нет,ну натовцы...всегда готовы переложить с больной головы
  27. Ivan Pomidorov 11 декабря 2013 16:49
    «НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу»


    Во всякой деревне есть свой деревенский Д.У.Р.А.К

    "Он то плакал, то смеялся,
    То щетинился, как ёж!
    Он над нами издевался,
    ну сумасшедший, что возьмешь!"
    Ivan Pomidorov
  28. morpogr 11 декабря 2013 16:53
    Нет стоять рядом плечом к плечу с блоком либерастов и и несущих дерьмократию просто опасно для жизни и здоровья.
  29. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 11 декабря 2013 16:54
    Цитата: сашка
    А что уже стояли ? Что за бред.

    Под былым стоянием плечом к плечу они наварное имеют ввиду
    позорно-предательское, горбачёвско-ебновское смутное время what Ох как хотели-бы они к нему вернуться! wassat stop tongue
    Цитата: horoh
    Не надо нам этой хрени даже близко!!!

    Абсалютно ЗА!!! hi drinks
  30. иваныч47 11 декабря 2013 16:58
    Цитата: "НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу. Сейчас такое сложно представить, но этого нельзя исключать."


    Слушая Вершбоу, можно подумать, что НАТО это гуманитарная организация, действия которой нацелены на исключительно поддержание мира всем мире. Натовские бомбардировки Югославии - "гуманитарная" миссия, разбомбленная, ввергнутая в хаос Ливия просто "счастлива" от "гуманитарных" бомбардировок НАТО. Так и хочется спросить: господин Вершбоу, а у Вас совесть есть?. Видя, какими циничными и беспринципными есть руководители НАТО, не дай Бог вставать с ними "плечом к плечу". Враг. он и в Европе - враг.
    1. 0255 11 декабря 2013 17:44
      Цитата: иваныч47
      Натовские бомбардировки Югославии - "гуманитарная" миссия, разбомбленная, ввергнутая в хаос Ливия просто "счастлива" от "гуманитарных" бомбардировок НАТО. Так и хочется спросить: господин Вершбоу, а у Вас совесть есть?.

      какая нафиг совесть?!!! Вершбоу всего лишь отрабатывает заплаченное бабло.
      Цитата: Вершбоу
      Но я уверен, что НАТО готово остаться в Афганистане, если афганцы дадут нам для этого правовые основания.

      когда это американцев интересовали какие-то там правовые основания?
      Цитата: Вершбоу
      Мы свергли режим, который дал приют террористам, и я думаю, что наше присутствие не воспринимали так же, как советское, видя в нем иностранную оккупацию.

      Афганцы сами сейчас жалуются что при СССР у них были школы и больницы. НАТО учить и лечить афганцев явно не собирается. Моджахеды о советской армии лучшего мнения, чем об американской.
      Жаль, что администрация Topwar публикует такое враньё, потому что это, видите ли, мнение, не совпадающее с другими negative
  31. Шурале 11 декабря 2013 16:59
    "НАТО и Россия могут снова встать плечом к плечу"

    гыг , с такими друзьями - враги не нужны ....
  32. Stinger 11 декабря 2013 17:19
    Рядом стояли считается, видимо, когда, как сказал Лебедь: Сербы нам братья, а мы их сдали как стеклотару?
  33. Филин 11 декабря 2013 17:21
    Для всех этих врагов (США, ЕС, NATO), Россия нужна только как поставщик природных ресурсов, поставщик "пушечного мяса" и в последствии, как источник территории.
  34. странник_032 11 декабря 2013 17:35
    Такое ощущение что представитель НАТО был или накуренный,или пьяный.
    Прочитав интервью видно, что он не сказал ничего существенного и конкретного.
    Он просто, тупо нёс чушь!!! fool
    По другому этот бред я лично воспринимать не могу.
    странник_032
  35. Громобой 11 декабря 2013 17:45
    Стенка на стенку мы стояли,а не плечом к плечу.Тут автор лукавит.
  36. Dimy4 11 декабря 2013 18:00
    ...политический режим, который поддерживал Советский Союз, с самого начала был нелегитимным.

    Ну конечно, кто бы сомневался, что натовская гадина не упустит случая пнуть ввод Советских войск в ДРА.
  37. lilit.193 11 декабря 2013 18:01
    А оно нам надо становится вместе с натой, да еще плечом к плечу. Пусть свои проблемы они сами решают. А то наломать дров наломали, а потом вспоминают про опыт СССР в Афганистане.
    lilit.193
  38. serezhafili 11 декабря 2013 18:12
    Не надо открещиваться от НАТО! Тут всё просто! В случае угрозы с Востока ( Китай и т.д.) НАТО наш верный друг и союзник! Ну, а в случае угрозы с Запада - наш лучший друг Китай! И не важно, что они будут помогать нам исключительно в интересах своей собственной безопасности, но будут! Никто не допустит усиления противоположной стороны за счёт захвата России с её ресурсами.
  39. Imigrantt 11 декабря 2013 18:19
    А почему бы Американцам самим не инвестировать в Афган пару тройку млрд. долларов, да и европе тоже! Пичатные станки как раз у них! Вот и пусть делают вливания! Даже наркотрафик америкосы крышуют вот пусть и помогают! А у нас своих духов хватает!!!!
  40. Чёный 11 декабря 2013 18:37
    Цитата: serezhafili
    Не надо открещиваться от НАТО! Тут всё просто! В случае угрозы с Востока ( Китай и т.д.) НАТО наш верный друг и союзник!


    "Тут все просто!!" О как! Да Вы Стратег! Рука левая за спиной, правая - за обшлагом?? Или банальный тролль? (Лучше бы- "стратег",,,)
    Ну уж не знаю- кого Вы имеете ввиду под "НАШ"? Но тут Вы - явно не наш!
    1. serezhafili 11 декабря 2013 19:10
      Не ВАШ то уж точно! Помимо эмоций надо ещё и голову включать!
  41. propolsky 11 декабря 2013 18:40
    Как говорил Фима из "Ликвидации": тут не баня, нима ни голых, ни дурных! Это америкосовская штучка: заварить драку и плавненько на ход.
  42. shuhartred 11 декабря 2013 18:42
    Я не пойму одного о нарушении каких законов физики он говорит. И где на ближнем востоке 30 стран которые создают баллистические ракеты? Да там еще про факты было. Это о каких фактах речь? Что уже систему ПРО применяли против кого-то. request
  43. Arh 11 декабря 2013 18:42
    как можно доверять подлецам ?
    Arh
  44. кайман Гена 11 декабря 2013 18:47
    а мне на ум приходит старая матерная пословица: Вершбоу поверить-себя нае...ть.
  45. shpuntik 11 декабря 2013 19:12
    Автор Александр Вершбоу

    Автор не с нашей планеты. "А, как быть с йети? Надо чаще мыть."

    shpuntik
  46. Комментарий был удален.
  47. darksoul 11 декабря 2013 20:22
    плечом к плечу laughing к ним на расстоянии вытенутой руки подходить нельзя, в глаза будут улыбаться а за спиной гад...ить
  48. семург 11 декабря 2013 22:43
    вообще то после атаки на ВТЦ руководство России поддержало ввод войск НАТО в Афганистан это наверно и имел в виду Вершбоу когда говорит о плече.
  49. chunga-changa 12 декабря 2013 01:13
    Понадобился мавр для грязной работы, не долго думая решили как обычно привлечь Россию. Я бы не пошёл, хотя быть мавром по своему интересно.
    — Сразу хочу сказать, что существует фундаментальное различие между советским пребыванием в Афганистане и пребыванием там США и НАТО. Разница в том, и здесь я могу быть откровенным, что политический режим, который поддерживал Советский Союз, с самого начала был нелегитимным.

    Мне ситуация видится несколько иначе. Фундаментальное различие только одно. Советскому прибыванию в Афганистане изо всех сил сопротивлялись все станы запада и Китай. В Пакистане готовили и лечили бойцов, вооружали лучшим и современнейшим оружием, одни стингеры чего стоят. Оплачивали все расходы, установили премии за убийство и ранение военных и уничтожение техники, мощнейшая разведывательная, религиозная и информационная поддержка.
    Пребыванию же там США и НАТО по сути никто сопротивления не оказывает, все за. Никто не учит боевиков в Таджикистане, никто не поставляет мины в неограниченном количестве, нет госпиталей в Туркменистане, нет и поставок ПЗРК. По сути с окупацией борется сам народ Афганистана. Без организации, остатками оружия ещё с той войны и тем что получилось сделать "на коленке". Никто не платит премий за убийство военных, всё сами, практически на голом энтузиазме. В такой расслабляющей обстановке пионерского лагеря, при таком бешеном военно-техническом превосходстве нести такие немыслимые потери как у коалиции это ещё суметь надо. Вывод один, войска коалиции в Афганистане - не боеспособны. Это ряженные, которых при наличии воли и нормальном руководстве, как курей просто передушат голыми руками с минимальными потерями. От сюда и результаты, наши не смотря на военную победу ушли из-за политического поражения и предательства руководства, оставив тяжёлую технику союзникам. США одержав политическую победу, в военном плане разгромлены папуасами и под видом вывода войск просто бегут, уничтожая технику которую не кому передать, а вывезти не успевают.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня