ВВС ведущих стран мира сокращают количество летных часов, мы выходим на их уровень...

ВВС ведущих стран мира сокращают количество летных часов, мы выходим на их уровень...


Сокращение оборонного бюджета США вынудило практически вдвое сократить количество летных часов, многие пилоты летают всего 120 часов в год (час стоит в среднем 20 тыс долл), сообщает aereo.jor.br 9 января.

В 2013 году Франция также снизила количество летных часов от 180 до 150 (сокращение на 17%). В случае военной операции летчики с меньшим налетом будут проходить интенсивную подготовку в течение 60-90 дней (100 часов).


В 1990 году Россия также ввела двухуровневую систему подготовки пилотов с большим применением тренажеров (занятие на нем составляет 10% от стоимости часа полета на истребителе).

Наиболее опытными пилотами располагают Израиль, США, Великобритания и Канада, где количество налета на одного летчика достигает 200 часов. ВВС Тайваня поддерживают в среднем 180 часов в связи с ростом уровня подготовки военных пилотов КНР. Некоторые элитные китайские истребительные эскадрильи уже имеют налет 180 часов в год. Уровень Южной Кореи составляет 120 часов в год, что намного больше, чем у ее противника ВВС Северной Кореи.

До 1942 года наиболее опытными пилотами были немецкие летчики, которые имели годовой налет 240 часов (британские — 200 часов). После 1942 года в связи с нехваткой топлива налет был значительно сокращен, что привело к началу потери господства в воздухе. В то же время годовой налет британских летчиков был увеличен до 335 часов, американцы в среднем летали 320 часов. В 1944 году налет немецких пилотов упал до 110 часов., что ускорило разгром люфтваффе
«Военный Паритет»

Хорошей новостью в этих условиях является то, что наши ВВС наращивают летную подготовку. И уже вплотную по налету выходят на уровень мировых держав.
Из Вики: Согласно официальным данным Министерства обороны России, средний налёт на одного летчика боевой авиации ВВС России вырос с 2008 года с 70—80 часов до 110-в 2011-м, 130 часов планируется в 2012 году.

Средний налет на молодого летчика в 2013 г. составил 112 часов.
«Немаловажно, что в 2013 г. было подготовлено около 1500 классных специалистов, в том числе классную квалификацию летчик-снайпер получили более 10 офицеров, а летчик 1-го класса — более 320 офицеров», — отметили в пресс-службе.

Результатом проведенной работы стало успешное участие летных экипажей ВВС в крупномасштабном совместном российско-белорусском стратегическом учении «Запад-2013», выполнены задачи в рамках учений «Взаимодействие-2013», «Бдительное небо-2013», «Бдительный орел-2013», «Боевое содружество-2013». В августе 2013 г. было проведено совместное российско-французское летно-тактическое учение Военно-воздушных сил.
Источник

ВВС ведущих стран мира сокращают количество летных часов, мы выходим на их уровень...
ВВС на учениях вооруженных сил России и Белоруссии "Запад-2013"
Автор: Rus2012


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. Волхов 11 января 2014 07:38
    В августе 2013 г. было проведено совместное российско-французское летно-тактическое учение Военно-воздушных сил.

    Это чтобы туарегов вместе в Африке бомбить.
    У русских взяли деньги, потратили на самолёты и керосин, побомбили в Сахаре белых ради негров - когда радоваться?
    Волхов
    1. sledgehammer102 11 января 2014 08:39
      Приятно то, что мы доходим до уровня Западных стран не только по тому, что они меньше летают, но и потому, что и мы больше времени проводим в воздухе.

      Налеты возросли с 70 часов до 120 часов, более того в НАТо налет считается с посадки в кабину, а в РФ с поднятия в воздух.
      1. varov14 11 января 2014 15:38
        Ну вот, всего-то и надо провести корректировку, считать с посадки в кабину, а дальше хоть в носу ковыряй.
        1. андрей юрьевич 12 января 2014 05:05
          это как на заводах, проходную прошёл-смена пошла!!! laughing мало летаем,мало....
      2. Волхов 12 января 2014 08:15
        Цитата: sledgehammer102
        Налеты возросли с 70 часов до 120 часов,

        Речь ведь не идёт о подготовке спортсменов, это военные лётчики и нужно видеть всю ситуацию.
        Например у меня 38 прыжков с парашютом и опыт рос, но если спрыгнуть на зенитный пулемёт, то без разницы - и первый и любой другой прыжок закончится одинаково.
        Сейчас другая техника, у противника пучковое оружие и лётчик с любым налётом придёт к одному результату. Возьмите кусок обшивки, засуньте в ускоритель и будет дырка... совсем не обязательно проверять это на сотнях пилотов.
        Не надо прыгать на пулемёт, не надо летать там, где действует превосходящая техника - за ум надо браться. Вот создали научные роты, они за год догонят Теслу и всех победят... или поймут, что сначала надо подумать а воевать только в крайнем случае.
        Волхов
        1. rolik 12 января 2014 16:50
          Цитата: Волхов
          они за год догонят Теслу и всех победят....

          Вы чего то покурили????? Судя по комменту...хорошо покурили
          rolik
          1. stalkerwalker 12 января 2014 16:55
            Цитата: rolik
            Цитата: Волхов
            они за год догонят Теслу и всех победят....
            Вы чего то покурили????? Судя по комменту...хорошо покурили

            Хороший он мужик...
            Без него скукота-а-а-а... wassat
            1. Волхов 12 января 2014 23:14
              Для развлечения: http://pleskov.com/?p=32277
              определите, почему лёд ползёт на берег без ветра и как это связано с увеличением налёта боевой авиации РФ.
              Волхов
              1. rolik 12 января 2014 23:35
                Цитата: Волхов
                определите, почему лёд ползёт на берег без ветра и как это связано с увеличением налёта боевой авиации РФ.

                Как говорил старина Шерлок:
                -Элементарно Ватсон!!!!
                Сверху был лед, потом водичка резко потеплела. Плюсом сильный ветерок, дует в сторону домиков несчастных Буратин. Вот он эту ледяную шугу и пригнал к их порогам, а так как берега пологие, а льда много, результат, впереди воды идет лед. Водичка пойдет следом, так как часть льда должна растаять и поднять уровень воды.
                Ну а как это связанно с нашими летчиками. Думаю,что кто то из них смотрел этот репортаж)))))
                rolik
                1. Волхов 13 января 2014 00:38
                  Нет там ветра, берег с подъёмом. Обратите внимание на структуру льда и прерывистое движение. Это часть глобального процесса, который является причиной подготовки к войне и соответственно увеличения налёта лётчиков.
                  Волхов
                  1. алекс 241 13 января 2014 00:41
                    Шокирующее цунами изо льда обрушилось в центральной части Канады и на севере США, вынудив жителей в панике покинуть свои дома.

                    Ледяные волны вышли на берег, словно замедленное замерзшее цунами, пройдя по лужайкам и достигнув прибрежных домов.

                    Ледяное цунами было вызвано сильным ветром, который достигал скорости 60 км в час, и поднялся с южного побережья озера Милле Лакс – второго самого большого озера штата Миннесота, США.

                    Похожее событие произошло в пятницу в канадской провинции Манитоба, где ветер поднял груды льда в озере Дофин, разрушив 6 домов и повредив около 14-ти. Чудом никто из жителей не пострадал. Люди рассказывали о том, что услышали звук, похожий на звук проходящего поезда и в мгновение ока лед заполнил дома.

                    Слой льда покрыл 16 км береговой линии и достиг 9-ти метровой высоты, повредив двери и окна домов.

                    В провинции было объявлено чрезвычайное положение, и жители были эвакуированы. Для многих это стало еще более драматичным событием, так как многие дома только недавно были восстановлены после затопления в 2011 году.
                    алекс 241
                    1. Волхов 13 января 2014 01:26
                      Ветер в тексте, на видео ползущего льда ветра нет.
                      Даже ветер 50 м/с (на Камчатке) людей катил по льду, а сам лёд не двигал.
                      Да прибудет с вами Физика...
                      Волхов
    2. Army1 11 января 2014 12:37
      Ещё бы с легким истребителем наши ввс решили проблему было бы здорово. И больше боевых самолетов в статье про облик ввс 2020 вообще всего 2000 ла это кастрация, надеюсь темпы выпуска увеличат, как минимум мы должны иметь 4000 ла, Больше ВТА, воздушных танкеров, и Истребителей с дронами. soldier soldier soldier soldier soldier soldier soldier soldier soldier soldier soldier soldier
      1. mirag2 11 января 2014 14:38
        Абсолютно согласен!
        Наконец-то получше стала летная подготовка-ведь так?
        А насчет легкого истребителя-да,больная тема-очень больная.
        Вот легкий бы истребитель-МиГ сделать и все ништяк было бы-количество бы подтянули-а вот разработку надо как можно раньше начать!Вот вроде у нас двигателя нет такого,что бы его тяги было достаточно одного на легкий истребитель-да?
        Может и ошибаюсь...
        -но уверен,что не ошибаюсь насчет того,что нам НЕОБХОДИМ легкий истребитель!
        1. Army1 11 января 2014 15:00
          Да про летную подготовку не стоит переживать, главное чтобы платили нормально, а то все в гражданскую уходят, ну это больше к летчикам ВТА относится. Про легкий, думаю будут создавать уже пятое поколение, может меньше Т 50, а вот МИГ 35 если будет, то небольшой серией, явно не в 1000 шт. которые нужны нам как минимум.
      2. Bronis 11 января 2014 16:46
        Цитата: Army1
        Ещё бы с легким истребителем наши ввс решили проблему было бы здорово. И больше боевых самолетов в статье про облик ввс 2020 вообще всего 2000 ла это кастрация, надеюсь темпы выпуска увеличат,

        Скорее не "кастрация", а констатация положения дел. Оценочно сейчас в боевом составе около 2000-2300 ЛА. Сколько из этого полетопригодно - другой вопрос.
        Обновлению подлежит 75 процентов - около 1600-1700 ЛА. В нынешней ситуации, если планы выполнят - уже невиданный успех.
      3. Волхов 12 января 2014 01:16
        Цитата: Army1
        Больше ВТА, воздушных танкеров, и Истребителей с дронами.

        А зачем?
        Чтобы как с флотом?
        Некоторым стеклянный хр. лучше не давать. Мозги то в армию не поступали.
        Волхов
        1. алекс 241 12 января 2014 01:21
          Цитата: Волхов
          Некоторым стеклянный хр. лучше не давать
          В оригинале звучит так:стеклянный хр дураку не на долго!
          алекс 241
          1. Волхов 12 января 2014 01:37
            Идёт по джунглям обезьяна, видит кокос, начинает трясти пальму...
            голос с неба - подумай, обезьяна... обезьяна взяла палку, сбила кокос
            идёт прапорщик, начинает трясти пальму... подумай, прапорщик...
            ...А что тут думать - трясти надо!
            Волхов
  2. makarov 11 января 2014 07:40
    В 1944 году налет немецких пилотов упал до 110 часов., что ускорило разгром люфтваффе .....Согласно официальным данным Министерства обороны России, средний налёт на одного летчика боевой авиации ВВС России вырос с 2008 года с 70—80 часов до 110-в 2011-м, 130 часов планируется в 2012 году. Средний налет на молодого летчика в 2013 г. составил 112 часов.

    В соответствии с авторскими же выкладками, хороших показателей пока не имеется, но к ним стремятся. soldier
    makarov
    1. alicante11 12 января 2014 11:30
      А у люфтов тренажеров небыло. Вы бы прежде чем писать, думали бы головой.
  3. Тот же ЛЕХА 11 января 2014 07:42
    Появление беспилотников вот еще один фактор влияющий на это дело.
    1. Nick 11 января 2014 10:55
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Появление беспилотников вот еще один фактор влияющий на это дело

      В ближнем маневренном бою БПЛА еще долго не сравняются с пилотом-человеком в кабине, имхо...
      1. Rus2012 11 января 2014 11:56
        Цитата: Nick
        В ближнем маневренном бою БПЛА еще долго не сравняются с пилотом-человеком в кабине, имхо...

        Вполне вероятно, уважаемый коллега...
        Хотя с другой стороны, БПЛА будет действовать согласно заложенным боевым алгоритмам, а их будет несчесть и они будут совершенствоваться с устрошающими темпами.
        Вспомним, шахматную эпопею между человеком и компом. Счас шахматный софт практически всегда обыгривает человека...

        Конечно нестандартную реакцию многоопытного пилота постичь компу не дано, но то будет редким случаем.
        Хотя...
        Помняться мне рассказы Акименкова (Летчик-испытатель, участник реальных воздушных боев в Египте)о мистическом слиянии машины с человеком и открытии сверхестественных способностей в критических ситуациях, чего в случае БПЛА действительно очень долго не будет...
        1. PLATOV 11 января 2014 12:49
          Правила игры в шахматы 1000 раз проще чем игра войнушку.
          PLATOV
          1. Ptah 11 января 2014 15:48
            Цитата: PLATOV
            Правила игры в шахматы 1000 раз проще чем игра войнушку.

            С точки зрения вариантов кибернетического просчёта - НЕТ.
            Сегодняшний выигрыш машин человека стал обусловлен скоростью вычислений, недоступных лет 10-15 назад.
        2. rolik 12 января 2014 16:54
          Цитата: Rus2012
          Вспомним, шахматную эпопею между человеком и компом. Счас шахматный софт практически всегда обыгривает человека...

          Все шахматные комбинации уже известны. В этом споре всегда ошибется человек. А вот там где нужна импровизация, никакие алгоритмы ( существующие)не помогут
          rolik
      2. AVV 11 января 2014 12:00
        Да заменить пилота самолета,беспилотником проблематично,и еще очень долго будет так!!!
        AVV
      3. Ptah 11 января 2014 15:44
        Цитата: Nick
        В ближнем маневренном бою БПЛА

        Для эффективного боя с БПЛА нужно делать ставку на мобильные высокоточные дальнобойные комплексы ПВО, размеров с "УАЗик", а лучше ПЗРК.
        А также больше уделять внимания выведению из строя/взятия под контроль/установки помех на уровне телеметрии и другой "электронной начинки". Даже с заранее установленными (по периметру границ) аппаратами без участия человека.
        БПЛА будут со временем превращаться в "москитный флот", а использовать дорогую пилотируемую авиацию по малм целям и большому их кол-ву - это стрельбы по комариному рою.
        Тоже имхо....
      4. Pilat2009 11 января 2014 15:47
        Цитата: Nick
        В ближнем маневренном бою БПЛА еще долго не сравняются с пилотом-человеком в кабине

        А не будет никакого боя-сближение на расстояние пуска ракет,запуск и уход.Эффективность будет зависеть от того,кто быстрее заметит и дальности пуска.Когда у нас был последний маневренный бой?
        1. rolik 12 января 2014 16:56
          Цитата: Pilat2009
          А не будет никакого боя-сближение на расстояние пуска ракет,запуск и уход.Эффективность будет зависеть от того,кто быстрее заметит и дальности пуска.Когда у нас был последний маневренный бой?

          Матрасники тоже так думали. Пока во Вьетнаме им не доказали обратного. Если ракета не попадает в цель, все заканчивается собачьей свалкой.
          rolik
      5. BerXen 11 января 2014 22:37
        В ближнем маневренном бою преимущество как раз у БПЛА - он сможет изображать такие маневры, которые человек не сможет выдержать физически.
        1. андрей юрьевич 12 января 2014 05:10
          зато у дронов нет интуиции и непредсказуемости hi
          1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 05:31
            Тож верно!Однако дронами управляет оператор с земли.Не думаю,что обзор у него на 360.Дисплей никогда не заменит боевого летчика.
            dmitrij.blyuz
        2. dmitrij.blyuz 12 января 2014 05:36
          Что-бы изображать некие маневры,надо дроны делать по сути,эдак,как Су-35.Ни один дрон в настоящее время не может похвастаться маневренностью.Да и не их это дело.Разведка,точечные цели-это да.Воздушный бой-для них,это область фантастики.
          dmitrij.blyuz
          1. BerXen 14 января 2014 03:21
            Воздушный бой в современной авиации - вот это фантастика. Да американцы так тоже говорили и облажались, но только это было 40 лет назад. На Су-35, как на нормальном самолете, пушка намертво прикручена к корпусу - она сама целиться не умеет. Боезапас у нее 150 патронов а скорострельность 1500 выстр/мин. Скорость пули 900 м/сек, пуль в секунду выпускается 25, за 1/25 сек пуля пролетает 36 м значит расстояние между двумя выпущенными подряд пулями составляет 36 м, разумеется в соответствующей проекции. Даже если один из противников зашел в хвост к другому, что уже подвиг, учитывая развитие ракет и радаров за те 40 лет, прошедшие с Вьетнама. Даже тогда современные самолеты слишком быстрые и маневренные, а целимся мы подруливая 25 тонную махину соответственно не удастся высадить всю очередь (6 сек) в одну точку. Хотя Су-35 сверхманевренней любого американского самолета перегрузки при этом возникающие, а также учитывая что противник отчаянно маневрирует - удержать его в прицеле хотя бы секунду будет практически невозможно. Так что в любом случае стрелять придется веером надеясь поразить противника хотя бы частью пуль. Тут модель становится слишком сложной для меня, но угловые скорости вместе с их вектором и скоростью изменения явно будут большими - углы там будут охрененные а значит расстояние между пулями в проекции цели будет хоть и меньше 36 м но к ним стремиться. Вот и попади в цель максимальная проекция которой 22 на 14 м пулями расстояние между которыми стремится к 36 м. А ведь чтобы вывести самолет из строя попадание должно быть либо в двигатель (и то останется второй), либо в пилота. А еще автоматика пушки настроена не на одну длинную очередь а на несколько мелких. Какова тут вероятность кого-то сбить?
            Пушки на современные самолеты ставят чтобы в случае чего по земле пульнуть - чистых истребителей сейчас больше нет, а легкой бронетехники и укрепленных бункеров навалом. Нарушителю границы по курсу выстрелить. Рядок самолетов на аэродроме прошить. По кораблям, на крайний случай, пострелять. Но уж точно не для воздушного боя.
  4. major071 11 января 2014 08:01
    По сравнению с тем, что было в 90-х и начале 2000 -х, наша авиация сделала огромный шаг вперед.
    1. Комментарий был удален.
    2. valokordin 11 января 2014 08:18
      По сравнению с тем, что было в 90-х и начале 2000 -х, наша авиация сделала огромный шаг вперед.[/quote]
      Если это шаг вперёд, да ещё и огромный, то почему же прежний налёт Советских лётчиков (нормальный налёт инструктора в Сызрани в 1964г. было 250 часов.) нельзя назвать выдающимся.
      1. Владыка Ситх 11 января 2014 13:24
        Цитата: valokordin
        Если это шаг вперёд, да ещё и огромный, то почему же прежний налёт Советских лётчиков (нормальный налёт инструктора в Сызрани в 1964г. было 250 часов.) нельзя назвать выдающимся.


        Вы привели цитату человека и тут же ее перековеркали, причем тут налет в 1964 советского летчика до цитаты: что было в 90-х и начале 2000-х
      2. vladimirZ 11 января 2014 15:51
        ...то почему же прежний налёт Советских лётчиков (нормальный налёт инструктора в Сызрани в 1964г. было 250 часов.) нельзя назвать выдающимся.


        Вспомнил старый вопрос-ответ - "Чьи летчики лучшие
        наши или ...?" и ответ -"Те, что больше летают".
        Зачем сравнивать с 90-ми годами, когда летчики совсем не летали из-за отсутствия керосина. И это в нефтедобывающей стране.
        Лучше сравнивать с советскими годами, они должны быть ориентирами, когда у нас в забайкальском строевом авиаполку в середине 70-х годов было в неделю по 3 летных смены (8 часов), по 3 самолета-вылета на самолет (МИГ-21) с продолжительностью вылета 1 час 10 минут. У летчиков месячный налет был не ниже 25 часов, а у некоторых и под 30 выходило. Вот и считайте годовой налет за минусом 2-х отпускных месяцев - 250-300 часов.
        Вот тот минимум, когда летчик становится классным летчиком, готовым показать и доказать свое мастерство.
      3. Pilat2009 11 января 2014 16:28
        Цитата: valokordin
        о почему же прежний налёт Советских лётчиков (нормальный налёт инструктора в Сызрани в 1964г. было 250 часов.) нельзя назвать выдающимся.

        Так надо не просто летать,покачивая крылышками,а еще и выполнять боевые упражнения,применять оружие+осваивать новую технику.Согласитесь,налет на "Кукурузнике" и штурмовике немного различаются
  5. Sasha_Bykov 11 января 2014 08:03
    Для России ваще позорно уповать на нехватку топлива
    1. ATATA 11 января 2014 09:02
      Цитата: Sasha_Bykov
      Для России ваще позорно уповать на нехватку топлива

      Стоимость летного часа это не только з/п пилота и стоимость горючего.
      Это лишь малая толика общих затрат.
    2. Nayhas 11 января 2014 12:33
      Цитата: Sasha_Bykov
      Для России ваще позорно уповать на нехватку топлива

      Дело не в топливе, а в состоянии техники.Ресурс берегут...
      1. служивый. 11 января 2014 13:59
        Цитата: Nayhas

        Дело не в топливе, а в состоянии техники.Ресурс берегут...


        Если только на новых самолётах..На старых уже беречь нечего, один разбирают ради подъёма в воздух второго, потом наоборот...
  6. dmitrij.blyuz 11 января 2014 08:45
    В 90-х,когда самолеты стояли без топлива,нам везло.Топлива было немеряно.Даже делились с братской эскадрильей Канска.Летали 3 дня в неделю.Но не нужны стали.Расформировали в 97-м.12 вертолетов.Из них 5 на слом,остальные в братские эскадрильи-Ужур,Канск.
    dmitrij.blyuz
  7. служивый. 11 января 2014 08:45
    Цитата: Sasha_Bykov
    Для России ваще позорно уповать на нехватку топлива

    Топлива полно..
    Летать на чём? Цифры о количестве самолётов отремонтированных, новых, старых но поддерживаемых в исправном состоянии красивые, но летать не начем...
    1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 08:59
      Походу-скоро летать будет на чем.Только кто будет летать? Вооружения немеряно-спецов мало.Возможно,что придет время,когда техника есть,а работать с ней(на ней)некому.Ни дай Бог,конечно.Все равно-не весело.
      dmitrij.blyuz
      1. служивый. 11 января 2014 09:11
        Цитата: dmitrij.blyuz
        Походу-скоро летать будет на чем.

        Ну с такими темпами поставок новых самолётов когда убыль превышает поставки, скоро может и не наступить...
        1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 09:45
          Мое почтение.Как сказать.Техники,все-же будет немеряно.Но,за два последних года при поступлении в летные училища,по состоянию здоровья,только у нас в крае,из 874-х кандидатов медком зарубили 822.Цифири не из фентези.Жена в комиссии.
          dmitrij.blyuz
          1. служивый. 11 января 2014 09:54
            Вопрос в том когда техники будет немерено? Убыль превышает производство!
            3 года вообще приёма в училища не было,что лётчиков что тех состава не хватает факт! Да и желающих послужить на аэродроме как то всё меньше,все поближе к штабу и к складам стараются....
            1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 10:07
              Контракты МО говорят за себя.Но дело не в этом.Из курсанта получается хороший(не отличный)летчик лет через 7!При условии налета не менее 120 часов.Из курсанта технического ВУЗа(каковым сам являюсь)-минимум 3 года.Чтобы не только знать машину,а жить ею-надо еще прибавить лет 5.Технари машину не просто знают.Они ее чувствуют,как любимую женщину.
              dmitrij.blyuz
              1. служивый. 11 января 2014 14:02
                Цитата: dmitrij.blyuz
                .Из курсанта технического ВУЗа(каковым сам являюсь)-минимум 3 года.Чтобы не только знать машину,а жить ею-надо еще прибавить лет 5.Технари машину не просто знают.Они ее чувствуют,как любимую женщину.

                Да сейчас встречаются кадры такие что на полёты выходят года через 2-3(техсостав),препочитают в наряд куда угодно но не на ЦЗТ! Да и как правило всеми правдами стараются с бетона свинтить...
                1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 01:23
                  Цитата: служивый.
                  Цитата: dmitrij.blyuz
                  .Из курсанта технического ВУЗа(каковым сам являюсь)-минимум 3 года.Чтобы не только знать машину,а жить ею-надо еще прибавить лет 5.Технари машину не просто знают.Они ее чувствуют,как любимую женщину.

                  Да сейчас встречаются кадры такие что на полёты выходят года через 2-3(техсостав),препочитают в наряд куда угодно но не на ЦЗТ! Да и как правило всеми правдами стараются с бетона свинтить...

                  Печально.Мы наоборот старались больше на бетонке быть,чем в нарядах.
                  dmitrij.blyuz
              2. saxa2103 12 января 2014 09:31
                http://topwar.ru/uploads/images/2014/365/dppd515.jpg
            2. donavi49 11 января 2014 10:21
              Ну вот за 2013 год 77 самолетов и более 100 вертолетов получили. У вас есть данные о списании 78 самолетов и более 100 вертолетов?
              1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 10:28
                Разумеется нет.Техника вырабатывает свой ресурс.Капремонты-это не панацея.В слом уходят машины непригодные к эксплуатации.Отсутствие запчастей,керосина,летного состава,а,тем более нас,технарей в нашей эскадрилье НЕБЫЛО.А списывается хлам.Я спокоен от того-что Авиация на подьеме.
                dmitrij.blyuz
              2. служивый. 11 января 2014 14:06
                Цитата: donavi49
                Ну вот за 2013 год 77 самолетов и более 100 вертолетов получили. У вас есть данные о списании 78 самолетов и более 100 вертолетов?

                А вы знаете реальное положение дел в частях? Техника вроде есть в штатах на бумаге . А в реале? То что президенту во время учений докладывали что всё взлетело и поехало ещё не значит , точнее ваобще ничего не значит...
                1. alicante11 12 января 2014 13:13
                  В 41-ом таких расстреливали за паникерство. Вообще-то учения сейчас проводятся не для проформы.
            3. dmitrij.blyuz 11 января 2014 10:33
              Вопрос не только о ВВС но и в ГА.
              dmitrij.blyuz
  8. МЮД 11 января 2014 09:22
    Жонглирование средними цифрами просто противно. За этим стоит некомпитентность автора. Когда средними показателями манипулирует чиновник верх ценизма.
    Статье минус.
    Месяц назад была отличная статья по данной теме, все подробно, по всем категориям. После прочтения такой статьи четкое представление о ситуации.
    1. Rus2012 11 января 2014 11:26
      Цитата: МЮД
      Месяц назад была отличная статья по данной теме, все подробно, по всем категориям. После прочтения такой статьи четкое представление о ситуации.


      Коллега МЮД, ссылку в студию!
      Не гоже без фактов молотить клавой...

      "средние показатели" - на то и средние, чтобы показать общее состояние!
      40летных часов или 120-разницо огромная...
      1. urganov 11 января 2014 20:26
        Коллега МЮД, ссылку в студию!
        Не гоже без фактов молотить клавой...


        Извините за бесцеремонность, позволю себе: http://warfiles.ru/show-45907-perevooruzhenie-rossiyskoy-federacii-ili-osobennos
        ti-nacionalnoy-statistiki.html
        1. Rus2012 12 января 2014 00:20
          Цитата: urganov
          Извините за бесцеремонность, позволю себе

          Cпасибо!
          Не видел ранее, НО, данный материал лишь косвенно подходит под текущую тему налета...
  9. pv1005 11 января 2014 09:38
    Пока что не мы выходим на их уровень, а они приближаются к нашему.
  10. ЗУ-23 11 января 2014 09:43
    То они просто больше на беспилотники стали обращать внимание.
    1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 09:52
      Беспилотники,в принципе-отличная штука.Главный их козырь-не рисковать экипажем. Но у нас их практически нет.Свои наработки оставляют желать лучшего.Хотя создать их проблема небольшая.Есть все для этого.Но кто-то шлагбаум-м-м-м опустил. request
      dmitrij.blyuz
      1. ЗУ-23 11 января 2014 10:47
        Да как сказать про беспилотники, с целью разведки и бомбардировки отлично, а для реального воздушного боя отстой. Всё таки реальность думаю круче виртуальности, да так оно и будет ещё много лет. Ну а мы чё, работаем над беспилотниками, не надо забывать что мы не имеем права на выпуск какого то дерьма, нам то нужны превосходящие противника аналоги, которые будет покупать весь мир, даже те кто нам сейчас продаёт всякие среднячки.
        1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 10:58
          Ну дроны и не предназначены для воздушных боев. Согласен-разведка - бомбардировка(хотя второе-сомнительно по точности нанесения удара). А толковых разработок беспилотников в России нет.Хотя есть и мощности,и возможности.Но нет спецов! hi
          dmitrij.blyuz
      2. Комментарий был удален.
      3. андрей юрьевич 12 января 2014 05:19
        .Хотя создать их проблема небольшая.Есть все для этого. negative не хватает главного-собственной элементной базы,а без неё дроны не получатся...
        1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 05:49
          Да нет,Юрьевич hi Элементная база есть и существует ненаглядно. У нас НПО ПМ-спутники клепают.Радиоэлектроника-песня.Ссылки нет,но было предложение от них в МО,на разработку чисто боевого дрона.В 2012-м.Заглохло.А завод развивается.Может и выгорит что-то.Время покажет.Как говорится-"будем посмотреть"
          dmitrij.blyuz
  11. Арон Заави 11 января 2014 10:25
    В Израиле распределение часов среди летчиков очень непропорциональное. Кадровые летчики делают в год под 300 часов налета , а резервисты не более 120. Не даром , когда что то затевается большое , резервисты за две три недели должны налетать до 60 часов.
    1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 10:31
      Арон.Мое почтение.Но за две-три недели 60 часов?Вы крутые ребята! drinks
      dmitrij.blyuz
      1. Арон Заави 11 января 2014 10:44
        Цитата: dmitrij.blyuz
        Арон.Мое почтение.Но за две-три недели 60 часов?Вы крутые ребята! drinks

        Резервисты! В кадровых частях летчики боеготовы постоянно, а резервист например к июню имеет 60 часов налета. Т/е он небоесобен. Ну и что лучше послать его в бой или помучать .
        1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 10:50
          Помучать! am Летчик-не мне Вам обьяснять,что он должен уметь.Больше пота-меньше крови! angry
          dmitrij.blyuz
          1. Арон Заави 11 января 2014 11:00
            Цитата: dmitrij.blyuz
            Помучать! am Летчик-не мне Вам обьяснять,что он должен уметь.Больше пота-меньше крови! angry

            Как раз мне wink . Я из инженерных войск. Все мои скромные познания в "Хейль Авир" это от друзей служивших на аэродромах.
            1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 11:05
              Дело не этом.Вы воюете со времен образования Израиля.Не важно в каких войсках.У Вас все вместе.Ваши летчики-толковые ребята! Нам надо дружить а не хаять друг-дружку!С уважением. drinks
              dmitrij.blyuz
            2. dmitrij.blyuz 12 января 2014 06:03
              Я срочную служил в инженерных.Так-что,почти коллеги.А по поводу налета резервистов-ничего сказать немогу.Нет такой категории у нас.Летчик строевой части должен иметь налет не менее 120 часов.Это мое мнение.А лучше-больше.Там сверху кто-то нарисовал "кто лучшие летчики-наши,или" "Те кто больше летают" Так я обеими руками "ЗА" hi
              dmitrij.blyuz
        2. Nick 11 января 2014 11:05
          Цитата: Арон Заави
          Ну и что лучше послать его в бой или помучать .

          Как говорил боец Сухов в К/Ф "Белое солнце пустыни" - "лучше конечно помучиться..."
    2. Nick 11 января 2014 11:03
      Цитата: Арон Заави
      Кадровые летчики делают в год под 300 часов налета , а резервисты не более 120. Не даром , когда что то затевается большое , резервисты за две три недели должны налетать до 60 часов.

      А что? Тоже выход...
    3. atalef 11 января 2014 16:06
      Цитата: Арон Заави
      резервисты за две три недели должны налетать до 60 часов.

      Вообще все резервисты -лётчики летают один день в неделю . У нас в управлении( подстанций севера ) - лётчик ( бывший ) ему уже 44 года. По прежнему - один день в неделю на сборах - полёты.И раз в 4 месяца 3-4 дня инструктажи и расширенное обучение и так будет до 50( а кто и 55 лет )
      1. Арон Заави 11 января 2014 16:17
        Цитата: atalef

        Вообще все резервисты -лётчики летают один день в неделю . У нас в управлении( подстанций севера ) - лётчик ( бывший ) ему уже 44 года. По прежнему - один день в неделю на сборах - полёты.И раз в 4 месяца 3-4 дня инструктажи и расширенное обучение и так будет до 50( а кто и 55 лет )

        ну да. В среднем до 120 часов в год если нет необходимости выпускать их на боевые действия.
  12. dmitrij.blyuz 11 января 2014 11:09
    Цитата: Nick
    Цитата: Арон Заави
    Ну и что лучше послать его в бой или помучать .

    Как говорил боец Сухов в К/Ф "Белое солнце пустыни" - "лучше конечно помучиться..."

    lol
    dmitrij.blyuz
  13. APASUS 11 января 2014 11:55
    Хорошей новостью в этих условиях является то, что наши ВВС наращивают летную подготовку. И уже вплотную по налету выходят на уровень мировых держав.

    Какая то параша!!!
    Такое ощущение что автор написал и сам не помнит что...?Не радоваться надо - плакать! Там люди от экономии денежных средств опустили уровень налета,а мы при наличии средств догнать их не можем!
    Сокращение оборонного бюджета США вынудило практически вдвое сократить количество летных часов

    А если бы они не сократили средства на подготовку своего летного состава?
    1. Rus2012 11 января 2014 12:02
      Цитата: APASUS
      А если бы они не сократили средства на подготовку своего летного состава?

      Уважаемый коллега, а если бы мы со времен СССР не скукожились и не уменьшили уровень боевой подготовки?

      Термины: "если бы да кабы", - не в счет, оперируем тем, что имеем! Жостко, но реально...
      Причем, останавливаться на достигнутом - никто из наших военных не собираются. Всё "возвращается на круги своя", в том числе полковая-дивизионная структура и способы дислокации...
      И конечно не без проблем и чванства и раздолбайства некоторых...А как же без этого? Иначе у нас не выходит...
      1. APASUS 11 января 2014 18:59
        Цитата: Rus2012
        Термины: "если бы да кабы", - не в счет, оперируем тем, что имеем! Жостко, но реально...

        Просто праздновать можно действительно победу,а это можно сказать пи́ррова побе́да - уж слишком неоднозначные итоги.Уж слишком шапкозакидательские тексты попадаются иногда!!
        1. Rus2012 11 января 2014 20:10
          Цитата: APASUS
          Просто праздновать можно действительно победу,а это можно сказать пи́ррова побе́да - уж слишком неоднозначные итоги.Уж слишком шапкозакидательские тексты попадаются иногда!!


          Уважаемый коллега,это конечно не победа, а всего лишь зачатки правильных решений. Кои при должном усердии и приложении дальнейших усилий могут укрепить наше положение...
    2. dmitrij.blyuz 11 января 2014 12:34
      Не помню точно,но выпускники летных училищ,приходившие к нам,в 89-м году имели налет(в училище)не менее 120 часов. В 95-м году ,лейтенанты имели налет около 20(!)часов.В 97-м у молодых летчиков-в районе 7-12. Это выпускники. Они не могли даже РИО-3 включить.Сейчас все налаживается.Слава Богу.
      dmitrij.blyuz
    3. Pilat2009 11 января 2014 21:53
      Цитата: APASUS
      а мы при наличии средств догнать их не можем!

      Наличие средств не значит ,что их нужно потратить только на полеты.в бюджет МО входит много чего,без чего нельзя и он не резиновый.Солдату и танкисту тоже ведь надо пострелять,как и корабельному составу.
      1. APASUS 12 января 2014 13:03
        Цитата: Pilat2009
        Наличие средств не значит ,что их нужно потратить только на полеты.в бюджет МО входит много чего,без чего нельзя и он не резиновый.Солдату и танкисту тоже ведь надо пострелять,как и корабельному составу.

        Когда в 90 Х говорили что нет денег,я этому охотно верил смотря в свой собственный холодильник.Сейчас Россия принимает саммиты ,олимпиады,чемпионаты мира ,у нас одни из самых больших фондов "так сказать на черный день",мы можем позволить все накопленное добро держать в зарубежных банках.Мы даже можем содержать министра обороны вора с целым женским батальоном и тут на тееее - опять денег нет???
        Вы сами верите в свои утверждения?
        1. Pilat2009 12 января 2014 14:06
          Цитата: APASUS
          Вы сами верите в свои утверждения?

          Во первых я не говорю что денег нет.хотя их много не бывает
          Но поскольку планов по перевооружению громадье-Разрабатывать и производить одновременно несколько типов ракет это знаете ли дороговато, их может и не хватить-вон уже обьявлено об урезании социалки,и на это влияет и Олимпиада с ЧМ-2018.Да и бюджет планируется дефицитный-при цене нефти 110 уе.
          Во вторых МО само делит деньги из своего бюджета и если считает что вор достоин такой то зарплаты,и ему необходим батальон то могу посоветовать Пу купить себе очки.Возраст знаете ли
  14. dmitrij.blyuz 11 января 2014 12:27
    Цитата: Rus2012
    Цитата: МЮД
    Месяц назад была отличная статья по данной теме, все подробно, по всем категориям. После прочтения такой статьи четкое представление о ситуации.


    Коллега МЮД, ссылку в студию!
    Не гоже без фактов молотить клавой...

    "средние показатели" - на то и средние, чтобы показать общее состояние!
    40летных часов или 120-разницо огромная...

    Это не просто разница.Налет менее 120 часов-трагедия.Летуны это понимают лучше нас.
    dmitrij.blyuz
  15. 120352 11 января 2014 12:49
    Ведущие страны Запада пошли нам навстречу! Сократив число лётных часов, они создали иллюзию того, что у нас этих часов достаточно!
    120352
    1. dmitrij.blyuz 11 января 2014 12:59
      А наши,почему-то,не смотря на запад увеличивают часы в воздухе.Те-же 95-е,160-е. Мигари 31-е(БМ)с Канска-небо режут по черному.Мама не горюй-называется.Каждый день наслаждаюсь!(но только следами) Высоко идут.Но красиво.В бинокль отлично видно.Черти!!!Завидую им!
      dmitrij.blyuz
      1. служивый. 11 января 2014 14:13
        Цитата: dmitrij.blyuz
        А наши,почему-то,не смотря на запад увеличивают часы в воздухе.Те-же 95-е,160-е. Мигари 31-е(БМ)с Канска-небо режут по черному.Мама не горюй-называется.Каждый день наслаждаюсь!(но только следами) Высоко идут.Но красиво.В бинокль отлично видно.Черти!!!Завидую им!

        Вы знаете сколько реально летающих 160х? Сколько у них в полку лётчиков умножте на 120 часов и скажите реально ли на 2-3 бортах сделать такой налёт?
        1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 01:37
          На крыле сейчас,похоже, 4 машины.Проблема в двигателях.Согласен,что летсоставу на этих самолетах не налетать и по 80 часов.Но это не единственные стратеги у нас.95-е еще шкворчат,БМ (31-е)на бетоне не тоскуют. Вот по Ту-22М3 информация крайне скудна.Кто в теме-просветите.Было время,зажигали в Шайковке.
          dmitrij.blyuz
          1. алекс 241 12 января 2014 01:44
            [/center]
            В 2012 году Минобороны заключило договор с компанией «Гефест и Т» на дооборудование строевых Ту-22М3 системой СВП-24-22. У летного персонала такие машины получили прозвище «Огефещенные». В настоящее время модернизацию прошло около десятка машин.Общий парк боеготовых машин порядка 40 самолетов.Алексея Воронова не знали?
            алекс 241
            1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 01:59
              Утро доброе старожилу сайта! Увы,Воронова лично не знал.Был в 3-й эскадрилье в 1989-м.Время стирает память.Многих уже и не помню.Только фотографии тех лет тоску наводят.А "Огефещенные"-упал под стол!!! laughing
              dmitrij.blyuz
              1. алекс 241 12 января 2014 02:03
                Так он там в эти года и служил,но насколько помню в первой эскадре техником.
                алекс 241
                1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 02:30
                  Не знаю.Это точно.Пробыл в 3-й эскадре тоже недолго.Месяца три.Баню построили-и в родную Сибирь,в Авиацию РВСН.
                  dmitrij.blyuz
              2. vaf 12 января 2014 13:20
                Цитата: dmitrij.blyuz
                .Был в 3-й эскадрилье в 1989-м


                Это у Серёги Новикова или уже после "возврата" 3-ей в "родные пенаты" уже в"новой местной" у Пети Арчкова wink drinks
                vaf
                1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 23:54
                  У Новикова.
                  dmitrij.blyuz
                  1. vaf 13 января 2014 00:21
                    Цитата: dmitrij.blyuz
                    У Новикова.


                    Понятно drinks ! Даа..тяжело было "рязанским" на старости лет "перебираться в Шакаловку".
                    Но слава богу,что не "долго мучились" и всё вернулось на "круги своя".
                    vaf
            2. vaf 12 января 2014 13:16
              Цитата: алекс 241
              . В настоящее время модернизацию прошло около десятка машин.Общий парк боеготовых машин порядка 40 самолетов


              Саня,привет! drinks Это всё..."шляпа" или "хотелки" bully

              И фото у тебя все .."рязанские" wink к "Шакаловке" никакого отношения не имеют!
              vaf
      2. Nayhas 12 января 2014 14:32
        Цитата: dmitrij.blyuz
        Мигари 31-е(БМ)с Канска-небо режут по черному.

        У нас в Новосибирске в аэропорту Толмачёво три МиГ-31 стоят, когда их к нам перевели то аж в прессе новость была, правда количество не указывали. По началу летали, шумели, сейчас тишина, сколько летаю по командировкам при взлёте их видно, на одном и том же месте стоят...
  16. homosum20 11 января 2014 14:37
    Правильным путем идем, товарищи. Прочитал - на сердце потеплело.
    1. иваныч47 11 января 2014 20:07
      Авиационный полк это не бухгалтерия. Пилоты и штурманы имеют возможность работать на других машинах соответствующего класса и подтверждать классную квалификацию. Один полет Ту-160 это десятки часов! Ваша бухгалтерия неуместна.
      1. служивый. 11 января 2014 20:30
        Цитата: иваныч47
        Авиационный полк это не бухгалтерия. Пилоты и штурманы имеют возможность работать на других машинах соответствующего класса и подтверждать классную квалификацию. Один полет Ту-160 это десятки часов! Ваша бухгалтерия неуместна.


        Ну да ну да... Штурмана на летающем классе всем полком налёт набирают,пилоты на Лках.
        Не лукавте! Растёт налёт оно хорошо конечно ,но не всё так радужно,полёт на боевом самолёте в составе экипажа немного мягко говоря не то что тупое набивание часов полёта..
        Да один полёт это десятки часов, да вот только технику обслуживать надо да и экипажам меняться,так что уместна арифметика...
        1. dmitrij.blyuz 12 января 2014 01:47
          А что,с технарями тоже напряг?
          dmitrij.blyuz
      2. vaf 12 января 2014 13:27
        Цитата: иваныч47
        Пилоты и штурманы имеют возможность работать на других машинах соответствующего класса и подтверждать классную квалификацию.


        Абсолютно не соответствует действительности! soldier

        Класс подтверждается на том типе.на котором ты допущен к ведению БД в полном объёме КБП!!!
        Всё часы на остальных типах (УБ,УБЛ,УШС) только для "набора" общего числа налёта..не более.

        А так СМУ,ХМУ,БП и посадки при м/м будьте любезны на основном типе hi или останется ждать милости от природы" в "лице отдельного Приказа Главкома ВВС по БГ"(трудное детство,недостаток витаминов,ну и т.д. laughing ) В скобках это ..шутка drinks
        vaf
  17. pamero 11 января 2014 16:42
    Они не сокращают они переходят на беспилотную авиацию!!!!
    1. Арон Заави 11 января 2014 16:48
      Цитата: pamero
      Они не сокращают они переходят на беспилотную авиацию!!!!

      Не совсем. Очень много отрабатывают, на качественных тренажерах.
    2. иваныч47 11 января 2014 19:58
      Такая авиация (беспилотная) дает огромное количество жертв среди мирного населения. Да и средства противодействия ей, быстро развиваются. Скоро каждый солдат будет иметь пульт "нейтрализации" БЛА, как ПИ ГЛОНАСС . И тогда беспилотникам мало не покажется. Сейчас фирмы, производящие эти аппараты - на высоте. Но фирмы противодействия БЛА не спят. Впереди - рутина...
  18. Zomanus 11 января 2014 17:43
    Короче ждем ВАФа, он придет, он рассудит. А вообще из всей военки у нас авиация самая продуктивная. Видимо потому как все основные заводы у нас и в Союзе были. И да, необходима инфа о том, сколько самолетов у нас в случае чего смогут повоевать. Потому как просто считать крылья в ангаре это не совсем корректно.
  19. иваныч47 11 января 2014 17:53
    Цитата:...средний налёт на одного летчика боевой авиации ВВС России вырос с 2008 года с 70—80 часов до 110-в 2011-м, 130 часов планируется в 2012 году.

    Не гоже ориентироваться на минимальные показатели налета. Налет пилота это мастерство и залог победы в бою. Тут экономия ведет к поражению. Россия способна обеспечить пилотов летной практикой. Нужно дать российским летчикам нужную практику в уничтожению врага в воздухе и на земле.
  20. одинокий 11 января 2014 18:19
    Летчик который не летает,не летчик.
  21. zheleznyack 11 января 2014 21:33
    Я в 88 году выпускался с налетом более 360 часов ,еще мог летать и сейчас но ненужны стали летчики родине в 97 году у них же были бандиты проститутки и т д...
    zheleznyack
    1. stranik72 12 января 2014 13:36
      zheleznyack
      "Я в 88 году выпускался с налетом более 360 часов.."
      Если можно, то какое училище и циферку по налёту уточните, общий/самостоятельно плиз!
      stranik72
  22. zheleznyack 11 января 2014 21:58
    и еще вчера обсуждали упал матрасный вертолет у англососок-я взбешен какие ки сочувствовали этим вурдалакам они более 100 лет мечтают уничтожить РОСИИЮ а эти а*ортарии поют они же люди Помоему ни мозгов ни патриотизма,в лучшем случае
    zheleznyack
  23. penyvr 11 января 2014 23:16
    Урррррраааа мы их догоняем, только потому что они стали меньше летааать!!!)) вот это новость)),а возможно мы их даже когда нибудь обгоним ну на часок примерно,ну точнее они еще меньше станут летать и догоним!!(сарказм)
    penyvr
  24. AlexVas44 12 января 2014 09:03
    Цитата: vladimirZ
    у нас в забайкальском строевом авиаполку в середине 70-х годов было в неделю по 3 летных смены


    Надо полагать, что это у летчика были 3 летных смены в неделю. В полку их было явно не три.
    1. vladimirZ 12 января 2014 11:19
      Надо полагать, что это у летчика были 3 летных смены в неделю. В полку их было явно не три.


      Естественно. ВПП была занята ежедневно в 2 смены. На аэродроме было 2 авиаполка. График работы и полетов был у летчиков и техников такой - день предварительная подготовка, день полетов, день предварительная подготовка, день полетов, и так постоянно, исключая выходные дни.
  25. DRUG DRUG 12 января 2014 15:10
    Опыт лётчика определяется не только количеством часов налёта.
  26. stranik72 12 января 2014 15:31
    Цитата: DRUG DRUG
    Опыт лётчика определяется не только количеством часов налёта.

    В первую очередь только ИМ.
    Я бы не обольщался, цифрами "падения" налёта лётчиков НАТО (в первую очередь) сейчас на вооружение приняты такие совершенные тренажёры, что позволяют без ущерба поддерживать лётную натренерованность (сохраняя при этом ресурс ЛА) при этом можно смело уменьшать реальный налёт и увеличивать тренажёрный, что и происходит. У нас к сожалению таких качественных тренажёров (ввиду отсталости развития элементной базы и ИТ в целом) нет поэтому и приходится гонять в том числе и "по кругам" лётный состав, расходуя дорогостоящий ресурс ЛА.
    stranik72
  27. rubin6286 13 января 2014 02:51
    Хочу поделиться своим мнением относительно содержания статьи и некоторых комментариев.
    Мне кажется, что на сокращение летных часов в ВВС ведущих стран мира влияет как изменение военно-политической ( снижение уровня военного противостояния), так и экономической ( кризис) обстановки в мире и неправильно говорить о том, что «мы выходим на их уровень» или «они опускаются до нас».
    В советское время в военной авиации не было проблемы кому летать, на чем летать, где летать и куда летать. Значительно больше внимания уделялось боевой подготовке летно-подъемного состава ( как и сколько летать, чтобы побеждать в бою ) и инженерно-технического состава ( как обеспечить высокий уровень готовности авиационной техники и аэродромного хозяйства в целом).
    Я считаю, что никакие занятия не тренажере не могут заменить реальных полетов. Они и созданы как средство дополнительной подготовки в отработке основных навыков, независимо от специализации (ВТА, армейская, истребительная и т.д. и т.п.). Чтобы хорошо летать, нужно летать больше и чаще, ( на мой взгляд, не менее 200 часов в год, примерно треть из них в сложных погодных условиях и ночью), но и этого еще недостаточно. Чтобы побеждать в бою, нужно летать грамотно и дерзко, почти на пределе возможностей машины и своих собственных. Здесь уже проблемы иного порядка, от медицинских до технических.
    Действительно, парк боевых машин стареет и физически, и морально, а его обновление происходит медленно. Это процесс естественный. Кто летал, вспомните, мы приходили в полки в начале 80-х, а большинство машин в истребительной авиации были выпуска начала и середины 70-х годов, а в дальней и того старше. Полная утрата боевого авиапарка стране, конечно, не грозит, а вот с квалифицированными кадрами сложнее и авторы некоторых комментариев правы. Вот только тема состояния аэродромного хозяйства, военных городков, их жизни и быта в них не звучит. Как там, на аэродромах в Арктике? Это не аэродромы «подскока», Минобороны понимает, что там придется жить и служить.
    Можно сколько угодно болтать о «легком истребителе», спорить о МиГах и СУ, Т-50, дронах, но на эту проблему следует смотреть «ширше». Я все же думаю, что руководство страны, исходя из экономических возможностей государства, характер военных угроз, сопоставляя положения военной доктрины и меняющуюся геополитическую обстановку в мире достаточно разумно определяет приоритеты, в т.ч. и в развитии ВВС.
  28. dmitrij.blyuz 14 января 2014 16:17
    Цитата: BerXen
    Воздушный бой в современной авиации - вот это фантастика. Да американцы так тоже говорили и облажались, но только это было 40 лет назад. На Су-35, как на нормальном самолете, пушка намертво прикручена к корпусу - она сама целиться не умеет. Боезапас у нее 150 патронов а скорострельность 1500 выстр/мин. Скорость пули 900 м/сек, пуль в секунду выпускается 25, за 1/25 сек пуля пролетает 36 м значит расстояние между двумя выпущенными подряд пулями составляет 36 м, разумеется в соответствующей проекции. Даже если один из противников зашел в хвост к другому, что уже подвиг, учитывая развитие ракет и радаров за те 40 лет, прошедшие с Вьетнама. Даже тогда современные самолеты слишком быстрые и маневренные, а целимся мы подруливая 25 тонную махину соответственно не удастся высадить всю очередь (6 сек) в одну точку. Хотя Су-35 сверхманевренней любого американского самолета перегрузки при этом возникающие, а также учитывая что противник отчаянно маневрирует - удержать его в прицеле хотя бы секунду будет практически невозможно. Так что в любом случае стрелять придется веером надеясь поразить противника хотя бы частью пуль. Тут модель становится слишком сложной для меня, но угловые скорости вместе с их вектором и скоростью изменения явно будут большими - углы там будут охрененные а значит расстояние между пулями в проекции цели будет хоть и меньше 36 м но к ним стремиться. Вот и попади в цель максимальная проекция которой 22 на 14 м пулями расстояние между которыми стремится к 36 м. А ведь чтобы вывести самолет из строя попадание должно быть либо в двигатель (и то останется второй), либо в пилота. А еще автоматика пушки настроена не на одну длинную очередь а на несколько мелких. Какова тут вероятность кого-то сбить?
    Пушки на современные самолеты ставят чтобы в случае чего по земле пульнуть - чистых истребителей сейчас больше нет, а легкой бронетехники и укрепленных бункеров навалом. Нарушителю границы по курсу выстрелить. Рядок самолетов на аэродроме прошить. По кораблям, на крайний случай, пострелять. Но уж точно не для воздушного боя.

    Как сказать.А Вы сближение "морда к морде",где ракеты неэффективны,в расчет берете?Или там из пистолета пулять?
    dmitrij.blyuz

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня