60 лет назад на воду была спущена первая атомная подводная лодка

21 января 1954 года, ровно 60 лет назад, подводный флот сделал большой шаг вперед. В этот день с верфи Гротон в штате Коннектикут сошла первая в мире атомная подводная лодка. На спуске лодки на воду лично присутствовал президент США Дуайт Эйзенхауэр. Лодка была названа «Наутилус» в честь подводного корабля из фантастического романа Жюля Верна, который был написан еще в 1870 году. В настоящее время лодка переделана в музей подводных сил ВМС США, она пришвартована на вечную стоянку в гавани Гротона. Ежегодно лодку посещают сотни тысяч туристов.

Впервые идею боевого использования подводного корабля популяризировал в своем знаменитом романе «20 тысяч лье под водой» известный французский писатель Жюль Верн. До этого о таком корабле размышлял известный гений эпохи Возрождения Леонардо да Винчи. В романе Жюля Верна 1870 года описывалась подлодка под названием «Наутилус», которая могла уничтожать надводные корабли с помощью специального тарана — металлического «бивня», который размещался на носу. В фантастическом романе не упоминались ни торпеды, ни какое-либо другое оружие, которое можно было разместить на борту лодки.

Стоит отметить, что попытки построить подводную лодку имеют достаточно давнюю историю. Первый действующий образец подобного судна был построен еще в 1620 году голландским инженером Корнелиусом ван Дреббелем по приказу английского короля Джеймса. Лодка была построена в Лондоне и успешно испытана в Темзе. Та подводная лодка была весельной. В нашей стране попытки постройки такого корабля предпринимались при Петре I. Но настоящий расцвет ждал подводный флот лишь к началу Первой мировой войны. В это время массово появились подлодки, оснащенные дизельным двигателем, который можно было использовать на поверхности, и электрическим двигателем, предназначенным для движения под водой. К дизельному двигателю лодок подсоединялся генератор, который вырабатывал электричество, необходимое для подзарядки батарей лодки.


60 лет назад на воду была спущена первая атомная подводная лодка

Ускоренные темпы развития подводных лодок во время Первой мировой войны привели к тому, что данный класс боевых кораблей превратился в очень грозное оружие на море. Всего за время Первой мировой войны 600 подлодок воюющих стран потопили 55 крупных боевых кораблей (крейсеров и линкоров), 105 эсминцев и 33 подводных лодки. Во время Второй мировой войны подводный флот достиг еще большего расцвета и могущества и активно использовался на всех морских коммуникациях.

После окончания Второй мировой войны подводный флот ждала новая эра. Появились подводные лодки, оснащенные атомной энергетической установкой. Первая атомная подводная лодка была построена в США. 21 января 1954 года лодку «Наутилус» спустили на воду, а еще спустя 8 месяцев она была принята на вооружение американского флота. Подводная лодка «Наутилус» при общей длине 97 метров и ширине 8,2 метра имела водоизмещение более четырёх тысяч тонн. Данная подводная лодка поставила рекорд (для американского флота) пребывания под водой без всплытия, а также смогла развить скорость подводного хода 20 узлов. Помимо этого, данная подлодка стала первой в истории, которой удалось пройти подо льдами Северного полюса. Произошло это 3 августа 1958 года.

История подводной лодки «Наутилус»

На самом деле подлодка была названа не в честь литературного «Наутилуса», а в честь другой американской подводной лодки — USS Nautilus (SS-168), которая принимала участие в сражениях Второй мировой войны. Строительством субмарины нового класса руководил адмирал Хайман Г. Риковер, который был известен в США как «отец ядерного военно-морского флота». Американская подводная лодка «Наутилус» стала первой в мире атомной подводной лодкой, позднее так стал называться целый класс американских субмарин.

60 лет назад на воду была спущена первая атомная подводная лодка

Сразу же после ввода подводного корабля в состав ВМС США установили, что радар и противолодочные самолеты, которые сыграли очень большую роль в борьбе с подлодками во время Второй мировой войны, малоэффективны в борьбе с данной лодкой. Возможность ПЛА быстро изменять глубину погружения и быстро двигаться, а также длительное время находиться в подводном положении стали причиной пересмотра тактики ведения подводной войны.

«Наутилус» внешне был похож на немецкие подводные лодки, относящиеся к типу XXI. ПЛА обладала такой же округлой носовой частью, формой корпуса, на ней также использовалось 2 винта. Лодка имела большой диаметр — 8,2 метра, что давало большой объем внутреннего пространства. Корпус подлодки был частично двойным, с расширением для установленного реактора. Подлодка состояла из носовой части, помещений для экипажа с камбузом, центра управления лодкой, силовой установки и рулевой части. Запас плавучести ПЛА «Наутилус» равнялся 16%. В подводном положении лодка могла развить скорость хода 23 узла, в надводном положении — 20 узлов. Надводное водоизмещение корабля — 4157 тонн, подводное — 4222 тонны. Наибольшая длина — 97 метров. Суммарная мощность установленной на борту лодки атомной энергетической установки составляла 13 800 л.с.

Вооружение подводной лодки состояло из 6 торпедных аппаратов калибра 533 мм, на лодке имелось 26 торпед к ним. При постройке субмарины рассматривалась возможность установки на ее борту ракет RGM-6 Regulus, однако по причине очень высокой сложности данного проекта было принято решение прекратить работы по нему. Экипаж подводной лодки «Наутилус» состоял из 13 офицеров и 92 матросов.

60 лет назад на воду была спущена первая атомная подводная лодка

Как и с любым кораблем принципиально нового класса, с лодкой «Наутилус» не все обстояло гладко. Почти сразу же с субмариной возникли неразрешимые проблемы, самой крупной из которых был назван страшный шум, причиной возникновения которого были сильные колебания неустановленного рода. Волны, которые создавал «Наутилус», вызывали вибрацию конструкций лодки частотой около 180 Гц, что опасно приближалось к значениям вибрации корпуса лодки. Совпадение этих вибраций могло привести к резонансу и разрушению субмарины.

Помимо этого, удалось установить очень высокую вибрацию корпуса корабля при движении со скоростью более 16 узлов. Шум, который создавался уже на скорости хода в 8 узлов, и вибрация были препятствием для нормального запуска и управления торпедами. На скорости хода 15-17 узлов люди на борту вынуждены были разговаривать при помощи крика (иначе друг друга не слышали). Столь высокий уровень шума делал бесполезным сонар уже на скорости 4 узла. После этого подводная лодка становилась глухой, к тому же такой шум очень сильно демаскировал субмарину. Весь этот полученный в ходе эксплуатации негативный опыт американские инженеры учли при разработке лодок следующих проектов.

С подводной лодкой «Наутилус» связана довольно интересная история. 3 августа 1958 года корабль поставил рекорд. Пройдя 3400 км примерно за 100 часов плавания, подводная лодка первой в истории достигла Северного полюса Земли. Американские подводники прошли подо льдами Арктики на глубине примерно 100 м. При этом такое путешествие потребовало от экипажа и корабля длительной подготовки. Осуществить поход удалось лишь с 5-й попытки. С наибольшими трудностями экипаж лодки столкнулся при прохождении Берингова пролива: глубина нижней кромки льдов в проливе достигала 18 метров. Во время совершения первой попытки пройти сквозь пролив лодка вынуждена была повернуть назад из-за недостатка чистой воды между ледяным полем и дном пролива. Вторая попытка оказалась удачной, и лодка, преодолев пролив, вдоль берегов Аляски прошла к Северному полюсу. 3 августа впервые в истории подводного флота лодка пересекла Северный полюс и вернулась к берегам Гренландии.

60 лет назад на воду была спущена первая атомная подводная лодка

Те годы были годами непрерывной технологической гонки двух сверхдержав во время холодной войны. Американцы во что бы то ни стало пытались «реабилитироваться» из-за запущенного СССР космического спутника, который стал первым искусственным спутником Земли. Обогнать СССР было для американцев делом чести, ну, а в чем именно обгонять, принципиального значения для США не имело. В итоге американские военные смогли занять 1-е место в подводной гонке, хотя СССР официально и не признавал факта прохождения ПЛА «Наутилус» в территориальных водах СССР в Арктике.

Всего подводная лодка «Наутилус» установила несколько рекордов для подлодок. Главным из них считается беспрерывное подводное плавание, продолжавшееся более 90 часов. Находясь под водой, лодка прошла 1213 миль (2250 км). ПЛА «Наутилус» находилась в боевом составе вплоть до 1972 года, после чего ее начали использовать исключительно в учебных целях, а 6 июня 1985 года переоборудовали в музей.

На сегодняшний день 5 государств мира обладают атомными подводным лодками собственных конструкций — это Россия, США, Франция, Великобритания и Китай. На вооружении этих стран находится более 100 современных атомных подводных лодок. Еще одной страной, которая обладает таким оружием, стала Индия, которая в 2012 году получила свою первую атомную подводную лодку проекта 971 «Щука-Б» — в аренду от России на 10 лет.

Источники информации:
http://www.calend.ru/event/4378
http://www.vmireinteresnogo.com/article/the-first-atomic-submarine-nautilus
http://www.istpravda.ru/chronograph/1812
http://ru.wikipedia.org
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 26
  1. leks 17 января 2014 09:03
    Это первая лодка,первые шаги конструкторов в проектирование атомных подводных лодок,а СССР не намного отстал всего три года понадобилось чтоб создать в 1958 году — К-3 «Ленинский комсомол».А потом пошло поехало;
    1963 году в строй вошла первая британская атомарина HMS Dreadnought (S101)
    1969 году начала нести боевую службу первая французская атомная субмарина Le Redoutable (S 611)
    1974 году свою первую атомную подводную лодку ввёл в строй Китай.
  2. Мак 17 января 2014 12:00
    кстати, стоит обратить внимание на форму: американцы в этой лодке ещё не смогли отойти от штампов дизельных лодок и сделали форму для плавания на поверхности - особенно нос, а наши уже сразу делали сигарообразную форму корпуса, т.к. атомная подлодка больше под водой находится
    1. leks 17 января 2014 16:43
      Век живи век учись,я не знал про такие особенности в лодках,"сигарообразный нос" Спасибо просветил.
    2. Kir 18 января 2014 02:39
      А простите а штампы тут при чём, вроде ни кто и не делает тайны что они "запихнули" реактор в корпус дизельной, в отличии от Наших, которые благодаря Гению Перегудова сразу стали создавать Корабль именно под максимальную эксплуатацию под водой.
      Kir
      1. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 18:22
        Цитата: Kir
        они "запихнули" реактор в корпус дизельной, в отличии от Наших, которые благодаря Гению Перегудова сразу стали создавать Корабль именно под максимальную эксплуатацию под водой.

        Наутилус старше К-3 "Ленинский комсомол" на три года

        Наутилус был экспериментальной машиной - о боевых качествах этой субмарины не задумывались, главное - применение ЯСУ под водой: преимущества, проблемы и новые возможности.

        К тому моменту, когда в СССР пошли в серию пр. 627А - в америке строилась уже новая серия многоцелевых ПЛА из 6 "Скипджеков" и на их базе - 5 ПЛАРБ "Дж. Вашингтон". В вопросах подводного кораблестроения мы, увы, всегда были догоняющими

        USS Skipjack (SSN-585)
    3. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 18:14
      Цитата: Мак
      американцы в этой лодке ещё не смогли отойти от штампов дизельных лодок и сделали форму для плавания на поверхности - особенно нос

      Особенно учитывая, что все лодки с "сигароорбразным" силуэтом называются "альбакоровские". В честь амерской USS Albacore (AGSS-569) - ДЭПЛ постройки 1952-53 гг.
  3. moremansf 17 января 2014 12:55
    Начался новый этап развития подводного флота и мы достигли в этом не плохих результатов!!!Переломным этапом в истории советского Морфлота явилось внедрение на подводные лодки в 50 годы ядерных энергетических установок. Благодаря этому они получили практически неограниченную автономность плавания. Уже к 1961 году российский флот имел 9 атомных лодок — 4 ракетных и 5 торпедных.
  4. невидимка 17 января 2014 19:36
    Хоть убей, наши лодки красивей!
    1. sevtrash 17 января 2014 22:07
      Цитата: невидимка
      Хоть убей, наши лодки красивей!

      Брутальнее, однозначно. Но 20 000 тонн воды у Акулы - перебор.
      1. Kir 18 января 2014 02:55
        Простите Вы судостроитель со специализацией подводное судостроение чтобы так заявлять ........перебор? Если да, то тогда поясните сколько АПЛ подобного класса должна иметь оптимального водоизмещения.
        Да и невидимка верно сказал ....Наши лодки красивей!, а вот брутального в них ни чего не вижу (перевод с инглиша знаю).
        Kir
        1. Old_Kapitan 18 января 2014 07:52
          Простите Вы судостроитель со специализацией подводное судостроение
          А при чем тут это? Не надо быть судостроителем, что бы понять, что с увеличением водоизмещения растет заметность во всех мыслимых диапазонах, что для ПЛ не просто крайне нежелательно, но порой и губительно. Далее. Чем по Вашему "Борей" или даже "Дельфин" хуже "Акулы"? На 4 ракеты меньше? Так их еще надо успеть выстрелить. Да и у "Огайо" их на 4 больше, при существенно меньшем надводном и, особенно, подводном водоизмещении. Идем далее. Инфраструктура и обслуживание. Вы видели 941-й в доке? Я видел. Практически полкорпуса, не говоря уж о рубке, торчит из открытого дока. В крытый вообще не войдет. Мало-мальски серьезные работы по межпоходовому обслуживанию - Полярный не примет, только в Северодвинск, в завод. Но завод не для обслуживания лодок построен, у него другие функции и задачи. Это все объективно, а есть еще и субъективный фактор: ни одна страна мира не создавало и не создает подобные монстры. Можно, конечно, свалить все на предателя Горбачева, не особо погрешив против истины, но по здравому размышлению понимаешь - не так все просто. Так что красиво - это да. Я бы даже сказал - величественно. А вот целесообразно ли? Я думаю - нет.
          1. Kir 18 января 2014 11:25
            Спасибо. Вас понял. Но вот выражения"....... ни одна страна" и т.д по вашему тексту уже давно для меня не аргумент, Мы(это не ошибка что с большой буквы) уже много чего похерили по тому как находились головы которые кивали, у них нет? значит и нам не надо, ну и в обратку там-у нас. Да и простите при всём к Вам реальном Уважении, выражение "... Я думаю нет." говорит только о вашем личностном, но отнюдь не объективном объяснении, или тогда если Вы правы, имеется, как минимум ошибкеа в подходе к созданию этого Крейсера, а по максиму .... вредительство?
            Kir
            1. Old_Kapitan 18 января 2014 12:05
              имеется, как минимум ошибкеа в подходе к созданию этого Крейсера, а по максиму .... вредительство?
              Вредительство? Ну это вряд ли. А вот ошибка... Вспомните, в какой стране он создавался. Лодки пекли, как пирожки. Поэтому и считали: нужен док - сделаем, спецпирс - построим! А вот когда поневоле денюжки считать начали, заодно и уразумели, что создав эту махину не добились никаких преимуществ перед супостатом, скорей даже уж наоборот... Когда мы впервые увидели этого монстра, наши офицеры сказали - не будет из этой бандуры толку. А было это в 81-м, задолго до меченого и его дурдома. И как в воду глядели.
              1. mina 18 января 2014 15:01
                не надо ля-ля и "послезнаний"
                для ситуации 70х проект был абсолютно адекватен
                1. требование резкого снижения УПШ требовало водоизмещения
                2. оно опять же работало на обеспечение высокой ракетной готовности в Арктике - как благодаря возможности ломать толстый лед, так и за счет применения БРПЛ с РДТТ
                3. проект имел очевь высокую унификацию с другими проектами ВМФ и РВСН
                4. его водоизмещение не настолько больше как это обычно пишут
                5. Возможность реализации того что получилось в виде БДРМ в 70х года была далеко не очевидна
                1. dv-v 19 января 2014 04:46
                  1. достаточно было отойти от давно странного требования в 25% плавучести. и, само собой, двухреакторности и двухвальности.
                  2. с 667-ых ракетами в арктике не стреляли, не патрулировали?))
                  3. с 667-мыми, в связи с чем вопрос - зачем? не хватало, состоящие в вмф вышли из эксплуатации из-за изношенности или таки из-за отвратной ситуации с ремонтом? а рвсн - это рсм-52 унифицирована? да ну? и сколько, собственно, уже эксплуатировалось рн в вмф? а в штатах, для сравнения? таких богатых штатах, но ссср был, знамо, куда богаче - мог себе позволить...
                  4. 23200/48000 против 16746/18750 - в состоянии осилить расчет разницы в процентах? при том, что на огайо таки на 4 рш больше при почти одинаковой длинне. к слову, бдрм уже по водоизмещению догоняли американцев.
                  5. как раз очевидным было повышение эксплуатационной культуры с существующими с подготовкой более качественного скачка - борей с ясенем именно тогда начали разрабатываться, гомункул 941-й чистые политико-аппаратные игры без связи с расчетами последствий для реальной экономики страны и военными задачами. между прочим, борей - одновальный, однореакторный, полутракорпусной.
                  dv-v
                  1. Old_Kapitan 19 января 2014 05:07
                    с 667-ых ракетами в арктике не стреляли, не патрулировали?))
                    Более того. Оппонент что-то заикался про всплытие "Акулы" сквозь лед. Ему наверное неведомо, что когда "Акула" еще прроходила испытания, в июле 1981-го года мы, на К-447 проекта 667Б, всплывали, ломая лед и дали 2-х рпкетный залп в район полигона Кура.
                    1. mina 19 января 2014 05:25
                      Цитата: Old_Kapitan
                      Ему наверное неведомо, что когда "Акула" еще прроходила испытания, в июле 1981-го года мы, на К-447 проекта 667Б, всплывали, ломая лед и дали 2-х рпкетный залп в район полигона Кура.

                      мне это более чем ведомо
                      как и то что параметры ракетной готовности и скрытности у 667 (включая БДРМ) были много ниже 941
                    2. dv-v 19 января 2014 15:45
                      ко всему еще и банальное хамло, с которым не о чем разговаривать - подозреваю, что не только железо не нюхавшее, армию только через монитор да по ящику видившее.

                      я ведь еще промолчал, что одно уменьшение на одну связки реактор-гцн-турбина-гтза-вал-винт просто физически уменьшает шумность пл в _два_ раза.)) на моей памяти, в море с одним бортом выходил(я был на дивизии самым мореходным - командировали на выходы постоянно) один или два раза, но бс - строго только два!
                      dv-v
                      1. mina 19 января 2014 20:50
                        Цитата: dv-v
                        я ведь еще промолчал, что одно уменьшение на одну связки реактор-гцн-турбина-гтза-вал-винт просто физически уменьшает шумность пл в _два_ раза

                        она при этом не просто возрастала, а так что "азухи" на Тихом океане "ловились" СОСУСом за 2000км!
                        "специалист" нащелся ....
                        Цитата: dv-v
                        бс - строго только два!

                        поэтому когда штирлицы это доложили - на БС "на двух ногах" и ходили (не смотря на то что ресурс летел)
                      2. dv-v 20 января 2014 04:05
                        вы непроходимо непонятливы? я писал о дублировании вследствие неуверенности в надежности, причем основания были. на моей памяти при выходах дважды было падение аз обоих бортов.

                        на тихом, напомню, сосус не было.
                        dv-v
                      3. mina 20 января 2014 04:18
                        Цитата: dv-v
                        я писал о дублировании вследствие неуверенности в надежности, причем основания были. на моей памяти при выходах дважды было падение аз обоих бортов


                        надежность - отдельный разговор
                        в т.ч. по этой причине 667А долго ходили "на одной ноге" (причем ошибочно считалось что так скрытность выше) - экономили ресурс
                        после того как пришла информация о реальной "скрытности" этого режима (причем проблемой была именно "неработающая нога") - ходили на двух

                        падение АЗ? подумашь ...
                        "2 раза"? Всего лишь?

                        ну и после ВАШЕГО пассажа
                        Цитата: dv-v
                        на тихом, напомню, сосус не было.

                        вообще не вижу предмета разговора с ВАМИ
                        матчасть подучите сначала ;)
                  2. mina 19 января 2014 05:15
                    1. Скажи мил чел, а лед без большого запаса плавучести ты как ломать собрался? (да так чтобы БРПЛ можно было запустить).
                    Для 949А и 941 предлагаешь разрабатывать соврешенно иную АЭУ (вместо унифицированной для всего 3 поколения)?
                    2. 667 в Арктике патрулировали и стреляли. С параметрами скрытности по ПГАП и ракетной готовности много ниже чем у 941
                    3. Возможно ВЫ не вкурсе, но за год-два серию рпк СН, увы не "настрогать".
                    РДТТ 1 ступени был унифицирован с БР БЖРК
                    4. Засунте 48000 себе. У 941 такого нет даже близко.
                    5. про Борей лучше помолчите ,за умного авось сойдете - ВЫ о нем ничего кроме "Пионерской зорьки" не читали
                    1. dv-v 20 января 2014 03:53
                      1.еще раз, "знаток" бореев, у _вас_ есть расчеты влияний плавучести на проламывание полыньи?
                      к сожалению, надежность гэу с уровнями эксплуатационной культуры были таковы, что дублирование имело свои резоны. что нисколько не снижает требовательности к конструкторам и промышленности - посмотрим как пойдут дела у бореев.
                      2. что за чушь про ракетную готовность?! приведите-ка цифирки.
                      3. вы вообще понимаете, что пишите? если про "настрогать", то:

                      тк-208 вступление в строй - 12.12.81г.
                      к-407, последний бдрм, мляха муха, 27.11.90г.!!!!!!!!!!!!!!!
                      и вообще, причем тут унификация первых ступеней? вот причем?!
                      4. засуньте себе сами - до тех пор пока везде будут такие цифры, то так оно и есть - я в зеленых человечиков не верю, пока мне их не предъявят.
                      6. судя вашим знаниям, вы и "пионерской зорьки" не осилили - это радиопередача, которую я слушал во времена своего пионерства. а читал - "пионерскую правду". впрочем, русский у меня также лучше вашего.
                      dv-v
                      1. mina 20 января 2014 04:11
                        1. Простите, если у ВАС по физике в школе была двойка, то хотя бы фото амовских и агловских ПЛА на полюсе посмотрите - реально с их "архитектурой" ракетами стрелять?
                        Что касается конкретных цифр - на форуме это лишнее.
                        2. Ракетная готовность для ВАС это чушь? Или ВЫ просто не поняли о чем имдет речь?
                        3. ВЫ это о чем?
                        4. Понятно - читайте "Мурзилки" дальше. Внучатам.
                        С учетом пп.1, 2, 4 ВАШИ стенания по "знания" ничего кроме belay ( в отношении ВАС не вызывают)
                      2. dv-v 20 января 2014 09:36
                        вы неуч не только в русском.
                        по физике, между прочим, у меня "отлично".
                        в отличиЕ от вас я не только во многих учебных ракетных атаках на гкп по расписанию находился, но и на практической стрельбе. даже если вдруг вы были на 949-м, хотя у меня есть сомнения - скорее 971-й, вы вообще не владеете темой разговора.
                        в-третьих, перечитайте свой третий предыдущий - у вас еще с памятью проблемы.
                        4. ни памяти, ни знаний. см. в начло мессиджа.
                        dv-v
                      3. mina 20 января 2014 11:53
                        Цитата: dv-v
                        вы неуч не только в русском

                        за русская извиняюсь - издержки работы с КПК
                        Цитата: dv-v
                        по физике, между прочим, у меня "отлично".

                        вот именно - в кавычках
                        свое "знание" ВЫ здесь уже "успешно продемонстрировали" belay
                        Цитата: dv-v
                        я не только во многих учебных ракетных атаках на гкп по расписанию находился, но и на практической стрельбе

                        судя по всему в роли "ЗАМА"
                        поднимали "полиморсос" л/с и "отстреливали бугущих"? wink
                        ВАШЕ незнание элементарных вопросов (например СОСУС в ТО) как бы говорит ...
                        Цитата: dv-v
                        даже если вдруг вы были на 949-м

                        "даже если вдруг" я там не просто был, но и занимался разработкой новых тактических приемов (в т.ч. рпименения КРО)
                      4. dv-v 21 января 2014 05:52
                        согласно правилам русского языка замена цифровой оценки именно так и пишется - в кавычках. т.е. никакие деццкие отмазки не прикрывают многочисленные свидетельства вашей безграмотности, как и ни умения что читать, что писать. что касается вашего банального хамства - похоже, вы вообще не в состоянии достойно участвовать в дискуссиях.

                        за сим - счастливо оставаться.
                        dv-v
                      5. mina 21 января 2014 08:30
                        Значит по поводу зама (т.е. ВАС) я не ошибся? wink
                        Иди замуля, учи "устройство клапана" :)
                        это максимум на что ты способен по обсуждаемому вопросу.
                        И свои "мурзилки" - внучатам
                2. Комментарий был удален.
                3. atalef 19 января 2014 15:50
                  Цитата: mina
                  1. требование резкого снижения УПШ требовало водоизмещения

                  Спорное утверждение
                  Цитата: mina
                  оно опять же работало на обеспечение высокой ракетной готовности в Арктике - как благодаря возможности ломать толстый лед, так и за счет применения БРПЛ с РДТТ

                  Вообще лёд ломают не рубкой , а воздушным пузерём
                  Цитата: mina
                  проект имел очевь высокую унификацию с другими проектами ВМФ и РВСН

                  Не имел
                  Цитата: mina
                  его водоизмещение не настолько больше как это обычно пишут

                  Назовите большее или хотя бы равное ему
                  1. mina 19 января 2014 20:46
                    1. То что требования УПШ требовалм водоизмещения - факт
                    2. При чем здесь "рубка" - сила с которой его ломают арямо зависит от объема цистерн
                    3. Имел - высокая унификация ЯЭУ, ОКС и РЭС с друими проектами
                    4. 949А не намного меньше
                    тоже в "утиль" предлагаете?
              2. Kir 18 января 2014 17:39
                Порой создаётся ощущение что мы в разных местах жили, я к примеру жил в Государстве СССР, это одно, а другое членом КПСС состояли? наверное да, а если так то когда спала совесть или она у вас всегда спит?
                Kir
                1. mina 18 января 2014 20:15
                  Цитата: Kir
                  Порой создаётся ощущение что мы в разных местах жили,

                  что сказать-то хотели?
          2. mina 18 января 2014 14:58
            говорить нужно не о "мыслимых диапазонах" а реальных физполях
            снижение УПШ требовало выделения значительно водоизмещения
            цифры по проектам эти известны

            кроме того 941 не такй уж "монстр" (во всяком случае в сравении с "Огайо" и 949А)
            1. dv-v 19 января 2014 04:59
              23200/48000
              16746/18750
              14700/24000
              а добавлю еще и бдрм
              11740/18200

              с арифметикой у вас совсем худо или "память подводит" - с задачкой цифры сопоставить справитесь?

              что же касается "выделенного водоизмещения", то на борее обошлись, наконец выкинув вторые реактор, турбину, вал итыды, и уйдя от двухкорпусности. и ничего, конц света не наступил.
              dv-v
              1. mina 19 января 2014 05:23
                1. Мальчик я знаю реальные ТТХ 941, и свои фуфловые цифры показывай где-нибудь в другом месте
                2. По Борею ты не знаешь ничего. ТЧК
        2. dv-v 18 января 2014 11:33
          разумеется перебор - как сейчас выглядит борей?)) и дело не в четырех дополнительных рш, а в самих рн в первую очередь и тупой недальновидности что главконструктора, что главкома, что госплана с политбюро.
          dv-v
          1. mina 18 января 2014 15:03
            Цитата: dv-v
            тупой недальновидности что главконструктора, что главкома, что госплана с политбюро.

            не надо гнать
            там были вполне адекватные и разумные люди
            Ковалев - особенно
            да. и он сам считал создание этих лодок ошибкой - но с учетом "послезнания" последних лет
            повторюсь - на основании информации имевшейся в 70х - это был абсолютно адекватный проект
            1. dv-v 19 января 2014 04:22
              ну-ка, ну-ка - чем это он был адекватнее бдрм?!

              здесь уже сказали о его невлезаемости и прочим эксплуатационных заморочкам, а если уж речь пошла о информации того времени, то достаточно посмотреть как янки подошли к огайо, а не санкционировать бесспорно талантливые выкрутасы ковалева как из двух 667-х слепить монстра.

              да уж, крайне адекватно при через пень-колоду эксплуатировавшейся плеяде 667-х сгоношить еще и шестерку "недорогих" водовозов, - экономику-то так перло, не знали на что еще эдакое потратить...
              dv-v
              1. mina 19 января 2014 05:02
                1. ну-ка своей лошади заявляй
                или собаке
                2. "достаточно посмотреть на Огайо"
                посмотрели
                можно построить? можно
                только вот вывести с СДвинска после этого его будет НЕЛЬЗЯ
                3. мусье, прежде чем нести свою хрень про "пень-колоду" к эксплуатации 667, почитайте хотя бы Лебедько
                1. dv-v 19 января 2014 15:37
                  милейший, в отличие от вас я служил на 25дпл 2 флпл - так что засуньте свое мнение откуда вытащили, хамло.
                  dv-v
                  1. mina 19 января 2014 20:40
                    Цитата: dv-v
                    в отличие от вас я служил на 25дпл 2 флпл

                    в отличии от ВАС я служил там же, но на 10 дпл
                    видимо критерии профессионализма в 25 и 10 были разные
                    1. dv-v 20 января 2014 03:23
                      примечательный образец идиосинкразии:

                      "в отличии от ВАС я служил там же."

                      сами поняли, что написали? кстати, включу-ка граммар-наци: в отличиЕ.

                      а во-вторых, о каких критериях профессионализма идет речь, если вы стратегов лишь с берега видели? тем более, что на моей памяти с 10-й на севере, где и базировались 941-ые, попадали только для перегона 949-ых. я вот об 971-х, 949-х особо не вякаю - не был на них.
                      а годы службы? я еще в ссср.
                      а боевая часть?
                      dv-v
                      1. mina 20 января 2014 03:51
                        Цитата: dv-v
                        "в отличии от ВАС я служил там же."сами поняли, что написали?

                        а дочитывать фразу до конца ВАС в школе не учили?

                        Цитата: dv-v
                        на моей памяти с 10-й на севере, где и базировались 941-ые,

                        хз что с ВАШЕЙ памятью, но на севере всю жизнь базировалсь 11 дпл
                        10 - Камчатка ;)

                        Цитата: dv-v
                        о каких критериях профессионализма идет речь, если вы стратегов лишь с берега видели?

                        с тем что такое ПТУ-5 знаком более чем
                        в т.ч. на практике
                        достаточно?
                      2. dv-v 20 января 2014 09:27
                        извиняюсь за свой французкий, но вы , если не понимаете собственной безграмотности:

                        - я написал "в отличиЕ от вас" до того, как вы ответили, что служили в вмф;
                        - тем самым еще бессмысленней выглядит ваше ответное "в отличиИ от вас" - в отличие от чего, моей службы во 2-й флпл тоф? или вы всерьез уверены, что упоминание 10-й спасает фразу от первоначальной безграмотности?

                        боюсь, за вашим возрастом исправление вашего русского занятие бесперспективное.

                        во-вторых, как я понял, вы и на севере не были, т.е. 941-ые в глаза не видели, вы о чем мне пытаетесь рассказывать?

                        к слову, как и про 10-ю особо не надо - у меня там два земляка служило, но я и не об этом - вы ни писать, ни читать не умеете похоже.
                        dv-v
                      3. mina 20 января 2014 12:00
                        Цитата: dv-v
                        севере не были, т.е. 941-ые в глаза не видели

                        был
                        видел
                        и не только winked
                        достаточно? wink
                        Цитата: dv-v
                        и про 10-ю особо не надо - у меня там два земляка служило,

                        "аргумент" просто "под столом"
                      4. mina 20 января 2014 04:26
                        Цитата: dv-v
                        о каких критериях профессионализма идет реч

                        тактической подготовке офицерского состава
              2. Комментарий был удален.
      2. mina 18 января 2014 14:56
        Цитата: sevtrash
        Но 20 000 тонн воды у Акулы - перебор.

        нет там столько воды
        намного меньше
        "48 000" полного подводного - байка пущеная Мормулем, и к реальности отношения не имеет
        1. Kir 18 января 2014 17:33
          Простите, а где у Мормуля это сказанно7 Просто из "Атомной подводная эпопея.....", что в соавторстве с двумя другими (правда давно читал) такого не припоминаю.
          Kir
  5. mina 20 января 2014 12:10
    Учитывая малограмотные лепетания здесь некоторых "мореманов" выложил главу из книги контр-адмирала
    Луцкий А.Н. "За прочность прочного корпуса" "Боевое патрулирование" - коротко и профиссионально по обсуждаемым вопросам.
    То же автор уже упоминался здесь http://topwar.ru/37080-o-protivotorpednoy-zaschite-rossiyskih-podvodnyh-lodok.ht
    ml
    Малограмотные хомячки (в т.ч. и "военно-морские") отметились и там
    1. mina 21 января 2014 08:27
      пока не выложено на сайте, ссылка - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1584/1584107.htm

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня