Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему НАТО смогло разбомбить Югославию

Почему НАТО смогло разбомбить Югославию
24 марта исполняется очередная годовщина начала натовских налетов на Югославию. И в конце концов, альянсу удалось заставить президента Югославии Слободана Милошевича согласиться на поставленные Западом условия и вывести югославскую армию из Косово. Примечательно, что эти задачи были достигнуты исключительно войной в воздухе. Руководство НАТО добилось расчленения Югославии без ввода в действие сухопутных сил, исключительно при помощи ракетно-бомбовых ударов.

Тем самым Североатлантический альянс доказал, что "доктрина Дуэ", появившаяся около ста лет назад, имеет под собой реальные основания. Суть ее сводилась к тому, что победы в войне можно добиться исключительно авиационными ударами.

Напомним, что в СССР "доктрина Дуэ" подвергалась жесткой критике и трактовалась как несостоятельная. Тем не менее, в июне 1999 года Югославия, опустошенная натовской авиацией, капитулировала. Почему же ее ПВО оказалась бессильной? На этот и другие вопросы в интервью "Правде.Ру" рассказал Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа, эксперт, имеющий непосредственное отношение к ПВО:


— Во-первых, следует отметить количественное и качественное превосходство НАТО. И упреки за проигранную войну стоит высказывать не к сербским военным, а к политическому руководству Югославии и, в первую очередь, к Милошевичу. Страна вступила в войну с НАТО, имея на вооружении устаревшие зенитно-ракетные комплексы и истребители. Большинство из них были 1960-х годов выпуска. С теми же ЗРК С-75 и С-125 американцы сталкивались еще во Вьетнаме и других локальных конфликтах и к тому времени научились против них бороться. В том числе, подавлять имеющиеся у югославов РЛС.

— Вы намекаете на то, что Югославию могли спасти поставки С-300? Многие предлагали передать их сербам весной 1999 года, когда агрессия против Югославии уже началась. Но насколько это было целесообразно, ведь без надлежащей подготовки личного состава "трехсотки" стали бы бесполезным металлоломом?

— Совершенно верно. В марте 1999 года это было просто невозможно. В свое время, когда советская ПВО переходила на С-300, ее личному составу пришлось довольно длительное время переучиваться, поскольку "трехсотка" была кардинально новым ЗРК. Времени для этого у югославов не было. Поставки С-300 Белграду в этом случае означали бы одно: что, как и в 1914 году, мы втягиваемся в гибельную для себя войну. При таком раскладе поставлять их пришлось бы с российскими расчетами, что при тех условиях означало бы столкновение с НАТО и втягивание в полномасштабный конфликт.

Однако у Милошевича было время на укрепление безопасности собственной страны, которым он не воспользовался. Причем Россия во второй половине 1990-х годов готова была их ему поставить. Хотя бы в счет погашения долга, оставшегося со времен СССР.

— Почему же он этим не воспользовался?

— Видимо, он до самого последнего момента рассчитывал на то, что агрессии не будет. Ради этого он отдал на заклание хорватам сербов Краины, после чего похожим образом поступил и с боснийскими сербами. Милошевич, видимо, считал, что это станет достойной платой за отказ Запада от претензий на Косово. Однако он просчитался.

Более того, этот человек, которого кое-кто в России считает героем, таковым может считаться разве что для НАТО. Милошевич, сдавший своих братьев в Хорватии и Боснии, ввергший страну в гибельную войну с Западом, в июне 1999 года капитулировал. Он сдался в тот самый момент, когда альянс уже готовился начать сухопутную операцию, которая бы явно не обошлась ему малой кровью. Он допустил одну глупость, решив драться против НАТО с голыми руками и подставив свою страну под удар Запада. И тут же допустил другую, сдавшись в самый неподходящий момент. Если уж решил изначально драться, то сражаться нужно было до конца.

И мне совершенно не понятно, за что его осудили. Такому человеку, который фактически сдал Югославию Западу в чистом виде, следовало бы дать самые высшие награды НАТО.

— Вы затронули тему сухопутной операции на Балканах. Выходит, действия коалиции не были такими безупречными, раз на повестке дня стоял переход к наземной фазе операции?

— Изначально перед ВВС стран НАТО ставились две задачи: основная и второстепенная. Основная состояла в том, чтобы "вбомбить Югославию в Каменный век" и тем самым принудить ее к капитуляции. Второстепенная состояла в уничтожении Югославской народной армии (ЮНА), особенно ее косовской группировки. И если первую они выполнили на "пятерку", то по второй заслуживают жирную "двойку".

ВВС НАТО поразили все ключевые объекты югославской инфраструктуры, но оказались бессильны нанести ЮНА ощутимые потери.

— С чем это было связано? С умением сербов маскировать свою военную технику в условиях горно-лесистой местности?

— Не только. Они все же извлекли кое-какие уроки из операции "Буря в пустыне" против Саддама Хусейна, вспомнив то, как он обманывал летчиков Международной коалиции многочисленными надувными макетами боевой техники. Те наносили по ним удары, расходуя дорогостоящие ракеты и управляемые авиабомбы, а настоящие танки, ракетные установки и прочее оставались невредимыми. Похожая ситуация складывалась и в Югославии. К этому надо добавить и то, что, опасаясь ПЗРК и огня зенитной артиллерии, руководство альянса в большинстве случаев запрещало пилотам работать на малых и средних высотах. Несмотря на то, что новейшее вооружение позволяло минимизировалть издержки ударов с больших высот, это также сыграло отрицательную роль.

— Какие потери понес альянс в боевой авиации? В свое время Белград распространял данные о десятках сбитых самолетов противника, однако четкие доказательства предоставил лишь по одному F-117 и F-16…

— Ваше сомнение справедливо. Факт уничтожения самолета противника — это фиксирование его обломков. Сербы показали всего лишь два сбитых ими самолета — F-117 и F-16.

— В прессе утверждали, что еще по меньшей мере один F-117 был сбит за пределами территории Югославии. Кроме того, сербы показали двигатель от американского штурмовика А-10, который был якобы сбит над Косово, хотя и не продемонстрировали остатки фюзеляжа…

— Возможно, сербам действительно удалось сбить на один самолет больше. Но, во-первых, количество пораженных целей определяется исключительно конкретными фактами, а не слухами. Никто не смог это доказать предоставлением фотографий этого сбитого самолета.

Но даже если это было так, то уничтожение еще одного F-117 решительно ничего не меняет. Ведь задачи ПВО в первую очередь состоят в недопущении поражения охраняемых ими объектов. Но тут они оказались бессильны. Что же касается А-10, то сербы действительно показали его двигатель, что стало основанием для того, чтобы зачислить его в число уничтоженных целей. Однако этот самолет был подбит, но не был уничтожен, как это ни покажется странным. Он дотянул до одной из баз НАТО.

Напомню, что А-10 является тяжелым штурмовиком, разработанным в США для ударов по советским танковым колоннам, хорошо прикрытыми зенитными самоходными установками и т.д. То есть, изначально при его создании делалась ставка на его "неубиваемость" и то, что при потере даже одного двигателя он сможет дотянуть на оставшемся до базы. Так и было в этом случае. Если бы его сбили, то сербы показали бы и фюзеляж.

— Некоторые наши военные эксперты указывали на то, что сербам удалось то, что не удавалось иракцам, — уничтожение до 30 крылатых ракет и управляемых авиабомб (УАБ)…

— Никаких доказательств этого не представили. Да и не могли представить. Ведь эти боеприпасы изначально считаются потерянными. Могу предположить, что какую-то часть из них сербам действительно удалось перехватить. Но это в принципе не меняет положения. Повторюсь — все ключевые цели в итоге были поражены.

— Каковы главные уроки Югославской кампании 1999-го?

— Во-первых, НАТО удалось доказать то, что сейчас исход войны решается в воздухе и что вполне реально добиться победы одними авиационными ударами практически без потерь для себя. Однако при этом материальные издержки на операцию были почти сопоставимы с ущербом, нанесенным сербам. Стоимость одной только крылатой ракеты Tomohawk в среднем составляет миллион долларов. А их было выпущено по Югославии более тысячи, не считая УАБ. К этому следует добавить стоимость авиационного топлива и т.д.

Во-вторых, кампания 1999 года показала, что авиационная война подходит для разгрома сравнительно небольших стран вроде Югославии, но для решения задач с более сильным противником может просто не хватить ресурсов. Поэтому при таком раскладе крупномасштабных сухопутных операций избежать не удастся.

И, в-третьих, печальный югославский пример должен научить другие страны, в том числе и Россию, что вспоминать о своих вооруженных силах надо не тогда, когда случилась агрессия, а делать это ежедневно. В противном случае кое-кто рискует повторить печальный опыт Югославии и ее руководства.
Автор: Сергей Балмасов
Первоисточник: http://www.pravda.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://www.pravda.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 7
  1. viktor_ui 24 марта 2011 15:51
    вспоминать о своих вооруженных силах надо не тогда, когда случилась агрессия, а делать это ежедневно - ЭТО ПОСВЯЩАЕТСЯ ТЕМ, КТО У КОРМИЛА-РУЛЯ АРМИИ. КОРМИЛО есть, а армии уже нет ?
    Вопрос на засыпку, а Сердюков айпоном умеет пользоваться? Ни разу его с гаджетами не видел... мож кто видел ?
  2. Гость 24 марта 2011 17:32
    Видимо из гаджетов он умеет только калькулятором и пилой пользоваться.
    Гость
  3. SOLDIERru 24 марта 2011 17:43
    У НАТО получается всех бомбить, в силу того, что у них мощная авиация с отлично подготовленным личным составом. Авиации сейчас можно противопоставить, только авиацию. А боеспособные воздушные силы, это очень дорого. Наземные силы ПВО в свою очередь, могут только дополнять авиационный щит, и не более. Нет у НАТО в данный момент, достойных оппонентов. В том числе и РФ, нечего им противопоставить.
    SOLDIERru
  4. Ost 24 марта 2011 19:55
    Ну почему же нет достойных оппонентов? Насколько можно судить, ударам НАТО подвергаются прежде всего страны со слабой ПВО.
    РФ они, натовцы, не посмели ничего противопоставить в Грузии. А как грузины просили... Боятся даже тронуть Принедстровье... А как молдаване просят, и румыны их полностью поддерживают. А вспомнить вопли всех патриотов давайте поставим С-300 сербам и тогда точно их бомбить не будут.
    Переоценивать противника - себя не уважать.
    Наши ВВС не хуже - во всяком случае никому в голову не приходит пробовать их на зуб, а вдруг поломаешь??? И тем более сейчас, когда наши летчики летают круглые сутки, самолеты по-маленьку модернизируются, и в год по чайной ложке, но поступают новые.
    Ost
  5. SOLDIERru 24 марта 2011 22:40
    Я хоть и косвенно, но по делам сталкивался с ВВС. И разговаривал с людьми к этим самым ВВС относящимся. Так вот, нет в нашей стране боеспособной авиации. Да и наземные ПВО, я так думаю только Москву с Питером прикрывают. Но особенности работы любых наземных средств ПВО с системой активного поиска ведут к тому, что они сами легко обнаруживаются и уничтожаются. В силу данных обстоятельств, наземные ПВО могут рассматриваться только как усиление основного воздушного эшелона.
    А более менее с Россией считаются, только из за ядерного потенциала. Не зря Иран (да и не он один) так упорно стремится, овладеть ядерным оружием. Так как только оно, может воспрепятствовать агрессии более сильного противника.
    SOLDIERru
  6. Ost 24 марта 2011 23:51
    Понятное дело, конечно нет боеспособной авиации, мы всегда бедные сирые и убогие. И асы люфтваффе нас били, и в Корее нас били, и во Вьетнаме нас били, и сами мы полное дерьмо, во всяком случае мы сами о себе так говорим. Мы долго запрягаем, но быстро едем.
    Самый яркий факт самоуничижения военных продемонстировал один генерал, заявивший, что наши танки полный отстой. По авиации можно сказать следующее - это один из основных видов ВС. Кто бы что не говорил, но наше руководство уделяет огромное внимание этому виду войск. Они не лучше, но и не хуже ВВС НАТО и США. Они способны нанести неприемлимый ущерб любому противнику, даже ценой собственной гибели. Поэтому к нам никто и не лезет.
    Кстати, мне кажется к Ирану тоже не лезут, не потому что не хотят, а потому, что его вооруженные силы могут также нанести неприемлимый ущерб также любому потенциальному противнику, даже США и без ЯО.
    Ost
  7. daladin 7 августа 2014 12:08
    армия нато !армия нато не умеют воевать и поэтому она бомбардируют сравнивая все с землей.
    daladin

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня