Армия США отказывается от программы БМП GCV

Армия США отказывается от программы БМП GCV

Армия США прекратила программу создания боевой машины пехоты GCV (Ground Combat Vehicle), сообщает defense-update.com 23 января. На финансирование программы в 2014 году было запрошено 492 млн долл США, но было выделено всего 100 млн для «сохранения разработки некоторых видов технологий».

Начальник штаба армии США генерал Рэймонд Т. Одиерно (Raymond T. Odierno) заявил, что на оставшееся финансирование армия продолжит разработку технологий, чтобы «через три-четыре года» быть готовой вернуться к разработке новой боевой транспортной машины для замены устаревающих БМП Bradley.

Разработка GCV велась параллельно компаниями ВAE Systems и General Dynamics с 2011 года. Однако программа оказалась под огнем критики, так как затраты на закупку 1784 боевых машин стоимостью по 17 млн долл каждая обойдется Пентагону в течение 16 лет в 29 млрд долл.


Росла также и боевая масса БМП, которая оказалась сравнима с танком М1 Abrams, что резко уменьшила возможности аэротранспортировки и гибкого использования в небольших боевых операциях. Прекращение программы может подвигнуть BAE Systems закрыть одну из своих производственных линий по сборке бронированных машин в Сили (Техас). Компания по-прежнему держит в активном состоянии линию в Йорке (Пенсильвания). Тем не менее, BAE Systems надеется на проведение модернизации БМП «Брэдли» по программе AMPV, а также на перспективы использования разработанной для GCV «гибридной электрической силовой установки». Компания надеется, что потенциал этих технологий будет востребован армией на долгие годы вперед.

Эта новость еще более тревожна для General Dynamics Land Systems, которая планировала с 2017 года начать выпуск GCV на танковом заводе в Лиме (Огайо), где в настоящее время медленными темпами ведется модернизация танков М1. Будущее завода не слишком радужно, запланировано лишь производство бронемашин Namer и дальнейшая поставка М1А1 Египту (впрочем, перспективы последнего контракта туманны).

«Наша армия должна быть экспедиционной, мы должны быть готовы быстро развертываться, причем с наименьшими усилиями достигать отдаленных районов боевых действий», сказал Одиерно. Генерал также заявил, что армия должна развивать программы Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) и Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV), которые должны заменить парк «древних» БТР М113 и бронемашин Humvee.
Первоисточник: http://www.militaryparitet.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. с1н7т 28 января 2014 09:01
    Начальник штаба армии США - это нач.штаба какого-то конкретного объединения или типа нач. штаба Сух.войск?
    с1н7т
    1. P.A.N.Z.E.R 28 января 2014 09:20
      Это председатель комитета начальника штабов, судя по всему
      1. с1н7т 28 января 2014 10:21
        Не, нач.штаба Сух.войск, проверил щас. Да и мелковата проблема для председателя ОКНШ, наверное. Но такая публикация как-то непрофессиональна для военного сайта. Можно было и подправить в скобочках хотя бы.
        с1н7т
        1. одинокий 28 января 2014 22:54
          Американцы просто отбросили разработку на более поздние сроки.в настоящее время для американских операций вполне годен и м2 бредли.
  2. olp 28 января 2014 10:07
    GCV всегда был мертворождённым проектом
    использовать в качестве основной БМП 60т махину глупая идея
    olp
    1. Магеллан 28 января 2014 10:18
      Цитата: olp
      использовать в качестве основной БМП 60т махину глупая идея

      Использовать в качестве танка 60-тонную махину - надеюсь, с этим у вас вопросов нет. Иначе приемлемого уровня защищенности добиться невозможно. Лишние тонны - это лишние сантиметры брони (ДЗ,КАЗ, противокумулятивные экраны и т.д.)

      Кто сказал, что экипажу БМП из 10-12 человек (экипаж+десант) требуется меньшая защита, чем ОБТ с экипажем 3-4 чел.?
      Магеллан
      1. olp 28 января 2014 10:49
        Кто сказал, что экипажу БМП из 10-12 человек (экипаж+десант) требуется меньшая защита

        экономика
        olp
        1. Магеллан 28 января 2014 11:51
          Цитата: olp
          экономика

          Т.е. 5000 - 10 000 основных боевых танков - это нормально
          1700 тяжелых БМП "поля боя" - экономическое преступление.

          Путь десантники ездят на багги - у них защищенность аналогична БМП-3, притом выше авитарспортабельность, проходимость, и спешиваться удобнее

          А если что - Бабы новых нарожают.
          Магеллан
          1. olp 28 января 2014 12:06
            Т.е. 5000 - 10 000 основных боевых танков - это нормально
            1700 тяжелых БМП "поля боя" - экономическое преступление.

            вполне нормально
            в СССР различных БМП/БТР за то же время было выпущено минимум в 4 раза больше

            Путь десантники ездят на багги - у них защищенность аналогична БМП-3, притом выше авитарспортабельность, проходимость, и спешиваться удобнее

            надо же защита у БМП-3 и багги одинаковая - именно такому эксперту как вы и рассуждать про тяжёлые БМП lol
            olp
            1. Магеллан 28 января 2014 13:21
              Цитата: olp
              вполне нормально

              Тогда о чем спор
              Цитата: olp
              СССР различных БМП/БТР за то же время было выпущено минимум в 4 раза больше

              Отечественные БТР/БМП применялись в качестве основного транспортного средства - от сопровождения танков в бою до выездов на сопровождение колонны с гум. помощью в соседний кишлак

              Как показали ВСЕ прошедшие конфликты - данный подход ущербен. Армии нужны тяжелые БМП/БТР "поля боя" и многочисленные легкие бронированные машины типа MRAP (бронированные Уралы или Страйкеры, на худой конец) - патрулирование, передвижение в зонах военных конфликтов.
              Цитата: olp
              надо же защита у БМП-3 и багги одинаковая - именно такому эксперту как вы и рассуждать про тяжёлые БМП

              Десантура уже давно решила, что защищенность БМП и багги одинаковая - потому предпочитают сидеть НА броне (так легче спрыгнуть и остаться вживых, "картонная" броня всеравно не защитит - даже от огня ДШК. Курам на смех такие БТР/БМП)


              Магеллан
              1. olp 28 января 2014 13:44
                Тогда о чем спор

                спор о том что 1700 тяжёлых БМП когда ныне в строю у нас только танков должно быть 2500 штук, а БМП минимум в 3 раза больше, крайне глупое предложение


                Как показали ВСЕ прошедшие конфликты - данный подход ущербен. Армии нужны тяжелые БМП/БТР "поля боя" и многочисленные легкие бронированные машины типа MRAP (бронированные Уралы или Страйкеры, на худой конец) - патрулирование, передвижение в зонах военных конфликтов.

                глупость
                этот подход полностью отвечал доктрине СССР в 70,80-ые годы.
                и слава богу что эта доктрина не воплотилась в реальность.

                сейчас же основная причина подобного перемещения плохая миннозащищённость.
                и тип конфликтов где на первый план выходила опасность подрыва, а не обстрела.
                вы не найдёте ни одной фотографии где в таком вот виде атакуются позиции боевиков

                армии действительно нужны тяжёлые БМП, но они никогда не станут основными. ими будут вооружены только отдельные подразделения.


                Десантура уже давно решила, что защищенность БМП и багги одинаковая - потому предпочитают сидеть НА броне (так легче спрыгнуть и остаться вживых, "картонная" броня всеравно не защитит - даже от огня ДШК. Курам на смех такие БТР/БМП

                ваши бредовые фантазии не имеют отношения к реальности.
                так сидят из-за опасности подрыва, а не обстрела.
                olp
                1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2014 19:33
                  О, любимый спор о тяжелом БТР
                  Цитата: olp
                  спор о том что 1700 тяжёлых БМП когда ныне в строю у нас только танков должно быть 2500 штук

                  Вообще-то речь в статье об американской армии, у которой на 10 тыс. ОБТ планировалось 1700 тяжелых БМП прорыва (или поля боя - как их тут назвали)

                  Сделайте соответствующую пропорцию для 2500 ОБТ и не задавайте глупых вопросов
                  Цитата: olp
                  БМП минимум в 3 раза больше

                  Зачем вам так много тяжелых БМП прорыва request

                  Магеллан правильно написал - 1 тяжелая БМП на 2-3 танка. Все остальная пехота может передвигаться на бронеавтомобилях MRAP. Кстати, защищенность MRAP лучше, чем у любой отечественной БМП
                  Цитата: olp
                  так сидят из-за опасности подрыва, а не обстрела.

                  И подрыва, и обстрела.
                  При попадании гранаты РПГ, шанс выжить внутри отечественного БМП ~ 0

                  MRAP для патрулирования в зонах контр-террористических операций, перебоски войск - в самый раз. А для серьезных задач - только тяжелые БМП и БТР, типа израильского Ахзарит
                  1. olp 28 января 2014 20:05
                    Вообще-то речь в статье об американской армии, у которой на 10 тыс. ОБТ планировалось 1700 тяжелых БМП прорыва (или поля боя - как их тут назвали)

                    бред.
                    С каких пор у США в строю 10000 танков?


                    Магеллан правильно написал - 1 тяжелая БМП на 2-3 танка. Все остальная пехота может передвигаться на бронеавтомобилях MRAP. Кстати, защищенность MRAP лучше, чем у любой отечественной БМП

                    пересадить 3/4 армии на MRAP? вы серьёзно?

                    И подрыва, и обстрела.
                    При попадании гранаты РПГ, шанс выжить внутри отечественного БМП ~ 0

                    полный бред.
                    этот миф был развеян уже очень давно. не думал что вы в него верите.
                    olp
                    1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2014 21:12
                      Цитата: olp
                      С каких пор у США в строю 10000 танков?

                      6900 M1, M1A1 и M1A2 по состоянию на 2012 год. И это считается нормальным
                      Но едва речь заходит о 1700 тяжелых БМП для совместных действий с танками, в тяжелейших условиях городских лабиринтов - разные эксперты вроде olpa кричат о высокой стоимости и разорении.
                      Цитата: olp
                      пересадить 3/4 армии на MRAP?

                      в прошлом комменте вы утверждали
                      "2500 танков, БМП в три раза больше".

                      Как показывает практика, в армии не нужны машины, подобные БМП-2/3 - солдаты боятся сесть внутрь консервных банок, предпочитая сидеть на броне. Нужны тяжелые БТР/БМП для сопровождения танков в бою (пятьсот машин?тысяча? - все зависит от размеров самой армии) и многочисленные легкие MRAP для покатушек в зонах "контр-террористических операций".
                      Цитата: olp
                      полный бред.

                      Вас похоже заклинило
                      Цитата: olp
                      этот миф был развеян уже очень давно.

                      Миф о том, что любая - даже самая старая и примитивная РПГ пробивает броню БТР/БМП?
                      Как и любая мина или очередь из ДШК?
                      1. olp 28 января 2014 21:28
                        6900 M1, M1A1 и M1A2 по состоянию на 2012 год. И это считается нормальным
                        Но едва речь заходит о 1700 тяжелых БМП для совместных действий с танками, в тяжелейших условиях городских лабиринтов - разные эксперты вроде olpa кричат о высокой стоимости и разорении.

                        половина(а то и больше) этих танков стоят на хранении, а то у нас тоже можно запросто 10 тысяч танков(Т-64,72,80) насчитать.

                        кстати, фантазёр, куда ещё 3100 танков пропало?


                        Как показывает практика...

                        единственное что показывает практика что всей армии нужна новая техника, а обеспечить всю армию тяжёлыми БМП не в состоянии даже США.
                        а ваше экспертное мнение в МО никого не волнует

                        Миф о том, что любая - даже самая старая и примитивная РПГ пробивает броню БТР/БМП?
                        Как и любая мина или очередь из ДШК?

                        миф о том что пробитие брони кумулятивной струёй убивает весь экипаж внутри.
                        olp
                      2. SWEET_SIXTEEN 28 января 2014 22:10
                        Цитата: olp
                        половина(а то и больше) этих танков стоят на хранении

                        И что дальше
                        Из 1700 БМП тоже далеко не все в постоянной готовности №1
                        Цитата: olp
                        кстати, фантазёр, куда ещё 3100 танков пропало?

                        Магеллан давал такие цифры:
                        Цитата: Магеллан
                        Т.е. 5000 - 10 000 основных боевых танков - это нормально

                        Я попал в диапазон оценок
                        Цитата: olp
                        а обеспечить всю армию тяжёлыми БМП не в состоянии даже США.

                        Где я писал, что нужно обеспечить ими ВСЮ армию
                        Цитата: olp
                        а ваше экспертное мнение в МО никого не волнует

                        МО, Васильевых и Сердюковых вообще мало что волнует.

                        Но это волнует Израиль - страна, кто имеет наибольший опыт ведения войн и применения БТТ за последние 50 лет. Выбор, проверенный кровью - тяжелые БТРы Ахзарит/Намер в бою + М113 для обычных марш-бросков
                        Цитата: olp
                        миф о том что пробитие брони кумулятивной струёй убивает весь экипаж внутри.

                        Если пробита броня - шанс потерять машину и экипаж чрезвычайно велик. Броня отечественных БТР/БМП будет пробита в 100% случаев при любом выбранном ракурсе

                        МО может и не волнует, но разработки в этом направлении есть - тяжелая БМО-Т на базе 72-ки
                      3. olp 29 января 2014 09:58
                        И что дальше
                        Из 1700 БМП тоже далеко не все в постоянной готовности №1

                        все,примерно на треть их армии хватит


                        Магеллан давал такие цифры:
                        Я попал в диапазон оценок

                        куда вы попали говорить неприлично, скажу что вы просто ляпнули чушь


                        Но это волнует Израиль - страна, кто имеет наибольший опыт ведения войн и применения БТТ за последние 50 лет. Выбор, проверенный кровью - тяжелые БТРы Ахзарит/Намер в бою + М113 для обычных марш-бросков

                        для начала сами разберитесь в своих примерах
                        1)да действительно Израиль имеет немалый опыт ведения подобных боёв.
                        и использует тяжёлые БМП типа Ахзарит/Намер в бою но их кол-во гораздо меньше чем те 1700 те про которые вы втирали выше, и из производство сворачивают.

                        2) кроме того они массово используют M113 как транспортёры.
                        так вот M113 по сравнению с БМП-1/2 (а тем более БМП-3) дерьмище полное, даже от бронебойных винтовочных 7.62х54 не спасает(у того же БТР-80 хотя бы рикошет очень вероятен), про миннозащищённость даже не говорю, на нём на крыше даже посидеть нельзя как на БМП
                        кстати точно также использовались/используются БМП у нас, никто внутри них в атаку не ездит.


                        Если пробита броня - шанс потерять машину и экипаж чрезвычайно велик. Броня отечественных БТР/БМП будет пробита в 100% случаев при любом выбранном ракурсе

                        ещё одна чушь
                        если кумулятивная струя ничего не повредила, кроме пробития брони, машина поедет дальше ничего не заметив.
                        olp
    2. AVV 28 января 2014 13:21
      Цитата: olp
      GCV всегда был мертворождённым проектом
      использовать в качестве основной БМП 60т махину глупая идея

      Как они еще со своими неповоротливыми и сверх тяжелыми Абрамсами в танковом биатлоне собираются участвовать???
      AVV
  3. sinukvl 28 января 2014 10:45
    Очередной прожек, для очередного распила денег, вот и все.
  4. polkovnik manuch 28 января 2014 11:10
    От политики повсюду показывать зубы янки отказываться не собираются, да только похоже понимают , что пупок развязаться может.
  5. MolGro 28 января 2014 11:44
    эта штука была бредовой изначально
    1. Магеллан 28 января 2014 11:52
      Цитата: MolGro
      эта штука была бредовой изначально

      Не бредовее "Братской машины пехоты-2", чей борт простреливается из ДШК
      Магеллан
      1. Вилор 28 января 2014 12:43
        "А че это? Она и рпг не держит?" Хватит уже бред городить. Давайте Вы сначала почитаете тактику применения БМП. А багги и БМП-3, это вообще мощное сравнение, да Вы батенька шпециалист.
        1. Магеллан 28 января 2014 13:23
          Цитата: Вилор
          Давайте Вы сначала почитаете тактику применения БМП

          Может Вы чем новым удивите по этой теме?
          Магеллан
  6. yehat 28 января 2014 12:36
    насчет защиты БМП-3.
    ее разве не пробивает ВСЕ натовское оружие, предназначенное для борьбы с легкобронированными целями?
    Я имел ввиду нишу винтовок манлихер и т.п.
    Неужели так трудно создать БМП, которую не будет пробивать 30мм пушка и которая будет весить меньше 60т? Сдается мне, что в 30-40т вполне можно уложиться. Если кто не верит, приведу пример такого "сарая" из истории. Брэдли была создана в 71 году и имела массу 18т., а также вышеозвученную защиту. Уверен, что если навесить на брэдлиподобную тушку защиту от кумулятивов, то можно уложиться в 30 тонн. И этот драндулет вполне сможет защитить от многого. Надеюсь, что в рамках проекта армата что-то похожее будет создано.
    А по хорошему, нужно иметь несколько типов бронирования для одного шасси (в зависимости от требований массы) модульного типа, монтирующихся в полевых условиях. Какая масса допустима - так и бронировать. Аналог из истории - облегченные модификации т54. Ведь делали, когда было нужно!
    1. olp 28 января 2014 12:47
      насчет защиты БМП-3.
      ее разве не пробивает ВСЕ натовское оружие, предназначенное для борьбы с легкобронированными целями?

      бред
      БМП-3 в лобовой проекции обеспечивает защиту от 30мм пушек с дистанции в 300м
      борта и корма защищены от бронебойных пуль стрелкового оружия
      и при этом БМП-3 весит 18т

      про круговую защиту от 30мм пушек и 18т Брэдли это анекдот, подобное появилось только на 36т М2A3
      olp
      1. Магеллан 28 января 2014 13:29
        Цитата: olp
        БМП-3 в лобовой проекции обеспечивает защиту от 30мм пушек с дистанции в 300м

        Бородатый басмач шмальнет из оконного проема из ДШК (наискосок - крышу и борт)- и превратился в миг ваша БМП в банку с мясом
        Цитата: olp
        борта и корма защищены от бронебойных пуль стрелкового оружия

        Вы хоть сами понимаете, что это ПОЗОР

        Когда у каждого басмача может оказаться ржавый ДШК или РПГ-7 (мина в виде горшка с тротилом на обочине) - бронированные машины ОБЯЗАНЫ защищать экипаж хотя бы от этих ПРИМИТИВНЫХ средств, встречающихся на каждом шагу
        Цитата: olp
        и при этом БМП-3 весит 18т

        Во-первых, это ничтожно мало - ни о какой защищенности не может идти речь, даже от перечисленных примитивных ДШК/ РПГ/ СВУ

        Во-вторых, эти несчастные 18 тонн - еще взгромоздили 100 мм пушку. Конструкторы позаботились обо всем, кроме самого важного - ЗАЩИЩЕННОСТИ бронированных машин
        Магеллан
        1. olp 28 января 2014 13:59
          Бородатый басмач шмальнет из оконного проема из ДШК (наискосок - крышу и борт)- и превратился в миг ваша БМП в банку с мясом

          фантазёр
          а чё сразу не корму? а в днище не попадёт?
          про ДШК у каждого басмача хорший но глупый анекдот

          Вы хоть сами понимаете, что это ПОЗОР

          позор у вас в голове
          вы пытаетесь возложить задачи танков на БМП, что само по себе глупо

          Во-первых, это ничтожно мало - ни о какой защищенности не может идти речь, даже от перечисленных примитивных ДШК/ РПГ/ СВУ

          ещё одна порция бреда
          защита от РПГ без ДЗ обеспечена только на танках, ни одна БМП от них не защищает
          olp
          1. Вилор 28 января 2014 15:46
            Да не стоит тут спорить.Он похоже сам не понимает чего хочет.Только хардкор, только линкор Ямато на колесиках.
          2. SWEET_SIXTEEN 28 января 2014 19:39
            Цитата: olp
            а чё сразу не корму? а в днище не попадёт?

            При желании можно вскрыть днище - для этого хватит самого простого взрывного устройства или ПТ-мины. Отечественная "броне"-техника (БТР/БМП) почти не имеют защиты от мин (консервная банка - ничего не сделаешь)

            Про корму, где у БМП-2 расположены топливные баки - лучше не стоит вспоминать
            Цитата: olp
            про ДШК у каждого басмача хорший но глупый анекдот

            Обхохочешся
            1. olp 28 января 2014 20:12
              При желании можно вскрыть днище - для этого хватит самого простого взрывного устройства или ПТ-мины. Отечественная "броне"-техника (БТР/БМП) почти не имеют защиты от мин (консервная банка - ничего не сделаешь)

              это ваши фантазии.
              вскрыть БМП/БТР способны только специальные ПТ мины, ну или эквивалентные ВУ
              основная опасность при подрыве смерть от баротравмы или перелома позвоночника.

              Обхохочешся

              ещё бы.
              ведь у каждого из них в кармане по 35кг ДШК, а в другом станок для него
              olp
              1. SWEET_SIXTEEN 28 января 2014 21:17
                Цитата: olp
                основная опасность при подрыве смерть от баротравмы или перелома позвоночника.

                Что и требовалось доказать.

                При подрыве на любом - даже самом примитивном СВУ, погибнут или тяжело покалечатся все, сидящие внутри отечественного БТР/БМП
                Цитата: olp
                ведь у каждого из них в кармане по 35кг ДШК, а в другом станок для него

                У одного ДШК, у второго РПГ, у третьего глиняный горшок с ВВ - все одинаково смертельно для отечественной "броне"-техники

                Как-то вы совсем плоско к вечеру начали шутить. Непопад
                1. olp 28 января 2014 21:33

                  Что и требовалось доказать
                  При подрыве на любом - даже самом примитивном СВУ, погибнут или тяжело покалечатся все, сидящие внутри отечественного БТР/БМП

                  ахах. ну вы выдали. всё с вами понятно.
                  для начала почитайте статистику про подрывы за последние года на Северном Кавказе прежде чем такую чушь нести.

                  У одного ДШК, у второго РПГ, у третьего глиняный горшок с ВВ - все одинаково смертельно для отечественной "броне"-техники

                  похоже заклинило именно вас.

                  Как-то вы совсем плоско к вечеру начали шутить. Непопад

                  да вы юморист. вы случаем не еврей?
                  olp
                  1. Вилор 28 января 2014 22:03
                    Да я Вам говорю, хватит спорить.Человек БМП, разве что в музее видел.Все же тупые и в генштабе, и в войсках,а он один знает какие нам нужны БМП,что они должны держать и т.д.
                  2. SWEET_SIXTEEN 28 января 2014 22:14
                    Цитата: olp
                    для начала почитайте статистику про подрывы за последние года на Северном Кавказе прежде чем такую чушь нести.

                    В статистике указано - люди находились внутри или на броне?

                    Кстати, премного любопытствую, где её можно почитать?
                    Цитата: olp
                    похоже заклинило именно вас.

                    Т.е. "броне"-техника, чей борт пробивается 50-м калибром - вас нисколько не смущает
                    1. olp 29 января 2014 10:10
                      В статистике указано - люди находились внутри или на броне?
                      Кстати, премного любопытствую, где её можно почитать?

                      вот почитайте
                      http://twower.livejournal.com/864468.html



                      Т.е. "броне"-техника, чей борт пробивается 50-м калибром - вас нисколько не смущает

                      в реальности гораздо опаснее получить в борт гранату от РПГ чем от очередь из ДШК тупо из-за веса.
                      35кг пулемёт(это только без станка)+ боекомплект каждый басмач не носит.
                      РПГ даже борта танков не держат без ДЗ, GCV было бы не исключением.
                      тут велосипед придумывать не надо, все используют навесные блоки ДЗ для защиты от кумулятивных выстрелов

                      тем не менее я так же считаю что всё-таки от крупнокалиберных пулемётов борта защищать должны, и этого легко добиться за счёт дополнительной навесной защиты. и такие комплекты и для БМП-2 и для БМП-3 существуют.
                      так что разберитесь сначала в вопросе, прежде чем чушь пороть
                      olp
                      1. SWEET_SIXTEEN 29 января 2014 15:31
                        Цитата: olp
                        http://twower.livejournal.com/864468.html

                        Мы здесь видим всего 2 примера с БТР-80 - и всякий раз половина экипажа гибнет, половина получает ранения.

                        Притом, что речь идет не о крупномасштабных боевых действиях (Грозный-95), а о шалостях чеченской шпаны
                        Цитата: olp
                        все используют навесные блоки ДЗ для защиты от кумулятивных выстрелов

                        Чтобы использовать ДЗ нужно иметь броневой борт соответствующей толщины. Повесить ДЗ на БМП-2 - значит разрушить машину, как картонную коробку
                        Цитата: olp
                        тем не менее я так же считаю что всё-таки от крупнокалиберных пулемётов борта защищать должны

                        Прогресс от беседы есть
                        Раньше вы так не считали
                        Цитата: olp
                        и этого легко добиться за счёт дополнительной навесной защиты. и такие комплекты и для БМП-2 и для БМП-3 существуют.

                        Если существуют - я только за

                        Но почему не ставят?? Крупнокалиберные ДШК - будни любого конфликта. Мождахеды их таскают по горам тысячами
                        Цитата: olp
                        разберитесь сначала в вопросе, прежде чем чушь пороть

                        У меня больше поводов адресовать этот совет Вам
                      2. olp 29 января 2014 19:44
                        Мы здесь видим всего 2 примера с БТР-80 - и всякий раз половина экипажа гибнет, половина получает ранения.
                        Притом, что речь идет не о крупномасштабных боевых действиях (Грозный-95), а о шалостях чеченской шпаны

                        прочитайте ещё раз, там не используются БМП, только БТРы и машины, но даже в этом случае смертельных случаев гораздо меньше чем ранений.
                        если вы хотите сказать что защита БМП хуже чем у БТР-ов или уазиков вам самое время лечиться
                        ваша же чушь насчёт аннигиляции БМП при любом подрыве на любом СВУ вообще никакой критики не выдерживает, проще говоря полная чушь.

                        Чтобы использовать ДЗ нужно иметь броневой борт соответствующей толщины. Повесить ДЗ на БМП-2 - значит разрушить машину, как картонную коробку

                        смотря что вешать, если вы повесите коробки ДЗ типа Контакт-5 на голый борт ясен пень проломит, поэтому делают специальные блоки ДЗ с усилением и разнесённым бронированием

                        про отечественные варианты модернизации можно почитать здесь
                        http://topwar.ru/21909-bmp-2m-tri-proekta-s-odnim-imenem.html

                        для БМП-3


                        Прогресс от беседы есть
                        Раньше вы так не считали

                        не льстите себе
                        и раньше так же считал

                        всё меры по защите от крупнокалиберных пулемётов без проблем можно воплотить и в лёгких/средних БМП
                        есть проекты по усилению бронирования старых БМП-2,3 с защитой бортов от крупнокалиберных пулемётов и РПГ за счёт потери плавучести.
                        самое главное сделать эту защиту съёмной и модульной, и есть все основания полагать что таким Курганец-25 и будет,т.е. без дополнительной навесной брони будет будет плавать и защищен также как БМП-3, а с навесной плавать не будет, но будет защита бортов от РПГ и крупнокалиберных пулемётов
                        а городить для этого тяжёлую БМП весом под 60т абсолютно не нужно


                        Если существуют - я только за
                        Но почему не ставят?? Крупнокалиберные ДШК - будни любого конфликта. Мождахеды их таскают по горам тысячами

                        а сейчас это уже никому не нужно, благо конфликтов серьёзных не предвидится в скором времени
                        все как манны небесной ждут новых платформ, поэтому идёт микроскопические закупки новой техники и частичная модернизация старой

                        У меня больше поводов адресовать этот совет Вам

                        какая ирония lol
                        человек который считает что любой подрыв уничтожает БМП-2,3 полностью, рассказывает что у каждого басмача есть ДШК в кармане, уверен что попадание гранаты РПГ мгновенно уничтожает всех внутри машины, не знает даже примерно сколько танков у США что-тор мне советует request
                        это забавно.
                        впрочем я особо не удивлён, т.к. это ваш привычный стиль написания статей - закрывать глаза на огромное кол-во нюансов чтобы удобно обосновать свои утверждения. проще говоря отличные у вас художественные рассказы.

                        на этом пожалуй закончу.
                        olp
  7. Вилор 28 января 2014 12:44
    Без юмора, серьезно. Наверное ждут, хотят посмотреть что из себя будет представлять наш "Курганец".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня