Названа стоимость перспективного российского авианосца

Названа стоимость перспективного российского авианосцаЦена перспективного российского авианосца может составить от 100 до 250 млрд рублей, сообщил генеральный директор «Невского ПКБ» Сергей Власов.

«Я уже как-то говорил о том, что американский авианосец стоил в недалеком прошлом 11 миллиардов долларов, то есть 330 миллиардов рублей. Сегодня он стоит уже 14 миллиардов долларов. Наш авианосец будет, разумеется, дешевле – от 100 до 250 миллиардов рублей. Если его оснастить различным оружием, то цена резко возрастет, если поставить только зенитные комплексы, стоимость будет меньше», – сказал Власов, передает РИА «Новости».

Он отметил, что может быть два варианта проекта перспективного авианосца – атомный и неатомный. «Первый будет больше и дороже, второй – чуть меньше и дешевле. Мы готовы проектировать и тот, и другой», – добавил Власов.


Если у будущего авианосца будет атомная энергетическая установка, тогда его водоизмещение составит 80–85 тыс. тонн, а если он будет неатомный, то 55–65 тыс. тонн, пояснил гендиректор «Невского ПКБ».

«Кроме того, есть условная норма, что на одну тысячу тонн водоизмещения может быть размещён один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тысяч тонн, то сможет базироваться 50–55 самолетов, если 85 – порядка 70 разных летательных аппаратов. Речь идет о самолетах, которые к тому времени сможет создать авиационная промышленность», – подчеркнул он.

Руководство ВМФ уже давно говорит о новых авианосцах для флота как о необходимости. В конце прошлого года главком ВМФ адмирал Виктор Чирков заявил, что серийное строительство перспективных авианосцев начнется в России после 2020 года, в рамках следующих госпрограмм вооружения – ГПВ-2025 и т. п.

«В период 2021–2030 годов наращивание боевого потенциала морских сил общего назначения должно обеспечиваться за счет серийного строительства перспективных авианосцев в составе морского авианесущего комплекса, многоцелевых АПЛ четвертого поколения, многоцелевых кораблей океанской, дальней и ближней морской зоны», – сказал Чирков.
Первоисточник: http://www.vz.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 66
  1. morpogr 4 февраля 2014 10:07
    Неужели лёд тронулся.Или это пробный шар насчет цены согласятся или нет.
    1. sledgehammer102 4 февраля 2014 10:11
      Цитата: morpogr
      Неужели лёд тронулся.Или это пробный шар насчет цены согласятся или нет.


      Он тронулся уже давно, но в любом случае, предметно на этот счет будут говорить к концу этого десятилетия при неплохом экономическом положении.
      1. Rus2012 4 февраля 2014 10:48
        Цитата: sledgehammer102
        Он тронулся уже давно, но в любом случае, предметно на этот счет будут говорить к концу этого десятилетия при неплохом экономическом положении.


        Пока - "Возвращение в мировой океан. ВМФ РФ должен соответствовать уровню развития экономики."
        http://vpk-news.ru/articles/18657
        посыл - "по Сеньке и шапка..."
        Оно и разумно...

        А тут два фантазера размечтались -
        http://vpk-news.ru/articles/18748
        Константин Сивков, 1-ый вице-президент Академии геополитических проблем, д.в.н.:
        – Можете ли вы в самом грубом приближении сказать, какой состав должны иметь наши флоты, чтобы быть способными решать весь спектр задач, возлагаемых на ВМФ?

        Владимир Комоедов, адмирал, отставной Главком ЧФ:
        – Конечно, в самом грубом приближении потребности можно определить следующим образом.

        Северный флот: 12–16 РПЛ СН, 20–25 атомных многоцелевых, 10–12 ракетных (??? Мы это не поняли…) и 30–35 неатомных подводных лодок, два авианосца среднего или большого классов, 20–25 надводных кораблей океанской и до 140 (в том числе до 30 ударных, включая ракетные катера, до 40 противолодочных и до 50 минно-тральных) ближней морской зоны, до 15 больших десантных кораблей, два авиаполка корабельной авиации, по одному полку береговой истребительной, разведывательной и противолодочной авиации, противолодочный и транспортно-боевой вертолетные полки, эскадрилья морской штурмовой авиации, полк береговых ракетно-артиллерийских войск, полк или батальон морской пехоты.

        Тихоокеанский флот: до 20 атомных многоцелевых, 10–12 ракетных (видимо, РПКСН имеет в виду?) и 20–25 неатомных подводных лодок, два авианосца среднего или большого класса, 20–25 надводных кораблей океанской и до 160 (в том числе до 40 ударных, включая ракетные катера, до 60 противолодочных и до 60 минно-тральных) ближней морской зоны, 20–25 больших десантных кораблей, два авиаполка корабельной авиации, по одному полку береговой истребительной, разведывательной и противолодочной авиации, противолодочный и транспортно-боевой вертолетные полки, полк морской штурмовой авиации, полк морской пехоты, два полка береговых ракетно-артиллерийских войск.

        Балтийский флот: 10–12 неатомных подводных лодок, до 20 ударных (в том числе ракетные катера), до 20 противолодочных и до 40 минно-тральных надводных кораблей ближней морской зоны, 10–12 больших и средних десантных кораблей, полк истребительной авиации, отдельные эскадрильи разведывательной и противолодочной авиации, противолодочный и транспортно-боевой вертолетные полки, эскадрилья морской штурмовой авиации, батальон или полк морской пехоты, два полка береговых ракетно-артиллерийских войск.

        Черноморский флот: до 15 неатомных подводных лодок, до 30 ударных кораблей и катеров, 15–25 противолодочных и до 30 минно-тральных надводных кораблей ближней морской зоны, семь – десять больших и средних десантных кораблей, полк истребительной авиации, отдельные эскадрильи разведывательной, противолодочной и морской штурмовой авиации, противолодочный вертолетный полк и транспортно-боевая вертолетная эскадрилья, батальон морской пехоты, полк береговых ракетно-артиллерийских войск.

        В составе сил центра целесообразно иметь дивизию морской ракетоносной авиации, по одному полку разведывательной авиации океанской и ближней морской зоны, противолодочной авиации, морской штурмовой авиации, дивизию морской пехоты и один-два полка береговых ракетно-артиллерийских войск.
        1. sledgehammer102 4 февраля 2014 11:21
          Цитата: Rus2012
          А тут два фантазера размечтались -
          http://vpk-news.ru/articles/18748


          Эта статья тут тоже выходила, у меня тоже возникла мысль, что этому "адмиралу" пора перестать давать советы))
      2. Geisenberg 4 февраля 2014 13:39
        Цитата: sledgehammer102
        Цитата: morpogr
        Неужели лёд тронулся.Или это пробный шар насчет цены согласятся или нет.


        Он тронулся уже давно, но в любом случае, предметно на этот счет будут говорить к концу этого десятилетия при неплохом экономическом положении.


        Хорошо хоть не сейячас. Вобще Я считаю что тронулся лед не совсем в нужную сторону. Все это напоминает крокодила в период случки - щелкает зубами и пускает пузыри.
    2. Александр романов 4 февраля 2014 10:15
      Цитата: morpogr
      Неужели лёд тронулся.

      Да ничего тут еще не тронулось,просто статья с цифрами,которые вообще не имеют под собои ничего.Нет готового проекта,тогда о каких цифрах можно говорить?????
      Я и сам могу написать подобное,но толку то.
      1. Владимирец 4 февраля 2014 10:21
        "Наш авианосец будет, разумеется, дешевле"

        Почему это "разумеется"? У амеров они на потоке, а наши будут делать, фактически, с нуля.
        1. Rus2012 4 февраля 2014 10:54
          Цитата: Владимирец
          Почему это "разумеется"? У амеров они на потоке, а наши будут делать, фактически, с нуля.

          laughing
          ...ну дык известно:
          "заглотить бы пальчик...потом откусим по локоть"

          Главное, даже не построить - а ввести в строй со всей потребной инфраструктурой. А это уже на порядки повысит стоимость ввода комплекса.
          И не дай бог, чтобы получилось как у "Шарль де Голя" - свыше 20лет в беспрерывных ремонтах и стоянии у причала...с одним условно успешным боевым походом за все это время...
        2. yehat 4 февраля 2014 12:16
          у американцев не все авики на потоке.
          последний - абсолютно новый и ценник у него ого-го!
      2. Папакико 4 февраля 2014 11:05
        Цитата: Александр романов
        Да ничего тут еще не тронулось,просто статья с цифрами,которые вообще не имеют под собои ничего.Нет готового проекта,тогда о каких цифрах можно говорить????? Я и сам могу написать подобное,но толку то.

        А на кой ляд администрация пропускает такой очередной боян, для заполнения эфира?
        1. Александр романов 4 февраля 2014 11:23
          Цитата: Папакико
          А на кой ляд администрация пропускает такой очередной боян, для заполнения эфира?

          Ну кто решил разместить статью на саите,вот и разместили.
        2. RETX 4 февраля 2014 11:30
          Боян? Свежее интервью http://ria.ru/interview/20140203/992456922.html
          1. Папакико 4 февраля 2014 11:38
            Цитата: RETX
            Боян? Свежее интервью http://ria.ru/interview/20140203/992456922.html

            И чё?
            Там обсуждено тех.задание и показаны работы по разделке металла в Северодвинске под корабль?
            Нет.
            Обсуждено больше сравнений между "Кузней" и "Викраном".

            Отсюда вывод -- БОЯН!
      3. Терский 4 февраля 2014 11:40
        Цитата: Александр романов
        просто статья с цифрами,которые вообще не имеют под собои ничего.

        Саша , это просто напоминание народу смысла поговорки о словах про халву и состоянии в вкусовых рецепторов после неоднократного озвучивания в слух наименования кондитерского изделия. Что бы, так сказать, не расслаблялись в части слюноотделения. wink
    3. МИХАН 4 февраля 2014 10:24
      В период 2021–2030 годов наращивание боевого потенциала морских сил общего назначения должно обеспечиваться за счет серийного строительства перспективных авианосцев в составе морского авианесущего комплекса

      Если просчитывают и планируют это уже неплохо (но дорого конечно)..
      1. velikoros-88 4 февраля 2014 11:05
        Цитата: МИХАН
        Если просчитывают и планируют это уже неплохо (но дорого конечно)..

        Вопрос в другом - а нужны ли авианосцы России? Я не специалист, но тем не менее мне по этому вопросу близка позиция Олега Капцова. Для чего, воевать с туземцами мы не собираемся. Основеая концепция нашей военной доктрины оборонная, континентальная. Для уверенного обеспечения нашей безопасности и суверинитета не лучше ли усилить СЯС по всем компонентам (особенно подводная компонента ПЛАРБ, что-то типа "СКИФа"), увеличить колличество ударных ПЛ (как атомных, так и дизельных)вооружённых крылатыми ракетами, модернизировать систему "периметр" и "научить" её отвечать не только на ядерный, но и на неядерный массированный удар высокоточным оружием, Усилить ПВО и ПРО, вынести ударные вооружения в космос (крайняя мера), вывести в космос управляемые спутники-"убийцы", создать на основе Искандера тактический комплекс с дальностью 1000 - 1500 км (естественно выйдя из договора по ограничению РСМД)и разместить данные комплексы везде где только можно. По финансам это будет дешевле создания и эксплуатации 3-х, 4-х полноценных АУГ(почти все мы понимаем что 3-4 авианосца одиночки это камикадзе) вместе с созданием и содержанием соответствующей инфраструктуры,а в плане эффективности обороны на порядок выше, т.к. АУГ в плане обороны мало что дадут. Поправьте если ошибаюсь.
        1. PSih2097 4 февраля 2014 14:56
          Цитата: velikoros-88
          создать на основе Искандера тактический комплекс с дальностью 1000 - 1500 км (естественно выйдя из договора по ограничению РСМД)и разместить данные комплексы везде где только можно.

          под него уже делается КР с дальностью в 2 000 км (как я понимаю на базе РК-55), плюс есть Калибр-НК, который в контейнерах перевозится...
          1. velikoros-88 4 февраля 2014 21:52
            Цитата: PSih2097
            под него уже делается КР с дальностью в 2 000 км (как я понимаю на базе РК-55), плюс есть Калибр-НК,

            Про КР слышал, но хотелос бы маневрирующую БР (простите если допустил ляп в определении) как на исходном из-за скоростных премуществ (время доставки+потенциальная неуязвимость(цель, летящую на скорости 6-7 М современными средствами ПВО сбить проблематично))
        2. Комментарий был удален.
        3. demon184 4 февраля 2014 15:44
          В средиземном море очень даже не помешало бы сейчас иметь авианосную группу.
        4. Удав КАА 5 февраля 2014 02:08
          Цитата: velikoros-88
          Поправьте если ошибаюсь.

          Все правильно и логично... Вот только вопрос: чем вы собираетесь воевать с морской державой? Танками? А если флотом (о составе пока молчу), то нужно не создавать новую ситуацию с "Варягом", а готовиться к Наварину. А для этого нужен сбалансированный флот, включающий в свой состав и авианесущую компоненту. Дорого? -- Да, дорого. Но, если нашим главным противником является морская супердержава, то ей нужно противопоставить что-то в ответ. Асимметрично, параллельно, перпендикулярно, хоть в клеточку, но нейтрализовать угрозу с моря -- нужно. "С моря против берега" -- о такой концепции развития ВМС ЮС слышали? Зумвольд построили, новые УДК типа Америка (под Ф-35 гожие) строят, а вам все божья роса.
          Скажите, что вы будите делать, когда 10-12 АМГ подойдут к терводам и будут проводить маневры в м-н водах. А твои лодки отслежены, и многие на связь не выходят (как вариант). А где их Огайи и Вирджинии -- тебе не известно, потому что там, где они ходят силы ПЛО прикрыть нечем, да и поисковые возможности их без авиации в сотни раз скромнее. И так можно долго "слезы лить". Авианосцы флоту -- нужны.
          Но построить новые АВУ мы сможем только тогда, когда нам это позволит наша экономика и новая судостроительная база.( Под Питером новый сухой док будет построен, на ДВ -- новая верфь, совместно с корейцами). Поэтому Совет обороны и пересмотрел сроки строительства АВУ, перенеся их ближе к 2025-30гг. А деньги флота сейчас идут на закупку др. ВВТ.
    4. Geisenberg 4 февраля 2014 13:38
      Цитата: morpogr
      Неужели лёд тронулся.Или это пробный шар насчет цены согласятся или нет.


      Крыша тронулась а не лед. За стоимость этого бесполезного сооружения устрашения можно постротить несколько реально нужных единиц.

      Вместо того чтоб догонять 314ндосов в их безумном желании проецировать силу везде где нужно и не нужно могли бы делом заняться - спроектировать и построить ракетные крейсера и эсминцы ПВО-ПРО.
      1. Папакико 4 февраля 2014 15:11
        Цитата: Geisenberg
        построить ракетные крейсера и эсминцы ПВО-ПРО.

        Учитывая современные размеры эсминцев(например джапоньский "Хьюго")то надобность в крейсерах весьма сомнительна.(Особенно если в сравнении с броненосцами 100 летней давности)
        А вот Эсминцев окиянской зоны не мешалобБББы наклепать.
        1. Geisenberg 4 февраля 2014 15:58
          Цитата: Папакико
          Цитата: Geisenberg
          построить ракетные крейсера и эсминцы ПВО-ПРО.

          Учитывая современные размеры эсминцев(например джапоньский "Хьюго")то надобность в крейсерах весьма сомнительна.(Особенно если в сравнении с броненосцами 100 летней давности)
          А вот Эсминцев окиянской зоны не мешалобБББы наклепать.


          еще раз повторю - ненадо догонять безумцев бегущих к краю пропости. есть же четкое определение что есть эсминец что есть крейсер.
          1. Папакико 4 февраля 2014 20:44
            Цитата: Geisenberg
            есть же четкое определение что есть эсминец что есть крейсер.

            Конечно есть, кто спорит Комрад.
            Но посмотрите на размеры
            "зумвольта"-14 564 длинных тонн (полное).
            "хьюги" водоизмещение:13 950 т (стандартное) 18 000 т (полное)и ...
            ЭМ проекта 956, водоизмещение:6500 т стандартное, 7904 т полное.
            "Адмирал Чабаненко» — БПК проект 1155.1, водоизмещение: стандартное — 7700 т, полное — 8900 т.
            "мистраль" УДК- водоизмещение 21 300 т (полное) 32 300 т (предельное).

            Кто-то, где-то бабушку явно лохматит.
            Поэтому я обозвал "Эсминцы окиянской зоны". hi
    5. Разумный,2,3 4 февраля 2014 14:04
      Пускай проект на бумаге хоть будет.А они уже про стоимость.Деньги найдутся,а авианосец-не факт.
      Разумный,2,3
      1. vaf 4 февраля 2014 18:07
        Цитата: Разумный,2,3
        .А они уже про стоимость.Деньги найдутся


        Так в этом то и весь.."цимус" wassat Главное.."освоить", а итог...ну .."не смогла" crying
        vaf
    6. AVV 4 февраля 2014 15:11
      Цитата: morpogr
      Неужели лёд тронулся.Или это пробный шар насчет цены согласятся или нет.

      К 20 году и цены могут поменяться!!!И задание на проект скорее всего может измениться !!!
      AVV
      1. одинокий 4 февраля 2014 20:13
        Цена перспективного российского авианосца может составить от 100 до 250 млрд рублей, сообщил генеральный директор «Невского ПКБ» Сергей Власов.

        «Я уже как-то говорил о том, что американский авианосец стоил в недалеком прошлом 11 миллиардов долларов, то есть 330 миллиардов рублей. Сегодня он стоит уже 14 миллиардов долларов. Наш авианосец будет, разумеется, дешевле – от 100 до 250 миллиардов рублей. Если его оснастить различным оружием, то цена резко возрастет, если поставить только зенитные комплексы, стоимость будет меньше»,


        Если честно не понимаю ничего.Чтобы создать авианосец,который равносилен американскому,нужны не 100 миллиардов,а все те же 330 миллиардов рублей.Если авианосец будет слаб чем американский,то зачем вообще нужен? no
    7. Армата 4 февраля 2014 21:44
      Цитата: morpogr
      Неужели лёд тронулся.
      КРЫША ТРОНУЛАСЬ. Они что вполне уверены что цена уменьшится с 250 до 100? Так то фигня если бы сзади нее стояло нулей охренилионов.
  2. jjj 4 февраля 2014 10:08
    Кстати, в Северодвинске пошли подвижки по "Нахимову". Варят понтоны, чтобы, заведя их, поднять корабль из воды метра на два. Потом "Нахимова" заведут непосредственно для работ в наливной бассейн Севмаша. По ремонту пока известно, что заменят часть трубопроводов, кабеля, электронику. Про силовую установку - молчок. Модернизация систем вооружения пока называется как незначительная. Документация на ремонт из Питера еще не пришла
    jjj
  3. ПавелОПГ 4 февраля 2014 10:10
    простой трёп. как обычно...
  4. Тот же ЛЕХА 4 февраля 2014 10:11
    Ну и куда нам надо двинуть этот авианосец-у кого нибудь есть дельные предложения-обоснуйте.
    Это очень затратное дело-и необходимость в нем я считаю на данный момент отсуствует.
    1. Apollon 4 февраля 2014 10:17
      Может мое мнение и ошибочное но на данном этапе,Россия должна сделать упор на создание вооружений по противодействию авианосцам.Менее затратно и хлопотно.
      Как говорится действие равно противодействию.
      1. Fornit 4 февраля 2014 10:43
        Таким "экспертам" как этот жирный кот только и рассуждать... Мало того, что "рассуждения" разбавлены картинками, надерганными с потолка (вместо наших ТАКР - фото "Корал Си", вместо китайского "Ляонина" макет какой-то), так он и про "Ямато" даже ничего не знает... По лености мысли спутал, его, похоже, с "Синано", так тот был потоплен не авиацией... В общем, бред сивой кобылы с многочисленными оговорками... Кто это ему, интересно, звание "эксперта" присудил? Самозванец однозначно!!!
        По-прежнему, за "базар" никто не отвечает... Вот она свобода!!! Непонятно только чего...
        Fornit
      2. Rus2012 4 февраля 2014 11:08
        Цитата: Apollon
        упор на создание вооружений по противодействию авианосцам.Менее затратно и хлопотно.

        Китай прорывается...3,14досы уже стонут -
        "Китай разрабатывает «антиавианосную» БР DF-26 с гиперзвуковой боевой частью"
        http://topwar.ru/39230-kitay-razrabatyvaet-anti-avianosnuyu-br-df-26-s-giperzvuk
        ovoy-boevoy-chastyu.html
      3. velikoros-88 4 февраля 2014 11:49
        Цитата: Apollon
        Может мое мнение и ошибочное но на данном этапе,Россия должна сделать упор на создание вооружений по противодействию авианосцам.Менее затратно и хлопотно.

        Поддерживаю. Это не толко менее затратно и хлопотно - это быстрее и в плане обороны эффективнее.
    2. человечик 4 февраля 2014 11:03
      Обоснований на сайте много. По тематике авианосцев куча статей. И устраивать здесь очередной срач уже не прикольно.
    3. Комментарий был удален.
    4. Ллирик 4 февраля 2014 11:16
      Ну и хорошо, что в данный момент необходимость в нем отсутствует!..
      Будь он нужен а нет его - вот это действительно беда.
      А пока это все вилами по воде: то ли будет, то ли нет, то ли атомный, то ли неатомный, то ли с наступательным вооружением, то ли только с ПВО... Вопросы, одни вопросы
      1. человечик 4 февраля 2014 11:20
        ..атомный и неатомный. «Первый будет больше и дороже, второй – чуть меньше и дешевле
        Это уже классика про раков smile
    5. Комментарий был удален.
  5. русс69 4 февраля 2014 10:14
    Цитата: morpogr
    Неужели лёд тронулся.Или это пробный шар насчет цены согласятся или нет.

    Это лишь оценка проекта от ПКБ. Они вчера, также заявляли о Российском БДК, по типу "Мистраль" и оценили его, в 20 млрд рублей и срок создания 7-8 лет. До 2020 года новых авианосцев не будут строить, их в программе нет и вряд ли поменяют ее, слишком дорогое удовольствие.
    1. Доцeнт 4 февраля 2014 12:45
      Цитата: русс69
      До 2020 года новых авианосцев не будут строить, их в программе нет и вряд ли поменяют ее, слишком дорогое удовольствие.

      Если перестать финансировать США, то можно еще три такие программы оплатить
      Доцeнт
  6. jjj 4 февраля 2014 10:15
    Два места пока есть, где можно строить пароходы такого тоннажа - Балтийский завод и Севмаш
    jjj
  7. Aйдар 4 февраля 2014 10:27
    Чтобы отстаивать свои экономические и политические интересы в мире России нужны авианосцы и корабли новой постройки.
    Aйдар
  8. vark1979 4 февраля 2014 10:30
    Где строить может места и есть. А вот где базы для них? У нас на севере только стенка 35-го завода и рейд Североморска smile А на Дальнем востоке есть такие места? Флот без мест базирования (где есть всё необходимое для подготовки к выполнению всех поставленных задач) - не флот. Незачем строить то, что не можешь грамотно и правильно эксплуатировать. Это всё равно что имея зарплату в 30тыс.руб. покупать себе ролс-ройс вип-класса. Либо разоришься, либо он сгниёт. Кто был на нижних палубах и под пайолами поймёт wink Вон сколько причалов где до сих пор нет электричества и стоят на своих дизелях ресурс тратят да солярку. Базы строить надо, а не мифологические существа! fool
    1. demon184 4 февраля 2014 15:48
      В Греции не плохо можно было бы припарковать 1 авианосец с группой поддержки.
  9. shitovmg 4 февраля 2014 10:30
    Николаев на горизонте... (печальная шутка).
    shitovmg
  10. gladysheff2010 4 февраля 2014 10:31
    Деньги в государстве не последнее дело и очень много зависит от экономической ситуации,которую на ближайшие год-два никто предсказать не сможет,чего уж говорить о перспективах после 20-го года.То,что наши судостроители размышляют-хорошо,а там как карты лягут.
  11. Tol.Skiff 4 февраля 2014 10:45
    Полный бред!!!К тому времени пока спроектируем и построим...Это будет уже вчерашний день!!!
    Tol.Skiff
  12. morpogr 4 февраля 2014 10:46
    Конечно лучше когда будет новость о закладке Российского авианосца ,но пока только разговоры.
  13. Wiruz 4 февраля 2014 10:55
    Я, конечно, дилетант в этом деле, но авианосец должен быть по-любому атомным, и именно авианосцем, а не авианесущим крейсером - на месте крылатых ракет пусть лучше баки с горючим размещаются. Да и вообще, перспективный авианосец для ВМФ РФ можно строить на базе нереализованного "Ульяновска", только без трамплина. А в составе авиакрыла хочется видеть до 90 аппаратов.
  14. chunga-changa 4 февраля 2014 10:56
    Там интервью интересное, обсуждался ещё вопрос по БДК. Жаль, тот кто опубликовал интервью здесь, опустил эту часть. Там тоже очень интересно. Ген. директор рассказал что завод готов строить "Иван Грен" серией, но заказа пока нет. Наш перспективный БДК будет больше похож на мистраль, стоить почти столько же (200млрд. руб, и понятно что в процессе строительства цена полезет вверх), а строится 8-9 лет.
    1. donavi49 4 февраля 2014 11:12
      550 млн долларов и 7-8 лет сказано. И не на Мистраль, а он говорил больше про сдвижение надстройки вперед - то есть большая единая вертолетная палуба сзади. Как на Ротердаме.
      1. chunga-changa 4 февраля 2014 14:57
        Да, один нолик лишний приписал, сори. Сдвиг надстройки один из вариантов, но сам принцип высадки будет похож на мистраль. Т.е. передние ворота скорее всего уберут и будут высаживать катерами и вертолётами. Не очень понятно зачем огород городить если договором вроде бы предусмотрено строительство двух мистралей на наших верфях.
  15. Скандинав 4 февраля 2014 10:56
    Страна, давайте скинемся таки на авианосец, с миру по нитке, с олигархов по клубку....
    1. askort154 4 февраля 2014 13:15
      Скандинав...Страна, давайте скинемся таки на авианосец, с миру по нитке, с олигархов по клубку....

      Пока получается так: с миру по нитке - олигарху на клубок(яхту).
  16. Jogan-64 4 февраля 2014 11:00
    Лиха беда - начало, как говаривали наши предки. Протяжённость морских границ РФ побольше сухопутных и оставлять их под присмотром одних сторожевиков... what Кроме того, нужен полноценный ударный флот, одной оборонительной доктриной не обойтись. Да и авиабазы у России есть только на территории России, при необходимости здорово не разлетаешься. Одним словом - пора.
    Jogan-64
  17. abc_alex 4 февраля 2014 11:18
    Чепуха полнейшая. Особенно в вопросе цены. Автор учитывает затраты на разработку например палубного самолета ДРЛО (или систем его заменяющих) и электромагнитной (паровая сомнительна для высоких широт) катапульты? А постройку баз? Затраты на обучение летчиков авиакрыла он учитывает?

    Совокупные расходы на программу "русского Нимитца" будут весьма и весьма масштабными.

    Ну а "проект" Комоедова вообще отдает легкой сумасшедшинкой. Я прошу прощения, но даже США не могут позволить себе одновременно содержать и развивать авианосный флот и стратегическую морскую ракетную и штурмовую авиацию. :)
  18. Комментарий был удален.
  19. donavi49 4 февраля 2014 11:20
    Там большое интервью и забыто несколько важных моментов, которые надо было добавлять в статью:

    — Из-за чего передача большого десантного корабля "Иван Грен" Военно-морскому флоту России в очередной раз сдвинулась на 2015 год?
    — Этому кораблю немного не повезло — флот трижды менял на него техническое задание, да и финансирование было нестабильным. Была значительная задержка по поставке главных двигателей, сейчас первый уже установили, второй монтируют. Судозавод "Янтарь" настаивает на перезаключении контракта с новым финансированием. Сегодня у завода формально нет действующего контракта с Военно-морским флотом, все находится в стадии переоформления. Тем не менее мы продолжаем трудиться над этим проектом, разрабатываем эксплуатационную документацию.
    Сейчас корпус "Ивана Грена" готов, идет его насыщение. Готовность корабля составляет 50-60%. Начнется финансирование, работы пойдут активнее. Пока трудно сказать, сколько кораблей будет в серии.
    Принципиальных отличий "Ивана Грена" от кораблей 775 проекта нет. Пожалуй, только наличие вертолета на кормовой площадке. Конструкция одинаковая, просто у нового БДК водоизмещение немного больше.
    — Следующий проект БДК будет кардинально отличаться от "Ивана Грена"?
    — Да, несомненно. Он будет более универсальным кораблем для базирующейся на нем техники, способов высадки. У нас есть наработки, мы докладывали о них главкому ВМФ на конференции в Военно-морской академии имени Кузнецова, но пока дальнейшего продвижения нет.
    Конфигурация перспективного "десантника" будет примерно такой же. Может быть, внешне он будет больше похож на "Мистраль" или его надстройка сдвинется к носу, а кормовая часть будет открыта. Варианты могут быть разные, в зависимости от того, какие характеристики заданы флотом. На создание такого корабля потребуется 7-8 лет, все зависит от габаритов, финансирования и наличия кооперации. Стоить такой корабль будет около 20 миллиардов рублей.

    Все тут - http://ria.ru/interview/20140203/992456922.html

    По Грену - в сентябре первый двигатель отгрузили, а под Елку второй. Кстати проектантам за это отдельное спасибо, они вписали новую сборку ГЭУ под Грен, которая штучная и собирается буквально вручную (раз серии нет).

    По новому БДК/ДКВД/УДК кто там говорил Мистрали не нужны, САМИ ПОСТРОИМ. Итак вам человек, который будет проектировать корабль ясно говорит:
    7-8 лет на создание и 550 млн. долларов за корабль. При этом скорей всего идет речь не 20кт кораблях, а о меньших, со сплошной полетной палубой типа Сан Густо НГ или со смещенной надстройкой и кормовой палубой Роттердам.
    1. Папакико 4 февраля 2014 12:57
      Цитата: donavi49
      со смещенной надстройкой и кормовой палубой Роттердам.

      Я то наивный думал-верил, что эти проекты анахранизм (негативные отзывы пилотов верталётов про ДИКИЕ завихрения и турбулентости)отработанные на "Москве" :
      А со временем оказывается таки и ни чё, ни кого турбулентости-завихрения создаваемые надстройкой уже не смущают.
      Можете поправить меня все желающие, но наблюдаются определённые выводы в целом о концепции. belay
      И выводы явно в пользу "Мистраля"(как УДК).
  20. гора 4 февраля 2014 11:20
    Посмотрите передачу " Военная тайна " на седьмом канале от 03.02.2004г. В ней показано, как наши самолёты, практически несколько раз уничтожили, амакий. авианосец. Любо дорого посмотреть и миф распался. В этой же передачи, говориться о том, что наши военные с 70годов, работают по теме, плавучих островов и не плохо знают, все уязвимые места.
    1. PLATOV 4 февраля 2014 13:23
      "Посмотрите передачу " Военная тайна " на седьмом канале от 03.02.2004г. В ней показано, как наши самолёты, практически несколько раз уничтожили, амакий. авианосец"В мирное время авианосецу нечего ничего не грозит вот и тренируются по дальному обнаружению наших самолётов и подлодок. Подсчитывают кто сколько уничтожил. Фотографии палубы мечущихся в азарте шоу матросов, стоят немного.
      PLATOV
      1. гора 4 февраля 2014 21:19
        Прошу прощения, я ошибся с источником, а по сути комента всё верно. И ещё, я бы согласился на счёт мирного времени, если бы не стоимость самого корабля, экипажа, оборудования и той внезапности появления наших самолётов и барражирования над самой кармой. И это ещё не всё, в сопровождении участвовали и корабли охраны, подводные лодки. Тут я Вам скажу им не до смеха было, плюс их переговоры, были опубликованы. Если одном словом, паника и ужас. Ни один самолёт не поднялся с палубы и служба безопасности не сработала. И такое происходит уже не в первый раз. А, в военное время мы звонить им будем с предупреждением, мол вылетаем, готовьтесь, а то в про сак попадёте.))))
  21. Altona 4 февраля 2014 11:27
    Цитата: Скандинав
    Страна, давайте скинемся таки на авианосец, с миру по нитке, с олигархов по клубку....

    --------------------------
    Может есть смысл яхту Абрамовича оснастить авиакрылом и соответствующим оборудованием, размеры позволяют, да и базируется она в буржуазных гаванях? request laughing
    1. Rus2012 4 февраля 2014 12:12
      Цитата: Altona
      Цитата: Скандинав
      Страна, давайте скинемся таки на авианосец, с миру по нитке, с олигархов по клубку....

      Цитата: Altona
      Может есть смысл яхту Абрамовича оснастить авиакрылом и соответствующим оборудованием, размеры позволяют, да и базируется она в буржуазных гаванях?

      Хорошо поставленный кличь и вопрос!
      Я пожалуй бы скинулся...
      Всегда хотел задать такой вопрос -
      ВОПРОС АУГ-манам – а вы, уважаемые, согласились бы вплоть до последней рубашки снять-отдать (автомобили-дачи-квартиры…и ещё много всего), дабы сию армаду заиметь?
      Ведь всех денег олигархов, вместе взятых и отнятых и запущенных на строительство такой армады - не хватит. Мы в СССР пробовали – не получилось, увы…
      Что прикажете делать?


      Действительно на сборах по подписке и "конфискациями излишек" - авианосец ОДЫН(!) может быть и удастся построить, класса "Кузя",
      НО!
      перспективный с катапультами и ядерным реактором + инфраструктуру для эксплуатации + зарубежные базы, - однозначно не получится...
      Ибо у алегархов состояния не в накоплениях в банке а в акциях/"абликациях"/долях и прочее - не изымешь...
      Потом о5же снизойти до "телогрейки и нары в бараке" для всего населения - стоит ли игра свеч?
  22. Horn 4 февраля 2014 11:33
    Стоимость авианосца = стоимости нескольких Сердюковых. Или футбольных команд. Или яхт-самолетов Абрамовичей с прочими Потаниными-Дерипасками. Что тебе нужнее, страна?
    1. Rus2012 4 февраля 2014 12:19
      Цитата: Horn
      стоимости нескольких Сердюковых. Или футбольных команд. Или яхт-самолетов Абрамовичей с прочими

      ..там всего лишь десятки и сотенки миллионов ликвидного имущества и накоплений, а нужны ярды и трилиярды свободных инвестиций...

      Был бы "печатный станок" типа ФРС - мона былоб за счет за 5% грабежа с оборота остального мира иметь и содержать хоть 11АУГ и иже сними и жить припеваючи...Да и тут им - конец веревки близок...
  23. Landwarrior 4 февраля 2014 12:59
    Ну вот опять. Мало, что-ли, копий поломали? Или свежие копья подвезли?
    Вот, извините, накой они нужны? На кого нападать собираемся? Или где такая "зона жизненно важных интересов" где без авиамамок ну просто никак?
    Вот это вот постоянное дерганье по типу "Всё-и-сразу" приведет к тому, что новое вооружение-то в армии будет, но только везде по чуть-чуть.
  24. Nick_1972 4 февраля 2014 12:59
    Читая такого рода интервью задаешься вопросом о компетентности этих деятелей. Недавно на этом ресурсе была выложена статья о планах ремонта Нахимова. Стоимость работ оценивалась в районе 50 млрд. рублей. И сейчас я должен поверить в то, что перспективный авианосец будет стоить всего в два раза больше? Забористый у них там план.
    Nick_1972
  25. project Sity 4 февраля 2014 13:10
    Америка затрачивается на счет военной мощи государства! В тоже время это правильно, но таких затрат как они делают не кто не может. У китайцев вообще минимальные затраты:| Будем надеятся что и россия тоже не подкочает)) Поскорее бы уже, а то совсем плачевно что у такой большой русской империи маленькая армия) Про китай можно молчать)))
  26. PLATOV 4 февраля 2014 13:39
    Авианосец без морских баз по всему миру никакой ценности не представляет, если мы не хотим окупирировать какую ни будь бананувую республику. Потопили танкер с топливом и превратился вся группировка одну не подвижную мишень.
    PLATOV
  27. JonnyT 4 февраля 2014 13:47
    Авуианосец нужен! Чтоб при необходимости сходить штатовских марионеток припугнуть.....чтоб страны, спонсирующие терроризм не чувствовали себя безопасно!
  28. kapitan281271 4 февраля 2014 14:45
    Для того чтобы Саудитов отиметь достаточно корридор у Ирана получить и десятка Ту-160 достаточно, а за это бабло лучше десятка полтора или два АПЛ"Северодвинск" наштомповать и подумать о ПКР "Гранит" и их модернизации,а то я так понял "Граниты" на пенсию хотят отправить. Кто в курсе проясните.
    P.S. Я не против авианосцев но нам сейчас как воздух современные многоцелевые АПЛ нужны. Может я и ошибаюсь незнаю.
  29. Bene valete 4 февраля 2014 14:51
    В целом очередной пустой трёп...авианосцы, космические межгалактические станции, лазерные мечи...)))

    А если серьёзно, то нужно Российские порты военные или базы модернизировать, и это первое и главное... Хоть ,что есть по дольше сохраним и новое будет в порядке.
    А то ,что тогда ,что сейчас к деревянному-полуразваленному причалу ПЛ (на миллионы баксов) на "верёвку" привязана,а из береговых подключений провод на 220..)Сколько серий сгноили, Альфу 705 жалко блин(((
    А вспомнишь наши вертолётоносцы, можно сказать умерли в младенчестве, весь ресурс "машины" у причала по вырабатывали, а корпуса ещё и "шкурка заводская" не везде слезла. Бегали бы сейчас модернизированные и на ЧФ и ТФ.
  30. kartalovkolya 4 февраля 2014 15:55
    Создается впечатление,что кому то нужно отвлечь нас от обсуждения чего то более серьезного и важного для страны. И под дымовой завесой пустопорожней полемики провернуть какую-нибудь пакость!Или я не прав?Ведь есть более важные дела и задачи,но кто то очень хочет увести нас в сторону!Вместо того , чтобы проанализировать истинное положение дел в ВПК и расходование бюджетных средств выделенных на возрождение флота,нас заставляют обсуждать очередную "маниловщину"!Все это очень и очень странно,если не сказать-подозрительно!
  31. 120352 4 февраля 2014 15:55
    А во что обошёлся, так и не построенный, стадион на Крестовском? Точных цифр не помню, но вполне соизмеримо, а авианосец, если его не сделают таким же насосом для откатов, куда полезнее Отечеству и нужнее!
    120352
  32. Роман 1977 4 февраля 2014 16:01
    Это не тот авианосец, разработанный ФГУП "Крыловского государственного научного центра", так же известного как «ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова».
    "Премьера" макета которого состоялась 4 июля сего года на Международном военно-морском салоне (МВМС-13) на закрытом показе Главкому ВМФ РФ Виктору Чиркову и зам.министра обороны Юрию Борисову.
    Описание:
    Тип - тяжелый ударный авианосец.
    Схема - CATOBAR.
    Водоизмещение - ок. 80 тыс.тонн.
    Силовая установка - неатомная.
    Скорость хода - не менее 30 узлов.
    Вооружение - 4 ЗРК типа "Полимент-Редут" - 4 х 2 х 8 ВПУ
    Стоимость планируемая:
    программы - ок. 400 млрд.рублей
    постройки корабля - ок. 80 млрд.рублей т.е. ок. $2,4 млрд. Для сравнения стоимость постройки кораблей типа "Нимитц" ок. $4.5-5 млрд. (наиболее дорогой, последний - CVN-77 "George H.W. Bush" ок. $6.2 млрд.).
    Авиагруппа - "до 40 самолетов".
    На макете видны МиГ-29К и палубная версия ПАК ФА. На "палубе" макета - 21 модель Т-50К и 8 МиГ-29К. Других самолетов (в частности ДРЛО) на макете нет, как и вертолетов, хотя базирование последних очевидно - как минимум поисково-спасательных Ка-27ПС. В случае подтверждения того, что авианосец не оснащен катапультами необходимым видится и базирование вертолетов ДРЛО Ка-31. На корме размечен большой вертолетный спот.
    Три самолетоподъемника.
    Особенности конструкции:
    Первым и наиболее важным моментом с которым необходимо определиться - способ старта.
    Судя по разметке и положению самолетов корабль, как и большинство аналогов, имеет 4 старта.
    Два первых определенно ведут на большой трамплин. Далее - сложнее.
    По первому опубликованному фото можно было вполне определенно посчитать, что мы имеем дело с реинкарнацией комбинированной STOBAR+CATOBAR схемы "Ульяновска" - два старта ведут на трамплин, два старта расположенные на угловой посадочной палубе были оснащены катапультами. Отсутствие катапульт несколько уменьшает потребление энергии (что актуально так как корабль большого водоизмещения планируется неатомным) и упрощает конструкцию, а так же объясняет отсутствие на палубе моделей самолетов ДРЛО.
    Тем не менее сама идея суперавианосца не оснащенного катапультами, а вместо них двумя трамплинами весьма... необычна.
    http://sandrermakoff.livejournal.com/372282.html#



  33. kelevra 4 февраля 2014 17:27
    Дорого,нет споров,но,эти корабли нужны!Тем более их не нужно сотни,даже десятки,довольно будет по одному на каждый флот.Главное,чтоб это были не просто разговоры,а действия!
    kelevra
  34. bubla5 4 февраля 2014 19:09
    На данном этапе без ума кидаться в гонку вооружений(строительство АУГ) для нашей страны опасно,не проще зациклится пока на оружии уничтожение этих групп и средств доставки
  35. лёшка 4 февраля 2014 19:57
    я думаю что Шайгу примет правильное решение
    лёшка
  36. istemis 4 февраля 2014 20:59
    Я бы заплатил 250 млрд рублей за летающий по воздуху авианосец ( как в фильме "Мстители" от MARVEL), но ни как за плавающий по воде авианосец, который пока достроят морально и технологически устареет(у амеров в это время будет авианосец от MARVELа-летающий LOL)и раздуется в цене в большую сторону как наша Олимпиада.
    istemis
  37. voliador 5 февраля 2014 00:27
    Сначала продумали бы концепцию его применения, а потом бы уже о строительстве говорили! А то, на кой х... он нам нужен - мы пока не знаем, но давайте построим! Лучше несколько ракетных крейсеров океанской зоны, со смешанным ракетным вооружением.
  38. Tol.Skiff 5 февраля 2014 00:48
    Мне страшно даже подумать о том ,что они желают...
    Tol.Skiff

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня