Издание Thee Week и дальнейшее развитие ядерных сил США

В настоящее время в т.н. ядерный клуб входят семь государств. Наличие ядерного оружия еще у двух стран является предметом многочисленных споров. Несмотря на такое распространение ядерного оружия, основная масса споров в этой сфере касается лишь нескольких государств. Постоянно ведутся многочисленные обсуждения гипотетических ядерных конфликтов между Россией и США, Китаем и США, а также между Северной Кореей и ее соседями по региону. При этом наиболее активное обсуждение касается именно российских и американских ядерных арсеналов. Такое своеобразное «эхо» холодной войны до сих пор может оказывать влияние как на отношения стран, так и на их стратегию.

Издание Thee Week и дальнейшее развитие ядерных сил США


В январе этого года американское издание The Week опубликовало интересный материал под интригующим названием Why are all of America's nuclear missiles aimed at Russia? («Почему все американские ядерные ракеты нацелены на Россию?»), автор которого попытался определить существующее состояние и перспективы стратегических ядерных сил (СЯС) США.


Прежде всего американская пресса отметил специфические ограничения, с которыми связано использование межконтинентальных баллистических ракет. Отмечается, что расположение ракетных баз США, на которых имеется около 450 баллистических ракет, может стать одной из причин полномасштабного конфликта. Так, если США соберутся нанести удар по каким-либо целям в Восточной Азии или на Ближнем Востоке, то самый короткий маршрут полета ракет будет проходить над территорией России. Таким образом, подобная атака целей на территории третьих стран может спровоцировать удар с российской стороны. Именно этим фактом можно объяснить смелый и интригующий заголовок статьи.

Такая особенность атаки целей в Азии означает, что появляющимся угрозам со стороны новых ядерных держав уже нельзя противостоять при помощи существующей стратегии. Поскольку использование межконтинентальных ракет против азиатских стран связано с определенными рисками, как считает автор издания The Week, необходимо изменить структуру и стратегию применения СЯС. Требуется повысить гибкость и скорость реагирования, не сокращая боевой потенциал и возможности по сдерживанию потенциальных противников.

Для нанесения ударов по любой точке планеты без риска втянуть в ядерную войну третьи страны следует использовать подводные лодки и стратегические бомбардировщики. Такая техника может производить пуск ракеты в наиболее удобном районе. Подобная стратегия развития и применения стратегических ядерных сил, в которой приоритет отдается их авиационной и морской составляющей, обеспечит не только гибкость применения, но и большую живучесть средств доставки и ядерных боеприпасов.

В пользу подводных лодок также приводится аргумент, касающийся их скрытного перемещения. Стратегический подводный ракетоносец может буквально затеряться в океане из-за чего его обнаружение и уничтожение становится чрезвычайно трудной задачей для противника. При этом, однако, субмарина, получив соответствующий приказ, может в любой момент произвести запуск ракет и уничтожить указанные ей цели.

Автор публикации «Почему все американские ядерные ракеты нацелены на Россию?» также отмечает важный недостаток баллистических ракет шахтного базирования: их необходимо запускать в течение нескольких минут после поступления информации о пуске вражеских ракет. Это оставляет крайне мало времени для выявления ложных тревог и может иметь катастрофические последствия. Приказ для подлодок или самолетов, в свою очередь, может быть отменен в течение большего времени в сравнении с баллистическими ракетами.

Проведя такой небольшой «анализ», журналист издания The Week поднимает вопрос целесообразности сохранения большого количества межконтинентальных ракет шахтного базирования. Отмечается, что в настоящее время только Россия располагает ядерным арсеналом, размеры которого позволяют нанести эффективный ракетный удар по базам американских СЯС. Однако после окончания холодной войны подобное развитие событий выглядит крайне маловероятным, поскольку у США и России попросту отсутствуют поводы атаковать друг друга.

В настоящее время среди американских сторонников межконтинентальных ракет распространено мнение, согласно которому США должны иметь значительное превосходство над другими странами по количеству ядерного оружия. Только таким образом, как утверждается, можно обеспечить стабильность на международной арене и предостеречь третьи страны от наращивания своих СЯС. Однако в противовес этому мнению автор материала Why are all of America's nuclear missiles aimed at Russia? предлагает ознакомиться с фактами и сделать нужные выводы.

В ядерных арсеналах Соединенных Штатов имеется более 4600 единиц средств доставки и почти две тысячи боезарядов. Российские СЯС располагают немного меньшим количеством ядерных боевых блоков и средств доставки. Третья по мощи ядерная держава – Китай – имеет не более 300 ядерных боеголовок. Это значит, что даже после выполнения условий существующего договора СНВ-3 российские и американские арсеналы будут в несколько раз больше китайских. Иными словами, даже на фоне идущих сейчас сокращений Китаю понадобятся годы для достижения паритета с ведущими ядерными державами.

Таким образом, подводит итог автор статьи «Почему все американские ядерные ракеты нацелены на Россию?», аргумент о поддержании многочисленных арсеналов как о способе сдерживания потенциальных противников не может служить обоснованием необходимости сохранения большого количества межконтинентальных ракет шахтного базирования. Кроме того, не стоит забывать уже упомянутые подлодки и стратегические бомбардировщики, которые по ряду параметров опережают ракеты шахтного базирования.

В целом, публикация издания The Week выглядит очередной попыткой переосмыслить роль, функции и облик американских стратегических ядерных сил. Подобные рассуждения начали появляться вскоре после окончания холодной войны и с тех пор с завидной регулярностью попадают на страницы газет, журналов и интернет-сайтов. Пентагон, в свою очередь, имеет свои собственные взгляды на развитие ядерных арсеналов, которые могут не совпадать с мнениями тех или иных аналитиков.

Стоит отметить, некоторые статьи, похожие на публикацию «Почему все американские ядерные ракеты нацелены на Россию?», могут быть проявлением подковерных игр, идущих в американском военном ведомстве. Существующие экономические проблемы Соединенных Штатов заставляют сокращать военные расходы, в том числе и на разработку перспективных вооружений и военной техники. С этой точки зрения похвалы в адрес подлодок и бомбардировщиков с одновременным поиском недостатков и проблем ракет шахтного базирования могут быть похожими на попытку устранения конкурентов в борьбе за бюджеты.

Так или иначе, материал издания The Week вряд ли окажет какое-либо влияние на дальнейшее развитие американских стратегических ядерных сил. Пентагон намерен продолжить эксплуатацию всех существующих средств доставки, а также разработать несколько проектов новых бомбардировщиков, подлодок и т.д.


По материалам сайтов:
http://theweek.com/
http://mixednews.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. ShadowCat 6 февраля 2014 07:31
    мда... диванные генералы, бумажные артилеристы... ИМХА если ядрена бомба бабахнет, то там уже мало кто будет тормозить двинувшуюся лавину - все будут друг дружке все вспоминать и начнеться такая свара что мировая война покажется пустяком.
    1. mirag2 6 февраля 2014 07:45
      Шахтные ракеты более уязвимы,нежели мобильные.
      Нам тоже нужно делать выводы.
      И железнодорожного базирования ракеты-ускоренными темпами!
      1. bistrov. 6 февраля 2014 11:27
        Цитата: mirag2
        Шахтные ракеты более уязвимы,нежели мобильные.

        Ну,это спорный вопрос. Я ,например,считаю,что как раз наоборот.Что-бы уничтожить шахтную МБР ,нужно прямое попадание ядерного боезаряда,в то время как мобильные , в т.ч. и ж.д. базирования,уничтожить гораздо проще,достаточно взорвать ЯБЗ крупного тоннажа над местом базирования мобильных пусковых установок.Отследить мобильные ПУ МБР в настоящее время ,думаю ,не составляет сложности.Кроме того, шахтные ПУ -это средства постоянной готовности,время запуска определяется временем прохождения соответствующих команд,во время запуска мобильных ПУ добавляется, кроме того, время на стартовое развертывание ,привязки к местности и ввода исходных данных.Конечно и те и другие ПУ имеют свои преимущества и недостатки,поэтому важно сохранить определенную разумную пропорцию между ними.
        1. Vovka Levka 6 февраля 2014 12:22
          Все правильно
          Vovka Levka
        2. vomag 6 февраля 2014 12:35
          Уважаемый мобильные пусковые установки а так же и ж.д являются наименее уязвимыми в результате так сказать-"попадания ядерного боезаряда"по тому как они мобильны в случае угрозы или нарастания конфликта они спокойно ушли в запасные районы примерный радиус 300км давай вычисляй и на каждую по ядерной бомбе кинешь? про жд ваааще молчу сегодня он во Владивостоке а через скажем 3дня где??......А шахты как стояли на месте так и стоят и заклятье друзья знают где они......
          1. bistrov. 6 февраля 2014 21:55
            Цитата: vomag
            спокойно ушли в запасные районы примерный радиус 300км давай вычисляй и на каждую по ядерной бомбе кинешь? про жд ваааще молчу сегодня он во Владивостоке а через скажем 3дня где?

            Вы что -же, думаете,что противник лаптем щи хлебает? Даже визуально со спутника сейчас можно спокойно читать газету,я уже не говорю про другие различные датчики информации:-на радиоактивность,на тепловое излучение и др.Ориентировочно зная район дислокации,он может отследить все передвижения транспортно-пусковой установки, в т.ч. и ж.д. базирования.Думаю сейчас все маскировочные мероприятия(заметание следов и пр.) ни к чему не приведут.Единственное,что может помочь-это ложные ПУ,противник може запутаться, или по крайней мере вынужден будет распылять свои силы.
            1. poquello 6 февраля 2014 23:02
              Цитата: bistrov.
              ...Ориентировочно зная район дислокации,он может отследить все передвижения транспортно-пусковой установки, в т.ч. и ж.д. базирования...

              не может, только сильно примерно, или Вы про одну установку?
            2. ShadowCat 7 февраля 2014 13:43
              ммм.... глаз вылезет смотреть по нашим секретным лесам... зеленка же сплошная. Это в играх все так радужно подсвечиваеться, а в реале все делаеться чтобы радужно не светиться. к тому же отличить колонну фур и бревновозов от расчета пусковых установок сложно.
              К тому же если есть спутники, то что же все помешались на БПЛА для разведки и иже с ней? Ведь есть спутник и все он может показать, причем спутник более защищен относительно БПЛА.
              Плюс у каждой установки не одно запасное место базирования, а два три. плюс ложные цели с еще несколькими местами.
      2. Кунар 7 февраля 2014 09:02
        Нех было на металл резать.
    2. Geisenberg 6 февраля 2014 12:44
      Цитата: ShadowCat
      мда... диванные генералы, бумажные артилеристы... ИМХА если ядрена бомба бабахнет, то там уже мало кто будет тормозить двинувшуюся лавину - все будут друг дружке все вспоминать и начнеться такая свара что мировая война покажется пустяком.


      Вобще статья интересная. Поучается что американские ракеты направлены на нас потому что у нас тоде есть ракеты. Ну тоесть на всякий случай, ато мало ли эти руские еще нападаут ...
  2. Woolfy 6 февраля 2014 08:05
    Пентагон намерен продолжить эксплуатацию всех существующих средств доставки, а также разработать несколько проектов новых бомбардировщиков, подлодок и т.д.
    Кто б сомневался
  3. Дюк 6 февраля 2014 08:59
    И при этом в дополнение к обычным вооруженным силам и флоту
    1. AVV 6 февраля 2014 13:27
      Цитата: Дюк
      И при этом в дополнение к обычным вооруженным силам и флоту

      Только вот незадача,многие специалисты которые разрабатывали и производили ЯО у Американцев ,давно на пенсии ,поэтому нужно готовить новых,а это дополнительные расходы и время,а также заводы которые производили это оружие,уже не могут его производить,опять расходы,и это при сокращении военного бюджета!!!
      AVV
  4. Stiletto 6 февраля 2014 09:14
    Думается мне, зря автор статьи недооценивает китайский ядерный потенциал. Или ему про 300 ядерных боеголовок сам Ху Цзиньтао на ушко шепнул? Их явно и в разы больше.
  5. василий тёркин 6 февраля 2014 15:20
    у китая в каком нибудь подземном городе уже больше ракет чем у россии с сша вместе взятыми
    василий тёркин
  6. alal 6 февраля 2014 16:30
    Как только американцы разработают (а это дело времени) небаллистические гиперзвуковые ударные полусамолеты-полуракеты (фиг знает как это по-русски), все их баллистические ракеты можно будет убирать. Расчет на то что они будут в любой точке мира за 2 часа.
    alal
    1. Кунар 7 февраля 2014 09:05
      Ага)))И ЯБ на геостационарной орбите замаскированные под космический мусор)))))
  7. сибиралт 6 февраля 2014 22:21
    Вообще-то пора сокращать ядерный клуб по численности. Что толку от осы, которая жалит больно, но и прихлопнуть её не стоит труда. Есть четыре территории которые могут себе это позволить: СГА, Россия, Индия и Китай. И это первый этап к всеобщему запрету на оружейное "ядро".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня