Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему Первая мировая не стала Второй Отечественной?

Почему Первая мировая не стала Второй Отечественной?


В Москве увидела свет книга Сергея Куличкина «Первая мировая», уже вызвавшая читательский интерес. Автор её, главный редактор Воениздата и секретарь Союза писателей России, детально анализирует все события того периода, рассказывает об их тайной подоплёке и военно-политических последствиях.

Почему Первая мировая не стала Второй Отечественной?



– Сергей Павлович, ваша книга вышла, что называется, к дате. И всё же, думаю, не это заставило вас обратиться к теме Первой мировой. А что же именно?

– Скажу так: к анализу малоизвестных, особенно спорных моментов, связанных с событиями и персоналиями Первой мировой войны, меня подтолкнули обида и печаль о незаслуженно забытых героях Мазурских болот, Карпатских перевалов, Сарыкамыша и Моонзунда. А также несогласие с нынешними толкователями «новой правды» об этой войне. Особенно меня смущает их сравнительный анализ двух мировых войн применительно к участию в них нашего Отечества.

– По-моему, сравнивать-то довольно сложно. Если СССР, без всяких сомнений, вынес на своих плечах основную тяжесть войны с нацистской Германией, то роль России в Первой мировой войне представляется гораздо более скромной…

– Позвольте с этим не согласиться. Россия была едва ли не самым активным участником тех трагических и героических событий, длившихся не день, не месяц, а несколько лет. Кстати, у нас и потери были наибольшими.

– Тогда почему же Первая мировая превратилась для нас в неизвестную войну? Исключительно по идеологическим соображениям?

– Не только. Хочу отметить важнейший признак, характеризующий весь ход Первой мировой: с первого и до последнего часа главным вектором борьбы для Германии был Западный фронт. Именно там, на Западном ТВД, должны были решаться ход и исход войны – прежде всего на полях Франции. Поэтому лучшая часть германских войск сосредотачивалась там. Там же в первую очередь применялись и отрабатывались новые тактические схемы, способы и средства вооружённой борьбы, испытывались новые образцы вооружения и военной техники. Даже в 1915 году, когда Германия сосредоточила основные усилия на разгроме и выводе из войны России, Западный фронт в стратегическом плане оставался для немцев главным. Так что дело не в революции и выходе России из войны...

– Честно говоря, не совсем понятно: Россия принимала в войне активнейшее участие, несла огромные потери – а всё-таки главным вектором борьбы был Западный фронт. В чём же тогда роль России?

– Ну вот, смотрите… Битва на Марне по праву считается главным сражением 1914 года. Но в это же самое время на Востоке нами были проведены две крупные стратегические операции – Восточно-Прусская и Галицийская. Русские стремились во что бы то ни стало оттянуть на себя германские силы – союзнический долг обязывал. И немцы действительно были вынуждены перебросить часть своих войск, наступавших на Париж, в Восточную Пруссию. Эти корпуса и дивизии, ушедшие в самый решительный момент на Восток, явились одной из причин немецкого поражения на Марне… А в Галицийской битве потерпели сокрушительное поражение австро-венгерские войска: они потеряли около 400 тысяч человек, из них более 100 тысяч пленными, 400 орудий, 200 пулемётов и 8 знамён – то есть половину своего боевого состава. Впечатляет по сравнению с цифрами сражения на Марне…

Почему Первая мировая не стала Второй Отечественной?


– А там какими были результаты?

– Немцы потеряли убитыми, ранеными и пропавшими без вести порядка 250 тысяч, союзники – более 260 тысяч. О больших трофеях как-то не говорится.

– Но это самое начало войны, а что было дальше?

– Давайте обратимся к 1916 году. Тем летом на театрах военных действий происходило множество сражений, но главной, несомненно, была победоносная наступательная операция войск Юго-Западного фронта под командованием генерала Брусилова.

– Брусиловский прорыв?

– Да. Это, кстати, единственная операция Мировой войны, получившая название не по географической местности, а по имени военачальника, полководца. Эта операция неожиданно оказалась настолько успешной, что по праву была признана главной операцией лета 1916 года. Это признавалось и Россией, и её союзниками по блоку Антанта. И это несмотря на то, что продолжались кровопролитные бои под Верденом, втянувшие в свою орбиту сотни тысяч солдат противоборствующих сторон, несмотря на полномасштабное наступление англо-французских войск на реке Сомма…

– То есть почти до самого конца империи Россия принимала активное участие в Мировой войне?

– Не «почти», а действительно – до самого крушения империи и даже дольше! Уже в 1917 году, когда революция вела к гибели и русскую армию, и русскую империю, мы продолжали наступать в Галиции и обороняться в Прибалтике, приковав к себе 124 дивизии противника, из них 84 германские – наибольшее число с начала войны. Цифры говорят сами за себя. И даже тогда, в семнадцатом, обильно лилась русская кровушка как на Восточном фронте, так и на Западном, где русские дивизии Экспедиционного корпуса покрыли себя неувядаемой славой. В общем, не вдаваясь во многие иные подробности, можно понять, что роль России в Мировой войне была весьма велика.

– И между тем она фактически оказалась забыта – и у нас на Родине, и за рубежом.

– Я бы не говорил так однозначно. На Западе как раз помнят и о русской императорской армии, и о наших миллионных жертвах. Один только знаменитый военный музей в Париже – в Доме инвалидов – может рассказать об этом больше, чем вся наша мемориальная память. Кстати, недавно в центре Парижа, у моста Александра III, был поставлен памятник бойцам нашего Экспедиционного корпуса. Справедливости ради надо отметить, что и у нас Первая мировая война, в той или иной степени, конечно, всегда оставалась в поле зрения исторической науки, особенно военной. Даже в первые годы после установления советской власти в нашей стране вышли в свет тысячи военно-теоретических работ, мемуары, воспоминания участников войны.

– Однако потом…

– Да, сказались господствующая идеология и внутренняя политика. Большевики, превратившие, по их терминологии, «проклятую» и «несправедливую» империалистическую войну в «справедливую» Гражданскую, быстро и успешно провели кампанию по полной дискредитации всего, связанного с участием России в Первой мировой войне. Тем более что никто из новых властителей на фронтах Первой мировой даже не отметился.

Почему Первая мировая не стала Второй Отечественной?


– Таким образом «Великая Отечественная» война, как её называли в предреволюционной России, превратилась в войну «забытую», «неизвестную». Ту войну, которую сейчас пытаются «возвратить» в нашу отечественную историю.

– К сожалению, тут опять-таки не всё так просто. Казалось бы, в наше время сам Бог велел восстановить забытые или фальсифицированные страницы истории. Но иные из нынешних «правдорубов» ударились в другую крайность, исходя, видимо, из того, что всё, что было ненавистно большевикам, должно ныне прославляться обязательно и безоговорочно. И вот уже обыватель с удивлением узнаёт, что имперская Россия накануне войны была едва ли не самым процветающим государством в мире, что богоносный народ в едином порыве воевал за царя-батюшку, православную державу и что только козни большевиков затуманили, замутили светлый разум русского народа и бросили его в горнило революции и братоубийственной войны.

– Между тем хорошо известно, что большевики никакого участия в свержении Николая II не принимали – это результат дворцового заговора с участием великих князей, руководителей Думы, высшего генералитета, послов стран Антанты. Да и иерархи церкви государя поддерживать, увы, не стали… В общем, как у нас бывает всегда – из огня да в полымя! Либо всё хорошо, либо всё плохо. Середины нет!

– Да, к сожалению, теперь нам на полном серьёзе доказывают, что настоящие герои Первой мировой войны оказались в стане белогвардейцев, а дутые герои – в рядах красноармейцев. Теперь доказывают, что Красная Армия накануне Великой Отечественной войны – сборище затурканных комиссарами и энкавэдэшниками людей, водимых бездарными командирами. Что в Первую мировую войну мы не отдали врагу и пяди русской земли, а сталинисты допустили немцев до Волги… Как всё это печально! Мы опять бросаемся из одной крайности в другую.

– Как понимаю, цель вашей книги – предостеречь читателя от этих шараханий?

– Можно сказать и так. Я не претендую на истину в последней инстанции, равно как и на всеохватывающее освещение событий Первой мировой войны. Это непосильный труд. Однако свою личную, субъективную, конечно, позицию стремлюсь подкрепить весомыми аргументами.
Попытка развенчать давно устоявшиеся мифы, как показывает жизнь, малопродуктивна. На то они и мифы – вечно живые, неистребимые. Но обратить внимание заинтересованного читателя на спорные моменты нашего прошлого необходимо, дабы не порождать новые мифы. Поэтому я позволяю себе сосредоточиться на ключевых, спорных моментах и стараюсь в книге своей напомнить о славных делах, о славных героях тех полузабытых сражений – в обязательном сравнении с событиями Второй мировой и Великой Отечественной войн.
А ещё стараюсь дать ответ на вопрос, почему та война не стала Великой Отечественной, и рассказать о том, как сложились судьбы её главных героев и антигероев.
Автор: Александр БОНДАРЕНКО
Первоисточник: http://www.redstar.ru/index.php/2011-07-25-15-55-36/item/14362-pochemu-pervaya-mirovaya-ne-stala-vtoroj-otechestvennoj


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. delfinN 15 февраля 2014 08:39
    Сколько ж русской крови пролилось из-за чьих то амбиций и за этих никчемных "союзничков".
    1. 11111mail.ru 15 февраля 2014 16:35
      Цитата: delfinN
      Сколько ж русской крови пролилось из-за чьих то амбиций и за этих никчемных "союзничков".

      Не в первый раз говорю, ну да повторение-мать учения. Русских плюс Дойчей в двух войнах 20 века убито примерно в 20 раз больше, чем англосаксов. Кому выгодно уничтожение ОБОИХ народов?
      11111mail.ru
      1. Ингвар 72 15 февраля 2014 17:50
        Цитата: 11111mail.ru
        Кому выгодно уничтожение ОБОИХ народов?

        Им родимым-

        Карикатура на герб Ротшильдов.
    2. Сакмагон 15 февраля 2014 16:58
      Почему Первая мировая не стала Второй Отечественной?

      Потому что (Первая) Отечественная война 1812 года ЗАЩИЩАЛА СВОЮ СТРАНУ!
      На нас напали, нашу землю захватывали, наши города жгли!
      И в Европе мы появились в отместку, загоняя захватчиков в их нору! Это было понятно ВСЕМ - от императора до крестьянской дочки Василисой Кожиной.
      А в Первую мировую Россия не вступила, а "вляпалась" - усилиями Англии и наших царедворцев-христопродавцев.
      Ни народу, ни армии цели войны были не ясны, будущие результаты войны - не нужны. А такая война может быть какой угодно, только НЕ НАРОДНОЙ, а значит - НЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ!
      Вот вам и рецепт революции - отношение к войне народа, прошедшее красной нитью через все воспоминания об этой войне:"Вам надо - вы и воюйте!".
  2. Interface 15 февраля 2014 15:25
    У меня прапрадед погиб на фронте в 1915 году. Не знаю где, при каких обстоятельствах... Первая мировая война-- великая война, забытая война... Память о ней не должна угаснуть, воинский подвиг нужно чтить, там так же, как и 30 лет спустя были наши предки, почему третью Отечественную помним, а вторую нет?
    1. мамба 15 февраля 2014 16:07
      Цитата: Interface
      У меня прапрадед погиб на фронте в 1915 году. Не знаю где, при каких обстоятельствах...

      Мой прадед по материнской линии Гусев Иван Данилович воевал на Восточном фронте. Отличился в Брусиловском прорыве, был награждён Георгиевском крестом лично государем-императором. За время войны стал трижды георгиевским кавалером. Дослужился от рядового до прапорщика. В гражданскую войну воевал на стороне красных, командовал дивизией в составе, вероятно, 3-й армии на Колчаковском фронте. После окончания Гражданской войны в период 1921÷1922 годов служил в Народно-революционной армии Дальневосточной республики, ядром которой были красные дивизии, был военным комендантом Хабаровска. Василий Константинович Блюхер лично наградил Ивана Даниловича золотым оружием.
      Мой двоюродный дед по отцовской линии воевал в Русском Экспедиционном корпусе на Западном фронте и пропал без вести. В середине семидесятых моего отца вызвали в КГБ и сообщили, что в Канаде скончался некий миллионер российского происхождения с такой же фамилией, как у Вас. Наследников не оставил. Был ли у Вас такой родственник? По имени, фамилии, отчеству и возрасту вроде бы подходил. На всякий случай отца убедили отказаться от этого наследства в пользу государства. Собственно, выбора у него не было. Больше эта тема не поднималась и чем дело кончилось, неизвестно.
      мамба
      1. Nikoha.2010 15 февраля 2014 16:41
        Сергей здравия желаю! Это здорово, что вы знаете историю и помните своих прадедов и прапрадедов! У меня прадед умер в 1918 году от тифа в Питере в звании унтер-офицера(по линии матери), второй прадет(по линии деда и моего отца)дослужился до штабс-капитана, перешёл в РККА, пропал без вести. Дед воевал, в звании капитана инженерных войск ушелв отставку, отец-майор советской армии, пенсионер,я ушёл на пенсию в звании капитана всвязи с сокращением штата. Вот такая блин история.Спасибо, что помните своих предков! Удачи всем и берегите себя!
        1. мамба 15 февраля 2014 20:25
          Цитата: Nikoha.2010
          Спасибо, что помните своих предков!

          Увы, пока были живы мои родственники, воевавшие во время ВОВ, я был молод и глуп, а потому не интересовался подробностями их ратного служения. Только с годами стал слышен голос крови, но получить информацию из первых рук стало уже невозможно. Тем не менее, про тринадцать человек из них, воевавших и трудившихся в тылу я успел собрать информацию и разместил её в "Книге памяти" проекта "У победы наши лица" на сайте Государственного патриотического клуба ЕР. Ещё про четверых моих родственников информация не была принята, т.к. опоздала к сроку.
          мамба
    2. Kazakhstan 19 февраля 2014 09:59
      А вот что происходит в Дании по жестокости http://www.delphinidae.ru/publ/rodina_princa_datskogo_koshmar_dlja_delfinov_i_ki
      tov/11-1-0-129
      Kazakhstan
  3. Роман 1977 15 февраля 2014 15:32
    Почему Первая мировая не стала Второй Отечественной? Да все просто. Страна эту войну откровенно не понимала. Болтовня о проливах и русском флаге над Стамбулом до большинства людей как-то не доходила и нисколечко не трогала. Не было идеи.
    Небывалый подъем и энтузиазм во времена турецкой кампании объясняется просто: тогда идея была. Спасти православных болгарских братушек от турецкого супостата – надо признать, идея работающая, способная всерьез увлечь. Другое дело, что эти самые братушки, откровенно говоря, вовсе и не заслуживали пролитой русской крови – но это уже иная тема…
    Ни в русско-японскую, ни в первую мировую подавляющее большинство россиян не ощущало эти войны своими. А поскольку человек так уж устроен, что категорически не согласен погибать за непонятные ему цели, низы воевать не хотели. Дезертирство началось повальное. Уже потом, в 1920 г., когда по причине войны с Польшей начнется повальная мобилизация, из темных уголков во множестве будут извлекать дезертиров, дернувших с фронта году этак в пятнадцатом и пересидевших за печкой все бурные события вроде революции и гражданской…
    В 1915 г. в Москве раненые из лазарета буянили толпами – так, что даже городовых убивали. В 1916 г. под Ригой подняли ротного на штыки – без всякой большевистской агитации. Повсюду свистели розги: еще в пятнадцатом солдат начали пороть за малейший проступок и даже для… поднятия боевого духа!
    А о верхах никто еще не выразился лучше Троцкого:
    «Все спешили хватать и жрать, в страхе, что благодатный дождь прекратится, и все с негодованием отвергали позорную идею преждевременного мира».

    1. скептик- 15 февраля 2014 16:17
      Цитата: Роман 1977
      «Все спешили хватать и жрать, в страхе, что благодатный дождь прекратится...


      Хоть Троцкий и сволочь, но как его слова насущны и в наше время.
      скептик-
  4. Chicot 1 15 февраля 2014 15:39
    Согласен с Автором на "все 100%". Причины, которые сделали для нас Первую мировую практически неизвестной и непопулярной лежат в плоскости идеалогии. Точнее большевицкой идеалогии. Если она и упоминалась, то только вскользь, мол была такая, и вкратце то, что на ней происходило...
    Но хочу заметить, что нечто подобное происходит и сейчас, но только уже с другой войною, случившуюся позже. Я имею ввиду т.н. Советско-финскую войну. Уж право не знаю, что сейчас служит причиной, но она подобно Первой мировой медленно, но верно так же становится "непопулярной". Объективной и развернутой информации о ней практически не издается, а та, которая имеется чаще всего носит характер тотального восхваления финской армии...
    Занятно, но даже памятник Маннергейму в Питере отгрохали. Вполне такой солидный памятник... Но почему то никто не спешит ставить памятник Сталину в Хельсинки или любом другом финском городе... Да, и еще имеется так называемый "Крест-парус" (если не ошибаюсь) - памятный обелиск на бывшей советско-финской границе воздвигнутый на средства и по инициативе финской стороны... Может, кто и скажет, что это выражения добрососедских отношений с нашей стороны, а по мне это самый натуральный форменный мазохизм...
    Уж извините, что отвлекся от основной темы, но параллели (пусть и не столь явные и прямые) напрашиваются сами собою...
    1. мамба 15 февраля 2014 16:29
      Цитата: Chicot 1
      нечто подобное происходит и сейчас, но только уже с другой войною, случившуюся позже. Я имею ввиду т.н. Советско-финскую войну.

      И это происходит несмотря на нашу победу в этой войне. Да, начали бездарно, но закончили вполне успешно и, если бы больше писали о том, как была достигнута эта победа, то меньше было бы мазохизма и поводов для самодовольства у финнов.
      Ещё большим забвением покрыта советско-польская война, которую мы проиграли исключительно из-за потери управления войсками, опьянёнными разгромом поляков, которых гнали до Вислы, не заботясь о тылах и о ликвидации оставшихся там польских частей. Итогом этого "красного блицкрига" стало "чудо на Висле", а точнее разгром наших войск.
      мамба
    2. 11111mail.ru 15 февраля 2014 16:31
      Цитата: Chicot 1
      даже памятник Маннергейму в Питере отгрохали

      Это уже не от большого ума. Что же полезного Карл Густавович сделал для России?
      11111mail.ru
      1. РУСС 15 февраля 2014 17:10
        Цитата: 11111mail.ru
        Цитата: Chicot 1
        даже памятник Маннергейму в Питере отгрохали

        Это уже не от большого ума. Что же полезного Карл Густавович сделал для России?


        Хотя бы это

        Результаты экспедиции Маннергейма:
        На карту нанесено 3087 км пути экспедиции
        Составлено военно-топографическое описание района Кашгар — Турфан.
        Исследована река Таушкан-Дарья от её схода с гор до впадения в Оркен-Дарью.
        Составлены планы 20 китайских гарнизонных городов.
        Дано описание города Ланьчжоу как возможной будущей российской военной базы в Китае.
        Оценено состояние войск, промышленности и горного дела Китая.
        Оценено строительство железных дорог.
        Оценены действия правительства Китая по борьбе с потреблением опиума в стране.
        Собрано 1200 различных интересных предметов, касающихся культуры Китая.
        Привезено около 2000 древних китайских манускриптов из песков Турфана.
        Привезено редкое собрание китайских зарисовок из Ланьчжоу, дающих представление о 420 персонажах разных религий.
        Составлен фонетический словарь языков народностей, проживающих в северном Китае.
        Проведены антропометрические измерения калмыков, киргизов, малоизвестных племён абдалов, жёлтых тангутов, торгоутов.
        Привезено 1353 фотоснимка, а также большое количество дневниковых записей.
        Маннергейм проехал верхом около 14 000 км. Его отчёт принадлежит к числу последних примечательных дневников, составленных путешествующими таким образом.
        Итоги «азиатского похода» Маннергейма: он был принят в почётные члены Русского географического общества[7] Когда в 1937 году был издан на английском языке полный текст дневника путешественника, весь второй том издания состоял из статей, написанных другими учёными на основании материалов этой экспедиции.
        1. 11111mail.ru 15 февраля 2014 18:32
          Цитата: РУСС
          Результаты экспедиции Маннергейма

          Впечатляет, но не меня. Вспомните кем он был во время ВОВ. Далее по вашей логике: поставьте бюстик Лавру Георгиевичу Корнилову, за выполнение специальных миссий, Александру Васильевичу Колчаку "поясной" памятник за его полярные исследования. Я даже соглашусь (может быть и нет) на "памятники" упомянутым, но руководителю участвовавшего в войне против моей Родины иностранного государства=увольте! Невместно!
          11111mail.ru
    3. РУСС 15 февраля 2014 17:09
      Маннергейму отгрохали не памятник , а бюст.
  5. РУСС 15 февраля 2014 16:17
    Занятно, но даже памятник Маннергейму в Питере отгрохали

    Маннергейм был гражданином РИ, воевал за Россию в Русско-Японской и в 1-ой Мировой, участвовал в экспедиции в Китай итд, за это и памятник.
    1. Chicot 1 15 февраля 2014 16:31
      Цитата: РУСС
      Маннергейм был гражданином РИ, воевал за Россию в Русско-Японской и в 1-ой Мировой, участвовал в экспедиции в Китай итд, за это и памятник

      Дудаев был гражданином СССР, генерал-майором авиации, утюжил моджахедов в Афгане и т.д. и т.п... Ему тоже прикажете памятник ставить?..
      1. РУСС 15 февраля 2014 16:43
        Цитата: Chicot 1
        Цитата: РУСС
        Маннергейм был гражданином РИ, воевал за Россию в Русско-Японской и в 1-ой Мировой, участвовал в экспедиции в Китай итд, за это и памятник

        Дудаев был гражданином СССР, генерал-майором авиации, утюжил моджахедов в Афгане и т.д. и т.п... Ему тоже прикажете памятник ставить?..


        Не надо путать "божий дар с яичницей" . Дудаев главарь террористов , мятежник и сепаратист , Маннергейм прямая его противоположность .
        1. Chicot 1 15 февраля 2014 17:48
          Цитата: РУСС
          Не надо путать "божий дар с яичницей"

          Это не "божий дар" и "яичница", а "два сапога пара"... Просто Дудаеву не удалось то, что удалось Маннергейму. А именно править отделившийся от России территорией...
          Цитата: РУСС
          Дудаев главарь террористов , мятежник и сепаратист , Маннергейм прямая его противоположность

          Не смешите мои тапки... Маннергейм не остался на русской службе, а поспешил в Финляндию. Очень логично предположить, что он поддерживал сепаратистов финских. То же самое сделал в свое время и Дудаев. С той лишь разницей, что поспешил на юг - в Чечню...
          Не лишним будет добавить и то, что в Финляндии одними из первых в Европе появились и имели довольно широкое распространение профашисткие организации. А "душечка" Маннергейм смотрел на их существование сквозь пальцы...
          И практически с самого своего возникновения "самостийная" Суоми имела четкую прогерманскую ориентацию, которая закончилась лишь в 1944 году...
          И еще одно - та самая "зимняя" Советско-финская война была уже третьей по счету из советско-финских войн. И о них тоже мало что известно большинству простых людей...
          Так что, не поленитесь, уважаемый Максим, копните эту историю поглубже и поконкретнее, и вы увидите, что Маннергейм был не таким уж белым и пушистым, каким его пытаются сегодня нарисовать некоторые из историков (и интересно, с чьей подачи?)...
          Так что памятник этому законченному финскому сепаратисту надобно упразднить. Равно как и пресловутый "Крест-парус". И как можно быстрее. И сморкаться я хотел на то, что это может не понравится "горячим финским парням" и их обожателям. Мне как русскому не нравится, что что эти идолы подчеркивающие "незалежность и самостийность" Суоми находятся на русской земле...
          1. РУСС 15 февраля 2014 18:12
            Финляндия получила официальную независимость в отличии от Чечни и Маннергейм как фин по нации вернулся на родину и не мог он быть сепаратистом т к Финляндия благодаря дедушке ленину спокойно обрела независимость , помимо этого он был монархистом и "не видел" себя в новой России.
            1. Chicot 1 15 февраля 2014 19:09
              Цитата: РУСС
              Финляндия получила официальную независимость

              Эта самая независимость была обещана Финляндии большевиками. Финны ее отработали. Равно, как и латыши...
              Но в уже в январе 1919 года началась первая Советско-финская война. И началась она с вторжения финских войск на территорию РСФСР... Причем, действовали они совместно с белогвардейскими войсками...
              И произошло это при так называемом "регентстве" Маннергейма (с декабря 1918 г.)...
              Хороша благодарность однако...
              Цитата: РУСС
              в отличии от Чечни

              Чечне была предоставлена независимость в 1996 году, после хасавьюртовских соглашений... В 1999 году Басаев с Хаттабом вторглись в Дагестан...
              Цитата: РУСС
              Маннергейм как фин по нации

              По происхождению Маннергейм был шведом... Вы не знали об этом, Максим?..
              Цитата: РУСС
              вернулся на родину и не мог он быть сепаратистом

              Дудаев тоже вернулся на родину в Чечню. Но от этого он не перестает быть сепаратистом...
              Цитата: РУСС
              помимо этого он был монархистом и "не видел" себя в новой России

              Корнилов тоже был монархистом. Но свои убеждения он отстаивал с оружием в руках... Чувствуете разницу, уважаемый Максим?..
              Да, и для монархиста основополагающей тезой был лозунг единой и неделимой России. Как-то это не сочетается с деятельностью Маннергейма после октября 1917 года (а возможно, что даже и раньше)...
          2. мамба 15 февраля 2014 21:30
            Цитата: Chicot 1
            в Финляндии одними из первых в Европе появились и имели довольно широкое распространение профашисткие организации. А "душечка" Маннергейм смотрел на их существование сквозь пальцы...

            С 16.01.17 Маннергейм был главкомом финской армии. Именно его действия спровоцировали начало гражданской войны в Финляндии. А вот как расправлялись его бойцы с русскими в Выборге 26.04.18:
            Россияне поддавались истреблению без каких-либо причин. Массово расстреливались женщины, мирные жители и даже дети... В финских городах происходили массовые расстрелы жителей русского происхождения, над простым русским населением совершались чудовищные зверства. Под расстрел попадали даже двенадцатилетние дети. В одном только Выборге свидетели видели более двухсот убитых, среди которых были русские ученики и офицеры. Русских выстраивали в одну шеренгу и убивали. Общее количество убитых исчислялось тысячами человек. Финские офицеры самостоятельно приговаривали людей к казни.
            http://россия-финляндия.рф/?p=72
            Решительно все, от гимназистов до чиновников, попадавшиеся в русской форме на глаза победителей пристреливались на месте; неподалеку от дома Пименовых были убиты два реалиста, выбежавшие в мундирчиках приветствовать белых; в городе убито 3 кадета; сдавшихся в плен красных белые оцепляли и гнали в крепостной ров; при этом захватывали и часть толпы, бывшей на улицах, и без разбора и разговоров приканчивали во рву и в других местах... перед расстрелом срывали с людей часы, кольца, отбирали кошельки, стаскивали сапоги, одежду и т.д. Особенно охотились за русскими офицерами; погибло их несть числа и в ряду их комендант, интендант, передавший перед этим свой склад белым, и жандармский офицер; многих вызывали из квартир, якобы для просмотра документов, и они домой уже не возвращались, а родственники потом отыскивали их в кучах тел во рву: с них оказывалось снятым даже бельё».
            http://poltora-bobra.livejournal.com/73309.html
            мамба
        2. muhomor 15 февраля 2014 21:39
          Маннергейм союзник гитлера-этого достаточно для закапывания бюста. В просвещённой Европе (польше, приебалтике) собираются сносить памятники советским военным только потому, что они СОВЕТСКИЕ. За каким хреном в России ставить памятники врагов.
      2. Alex65 15 февраля 2014 18:55
        Гражданами и гражданинами стали после февраля 1917, до падения все были поддаными
    2. Alex65 15 февраля 2014 18:55
      Гражданами и гражданинами стали после февраля 1917, до падения все были поддаными
  6. одинокий 15 февраля 2014 16:21
    Очень многого неизвестного в истории ПМВ.Надо открывать все архивы и изучить всю документацию,связанное с ПМВ.
    Я только и помню то,как в школе нам преподовали об этой ойне то,что она была империалистической и принесло горе простому народу.КАк будто война когда либо приносило кому то счастье)
  7. 11111mail.ru 15 февраля 2014 16:28
    Не нужна была эта война Российской Империи. Не нужна была она (война) и народу её. Деду моему повезло, что вернулся домой живым после двух ранений (крайнее=разрывной австрийской пулей в Брусиловском прорыве). У белых не воевал, да и у красных служил нестроевым. В первых боях 1914г. взял двух пленных (впрочем это были русины). Ненужная это была война. На прилагаемом фото он в центре.
    11111mail.ru
  8. барбитурат 15 февраля 2014 16:47
    вроде специалист, а повторяет избитые штампы про спасение Парижа, ради самоутешения чтоли?
    Самую точную оценку этим событиям дал А. Керсновский:
    «Миф о «спасении русскими Франции» стал оправданием катастрофы в Восточной Пруссии.
    В ходе Марнского сражения гораздо большие силы германцев отвлекли сопротивление Антверпена, Мобёжа и высадка англичан в Остенде».
    Самым главным фактором в этой войне стало то, что русская армия оказал неспособной наносить поражения немецкой армии(за редким исключением) и на основном фронте, против немецких войск, несмотря на огромные жертвы ничего не получалось. Там легла вся кадровая армия, вся Гвардия и поражения с отдачей территории следовали одно за другим.
    1. 11111mail.ru 15 февраля 2014 17:23
      Цитата: барбитурат
      «Миф о «спасении русскими Франции» стал оправданием катастрофы в Восточной Пруссии.

      Цитата красивая, А.А.Керсновский это неубиваемый аргумент. Если вы хотя бы раз в жизни передислоцировались в составе части на другое место, вы бы знали, что это и без войны полный геморрой. Однако вступление Российской империи в войну ранее 40 дней определенных мобилизационным планом сорвало немецкий план достижения победы, громя противников поодиночке.
      Вот вам цитаты: Маршал Фош: «…своим активным вмешательством русская армия отвлекла на себя значительную часть сил противника и ТЕМ ПОЗВОЛИЛА НАМ ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ НА МАРНЕ».
      Таково же мнение и немецкого военного историка Отто Мозера, который в своем «Кратком стратегическом обзоре войны 1914-18 гг» написал об этом периоде, что «критическая обстановка, создавшаяся в Восточной Пруссии, послужила причиной особенно неудачного и рокового предприятия: переброски с Запада на Восток непосредственно перед сражением на Марне четырех пехотных и одной кавалерийской дивизий». (источник http://9e-maya.org/index.php?PHPSESSID=qmqrpsski8bjt8dm2aos7u0163&topic=7414.0) Маршал Фердинанд Фош не историк конечно, однако "с апреля 1918 верховный главнокомандующий вооруженными силами Антанты". Наверное знал, что говорил.
      11111mail.ru
      1. барбитурат 15 февраля 2014 17:40
        Маршал Фош сказал красиво, но нужно еще смотреть, что знал маршал Фош и для чего он так сказал? Может что бы утешить союзницу Россию? Давайте смотреть на факты? А они таковы, что кроме отправленных тогда на Восточный фронт гвардейского Резервного и 11-й арм. корпуса, немцы ещё ранее выделили из состава своих атакующих армий крупные силы для операций в Бельгии:
        Два армейских корпуса были выделены для овладения крепостью Антверпен и почти корпус (три бригады) — для захвата Мобежа.
        У нас об этом редко вспоминают, но факт остаётся фактом.

        Так что винить за поражение в битве «на Марне» немцам следует прежде всего САМИХ СЕБЯ.
        Они переоценили степень потери боеспособности французских армий (которые хоть и потерпели поражение в Пограничном сражении, но не были деморализованы) и решили, что справятся с ними без ПЯТИ армейских корпусов, (выделенных для нужд Восточного фронта 2-х) и для взятия бельгийских крепостей (3-х корпусов).

        Мнения историков шут с ним, а вот например, как отнестись к тому, что разгром второй армии Самсонова случился РАНЬШЕ, чем немцы приняли решение о переброске корпусов на Восточный фронт и это общеизвестно.
        Так, Жоффр 27 августа говорил военному министру Мильерану: «Слава богу, мы имеем благоприятные известия от русских в Восточной Пруссии. Можно надеяться, что благодаря этому немцы будут вынуждены отправить войска отсюда на Восток. Тогда мы сможем вздохнуть».
        Дело в том, что именно в ЭТИ дни 2-я Армия Самсонова была неожиданно и быстро наголову разбита Гинденбургом.
        Её остатки – частью сдались в плен, частью – откатились к госгранице, деморализованные и потерявшие боеспособность. Никаких дополнительных корпусов Гинденбургу для этого НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ.
        Пять русских корпусов армии Самсонова были, по частям, разбиты четырьмя корпусами VIII-й германской армии.

        28 августа 1914г. в 17 ч. 30 м. командующий VIII-й армией отдал следующий приказ:
        "Как можно выяснить из полученных до сих пор донесений, русский 1-й арм. корпус находится в полном бегстве через Млаву и Варшаву, 23-й, 15-й и 13-й арм. корпуса рассеяны по лесам к юго-востоку от Гогенштсйна и Алленштейна, русский 6-й арм. корпус, одна дивизия которого целиком уничтожена, находится в полной бегстве через Ортельсбург».
        Как нередко бывает, от достигнутых успехов у немцев случилось «головокружение».
        Они переоценили свои силы и возможности на Западе и решили, что могут БЕЗБОЛЕЗНЕННО взять оттуда несколько корпусов без ущерба для исполнения плана Шлиффена.
        1. 11111mail.ru 15 февраля 2014 18:40
          Цитата: барбитурат
          Маршал Фош сказал красиво

          Ну, Фоша вы поразили вусмерть. "Убейте" ещё и
          немецкого военного историка Отто Мозера, который в своем «Кратком стратегическом обзоре войны 1914-18 гг» написал об этом периоде, что «критическая обстановка, создавшаяся в Восточной Пруссии, послужила причиной особенно неудачного и рокового предприятия: переброски с Запада на Восток непосредственно перед сражением на Марне четырех пехотных и одной кавалерийской дивизий»
          11111mail.ru
          1. барбитурат 15 февраля 2014 21:12
            Маршал Фош принадлежал союзным войскам, поэтому неудивлюсь, что это сказано в утешение тех катастроф, которые нас постигли в Восточной Пруссии. Факты говорят о другом. Про того же Мозера, он пишет о "критической обстановке" и мол изза этого перебросили, НО я уже выше писал, что 2А Самсонова разгромили до всяких перебросок.
            Керсновский понимал это и его слова известны, так почему мы должны верить немецкому, а не нашему историку, особенно если нашего историка подкрепляют факты о положении на фронте. Я вам уже писал, что виноваты САМИ НЕМЦЫ в переоценке своих сил. Свидетельствует Макс Гоффман(начальник оперативного отдела штаба 8 армии)

            ««В один из последних дней Танненбергской битвы генерал Людендорф пригласил меня к своему телефону. С ним говорил полковник Таппен, начальник оперативного отдела штаба главнокомандующего.
            Людендорф сказал мне: "Возьмите вторую трубку, чтобы вам слышно было, о чем говорит полковник Таппен, и что я ему отвечу".
            Таппен сообщал, что для подкрепления 8-й армии назначены из западной армии три арм. корпуса и одна кав. дивизия, и запрашивал, куда следует направить эшелоны.
            Генерал Людендорф дал требуемые указания, однако подчеркнул, что нельзя сказать, что мы не можем обойтись без этих подкреплений. Если западному фронту почему-либо трудно, то пусть эти корпуса там останутся.
            Полковник Таппен заявил, что на западе можно обойтись без этих сил.
            На следующий день повторилась примерно та же сцена. Я держал второй микрофон полевого телефона, полковник Таппен телефонировал и сказал, что отправлены только 11-й и гвардейский рез. корпуса с 8-й кав. дивизией, а упоминавшийся вчера 5-й арм. корпус остается на западе.
            Генерал Людендорф вновь подтвердил, что эти корпуса для происходящего сражения прибудут слишком поздно, и что против Ренненкампфа мы в крайности управимся одни.
            Поэтому, если эти корпуса могут пригодиться для скорейшей развязки на западе, пусть штаб главкома о востоке не беспокоится.

            Я бы хотел особенно подчеркнуть эти два разговора, в противовес многочисленным утверждениям о том, что штаб главнокомандующего будто бы только в ответ на просьбы и настояния с востока согласился на "роковую уступку" тех двух корпусов».

            Немцы решили помочь своим уже!! ПОБЕДОНОСНЫМ войскам на востоке, думая, что они обойдутся на западе без этих корпусов, головка закружилась, за что и поплатились.
        2. 11111mail.ru 15 февраля 2014 21:20
          Цитата: барбитурат
          вроде специалист, а повторяет избитые штампы про спасение Парижа, ради самоутешения чтоли?
          Самую точную оценку этим событиям дал А. Керсновский:

          Вот и обратимся к любимому вами автору, самому в ТЕХ боевых действиях участия не принимавшему, не имевшему понятия о разнице между отмобилизованной армией и только начавшей мобилизацию, принявшему близко к сердцу рассказы ПОЗДНЕЙШИХ сослуживцев. Итак
          "История русской армии" Глава XV. Мировая война.
          "Идея удара по Германии была правильна. Для общего хода войны важно было облегчить французов как можно скорее, а этой срочности можно было добиться лишь непосредственным ударом войсками Северо-Западного фронта".
          "Как бы то ни было, восточнопрусский поход знаменовал потерю войны для Германии{168}. Никакие эфемерные «Танненберги» не могли искупить рокового промаха германской стратегии. Но этот наш крупнейший политический и стратегический успех мог быть и должен был быть куплен не столь дорогою ценою".
          Как видите, уважаемый оппонент, это тот же историк и цитаты взяты с /militera.lib.ru/, только вот напряжение нашего бодания при цитировании его произведений должна понизить цитата имеющаяся там же "труд А.А. Керсновcкого нельзя назвать фундаментальным, это скорее очерки по истории нашей армии,".
          11111mail.ru
          1. барбитурат 16 февраля 2014 03:51
            Незнаю, как можно назвать труд Керсновского, но знал он как минимум не меньше, чем немецкий историк потому что, его фраза согласуется с фактами, вот и все, уавжаемый оппонент. Бодаться у меня нет никакого желания ни времени, просто высказал свое мнение, тем более, что через полтора часа у меня такси - поезд - Красноярск (на 2 недели командировки)
            1. 11111mail.ru 16 февраля 2014 08:33
              Привел я цитаты из вашего же источника. А вот насчет
              Цитата: барбитурат
              Незнаю, как можно назвать труд Керсновского,
              я сайтом /militera.lib.ru/ не руковожу и доступа к редактированию материалов не имею. Однако цитата возмутившая вас предваряет раздел "Содержание" "История русской армии".
              11111mail.ru
        3. 11111mail.ru 15 февраля 2014 21:41
          барбитурат. Маршал Фош сказал красиво, но нужно еще смотреть, что знал маршал Фош и для чего он так сказал? Может что бы утешить союзницу Россию?
          Утешители прямо таки соревнуются в утешениях:
          ...французы. Начальник их разведки ген. Дюпон в своей книге “Германское высшее командование в 1914 г.”, вышедшей с предисловием Жоффра, писал: “Воздадим должное нашим союзникам — наша победа достигнута за счет их поражения… Два корпуса сняты с французского фронта… Гвардейский резервный отнимают от армии фон Бюлова, а 11-й армейский корпус от армии фон Хаузена. Их сопровождает 8-я кавалерийская дивизия… В этом, может быть, и было наше спасение. Представьте себе, что Гвардейский резервный корпус находился на своем месте 7.9 между Бюловым и Клюком, а 11-й армейский корпус с 8-й кавдивизией оставался в армии Хаузена у Фер-Шампенуаза. Какие последствия!…” Ген. Ниссель вспоминал: “Всем нам отлично известно, насколько критическим было тогда наше положение. Несомненно, что уменьшение германских армий на 2 корпуса и 2 дивизии, к чему немцы были вынуждены, явилось той тяжестью, которая по воле судьбы склонила чашу весов на нашу сторону”.
          Тирпиц писал: “Осенью 1914 г. в главной квартире держались того мнения, что война с Францией была бы выиграна, если бы мы располагали еще двумя корпусами”.
          11111mail.ru
          1. барбитурат 16 февраля 2014 04:06
            Да я и не спорю с вами, что немцам нехватило сил, но прозрение ведь пришло к немцам ПОТОМ! Все высказывания сводятся к одному, ах если бы... Мы же с вами говорили о другом, в каой степени удар русских армий повлиял на ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ от успехов у немцев? Немцы на востоке не вопили о помощи, а разгромили вторую армию Самсонова, КРАЙНЕ бездарно управлявшуюся. Победоносные германские войска отправлялись против первой армии и тут им навяливаю подкрепления, которые все равно не успеют к битве, но какой командующий откажется и немцы на востоке прямо спрашивают "нам не надо, но если вам на западе больше не нужны?..." "да, нам на западе не нужны".
            Я абсолютно согласен, что немцам нехватило сил, но в какой степени тут виновато русское наступление? Только косвенно. Если бы наши войска кого то бы там оттянули и создали критическую ситуацию, то количество войск нужно было бы оттягивать гораздо больше, а не 2 корпуса. На осадуи захват никому не нужных фортов в Бельгии выделили больше, чем отправили на восток.
            Сил нехватило, война стала затяжной, но кто в этом виноват? Сами немцы! Обычная недооценка соперника, вот и получили, головка закружилась и забыли принцип концентрации.
    2. 11111mail.ru 15 февраля 2014 21:09
      Пересекся выше по ветке с /user/барбитурат/ и нашел у цитируемого им автора А.А.Керсновского подходящую к теме статьи цитату: "Обществу надлежало доказать свой патриотизм и жертвенность не на словах, а на деле — возглавить свой народ в окопах и на заводах. Однако жертвенной готовности служить своей Родине в подавляющем большинстве русской интеллигенции не было. Наше законодательство, начиная с милютинского Устава 1874 года, фактически избавляло образованные классы от долга защищать Отечество, чем классы эти и пользовались. В военные училища пошла вначале очень лишь небольшая часть молодежи — подлинная соль земли. Пределом жертвенности всей массы русской интеллигенции была посылка в Действующую армию кисетов с табаком, исполнение гимна в кабинетах загородных ресторанов и патриотические речи на бесчисленных «собраниях»". Полагаю, что частично цитата объяснила освещаемый вопрос.
      11111mail.ru
      1. барбитурат 16 февраля 2014 04:09
        и тут я вами полностью согласен, немецкий учитель в школе был важнейшим воспитательным фактором, только вот кроме этого, нужно еще иметь пушки, снаряды к пушкам и винтовки. а так же снабжение. Если снаряды кончились уже в ноябре 1914 года(а это реально так), то будь у вас самый распрекрасный солдат и офицер...
        Пишу второпях, уезжаю в командировку, еще подискутируем какнибудь с Вами надеюсь)
  9. Дюк 15 февраля 2014 16:59
    бессмертный марш
  10. dojjdik 15 февраля 2014 17:48
    бессмысленная и ни кому не нужная война--николашка и его семья за эту авантюру поплатились головой--голод; тиф; огромные потери и вследствии этого массовая беспризоршина; кое как только благодаря революции удалось с этим хаосом справится
  11. delfinN 15 февраля 2014 18:26
    [quote=Chicot 1][quote=РУСС]
    Дудаев был гражданином СССР, генерал-майором авиации, утюжил моджахедов в Афгане и т.д. и т.п... Ему тоже прикажете памятник ставить?..[/quote]
    Вчера передача была про Афган, там один моджахед фамилии называл, кто из шурави им инфу сливал. Дудаева он тоже назвал. Защитнички,конечно,могут сказать,что мол "гонит". Но мне так не показалось, да и не те это люди,чтоб просто красоваться через столько то лет.
    1. РУСС 15 февраля 2014 18:34
      [quote=delfinN][quote=Chicot 1][quote=РУСС]
      Дудаев был гражданином СССР, генерал-майором авиации, утюжил моджахедов в Афгане и т.д. и т.п... Ему тоже прикажете памятник ставить?..[/quote]
      Вчера передача была про Афган, там один моджахед фамилии называл, кто из шурави им инфу сливал. Дудаева он тоже назвал. Защитнички,конечно,могут сказать,что мол "гонит". Но мне так не показалось, да и не те это люди,чтоб просто красоваться через столько то лет.[/quote]

      Смотрел вчера, по поводу предательства много инфы для размышления, склоняюсь к тому что афганец рассказал правду о предательстве с стороны Шеварнадзе,Дудаева и некоторых глав союзных республик.
  12. Alex65 15 февраля 2014 19:00
    ,,,, о Монергейме - Гражданами и гражданинами стали после февраля 1917, до этого все были поддаными
  13. parus2nik 15 февраля 2014 19:09
    Большевики,....быстро и успешно провели кампанию по полной дискредитации всего, связанного с участием России в Первой мировой войне...Красиво сказано..А как они должны были её преподнести..Как славно воевали белые царские генералы совместно с красными царскими генералами за Веру,царя и Отечество..Хорошо..допустим как то это можно было совместить ,но это период от 01.08.14 г до 28.02.17..А потом как объяснять народу то как белые царские генералы с участием великих князей, руководителей Думы,послов стран Антанты..свергли царя развалили армию и не дали красным царским генералам успешно закончить войну..? которую большевики ещё в1914 назвали захватнической и империалистической?Кстати И.В.Сталин, в отличии от В.И.Ленина не выступал за поражение России в первой мировой мировой и превращение её в гражданскую..а в 1917 первоначально выступал за её продолжение как "революционной"..
    В советское время, помимо ПМВ ,были войны о которых не хотят говорить и сейчас и увековечивать память героев и погибших..Советско-польская война 1919-1920 и советско-финская 1939-1940 г.Если по итогам советско-польской войны до 1930 велась дискуссия,затем была свёрнута,а после 1937 г о ней просто забыли по понятным причинам..Почему не вспомнили? с 1945 года Польша друг,товарищ и брат и напоминать как поляки в лагерях уничтожили 80 000 красноармейцев,как-то не хотелось..Разбирать поражение РККА тож,с идеологией ХХ и ХХII не совпадало..По этим же причинам не вспоминают и сейчас..А есть,что вспомнить,тот же патриотический подъём..Но вспоминают Катынь,ай,ай из немецкого оружия НКВДэшники расстреляли 4000 польских офицеров ,которых так не хватило армии Андерса,которая в переломный момент Сталинградской битвы свалила из СССР..Давайте им памятники под Смоленском поставим, они жертвы тоталитаризма.
    Советско-финская война.При советской власти сильно не вспоминали по следующим причинам.В первую очередь,общие потери большие.Вторая.С начала с белофинами воевали повстанцы, а потом на помощь пришла Красная Армия..по их же просьбе..понятно почему до 1945 г. не вспоминали..ещё свежее..Забыли с того же 1945 Финляндия друг..чё старое вспоминать и увековечивать..Сейчас неудобно..тоталитаризм воевал с демократической страной...( Там если разобраться режим ещё тот был,не менее кровавый,в масштабах Финляндии)...К чему это написал..Россия славилась своими героями во все времена и надо чтить их память..пусть лучше поздно, чем никогда..
    parus2nik
    1. Кислый 15 февраля 2014 21:14
      Цитата: parus2nik
      Кстати И.В.Сталин, в отличии от В.И.Ленина не выступал за поражение России в первой мировой мировой и превращение её в гражданскую..а в 1917 первоначально выступал за её продолжение как "революционной"..

      Ссылочку не дадите?
      Первый раз в жизни слышу подобную версию.
      Не сомневаюсь, что если бы Сталин в 1914-1917 году не поддерживал "генеральную линию", то его вышибли из партии в два счёта. А могли бы и шлёпнуть в тёмном углу как предателя дела пролетариата.
      Против Брестского мира в партии большевиков выступали т.н. "левые коммунисты". Сталин в их числе никогда не был, насколько мне известно.
      1. parus2nik 15 февраля 2014 23:27
        Поищите,Ф.Чуев 100 бесед с В.М.Молотовым..Не было "генеральной линии" как таковой..РСДРП делилась на фракции большевики,меньшевики..причём организационно это не было оформленно,только весной 1917 года после того, как большевики взяли курс на пролетарскую революцию, фракция большевиков выделилась в отдельную партию — Российскую социал-демократическую рабочую партию (большевиков)ПМВ-осуждали и поддерживали как меньшевики так и большевики,единого отношения в РСДРП к войне не было..до 1915 Циммервальдская конференция..Я говорю не о "левых коммунистах" в 1918,в их число И.В.Сталин не входил, а о социал-демократах в 1917,после февральской революции..а лозунг "революционная война" против германского империализма не нов,был выдвинут ещё Временным правительством..многие на него повелись в т.ч. и И.В.Сталин, апрельские тезисы В.И.Ленина расставили всё по своим местам..И после этого И.В.Сталин чётко придерживался генеральной линии партии..А могли бы и шлёпнуть в тёмном углу как предателя дела пролетариата..Не демонизируйте..
        parus2nik
  14. Кислый 15 февраля 2014 21:04
    Да, война эта была для России лишняя.
    Считаю, что её вполне можно (и нужно) было избежать.
    Те, кто втянул Россию в эту войну, преступники.
    Но это не оправдание для тех, кто выдвинул и осуществил лозунг - "превратить империалистическую войну в гражданскую войну". Потому что гражданская война была России нужна ещё меньше. И те, кто втянул Россию в революцию, ещё более преступники.
  15. Standard Oil 15 февраля 2014 22:14
    Вся беда нынешней России в том,что власть "типа сменилась",но по сути осталась все тем же тупым совком,который все теми же заезженными "коммунистическими" методами продвигает теперь не красную, как раньш,е а белую идею.Почему уцелел Китай?А потому,что после смерти Мао Дэн Сяопин отказался от безумных идей Мао,оставив самые толковые и задвинул "тупой совок" на свалку,где ему и самое место,под "совком" я имею в виду тупую и костную,абсолютно ограниченную партноменклатуру,не людей и не политический строй.А в России у власти остался все тот же Т У П О Й СОВОК,сменивший идеалогию ЦК КПСС на какую-то мутную и невнятную.И продолжает действовать все теми же методами как 20-30-35 лет назад.ЦК спустил директиву "Обелить Первую мировую","Парткомы,комсомолы и пр..." ответили "Есть".И понеслось в лучших традициях Швондера и со.,"Съезд решил,съезд постановил,партия сказала,Путин высказался и т.д и т.д."Ну нельзя действуя старыми методами,причем старыми методами доказавшими свою бесперспективность,строить новую реальность,нельзя разобрав "Волгу" из ее запчастей собрать "БМВ",получится все та-же "Волга".Смотря на все инициативы нынешней власти не покидает чувство "Где-то я это уже видел",присмотришся,ба так это совок,тот самый родной из конца 80-х,начала 90-х.Почему Россия "не помнит" Первую мировую,оставляя все словоблудие про "коварных коммунистов,удары в спину,униженных и оскорбленных и пр...",Россия "не помнит" потому,что тогда ее сначала хорошенько отметелили,а потом еще и поимели,а любая жертва насилия пытается об этом забыть.А говоря Первая мировая,даже у самого отмороженного поклонника Российской империи,обязательно возникнут мысли "Поражение,предательство,Революция,Гражданская война".Никогда Первая мировая не станет в России популярной,она обречена остаться непонятной,чуждой и очень далекой.Если хотите России навечно поставили клеймо "Главный неудачник Первой мировой",коммунисты замазали его "пудрой" отмежевавшись от нее и обозвав "Империалистической и пр...",т.е "мы как бы непричем,это другие".Мы можем теперь написать гору книг,снять кучу фильмов,но мы то знаем,что хэппи энда в них не будет.А все причины поражения России давно известны и понятны любому мало мальски мыслящему человеку,просто как-то стыдно их называть,потому что причина это не жидорептилоиды,масоны,немцы,англичане,коммунисты,ФРС,японцы,тамплиеры,все они сделали лишь 1% всей работы,все остальное мы сделали сами,впрочем как и в 91 году.Когда нам читали лекции по Первой мировой,то практически все лекторы недоуменно упоминали про "непонятное самоубийство России в шаге от победы",не знаю толи ментальность такая,толи нам просто не везет.
    1. Кислый 15 февраля 2014 22:26
      Цитата: Standard Oil
      не знаю толи ментальность

      Возможно, и так.
      Чего-чего, а желание всё поставить на уши, начать с нуля, переписать всё с чистого листа у нас просматривается со времён декабристов. А возможно, даже со времён Петра. И сейчас такое присутствует, достаточно почитать комменты на этом форуме.
      Ничто так не отбрасывает нас назад, как желание всё обновить и поменять. Сто раз на этом обжигались, но упорно желаем обжечься ещё и ещё. И при этом никогда не хотим работать. Всё время ждём доброго и сильного дядю, который всё сделает для нас и за нас.
  16. polkovnik manuch 15 февраля 2014 22:29
    Россия в первую мировую войну скорее не вступила , а вляпалась из -за недальновидности военого и государственного руководства.У моего прадеда Костенко Федора Евстигнеевича из 8-и сыновей ( были еще и 3 дочери) , 4 участвовали в войне, один погиб , трое стали офицерами и естественно в Гражданскую ,были с белыми в 20-е бежали за границу, прадед и трое сыновей,служили у Думенко Г.М., затем у Буденного С.М..Дома об этой войне мало что рассказывали.В 1976 году на первую плавпрактику я должен был идти в загранку, долго не давали загранпаспорт, обратился к деду, младшему сыну ( он, Костенко Павел Федорович был депутатом ВС СССР 3 или 4 созыва,он мне все это рассказал, потом писал письмо в первый отдел училища, о том что связей с родственниками мы не поддерживаем.Оказывается они осели в Канаде, в Оттаве и еще где-то, занимались крупным хлебным бизнесом,они нас в последствии искали , но я был офицером и следовательно....Короче родственники есть и родственников нет ! А ПЕРВУЮ МИРОВУЮ мы вполне могли-бы выиграть вместе с АНТАНТОЙ, не разложи большевики армию начиная с весны 1917.Война не стала ВТОРОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ потому , что народ так и не понял ее смысла.
    1. Кислый 15 февраля 2014 22:41
      Цитата: polkovnik manuch
      Война не стала ВТОРОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ потому , что народ так и не понял ее смысла.

      Во время Великой Отечественной тоже не все понимали смысл войны. Иначе не пришлось бы создавать заградотряды.
      На то и власть, чтобы мобилизовывать народ на борьбу, всеми доступными методами. К 1917 году власть в России разложилась до такой степени, что утратила инстинкт самосохранения. Она даже не смогла окружить себя сторонниками, которые всё же имелись. Беда в том, что за грехи власти пришлось отвечать не только ей.
    2. parus2nik 15 февраля 2014 23:43
      А ПЕРВУЮ МИРОВУЮ мы вполне могли-бы выиграть вместе с АНТАНТОЙВыиграли и дальше..Россия бы осталась самой обделенной страной и с массой проблем..
      parus2nik
  17. m.v.v. 15 февраля 2014 23:03
    Почему первая мировая не стала отечественной? В книжке Аркадия Голикова(Гайдара) на этот счет даны исчерпывающие ответы. Устами большевика Баскакова, который на митинге произнес как мне помнится следующее: "зачем у вас полдеревни на фронт угнали - чтобы купцы побольше прибыль огребли!" А так книжку прикуплю почитать - страсть как интересно!
    m.v.v.
  18. Азаат 15 февраля 2014 23:54
    Поставил "минус" статье. Слишком поверхностна. Да герои Моонзунда должны быть отмечены как-то, но считать виновным в непаритетном мире с немцами большевиков не серьёзно. Антанты в том смысле в коем ещё воспринимали в 1907 году уже не было.
    Азаат

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня