Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Нужно договориться с крымскими татарами, но проводить ли реабилитацию?

Нужно договориться с крымскими татарами, но проводить ли реабилитацию?


Владимир Путин в своем обращении к Федеральному собранию заявил, что в годы Великой Отечественной войны к крымским татарам была проявлена жестокая несправедливость, выраженная в "репрессиях", от которых пострадали миллионы людей разных национальностей. Теперь самое время принять меры по их политической реабилитации, считает президент РФ. Под репрессиями президент подразумевал массовую депортацию крымских татар в страны Средней Азии в 1944 г., что, по оценкам экспертов, было еще мягкой мерой за массовое дезертирство во время войны - по законам того времени за подобные деяния грозила высшая мера. О том, правильные ли шаги предпринимает Путин в отношении крымских татар, которые и в настоящее время развернули широкую антироссийскую пропаганду, Накануне.RU рассказал историк, автор книг о сталинской эпохе Игорь Пыхалов.

Вопрос: Как Вы оцениваете заявление Путина о политической реабилитации крымских татар, учитывая их действия в годы Великой Отечественной войны?


Нужно договориться с крымскими татарами, но проводить ли реабилитацию?Игорь Пыхалов: В целом, я положительно оцениваю шаг, предпринятый Путиным по возвращению Крыма в состав Российской Федерации, тем не менее, в вопросе, связанном с крымскими татарами, я с ним категорически несогласен. Во-первых, речь о несправедливости здесь стоит вести, скорее, не по отношению к крымским татарам, а к остальным жителям Крыма, потому что крымские татары во время Великой Отечественной войны действительно массово сотрудничали с немецкими оккупантами, так же массово участвовали в расправах над местным мирным населением. На самом деле, если взять все депортированные народы, то крымские татары в наибольшей степени заслужили депортацию. При населении примерно 200 тыс. человек служило 20 тыс. человек (и почти весь призыв дезертировал, - прим.), что документально установлено по тем же самым немецким документам. То есть тут их вина бесспорная.

Другое дело, что сегодня, когда уже прошло несколько десятилетий с тех пор, можно было бы уже не вспоминать эту тему, учитывая, что они вернулись туда на постоянное место жительства. Притом, очень показательно, что, если другие депортированные народы были возвращены в места своего проживания еще при Хрущеве, то есть почти сразу после смерти Сталина, то татары оставались в Средней Азии вплоть до перестройки, до Горбачева. Что еще раз свидетельствует о том, что их вина была бесспорна.

Вопрос: На Ваш взгляд, что подразумевает политическая реабилитация в случае с крымскими татарами и к каким последствиям для Крыма и России она может привести?

Игорь Пыхалов: Что касается слов Путина о мероприятиях по реабилитации, то я подозреваю, что речь будет идти о выплатах пособий, пенсий и всего прочего, что положено лицам, незаконно репрессированным, и их прямым потомкам. Может быть, речь будет идти об этом и каких-нибудь других льготах. На мой взгляд, это неправильно.

Конечно, я понимаю, что намерения нашего президента направлены на то, чтобы закрепиться на этой территории, заручившись поддержкой всех групп населения, но, на мой взгляд, здесь было бы более правильно и справедливо выбрать другой вариант. С одной стороны, мы больше не вспоминаем и не упрекаем крымских татар за их неблаговидные деяния во время Великой Отечественной войны, соответственно, разрешаем им жить тут – в Крыму, владеть недвижимостью, которую они успели себе приобрести. С другой стороны, они больше не ведут антироссийскую пропаганду и не требуют себе каких-то особых льгот и привилегий.

(В настоящий момент некоторые крымско-татарские СМИ демонстрируют антироссийскую позицию, о чем свидетельствуют заголовки их изданий: "Крымский газ будет забирать Россия", "Самообороновцы" Аксенова "наехали" на крымского татарина" и другие, - прим. Накануне.RU)

Вопрос: Что Вы думаете об утверждении татарского языка в качестве государственного в Крыму наряду с русским и украинским?

Игорь Пыхалов: Сейчас установлено, что в республике Крым будет три государственных языка: русский, украинский, татарский, при том, что татары составляют там меньше 20% населения. Значит, там будут и другие льготы по национально-культурной автономии. Мне кажется, этого вполне достаточно, чтобы они себя чувствовали полноценными гражданами Российской Федерации. Задабривать их еще какими-то специальными мерами, на мой взгляд, неправильно.

Вопрос: Может ли это вызвать негативную реакцию у русских и украинцев, живущих в Крыму?

Игорь Пыхалов: Все зависит от того, как это будет реализовано. Будет ли это резко навязываться или будет добровольным. У нас страна многонациональная, и мы имеем опыт, чтобы в некоторых республиках утверждать местные законы. Во многих из них введен второй государственный язык, на котором составляют документы или ведется преподавание, но самое главное, чтобы это не навязывалось. Если, скажем, в Крыму будет установлен русский, украинский, татарский, то это вполне нормально. Если, например, русских детей будут заставлять учить татарский, это, на мой взгляд, будет неправильно. Естественно, что, если этот закон будет принят официально, местные власти будут рассматривать и принимать документы на этом языке, но это нормально ввиду их многонациональности.

Вопрос: Есть мнение, что крымские татары и так не ущемлены в правах. Напротив, они получают 20% представительства в крымском парламенте и во всех органах власти, Россия готова финансировать процесс их адаптации на полуострове, чего, например, не делается по отношению к русским соотечественникам, желающим вернуться в Российскую Федерацию. Как Вы считаете, есть ли в этом доля несправедливости?

Игорь Пыхалов: Квота в 20%, как я понимаю, чуть-чуть превышает их долю населения, но это, на мой взгляд, допустимая мера, потому что они хотят ввести дополнительные гарантии, чтобы их не ущемляли. В некоторых странах, например, в том же самом Ливане еще до начала гражданской войны делились посты, вводились правила, что президент должен быть христианином и что-то в этом духе. Правда, это и привело к гражданской войне. Здесь тоже ввели квоты для депутатов этого народа, в принципе, это было допустимо. Но дальше расширять их льготы и привилегии – это уже, действительно, будет излишне.

Здесь нужно разделять то, что делается прямо сейчас, и то, что будет делаться в перспективе. Понятно, что сегодня нам нужно заручиться поддержкой населения полуострова, и там нужны какие-то дополнительные меры. Впоследствии, когда обстановка будет спокойнее, татар уже никто ущемлять не будет, и давать им такие дополнительные льготы будет уже ненужно. Хотя в нашей стране вообще нет традиции национального угнетения этого народа.
Автор: Анна Смирнова
Первоисточник: http://www.nakanune.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 181
Картина дня