Разработка ПАК ДА и ремонт стратегических бомбардировщиков ВВС РФ будут приоритетом для "Туполева" и КАПО имени Горбунова их после объединения

Разработка ПАК ДА и ремонт стратегических бомбардировщиков ВВС РФ будут приоритетом для "Туполева" и КАПО имени Горбунова их после объединенияРазработка перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), а также ремонт и сервисное обслуживание стратегических бомбардировщиков Ту-160, Ту-22М3 и Ту-95МС станут основными приоритетами компании "Туполев" после объединения с Казанским авиационным производственным объединением (КАПО) им.Горбунова. Об этом ИТАР-ТАСС сообщили сегодня в пресс- службе Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).

Договор о присоединении ОАО "КАПО им.Горбунова" к ОАО "Туполев" и соответствующий акт о передаче прав и обязанностей Казанского завода в адрес "Туполева" был утвержден 24 марта.

"Реорганизация обществ проводится в рамках приведения предприятий ОАК к целевой бизнес-структуре по направлению "Специальная авиация". Основными приоритетами ОАО "Туполев" после объединения станут: изготовление воздушных судов на базе Ту-204/214 для государственных структур и коммерческих заказчиков, ремонт и сервисное обслуживание стратегических бомбардировщиков Ту-160, Ту-22М3 и Ту-95МС и реализация проекта разработки ПАК ДА", - сообщил представитель ОАК.


В результате реорганизации должна повыситься эффективность взаимодействия между научно- исследовательскими и производственными площадками ОАК при создании воздушных судов стратегической и специальной авиации, подчеркнули в пресс-службе корпорации.

Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) - российский стратегический бомбардировщик нового поколения, разрабатываемый компанией "Туполев". Это будет принципиально новый летательный аппарат, созданный на принципиально новых решениях. В августе 2009 г. началось проведение НИОКР по созданию ПАК ДА. В 2012 г. начались опытно-конструкторские работы по этому проекту. Главком ВВС РФ генерал-лейтенант Виктор Бондарев ранее заявлял о том, что в будущем ПАК ДА должен заменить стоящие на вооружении российских ВВС самолеты дальней авиации Ту-95 и Ту-160.
Первоисточник: http://arms-tass.su/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61
  1. rugor 27 марта 2014 10:50
    Объединение предприятий авиапрома в более крупные холдинги необходимое и очевидное действие. Мелкие компании не потянут разработку перспективных проектов, особенно таких как ПАК ДА. Удачи!
    1. W1950 27 марта 2014 11:02
      Какие мелкие компании,у туполевцев куча наработок.Не надо забывать и ТУ 144.
      W1950
    2. vaf 27 марта 2014 17:50
      Цитата: rugor
      Объединение предприятий авиапрома в более крупные холдинги необходимое и очевидное действие


      А причём тут КБ Туполева? Вы хоть статью читали? Смысл- выгнать из Москвы КБ и забрать площади с заводом в Москве( ну не с заводом,а о опытным производством, но..в центре Москвы) вот и всё.
      КБ всю жизнь работал с КНАПО..всю жизнь!!! soldier
      vaf
  2. svp67 27 марта 2014 10:51
    Отлично. Теперь у КБ есть СВОЯ производственная база. Мы возвращаемся к советской системе, но с капиталистическими нюансами
    1. askort154 27 марта 2014 11:04
      svp67.....Отлично. Теперь у КБ есть СВОЯ производственная база. Мы возвращаемся к советской системе, но с капиталистическими нюансами.

      Вот эти "капеталистические нюансы", уже 23 года, не дают возможности встать России во весь рост.
      Постоянные реформы и преобразования пожирают бюджет, а воз и ныне там.
      Оказывается нет ничего лучшего, чем забытое старое.Вот и к ГТО решили вернуться!
      1. svp67 27 марта 2014 11:10
        Цитата: askort154
        Вот эти "капеталистические нюансы", уже 23 года, не дают возможности встать России во весь рост.
        Постоянные реформы и преобразования пожирают бюджет, а воз и ныне там.
        Оказывается нет ничего лучшего, чем забытое старое.Вот и к ГТО решили вернуться!

        Главное - РАЗВИТИЕ СВОЕГО ГОСУДАРСТВА...И всё должно быть этому подчиненно
    2. W1950 27 марта 2014 11:04
      Китай просто подкорректировал соцсистему и уже.впереди планеты всей.
      W1950
      1. Шалтай 27 марта 2014 12:55
        Цитата: W1950
        Китай просто подкорректировал соцсистему и уже.впереди планеты всей.


        Осталось только отметить в чем Китай первый . А именно - по подделкам ,добыче "редкоземов",по количеству населения , эгоистам и расстрелам .
  3. Rus2012 27 марта 2014 10:53
    Договор о присоединении ОАО "КАПО им.Горбунова" к ОАО "Туполев" и соответствующий акт о передаче прав и обязанностей Казанского завода в адрес "Туполева" был утвержден 24 марта.

    Разум наконецто возобладал...
    1. Дюк 27 марта 2014 10:59
      Слава богу, давно пора.
      1. itr 27 марта 2014 11:05
        Дюк у меня к вам вопрос ! по чему давно пора ???? зачем ???? с какой целью ????
        и может не славу богу ??? ну например Аллаху или Кришне ???
        itr
  4. itr 27 марта 2014 10:57
    Не могу понять смысл объединения предприятий это приводит к отсутствию конкуреции соответственно к качеству продукции прямой пример сухой ! делает все от гражданки до военной продукции да вот только жалоб очень много на продукцию не однократно на этом сайте было озвученно
    это как в вс рф при сердюкове было
    думаю скоро кто то придет и будет разъединять ))))
    itr
    1. Bezarius 27 марта 2014 11:08
      :facepalm: это переезд в ЕС сказался на ваших умственных способностях или с рождения все так плохо?

      Зачем в первом посту уже правильно подсказали, или вы думаете любая рандомная конторка может взять на себя полный цикл разработки? И вообще, для особо одаренных, ВНЕЗАПНО, наша авиапромышленность и так имеет конкурентов на мировом рынке, конкуренция на внутреннем рынке не имеет никакого смысла или пользы -_-'
    2. SkiF_RnD 27 марта 2014 11:24
      Сухой- прямой пример? Нет. Конкуренция там проявляется в полной мере. Зачем передергивать факты? Конкуренция на рынке истребителей 4 поколения очень жесткая, и она на международном уровне. Объединение необходимо- меньшие компании просто не в состоянии создавать всё более сложные проекты. Это совершенно естественная тенденция, распространенная во всем мире, что ж нам теперь ради конкуреции два "стратега" разработать? Конкуренцию можно реализовать просто между конструкторами одной компании, что в этом сложного? Но зачем две компании, способные сделать стртагический бомбардировщик?
      1. itr 27 марта 2014 11:30
        Но зачем две компании, способные сделать стртагический бомбардировщик?
        а что бы выбрать один из двух лучший и купить его !
        а так из одного и выбирать приходится ! благодаря сухому
        в полудохлом состаяние вся авиапромышленность России кроме него все без заказов седят
        itr
      2. Sanglier 27 марта 2014 12:32
        "Сухой" никогда не работал на гражданку, вот и получился "первый блин комом"...
    3. Орк-78 27 марта 2014 11:25
      А Airbus и Boeing - это разве не объединения нескольких фирм? В зеркало смотрись чаще!
      Орк-78
      1. Самаритянин 27 марта 2014 13:20
        Так удивляют люди...
    4. Sanglier 27 марта 2014 12:30
      В союзе всегда у КБ был свой завод или несколько. Завод им. Горбунова работал на КБ Туполева всегда. Только после развала СССР пошла чехарда. Правда, они работали и для КБ Ильюшина, но основным "заказчиком" были туполевцы. Знаю не понаслышке.
      1. jjj 27 марта 2014 14:12
        Кроме того, в такой постоянной связке легче обеспечивать секретность
        jjj
  5. Coffee_time 27 марта 2014 10:57
    Время все ставит на свои места, могу пожелать успехов и новых разработок. Так держать!
  6. Ruswolf 27 марта 2014 10:57
    Наконец то предприятия ОПК начинают варится в собственном соку, без всяких левых торгов на поставки услуг, сомнительного качества, сомнительными компаниями.
    Глядя на это всё душа петь начинает!
    Россия возрождается!
  7. Gagarin 27 марта 2014 11:03
    Нужен новый стратег.
    Насколько я понимаю, имеющиеся советские стратеги теперь мало эфективны против современных средств ПВО?
    Но за отсутствием ПАК ДА пока нужно беречь то что имеем.
    Gagarin
    1. Удав КАА 27 марта 2014 17:40
      Цитата: Gagarin
      имеющиеся советские стратеги теперь мало эфективны против современных средств ПВО?

      Современные стратеги даже не входят в зону континентальной ПВО ЮСеров. А вот с истребителями -- морока. Нужны обеспечивающие действия флота, чтобы "успокоить" авианосную авиацию янки по маршруту пролета стратегов. Вот тут и подумаешь: насколько кроме плаРК нужны авианосцы нашим ВС. (Авиации и флоту для обеспечения выполнения своих задач).
  8. ССИ 27 марта 2014 11:04
    КАПО ВСЕГДА был производственной базой Туполева. При заводе был филиал КБ Туполева, который разрабатывал тех.документацию и технологии, необходимые для строительства самолетов. Под эгидой ОАК (Погосян) ничего хорошего не получится. Это способ выжить КБ с Набережной Туполева для получения земли в центре Москвы. Подобное пытались проделать с КБ Ильюшина (брат Погосяна был причастен), только вмешательство на самом... спасло КБ. Теперь есть вероятность создания (строительства) Ил-112 и Ил-114. Может быть (очень надеюсь), что это пустые страхи, но ... время покажет.
    1. Chicot 1 27 марта 2014 11:29
      Доброго дня, Сергей hi

      У меня к Вам два вопроса по данной теме:
      1. Можно ли считать, что ОАК (читай "Погосян") более не имеет претензий на разработку ПАК ДА?.. Раннее проскакивала информация, что ОАК собиралась прибрать ПАК ДА в свои цепкие рученки...
      2. Каковы шансы КБ Туполева остаться "самобытным" и "своеобразным" (одним словом "самим собою") после переезда в Казань?.. Не повлечет ли это "сращивание" потерю "лица" Туполевского КБ?..

      С уважением...
      1. ССИ 27 марта 2014 11:51
        Здравствуйте, Василий! Очень ... такие вопросы, очень. Погосян ВСЕ пытается забрать в свои руки и разрабатывать технику с широкой интеграцией зарубежных фирм. КБ Сухого, если Вы можете заметить, за эти годы не создало НИЧЕГО. Все новые (так называемые новые) разработки - это модернизация советских разработок. Советские авиационные КБ проектировали самолеты с глубочайшим потенциалом доработок и усовершенствований, чем ныне пользуется МАП (Михаил сами понимаете Асланович). Поскольку за годы строительства капитализма в нашей стране, бльшинство молодых людей стали манагерами и продавцами (манагерами торговых залов), то проектируют самолеты представители еще советской школы, коим жить осталось... Молодых в КБ нет, а если есть, то это люди, "создающие компетенции", а не проектирующие летательные аппараты. Боюсь, что в Казань никто не поедет, а специалисты казанского филиала (хорошие специалисты, ничего не могу сказать) НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛИСЬ ПРОЕКТИРОВАНИЕМ САМОЛЕТОВ (т.е. разработкой концепции ЛА, разработкой его внешнего вида и т.д.). Они делали и хорошо делали свое дело. По большей части они ТЕХНОЛОГИ, а не КОНСТРУКТОРА. Они могу внести какие-либо изменения, спроектировать какую-либо часть самолета, но не самолет целиком. Я часто бываю в КБ (Ту, Ил), поверьте, иногда становится горько. А особенно горько становится, когда на нашем сайте начинают ликовать по поводу ввода в строй одного или нескольких самолетов. Когда-то великая авиационная держава... Причем, так называемые ура-патриоты, порой не знают, какие надо прилагать усилия, дабы поддерживать летную годность того, что еще осталось...
        А КБ Туполева... не только лицо теряет. Я не хочу ничего плохого сказать про КАПО, но сращивать ужа и ежа??? Надеюсь, я хоть в малой степени, ответил на Ваши непростые вопросы.
        1. Chicot 1 27 марта 2014 18:52
          Большое спасибо вам за ответы, Сергей. Тем более ваше мнение ценно, как специалиста и человека знающего ту область, о которой идет речь...
          Как простой обыватель от себя могу только добавить, что лично мне "Туполя" откровенно жаль. Это наша история и наше достояние...
  9. yllo 27 марта 2014 11:08
    если ТУ-160 такой красавиц что "белым лебедем" называют, то что же придумают конструктора в этот раз. fellow
    1. Алексей_К 27 марта 2014 16:43
      На этот раз придумали "Чёрного ворона". Летает ниже, дальность меньше, ракетно-бомбовая нагрузка меньше, скорость дозвуковая, двигатели от истребителя Сухого. Всё хуже чем у Ту-160. Собьют его при подлёте к чужим границам.
  10. FinDoll 27 марта 2014 11:27
    ТУ-160 каждое утро вижу по дороге на работу, у нас в Казани. Красавчик, правда без должного внимания
    1. 0255 27 марта 2014 11:54
      Цитата: FinDoll
      ТУ-160 каждое утро вижу по дороге на работу, у нас в Казани. Красавчик, правда без должного внимания

      я бы тоже хотел видеть каждый день Ту-160 по дороге на работу! good
      Красивый самолёт, жаль что их всего 16 штук recourse Жаль, что испытания Ту-160 пришлись на так называемый "ветер перемен"...
      1. ССИ 27 марта 2014 12:42
        Цитата: 0255
        Жаль, что испытания Ту-160 пришлись на так называемый "ветер перемен"...

        Не испытания, а производство...
    2. arnulla 27 марта 2014 12:24
      Где это Вы видете ТУ-160 каждое утро? Не перепутали с бэкфайр случаем?)))
      1. ССИ 27 марта 2014 12:45
        Цитата: arnulla
        Где это Вы видете ТУ-160 каждое утро? Не перепутали с бэкфайр случаем?)))

        Перед КАПО Ту-22М3 стоит, раньше, перед проходной пешка стояля, а перед ВАСО Ил-2 до сих пор...
    3. Алексей_К 27 марта 2014 15:57
      Тут некоторые сомневаются, что Вы видите Ту-160. Возможно Вы путаете форму фюзеляжа, но у Ту-160 - 4-е турбины, а у других Тушек - по 2 турбины.
      1. alex86 27 марта 2014 20:31
        Цитата: Алексей_К
        Тут некоторые сомневаются, что Вы видите Ту-160.

        Конечно, стоит Ту-22М3. А Ту-160 я слышал по утрам в 6-50, когда он с КАПО взлетал, но это было так давно...
        А недалеко ещё и Ту-144 стоит у забора КМПО ( раньше моторостроительный, а теперь "мотороремонтный" и "компрессоро-для-газопроводов-строительный")...
        А вот у меня вопрос (к ССИ) - Т-34 на постаменте заводят, поставим новые аккумуляторы и заправив ГСМ - а здесь "шкурка" от Ту-22М3 на что-нибудь может сгодиться? Или только в цветмет?...
        1. ССИ 28 марта 2014 07:07
          Скорее всего в цветмет...
  11. tchack 27 марта 2014 12:14
    Читая про характеристики, которые хотят придать ПАК ДА, складывается впечатление, что авиация не только наша, но и западная, шагает не вперед, а назад.

    Лично для меня самым прогрессивным авиаконструктором являлся и является Мясищев Владимир Михайлович.

    Почитайте про стратегические бомбардировщики проектов М-18 или М-50 ОКБ Мясищева и сравните с возможными характеристиками ПАК ДА...
  12. Fitter65 27 марта 2014 12:18
    Самое интересное по ВЕСТИ-24:"В Крыму,на аэродроме Гвардейское планируется разместить сверхзвуковые,АВИАНЕСУЩИЕ бомбардировщики Ту-22м..."Чуть-чуть ошиблись-в своё время (до войны и в начальный период) стояли в Крыму Авианесущие бомбардировщики-и звались ТБ-3(звено Вахмистрова).
  13. tchack 27 марта 2014 12:20
    Читая про характиристики, которые хотят придать ПАК ДА, складывается впечатление, что авиация не только наша, но и западная, шагает не вперед, а назад.

    Лично для меня самым прогрессивным авиаконструктором являлся и является Мясищев Владимир Михайлович.

    Почитайте про стратегические бомбардировщики проектов М-18 или М-50 (а лучше про модификацию M-56) ОКБ Мясищева...


    М-50 ОКБ Мясищева в музее Мулино



    Проект М-56 ОКБ Мясищева


    Еще интересно будет почитать про секретнейший бомбардировщик СССР М-25 ОКБ Мясищева...

    М-25 ОКБ Мясищева


    РАЗВЕ НЕ ЭТО АВИАЦИЯ БУДУЩЕГО???
    1. Никита_Летчик 27 марта 2014 12:51
      Это все прототипы.Такие машины создают ради экспериментов.К примеру М-56 уступает нашему Су-34 или Ту-160.Прототипы делают как промежуточные машины ,скажем у Т-50(Су-50) есть своя промежуточная машина МиГ-1.43.Да и имея на борту самолета по 6 двигателей далеко не улетишь, а сам самолет огромен что снижает заметность winked .
      Никита_Летчик
      1. 0255 27 марта 2014 15:10
        Цитата: Никита_Летчик
        К примеру М-56 уступает нашему Су-34 или Ту-160.

        М-56, если не ошибаюсь, должен был быть гиперзвуковым стратегическим бомбардировщиком, как ХВ-70 "Валькирия", не правильно его сравнивать с фронтовым Су-34.

        Цитата: Никита_Летчик
        скажем у Т-50(Су-50) есть своя промежуточная машина МиГ-1.43

        вы имели в виду МиГ 1.44?

        Это был прототип перспективного истребителя МиГ 5-го поколения, который, возможно, должен был выглядеть так:

        Ещё в литературе 1990-х годов писали про то, каким крутым будет новый МиГ, что он совсем скоро полетит. Сколько надежд на него возлагали...
        Но от него отказались, испытания 1.44 прекратили после 2 полётов в 2000 году, объявили новый конкурс между КБ Сухого и Микояна, где выбрали в 2002 году Т-50, который сейчас и испытывается

        А МиГ 1.44 так и стоит без дела crying

        Цитата: tchack
        М-25 ОКБ Мясищева
        РАЗВЕ НЕ ЭТО АВИАЦИЯ БУДУЩЕГО???

        Спасибо вам за фото, надо будет почитать про него!
    2. Алексей_К 27 марта 2014 16:07
      Согласен с Вами. Масищевские стратегические бомбардировщики были самыми лучшими в Союзе. Туполев, благодаря личной дружбе с министром обороны, загубил все проекты Мясищева и далее Сухого, чтобы главенствовать хоть в этой области авиастроения! И он создал Ту-160 хуже чем предлагали Мясищев и Сухой и на 10 лет позже. Т.е он отбросил нашу стратегическую авиацию сейчас минимум на 50 лет назад, т.к. он в перестройку не занимался модернизацией своего детищя и не строил эти самолёты. До перестройки у нас было бы не 30 самолётов, а несколько сотен. Туполев - ВРАГ нашей Родины.
      1. 0255 27 марта 2014 17:03
        Народ, а у кого-нибудь есть книга "Хроника ЭМЗ"? Поисковики находят один и тот же текст про даманский приграничный конфликт, который и дал начало работам над М-25. На одном форуме написали, что в "Хронике ЭМЗ" есть инфа про М-25. Эта фотография М-25 хоть настоящая?
  14. KOSMOS 27 марта 2014 12:38
    Пожелаем разработчикам удачи! Что тут ещё скажешь!Вперёд к намеченной цели!
  15. 51064 27 марта 2014 12:55
    Цитата: itr
    Дюк у меня к вам вопрос ! по чему давно пора ???? зачем ???? с какой целью ????
    Думаю, что даже если не брать во внимание необходимость развития бомбардировочной авиации,
    исходить приходиться из того, что ресурс имеющегося парка самолетов в значительной степени выработан.
    Следовательно смена поколений назрела, поэтому давно пора. Надеюсь проектирование ПАК ДА приведет к к долгожданному прорыву в двигателестроении, где у нас традиционно было много проблем, особенно с экономичностью.
  16. казаков 27 марта 2014 13:09
    Если я правильно понял, то Погосяну не удались его планы. Готов перекрестится хоть и атеист. Надеюсь что в статье правда.
  17. Gagarin 27 марта 2014 13:11
    Ща фанаты меня дико закидают камнями, но мне кажется дальнейшее развитие МБР и крылатых ракет типа х-101, совершенствование ПВО, могут заметно снизить необходимость таких дорогих и сложных "доставщиков".
    По этому тема сильно и не форсируется.
    Gagarin
    1. Белый53 27 марта 2014 14:53
      Должен быть выбор инструмента в зависимости от поставленных задач.Чтобы вырезать аппендикс не обязательно махать топором.
    2. Удав КАА 27 марта 2014 18:05
      Цитата: Gagarin
      мне кажется дальнейшее развитие МБР и крылатых ракет типа х-101, совершенствование ПВО, могут заметно снизить необходимость таких дорогих и сложных "доставщиков".

      "Если пуля летит, то ее не воротишь..." (с)
      Стратеги хороши тем, что они могут часов 12 (без дозаправки в воздухе)висеть у границы эффективной ПВО супостата и держать его в напряжении при приеме решения на применение оружия судного дня. Во-вторых, они могут уйти из-под удара МБР покинув аэродром базирования, в угрожаемый период -- рассредоточиться по запасным аэродромам. В-третьих,стратег располагает большим арсеналом средств поражения, что делает его гибким инструментом воздействия на противника. В-четвертых,стратег произвольно может выбрать направление пуска КРБД, хоть с "обратной стороны южного полюса". Что весьма болезненно для янкесов. И потом, если бы они были не нужны -- их бы давно распилили и не стали бы заморачиваться с проектированием ПАК ДА. ИМХО.
  18. 51064 27 марта 2014 13:48
    Цитата: Gagarin
    совершенствование ПВО, могут заметно снизить необходимость таких дорогих и сложных "доставщиков". По этому тема сильно и не форсируется.
    Несомненно, но и потребность в таких платформах доставки все равно сохранится, поскольку основной сценарий актуален - достаточно быстро доставить средства поражения и, не заходя в зону действия ПВО, произвести атаку целей. Очевидно, МБРами не постреляешь по всему чему необходимо, а ракеты, управляемые бомбы и т.д. необходимо как-то в район цели доставить - кораблями, подводными лодками, наземными платформами, самолетами. Так что, думаю, современная бомбардировочная авиация совершенно необходима.
  19. птс-м 27 марта 2014 13:57
    Естественно и авиционные предприятия надо прогнать через...колхозный строй...людей и другие инфраструктуры уже прогнали.но к выводу..а что же лучше...так и не пришли.время покажет кто прав а кто виноват.
  20. Комментарий был удален.
  21. 1c-inform-city 27 марта 2014 14:52
    Цитата: Gagarin
    Нужен новый стратег.
    Насколько я понимаю, имеющиеся советские стратеги теперь мало эфективны против современных средств ПВО?
    Но за отсутствием ПАК ДА пока нужно беречь то что имеем.

    Сейчас главная задача стратега не доблестно штурмовать пво других стран , а в черезвычайной ситуации подняться в небо и выжить для нанесения ответного удара не заходя в зону пво .В случае неядерной войны преодоление про тоже не предвидится для этого существуют другие машины.
    1. Алексей_К 27 марта 2014 20:52
      Согласен с Вами. Жаль что Путин не использует это средство для наказания взбесившихся мелких стран. Например в Африке задержали судно, арестовали экипаж. адо срочно взлёт, полёт, ковровая бомбёжка городов, пока на коленях не приползут, чтобы жо...пу вылизать. Или Полонского Таиланд не отдаёт. Точно такие же меры. Полонский сам прибежит, пешком до Москвы.
  22. sv68 27 марта 2014 15:23
    мало у нас к сажелению статегических бомбардеровщиков.а по обьеденению-лишь бы яйца не чесали и не занемались грызнёй.
  23. лёшка 27 марта 2014 17:03
    поскарее бы сделали
    лёшка
  24. Алексей_К 27 марта 2014 17:27
    В 1972 г. КБ Сухого получило заказ на 250 самолётов проекта Т-4. К этому времени уже были готовы проекты Т-4М и Т-4МС. Но серийного завода у Сухого не было, только у Туполева. Как же - Туполев будет делать чужую машину? Он был лучшим другом министра обороны. И МО решил передать проект Туполеву. В результате отставание на 10 лет (первый полет в 1981 г.) и машина хуже, чем не то что Т-4МС, хуже чем Т-4.
    Вывод - Туполев отбросил Россию на 50-55 лет назад. Сейчас у нас по всей России были бы заводы по серийному производству стратегической авиации. А в наличии - один и тот неполноценный. И всё из-за личных амбиций. Новый самолёт будет хуже старых. Этому только одно определение - ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
  25. Алексей_К 27 марта 2014 17:30
    Уважаемые читатели!
    Нас опять хотят отбросить ВРАГИ РОДИНЫ на уровень 1972 г. и даже более. Сравните характеристики и вы увидите, что устаревшие стратегические бомбардировщики КБ Сухого Т-4 превосходят проектируемый ПАК-ДА КБ Туполева. Вместо того, чтобы взять за основу проект Т-4МС, который превосходит нынешний Ту-160 и создать что-то более лучшее, чем Ту-160, создают заведомо худший самолёт. Единственное что хотят сделать, так это малозаметность и возможно современное компьютерное управление.
    Моё мнение – лучше передать этот проект КБ Сухого!

    Модель…………………………………………..Т-4………..Т-4М…………..Т-4МС…………Ту-160…………..ПАК-ДА

    Разработчик……………………………..КБ Сухого…КБ Сухого….КБ Сухого…КБ Туполева……КБ Туполева
    Первый полёт, г……………………………. 1972……………………………………………………1981
    Экипаж, чел........................................ 2 ............. 3 .................. 3..................... 4
    Длина, м............................................ 44,5 ........ н/д .............. 41,2 ............... 54,1
    Высота, м ......................................... 11,2 ......... н/д ............... 8,0 ................ 13,1
    Размах крыла, м .............................. 22,7 .......... н/д ......... 40,8/25,0 …..... 55,7/35,6
    Коэффициент удлинения крыла ...... н/д ........... н/д ............ 3,3/1,4
    Угол стреловидности по передней кромке..н/д..н/д ........... 30°/72° ......... 20/65
    Площадь крыла, м² ......................... 295,7 ........... н/д ....... 506,8/482,3 ....... 232
    База шасси, м ..................................... н/д ............ н/д ........... 12,0 .............. 17,9
    Колея шасси, м ................................... н/д ............ н/д ............. 6,0 ............... 5,4
    Масса пустого, кг .............................. 55600 .......... н/д .......... 123000 ........ 110000 ............. 50000
    Масса снаряжённого, кг ................... 57000 ........ 49000 .......... н/д ............ 117000
    Нормальная взлётная масса, кг ...... 114000 …… 131000 ....... 170000 ......... 267600
    Максимальная взлётная масса, кг .. 135000 ..... 145000 ....... 170000 ......... 275000 ........... 124000
    Масса топлива, кг .............................. 57000 ....... 82000 ......... 97000 .......... 171000 ………...... 50000
    Двигатель ...................................... 4×РД36-41..4×РД36-41 .. 4×НК-101 .. 4хТРДДФ НК-32..4хАЛ-41Ф1С
    Тяга, кгс ........................................... 4×16150 ……4×16150 ..... 4×20000 ……... 4х14000 ..........4х15500

    Лётные характеристики
    Максимальная скорость, км/ч ........... 3200 ........ 3200 ........... 3200 ................ 2230 ............ 950-1000
    Крейсерская скорость,км/ч ................ 3000 ….. 900/3000 …. 3200/900 ………... 2000
    Практическая дальность, км .............. 6000 …. 7000/10000....9000/14000 .... 13950 ……... 8000-10000
    Перегоночная дальность, км ............. 7000 ........ н/д ............... н/д ................ н/д ……..... 12000-15000
    Практический потолок, м ……............ 25000 ....... 23000 .......... 24000 ............ 15000
    Длина разбега, м ................................... 950………..1050 ............ н/д ................. 1100 .............. 2000
    Длина пробега, м .................................. 800………….900 ……....... н/д ................... 950 ................ 900
    Нагрузка на крыло, кг/м² ..................... 184 .......... н/д ............. 335 ................... н/д
    Тяговооружённость ............................. 0,56 .......... н/д ............ 0,47 .................. 0,37
    Аэродинамическое качество .............. н/д ........... н/д ....... 17,5/7,3 ................ н/д

    Вооружение
    Боевая нагрузка, кг ............................. н/д ..... 4000/18000 ... 9000/45000 …... 45000 ............ 30000
  26. fregina1 27 марта 2014 17:36
    Очень не удивлюсь если в итоге выкатят сверхзвуковой ПАК ДА!Дальнейшее развитие ракетоносной авиации, и скажут :"Байки про дозвуковой самолёт были для заведения противника в заблуждение! laughing
    1. Алексей_К 27 марта 2014 20:40
      Не байки. Для сверхзвука нужен титановый фюзеляж, а не дюралюминиевый.Один из главных принципов невидимости это неметаллические материалы. Они, к сожалению, сверхзвук не выдерживают. Поэтому у америкосов самый суперсовременный стратегический бомбардировщик - дозвуковой.
  27. chainik8080 27 марта 2014 18:41
    Цитата: 0255
    Цитата: FinDoll
    ТУ-160 каждое утро вижу по дороге на работу, у нас в Казани. Красавчик, правда без должного внимания

    я бы тоже хотел видеть каждый день Ту-160 по дороге на работу! good
    Красивый самолёт, жаль что их всего 16 штук recourse Жаль, что испытания Ту-160 пришлись на так называемый "ветер перемен"...
    А я их не только вижу, но и слышу почти каждый день! Да так их слышно что при взлёте и посадки в городе все стёкла трясутя !!!!! good
    chainik8080
    1. alex86 27 марта 2014 20:40
      Цитата: chainik8080
      слышу почти каждый день

      Преувеличиваете,товарищ. Выдаете желаемое за действительное. Было такое время, но давно. И сейчас слышно, но иногда...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня