Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Военная авиация США: самая мощная в мире

Военная авиация США: самая мощная в мире


В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет

ВВС США наряду с флотом составляют основу военной мощи страны. Вопреки распространенным мифам, американцы вполне способны успешно вести жесткую контактную войну на суше. Но они совершенно точно не будут воевать, не добившись господства в воздухе. Кроме того, авиация обеспечивает американским ВС (вооруженным силам) высочайшую стратегическую мобильность, ни одна страна даже близко не подходит к США по данному показателю. Поэтому развитию ВВС придается исключительно большое значение, именно этот вид вооруженных сил становится «центром притяжения» основных инноваций в американском военном строительстве. Благодаря этому у подавляющего большинства стран мира США могут выиграть войну одной авиацией, не задействуя сухопутные войска и флот.


Как устроена структура американских ВВС

ВВС США имеют в своем составе десять командований (восемь целевых и два территориальных) и ВВС Национальной гвардии. Последняя формально предназначена для защиты территории страны, но поскольку такая задача не стоит уже 200 лет, Национальная гвардия постоянно задействуется в интервенционистских операциях.

В отличие от России и Китая, у которых каждый из компонентов «ядерной триады» входят в отдельные виды ВС, у США два компонента (МБР и стратегические бомбардировщики) входят в состав ВВС.

Основные структурные единицы ВВС — воздушные армии (ВА), состоящие из авиакрыльев (эквивалентны полкам), которые, в свою очередь, делятся на эскадрильи. Причем воздушные армии, авиакрылья и эскадрильи могут не иметь в своем составе ни одного боевого самолета и вообще никакого вооружения, но названия все равно используются.

Командование глобальных ударов (штаб Барксдейл, штат Луизиана) включает оба компонента стратегических ядерных сил (СЯС) США, входящих в ВВС. В составе Командования — две воздушные армии. 8-я ВА имеет на вооружении все стратегические бомбардировщики В-52Н и В-2А. 20-я ВА (Шайен, Вайоминг) имеет в своем составе все МБР «Минитмен-3».

Космическое командование (Петерсон, Колорадо) включает Аэрокосмический центр, Центр развития космических инноваций и две воздушные армии. 14-я ВА (Ванденберг, Калифорния) является «собственно космической», отвечая за реализацию военных космических программ. 24-я ВА (Лэкленд, Техас) отвечает за ведение кибернетической и, шире, информационной войны.

Боевое авиационное командование (Лэнгли, Вирджиния) включает всю боевую авиацию (кроме стратегической и резервных компонентов), дислоцированную на основной территории США. В ее составе три воздушные армии (1-я, 9-я, 12-я) и Центр разработки способов боевого применения авиации ВВС. Командование воздушных перебросок (Скотт, Иллинойс) включает Центр перебросок и 18-ю воздушную армию, в составе которой находится почти вся американская военно-транспортная и заправочная авиация. Учебно-тренировочное командование (Сан-Антонио, Техас), как следует из названия, занимается обучением летного и технического персонала ВВС. В его составе 2-я и 19-я ВА, авиационный университет, медицинский центр.

Командование МТО (Райт-Паттерсон, Огайо) занимается материальным, техническим и научным обеспечением деятельности ВВС. В ее составе имеется Исследовательская лаборатория и восемь Центров — аэрокосмических систем, летных испытаний, поддержки глобальных перебросок, ядерного оружия, обеспечения безопасности, авиационного вооружения, электронных систем, инженерных исследований.

Военная авиация США: самая мощная в мире

Истребитель F-15Е на базе Лейкенхит.


Командование сил специальных операций (ССО) ВВС (Мак-Дилл, Флорида) отвечает за авиационное обеспечение специальных операций ВС США.

Командование резерва ВВС (Робинс, Джорджия) представляет собой своеобразные «запасные ВВС», дислоцированные на континентальной части США. Части резерва являются постоянно действующими и проходят боевую подготовку по тем же программам, что и регулярные ВВС. Многие авиакрылья и авиагруппы резерва непосредственно «аффилированы» с авиакрыльями Боевого авиационного командования и Командования воздушных перебросок, оснащены теми же самолетами и дислоцированы на тех же ВВБ. В составе Командования резерва имеется три воздушные армии. 4-я ВА (Марч, Калифорния) является резервом для Командования воздушных перебросок. 10-я ВА (Форт-Уорт, Техас) является резервом для Боевого авиационного командования. 22-я ВА (Доббинс, Джорджия) является резервом для Командований воздушных перебросок и ССО.

Командование ВВС США в Европе (Рамштейн, Германия) имеет в своем составе 3-ю воздушную армию. Она включает 31-е истребительное авиакрыло (Авиано, Италия; на вооружении — истребители F-16), 48-е истребительное авиакрыло (Лейкенхит, Великобритания, истребители F-15С/D/Е, вертолеты НН-60), 52-е истребительное авиакрыло (Шпангдалем, Германия, F-16), 86-е авиакрыло (Рамштейн, транспортные самолеты), 100-е акр (Милденхолл, Великобритания, заправщики КС-135R).

Командование ВВС США в зоне Тихого океана (Перл-Харбор, Гавайи) имеет в своем составе четыре воздушные армии. Две из них дислоцированы за пределами США (в Японии и Республике Корея), а две — в анклавных штатах (Аляска и Гавайи). 5-я ВА (Йокота, Япония) включает 18-е авиакрыло (Кадена, Окинава, F-15C/D, KC-135R, E-3, HH-60G), 35-е авиакрыло (Мисава, F-16), 374-е авиакрыло (Йокота, транспортные самолеты и вертолеты). 7-я ВА (Осан, Республика Корея) включает 8-е авиакрыло (Кунсан, F-16), 51-е авиакрыло (Осан, штурмовики А-10). 11-я ВА (Элмендорф-Ричардсон, Аляска) включает 3-е авиакрыло (Элмендорф, истребители F-22A, самолеты ДРЛО Е-3В, транспортные самолеты), 354-е иакр (Эйлсон, F-16). 13-я ВА (Перл-Харбор) включает 15-е авиакрыло (Перл-Харбор, F-22, транспортные самолеты).

ВВС Национальной гвардии, как было сказано выше, формально предназначены для обороны территории США, поэтому в мирное время их части подчиняются губернаторам штатов. Тем не менее, в реальности они регулярно задействуются в операциях за рубежом, поскольку оснащены той же техникой и проходят обучение по тем же программам, что и регулярные военно-воздушные силы. ВВС НГ каждого штата имеют в своем составе от одного до пяти авиакрыльев и авиагрупп. Всего в них 81 авиакрыло, три группы связи, одна разведывательная группа, две группы кибернетических операций, одна группа спецопераций.

Какие самолеты в строю

ВВС США располагают самым большим в мире количеством летательных аппаратов всех классов и множества типов.

Кроме самолетов и вертолетов регулярных частей, резерва и Национальной гвардии, значительное количество машин ВВС США находится на хранении на базе Дэвис-Монтан (AMARG — Aerospace Maintenance and Regeneration Group, Группа ремонта и восстановления авиационной и космической техники), откуда многие из них могут быть возвращены в строй (хотя база Дэвис-Монтан имеет неофициальное название «Кладбище»). В дальнейшем для сокращения про эти самолеты и вертолеты будет говориться, что они находятся на AMARG.

Единственным типом МБР в ВВС США являются LGM-30 («Минитмен-3») шахтного базирования, несущие от одной до трех ядерных БЧ каждая. Они состоят на вооружении 20-й ВА Командования глобальных ударов в количестве 450 единиц. Кроме того, имеется от 57 до 98 неразвернутых ракет того же типа, которые постепенно расходуются в ходе испытаний.

Тяжелые МБР шахтного базирования LGM-118 (МХ), способные нести по 10 БЧ каждая, сняты с вооружения. При этом имеется от 51 до 63 неразвернутых ракет этого типа, которые постепенно переделываются в космические ракеты-носители «Минотавр-IV» для запуска военных спутников.

Основу американской стратегической авиации составляют самолеты В-52Н, каждый из которых несет до 20 крылатых ракет. В строю находится 78 бомбардировщиков этого типа, на AMARG — еще 13, а также 97 самолетов предыдущей модификации В-52G. Хотя последние В-52 были выпущены в 1960 году, они останутся в составе ВВС США до 2040-х годов. На вооружении В-52Н имеется более 1,4 тысячи крылатых ракет AGM-86B/C/D и более 400 AGM-129A.

Вторым стратегическим бомбардировщиком ВВС США является В-2А, построенный по технологии «стелс». Способен нести лишь ядерные авиабомбы, а также разнообразное обычное вооружение. В составе ВВС находится 20 самолетов этого типа, из которых один используется как экспериментальный.

Военная авиация США: самая мощная в мире

Тяжелый истребитель F-22А «Рэптор».


Стратегические бомбардировщики В-1В переоборудованы для использования в неядерных целях. В строю имеется 62 В-1В, на AMARG — еще 18.

Хорошо известный самолет-«невидимка» F-117 имеет «истребительное» обозначение (F — fighter), однако не способен вести воздушный бой из-за особенностей аэродинамики и отсутствия бортовой РЛС. Поэтому, по сути, он является тактическим бомбардировщиком. 52 машины F-117A выведены из состава ВВС, но остаются на хранении на своей военной базе Тонопа (Невада) в полностью боеспособном состоянии и могут быть быстро возвращены в строй.

В строю ВВС США остаются 300 штурмовиков А-10, на AMARG — еще 207. Местонахождение еще 23 самолетов этого типа неизвестно, возможно, они переоборудуются в боевые БПЛА. В будущем именно боевыми БПЛА предполагается заменить пилотируемую штурмовую авиацию. При этом все строевые А-10 в ближайшее время предполагается вывести на AMARG.

На вооружении Командования сил специальных операций (ССО) имеется 25 вооруженных транспортных самолетов АС-130 (7 Н, 18 U; на AMARG — еще 1 Н), используемых в противопартизанских и специальных операциях.

Тяжелый истребитель F-22А «Рэптор» на данный момент является единственным в мире состоящим на вооружении в регулярных частях истребителем 5-го поколения. Всего в ВВС США имеется 187 машин этого типа.

F-22 предназначался для замены F-15 «Игл», который, в свою очередь, был первым в мире принятым на вооружение истребителем четвертого поколения. В настоящее время на вооружении остается 253 истребителя F-15 (217 С, 36 D), на AMARG — еще 187 (72 A, 9 B, 97 C, 9 D). Кроме того, имеется ударный вариант этого самолета F-15Е «Страйк Игл» с ограниченными возможностями ведения воздушного боя. В строю имеется 218 машин этого типа.

Легким истребителем пятого поколения, предназначенным для замены истребителей F-16 и штурмовиков А-10, является F-35А. Предполагается произвести для ВВС США 1763 самолета этого типа, однако пока программа сильно отстает от графика, на вооружение поступило лишь 33 F-35А. Тем не менее, это единственный боевой самолет, который в настоящее время производится для американских ВВС.

Самым массовым американским истребителем остается F-16. Сейчас в строю находится 981 самолет этого типа (2 А, 2 В, 817 С, 160 D), на AMARG — еще 605 (323 A, 52 B, 216 C, 14 D). Кроме того, девять самолетов (2 А, 7 С) переоборудованы в воздушные беспилотные мишени QF-16. Не исключено, что они могут быть использованы и как боевые БПЛА.

На AMARG остается 297 истребителей F-4 «Фантом» различных модификаций, включая самолеты-мишени QF-4.

Как было сказано выше, боевые беспилотники должны в будущем заменить, как минимум, пилотируемую штурмовую авиацию. В настоящее время на вооружении ВВС США состоит 207 БПЛА MQ-1 «Предатор» и 104 MQ-9 «Рипер». Однако эти машины способны эффективно действовать лишь при полном отсутствии у противника ПВО, поэтому полноценными заменителями боевых самолетов пока стать не могут.

В строю ВВС США находятся четыре воздушных командных пункта Е-4В на базе самолета Боинг-747. На AMARG хранится 11 EC-135 (ВКП на базе Боинга-707, который в ВВС имеет обозначение С-135).

Имеется 31 самолет дальнего радиолокационного обслуживания (ДРЛО) Е-3В/С (также на базе Боинга-707) (на AMARG — 1 Е-3G), из которых 18 формально переданы в распоряжение НАТО. Эти 17 самолетов юридически являются единственными «общенатовскими» машинами, вся остальная техника принадлежит конкретным странам.

Военная авиация США: самая мощная в мире

Бомбардировщик В-52Н.


В составе ВВС имеются 22 самолета радиоэлектронной разведки RC-135 и 11 RС-26В, четыре самолета связи и ретрансляции Е-11А и значительное число самолетов разведки и наблюдения — 40 Бич-350 (МС-12W), 17 Е-8С, 2 Е-9А, высотные разведчики 29 U-2S и четыре учебных TU-2S, а также два самолета программы «Открытое небо» ОС-135В (еще 1 на AMARG), десять самолетов ледовой разведки LС-130Н (на AMARG — 1 LC-130R, 3 LC-130F), 22 самолета метеорологической разведки — 2 WC-135 (1 C, 1 W; еще 1 В на AMARG) и 20 WC-130 (10 Н, 10 J).

Большинство боевых самолетов ВВС США имеют собственные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Специально в целях РЭБ используются 22 ЕС-130Н/J, часть которых может также применяться для проведения психологических операций.

Основным заправщиком ВВС США является созданный на базе «Боинга-707» КС-135: 402 машины в строю (54 Т, 348 R), на AMARG — 190 KC-135. Кроме того, имеется 59 более современных КС-10А (на базе DC-10).

Основу военно-транспортной авиации США составляют сверхтяжелый самолет С-5, тяжелый С-17 и средний С-130. В настоящее время в строю находятся 74 С-5 (22 А, 34 В, 2 С, 16 М), 222 С-17А и 377 С-130 (1 Е, 260 Н, 116 J). На AMARG — 34 С-5A и 136 С-130Е.

Для перевозки высших лиц государства и руководства ВС используются два самолета VC-25А (Air Force One, президентские самолеты-ВКП на базе «Боинга-747»), 11 С-40 («Боинг-737»), 11 С-32 («Боинг-757»), а также 24 С-37А, восемь С-20 и два С-38А (три модификации пассажирского самолета «Гольфстрим»).

Командование ССО использует легкие транспортные самолеты иностранного производства: 39 U-28 (швейцарские РС-12), 17 C-146 (немецкие Do-328) и 16 С-145А (польские М-28).

В спасательных целях в ВВС США используются 40 самолетов НС-130, 102 вертолета НН-60G и 30 конвертопланов CV-22В.

Командование ССО использует 58 самолетов МС-130, предназначенных для высадки, снабжения и эвакуации групп спецназа, действующих в тылу противника.

На вооружении ВВС США (в основном — учебно-тренировочного командования) состоят 178 учебных самолетов Т-1А, 496 Т-38 различных модификаций (на AMARG — еще 150), 446 Т-6А. Т-6А поступают на замену Т-38.

Подавляющее большинство вертолетов ВС США находится на вооружении сухопутных войск и ВМС. В ВВС имеются 90 UH-1 и 15 UH-60. На вооружении Командования ССО имеется 6 российских вертолетов Ми-8.

Модернизация любой ценой

Таким образом, всего на вооружении ВВС США имеется 450 МБР, 2157 боевых самолета и 311 боевых БПЛА, на AMARG — еще 1486 боевых самолетов. Они представляют собой гигантскую боевую мощь. Тем не менее, количество боевых самолетов в строю ВВС США в данный момент является минимальным за весь период после окончания Второй Мировой войны, а их средний возраст — самым большим за всю историю американской авиации (т.е. более чем за 100 лет). Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

По-видимому, США будут вынуждены любой ценой (в прямом и переносном смыслах) выполнять программу F-35, поскольку альтернативы она не имеет. Кроме того, будут создаваться боевые БПЛА, причем не только специализированные, но и, весьма вероятно, в таковые будет переоборудована значительная часть F-16 и А-10. В любом случае, в обозримом будущем серьезную конкуренцию американской авиации составят ВВС Китая, не смогут США достичь решающего превосходства и над ВВС РФ.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/voennaya-aviatsiya-USA-8968.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 263
  1. Gagarin 2 апреля 2014 15:20
    НА ЭТУ МНОГОЧИСЛЕННУЮ ХИТРУЮ Ж...ПУ НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ.
    Gagarin
    1. strannik595 2 апреля 2014 15:45
      искренне рад за американцев, действительно добились выдающихся успехов в авиастроениии (на Аляске самолеты вместо авто часто используют и удостоверения пилотов имеют многие), хотя свою лепту вложили и такие люди как Сикорский...........надо держать руку на пульсе американской авиапромышленности, напрягать наших разведчиков и конструкторов, чтобы возгласы:........ "Это не самолет, это НЛО!!!" ........чаще звучали при виде полета наших МИГов и СУшек. Задел у нас очень хороший. Государству надо организовать поддержку аэроклубов, чтоб был такой же подъем у молодежи как в 30-е годы и малая авиация стала доступнее
      1. svetlomor 2 апреля 2014 15:57
        А у кого лучшее ПВО?
        1. tilovaykrisa 2 апреля 2014 16:49
          Им оно без надобности, так для профформы, ведь все последние войны они начинали не у себя дома и начинали первыми, так и планируют продолжать.
          1. PENZYAC 2 апреля 2014 20:08
            Цитата: tilovaykrisa
            Им оно без надобности, так для профформы, ведь все последние войны они начинали не у себя дома и начинали первыми, так и планируют продолжать.


            У каждого Ахиллеса своя пята...
        2. Nayhas 2 апреля 2014 19:12
          Цитата: svetlomor
          А у кого лучшее ПВО?

          Противовоздушная оборона это комплекс сил и средств включающий как наземные средства, так и воздушные. Основную задачу по уничтожению авиации противника выполняет авиация, наземные ЗРК осуществляют лишь дострел прорвавшиеся разрозненные группы самолётов лишенные общего управления.
          Поэтому ПВО США сейчас самая сильная не смотря на то, что наземная составляющая не так многочисленна.
        3. platitsyn70 2 апреля 2014 19:52
          А у кого лучшее ПВО?
          а пво у нас лучше и наши дают данные что смогут сбить 60-65%, а австралийцы дают данные что наши пво собьют от 80-85%, без учета с-500 который скоро примут на вооружение.
          Система С-500, которая находится в разработке, будет иметь возможность уничтожать ракеты средней дальности, оперативно-тактические ракеты, а также сбивать ракеты в ближнем космосе и таким образом будет носить элементы стратегической противоракетной обороны, — заявил заместитель главкома ВВС РФ по ПВО генерал-лейтенант Сергей Разыграев, — Стоящая на вооружении система С-300 пока, например, не способна уничтожать оперативно-тактическую ракету по скорости
          platitsyn70
          1. Nayhas 2 апреля 2014 20:34
            Цитата: platitsyn70
            а австралийцы дают данные что наши пво собьют от 80-85%, без учета с-500 который скоро примут на вооружение.

            Это считает единственный австралиец Коппа, великий выдумщик и фантазер, проникший силой мысли в святая святых российского ВПК...
            1. Лoгин 4 апреля 2014 23:45
              Папа Карло же.)
              Лoгин
              1. Kassandra 18 апреля 2014 14:23
                может просто бабла дал, просветили...
                Kassandra
      2. Sergei75 2 апреля 2014 16:03
        Ага, а то провентилировал по аэроклубам... Обучение только платное, на любителя надо порядка 350000 руб., но это по аэроклубам, зашёл в бассейн, спросил тренируют-ли профессионально, ответили - нет.
      3. Денис 2 апреля 2014 21:05
        Цитата: strannik595
        Государству надо организовать поддержку аэроклубов

        Как всегда всё новое,хорошо забытое старое.Начали хотя бы с авиамодельных кружков,а там и далее
      4. Андрей78 2 апреля 2014 21:59
        Уже давно замечено, что у англосаксов всю науку и искусство двигают эмигранты, максимум до второго-третьего поколения. А дальше природа отдыхает.
      5. Geisenberg 2 апреля 2014 23:05
        Цитата: strannik595
        [center]Задел у нас очень хороший. Государству надо организовать поддержку аэроклубов, чтоб был такой же подъем у молодежи как в 30-е годы и малая авиация стала доступнее


        У нас традиционно ПВО сильнее. Видимо не все были придурками типа хруща и кто-то таки да понял, что на пустом месте победить в гонке вооружений с америкой не получится и надо искать как нейтрализовать американские ВВС. Вот теперь имее то что имеем. А имеем мы ПВО такого уровня который никому пока даже не снился. Так что как бы хроши небыли ВВС у американистана не пошлют они их под наше ПВО.

        Статье минус. славить надо родные вооруженные силы, а не потенциального агрессора.
    2. АлексейЧ 2 апреля 2014 16:20
      Цитата: Gagarin
      НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ

      с резьбой
      АлексейЧ
    3. Комментарий был удален.
    4. Werwolf 2 апреля 2014 16:29
      Одна ядрена бомба на это "КЛАДБИЩЕ" и на хранении уже нет ничего
      1. Tektor 2 апреля 2014 18:19
        Достаточно одного торнадо...
      2. Patriot.ru. 2 апреля 2014 20:07
        На AMARG и так нет ничего. Потому-что нет пилотов " камикадзе"
    5. W1950 2 апреля 2014 16:49
      Побольше С-400 и вся авиация -металлолом.
      W1950
      1. вежливый чел 2 апреля 2014 18:44
        Новых 100 комплексов готовят наши.
        1. Владыка Ситх 2 апреля 2014 19:57
          Цитата: вежливый чел
          Новых 100 комплексов готовят наши.

          Всего до 2020 года планируется поставить 28 Полков - 56 дивизионов по 8 ПУ в каждом дивизионе.

          Всего 448 Пусковых Установок
    6. Комментарий был удален.
    7. Сталкер 2 апреля 2014 19:56
      НА ЭТУ МНОГОЧИСЛЕННУЮ ХИТРУЮ Ж...ПУ НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ.

      Согласен . Новое это забытое старое.... Этот " Стэлс " фиг чем запеленгуешь... laughing
      Сталкер
    8. Setrac 2 апреля 2014 19:59
      Военная авиация США: самая мощная в мире

      ПВО Российской Федерации самая мощная в мире.
    9. МОЯ МЫСЛЬ 2 апреля 2014 20:07
      к сожалению для этого у них еще 1000 боевых самолетов в вмс припрятано(((
    10. RUS96 2 апреля 2014 20:59
      Да куда им против наший парней laughing
      1. Комментарий был удален.
      2. Сталкер 2 апреля 2014 21:23
        Да куда им против наший парней

        Они в отличии от русских не умеют умирать за свою землю ,за свой народ ..... soldier
        Сталкер
        1. Оранг 2 апреля 2014 22:55
          Цитата: Сталкер
          Да куда им против наший парней

          Они в отличии от русских не умеют умирать за свою землю ,за свой народ .....

          Шапкозакидательство. Что даёт умение умирать? Японцы, вон, умели как мало кто, и что?
          Подготовка пилотов ВВС США традиционно на уровне. Численно превосходят, качественно, как минимум. не хуже. Откуда такой оптимизм?
          Плюс авиация флота, которая подготовлена гораздо лучше ВВС. Не забывайте про союзников по НАТО. У нас, пока, на всё это только один ответ: силы ядерного сдерживания, в основном РВСН.
          1. Greenwood 3 апреля 2014 04:40
            У них как минимум уровень налёта у пилотов выше, а это один из главных показателей подготовки ВВС. У нас он ещё недавно был на уровне стран Третьего Мира.
          2. Комментарий был удален.
          3. Сталкер 3 апреля 2014 20:01
            Шапкозакидательство. Что даёт умение умирать?

            Желание прихватить на тот свет как можно больше врагов - чисто русская злость... soldier
            Сталкер
            1. Kassandra 3 апреля 2014 20:43
              Почему злость?
              не по доброму как раз как всегда улыбаясь они подходят...
              Kassandra
          4. Kassandra 3 апреля 2014 20:51
            Качественно хуже, летная школа, как таковая уступает.
            Авиация ВМС подготовлена лучше американских ВВС только садиться на авианосец. Сами самолеты по ЛТХ гораздо хуже.
            Умение умирать иногда дает победу, в том числе для тех кто не успел.
            Kassandra
        2. Greenwood 3 апреля 2014 04:39
          Не совсем уверен, что это повод для гордости. ЛУчше иметь возможность предотвратить подобное развитие событий, чтобы потом не пришлось умирать за Родину.
    11. Megatron 3 апреля 2014 04:02
      Минус уже даже за название статьи.
  2. mamont5 2 апреля 2014 15:21
    Мощная авиация, но без компьютерных систем она ослепнет и будет абсолютно беспомощна. Значит сюда и надо готовить удар.
    1. ASed 2 апреля 2014 15:26
      Большинство само развалится. А у Америки долгов слишком много.
      1. ASed 2 апреля 2014 15:40
        А аргументировать минусы?
      2. Комментарий был удален.
      3. vvg 2 апреля 2014 17:20
        Эти долги практически никак не играют роли. США контролирует экономики всех стран, делает что хочет
        vvg
        1. ASed 2 апреля 2014 22:28
          В статье сказанно, что возраст авиации достаточно велик. Неизбежно (!!!) придет момент выработки ресурса. На обновление потребуются средства.
          Америка не сможет безконечно повышать планку госдолга - придется урезать бюджет и на военпром.

          Тоже самое касается даже самой новой техники. Это очевидный факт.
          Не понимаю причин общего несогласия с моим предъидущим постом.
        2. poquello 3 апреля 2014 00:26
          Цитата: vvg
          Эти долги практически никак не играют роли. США контролирует экономики всех стран, делает что хочет

          И де это видано. Страны поддерживают доллар, ибо привыкли а смена системы чревата потрясениями. Если бы не играли роли долги - фрс сша не дёргалась бы, а Меркель с китайцами про юань не разговаривала.
          1. ASed 3 апреля 2014 00:53
            Вы правы. То, что экономика большенства стран мира тесно связанна с долларовыми платежами, расчетами, внутренними валютными резервами и пр. существенно поддерживает экономику США и частично хранит страну от дефолта. Но долги это не отменяет.

            Собственно США уже урезает финансирование во многих сферах своей жизни, но все равно их расходы на военпром очень велики.
            Правда пока госдолг будет увеличиваться (а с чего бы ему уменьшаться? пока такой предпосылки нет!) военному лобби придется умерить свои апетиты.
          2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. GregAzov 2 апреля 2014 17:01
      Самолет F16 не может управляться через американские ДРЛОУ напрямую, только через F15 или F22. Без управления американские летчики как правило не летают. Отказ от тяжелого истребителя приводит к отсутствию управления легкими. F22 не будет выполнять задачи управления, так, как в этом случае он теряет все преимущества невидимости и становится бумажным тигром. Вывод ВВС США на современном этапе не предназначены для серьезных войн, с чем можем себя поздравить. Однако отечественный авиационный парк необходимо наращивать, причем с хорошим ускорением, не брезгуя версиями 4++
      1. пацантрэ 2 апреля 2014 18:15
        Бред городите.
      2. Nayhas 2 апреля 2014 19:21
        Цитата: GregAzov
        Самолет F16 не может управляться через американские ДРЛОУ напрямую

        Какую именно модификацию F-16 вы имели в виду?
  3. johnsnz 2 апреля 2014 15:21
    Нех еровая куча железа
    johnsnz
  4. Невский_ЗУ 2 апреля 2014 15:22
    В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет


    Судя по всему, пока что тех.состояние в ВВС США еще твердо стоит в духе "1988 год СССР", и предпосылок к резкому скатыванию к 1994 году нет sad , ибо нет своего меченого.
    1. q_556 2 апреля 2014 15:30
      У нашего меченого пятно было только на голове, а у американского - пятно на все тело wink
    2. аксакал 2 апреля 2014 15:45
      Цитата: Невский_ЗУ
      ибо нет своего меченого.

      будет. Воевать с ними не с руки, как того хотят многие и иногда на злости я, но вот помочь им с меченым очень бы нужно
    3. Комментарий был удален.
      1. потап48а 2 апреля 2014 16:58
        Все эти перечисленные в статье лоханки легко и непринужденно сбиваются при подлете к территории, прикрываемой техникой ПВО времен позднего ССССР. Так что пусть запихают свои ВВС в одно место. Папуасов можно им пугать, да и только. А с В-2 они круто лоханулись.
        потап48а
        1. пацантрэ 2 апреля 2014 18:16
          Аргументируй свой высер.
          1. poquello 3 апреля 2014 00:36
            Цитата: потап48а
            Все эти перечисленные в статье лоханки легко и непринужденно сбиваются при подлете к территории, прикрываемой техникой ПВО времен позднего ССССР. Так что пусть запихают свои ВВС в одно место. Папуасов можно им пугать, да и только. А с В-2 они круто лоханулись.

            Цитата: пацантрэ
            Аргументируй свой высер.

            ссылку лень искать, смотрите последние авиаучения буржуинов по России, весь расчет на рапторы и некоторый дифцит с400 в России
        2. Greenwood 3 апреля 2014 04:45
          Они прекрасно зная это, пошли против нас не военным путём, а культурно-экономическим, воспользовались слабостью тогдашнего правительства СССР и начали прививать у населения любовь ко всему западному. И не прогадали, мощнейшая страна рухнулу без единого выстрела, а дальше её наводнили консультанты и сотрудники ЦРУ. Дело сделано. И 2000 самолётов не понадобилось.
    4. TEODOR 2 апреля 2014 16:08
      Цитата: Невский_ЗУ
      В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет


      Судя по всему, пока что тех.состояние в ВВС США еще твердо стоит в духе "1988 год СССР", и предпосылок к резкому скатыванию к 1994 году нет sad , ибо нет своего меченого.

      Как нет а Барак Хусейнович чем не кандидатура ? В штатах кризис за кризисом и кризисом погоняет, причем не только в экономическом плане . В парламенте престарелые маразматики как было в конце СССР . Так что ждемс.
      1. TEODOR 2 апреля 2014 19:12
        Как нет а Барак Хусейнович чем не кандидатура ?
      2. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
  5. aleks 62 2 апреля 2014 15:24
    ...Хорошая подборка..А скока у РФ ракет и ПУ С-300 и прочего ракетного ПВО????
    1. olegglin 2 апреля 2014 15:47
      " У России ни бомб нет, ни снарядов! Если бы были, оккупировала бы она Крым без единого выстрела? Есть одна только вежливость и зелёные человечки с прекрасными, мудрыми глазами....)))))"...
      1. вежливый чел 2 апреля 2014 18:46
        А сколько напора? Молчаливого намека, что ... ой, ой.
        Типа ща я вам покажу.
        Тактика работает.
      2. Yurgen 3 апреля 2014 07:35
        Не знаю как кого, меня лично коробит, когда наших бойцов называют "зелеными человечками". Сердюковщиной отдает.
        Yurgen
        1. Greenwood 4 апреля 2014 06:30
          Да ладно, мы же любя их так называем. К тому же они без опознавательных знаков, поэтому армией какой-либо стран их назвать нельзя. Поэтому и называют "зелеными человечками".
    2. PROXOR 2 апреля 2014 15:47
      Цитата: aleks 62
      ...Хорошая подборка..А скока у РФ ракет и ПУ С-300 и прочего ракетного ПВО????

      Матрасники никогда не сойдутся с нашими в прямой контактнй воздушный бой. У них просто нет шансов. Они будут работать из далека тамагавками. И вот тут дивизионы панцырей прикрывающие С-300 и С-400 будут актуальны как никогда. Напомню Вам, чтоосновные истребительная авиация РФ состоит из МИГ-29, МИГ-31, СУ-27, СУ-30, и сейчас поступающие СУ-35. И вся эта братия наголову превосходит F-15, F-16, F-18. Так же отмечу что F-35 не идет ни в кокое сравнение с СУ-35. Единственное чего нам стоит опасаться это F-22, но Матрасники и не пустят в небо пока оно не будет их. Иными словами, что бы взломать небо над нашей территорией они потеряют свою основную ударную мощь. И не пишите о том что они наши истребители засекут раньше. Отвечу НЕФИГА. У РФ есть так и свои самолеты ДРЛО которые смогут оперативно ыть переброшены на опасное направление и стать зорким глазом для наших истребителей. Главное сейчас это чтобы в армию поступило хотя бы 200 Т-50 в той комплектации которая прописана в тех задании.
      1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 16:27
        Цитата: PROXOR
        Напомню Вам, чтоосновные истребительная авиация РФ состоит из МИГ-29, МИГ-31, СУ-27, СУ-30, и сейчас поступающие СУ-35. И вся эта братия наголову превосходит F-15, F-16, F-18.

        Напомню, что в распоряжении ВВС РФ имеется только 22 Су-35, которые сейчас еще не полностью боеспособны, но которые действительно потенциально кроют F-15 F-16 и F-18 как бык овцу. Напомню, что Су-30, которые способны на равных драться с "Иглами" у нас пока еще меньше, а поступили только-только, так что техника их применения сейчас вряд ли отработана в войсках. Напомню, что даже для этих машин нет современных ракет "воздух-воздух" средней и большой дальности.
        А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18. Напомню, что за исключением двух десятков вполне современных Миг-29СМТ, доставшихся нам по алжирскому контракту, остальной парк Мигов-29 - такое же старье, как и Су-27.
        Заодно уж напомню, что благодаря идиотической политики "товарища" Сердюкова у нас сильно урезано количество действующих военных аэродромов, т.е. даже та авиация, которая есть скучена и представляет собой весьма заманчивую цель для первого удара. Хотя этот вопрос сейчас и решается. О том, что у нас имеется всего несколько модернизированных А-50У, что Миг-31 является перехватчиком, а не истребителем завоевания господства в воздухе, что более-менее масштабные учения у нас стали проводиться только что, но и там до учений уровня СССР еще далековато, что у нас неважно обстоят дела со специализированными самолетами разведки и РЭБ и т.д. и т.п. я напоминать не буду.
        1. PROXOR 2 апреля 2014 16:36
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Напомню, что в распоряжении ВВС РФ имеется только 22 Су-35, которые сейчас еще не полностью боеспособны, но которые действительно потенциально кроют F-15 F-16 и F-18 как бык овцу. Напомню, что Су-30, которые способны на равных драться с "Иглами" у нас пока еще меньше, а поступили только-только, так что техника их применения сейчас вряд ли отработана в войсках. Напомню, что даже для этих машин нет современных ракет "воздух-воздух" средней и большой дальности. А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18. Напомню, что за исключением двух десятков вполне современных Миг-29СМТ, доставшихся нам по алжирскому контракту, остальной парк Мигов-29 - такое же старье, как и Су-27. Заодно уж напомню, что благодаря идиотической политики "товарища" Сердюкова у нас сильно урезано количество действующих военных аэродромов, т.е. даже та авиация, которая есть скучена и представляет собой весьма заманчивую цель для первого удара. Хотя этот вопрос сейчас и решается. О том, что у нас имеется всего несколько модернизированных А-50У, что Миг-31 является перехватчиком, а не истребителем завоевания господства в воздухе, что более-менее масштабные учения у нас стали проводиться только что, но и там до учений уровня СССР еще далековато, что у нас неважно обстоят дела со специализированными самолетами разведки и РЭБ и т.д. и т.п. я напоминать не буду.

          Ниразу не буду подвергать сомнению Ваши слова. Однако замечу, что как вы же сами говорили у нас есть несколько модернизированных А-50У. А это глаза всего авиакрыла. Больше приимуществ Матрасники не имеют.
          К вопросу о МИГ-31. Да это перехватчик. И я честно не понимаю зачем нам завоёвывать своё небо. Его задача пуск ракет большой дальности класса ВОЗДУХ-ВОЗДУХ. И они у нас есть.
          В дополнении скажу. Что несмотря на то что мы сейчас и колличественно и качественно уступаем матрасникам схватка с нашими ВВС и ПВО оставит их без зубов.
          1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 18:04
            Цитата: PROXOR
            Однако замечу, что как вы же сами говорили у нас есть несколько модернизированных А-50У. А это глаза всего авиакрыла. Больше приимуществ Матрасники не имеют.

            Уважаемый PROXOR, американы давно приучились к системному и комплексному использованию своих ВВС. У них, если Вам угодно, прекрасно сыгранный ансамбль, в котором каждая машина знает свою партитуру. У них огромнейшую роль играет разведка всех видов, в том числе и радиоразведка. У них - специализированные самолеты обеспечения, РЭБ и все такое. А у нас? Поймите, какой бы ни был у Вас шикарный контрабас, а в одиночку Вы оркестр не переиграете.
            У американцев сейчас - система. Причем система с большой буквы С. Которую они оттачивали и которой они давили такие непростые орешки, какими были ПВО Ирака и Югославии. А у нас система, увы, "слегка" в завале, как результат - смотрите потери ВВС в войне 08.08.08. ПВО Грузии, в общем, тоже не игрушка, хотя до ПВО того же Ирака ей как до Китая на карачках. Но она была построена на нашей же технике, возможности которой нам известны, а результат?
            Сегодня обеспечение боевых действий играет едва ли не большую роль, чем сами боевые действия. И вот тут мы - увы - пока не на коне. А с учетом того, что мы численно и качественно уступаем ВВС США, то в случае конфликта сегодня, наши ВВС просто вырежут, хотя конечно далеко не даром.
            Цитата: PROXOR
            К вопросу о МИГ-31. Да это перехватчик. И я честно не понимаю зачем нам завоёвывать своё небо. Его задача пуск ракет большой дальности класса ВОЗДУХ-ВОЗДУХ. И они у нас есть.

            А задача ракет Р-33 ВОЗДУХ-ВОЗДУХ большой дальности на Миг-31 - уничтожение маломаневренных объектов, таких как стратегические бомбардировщики и вражеские самолеты ДРЛО, (если мне не изменяет память - перегрузка цели до 4 жэ, если маневрирует с большими перегрузками - не возьмет)А ГСН на Р-33 полуактивная, и требует подсветки РЛС самолета и корректировки с него же. А мощность РЛС-сигнала сигнала убывает пропорционально квадрату расстояния, вроде так? Ну а "в обставе" импортного ДРЛО практически всегда идет самолет РЭБ, вот и прикиньте, с какой дистанции РЛС Миг-31 "пробьет" его помехи. И это при том, что некоторые версии AMRAAM имеют дальность 120 км, а сейчас вроде и 180, но не уверен. Миг-31 не сможет бороться с истребителями противника, а они с ним - увы, смогут. Свое небо быстро станет чужим, если в нем объявятся ВВС США.
            Вот если мы таки доведем количество современных самолетов, таких как Су-35 и Т-50 в войсках до нескольких сотен, если долгожданные новейшие ракеты РВВ-МД, РВВ-СД и РВВ-БД массово пойдут в войска, если А-50 пройдут таки модернизацию, если дополнительно к ним встанут в строй А-100 "Премъер", если С-400 поступят еще пару десятков полков, если войска получат достаточно современных средств РЭБ и РТР наземного и воздушного базирования, если восстановят сеть аэродромов, если будут гонять все это на учениях как в старые добрые советские времена, только еще круче, вот тогда... ТОгда - да, то, о чем Вы говорите, станет реальностью.
            1. Nayhas 2 апреля 2014 19:34
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вот если мы таки доведем количество современных самолетов, таких как Су-35 и Т-50

              Цитата: Андрей из Челябинска
              если А-50 пройдут таки модернизацию, если дополнительно к ним встанут в строй А-100 "Премъер", если С-400 поступят еще пару десятков полков,

              Цитата: Андрей из Челябинска
              если войска получат достаточно современных средств РЭБ и РТР наземного и воздушного базирования

              Если всё это не связано единой системой передачи данных, то это пустая трата денег. У "вероятного противника" с этим всё в порядке.
              1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 20:01
                Цитата: Nayhas
                Если всё это не связано единой системой передачи данных, то это пустая трата денег

                Единая система передачи данных, уважаемый Nayhas, подразумевается как само собой разумеющееся hi
                1. Nayhas 2 апреля 2014 20:06
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Единая система передачи данных, уважаемый Nayhas, подразумевается как само собой разумеющееся

                  Что то я не слышал про наши успехи в этой области. Именно она и ГЛОНАСС должны быть приоритетными направлениями...
            2. Setrac 2 апреля 2014 20:04
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ПВО Ирака и Югославии.

              Чё остановились? Продолжайте - ПВО Вьетнама.
              1. пацантрэ 2 апреля 2014 20:30
                Тогда ВВС представляли из себя совсем иное, нежели сейчас.
              2. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 20:32
                Чёкайте пожалуйста кому-нить другому.
                Цитата: Setrac
                ПВО Вьетнама.

                Вот и поведайте во всех леденящих душу подробностях, когда это наземная ПВО Вьетнама разбила авиацию США
                1. Kassandra 3 апреля 2014 01:55
                  в Линебакере-2
                  они поэтому оттуда и ушли, прекратив её одним днем.
                  Kassandra
                  1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 06:24
                    Ага, только вот почему-то после Линебакере-2 Северный Вьетнам быстро уселся за стол переговоров.
                    1. Kassandra 3 апреля 2014 13:44
                      ... и америка ушла из Вьетнама.
                      значит было с чем усаживаться и ради чего - тыж не знаешь какие требования были у американцев до того как они одним днем потеряли сразу больше ста самолетов.
                      Kassandra
            3. 77bob1973 2 апреля 2014 22:11
              Для того что-бы так действовать американцам надо как минимум иметь общую границу с Россией на ТВД и сеть аэродромов как минимум. То что авиация в США в загоне это факт, вспомните сколько фирм выпускало после войны самолёты-около десятка, сейчас это считанные единицы не полной руки, золотой век авиации прошёл!
              77bob1973
              1. Kassandra 3 апреля 2014 02:01
                F-22 поэтому и дислоцированы в основном на Аляске
                у них в планах просто выбить весь ТЭК накануне зимы. Россия это не Майами, считают что через 2 мес половина русских замерзнув погибнет, половина сдастся, неосмелившись ответить согрев их ядерным.
                Kassandra
            4. poquello 3 апреля 2014 00:46
              Цитата: Андрей из Челябинска
              огромнейшую роль играет разведка всех видов,

              намекаю, и чего они Крым проспали?
              1. Greenwood 3 апреля 2014 05:11
                Нужен он им больно, чтобы ради него напрягаться?! Они вон Украине только на словах и помогают, так что всё логично.
              2. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 06:25
                А что, для прикрытия Крыма использовались ВВС США?! wassat
              3. Комментарий был удален.
            5. Kassandra 3 апреля 2014 01:01
              она была построена на неэкспортной технике
              Kassandra
            6. Kassandra 3 апреля 2014 01:54
              МиГ-25й спокойно сбивал Миражи, Фантомы, F18 и F15х
              Kassandra
              1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 06:33
                Цитата: Kassandra
                МиГ-25й спокойно сбивал Миражи, Фантомы, F18 и F15х

                С учетом того, что до сих пор нет ни одной подтвержденной воздушной победы над Ф-15, Ваше утверждение звучит несколько странно.
                1. Kassandra 3 апреля 2014 13:49
                  есть и много, см. вики по общим потерям НАТО в военных конфликтах а не в статью про него
                  первые были сбиты еще с МиГ-23МЛД над Ливаном в 1983-84гг
                  про SR-71 тоже пишут что они летали на разведку СФ только 3 нед в началае 70х, а не все время, потому что как раз там один свалили с МиГ-31 в 1987г.
                  Kassandra
              2. Manul 3 апреля 2014 11:42
                Цитата: Kassandra
                МиГ-25й спокойно сбивал Миражи, Фантомы, F18 и F15х

                Будьте любезны предоставлять ссылки, или хотя бы где и когда произошли эти воздушные бои.
                1. Kassandra 3 апреля 2014 13:57
                  из того что на памяти
                  http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
                  еще в вики есть статьи по всем конфликтам с указанием типа самолета и количетсва потерь искать лучше на английском как "list of losses" или "list of aircraft losses"
                  у F-15 было только одно преимущество - чуть большая тяговооруженность из-за двухдвигательности. все остальные были у МиГ-23МЛД из-за крыла с изменяемой стреловидностью. По тяговооруженности F-14 смог догнаться до него только в 1994г когда МиГи уже сняли с вооружения или переделали в ударные МиГ-27. F-16 и F-18 ему были вообще не конкуренты. можно просто сравнить ЛТХ.
                  Kassandra
                2. Kassandra 3 апреля 2014 14:03
                  F-15 это МиГ-21 dedicate killer созданный по результатам Вьетнамской войны когда против возможного удара МиГ-21 по кораблям или защиты бомберов америкосам приходилось держать в воздухе в патрулях на МиГ-21 опасных направлениях в 3-4 раза больше самолетов смешанных типов (комбинация фантомов и крусейдеров в основном)
                  в ливане он столкнулся с МиГ-23 а не МиГ-21, хотя случаи сбитий с последнего тоже были.
                  арабы вообще любили больше 21й, потому что первые МиГ-23 поставлялись им в экспортном исполнении без радара, как обычно.
                  Kassandra
        2. Army1 2 апреля 2014 16:44
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18.

          Аргументируйте пожалуйста Андрей, так и я могу напридумать, уступает заступает. Хотя бы ссылку.
          1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 18:28
            Цитата: Army1
            Аргументируйте пожалуйста Андрей, так и я могу напридумать

            А зачем придумывать? Просто вспомните, что за РЛС стоит на наших Су-27 (Н001) потом идите вот сюда https://vk.com/album-16604023_117916989 и смотрите военную тайну - руководство по летной эксплуатации Су-27СК. там как раз о РЛС есть, да и не только. Если сильно лень - смотрите тут https://vk.com/photo-16604023_181874358
            А потом погуглите AN/APG-63(V)1/2/3, которые стоят на Ф-15.
            Если лень гуглить - скажу так, что эти РЛС примерно соответствуют Н011 "Барс", которые ставятся на Су-30. Сравнить Н001 и Н011 можно тут http://kaf401.rloc.ru/files/BRLSChars.pdf
            Aviation Week and Space Technoledge(AW&ST), 2000/02/07
            утверждает, что
            The maximal effective tracking range of the fighters for RCS = 1m2 target:
            F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km
            Т.е. цель с ЭПР 1 квадратный метр увидит со 144 км. Н001 видит цель размером в 3 кв.м со 100 км

            P.S. Минус не от меня. Когда меня культурно спрашивают, я культурно отвечаю hi
            1. Kassandra 3 апреля 2014 02:08
              а про пришельцев от прокопенко там нет?
              радар на F-15 был чуть хуже чем даже на МиГ-23
              Kassandra
              1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 06:34
                Цитата: Kassandra
                радар на F-15 был чуть хуже чем даже на МиГ-23

                Блажен, кто верует.
                1. Kassandra 3 апреля 2014 14:08
                  верь, я что против? тебе же так хочется...
                  радар мига при прочих равных имед меньший обзор но зато в два раза лучшее разрешение поэтому видел иглов в сомкнутом строю а те их - нет. надо обьяснять к чему это могет привести? и зачем они вообще так летают?
                  Kassandra
              2. Комментарий был удален.
          2. Kassandra 3 апреля 2014 02:04
            да нет ссылки, БРЛС ГДРовских МиГ-29 видела B-2, а с тарелок на фазированные РЛС Fки стали переезжать только в 2006г
            Kassandra
        3. Наган 2 апреля 2014 18:22
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18.

          А еще советую задуматься вот о чем. ВВС РФ придется столкнуться скорее не с F или B, а J, которые во многом - клоны СУ.
          А против укурка в поясе шахида ВВС вообще бесполезны.
          1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 18:30
            Цитата: Наган
            а J, которые во многом - клоны СУ.

            Кто-кто клоун Су?
            1. Наган 2 апреля 2014 20:43
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Наган
              а J, которые во многом - клоны СУ.

              Кто-кто клоун Су?

              Не пытайтесь изображать клоуна, Вам не идет.
              А насчет клонов Сухих - ну хотя бы Shenyang J-11 http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11 или Shenyang J-15 http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-15. Они уже нацелились купить образцы Су-35, который непременно будет скопирован и тоже будет J-какой-то номер.
              1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 21:12
                Цитата: Наган
                Не пытайтесь изображать клоуна, Вам не идет

                А Вы попытайтесь изъясняться так, чтобы Вас можно было понять без обращения к миелофону.
                речь шла о семействах Ф-15, ф-16, и ф- 18. И вдруг Вы пишете
                Цитата: Наган
                ВВС РФ придется столкнуться скорее не с F или B, а J,

                Мне вот например пришел на ум японская копия F-15 - Mitsubishi F-15J/DJ Eagle и американский F-16CJ Wild Weasel
        4. xtur 2 апреля 2014 18:33
          >А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни.

          ЗГРЛС видят без проблем любые стелс ракеты, самолёты, суда на 3 000 км. Если у России будет закрыт периметр такими станциями, то и без любых других ДРЛО и бортовой электроники все американские самолёты будут засекаться и их координаты будут отправляться на истребители.

          И тут уже без разницы, старая на них БРЭО или новая, если ракеты будут качественные
          1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 20:29
            Цитата: xtur
            ЗГРЛС видят без проблем любые стелс ракеты, самолёты, суда на 3 000 км. Если у России будет закрыт периметр такими станциями, то и без любых других ДРЛО и бортовой электроники все американские самолёты будут засекаться и их координаты будут отправляться на истребители.

            :))))) Размечтались:))))
            Во первых, ЗГРЛС вне пределов радиогоризонта не имеют возможности идентифицировать цели. Т.е. Вы увидите оччень много разных точек - но это и все:) Кто изних - враг, кто из них - друг а кто - нейтрал - неизвестно. Во вторых, ЗГРЛС это ОГРОМНЫЕ СТАЦИОНАРНЫЕ объекты, которые очень несложно вывести из строя в самом начале конфликта
          2. пацантрэ 2 апреля 2014 20:35
            Во-первых, откуда вам знать о том, на каком расстоянии они засекают т.н. стелсы?
            Во-вторых, все это дело надо интегрировать в одну систему. О интеграции ЗГРЛС и истребителей я пока ничего не слышал, это очень высокий уровень и не факт, что нужный. Вопрос еще в том, могут ли ЗГРЛ обеспечить должный уровень точности обнаружения для наведения ракет. Я вот в этом не уверен.
        5. Kassandra 3 апреля 2014 01:00
          С каких это пор F-15 стал лучше Су-27го?
          Kassandra
          1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 11:16
            Что ж, давайте разбираться. Сперва - на момент рождения Су-27
            Первое, что всегда ставят в плюс Су-27 - это маневренность. Идите вот сюда http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html качайте "маневренные характеристики Су-27" и изучайте. Если коротко - подавляющее преимущество над Ф-15 у Су-27 (+30% к маневренности) появляется:
            1) Только при кратковременном энергичном маневрировании
            2) при лишь в очень ограниченном диапазоне скоростей, не выше 600 км/час
            По длительному установившемуся маневрированию Су-27 на скоростях 300-800 км/ч на высоте 4-7 тыс м имеет равные с Иглом возможности, на высоте 2-4 тыс м при скорости до 600 км/ч превосходит Игл на 10%, при скорости свыше 600 км/ч - уступает на 10-15%. Таким образом, Су-27 подавляющего преимущества над Ф-15 в маневренности все таки не имеет, а при приближении к трансзвуковым скоростям - даже несколько уступает F-15.
            Превосходные и изумительные фигуры высшего пилотажа, которые крутит Су-27 производятся на относительно невысоких скоростях, почему, собственно, на всяких авиасалонах Су-27 кроет остальные самолеты как бык- овцу. Только бой - это не авиасалон где можно летать на 500 км/ч и ниже. В бою - не поймут.
            Но была у Су-27 такая шикарная штука, которой не было у F-15 - ОЛС, то бишь оптико-локационная система, состоящая из лазерного дальномера и инфракрасной системы поиска и прицела, которая позволяла воевать с вражескими истребителями без участия РЛС вообще. И еще на вооружении Су-27 находилась Р-73 - пожалуй, лучшая в мире УР класса "воздух-воздух" малой дальности в середине-конце восьмидесятых, да и позднее.
            И вот сочетание не уступающей, а кое в чем и превосходящей маневренности Су-27, плюс ОЛС, плюс система нашлемного прицеливания, плюс Р-73 позволяет нам диагностировать существенное и даже как бы не подавляющее превосходство Су-27 над Ф-15 в ближнем воздушном бою (БВБ)
            При этом у Ф-15С и Д стоял радар AN/APG-63, который по своим ТТХ примерно соответствовал нашей Н001. Но у американца - встроенная станция РЭБ, у нас - подвесная (и здоровенная) "Сорбция" Американец может стрелять "Спэрроу" и одновременно ставить помехи, мы - нет, так как "Сорбция" дает помехи на собственный радар. Поэтому американцы, как это ни грустно, превосходили наших в дальнем воздушном бою (ДВБ)
            Но, пока у США на вооружении имелись только Спэрроу с полуактивной ГСН, все было не так страшно - ракеты с ПАГСН в общем малоэффективны в воздухе, как правило ДВБ переходил в БВБ, а тут Су-27 был на коне.
            Так что до конца 80-х все было более менее в норме, и наш Су-27 был посильнее Ф-15.
            А вот потом началась задница.
            Мы еще в 1982 г перестали стараться сделать из Н001 что-то лучшее, чем AN/APG-63, потому что стало ясно, что американцы вовсю делают более совершенную AN/APG-70 Но и с новыми РЛС у нас не заладилось, а потому так и продолжали ставить Н001.
            1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 11:16
              В то же время США уже на поздних Ф-15С/Д ставили AN/APG-70 (а потом вообще переоснастили все Ф-15), которая имела принципиальное отличие от Н001 - с помощью ее можно было адекватно видеть наземные объекты. Таким образом, Ф-15 приобрел универсальность, перестав быть чистым истребителем. Но и для воздушного боя AN/APG-70 была лучше, чем AN/APG-63 - лучше видела вражеские машины на фоне земли, обладала лучшей помехозащищенностью. В итоге появление AN/APG-70 + Лантирн сделали Ф-15 универсальной машиной, в то время как Су-27 оставался чистым перехватчиком. И это все - конец 80-х!
              В дальнейшем преимущество Су-27 в БВБ таяло, а отрыв Ф-15 в ДВБ увеличивался. В 1991 г США приняли на вооружение и погнали в войска AMRAAM с активной ГСН, теперь у Ф-15 появилась по настоящему эффективная система ДВБ.Теперь Ф-15 имел возможность издалека обстрелять Су-27 ракетами, заставить врубить "Сорбцию" (оглоушив собственный радар) и, даже при неудаче атаки, либо оторваться и попробовать заново (Су-27 его не видит) либо войти в БВБ но так и оттуда, откуда надо Ф-15. В то же время совершенствование прицельных приспособлений и появление новых версий AIM-9 Сайдвиндер сокращало преимущество Су-27 в БВБ.
              Наши ответили РВВ-АЕ, которая примерно соответствовала AMRAAM, но в связи с развалом Союза РВВ-АЕ в войсках так и не увидели.
              Дальше - хуже. начиная с 2002 г на Ф-15 стали ставить фактически радар следующего поколения, AN/APG-63(V)1 и 2 (переоснащено 186 машин), который по своим качествам примерно соответствовал нашему Барсу Н011 (такому как на Су-30) Сочетание AN/APG-63(V)1 + новые версии AMRAAM + совершенствование РЭП фактически дало полный приоритет Ф-15 на средних дистанциях, а новая AIM-9X Сайдвиндер превзошла нашу Р-73.
              По итогам учебных боев с индийскими Су-30 оказалось, что в общем и целом это самолеты примерно одного класса, иногда мы их, иногда они нас:) Су-30 имеет преимущество в маневренности, у него более продвинутый, чем у Су-27 ОЛС, лучше БРЛС (Н011)и вот все это вместе позволяет говорить о превосходстве Су-30 (особенно если ему дать УР средней дальности с АГСН). Но Су-30 - куда более грозная машина чем Су-27. Соответственно...
              1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 12:56
                Собственно говоря, эволюция выглядит так. Сначала США создают свой Ф-15, равноценных ему истребителей у нас нет. Потом наши создают Су-27, который оказывается лучше, чем Ф-15. Американцы модифицируют Ф-15 и подтягивают его на уровень Су-27 (по воздушному бою) плюс делают его универсалом. Наш ответ - Су-30, который, (сохранись Союз и появись Су-30 вовремя) прилично бы превосходил Ф-15 в воздухе (новая БРЛС, двигатели с УВТ новая ОЛС и проч плюшки, хотя уступал бы ему в возможностях "по земле", но увы - Союз распался и все застряло. Американцы проводят вторую модернизацию Ф-15 и далеко обгоняют Су-27. Мы, наконец-то просыпаемся, и начинаем производить Су-30 и Су-35, но... проснулись-то только-только
                1. Kassandra 3 апреля 2014 15:21
                  Вовсе нет.
                  сначала СССР сделал МиГ-15 из-за которого Б-29 и вообще все кроме F-86 и F9F летать перестало, причем последний смог более менее сравниться с ним только под самый конец Корейской войны
                  Потом США создали Б-36 мощная КОУ которого из-за снарядов с proximity fuze могла сбивать издали МиГ-17 и снова начали летать над СССР, поэтому сделали Су-9 (второй) и Су-11, МиГ-21 появился гораздо позже.
                  Потом они захотели сделать XB-70 на что им сразу сделали МиГ-25, самолет от которого пилотов f-15 до сих пор трясет когда его прокатывают мимо них на рулежных дорожках.
                  Тогда же ВМФ СССР захотел авианосец и для него сделали МиГ-23
                  Потом Харриер положил конец доминированию МиГ-23 на дозвуке. А модификации F-15 (из-за своей двухдвигательности) сделанные после 1988г - на сверхзвуке.
                  Потом СССР наконец доделал МиГ-29, Су-27 и Як-141, как ЦАГИ не гадило. Всвязи с чем страну было решено отменить целиком.
                  Миг-29 за рубеж еще поставлялся а Су только с личного разрешения Бори-Всепьянейшего, и НАТО до сих пор не залезло ни в одну страну у которой он есть. МиГ-29е подавлялись колоссальным численным перевесом, иначе "воевать" только в стиле collateralmurder.com было бы совсем не интересно.
                  а Як-141го который у СССР летал америка купила за 500тыс баков, сделала на нем 400миллиардов, играется с ним до сих пор и он в варианте "B" у нее не летает. и не полетит. Все идет по плану...
                  F-22 это пластмассовый ударник. Дозвуковой F/А-117 был фасеточный для чего?
                  Kassandra
                  1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 15:49
                    Kassandra, Вы к нам из параллельной реальности, что ли?
                    Цитата: Kassandra
                    на что им сразу сделали МиГ-25, самолет от которого пилотов f-15 до сих пор трясет когда его прокатывают мимо них на рулежных дорожках.

                    И много ль Миг-25 набил Ф-15?:)
                    Цитата: Kassandra
                    Тогда же ВМФ СССР захотел авианосец и для него сделали МиГ-23

                    wassat Просто слов нету.
                    Ничего, что Миг-23 стали делать в 1961 г, когда у нас еще не то, чтобы авианосцев - вертолетоносцев не закладывали?
                    Цитата: Kassandra
                    Потом Харриер положил конец доминированию МиГ-23 на дозвуке.

                    belay Ужас какой:))))А потом пришел Як-38 и всех разогнал
                    Цитата: Kassandra
                    Миг-29 за рубеж еще поставлялся а Су только с личного разрешения Бори-Всепьянейшего, и НАТО до сих пор не залезло ни в одну страну у которой он есть.

                    Ну да - 8 Су-27 Анголы и 18 Су-27 Эфиопии заставляют США обливаться холодным потом...
                    А я-то с Вами по серьезному...
                    1. Kassandra 3 апреля 2014 16:21
                      Больше чем наоборот.
                      Самолетов с названием МиГ-23 было несколько. Сначала был МиГ который потом назвали Е-8, он кстати был лучшее. Но ведь именно это приносится в жертву... Шасси МиГ-23, в отличие от Су-17, с большим ходом.
                      ВВС Алжира в основном.
                      Потом с Як-141 позорники скопировали F35. А еще раньше они ободрали англичан на AV-8 - мелкобритам за него не идут бапки.
                      По серьезному с тобой тролль. Перестань жить одним этим, и дисковери чэннел.
                      Kassandra
              2. Kassandra 3 апреля 2014 14:56
                Су-27 оставляло в войсках по вооружению чистым перехватчиком Политбюро, из соображений политических.
                Даже радар МиГ-29 не то что на фоне земли - стелсы видит.
                Если это и правда, хотя аэродинамику планера испортить трудно, то индийские самолеты по оборудованию и двигателям - самолеты всетаки экспортные. В китай экспортируются еще похуже. Конформными баками из F-15 Cу-27 никогда не сделать.
                Kassandra
                1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 15:57
                  Цитата: Kassandra
                  Даже радар МиГ-29 не то что на фоне земли - стелсы видит

                  (зевок) Если это все та же сербская байка про сбитый Ф-117 - увольте:))))
                  Миг-29 НЕ сбивал Ф-117. Сбил его старый советский ЗРК, чья РЛС работала на метровых волнах, которые 100 лет как не используются и поэтому стелс против них не заточен.
                  Цитата: Kassandra
                  Если это и правда, хотя аэродинамику планера испортить трудно, то индийские самолеты по оборудованию и двигателям - самолеты всетаки экспортные. В китай экспортируются еще похуже.

                  Чтоб Вы знали - у нас на экспорт идет ЛУЧШЕЕ, то, чего строевые летчики и не видят.
                  1. Kassandra 3 апреля 2014 16:33
                    выпуск Б-2 прекратили после того как после обьединения германиии натовцы просто посмотрели в радары МиГ-29 ВВС ГДР
                    на экспорт из новых вооружений никогда ничего лучшего не идет, иначе какойнибудь араб или кореец опять перегонит куда самолет и все про нас будут все знать. особенно те кому как раз не надо.
                    Kassandra
                    1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 16:49
                      Цитата: Kassandra
                      выпуск Б-2 прекратили после того как после обьединения германиии натовцы просто посмотрели в радары МиГ-29 ВВС ГДР

                      Ну да. Фигня, что американцы вовсю испытывали гэдээровские Миг-29 в 1990 г, готовясь к буре в пустыне, а производство В-2 было закончено в 1999 г...
                      Цитата: Kassandra
                      на экспорт из новых вооружений никогда ничего лучшего не идет

                      Я же говорю - параллельная вселенная.
                      Мы отстаем по ряду важных направлений в электронике, а индусы и прочие алжирцы хотят получать лучшее, поэтому мы поставляем им технику с наилучшим мировым "фаршем", например в том же Су-30 часть электроники - французская
                      1. Kassandra 3 апреля 2014 17:17
                        фигня - их интересовали пилотажные характеристики и на МиГах в Ираке было другое БРЭО. в радары они удосужились на Б-2 посмотреть позже (после того как один был сбит, правда с земли) и ни один новый планер после этого они не склеили.
                        последний ВВС купило в 1997г за треть цены.
                        ты отставай, я не против. может им еще свои "свой-чужой" продать?
                        Kassandra
                      2. Kassandra 3 апреля 2014 17:57
                        просто смысл смотреть на эти Б-2? они ж невидимко! их до это облучали на частотах работы советских БРЛС на полигоне в "White Sands", снимали сигнатуру и меряли ЭПР, все должно быть нормально... потом для того чтобы посмотреть на него надо чтобы он был в Германии или везти в штаты МиГ.
                        Kassandra
                      3. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 19:31
                        Цитата: Kassandra
                        просто смысл смотреть на эти Б-2? они ж невидимко!

                        Так, ладно:))) Давай рассказывай, откуда инфа. Если не Сербия, тогда 99 из 100 что это отсюда
                        Участвовавший в этой программе летчик-испытатель Ларри Нильсен все-таки проговорился в беседе с Робертом Ф.Дорром (сотрудником World Air Power Journal) о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли!! По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности.
                      4. Kassandra 3 апреля 2014 19:41
                        из многих источников
                        диссертация о том как работает радар видящий стелс уже давно лежит в интернете.
                        Kassandra
                      5. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 19:49
                        Цитата: Kassandra
                        из многих источников

                        Давай ссылки. Разговаривать с человеком, который делает одно ничем не подтверждаемое заявление за другим не интересно
                      6. Kassandra 3 апреля 2014 20:17
                        я за тебя в гугле набирать должен?
                        радар который видит на фоне поверхности отличатеся, от того который не видит, чем?
                        стелс вообще обеспечивается как?
                        по возможности сам напиши из головы. потому что от ссыл на какое то "спецпакрытие" уже..
                        Kassandra
                      7. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 21:51
                        Цитата: Kassandra
                        я за тебя в гугле набирать должен?
                        радар который видит на фоне поверхности отличатеся, от того который не видит, чем?

                        От ведь "эксперт" на мою голову навязался....
                        Мне не нужно подтверждений, что Миг-29 увидел на фоне земли В-2. Открою военную тайну - с некоторых ракурсов и расстояния В-2 увидит не то, что радар Миг-29 - радар Ту-154.
                        Потому что технологии "стелс" отнюдь не делают самолет невидимым. Они делают его МЕНЕЕ ЗАМЕТНЫМ, но работает это в определенных ракурсах и на определенных, опять же, расстояниях.
                        Открою вторую военную тайну. Для американцев НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЕКРЕТОМ то, что я написал о стелсе выше. Это в головах чудаков, незнакомых с азами физики, "стелс" воспринимается как некая невидимка, которая мимо тебя пролетит, а ты и не заметишь
                        В-2 ориентирован в первую очередь для действий против наземной ПВО. Никто вообще говоря не собирался отправлять В-2 прямо в пасть истребителям противника без прикрытия. При этом даже США еще в 80-х годах прошлого столетия, чтоб ты знал, считали что для В-2 представляют опасность комплексы С-300, Бук и Тор.
                        И все это (сюрприз-сюрприз!) мне известно. А требую я ссылки на то, что США ПРЕКРАТИЛИ ВЫПУСК В-2 после того, как выяснилось, что его видит Миг-29.
                        Потому что на самом деле, они не прекратили выпуск, а только сократили его со 133 до 75 машин. И вышло это не потому, что так хотели ВВС, а потому что один товарщ проговорился журналистам, и общественное мнение (которое искренне считало что В-2 в упор невидим) забилось в истерике:))) Конгрессу пришлось реагировать. Причиной же отказа и от этого количества В-2 стал возврат к программе В-1
                        http://airwar.ru/enc/bomber/b2.html
                        В общем, с тебя ссылка на источник, в котором ты вычитал о прекращении выпуска В-2 после облучения того РЛС Миг-29, или считаю, что ты слился
                      8. Kassandra 3 апреля 2014 23:04
                        crying Тебе копия протокола совещания из Пентагона нужна, не иначе? Ну позвони им. Хотя лучше слейся...
                        Стелс это в переводе "украдкой" (профиль миссии). Ты разве не знаешь английскаго йазыка? Low observable это F22. Поэтому никакая омериканская публика впасть в истерику на счет того что B-2 виден в оптическом диапазоне не могла.
                        Так ты напишешь в чем именно заключается стелс-технология или ми будем считать что ты прилип и уже пора идти к модеру за вантузом?
                        crying
                        Kassandra
                      9. Андрей из Челябинска 4 апреля 2014 07:17
                        Ссылки нет
                        Поздраваляю Вас соврамши
                      10. Kassandra 4 апреля 2014 07:52
                        То есть ты просто интернет-червь незнающий английскаго и не в курсе как делается стелс?
                        Kassandra
                      11. supertiger21 5 апреля 2014 14:56
                        Цитата: Kassandra
                        То есть ты просто интернет-червь незнающий английскаго и не в курсе как делается стелс?


                        Kassandra,когда ты перестанешь быть троллем.Твои утверждения должны подтверждаться фактами,а не быть грудой пустых слов.
                        С Андреем из Челябинска полностью согласен yes !
                      12. Kassandra 5 апреля 2014 21:59
                        +100500 за ..........удалено модератором Аполлон и демагогию...
                        Ну тогда ты, троллик, раз возник, напиши как делается стелс. И для чего F-117 был фасеточный.
                        Или "отступай вместе с ним нога за ногу и не оглядываясь" как те твои аргентинские летчики.
                        Факты - 1982г, 23:0
                        Он как и ты не из челябинска, его просто контузило.
                        Kassandra
                      13. supertiger21 7 апреля 2014 11:30
                        Цитата: Kassandra
                        Ну тогда ты, троллик, раз возник, напиши как делается стелс.


                        Не специалист,чтобы знать как он делается.Но элементарно ясно,что путем отсутствия прочих выступов,и параллельности граней планера.Практически негде радары не обнаруживали самолет со стелс-технологиями.Даже F-117 был обнаружен на близком и низком расстоянии,с помощью тепловизора Philips а также умной стратегии сербских военных.Если следуя твоей логике,что МиГ-29 обнаруживает стелсы,может проект ПАК ФА прекратим fool ???

                        Цитата: Kassandra
                        Факты - 1982г, 23:0


                        Вообще-то 21:0 и твоим "непобедимым,сверхманевренным" "Си Харриерам" противостояли по сути штурмовики и бомбардировщики с отсутствием РЛС.Если-бы там были истребители Мираж-III в истребительной комплектации,при управлении израильских пилотов,то Харриеров они поимели-бы с любой позиции.

                        Цитата: Kassandra
                        Он как и ты не из челябинска, его просто контузило.


                        Ты прав,я живу на Северном Кавказе.
                      14. Kassandra 7 апреля 2014 21:52
                        Может. Это самолет 1980х, сделанный тогда же когда Фобос-Грунт.
                        Прекратили выпуск F-22 (он кстати не фасеточный) и F117. Последний даже сняли с вооружения после потери четверти их парка.

                        От 23:0 до 21:0 - разница не большая, это все равно не "хотябы" 21:3.
                        По сути половина дозвуковых харриеров была безрадарными, и первыми от них получили звездюлей как раз поголовно радарные сверхзвуковые Миражи на которых на всех РЛС была, и у которых в отличие от харриеров как раз были "всеракурсные" ракеты Matra с РЛС ГСН (лучше чем американская AIM-7 Sparrow). Пилотов миражей готовили как раз израильтяне (они вообще готовили всех аргентинских пилотов). После звездюлей, для миражей у фолкленд сразу "не оказалось целей", хотя война шла еще 1,5мес. Потом звездюлей получили сверхзвуковые даггеры наводившиеся с Непутна, с их более совершенными чем английские израильскими ракетами шафрир с ИК ГСН, которые тоже не штурмовики ни разу. Даггер это такой же истребитель как мираж. Он был получен из него снятием РЛС, для того чтобы максимально облегчить самолет и догнаться по пилотажным характеристикам до МиГа. Не поняв первой части марлезонского балета после фиаско миражей FAA послало разделаться с харриерами "худые" даггеры. Не смотря на троекратное количественное преимущество эффект был тот же.
                        Потом уже такие же дозвуковые но не сверхманевренные и поэтому тоже победимые Скайхоки, тишком летали на штурмовку и на бомбежку, от которых в арабоизраильские войны у МиГов кстати были проблемы, и которым сбросив куда попало бомбы самооборона от харриеров не воспрещалась -
                        Скайхок это по всему остальному такой же дозвуковой самолет как Харриер, но он без ОВТ.

                        Цитата: supertiger21
                        Ты прав,я живу на Северном Кавказе.

                        А я думал ты на Северном Бронксе. Или в Тора-Бора, пещера номер 13.
                        Kassandra
                      15. Андрей из Челябинска 4 апреля 2014 07:17
                        Ссылки нет
                        Поздраваляю Вас соврамши
                      16. Kassandra 4 апреля 2014 07:53
                        А зачем она вообще тебе?
                        Kassandra
                      17. supertiger21 7 апреля 2014 11:32
                        Цитата: Kassandra
                        А зачем она вообще тебе?


                        Чтобы фанаты СВВП научились придерживаться фактов а не сновидений... laughing
                      18. Kassandra 7 апреля 2014 21:12
                        Вот, проснись и придерживайся - Фолкленды, 1982г, 23:0
                        Kassandra
            2. Комментарий был удален.
            3. Kassandra 3 апреля 2014 14:47
              С превосходством Су-27го даже американцы не спорят. Вы точно не оттуда :-)))
              Собственно, F-22 стали делать потому что Игл против Су совершенно не волокет. Были не парадные дуэли между Сушкой и Иглом в США. В США Су есть даже по частным коллекциям, и не только с украины.
              как Су-27 летают по боевому видел. Он Игла превосходит не только в ближнем маневренном бою а вообще по всему. Из-за интегральной компоновки и статически неустойчивой аэродинамики.
              Все маневренные воздушные бои происходят на дозвуке, иначе летчика раздавит перегрузками. Сверхзвук нужен чтобы самолет как колун вышел в район перехвата.
              По электронике вместо того чтобы сыпать сокращениями:
              - сравните площадь антенн
              - учтите что переезжать на ФАР с тарелок в БРЛС они начали только в 2006г
              по ракетам ВВ США уступает даже Франции.
              FLIR на F-15 подвесная.
              Kassandra
              1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2014 16:11
                Цитата: Kassandra
                С превосходством Су-27го даже американцы не спорят

                О "превосходстве" Су-27 американские военные обычно вспоминают, когда надо вытрясти из Конгресса денег. Вот тут рассказывают страшшшные байки о жутком Су-27, да:)
                Цитата: Kassandra
                Были не парадные дуэли между Сушкой и Иглом в США.

                Наверняка. И что они Вам о них рассказали?:)
                Цитата: Kassandra
                Он Игла превосходит не только в ближнем маневренном бою а вообще по всему. Из-за интегральной компоновки и статически неустойчивой аэродинамики.

                Угу. А теперь маааленький нюанс - все эти статнеустойчивости и интегральности интересны только на закритических углах маневрирования, т.н. сверхманевренности. Которая строевым пилотам категорически воспрещена по моему даже с установкой блокираторов.
                Цитата: Kassandra
                Все маневренные воздушные бои происходят на дозвуке, иначе летчика раздавит перегрузками.

                900 км/ч - это тоже дозвук.
                Цитата: Kassandra
                По электронике вместо того чтобы сыпать сокращениями:
                - сравните площадь антенн
                - учтите что переезжать на ФАР с тарелок в БРЛС они начали только в 2006г

                М-дя...Ничего, что Н001 - это антенна Кассегрина, т.е. та самая "тарелка"?
                Цитата: Kassandra
                по ракетам ВВ США уступает даже Франции.

                ...а Франция на коленях вымаливает у РФ Р-27, да?
                1. Kassandra 3 апреля 2014 16:58
                  нет, можно просто включить матч национальной футбольной лиги и посмотреть какой начинается вой когда над полем пролетает спасительный F-22
                  Важна, этим и бьет.
                  Интегрированность это общая архитектура самолета, а без статнеустойчивости на скорости контролируемо на закритические углы просто не выйдешь.
                  Скорость на виражах падает очень быстро. Вверх Су тянет лучше. Ограничители стоят чтобы перегрузкой не убило. если конечно кто то не пошел дальше и этог не тиски на...
                  Как то противостоять ранним Су может только израильский F-15 у которого суперфорсировали двигатели и с которого сняли всё - никто никогда из анорексического F15 ничего универсальное делать не пытался. Баки если что - сьемные, конфрмные.
                  На коленях у Франции пробовали вымаливать матры сшанцы, англии гордость непозволила. Но коды экзосетов выдрали.
                  Сейчас потери звено на звено у МиГ-29 с оппонентами будут 1к3 (самый опасный - Рафаль), по Су летная инструкция у НАТО одна - всеми доступными способами выходить из боя.
                  От МиГ-25 действовал только один прием - срыв наведения со снижением.
                  Kassandra
                2. Kassandra 3 апреля 2014 17:07
                  по антеннам "чего" то что в американских ВВС ФАР массово появились на 25 лет позже
                  не надо выдавать белое за черное
                  cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studie
                  s/studies/vol47no3/article02.html
                  и то украли не все и потом купили технологию
                  Kassandra
        6. best_stas 10 марта 2015 14:42
          Вот почитал я Вас Андрей и пришел к выводу,что не из Челябинска ты,а какой-то "бендер" или что-то вроде!!!!Хвалишь здесь и тащишься от ЯНОК!Скажешь,мол,я просто объективен и т.п.....,да вот и нет!!!!!Давай на Украину езжай,там и веди свою пропаганду!!!!Умничка,блин!!!!!Нашим самолётам нет и не будет равных,другое дело,что маловато,пока.....!Россия,вперед!!!!!)
          best_stas
      2. S.V. 2 апреля 2014 19:08
        коменту + , однако
        Единственное чего нам стоит опасаться это F-22

        вызывает противоречивые чувства, очень очень мутная машинка в плане возможностей (нигде не светят, ттх только со слов амеров и чрезмерная секретность). Если 22-й такой сверх технологичный, то что за петрушка с 35-м, который с их слов его упрощённая версия (по крайней мере на его базе)???
        S.V.
        1. supertiger21 2 апреля 2014 20:17
          Цитата: S.V.
          Если 22-й такой сверх технологичный, то что за петрушка с 35-м, который с их слов его упрощённая версия (по крайней мере на его базе)???


          Ну не думаю,что если Янки умалкивают о нём,это ведь не значит его слабости.F-22 всё ещё остается,по общему кол-ву возможностей,самым мощным западным истребителем для воздушного боя.Пока,что среди серийных истребителей ему нет равных.Лишь наш ПАК ФА сможет отобрать у Рэптора титул "неимеющийаналоговвмире".Надеюсь,что работы над ПАК ФА идут полным ходом,и чтобы к 2017-2018 году он уже был в нашей авиации good !
        2. пацантрэ 2 апреля 2014 20:37
          Бред городите.
          Цитата: S.V.
          Если 22-й такой сверх технологичный, то что за петрушка с 35-м, который с их слов его упрощённая версия (по крайней мере на его базе)???

          Это вообще с реальностью ничего общего не имеет. Абсолютно разные самолёты. Прописываю вам ликбез.
    3. пацантрэ 2 апреля 2014 17:55
      ПУ - более 2000, дох**я в общем, но эксплуатируется лишь малая их часть.
  6. Комитет 2 апреля 2014 15:24
    Неплохая справка. Необходимо с развитием нашей авиации развивать нам ДЛРО, самолеты электронной борьбы, постановки помех. Это верный, малокровный путь, их не нужно много, поэтому можно сделать быстро.
  7. maestro123 2 апреля 2014 15:26
    Цитата: johnsnz
    Нех еровая куча железа


    А по существу?
  8. kostyan77708 2 апреля 2014 15:27
    на 1м фото по-моему стоянка списанных самолетов или законсервированных
    1. kirieeleyson 2 апреля 2014 16:09
      я как то изучал HD шные фотки этой базы, некоторые самолеты подперты и вообще без оперений и элеронов, у некоторых отсутствуют шасси или стекла. Недаром эта база называется "кладбищем", видно что отстойник знатный, издержки ВПК и бюрократии, а также некоторые попилы пентагоновских парней.
  9. vladsolo56 2 апреля 2014 15:29
    Мало того у них еще и пилотов не хватает, и численность сокращается ежегодно. Кризис однако.
    vladsolo56
    1. GradusHuK 2 апреля 2014 16:39
      Нам нужно возрождать летные училища тож.Подымать В.П.К.и поскорей
      1. vladsolo56 3 апреля 2014 06:02
        Цитата: GradusHuK
        Нам нужно возрождать летные училища тож.Подымать В.П.К.и поскорей

        дело не в том что надо возрождать, дело в том, что сегодня профессия военного не привлекательная, большинство предпочитают финансы, юриспруденцию. Если исходить из того что в военные училища пойдут только те кто не смог поступить в более престижные ВУЗы, то зачем нам такие военные? Я убежден что при приеме в военные учебные заведения, нужен контроль не только по знаниям, или по здоровью, но еще и очень серьезный контроль и по моральным, психологическим показателям. Хватит подбирать все что никому не нужно.
        vladsolo56
  10. desant_doktor 2 апреля 2014 15:29
    Мощно, ничего не скажешь. Надо догонять. Технически - по моделям мы как минимум не проигрываем. Уступаем в количестве и, возможно в тактике. У америкосов была масса возможностей по отработке схем применения авиации в локальных конфликтах последних десятилетий. Надо догонять. "Либо мы это сделаем, либо нас сомнут". И. Сталин.
    1. kostyan77708 2 апреля 2014 15:36
      "Уступаем в количестве и, возможно в тактике". Про количество согласен, но по тактике это вопрос. В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама, если только на компах, а банановые страны без нормальной ПВО бомбить все могут...
      1. PROXOR 2 апреля 2014 15:50
        Цитата: kostyan77708
        "Уступаем в количестве и, возможно в тактике". Про количество согласен, но по тактике это вопрос. В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама, если только на компах, а банановые страны без нормальной ПВО бомбить все могут...

        Совершенно с Вами согласен. тем более наши им уже надавали по ЩАМ в учебных боях в начеле 90х. Тогда матрасники уже вовсю летали на своём новеньком F-15E. Наши ребята были на СУ-27. F-15E были разбиты наголову. Сушки маневриней и более тяговооруженней.
      2. desant_doktor 2 апреля 2014 16:16
        Обратно согласен. И все таки. Те же бомбежки Югославии помогали например отработать взаимодействие ударных самолетов и истребительного эскорта. Понятно, что у сербов не было нормального истребительного прикрытия, но отработать взаимодействие американцы обязаны были.
        1. Турыст 2 апреля 2014 19:20
          Да я Вас умоляю! У Югославии Были на вооружении "Двина" и "Печора", про с-300 они только мечтать могли.
          к тому же 16 МиГ-29, даже при поддержке 60-ти МиГ-21, мало что могли противопоставить авиации США.
      3. Nayhas 2 апреля 2014 19:39
        Цитата: kostyan77708
        В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама

        В каких реальных воздушных боях с равным противником... пусть и с заранее слабым участвовали российские лётчики?
        1. Setrac 2 апреля 2014 20:11
          Цитата: Nayhas
          В каких реальных воздушных боях с равным противником... пусть и с заранее слабым участвовали российские лётчики?

          Смысл претензий в том, что неизвестно как поведет себя хваленная американская система управления в бою с реальным противником. Смогут ли американцы воевать "по старинке", если вдруг отдельные сегменты их системы управления начнут барахлить, или вообще лягут? А чем нарушить эту распиареную систему управления у России есть. В этом плане Российская авиация более устойчива.
          1. Nayhas 2 апреля 2014 20:30
            Цитата: Setrac
            Смогут ли американцы воевать "по старинке", если вдруг отдельные сегменты их системы управления начнут барахлить, или вообще лягут?

            Ваш вопрос из серии "а возможно". Авиация ВВС США, ВМС США и КМП США проверяли свои системы управления в реальных боевых действиях против реального противника. Можно бесконечно обсуждать на сколько этот противник был слабее, не это важно.
            Более того они же проверяли эти системы в многочисленных учениях с участием ВВС союзников и не только. Против Рафалей, против Грипенов, против Су-30 и МиГ-29.
            Отечественные ВВС не имеют НИКАКОГО опыта по противодействию ВВС даже самого наислабейшего противника не говоря уже о противнике имеющего единую систему управления. Наши летчики никогда не моделировали воздушные бои против боевых самолётов стран Европы и США, потому что никогда с ними в воздухе не встречались. Единственный случай был у липецких асов когда они проводили учебные бои против F-15. Но это был только ближний бой до которого ещё нужно дожить. И после этого вы голословно заявляете, что
            Цитата: Setrac
            А чем нарушить эту распиареную систему управления у России есть. В этом плане Российская авиация более устойчива.

            На чём основывается ваше утверждение? С таким же успехом можно сказать, что сборная России по футболу ничем не уступает лучшим командам мира, тоже бегают, тоже мяч пинают...
            1. Setrac 2 апреля 2014 20:41
              Цитата: Nayhas
              На чём основывается ваше утверждение?

              Примеров много, например пуски ракет американцами вбили Сирийского побережья.
              1. Nayhas 2 апреля 2014 21:50
                Цитата: Setrac
                например пуски ракет американцами вбили Сирийского побережья.

                Вы про тот факт когда израильская ракета-мишень Анкор (твердотопливная ракета длинной 6.5м.) запущенная с F-15 была идентифицирована СПРН в Армавире как две баллистические ракеты летящие в сторону Сирии? Что тут выдающегося? Может наоборот признак несовершенства оборудования?
                1. skifd 2 апреля 2014 23:09
                  Цитата: Nayhas
                  Вы про тот факт когда израильская ракета-мишень Анкор


                  Ну как бы не совсем так... Вот :

                  "Хорошо информированный дипломатический источник рассказал газете «As-Safir», что «Война США против Сирии началась и закончилась в тот момент, когда были запущены две баллистические ракеты, оставив после себя противоречивую информацию — когда Израиль отрицал запуск, а Россия его подтверждала. Конфронтация продолжалась, пока не было опубликовано заявление Израиля, указывающее, что запуски ракет были проведены в рамках совместных израильско-американских учений, и что ракеты затем упали в море, а сами запуски не были связаны с сирийским кризисом». "

                  Здесь : http://www.i-rsi.ru/news/Rossiya_sbila_dve_ballisticheskie_rakety_SSHA_v_Sredize
                  mnom_more/

                  А можете и ещё погуглить .
            2. Лoгин 4 апреля 2014 23:44
              Было совместное маневрирование, а не бой. Эту сказку с боем Погосян придумал.
              Лoгин
              1. Kassandra 5 апреля 2014 03:54
                Был учебный бой. На камеру о нем рассказывали его участники. Совместное маневрирование происходит на показах авиационной техники.
                Что еще придумаешь?
                Kassandra
                1. Комментарий был удален.
                2. Лoгин 5 апреля 2014 06:30
                  А какие доказательства у участников? Американцы ничего про "бои" не говорили.
                  Лoгин
                  1. Kassandra 5 апреля 2014 21:40
                    Доказательства должны быть нотариально заверенные?
                    Американцы потом не залезли ни в одну страну у которой есть Су. МиГи подавлялись численным перевесом 100к1.
                    Kassandra
      4. Tektor 2 апреля 2014 22:12
        В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама

        08.08.08 Американцы и израильтяне готовили армию Сукашвилли, это всем известно. Наши потери ВВС значительны... Но! Есть один сверхважный момент. Су-34 прошёл их ПВО, как нож сквозь масло.!. И уничтожил основной радар ПВО грызунии. А всё благодаря бортовой системе РЭБ Хибины. Отсюда следует очень важный вывод: наша РЭБ вполне себе на уровне, превосходящем кошерный и овский.
        Если наши самолёты будут неуязвимы от штатовских систем ПВО, то даже незначительное их число сможет решить проблему превосходства в небе при количественной поддержке ракетами РВВ.
  11. Юрий Сев кавказ 2 апреля 2014 15:31
    Хлама много,вот и итог холодной войны.Их все нужно содержать а это сжирает уйму средств.
  12. mackonya 2 апреля 2014 15:32
    Потому и уделяют большое внимание силам ПВО в России, я все же сторонник того, что 3 мировой уже не будет, а локальные военные операция будут, и например под такие военные конфликты заточены ВС Израиля и сколько уже сражений было выиграно ими. А мировые державы лишь поддерживают свои ВС на уровне "сдерживающих", США не в счет у агрессоров понятия "сдерживания" вообще нет.
  13. русс69 2 апреля 2014 15:34
    Что бы не противопоставлять ВВС США, но на сегодняшний день их авиация действительно на высоком уровне. И приземлить ее, будет дорого стоить.
    1. ya.seliwerstov2013 2 апреля 2014 16:10
      Дорого, не значит невозможно.Ударим по самому слабому их месту,критическая зависимость от высоких технологий как и по управлению войсками,так и по технике.
  14. Bargus 2 апреля 2014 15:35
    Не пойму в чем фишка, если как информация или запугать,то ответ один. А нас рать,испугали ёжика голой попой.
  15. стер 2 апреля 2014 15:37
    Да, рогаткой их не сшибешь. А чем-то сносить придется, рано или поздно они полезут сами, перестав толкать перед собой шестерок и шакалов. Надо готовиться.
  16. психолог 2 апреля 2014 15:37
    железа много,да и самолетов хватает!! вопрос в том,каков будет ответ,если что!!
  17. почтальон 2 апреля 2014 15:37
    Цитата: Автор
    В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет

    на сентябрь 2012= 2025 ,сейчас еще меньше+
    B-1B Lancer (64 на вооружении в 2013 году)
    B-2A Spirit (20 на вооружении в 2013 году)
    B-52H Stratofortress (78 на вооружении в 2013 году)
    +
    A-10A/C/OA-10A Thunderbolt II ВВС США имеют 345
    A-10 и OA-10 самолетов (191 в действующей армии, 106 в ANG, и 48 в AFRC, все варианты) в 2013 году

    Цитата: Автор
    В строю имеется 62 В-1В,

    B-1B Lancer (64 на вооружении в 2013 году),списаний не было
    ===========
    Источник:
    http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Magazine%20Documents/2013/May%202013/
    0513facts_figures.pdf
    почтальон
  18. нахлыстовик 2 апреля 2014 15:39
    Битвы выигрывают не количеством. Не так страшен чёрт, как его малюют.
    1. Nayhas 2 апреля 2014 19:41
      Цитата: нахлыстовик
      Битвы выигрывают не количеством. Не так страшен чёрт, как его малюют.

      Правильно, качеством, чего в ВВС США предостаточно.
  19. kostyan77708 2 апреля 2014 15:40
    А если вывести из строя всю их орбитальную группировку,а я думаю что у наших в загашнике есть действенный способ это сделать, то все это превратиться в очень дорогую кучу железа, в куче со всеми их коробками и ракетами
    1. Nayhas 2 апреля 2014 19:47
      Цитата: kostyan77708
      А если вывести из строя всю их орбитальную группировку,а я думаю что у наших в загашнике есть действенный способ это сделать, то все это превратиться в очень дорогую кучу железа, в куче со всеми их коробками и ракетами

      А где знаменитое упоминание про ведро с гайками? Один Блогер Сказал, что на Байконуре стоит Протон загруженный ведрами с гайками М27, местные регулярно их тырят, но рядом цех по их производству и гайки своевременно подсыпают. Так что есть у нас средство против Кости Сапр... блин не туда завернул... против Жипиэсов матрасных!
      1. Eugeniy_369k 2 апреля 2014 22:57
        Цитата: Nayhas
        есть у нас средство против Кости Сапр... блин не туда завернул...

        За юмор+++++
        laughing laughing laughing
        Eugeniy_369k
  20. svp67 2 апреля 2014 15:40
    Авиация конечно решает сейчас многое, но стоит ли сейчас просто действовать по лозунгу: "Догнать и перегнать"...Надо с умом. Развивать не только обычную авиацию, но и беспилотную, наконец то создать воздушно космический аппарат, задач много и есть что делать...Не можем пока взять количеством, надо брать качеством...
  21. Связист 2 апреля 2014 15:41
    Все го то 2157 самолетов.???Значит нам надо иметь. с к=0.5 5000 тысяч ракет с запасом. Ну и???? Всего 5-тысяч по лимону. А у них 2157 по миллиарду. Разница ясна.??? Калькулятор имеется?:?? Считайте. На сколько они .
    1. kontrol 2 апреля 2014 16:32
      не знаю как сейчас, а раньше у нас на с-75 и с-200 стояли на вооружении ракеты с ябч для борьбы с массовым налетом вражеской авиации.прямого попадания и не нужно.кажется как-то так.
    2. svp67 2 апреля 2014 16:41
      Цитата: Связист
      Значит нам надо иметь. с к=0.5 5000 тысяч ракет с запасом

      Да меньше, так как из этого числа много самолетов, относительно боевых - транспортные, командные, заправщики и т.д. и т.п....
      1. тлауикол 2 апреля 2014 18:28
        Больше, намного больше.. Прибавьте 3700 самолетов морской авиации.
        И учтите принцип неравномерного распределения сил по фронту - т.е. ПВО нужно прикрывать все границы и стратегические объекты внутри страны, размазывая силы тонким слоем, а нападающей стороне никто не мешает выбрать момент и место нападения и иметь на главном направлении скажем 3000 самолетов против 300 ракет
        1. Setrac 2 апреля 2014 20:16
          Цитата: тлауикол
          момент и место нападения и иметь на главном направлении скажем 3000 самолетов против 300 ракет

          Это физически не возможно, вы же не поставите все три тысячи самолетов на одном аэродроме.
          1. тлауикол 3 апреля 2014 05:42
            хоть в одной войне авиация действовала с одного аэродрома ? И потом, что проще - перекинуть куда-нибудь на Камчатку 2000 ЗРК ? - или 1000 самолетов на Аляске и в Японии собрать ? + авианосцы, КРМБ с кораблей и подлодок ( нужно же им теперь старые Томагавки утилизировать ), Хармы, планирующие бомбы, беспилотники и т.д и .п. - и все это нужно сбивать ?!
            Одними ЗРК сыт не будешь
    3. пацантрэ 2 апреля 2014 20:44
      2157 это только боевые (вооруженные) и только в ВВС. Ракеты вы как, с руки будете запускать? От авиации тоже предлагаете отказаться?
  22. Аптимист 2 апреля 2014 15:41
    Найти то найдём! Опять же вопрос когда??? Как с фрицами? То упаси Господи наступить опять на эти же грабли!!!
    Надо сейчас шевелится и уже выдавать результат!!! нужна внутреняя конкуренция по КБ авиастроителей. а у нас их путя все вконец загнал под плинтус. Гражданки совсем нет!
    Мне наш авиапром напоминает самолёт с одним крылом- одно есть-военная авиация и то решето. а второго крыла- гражданская напрочь отсутствует!!!
    А что бы быть впереди, давно бы уже и гиперзвук освоили и выход в космос!
    Аптимист
    1. Комментарий был удален.
    2. Аптимист 2 апреля 2014 16:34
      Ээх не любят здесь правду!!!
      Аптимист
      1. Setrac 2 апреля 2014 20:17
        Цитата: Аптимист
        Ээх не любят здесь правду!!!

        А за что её любить, она неприглядная?
    3. Yurgen 3 апреля 2014 07:45
      8 апреля по инициативе комитета по обороне Государственной Думы РФ должны состояться закрытые слушания – ждут президента Объединённой авиастроительной корпорации (ОАК) Михаила Погосяна. Возможен "разбор полетов" с последующими оргвыводами.
      Yurgen
      1. Kassandra 18 апреля 2014 15:56
        ну и что так как, было? просто действительно интересно
        Kassandra
  23. gfs84 2 апреля 2014 15:46
    хм-м F-22 на Аляске...
    первый истребитель 5-го поколения...
    а так как нато=сша...
    то место дислокации самой передовой техники обозначивает наиболее потенциального противника...
    имеем что наиболее вероятный противник НАТЫ-белые медведи...
    хотя...
    там через Берингов пролив ещё и Бурые медведи водятся...
  24. Роман-kzn 2 апреля 2014 15:46
    Молодец автор! Очень кратко, точно и понятно.
    Роман-kzn
  25. Stiletto 2 апреля 2014 15:53
    Единственное, что стоило бы позаимствовать у амеров, так это их отношение к технике. Та, что законсервирована сейчас на т.н. "Кладбище", вполне себе еще боеспособна, и в случае чего может быть задействована. Ну или продана в страны третьего мира. У нас же, если что - так списание, и под нож. Либо "каннибализм" при комплектовании. Прошу не судить строго по статье "Восхваление вражеской техники" )))
    1. с-т Petrov 2 апреля 2014 16:19
      посмотрел бы я на их консервацию в условиях крайнего севера
      1. пацантрэ 2 апреля 2014 20:46
        Лишь оправдания. Что мешает хранить консервы на юге?
        1. Kassandra 6 апреля 2014 01:22
          надо не просто на юге а в пустыне.
          в статье об этом вообще то написано.
          Kassandra
    2. Комментарий был удален.
  26. Fitter65 2 апреля 2014 15:53
    Их количество самолётов х на качество(часы налёта+подговка)пилотов=надежда на победу.Может мы и проиграем пару битв,но нас ещё ни кто не рвал как британскую империю,в клочья.Да потеряли мясцо с брюшка(см карту СССР)но хребёт цел,а мясо нарастёт.А что от Британской осталось?Так обмылок ,который возможно скоро пополам сломается.И...наши ВВС-зона особого внимания...наши лётчики самые лучшие в мире!!!
  27. GAndr 2 апреля 2014 15:54
    Главное тут другое, по системам ПВО мы впереди, вроде как, а это главное. Тут как не крути и сколько не считай, а пво-шная ракета всяко дешевле самолёта выходит, а уж всяких там фу-22 и фу-35 так вообще на порядки дешевле.. Разработать дорогущий самолёт это одно, а вот применить его против противника с развитой ПВО,это уже другое.
    Так что правильной дорогой идём товарищи, развивая своё ПВО.
  28. Простотак 2 апреля 2014 15:55
    Цитата:"Благодаря этому у подавляющего большинства стран мира США могут выиграть войну одной авиацией, не задействуя сухопутные войска и флот."
    Ну зачем же так тупо врать-то? 3 месяца почти безнаказанно бомбили Сербию и что? Да ничуя, не было никакой победы. А вспомним Ливию или Ирак - там основная сила - танки, пехота и орды бандитов, нанятых сша. Теперь вспомним август 2008 года - за 5 дней небольшая российская группировка распылила грузинскую армию, не имея такой мощной авиации, какую имеют сша. Зато у нас грамотные танкисты и пехота.
    В своё время, советские системы ПВО поставили в тупик армию сша во Вьетнаме. А если бы Россию попробовали задавить авиацией, как это сделали в Ливии и Сербии, то российская ПВО за неделю ополовинила бы авиапарк т.н. коалиции, даже не задействуя свою авиацию.
    1. kostyan77708 2 апреля 2014 16:00
      я бы сказал, если бы они всей братвой напали, то ополовинилось бы как минимум полгейропы (население)и матрасам бы тоже сюрприз прилетел возможно даже не один
    2. S.V. 2 апреля 2014 20:15
      то российская ПВО за неделю ополовинила бы авиапарк т.н. коалиции, даже не задействуя свою авиацию.


      То же самое пишут аналитики пентагона в аналитической записке конгрессу...
      S.V.
    3. Турыст 2 апреля 2014 21:26
      И как тут до кучи не вспомнить истерику США на счет продажи с-300 Ирану.
  29. horoh 2 апреля 2014 15:55
    Вот блин, прочитал статью и ажжж страшно стало smile
    1. Army1 2 апреля 2014 16:57
      Цитата: horoh
      Вот блин, прочитал статью и ажжж страшно стало smile

      Не ссцать, то что у нас не говорят не значит того нет.
  30. Luger 2 апреля 2014 15:56
    Автор то молодец, но вот хочется почесать затылок, превосходство в небе получается за амерами. Как многие тут сказали надо средства ПВО развивать, но авиацию тоже развивать нужно параллельно ПВО иначе все равно дисбаланс получается, и почему то все молчат про союзников США таких как французы, немцы и куча всяких, которые захотели бы тоже присоединится к воздушным баталиям.
    Что так высокий боевой дух комментаторов это конечно хорошо, но он еще должен быть подпитан здравым рассудком, и холодным умом. Кстати сделать глубоко эшелонированную и современную оборону ПВО на мой взгляд легче чем лепить новые самолеты, к ни же и летчики нужны.
    Luger
  31. propolsky 2 апреля 2014 15:58
    Страна которая на своей территории воевала только с индейцами (да и то не победила, а споила и купила) конечно будет иметь превосходство в количестве авиатехники. НО! Количество не всегда есть качество, хрен бы они так развернулись, если бы не грабили весь мир, в том числе и нас, ну и в заключении надо помнить, что мы просыпаемся и уже только от этого у кого-то энурез, понос и бессоница! Вставай страна огромная!
  32. Flinky 2 апреля 2014 16:01
    Ну а у нас лучшие системы ПВО в мире.
  33. KBPC50 2 апреля 2014 16:11
    Цитата: Gagarin
    НА ЭТУ МНОГОЧИСЛЕННУЮ ХИТРУЮ Ж...ПУ НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ.
    Не всё так просто. Не надо думать , что можно US закидать шапками. У них больше видов оружия чем у нас. Но стремиться к миру , к мирному сосуществования надо. ИМХО
  34. Rubmolot 2 апреля 2014 16:11
    Ну и напугали ...
    ВВС любой армии войну не выигрывают. И полностью бомбируемые территории оставаются территорией противника. Только нога солдата способна эту территорию захватить.

    Ян Жижка
    Врага не бойтесь, на количество не обращайте внимание!
    Rubmolot
    1. flc9800 2 апреля 2014 20:28
      Замечу, Ян Жижка знал толк в войне! soldier
  35. Vtel 2 апреля 2014 16:12
    Самолетов у них много, тилько летать на них скоро некому буде, оголубели совсем.
    Vtel
    1. DoctorOleg 2 апреля 2014 17:39
      Цитата: Vtel
      Самолетов у них много, тилько летать на них скоро некому буде, оголубели совсем.

      Говорят, У Александра Македонского все войско было голубое (вернее, би..) но это им не помешало завоевать все, что хотели
      1. Setrac 2 апреля 2014 20:19
        Цитата: DoctorOleg
        Говорят, У Александра Македонского все войско было голубое (вернее, би..) но это им не помешало завоевать все, что хотели


        Это выдумки, никто не знает какое было войско Александра Македонского.
        1. пацантрэ 2 апреля 2014 20:50
          Да и вообще Александр Македонский выдумка. Никто не знает, был ли он. Вот вы его видели вживую?
  36. Сибиряк13 2 апреля 2014 16:18
    Да, приличный парк техники. Вот только готовы ли они потерять его при конфликте с крепким противником, с развитой системой ПВО? Бомбить беззащитную Сербию то легко, а вот как они с нашей армией себе это представляют.
  37. sinukvl 2 апреля 2014 16:25
    Большое количество не есть большое умение. А вот с умением в армии США наблюдаются большие проблемы. Еще Суворов говорил: "Побеждать надо не числом, а умением!"
    1. пацантрэ 2 апреля 2014 20:51
      И на чем основан этот высер? У их летчиков годовой налет сейчас в 2 раза больше нашего, а суммарный раза в 4.
  38. VNP1958PVN 2 апреля 2014 16:30
    А как насчёт американской авиации и С-400, кто кого?
    1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 16:34
      Цитата: VNP1958PVN
      А как насчёт американской авиации и С-400, кто кого?

      Кто сильнее, кит или слон?
      Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)
      1. PROXOR 2 апреля 2014 16:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Кто сильнее, кит или слон?Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)

        Потому что на наземную ПВО ставится задача не основного щита а вспомогательного. Опять же остаётся вопрос колличественного и качественного показателя наземной ПВО против атакующего авиакрыла. Взлобать оборону одной батареи наземной ПВО 50 самолетами много ума не надо. Поправьте меня если я ошибаюсь, но именно таким количеством изравитяне прорывались через С-300 которые у Греции. Посмотреть бы каковы были бы шансы у тех же 50 самолетов при противодействии 5 батарей. И нестарых С-300, а более новых С-400. Современные пеленаторные установки наземных батарей засекут авиакрыло противника задолго до того как те подойдут на растоянии выстрела. Как пример, прежде чем в ИРАКском небе появилась авиация НАТО, её наземные зенитные батареии утюжили тамогавки и то на 10 выпущенных ракет только две достигали результата.
        1. traper 2 апреля 2014 18:01
          Поддерживаю земляк, и хочу добавить, что наша концепция обороны строится на совместных действиях ИА, ЗРК при одновременных ударах по аэродромам противника.
        2. Nayhas 2 апреля 2014 20:02
          Цитата: PROXOR
          Посмотреть бы каковы были бы шансы у тех же 50 самолетов при противодействии 5 батарей. И нестарых С-300, а более новых С-400

          А эти батареи что, будут рядом стоять что ли? Их вынесут поодиночке. Другое дело, что эти батареи будут дополнением к авиационной группировке. Отсутствие авиации ПВО позволяет авиации противника свободно вести разведку выбирая лучшие варианты для авиаудара, вскрывая расположение ЗРК.
        3. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 20:37
          Цитата: PROXOR
          Потому что на наземную ПВО ставится задача не основного щита а вспомогательного

          Правильно, поэтому вопрос "кто победит - ВВС США или С-400" - не имеет смысла, поскольку С-400 проиграет априори. Это то же самое что спросить "Кто победит - "Ямато" или американский флот?" Понятно, что победит ФЛОТ, хотя Ямато мощнее любого линкора США.
          Совсем другое дело - система ПВО, чья наземная компонента строится вокруг С-400, но включает в себя РЭБ, РТР, перехватчики, ДРЛО наземное и воздушное и т.д. и т.п. Потому как дайте стране достаточно С-400 и С-300 последних модификаций, Су-35, А-50 и А-100, самолетов и все необходимое обеспечение, увяжите это в единую систему - и я США не позавидую:)))
      2. Vadim12 2 апреля 2014 17:26
        во Вьетнаме ПВО заставила изменить всю тактику действий авиации, представьте исход войны, не будь у вьетнамцев С-75.
        1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 21:06
          Цитата: Vadim12
          во Вьетнаме ПВО заставила изменить всю тактику действий авиации

          Да, и изрядно пощипали самолеты США. Но это и все
          Цитата: Vadim12
          представьте исход войны, не будь у вьетнамцев С-75.

          Тот же самый. ЕМНИП потери от ЗРК даже в самые урожайные периоды никогда не превышали 40% общих потерь ВВС США - но таких периодов было немного
      3. Setrac 2 апреля 2014 20:21
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)

        Москва 1941-ый год.
        1. Nayhas 2 апреля 2014 20:37
          Цитата: Setrac
          Москва 1941-ый год.

          Там чистая заслуга авиации.
          1. Setrac 2 апреля 2014 20:42
            Цитата: Nayhas
            Там чистая заслуга авиации.

            Ага, авиации ПВО.
            1. Nayhas 2 апреля 2014 21:59
              Цитата: Setrac
              Ага, авиации ПВО.

              Ну да, не зенитчики же громили люфтваффе...
              1. Setrac 2 апреля 2014 22:21
                Цитата: Nayhas
                Ну да, не зенитчики же громили люфтваффе...

                Громили люфтваффе пилоты истребительной авиации.
        2. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 20:38
          Цитата: Setrac
          Москва 1941-ый год.

          И кто там разбил люфтваффе?! wassat
          1. Setrac 2 апреля 2014 20:46
            Цитата: Андрей из Челябинска
            И кто там разбил люфтваффе?!

            ПВО - защитная система, она никого не разбивает, она защищает.
            1. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 21:04
              Я пишу
              Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)

              Вы мне отвечаете
              Цитата: Setrac
              Москва 1941-ый год.

              Как прикажете понимать Ваши слова? Победило наземное ПВО германскую авиацию, или нет?
              1. Setrac 2 апреля 2014 22:42
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Как прикажете понимать Ваши слова? Победило наземное ПВО германскую авиацию, или нет?

                Силы ПВО смогли защитить Москву от налетов Люфтваффе. Что говорит о том, что защитные функции ПВО вполне реальны.
  39. Leopold 2 апреля 2014 16:42
    Любимое слово капитализма - конкуренция. ВС США - яркий пример отсутствия оной.
    Leopold
  40. Ermek 2 апреля 2014 17:00
    в РГ была статья про сербского офицера ПВО, как они встречали в засаде со "стрелой" "томогавки" предугадывали маршруты пролета КР. У амеров кроме ВВС, авиацией распологают КМП и ВМС, плюс "шестерки" по НАТО
    Ermek
  41. Ermek 2 апреля 2014 17:02
    в РГ была статья про сербского офицера ПВО, как они встречали в засаде со "стрелой" "томогавки" предугадывали маршруты пролета КР. У амеров кроме ВВС, авиацией распологают КМП и ВМС, плюс авиапарк "шестерок" по НАТО
    Ermek
  42. saag 2 апреля 2014 17:14
    Цитата: PROXOR
    Современные пеленаторные установки наземных батарей засекут авиакрыло противника задолго до того как те подойдут на растоянии выстрела.

    Ага, только будет болтаться что-то вроде Гроулера, специально чтобы жизнь медом не казалась
    1. Kassandra 7 апреля 2014 20:36
      так его и их тоже можно ослепить, причем это проще, потому что их аппаратура должна летать а не ездить.
      Kassandra
  43. vch62388 2 апреля 2014 17:17
    Сила амеров даже не в количестве боевых бортов, а в состоянии авиапрома. Вступив во Вторую мировую совсем без танков и с плохой авиацией они наштамповали столько техники, что обеспечили и себя, и англичан, да и нам перепало. Заводы "Боинга", "Локхида" и др. отнюдь не стоят, а как скоро в угрожаемый период они перейдут с выпуска пассажирских бортов на боевые - вот это вопрос. Частных пилотов мобилизуют, доучат. У нас-же подготовки пилотов резерва (как раньше в ДОСААФ)практически нет, гражданских пилотов из-за границы собрались приглашать, авиапромышленность тоже не на подъеме (вернее на подъеме, но если сравнивать с 90-ми). Пока не возродиться все это - мы будем объективно слабее. Патриотизм - вещь нужная и очень полезная, ура-патриотизм - наоборот. Задач впереди - непаханое поле.
    P.S. Стоит посчитать у амеров далеко не слабые авиацию флота и Корпуса морской пехоты.
    P.P.S. Кто может объяснить методу использования F-16 в беспилотном варианте (кроме мишени).
    1. Nayhas 2 апреля 2014 20:18
      Цитата: vch62388
      P.P.S. Кто может объяснить методу использования F-16 в беспилотном варианте (кроме мишени).

      Да вроде только как мишень планировали. С этого года должны 126 бортов переделать.
      Ну а в перспективе их конечно можно использовать как ложные цели как минимум. Вертеться в воздухе они умеют...
  44. Vadim12 2 апреля 2014 17:20
    ф-117 вывели, держат в готовом состоянии. А вот бережливость - хорошее качество. С развитием компьютеров вполне могут переоборудовать в беспилотники и на банановую республику бросить.
    1. traper 2 апреля 2014 18:07
      Это врятли, у ф-117 давно начались проблемы с композитным фюзеляжем и плоскостями, после ряда катастроф поставили на прикол, а потом и в "резерв" вывели. Хранение в пустыне им прочности не добавит.
  45. vvg 2 апреля 2014 17:20
    Кто бы сомневался, что у штатов лучшая армия
    vvg
    1. VeteranS 2 апреля 2014 18:48
      Цитата: vvg
      Кто бы сомневался, что у штатов лучшая армия

      Самая многочисленная-да ! Технически подготовленная - да. А вот насчет утверждения- самая лучшая -сомневаюсь ...Сколько лет эта " самая лучшая армия" воюет в Афганистане с талибами мощной группировкой,если не ошибаюсь ,в 100 тыс.человек ? Результат - в лучшем случае нулевой.
      1. Kassandra 3 апреля 2014 01:15
        нет, нет, и нет.
        Бундесвер и НОАК
        тот же Абрамс это утиль по сравнению с Леопардом (хотя пушка на нем от него, немецкая).
        ВВС самые большие у Китая, самые качественные у РФ, потом Израиль.
        Kassandra
        1. пацантрэ 3 апреля 2014 13:06
          Ну и хрень же ты несешь.
          1. Kassandra 3 апреля 2014 16:02
            хрень у тебя в штанах, а Бундесвер в Холодную был 3/4 сухопутных ударных сил НАТО в европе.
            Сильные ВВС и ВМС им иметь не дозволялось чтобы нацисты в случае чего снова не взбунтовались.
            абрамс это танк с английской броней и немецкой пушкой, его в отличие от леопардов за свои деньги никто не покупает. Египту они достались как гумпомошь. мехвод в нем просто смертник так как из подбитого с башней на бок вылезти не сможет.
            Kassandra
            1. пацантрэ 3 апреля 2014 21:01
              Цитата: Kassandra
              ВВС самые большие у Китая, самые качественные у РФ, потом Израиль.

              Данные по количественному составу ВВС Китая есть? Во всех источниках, которые довелось читать указаны цифры, уступающие американским.
              Качество - Россия? Не смеши. Большая часть авиапарка устарела. У тех же амеров все модернизировано до уровля 4+ и ++, и только у них есть 5ое поколение в солидном количестве. Наши же сушки и миги первых модификаций будут разобраны по кусочкам. А новых самолётов, способных на равных биться с их истребителями, очень немного.
              Я не говорю уже об их годовом налете, в 2 раза большем, чем у нас, и о суммарном, который больше раза в 4.
              Об отработанной тактике, слаженности и интеграции систем.
              О превосходстве в средствах ДРЛО и огромном танкерном флоте.
              1. Kassandra 3 апреля 2014 21:38
                Есть конечно. Американцы уже нервничают отчаянно. Одних Сушек всех модификаций уже ок 1000шт. Это по ядерным арсеналам у КНР данные закрытые, но судя по косвенным признакам не менее 4000 ЯБЧ.
                У американцев модернизировались двигатели в 90х и БРЭО в 00х (частично наконец ставили вместо параболоидов ФАР), и то и другое пытались догнать до еще советского уровня. Кроме F-22 cейчас угроз для РФ нет. От комбинированного звена МиГ-31 и Су-27 с ОВТ (даже не Су-35) даже у них нет шансов.
                Радар видящий стелс был еще у СССР, у США вроде нет до сих пор.
                МиГ-29 звено на звено будут нести потери 1к3 только против Рафалей. Чтобы свалить одиночный старый Су без потерь нужно 3-4кратное превосходство F-15х.
                Советская летная школа есть. Самая лучшая в мире. ИС и Аваксы есть. Не хуже и появились раньше.
                Летчики в последнее время мало летали - да. Танкерный флот РФ как и ВТА тоже не маленькие.
                Если бы они могли то они уже пришли бы давно.
                Kassandra
                1. пацантрэ 3 апреля 2014 23:27
                  Уж извини, но это неаргументированный треп. Обойдемся без минусов, тем не менее.
                  Так может покажешь этот источник, где написано,что сушек (имел ввиду их копий, как я понимаю) около 1000 штук? Нигде таких цифр и близко не встречал. То же самое касается и ядерных арсеналов. Какие именно косвенные признаки?
                  По поводу БРЭО амеров. У них на Ф-15 уже АФАРы, на Ф-18 тоже (правда это не ВВС), какой к хренам советский уровень, у нас до сих пор с щелевыми летают. И дальность обнаружения уже не идет ни в какое сравнение. То же и по ракетам, на AIM-120D с дальностью 180 км ответить нечем.
                  Цитата: Kassandra
                  МиГ-31 и Су-27 с ОВТ (даже не Су-35) даже у них нет шансов.

                  Теоретически раптор обнаружит их раньше (У МиГа РЛС даже если и мощнее, Ф-22 компенсирует это малозаметностью), выпустит ракеты тоже раньше (про аим-120д написал выше. Наши ракеты БД против маневренных истребителей не годятся). Так что ваше заявление очень смело и глупо.
                  Откуда этот бред про соотношение потерь? Скажите мне, откуда вы вообще информацию берете? Такое ощущение, что придумываете сами. Рафаль имеет превосходное БРЭО, у МиГа оно 30летней давности и вообще ни в какое сравнение не идет. К тому же рафаль хорош и в ближнем бою. Даже несуществующий МиГ-35 местами на его фоне скудновато смотрится.
                  Советской летной школы нет уже как 24 года. Самая лучшая - это лишь ваше мнение, тут спорить можно до бесконечности.
                  Не пришли к нам только из-за ЯО. Так бы да, пришли. Уравнять шансы могло бы разве что ПВО. Без него наши ВВС раздербанили бы в клочья.
                  1. Kassandra 4 апреля 2014 01:10
                    Может быть и извиню.
                    То что ФАР появились в американских БРЛС на четерть века позже это разве не аргумент?
                    1000 штук, как копий так и проданных туда РФ, Украиной и др. республик, включая реэкпорт совсем издалека. Сейчас клепают еще от 600 до 1000 штук но плохого качетва немогущих из-за вибраций вылазить за 2маха. По белому им продаются хуже чем индийские, без ПГО.
                    По китайским ВВС из википедии. Надо просто внимательно смотреть таблицу и пояснения к ней.А то американцы тоже то забудут посчитать Су-30 то самосбор.
                    По ЯО КНР косвенные признаки это количество пусковых позиций в их системе туннелей. А вообще не настораживает что прямых данных нет? И что они ни в каких договорах и консулдьтациях кроме Договора по Нераспространению (за исключением в Пакистан, т.е. плевали они даже и на этот договор) не участвуют? потому что про них в перестройку разоружая СССР просто забыли все :-) Неуважали и заняты были очень.
                    Советскую/российскую летную школу видел последний раз меньше чем полгода назад.
                    На даманском, у джунгарских ворот и в других местах ЯО не применялось, оно уже давное не самое страшное, хотя с такой накачкой тоже бывает. Причем даже с такой не всегда экологически сильно грязное. Но без ядерного -классического оставшиеся 2% населения и ВС США конечно будет не уничтожить, если только радиологическим.
                    Советский уровень в том что советские радары МиГ-29го даже Б-2 видят, как выснилось.
                    А почему сразу бред? Из разных источников. Из очень разных.
                    С какого ляду ракеты бл.действия стали негодиться если у американцев только с AIM-9X стал проходить баттхёрт?
                    На ваш взгляд всеракурсная ракета это вообще что?
                    Kassandra
                    1. пацантрэ 4 апреля 2014 09:39
                      Цитата: Kassandra
                      То что ФАР появились в американских БРЛС на четерть века позже это разве не аргумент?


                      Когда у нас появился МиГ-31 - да, он превосходил всё существующее по дальности обнаружения и тд. Но если уж сравниваете - сравнивайте с аналогами. МиГ-29 с Ф-16/18 и Су-27 с Ф-15. На наших до сих пор щелевые. У них уже АФАРы, хоть и не на всех. А остальное БРЭО? Кокпит? Лантирн? Мы и тут плетемся далеко позади.
                      Судя по той же вики у Китая 1100 истребителей. По количеству ДРЛО/танкеров отстают еще сильнее (от США). Где лидерство-то?
                      То, что нет прямых данных по количеству их ЯО не дает возможным сделать выводы о его количестве.
                      Любые радары видят Б-2 и другие "стелсы". Вопрос лишь в расстоянии, на котором их видят. Вы бы хоть удосужились узнать, что такое снижение ЭПР и как оно работает.
                      Ну покажите мне хоть один источник, где написано, что МиГ-29 рвет рафали в отношении 1 к 3. Сдается мне, что это не более чем влажные фантазии.
                      Ракеты БД не годятся с такого ляду, что их ограничение по перегрузкам позволяет атаковать лишь крупные самолёты, типа бомберов и ДРЛО, и КР. Истребители они не тянут по перегрузкам.
                      1. Kassandra 5 апреля 2014 02:35
                        у них тарельки больше чем на половине до сих пор, а тот афар что есть стелса не видит
                        по рафалям - здесь почитай,
                        ракеты - да ничего подобного. это от AIM-54 отказались из-за этого
                        И какие такие точные выводы о количестве ЯБЧ у КНР, что америка срочно наняла своих судентов ползать носом в гуглемапс и искать их стартовые позиции?
                        Ну так тебя спросили какими способами снижается эпр.
                        F-117 фасеточный зачем? что аирвар пишет по этому вопросу?
                        Kassandra
  46. leon17 2 апреля 2014 17:21
    А куда F-18 дели?
    1. vch62388 2 апреля 2014 17:35
      F-18 в ВВС никогда не было, только на фоте и в морской пехоте.
    2. supertiger21 2 апреля 2014 19:02
      Цитата: leon17
      А куда F-18 дели?


      Хорнеты и Супер Хорнеты только в авиации ВМС США.
      1. Nayhas 2 апреля 2014 20:19
        Цитата: supertiger21
        Хорнеты и Супер Хорнеты только в авиации ВМС США.

        И КМП.
        1. supertiger21 2 апреля 2014 21:31
          Цитата: Nayhas
          И КМП.


          В КМП основной боевой самолет A-8 Harrier II,про то что там и F-18 есть нигде не слышал... request
          1. Nayhas 2 апреля 2014 21:55
            Цитата: supertiger21
            про то что там и F-18 есть нигде не слышал...

            Ну как бы 14 истребительно-штурмовых эскадрилий на Хорнетах летают....
          2. Андрей из Челябинска 2 апреля 2014 21:56
            Цитата: supertiger21
            ,про то что там и F-18 есть нигде не слышал

            Есть он у них, есть.
  47. Arh 2 апреля 2014 17:25
    На сколько мне известно у нас самые лучшие вертолёты , самые лучшие самолёты !!!***
    Arh
  48. zmeigavrila 2 апреля 2014 17:25
    [quote=Rubmolot]Ну и напугали ...
    ВВС любой армии войну не выигрывают. И полностью бомбируемые территории оставаются территорией противника. Только нога солдата способна эту территорию захватить.

    В силу своей работы приходилось воодчию оценить уровень подготовки обычного овского бойца.Поверте,очень на уровне.Я служил в российской армии и есть с чем сравнить.Одного ура-патриотизма маловато будет.
    1. S.V. 2 апреля 2014 20:34
      Как говорил генерал Пебедь (в Преднестровье): Русский пока два раза в ухо не получит даже не повернётся ...
      S.V.
    2. Kassandra 3 апреля 2014 01:18
      может не в той части служил?
      тогда что с Бундесвером вообще делать?
      Kassandra
  49. delfinN 2 апреля 2014 18:10
    И тут вроде реальное состояние
    1. Джамал1974 2 апреля 2014 18:55
      Не будет большой ядерной войны никогда, даже если люди захотят, высшие силы не допустят этого поверьте.
      1. Setrac 2 апреля 2014 20:29
        Цитата: Джамал1974
        Не будет большой ядерной войны никогда, даже если люди захотят, высшие силы не допустят этого поверьте.

        Ага, и метеориты больше падать не будут и ледниковых периодов больше не будет. высшие силы, они такие добрые.
    2. Kassandra 3 апреля 2014 01:39
      с 14:30 можно не смотреть - нашизм
      Kassandra
    3. Yurgen 3 апреля 2014 08:14
      Бальзам на душу.
      Yurgen
  50. OML 2 апреля 2014 18:11
    Цитата: vvg
    Кто бы сомневался, что у штатов лучшая армия


    Армия - это не только вооружение. У Германии и Японии в свое время оно тоже было лучшее, но в результате?!!
    OML
    1. Kassandra 3 апреля 2014 01:50
      а в результате то и другое пришел и сломал СССР
      Японию кстати тоже, они капитулировали после того как потеряли свою самую боеспособную армию в Манчжурии м неуспели вывезти оттуда свое бактериологическое ОМП. Под непосредственной угрозой цепного захвата своих островов СА вслед за её высадкой через узкий пролив на Хоккайдо. Корейские порты до которых идти морем она захватывала успешно.
      Kassandra
    2. tomket 3 апреля 2014 19:57
      эт какое вооружение у Германии и Японии было лучшее????
      1. Kassandra 3 апреля 2014 20:39
        из массовых в ВМВ,
        у германии - танки, БТР, БРДМ, пулеметы, ПЛ, реактивная авиация, пикировщики, химическое оружие (не применялос).
        у японии - Линкоры, ПЛ, бактериологическое оружие, истребители Зеро (на протяжении большей части войны).
        Kassandra
  51. Вольный Остров 2 апреля 2014 18:12
    вот тут все пишут "мы их догоним, у нас есть задел" или " у нас сама крутая ПВО" и так далее..а ни кто не подумал, что хрена толку с такого количества самолетов в ВВС США????? Их ведь еще нужно доставить до России, эти летающие консервы.....а таких средств, что бы все эти летающие "братские могилы" доставить до нас у США нет...дальность полета? своим ходом все это не дойдет, нужны авианосцы.....да и авианосцы против России бесполезны, если только они не будут стоять у нас в Черном море.
    1. Nayhas 2 апреля 2014 20:42
      Цитата: Вольный Остров
      а ни кто не подумал, что хрена толку с такого количества самолетов в ВВС США????? Их ведь еще нужно доставить до России, эти летающие консервы

      Оооооооо!!! Это вопрос из вопросов! Каким образом тупые янки "доставят" свои многочисленные самолёты "до России"? Сами то они не долетят до авиабаз Польши Германии, Франции, Великобритании, Норвегии, Турции, Литвы и т.д.?
      1. ДМБ-78 3 апреля 2014 07:42
        Цитата: Nayhas
        Сами то они не долетят до авиабаз Польши Германии, Франции, Великобритании, Норвегии, Турции, Литвы и т.д.?

        так ведь вопрос стоит о ВВС США.
        ДМБ-78
  52. OML 2 апреля 2014 18:14
    Перспективы в разработках, технологиях, а также мастерстве и отваге воинов.
    OML
  53. mig31 2 апреля 2014 18:23
    Лучшие авиаконструкторы, самолеты и комплексы,а тк же люди собравшие эти неповторимые никем шедевры,и наконец, пилоты КБ и ведущие и ведомые детчики ВВС России, лучшие,лучшие,лучшие.... и в космосе лучшие, и это все Россия....гордитесь!!!!!
  54. Антон Гаврилов 2 апреля 2014 18:32
    Численность ВВС действительно впечатляет.Вот только,как уже было сказано пополнение новыми не покрывает выбывание старых.Да и к F-35 несмотря на оптимизм самих штатов ,есть очень много вопросов.В общем их ВВС не так страшны,как может показаться на первый взгляд.Но самое главное чтобы мы не упустили такую возможность!Наш главный потенциальный противник предоставляет нам реальную возможность догнать себя!И судя по всему наши ее не упустят-обновление наших ВВС идет полным ходом.
    1. supertiger21 2 апреля 2014 18:59
      Цитата: Антон Гаврилов
      Численность ВВС действительно впечатляет.Вот только,как уже было сказано пополнение новыми не покрывает выбывание старых.

      Цитата: Антон Гаврилов
      В общем их ВВС не так страшны,как может показаться на первый взгляд.Но самое главное чтобы мы не упустили такую возможность!Наш главный потенциальный противник предоставляет нам реальную возможность догнать себя!И судя по всему наши ее не упустят-обновление наших ВВС идет полным ходом.


      Всё возможно,но вот в численности мы их скорее всего не догоним.Во-первых,бюджет не потянет.Во-вторых,нам такое кол-во авиатехники не нужно,так как планов "по распространению демократии" не имеем.

      Цитата: Антон Гаврилов
      Да и к F-35 несмотря на оптимизм самих штатов ,есть очень много вопросов.


      Несмотря на излишний оптимизм наших комментаторов о неуклюжем "пингвине",F-35 на данный момент один из самых опасных истребителей НАТО в будущем.У нас есть лишь прототип истребителя,который может превосходить 35-го,и это ПАК ФА.А среди легких истребителей F-35 пока не имеет аналогов,и с большей вероятностью теоретически расстреляет любого из них.
  55. Сергей Ситников 2 апреля 2014 18:44
    Цитата: zmeigavrila
    В силу своей работы приходилось воодчию оценить уровень подготовки обычного овского бойца.Поверте,очень на уровне.Я служил в российской армии и есть с чем сравнить.Одного ура-патриотизма маловато будет.

    Какой ура-патриотизм? Реально веришь что к нам на Урал придут НАТОвские солдаты? Ты сам-то в лесах России бывал, охотился, жил??? Сидят там блин на берегах теплых морей и с.ц.у.к.о строят из себя киборго-дронов неприхотливых, коварных и эффектоивных - да вы там все (что европейцы, что американцы, евреи или айзеры) мягкие как ..вно куда там в леса к нам))) здесь и закопаем. Авиация 2000 с лихуем штук(!), они в нашем небе ))) облаками заправляться будут?
    1. w2000 2 апреля 2014 19:10
      Таких задач в современной войне и не ставится. Уничтожаются основные силы стратегического сдерживания: ракеты, авиация, аэродромы, корабли, порты, командные пункты, крупные промышленные центры, наносят удары по столице. Смещают руководство страны, приводя к власти марионеток. А то, что где-то останутся партизаны со стрелковым оружием и непокорные населенные пункты, никого не интересует. Агрессоров интересуют только нефтегазовые скважины и трубопроводы. Если бы не ядерное оружие, такая война против России, началась бы еще в 90-е, 2000-е годы.
      w2000
  56. Джамал1974 2 апреля 2014 18:51
    Цитата: Аптимист
    Надо сейчас шевелится и уже выдавать результат!!!

    Уже шевелимся. Просто за 2-3 года не может быть хорошего результата, тогда как 20 лет ничего не делалось. Надеюсь задел у нас качественный и с выбранного пути не свернём, а наоборот усилим работу в этом направлении.
  57. w2000 2 апреля 2014 19:01
    Шапкозакидательство ни к чему, у США действительно самые мощные ВВС. Еще не указаны самолеты и вертолеты ВМС, КМП и армейской авиации, а это еще примерно 1500 самолетов и 3000 вертолетов. Всего же силы США, НАТО и их союзников не входящих в НАТО, вроде Израиля, Саудовской Аравии, Австралии, Новой Зеландии, Японии и Ю. Кореи превосходят Россию по количеству боевых самолетов более чем в 15 раз.
    w2000
  58. Max_Damage 2 апреля 2014 19:32
    Капец граждане!
    Max_Damage
  59. лёшка 2 апреля 2014 19:48
    точечные удары и от них не чего не останется
    лёшка
    1. Greenwood 3 апреля 2014 08:27
      Ну-ну, смешная шутка...
      1. Kassandra 3 апреля 2014 14:15
        в каждой шутке есть доля шутки.
        ни один из их самолетов не может работать с грунта кроме харриеров. советских - половина, включая МиГ-29.
        бетонки рабиваются и гудбайамерика...
        Kassandra
  60. Офицер запаса 2 апреля 2014 19:54
    Не очень понятная статья. То ли запугать, то ли с восторгом?
    Любые сравнения в этой теме можно делать только комплексные - с учетом сил противо-воздушной обороны, театра военных действий, наземных технических систем, обеспечения и.д. Ну видели мы в свое время эти скопища и во Вьтнаме, и в Корее, и в Египте, и в Сирии, и мало ли где еще. Наша ПВО зарекомендовала себя блестяще, а про нашу авиацию я уже и не говорю.
    Я не верю в серьезный боевой дух американов. Привыкли воевать, как играть в компьютерные игры. У них, может быть, появятся серьезные качества только в том случае, когда будут защищать свою собственную землю. Чего пока не было.
  61. EsTaF 2 апреля 2014 20:06
    Странная критика.
    Блин. Заходишь в "перекресток" - вся картошка, либо из израиля, либо еще откуда. Но только не наша. Какой авиапром!?
    Штаты - это конкуренция внутри. разных рынков. от сельскохозяйственных, до компьютерных. А у нас все из-под палки.
    Чинуш и законов по налогам и другим инспекциям - ни в одной стране мира так бухгалтерская отчетность не развита, как в России. Спрашивается - начуа!!!
    Самолеты, б...
    EsTaF
  62. kartalovkolya 2 апреля 2014 20:15
    Конечно до хрена железа у янкесов,но по их признанию у нас лучшая в мире ПВО. Но что радует,так это отсутствие у них аппаратов типа нашего Ту 22М3,которые ненароком (на совместных учениях)разнесли в пух и прах их хваленую систему ПВО с Пэтриотами и другим металлоломом.И главное это то,что как говорил А.В.Суворов:"Русские всегда прусских бивали."!
  63. Santor 2 апреля 2014 20:40
    Знакомый в Бундесвере служит в Афганистане - рассказывал как недавно американцы там учения проводили, уже после "вежливых людей".. Поднялись по тревоге, стали выдвигаться куда положено всем частям, а тут генерал Демпси (проводил учения) дал вводную - противник вывел из строя орбитальную группировку, и дал команду отключить спутники. Через 20 минут учения и закончились... Ибо выяснилось что военнослужащие США без системы ДжиПи Эс уже не умеют ни карты читать, ни ориентироваться на местности... В обще я так понимаю они сейчас возьмутся за свою армию то же...
  64. vst6 2 апреля 2014 20:43
    То что стоит на хранении не считается, где они столько пилотов найдут
    vst6
  65. БезРодины 2 апреля 2014 21:09
    Надо не только радоваться проблемам ВВС США, но и прилагать максимум усилий для обновления и увеличения нашего парка ВВС.
  66. VladimS 2 апреля 2014 21:22
    Цитата: Невский_ЗУ
    удя по всему, пока что тех.состояние в ВВС США еще твердо стоит в духе "1988 год СССР", и предпосылок к резкому скатыванию к 1994 году нет , ибо нет своего меченого.

    Ну как же, как же?
    Обама по своему по-мечен, цветом winked
  67. Сергей Ситников 2 апреля 2014 21:57
    Цитата: w2000
    Таких задач в современной войне и не ставится. Уничтожаются основные силы стратегического сдерживания: ракеты, авиация, аэродромы, корабли, порты, командные пункты, крупные промышленные центры, наносят удары по столице. Смещают руководство страны, приводя к власти марионеток. А то, что где-то останутся партизаны со стрелковым оружием и непокорные населенные пункты, никого не интересует. Агрессоров интересуют только нефтегазовые скважины и трубопроводы. Если бы не ядерное оружие, такая война против России, началась бы еще в 90-е, 2000-е годы.

    Да хорош((( задачи ставятся + теоретики + стратеги(( - угомонитесь уже пораженцы "гладко было на бумаге, да забыли про овраги..." Вермахт (запланированный, схемами и планами пропитанный, эталон методичности)))), по Барбароссе обязан был сорвать эвакуацию оборонки за Волгу массированными налетами Хейнкелей + раздолбать промку до Казани в 1941м! И че? Генштаб тупо водку жрет и планы США не мониторит? Да, в ВО сидят супер аналитики - сравнивают циферки из гугла((( надев очки "пропаганда США", куда нам сирым дембелям СА, но даже я могу предположить развитие массированного удара "высокоточными" - наши подорвут вне атмосферы 5-10 боеголовок по 1-2 мегатонны, прямо над крысами (что станет с орбитальной группировкой), потом тактическими прямо по ордерам АУГ в океанах + по всем базам в европе, японии, турции и корее, над волнами самолетов б-52 подорвут ядерные заряды - ударная волна + ЭМИ , одним словом никто не полезет, все понимают - гарантированное взаимное уничтожение!
    ))) а теперь минусуйте паникеры
    1. Оранг 3 апреля 2014 17:32
      Цитата: Сергей Ситников
      "гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

      Это и к нам относится.
  68. Santor 2 апреля 2014 22:08
    На днях США заявили о том что прекращают производство Ф-22 Раптор..... О причинах можно гадать, возможно сыграл таинственный случай в Иордании? По данным некоторых СМИ США перебросили в Иорданию 5 самолетов ф-22. И вот один зи них влетев с аэродрома Иордании неожиданно пересек государственную границу и продолжил полет уже над территорией Сирии. В это время корабль сопровождения авианосца Нимитц крейсер Princeton из акватории Красного моря произвел последовательный пуск 4-х ракет "ТОмагавк" по каким то целям в Сирии... По крайней мере границу они пересекли и продолжили полет над территорией Сирии. Что и как планировали американцы так и не выяснено, их представители молчат. Все четыре ракеты были сбиты сирийской ПВО, а Раптор нарвался на ЗРК "Панцирь" первой модификации... Прямого попадания в уворачивавшийся самолёт сирийцы не добились, но было достаточно и близкого разрыва ракеты у корпуса. В результате Ф-22 при попытке посадки рухнул возле аэродрома... Власти Иордании немедленно закрыли свое небо для США. Потерю ф-22 американцы были вынуждены сквозь зубы признать...

    По Ф-35 - пока не снят запрет выполнения полетов свыше 7000 футов (2.5 километра)ввиду так и не найденной причины разгерметизации кабины, а кроме того на данный момент прекращены ВСЕ полеты ввиду появления микротрещин как в соплах двигателя, так и на центроплане самолёта....

    Кроме того ахиллесовой пятой самолета американские же специалисты считают компьютерную систему ALIS, которой было дано слишком много власти над F-35. Например, ALIS способна на неопределённое время посадить самолёт в случае, если она обнаружит какие-либо неполадки в летательном аппарате.

    Если хакерам удастся проникнуть в сеть, от которой зависит работа ALIS, вполне возможно, что они смогут вывести из строя весь флот F-35. Это сделало бы самолёт, самый дорогой комплекс боевых средств, совершенно бесполезным. Но это если....
    1. Сергей Ситников 2 апреля 2014 22:40
      Вы не могли бы указать на ссылку по инциденту с Сирией?
      Очень нравятся сводки про удаление зубов США!
      1. Kassandra 3 апреля 2014 03:01
        вот еще из старого
        airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
        а ф35б сейчас вообще должен летать только если рядом в пределах досягаемости есть посадочная полоса - тогда какой вообще смысл в нем? На вооружение он скорее всего так и не будет принят, или малое количество которое потом с него снимут.
        Kassandra
      2. Kassandra 3 апреля 2014 03:05
        на ютюбе за упоминание о той войне просто банятся аккаунты, а на вопрос "почему?" даже ответили чтобы fuck off потому что это америкэн сайт (хотя флага на нем нет), и они нас все равно победют.
        без щуток!
        Kassandra
    2. пацантрэ 3 апреля 2014 13:10
      Откуда инфа?
  69. tomket 2 апреля 2014 23:50
    Вообще то ,уже сейчас ВВС США столкнулись с дефицитом пилотов.Несмотря на всяческие мотивации , идти в ВВС сейчас не особо рвуться. Оно и понятно ,уж очень реально сложить голову где нить в желтой жаркой Африке.А на то количество которое на "кладбищах" расположено ,такую уйму пилотов в одночасье не сыщешь.Во Вьетнаме же , довольно скромными силами ПВО перемололи очень внушительное количество летательных аппаратов.
  70. вежливый чел 2 апреля 2014 23:54
    А мы лучше все равно. good
  71. ДОК 56 2 апреля 2014 23:56
    иниресно, а сколько самолетов смогут выпустить США учитывая что Россия подорвала экономику сша в 2014 году.
    ДОК 56
    1. пацантрэ 3 апреля 2014 13:11
      По-моему это рубль обесценивается...
  72. Sergio Miranda 3 апреля 2014 01:05
    Цитата: Geisenberg
    Статье минус. славить надо родные вооруженные силы, а не потенциального агрессора.

    За что минус?!! За попытку провести анализ состояния ВВС вероятного противника?
    К сожалению американские ВВС на данный момент более многочисленны и превосходят нас в техническом плане.
    Sergio Miranda
    1. Kassandra 3 апреля 2014 01:12
      открыли новую ветку, он вашего ответа не увидит.
      Китайские многочисленнее. качественно пока российские лучше американских.
      Kassandra
  73. Sergio Miranda 3 апреля 2014 01:10
    Конечно, российские самолеты 5 поколения и поколения 4++ превосходят западные аналоги, но пока их слишком мало стоит на вооружении.
    Sergio Miranda
    1. Kassandra 3 апреля 2014 02:17
      устарели только первые модификации Су-27х. в том плане что на одного него чтобы свалить 3-4 F15 или F18 надо (тогда возможно без потерь).
      а от смешанной боевой группы МиГ-31 и Су-27 ни один F-22 не ускачет. Поэтому не так давно было разрушено производство двигателей для МиГ-31.
      Kassandra
      1. supertiger21 3 апреля 2014 21:59
        Цитата: Kassandra
        устарели только первые модификации Су-27х. в том плане что на одного него чтобы свалить 3-4 F15 или F18 надо


        Вот здесь не соглашусь!Первые модификации Су-27 конечно и сейчас хороши,но они уступают современным модификациям F-15C и F-15E,с новейшим БРЭО,и увеличенной боевой нагрузкой и радиусом.Против таких надо выставлять уже Су-30СМ,т.к. 27-ой с ними уже хуже тянет.Недавно появилась последняя модификация 15-го - F-15SE "Сайлент Игл",который по мимо всего прочего обладает сильно сниженной ЭПР.К нему нашим противовесом считается Су-35С.
        1. Kassandra 3 апреля 2014 23:31
          чтобы лучше тянул ставят другие двигатели, Су-27 отличатеся от Су-30 планером.
          F-15SE это спарка с конформными баками которые по совместительству снижающие ЭПР противорадиолокационные болота, которая предназначена для работы по земле. Если он их на ходу скидывать не умеет то его что угодно собьет.
          Kassandra
          1. supertiger21 12 апреля 2014 14:55
            Цитата: Kassandra
            F-15SE это спарка с конформными баками которые по совместительству снижающие ЭПР противорадиолокационные болота, которая предназначена для работы по земле. Если он их на ходу скидывать не умеет то его что угодно собьет.


            Если ты не знаком с матчастью,то хочу напомнить конформные баки были ещё на F-15E "Страйк Игл" с 1986 года.Они не являются новшеством для F-15SE,новшеством является несколько измененные углы и очертания планера в ранее облучаемых частях.В конформных баках имеются сплошные с ними внутренние отсеки вмещающие всего до 4 ракет AIM-9 или AIM-120.Внутренние отсеки ещё один плюс к малозаметности этого самолета.У Су-35С допустим подобных отсеков не имеется,что увеличивает его ЭПР в бою на большой дистанции,здесь преимущество у "Сайлент Игла".Как и Су-35С,F-15SE считается истребителем 4++ поколения.
            1. Kassandra 15 апреля 2014 12:16
              Новшеством является именно то что эти баки снижают ЭПР. В отличие от предыдущих.
              Kassandra
              1. supertiger21 15 апреля 2014 16:33
                Кассандра,прошу тебя зайди в Википедию.Есть отдельные три статьи,одна про простой F-15 Eagle,вторая про F-15E Strike Eagle,третья про F-15SE Silent Eagle.Прочитай их всех,а потом мне доказывай что хочешь.Пойми наконец,что у F-15 много модификаций.
                1. Kassandra 15 апреля 2014 18:54
                  если ты туда зайдеж то увидишь что Boeing F-15SE Silent Eagle таки Developed from F-15E Strike Eagle (который все еще in development)
                  почему вдруг тому который Strike потребовались конформные баки?
                  ты уже разобрался с их версией о назначении фацет в статье педивикии про F-117?
                  Kassandra
                  1. supertiger21 17 апреля 2014 18:23
                    Цитата: Kassandra
                    ты уже разобрался с их версией о назначении фацет в статье педивикии про F-117?


                    Давай про F-117 ты на другой ветке напишешь,здесь я тебе про F-15 говорю.

                    Цитата: Kassandra
                    если ты туда зайдеж то увидишь что Boeing F-15SE Silent Eagle таки Developed from F-15E Strike Eagle (который все еще in development)почему вдруг тому который Strike потребовались конформные баки?


                    Ты споришь ради спора.Ты не хочешь признавать правду,тебе мешает некая гордость.Я тебе сказал про отличия F-15E от F-15SE.Разжевывать второй раз не собираюсь.Если не докатился до такого уровня wassat ,то будь любезен - признавай правду.
                    1. Kassandra 17 апреля 2014 22:23
                      1. А давай ты ответишь про А-117 хотябы здесь?
                      2. С тобой троллик никто не спорит. В чем разница было написано с самого начала, ты это как тоу пустил.
                      Так всетаки конформные контейнеры F-15Е вообще зачем нудны?
                      Kassandra
                      1. supertiger21 18 апреля 2014 19:25
                        Цитата: Kassandra
                        1. А давай ты ответишь про А-117 хотябы здесь?


                        На другой ветке уже отвечал.Каждая ветка на определенную тему.

                        Цитата: Kassandra
                        2. С тобой троллик никто не спорит.


                        Научись себя вести с собеседниками.И чего ты теряешь со мной свое драгоценное время,ты ведь других своих троллиных жертв упускаешь сейчас.И если со мной "никто и не спорит" тогда держи свои посты куда подальше от меня.

                        Цитата: Kassandra
                        Так всетаки конформные контейнеры F-15Е вообще зачем нудны?

                        Увеличение запаса топлива.И не контейнеры а баки.Ты мне так и не объяснил о "не существовании" ударной модификации F-15.
                      2. Kassandra 18 апреля 2014 20:05
                        неправильно ответил

                        от кого научится? от тебя чтоли?

                        А почему нужно это увеличение запаса топлива?
                        тебе обьяснили все в самом начале - добавление снимаемых ПТБ (в данном случае конформных) к самолету, это не его модификация.
                        Kassandra
                      3. supertiger21 18 апреля 2014 20:15
                        Цитата: Kassandra
                        от кого научится? от тебя чтоли?


                        Ты меня научил хамить и троллить!За что тебе и спасибо yes ))) lol

                        Цитата: Kassandra
                        тебе обьяснили все в самом начале - добавление снимаемых ПТБ (в данном случае конформных) к самолету, это не его модификация.


                        А я тебе - садовой голове,уже несколько дней пытаюсь объяснить,что это не единственное отличие F-15E. fool
                      4. Kassandra 19 апреля 2014 08:34
                        правда-правда?

                        в том то и дело что единственное, для этого придумали "модификацию"... чтобы все мальчики недооценивали возможность быстрого передела (за полчаса) всех F-15 для ударных миссий.
                        если F-15 не спарка, то это всего-лишь ограничит спектр применяемого вооружения, но не саму возможность работы по земле. потому что радар любого F-15 как и F-4 цели на фоне земли видит.
                        Kassandra
    2. Kassandra 3 апреля 2014 02:21
      падонтель, во внутренние отсеки истребителю или ударнику аружийе прятать зачем? увеличивать при этом мидель, а потом возить воздух? не проще ли делать корпуса ракет стеклопластиковые <:-/
      телевизер он вообще то затем чтобы канифолить людям моск.
      Kassandra
      1. Kassandra 3 апреля 2014 03:10
        Если у кого возникнут вопросы, то металл поражающих элементов БЧ (если он там есть) задешево делается невидимым точно также как сам стелс - наложенной интерферирующей сеткой, или просто верхний слой шрапнели делается неполным имитируя её действие.
        Kassandra
      2. supertiger21 13 апреля 2014 17:24
        Цитата: Kassandra
        падонтель, во внутренние отсеки истребителю или ударнику аружийе прятать зачем? увеличивать при этом мидель, а потом возить воздух? не проще ли делать корпуса ракет стеклопластиковые <:-/телевизер он вообще то затем чтобы канифолить людям моск.


        Объясню простейшим языком,внутренние отсеки лучший способ по снижению ЭПР вооруженного самолета.И мы и американцы создаем внутренние отсеки для истребителей 5-го поколения.
        1. Kassandra 15 апреля 2014 07:04
          Цитата: supertiger21
          увеличивать при этом мидель, а потом возить воздух? не проще ли делать корпуса ракет стеклопластиковые


          Во внутренних отсеках обычно что то возят чистые бомбардировщики типа Б-2 или Б-29, или ударники как F/A-117, а не истребители или истребители-бомбардировщики - им потом после бомбосброса не превращаться в чистый истребитель.
          Внешние ПТБ тоже изобрели не просто так.
          Kassandra
          1. supertiger21 15 апреля 2014 16:29
            Цитата: Kassandra
            Во внутренних отсеках обычно что то возят чистые бомбардировщики типа Б-2 или Б-29, или ударники как F/A-117, а не истребители или истребители-бомбардировщики - им потом после бомбосброса не превращаться в чистый истребитель.Внешние ПТБ тоже изобрели не просто так.


            Я вообще-то говорил о 5-ом поколении истребителей.
            1. Kassandra 15 апреля 2014 17:31
              ты не говорил а писал.
              Kassandra
            2. Kassandra 15 апреля 2014 19:17
              тебе же писали о принципиальной разнице бомберов/ударников и истребителей-бомбардировщиков
              В бомберах вооружение стараются размещать внутренне чтобы возросла дальность из-за его лучшего обтекания,
              В истребителях - внешне, чтобы не увеличивать габариты пустого. для того чтобы ракета не фонила ее разумней делать малозаметной саму по себе, так же как аероплан.

              Если все дело в покрытии то нанеси его на Су-27, или на F-15 вот тебе и стелс, однако есть же какие то T-50 и F-22
              кстати что у нас с фасеточностью или хотябы для начала с черной краской на F-117?
              Kassandra
              1. supertiger21 17 апреля 2014 18:18
                Цитата: Kassandra
                тебе же писали о принципиальной разнице бомберов/ударников и истребителей-бомбардировщиков


                Ты не об этом говорил.А говорил о том,что F-22 якобы замена для F-117.

                Цитата: Kassandra
                Если все дело в покрытии то нанеси его на Су-27, или на F-15 вот тебе и стелс, однако есть же какие то T-50 и F-22


                Ну и ... fool fool fool
                Какой ты умный,у меня слов нет.Значит в мире все глупые и один Кассандра гений)))Давай на МиГ-21 покрытие сделаем,и он будет невидим и абсолютно не сбиваем fellow )))
                Думаешь почему поколение 4++ не может стать 5-ым?Да потому-что никто не может дать малозаметность истребителям 4-го поколения,которая соответствовала-бы таковым показателям как у ПАК ФА,F-22,F-35,J-20 и др.Узнай как стелс образуется.Матчастью видимо брезгуешь.
                1. Kassandra 17 апреля 2014 22:18
                  1. то что было написано выше, можно посмотреть выше.
                  F-117 нет, F-22 есть. F-22 есть а F-15.. тоже есть.

                  2. значит умные сюда все реже и реже заходят
                  как стелс образуется у тебя спросили - ты к экспертам отправил... сославшись на свою некомпетентность!
                  Kassandra
                  1. supertiger21 17 апреля 2014 23:00
                    Цитата: Kassandra
                    F-117 нет, F-22 есть. F-22 есть а F-15.. тоже есть.


                    Что значит "есть,нет,нет,есть"... request

                    Цитата: Kassandra
                    2. значит умные сюда все реже и реже заходят


                    vaf,SWEET-SEXTEEN,Андрей из Челябинска(с которыми ты тоже кстати споришь).Вот с ними об этом обсуждай и спрашивай.

                    Цитата: Kassandra
                    как стелс образуется у тебя спросили - ты к экспертам отправил... сославшись на свою некомпетентность!


                    Стелс образуется за счет особых форм планера,которые не излучаются радио-волнами определенных диапазонов.Есть информация,что РЛС L-диапазона могут обнаруживать стелс.В стелс-технологиях "2-го поколения" используется параллельность граней планера(крыла,оперения,носовой части).Это как говорят сильно снижает ЭПР.На чрезмерно высоких скоростях стелс может не действовать.Хочешь узнать как действует стелс,почитай книгу Петра Уфимцева 1962 года.По большей части благодаря этому советскому ученному,американцы первыми создали стелс-самолет.
                    1. Kassandra 18 апреля 2014 13:40
                      1. в наличии ВВС или по музеям
                      2. об чем? один из них вроде прямую от паработлы уже отличает. если ты конечно не он.
                      3. это так в книге написано? один из первых стелс сделали немцы в 1944г
                      Kassandra
                      1. supertiger21 18 апреля 2014 19:11
                        Цитата: Kassandra
                        2. об чем? один из них вроде прямую от паработлы уже отличает. если ты конечно не он.


                        Ты их троллил также как и меня,хотя в ряде вещей разбираются гораздо лучше тебя.Но твоя гордость никогда не даст тебе согласиться.Хоть ты будешь и не прав,всё-равно продолжишь "героически" защищать ложь.Споришь ради спора,а не ради нахождения истинны.Задумайся над этим!

                        Цитата: Kassandra
                        3. это так в книге написано? один из первых стелс сделали немцы в 1944г


                        Стелс понятие широкое.Мы говорим об конкретном более узком его понятии,то есть об радио-локационным.Стелс(о котором мы говорим) не немцы первыми создали.Теорию создали в СССР,но нам стелс оказался "не интересен".Однако американцам ДА,и они создали первый в мире стелс-самолет F-117.
                      2. Kassandra 18 апреля 2014 20:19
                        то есть ты тоже параболу вертикального пуска ПКР от прямой наклонной траектории наклонного пуска не отличаешь? crying

                        стелс это не понятие а mission profile
                        "радиолокационный стелс" по той книжке уфимцева 1962г первыми сделали немцы в 1944, это Gotha Go 229.
                        http://www.youtube.com/watch?v=MqgfjXaJxV8
                        потом "кривые" использовали американцы на A-12 в 1963,
                        фасетчатый F-117 кривые уфимцева-хортона не использует, он фасетчатый. и фасетность ему нужна не для "радиолокационного стелс" а совсем для другого.
                        Kassandra
                      3. supertiger21 18 апреля 2014 21:59
                        Цитата: Kassandra
                        "радиолокационный стелс" по той книжке уфимцева 1962г первыми сделали немцы в 1944, это Gotha Go 229.http://www.youtube.com/watch?v=MqgfjXaJxV8потом "кривые" использовали американцы на A-12 в 1963,фасетчатый F-117 кривые уфимцева-хортона не использует, он фасетчатый. и фасетность ему нужна не для "радиолокационного стелс" а совсем для другого.


                        Твоя параллельная реальность впечатляет!Ты хотя-бы сам понимаешь свой бред.Как немцы якобы создавшие стелс в 1944 году могли(!) советоваться по книге Уфимцева,изданной в 1962 году.Каким баламутом надо быть,чтобы такое сказать.Если придумываешь что-то,то придумывай это осторожно без ошибок.Хотя в твоей реальности возможно немцы имели машину времени)))Надоело уже тебе объяснять теорию стелс-технологи создал русский ученный в 1962 году,а создали на практике таковой самолет американцы,в 1981 году.Мечтай,фантазируй - правда от этого не изменится!
                      4. Kassandra 19 апреля 2014 09:04
                        а они по ней и не советовались... feel
                        на практике, зомбак,
                        - Go 229 полетел в 1944г
                        см. http://en.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229
                        там в начале третий абзац сразу перед оглавлением, и целый раздел про Stealth technology
                        - в отл. от SR-71 "уфимцевых" кривых в F-117 нетути... ващще ни одной, он наоборот "рубленный" весь, сложенный из фацет.
                        Kassandra
  74. синоби 3 апреля 2014 04:48
    Да,да,видели,слышали.Только всегда возникает один вопрос,а почему же господа вы регулярно п.р.о.с.е.р.а.е.т.е войны?Да же казалось бы выигранные компании?
  75. Бакланов 3 апреля 2014 07:09
    Ну если бы наша национальная валюта была бы такой массовой как доллар, то и у нас бы было столько самолётов.
    В любом случае надо смотреть на то что наши ребята воины, а их просто солдаты это существенный перевес в силе, да к тому же наша авиация возрождается потихоньку и самолёты в войска пошли, что тоже радует, плюс у нас качество по лучше и показатели техники на уровень выше. На всю эту свору мы можем ответить неординарным решением, и более дешёвым. Но самолёты нужны еще в большем количестве, как ни крути и не старайся вывезти на патриотизме.
  76. supertiger21 3 апреля 2014 19:38
    Цитата: Santor
    На днях США заявили о том что прекращают производство Ф-22 Раптор..... О причинах можно гадать, возможно сыграл таинственный случай в Иордании?


    Уважаемый,вы конечно отчасти правы,но опоздали на 3 ГОДА!!!F-22 прекратили выпускать ещё в 2011 году,и не из-за "случая в Иордании" а слишком большой цены.

    Цитата: Kassandra
    а ф35б сейчас вообще должен летать только если рядом в пределах досягаемости есть посадочная полоса - тогда какой вообще смысл в нем?


    F-35B не является основным вариантом этого истребителя.Основным является F-35A,т.к. он менее ограничен в возможностях,чем СВВП.Британцы уже один раз наступили на грабли со своим Харриером,и с тех пор СВВП больше не используются как сухопутные истребители.Теперь этот класс самолетов существует только в рамках флота,базируясь на легких авианосцах.И теперь скажи мне Kassandra,зачем морскому самолету наземный аэродром???
    1. Kassandra 3 апреля 2014 19:58
      F-35B это основной вариант так как остальные А и С получаются из него "выкидыванием лишних деталей".
      Разобьясни как это британцы наступили и на что если харриер в воздушных боях над Фолкдендами насбивал аргентицев с сухим счетом 23:0. Ты грабли с горлом Аргентины случаем не попутал?
      американские Харриеры с полевых аэродромов в Афганистане пару лет назад летали точно. Сейчас они еще купили все английские.
      Морские варианты СВВП отличаются только жидкостями смазками и герметиками, чтобы негативно не влияла влажная солена среда. F-35B аеродром всетаки нужен потому что в нем постоянно отказывают фичи отвечающие за вертикальную посадку (криво скопировали их с Яка) и побороть эту проблему у Обамалэнда не получицца.
      Kassandra
      1. supertiger21 3 апреля 2014 21:46
        Цитата: Kassandra
        F-35B это основной вариант так как остальные А и С получаются из него "выкидыванием лишних деталей".


        А вот здесь ссылки в студию!Хотя-бы посмотри какое кол-во собираются покупать F-35B(500 единиц),в 4,5 раза меньше чем стандартный F-35A(2200 единиц).Только вариант F-35C купят меньше,только 350 единиц.

        Цитата: Kassandra
        Разобьясни как это британцы наступили и на что если харриер в воздушных боях над Фолкдендами насбивал аргентицев с сухим счетом 23:0. Ты грабли с горлом Аргентины случаем не попутал?


        Условия изначально были не в пользу аргентинских Миражей.Ты в курсе,что Даггер без РЛС,перегруженный бомбами,ПТБ,и внутренним топливом - не мог вести воздушный бой?У большинства аргентинских самолетов даже ракет "воздух-воздух" не имелось.Одержать победу над беззащитными штурмовиками(по сути) ты считаешь достижением?Следуя твоей логике,Су-25 может без проблем бороться с перегруженными F-18,выполняющими ударную работу.

        Цитата: Kassandra
        Морские варианты СВВП отличаются только жидкостями смазками и герметиками, чтобы негативно не влияла влажная солена среда. F-35B аеродром всетаки нужен потому что в нем постоянно отказывают фичи отвечающие за вертикальную посадку (криво скопировали их с Яка) и побороть эту проблему у Обамалэнда не получицца.


        Kassandra,возможно ты опоздал,но сухопутные СВВП практически уже вымерли... request Теперь подобные самолеты годятся только для морского базирования.И F-35 создавали в первую очередь как легкий истребитель,а не морской СВВП,поэтому на вариант "А" и делается главная ставка.Варианты "В" и "С" будут использоваться как морские и вместе составят только 30% от общего числа закупаемых самолетов.Остальные 70% закупок придутся на F-35A(обычный взлет и посадка).

        P.S.
        Kassandra можешь хоть раз спорить не ради спора.Я ведь не говорю,что СВВП абсолютно не нужны.А говорю,что они не составляют(и не будут составлять) основной боевой потенциал истребительной авиации.Про сухопутные СВВП вообще молчу,которые давно являются ископаемыми.Нынче "среда обитания" у этого класса самолетов - только морская.
        1. Kassandra 3 апреля 2014 22:21
          Выше только что было написано почему F35B основной.
          F35B вообще нисколько не купят, а если купят несколько десятков то быстро отправят в утиль. "С" придется сильно переделывать или от него откажутся тоже, "А" какое то время полетает. Потом программу которая уже тянется 22г вообще закроют.
          Морской STOVL отличается от сухопутного только герметиками устойчивыми к воздействию соленой влажной среды. STOVL по барабану садиться на пятачок на палубе или на пятячок в джунглях Белиза или, таки, в западнгерманском лесу, хотя если корабль со сплошной летной палубой то есть шанс горизонтально сесть в аварийный барьер.
          ПТБ и бомбовая нагрузка в случае перехвата сбрасывается. У аргентинских самолетов все в 1982г у Фолкденд было, причем ракеты были французские матры и израильские шафрир, которые лучше сайдуиндеров (AIM-9 это вообще самая дешевая и самая плохая ракета). Просто никакой самолет до сих пор не может вести с Харриером ближний воздушный бой из-за его уникальных дозвуковых пилотажных характеристик, VIFFing, обдува крыла и задействования газоструйной системы управления. И почти никакой кроме МиГ-29, Су-27 и F-15I - не может из него выйти. Остальные если ввязались - покойники. Даже если попытаются включить форсаж для того чтобы смотаться на сверхзвуке (Харриер - дозвуковой).
          Спорить с тобой совершенно не зачем. Тем более профессионалу в этой области.
          F-35 вообще никак не создавался - Локхид пришел в КБ Яковлева и купил все за 500тыс баков. Обвесил Як радиолокационными болотами, заменил ПД на вертилятор от Ryan XV-5 Vertyfan, Освоил на этом мильярды а воз и ныне там. Хотя в СССР все летало и аеродромных полос рядом для аварийной посадки не требовало. Потом они решили дополнить шоу выбрасыванием из него лишних деталей отвесающих за STOVL (вентилятор, поворотно сопло, etc. так появилос F35A) или все то же самое + приклепыванием посадочного гака к усилению фюзеляжа в виде кенгурятника (F35C) и срубить на этом еще баблос.
          Kassandra
          1. supertiger21 3 апреля 2014 22:51
            Цитата: Kassandra
            Выше только что было написано почему F35B основной.


            Ссылки в студию,что он "основной")))

            Цитата: Kassandra
            F35B вообще нисколько не купят, а если купят несколько десятков то быстро отправят в утиль. "С" придется сильно переделывать или от него откажутся тоже, "А" какое то время полетает. Потом программу которая уже тянется 22г вообще закроют.


            Сам выдумал этот бред? wassat

            Цитата: Kassandra
            Морской STOVL отличается от сухопутного только герметиками устойчивыми к воздействию соленой влажной среды. STOVL по барабану садиться на пятачок на палубе или на пятячок в джунглях Белиза или, таки, в западнгерманском лесу, хотя если корабль со сплошной летной палубой то есть шанс горизонтально сесть в аварийный барьер.


            Ты какой-то запоздалый.Всё что ты говоришь было в теории ещё в 1950-ых годах,когда проектировали Харриер.Но практикой это так и не стало.Да и сейчас не такое время,чтобы подобная теория до-сих пор оставалась актуальной.

            Цитата: Kassandra
            ПТБ и бомбовая нагрузка в случае перехвата сбрасывается. У аргентинских самолетов все в 1982г у Фолкденд было, причем ракеты были французские матры и израильские шафрир, которые лучше сайдуиндеров


            Должны были сбрасывать,но не сбрасывали и просто отступали,а Харриеры по ним ракетами.Неудивительно,что тогда было так легко одержать "воздушную победу".

            Цитата: Kassandra
            Просто никакой самолет до сих пор не может вести с Харриером ближний воздушный бой из-за его уникальных дозвуковых пилотажных характеристик, VIFFing, обдува крыла и задействования газоструйной системы управления.


            Очередной интересный сон про СВВП.Когда ты начнешь придерживаться фактов а не баек.

            Цитата: Kassandra
            F-35 вообще никак не создавался - Локхид пришел в КБ Яковлева и купил все за 500тыс баков. Обвесил Як радиолокационными болотами, заменил ПД на вертилятор от Ryan XV-5 Vertyfan, Освоил на этом мильярды а воз и ныне там. Хотя в СССР все летало и аеродромных полос рядом для аварийной посадки не требовало.


            Бред,бред,бред,и ещё раз бред.То что ты сказал касается только F-35B(в варианте СВВП).Остальные F-35 практически не имеют к Як-141 никакого отношения,и они гораздо лучше по ЛТХ чем вариант СВВП.И если пытаешься это опровергнуть,то учти,что прежде всего будешь отрицать слова самих Локхид-Мартин и КБ Яковлева.

            Kassandra давай придерживаться фактов,а не каких-то субъективных измышлений,взятых из чьего-то воображения. negative
            1. Kassandra 4 апреля 2014 00:18
              Поле чудес - в стране дураков. Подступи, и посмотри их под деревом.
              По STOVL это все было и есть на практике.
              Сбрасывали бонбы как миленькие и сначала даже сами искали боя - результат был почти всегда один (когда у них было трехкратное превосходство то в суматохе удалось уйти одному из шести).
              Когда "всё", то - катапультируются сразу или тянут к острову поблизости чтобы не промокнуть. Никто не поворачивается спиной и не ждет когда из него пушечный снаряд или ракета сделает шрапнелью фаршмак в кабине.
              Давай ты перестанешь троллить?
              F-35B это слизанный Як, который отличается от него также как F-15SE от F-15. F-35AиC это упрощения F-35B.
              Если у них у F-35B вдруг на всем готовом получились такие ЛТХ то это их проблемы... Может в отличие от горшка на МКС (за который они заплатили России 19млн - в 39 раз большие деньги) не очень то нужен. В конце концов миллиарды рейхсдолларов налогоплательщиков (за вычетом 500тыс ассигнациями отошедших России) попилены а Китаю копировать нечего.
              Easy money!
              Kassandra
              1. supertiger21 4 апреля 2014 17:00
                Цитата: Kassandra
                Сбрасывали бонбы как миленькие и сначала даже сами искали боя - результат был почти всегда один (когда у них было трехкратное превосходство то в суматохе удалось уйти одному из шести).Когда "всё", то - катапультируются сразу или тянут к острову поблизости чтобы не промокнуть. Никто не поворачивается спиной и не ждет когда из него пушечный снаряд или ракета сделает шрапнелью фаршмак в кабине.


                "Си Харриеры"(не говоря уже об остальных СВВП) никогда не вели маневренный воздушный бой(поинтересуйся что значит этот термин).Да они сбивали аргентинские самолеты,но это были просто перехваты.И вообще,как Даггеры,не имевшие РЛС,даже при готовности к воздушному бою могли что-нибудь противопоставить?

                Цитата: Kassandra
                Давай ты перестанешь троллить?


                Я и не троллил,по крайней мере в начале.Но ты говоришь то,что совершенно не совпадает с реальностью.И как мне с этим согласиться?

                Цитата: Kassandra
                F-35B это слизанный Як, который отличается от него также как F-15SE от F-15.


                Не "слизанный" а позаимствованный.У них схожа силовая установка,но в остальном они совершенно разные самолеты.

                Цитата: Kassandra
                F-35AиC это упрощения F-35B.


                А может с точностью наоборот stop ?!Варианты "В" и "С" это как-бы второстепенные дополнения к F-35A(легкий истребитель обычного взлета).

                Цитата: Kassandra
                Если у них у F-35B вдруг на всем готовом получились такие ЛТХ то это их проблемы... Может в отличие от горшка на МКС (за который они заплатили России 19млн - в 39 раз большие деньги) не очень то нужен. В конце концов миллиарды рейхсдолларов налогоплательщиков (за вычетом 500тыс ассигнациями отошедших России) попилены а Китаю копировать нечего.


                Здесь согласен,но ты опять сводишь F-35B как основную модификацию,в чём и не прав negative !
                1. Kassandra 5 апреля 2014 03:16
                  Может быть они их еще перехватывали на сверхзвуке?
                  Кстати те потом, бережа драгоценные dummy подвески и будучи расстрелливаемые, отступали хотябы в ногу?
                  6 безрадарных даггеров с одними ракетами и совсем без бомб нашли и пошли на 2 харриеров (1-безрадарный) как?
                  у тебя почему был вчера американский флажок а сегодня скрыт геостатус? вот им лапшу на уши вешай...
                  A это airforce, C - carrier. B - base (fob)
                  F35B это не модификация, это base model - C и A ее модификации через simplification
                  PS. никто не заимствовал - оригинал вроде на месте. слизывали с него усердно в течение 1,5 лет, еще и вопросы задавали почему у них аппаратус с похожим 3БДСМ за 15 лет до этого так и не заработал.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 5 апреля 2014 14:28
                    Цитата: Kassandra
                    Может быть они их еще перехватывали на сверхзвуке? Кстати те потом, бережа драгоценные dummy подвески и будучи расстрелливаемые, отступали хотябы в ногу?6 безрадарных даггеров с одними ракетами и совсем без бомб нашли и пошли на 2 харриеров (1-безрадарный) как?


                    Я тебе говорю Даггеры не шли на воздушный бой.Ты вообще представляешь,какой глупец будет идти в бой без РЛС и ракет "воздух-воздух"???Они несли бомбы,выполняли миссию по уничтожению британских кораблей,а Си Харриеры их подстерегали и шли в догонку.Сколько раз уже объяснять fool ?!

                    Цитата: Kassandra
                    у тебя почему был вчера американский флажок а сегодня скрыт геостатус? вот им лапшу на уши вешай...


                    Я не могу устанавливать или менять флаг,этим занимаются админы и модераторы.У половины комментаторов та-же проблема.

                    Цитата: Kassandra
                    A это airforce, C - carrier. B - base (fob)F35B это не модификация, это base model - C и A ее модификации через simplification


                    Ознакомься с матчастью,пожалуйста!Основным вариантом является F-35A,хотя-бы потому-что их будет в несколько раз больше,и планируют его купить США и ещё 9 стран."С" не пойдет на экспорт,только в ВМС США,а "В" купят только британцы(100 единиц) и итальянцы(30 единиц).Мало кому нужен СВВП... laughing
                    1. Kassandra 5 апреля 2014 21:33
                      Для уничтожения кораблей посылались скайхоки и суперэтандары. Даггер это облегченный израильтянами мираж со специально снятой РЛС. Они наводились на Харриеры с Миражей и Этандаров или с аргентинского самолета ДРЛО Нептун. Точно также как это было на Бл.Востоке с Фантомов.
                      Локализацией флажков занимается прежде всего IPv6
                      Основной вариант самолета это не тот экземпляров которого планируется больше а тот из которого переделом (в данном случае упрощением) получаются другие. И нечего тут по дебильному ржать.
                      Из Як-41 тоже можно выдрать все отвечающее за STOVL и получится Як-41А. Потом прицепить к нему посадочный крюк и получится Як-41С. Только зачем? Як-41B как то лучше.
                      Kassandra
                2. Kassandra 6 апреля 2014 02:00
                  1st Amendment:

                  Цитата: supertiger21
                  Не "слизанный" а позаимствованный.У них схожа силовая установка,но в остальном они совершенно разные самолеты.


                  позаимствуй эту двигательную установку в F-22А, я посмотрю как у тебя из него получится F-22B
                  вот и они даже не пытались...

                  Цитата: supertiger21
                  А может с точностью наоборот ?!Варианты "В" и "С" это как-бы второстепенные дополнения к F-35A(легкий истребитель обычного взлета).


                  нет, не может. no см ответ на предыдущую цитату здесь же, где было про "F-22B",
                  F-16B полученный из F-16А это как то тоже "не Nescafe".
                  Из АV-8B (тоже цельнотянутого, но у англичан), и заметь-те "B" (не А и не С) кстати почему то никто контря его сопла и выкидывая газоструйную систему управления на режимах висения, и приделывая к нему посадочный крюк AV-8A и AV-8С не делает.

                  у тебя просто в мозгу застряло что F35B не основной, потому что "B" это вторая буква алфавита, а не первая. здесь даже то что F35A планируется количественно больше, не так капает на моск...
                  Это называется NLP. в том числе для того чтобы у ямериканских яппи голова не болела.
                  Потому что, когда страна "заимствует" сплошняком сначала дозвуковой STOVL (Харриер), а потом сверхзвуковой (F35) то это уже говорит о многом. Если не обо всем.
                  Kassandra
            2. Kassandra 6 апреля 2014 02:12
              Цитата: supertiger21
              и они гораздо лучше по ЛТХ чем вариант СВВП.И если пытаешься это опровергнуть,то учти,что прежде всего будешь отрицать слова самих Локхид-Мартин и КБ Яковлева.


              ага, ахотно верю... Пусть переделывают свои AV-8B из СВВП в варианты AV-8A энд AV-8С.

              передай превед этим "словам самих Локхид-Мартин и КБ Яковлева."
              lol
              Kassandra
              1. supertiger21 7 апреля 2014 11:39
                Цитата: Kassandra
                Пусть переделывают свои AV-8B из СВВП в варианты AV-8A энд AV-8С.


                Конечно звучит глупо,но почему-бы и нет.Если Харриер переделать в нормальный самолет,то его характеристики будут куда лучше.В первую очередь боевой радиус сильно увеличится.
                1. Kassandra 7 апреля 2014 20:50
                  Ухх-ха-ха-ха-ха! Впэред маугли...
                  сам же пишешь что глупо
                  Они вам его повортные сопла наглухо законтрят в горизонтальном положении задешево, от этого его радиус сильно увеличится и харриер сразу станет гораздо лучшим самолетом.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 8 апреля 2014 19:43
                    Цитата: Kassandra
                    Ухх-ха-ха-ха-ха! Впэред маугли... сам же пишешь что глупоОни вам его повортные сопла наглухо законтрят в горизонтальном положении задешево, от этого его радиус сильно увеличится и харриер сразу станет гораздо лучшим самолетом.


                    Если-бы Харриер не был-бы уродом СВВП,и имел-бы одно большое заднее сопло,то его ЛТХ были-бы гораздо выше.
                    1. Kassandra 9 апреля 2014 05:28
                      Если бы он имел одно большое заднее сопло, то он был бы Скайхоком, которых эти "ypoды СВВП" из этих 23:0 насбивали... сам считай сколько штук.
                      Kassandra
            3. Kassandra 6 апреля 2014 02:35
              PS.
              Цитата: supertiger21
              взятых из чьего-то воображения.

              Пусть по этому поводу кетайцам в Shenyang звонят делавашим J-31, у них во всем этом большой опыт.
              Заодно те американцам переделать Харриеры AV-8B из CВВП в аэродромные AV-8A помогут. lol И выпустить их сто мильйенов штук.
              Kassandra
              1. supertiger21 7 апреля 2014 11:36
                Цитата: Kassandra
                Пусть по этому поводу кетайцам в Shenyang звонят делавашим J-31, у них во всем этом большой опыт.


                Китайцы вообще-то F-35A пытаются скопировать,т.к. он самый мощный вариант 35-го.Не СВВП не палубную версию а именно "А"!
                1. Kassandra 7 апреля 2014 20:56
                  Они просто F-35B не смогли скопировать.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 8 апреля 2014 19:41
                    Цитата: Kassandra
                    Они просто F-35B не смогли скопировать.


                    В твоей параллельной реальности - может быть. laughing
                    1. Kassandra 9 апреля 2014 05:31
                      А в этой разве смогли? laughing laughing laughing
                      Kassandra
                      1. supertiger21 11 апреля 2014 17:06
                        Цитата: Kassandra
                        А в этой разве смогли?


                        В нашей реальности,90% стран эксплуатируют истребители с нормальным взлетом и посадкой.Соответственно пытаются скопировать именно F-35A,а не варианты "В" и "С".
                        В твоей "РЕАЛЬНОСТИ":
                        1)Харриер является сверхманевренным и ближнем бою уделает любой истребитель))) lol
                        2)Стелс-технологии типа не нужны,и чтоб обнаружить стелс-самолет хватает РЛС МиГа-29))) lol
                        3)F-16 оказывается неудачный самолет,который производили мелкосерийно,и он одержал лишь несколько воздушных побед))) lol
                        4)F-22 ударный самолет,для расправы над которым хватает пару Су-27 и МиГ-31))) lol
                        5)МиГ-23МЛД самый мощный советский истребитель,сильнее и Су-27 и МиГ-29,а господство 23-го кончилось только с появлением Харриера))) lol
                        6)Даггеры охотились за Харриерами,и последние якобы в неравных боях умудрялись выигрывать самолеты которые даже не имели РЛС))) lol
                        7)F-35 советский проект 90-ых годов,а американский F-35 лишь его модернизация))) lol
                        8)Як-38 и Як-141 прекратили существование якобы только из-за лихих девяностых))) lol
                        9)5-е поколение истребителей не нужно и бесполезно,особенно против СВВП,которых надо массово производить для армии))) lol
                        10)F-16 нигде не воевал,и все(!!!) воздушные победы за него одерживал F-15))) lol
                        Такова она "РЕАЛЬНОСТЬ" пищерного ученного с логином Kassandra. laughing
                      2. Kassandra 12 апреля 2014 01:43
                        Реальность:

                        Не с нормальным а классической схемы.
                        Какие такие страны пытаются скопировать F-35A? Может Россия? wassat Китаесы на F-35B обломались и теперь их J-31 двухдвигательный (F-35A вроде нет).
                        Харриеров столько же сколько Суперхорнитов.
                        Реальность по твоим пунктам такая:
                        1.Y
                        2.типа Y (но есть ньюансы где редкое ПВО)
                        3.типа Y (F-16 для борьбы с ЗРК, это Wild Weasel)
                        4.Y (не над которым а над которымИ)
                        5.Y - не советский, а вообще в мире до 1988г. МиГ - сверхзвуковой он ближнего боя с харриером может просто избежать
                        6.Y - не якобы а так и было, даггеры наводились на Харриеров с аргентинского ДРЛО Нептун.
                        7.Y - купили Як за 500тыс, и играясь с ним как с лего освоили на этом F35 уже больше 60млрд. easy money! :-)))
                        8.Y - в эти 90е убили почти всех кто по ним работал, и не уехал, иногда сначала убивали семьи (если тебе это о чем то говорит).
                        9.любые поколения и СВВП испаряются одинаково хорошо (это кстати к вопросу о Сёнкаку)
                        10. в воздушных боях - Y, можно сравнить их ЛТХ и ЛТХ соперников. причем F-15 были "молчаливые", использовали АВАКС, точно прям как ты мечтал про F-22 в другом комменте.
                        а у арабов не было ни ДРЛО, ни бортовых радаров.

                        Самые опасные самолеты для СССР были F-14 (из-за дальности) и Харриер
                        Нормальные страны берут F-18 (финики, швейцария). F-16 победнее, поскромнее и лохи которых пошлют на ЗРК.
                        F-15 можно всего 4м странам
                        Харриеров столько же сколько Суперхорнитов.
                        В IDF F-14 как то не поставлялись (в Иран - поставлялись), а Харриер Великобритания после истории с отелем Кинг-Давид не продаст еще долго. Они злопамятные. Нет в израиле никакого английского оружия вообще. А в американские AV-8B все равно ставится английскойе двигло.

                        Премудрость: др.греки ее (ту что с таким логином) тоже не слушали...
                        Kassandra
                      3. supertiger21 12 апреля 2014 14:18
                        Цитата: Kassandra
                        1.Y2.типа Y (но есть ньюансы где редкое ПВО)3.типа Y (F-16 для борьбы с ЗРК, это Wild Weasel)4.Y (не над которым а над которымИ) 5.Y - не советский, а вообще в мире до 1988г. МиГ - сверхзвуковой он ближнего боя с харриером может просто избежать6.Y - не якобы а так и было, даггеры наводились на Харриеров с аргентинского ДРЛО Нептун.7.Y - купили Як за 500тыс, и играясь с ним как с лего освоили на этом F35 уже больше 60млрд. easy money! :-)))8.Y - в эти 90е убили почти всех кто по ним работал, и не уехал, иногда сначала убивали семьи (если тебе это о чем то говорит).9.любые поколения и СВВП испаряются одинаково хорошо (это кстати к вопросу о Сёнкаку)10. в воздушных боях - Y, можно сравнить их ЛТХ и ЛТХ соперников. причем F-15 были "молчаливые", использовали АВАКС, точно прям как ты мечтал про F-22 в другом комменте.а у арабов не было ни ДРЛО, ни бортовых радаров.


                        Все пункты бред,реальности соответствуют на 5-10%.Доказывать ничего не буду,т.к. до этого уже много раз объяснял.

                        Цитата: Kassandra
                        Самые опасные самолеты для СССР были F-14 (из-за дальности) и Харриер


                        Самыми опасными для СССР были F-15 а также F-16,в силу своего опережения технологий на 7-10 лет вперед.Отчасти F-14 тоже можно сказать,т.к. имеет ракеты радиуса 184 км.F/A-18 был опасен в плане бомбардировщика.Харриер не был истребителем,не является истребителем,и по планам никогда не будет истребителем. wassat

                        Цитата: Kassandra
                        Нормальные страны берут F-18 (финики, швейцария).


                        Никто не спорит,но этих "нормальных стран" только 7.F/A-18 неплохой универсальный самолет но он дороже 16-го.

                        Цитата: Kassandra
                        F-16 победнее, поскромнее и лохи которых пошлют на ЗРК.


                        Истребитель одержавший по официальным данным 49-61 воздушные победы а по всем данным 69-73 - ты смеешь назвать лоховским fool ???Бред не неси,F-16 до 1984 года не имел равных себе противников и крошил практически всех в воздушных боях.Достойного противника они встретили только в 1987-1989 годах,когда пакистанские F-16 пытались сбить советские МиГ-23МЛД,воевавших в Афганистане.23-их 16-ым сбить так и не удалось,а в одном из боев был потерян один F-16.Без сомнений F-16 один из лучших истребителей в отношении цена/качество.
                      4. Kassandra 12 апреля 2014 17:31
                        А ты ничего и не сможешь доказать, потому то бред у тебя сплошняком. может ты лучше как троцкий звездеть перестанешь? Cмени методичку. попроси у сохнутчиков, новую выдадут, говорят есть уже.

                        http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
                        "самого опасного" F-15 МиГ-23МЛД бил, и никакие апгрейды софта тому не помогали :-)
                        апгрейд двигателей в 1988г помог, но тогда уже давно были МиГ-29 и Су... У МиГ-23 и БРЭО было лучше чем у первых F-15 и крыло с изменяемой геометрией, за счет чего он вытягивал активно задействуя его механизацию/

                        "только 7",
                        а там иерархия из тех кто умнее и глупее и из тех кто ближе к телу.
                        F-15 только у 4
                        F-14 был у 2 (сейчас только у Ирана)
                        F-22 у одной

                        Что значит "смеешь"? Еще и "могу"!
                        IDF считают что миГ-23 был лучше
                        где то 11-12 "попед" у твоего го8носамолета на самом деле (в осн. атакеры Су-22), остально деза в порядке военной тайны и дезинформации
                        а также политпросвета, потомучто сбивать с F-15 c наведением по АВАкС было негероично
                        мальчики узнают и на алию не поедут.
                        в ираке он вообще ничего не сбил, а их насшибали немерено.


                        F-16 по цене-качеству не жалко пускать против ЗРК. А F18 и все что круче - уже жалко.
                        Понял, маркетолох?



                        Цитата: supertiger21
                        Харриер не был истребителем,не является истребителем,и по планам никогда не будет истребителем.

                        Это неистребители наистребляли 23:0?
                        wassat
                        .. Ужос!
                        Kassandra
                      5. supertiger21 12 апреля 2014 22:09
                        Цитата: Kassandra
                        "самого опасного" F-15 МиГ-23МЛД бил, и никакие апгрейды софта тому не помогали :-)


                        Кассандра,когда нету аргументов хотя-бы не придумывай байки.Где это интересно успели встретиться МиГ-23МЛД и F-15(его модификацию мне тоже назови,если конечно знаешь).

                        Цитата: Kassandra
                        F-15 только у 4F-14 был у 2 (сейчас только у Ирана)F-22 у одной


                        Сравниваешь не корректно,т.к. это тяжелые истребители.А у тяжеловесов эксплуатантов всегда было меньше.

                        Цитата: Kassandra
                        Что значит "смеешь"? Еще и "могу"!


                        "Можешь" но от этого F-16 хуже не станет.

                        Цитата: Kassandra
                        где то 11-12 "попед" у твоего го8носамолета на самом деле


                        Это ты про Харриеры wassat ?Хотя какие Харриеры,которые никогда не воевали с настоящими истребителями а не бомберами и штурмовиками.

                        Цитата: Kassandra
                        (в осн. атакеры Су-22), остально деза в порядке военной тайны и дезинформации


                        У F-16 как-минимум(!!!) 49 официальных воздушных побед.Большинство побед одержано над МиГ-21 и Су-17.Большая часть из них одержана в Ливанской войне.Знаешь про Фолкленды,знай и про Ливан!

                        Цитата: Kassandra
                        F-16 по цене-качеству не жалко пускать против ЗРК. А F18 и все что круче - уже жалко.


                        Сейчас конечно да,т.к. F-16 на вооружении уже 35 лет и за это время успели появиться истребители помощнее.Но ровесников 16-ый кромсал где угодно и как угодно.

                        Цитата: Kassandra
                        Понял, маркетолох?


                        Правила ВО перечетай,на нашем сайте запрещено оскорблять собеседника,если для тебя я таковой. laughing

                        Цитата: Kassandra
                        Это неистребители наистребляли 23:0?


                        21(!) и вряд-ли что "0".Сбивать дозвуковые ударники и Су-25 сможет.Эту тему я с тобой не обсуждаю.Вопрос закрыт,Си Харриер(не говоря уже о Харриере) никогда не воевал с истребителями,в том виде коими они являются.
                      6. Kassandra 13 апреля 2014 07:55
                        Вот тебе была комментом выше ссылка как раз про Ливан и как там себя "показал" твой F16 crying

                        Цитата: supertiger21
                        Правила ВО

                        эти правила тебе надо было раньше прочитать самому.

                        чо тут обсуждать то? если ты все врешь напропалую...
                        харриер - дозвуковой, а из 23(21):0 сбитых им, сверхзвуковыми самолетами были 11:
                        2 миража
                        9 даггеров (multi-role fighter aircraft)
                        8 скайхоков, (2 из которых кстати были с РЛС)
                        Kassandra
                      7. supertiger21 13 апреля 2014 10:55
                        Цитата: Kassandra
                        Вот тебе была комментом выше ссылка как раз про Ливан и как там себя "показал" твой F16


                        От того,что пещерный ученный назовет F-16 плохим,он таким не станет! laughing 61 официальная воздушная победа,Си Харриер курит в сторонке)))

                        Цитата: Kassandra
                        чо тут обсуждать то? если ты все врешь напропалую...


                        Ты прав,что можно обсуждать с пещерными ученными,которые верят что Харриер сверхманевренный))) lol

                        Цитата: Kassandra
                        харриер - дозвуковой, а из 23(21):0 сбитых им, сверхзвуковыми самолетами были 11:2 миража 9 даггеров (multi-role fighter aircraft)8 скайхоков, (2 из которых кстати были с РЛС)


                        И где среди этих "трофеев" истребители???На эту тему с тобой не спорю,Харриер не является истребителем.С таким-же успехом Су-25 сбивал-бы F-15)))
                      8. Kassandra 15 апреля 2014 07:25
                        1. твой F-16 и так не на высоте, попед у него на самом деле за все время всего 11 и почти все над ударниками Су-22

                        2. а ты веришь что луна круглая? с чего бы ему сверхманевренным не быть? отклоняемый вектор тяги есть, система газоструйного управления как у Space Shuttle в космосе, тоже есть. winked

                        3. 2 миража и 9 даггеров это истребители.
                        нечитаешь что цитируешь?

                        разве не ты тролль выше писал что СиХарриер это таки истребитель, который подло сбивал беззащитные и жадные на то чтобы сбросить бонбы куда попало, и "отступавшие" нога за ногу вместе с ними, и необорачивающиеся при этом назад на атакующих их англичан, аргентинские штурмовики?

                        И вообще, учи испанский, на счет "ARMAMENTO" они соврали, но на счет "MANIOBRABILIDAD" - нет.
                        Combate Aéreo en los Cielos del Atlántico Sur - 1982
                        http://conflictomalvinas82.blogspot.ru/2011/11/combate-aereo-en-los-cielos-del.h

                        tml
                        Kassandra
                      9. supertiger21 15 апреля 2014 16:28
                        Цитата: Kassandra
                        1. твой F-16 и так не на высоте, попед у него на самом деле за все время всего 11 и почти все над ударниками Су-22


                        Кроме твоих глупых изречений,чем ещё подтверждено это глупое заявление.Основным самолетом сбиваемым F-16 - стал МиГ-21.Про Ливан я смотрю ты совсем не знаешь.

                        Цитата: Kassandra
                        с чего бы ему сверхманевренным не быть? отклоняемый вектор тяги есть, система газоструйного управления как у Space Shuttle в космосе, тоже есть.


                        Иметь УВТ это ещё не значит быть сверхманевренным.Сверхманевренным называют те истребители,которые способны применить УВТ в полете.Харриер его применяет только при взлете/посадке.Думаешь почему,когда МиГ-29 в 1988 выполнял маневры на авиасалоне в Фарнборо,британцы визжали от восхищения.Да потому-что от Харриеров они такого не могли увидеть,т.к. в воздухе этот самолет неповоротливый утюг.

                        Цитата: Kassandra
                        3. 2 миража и 9 даггеров это истребители.нечитаешь что цитируешь?


                        У аргентинцев они были штурмовиками.

                        Цитата: Kassandra
                        СиХарриер это таки истребитель, который подло сбивал беззащитные и жадные на то чтобы сбросить бонбы куда попало, и "отступавшие" нога за ногу вместе с ними, и необорачивающиеся при этом назад на атакующих их англичан, аргентинские штурмовики?


                        А что разве не так?Всё правильно!

                        Цитата: Kassandra
                        И вообще, учи испанский


                        Не уж,мне инглиш хватит.А если и учить второй язык,то лучше французский или немецкий.
                      10. Kassandra 15 апреля 2014 17:11
                        1. да кто тут глупый все уже давно видят, ссылко тебе сохнутовец про Ливан и твой F-16 в нем уже была.

                        2. а что его запрещает применить в полете? называется VIFFing (это по английски),
                        плохо им там было от Су (подумали что разобьется) и от Яка

                        3. а скайхоки были истребителями?

                        4. не, не так см по той ссылке

                        5. она была на аргентинском, use google translator
                        Kassandra
                      11. supertiger21 17 апреля 2014 18:08
                        Цитата: Kassandra
                        1. да кто тут глупый все уже давно видят, ссылко тебе сохнутовец про Ливан и твой F-16 в нем уже была.


                        F-16 одержал 61 официальную воздушную победу.И от того что "Кассандра" будет рвать на себе волосы,это счет не уменьшится даже на один. laughing

                        Цитата: Kassandra
                        2. а что его запрещает применить в полете? называется VIFFing


                        УВТ на Харриере не для догфайтов,а для ВВП.И как ты представляешь Харриера отклоняющего сопла при перегрузках во время воздушного боя. fellow

                        Цитата: Kassandra
                        5. она была на аргентинском, use google translator


                        Может и не в тему,но "аргентинского языка" не существует.Есть только аргентинский диалект(вариант) испанского.
                      12. Kassandra 17 апреля 2014 22:14
                        1. ты опять забыл как то про линк, мальчик.

                        2. зачем что то прежсавлять? посмотри что такое VIFFing

                        5. ну так use google translator с испанского! bully
                        а по английски ты кстати примерно то же самое найдешь.
                        Kassandra
                      13. supertiger21 17 апреля 2014 22:49
                        Цитата: Kassandra
                        1. ты опять забыл как то про линк, мальчик.


                        Я остаюсь при своем мнении,а ты при твоем.Я буду дальше считать,что F-16 одержал 61 воздушную победу.А ты будешь дальше считать,что Си Харриер "побил" Даггеров и Скайхоков со счетом 23:0.Мы всё-равно не переубедим друг друга.

                        Цитата: Kassandra
                        2. зачем что то прежсавлять? посмотри что такое VIFFing


                        Смотрел уже!Ещё в Феврале,во время наших первых споров.

                        Цитата: Kassandra
                        5. ну так use google translator с испанского! а по английски ты кстати примерно то же самое найдешь.


                        Ну так на английском британцы и пропагандировали свой Харриер.
                      14. Kassandra 18 апреля 2014 14:14
                        1. "страусов не пугать, пол бетонный"?
                        2. и чо понял? в "VIFFing" FF означает Forward Flight, а не Take-off или Landing. или ты сейчас еще и английский забудешь?
                        3. на аргентинском (сылка и картинка была) они пропагандировали тоже?
                        англичане про свой харриер правды как раз обычно не пишут, потому что им может еще воевать на нем...
                        Kassandra
                      15. supertiger21 18 апреля 2014 19:01
                        Цитата: Kassandra
                        1. "страусов не пугать, пол бетонный"?


                        Тролль Кассандра пытается заманить жертву,но не получается. laughing Смотри не переедай)))

                        Цитата: Kassandra
                        2. и чо понял? в "VIFFing" FF означает Forward Flight, а не Take-off или Landing. или ты сейчас еще и английский забудешь?


                        Как-бы оно не называлось в полете оно не дает сверхманевренность.Правильнее было-бы его назвать Up-Down(верх-вниз),что больше соответствовало реальности.
                      16. Kassandra 18 апреля 2014 20:26
                        Может мне перья с хвостов нужны?

                        Дают...
                        и ты опять забыл про газодинамическую систему управления которая также на Space Shuttle есть.
                        Kassandra
        2. Kassandra 19 апреля 2014 06:35
          Цитата: supertiger21
          сухопутные СВВП практически уже вымерли...


          Нет, не вымерли - просто "кто то" тут этого очень сильна хочет, c целью продолжения "банкета" лета 1941го и лета 1967годов...

          пусть даже пока переводя стрелки на морские (которые у России тоже быть не должны, патамушта йето сухопутная страна... а то вдруг на берег перелетят, ну как то так вобщем).
          Ту-ду-да-ду. angry
          Kassandra
  77. Лoгин 4 апреля 2014 23:50
    Хорошая статья. Автор молодец.)
    Побольше бы адекватных статей, без шапкозакидонов.
    Лoгин
    1. Kassandra 6 апреля 2014 02:59
      Да плохая статья на самом деле. Потому что сами они на своих форумах пишут что у них не 2000 самолетов а 20тыс, и что они всех уроют, потому что им уже до лампочки что их самолеты хуже (Раптора даже Еврофайтер кроет).
      Kassandra
      1. supertiger21 7 апреля 2014 11:46
        Цитата: Kassandra
        (Раптора даже Еврофайтер кроет).


        Ага)))Только в ближнем бою,и если опыт пилотов сопоставим.В остальном Еврофайтер проигрывает.Давай выстави их в бой 10 на 10,и разведи на расстояние 100 км.Я потом посмотрю кто кого первым обнаружит и уничтожит.Стелс-технологии сейчас один из важных моментов,решающих судьбу боя на больших дистанциях.
        1. Kassandra 7 апреля 2014 20:46
          Ну почему он должен быть хуже?
          Один из. Лучший радар всегда проще сделать чем лучший стелс. Когда израильские миражи в 70х невытягивали против мигов то с них сняли радары вообще.
          F22 был сделан для глубоких миссий проникновения над Китаем и Сибирью где редкое ПВО. Это вообще больше ударник.
          Kassandra
          1. supertiger21 8 апреля 2014 19:35
            Цитата: Kassandra
            Ну почему он должен быть хуже?


            Хуже потому-что он из 4-го,а Рэптор из 5-го поколения.

            Цитата: Kassandra
            Один из. Лучший радар всегда проще сделать чем лучший стелс. Когда израильские миражи в 70х невытягивали против мигов то с них сняли радары вообще.


            И скажи мне,чем РЛС Еврофайтера превосходит РЛС Рэптора?На РЛС Тайфунов АФАР до-сих пор нет,а на APG-77 она есть.

            Цитата: Kassandra
            F22 был сделан для глубоких миссий проникновения над Китаем и Сибирью где редкое ПВО. Это вообще больше ударник.


            Без обид,но прошу тебя ознакомься с матчастью!F-22 как-раз не создавался как ударник(это роль F-35),а для господства в воздухе.Единственным равным а то и превосходящим противником Рэптора является ПАК ФА.А свой бред "о не нужности стелс" скажи создателям и производителям истребителей 5-го поколения,им знать лучше чем тебе.
            1. Kassandra 9 апреля 2014 05:42
              Опыт пилотов почему должен быть хуже?
              Миражи были какого поколения? И какого поколения были харриеры?
              Вот ознакомся с матчастью тех лет сам. В официальной трактовке почему выбрали не (хотя его аэродинамика ближе к Су-27) YF-23 а YF-22 даже в педивикии указывается, что потому что у этого YF-22 МОЖЕТ БЫТЬ больше гибкости при ПЕРЕДЕЛКЕ его в истребитель.
              У меня нигде не написано что технология стелс совсем не нужна, но группа F-22 против смешанной группы Су-27 (даже не 35) и МиГ-31 - все как один будут покойники.
              Kassandra
              1. supertiger21 9 апреля 2014 18:01
                Цитата: Kassandra
                Миражи были какого поколения? И какого поколения были харриеры?


                Харриер никогда не вел воздушные бои.Их вел только Си Харриер,который на почти на 20(!!!) лет моложе Миража-III.Мираж относится ко 2-му поколению,Си Харриер по ЛТХ как 1-ое а по БРЭО и оружию как 3-е.И на Фолклендах не Миражей били,а Даггеров,у которых не было РЛС и ракет "воздух-воздух".А без этого "поколение" уже ничего не решает.Вот и суди!

                Цитата: Kassandra
                У меня нигде не написано что технология стелс совсем не нужна, но группа F-22 против смешанной группы Су-27 (даже не 35) и МиГ-31 - все как один будут покойники.


                Не хочу вступаться за американский самолет,но у Су-27 и МиГ-31 меньше шансов.Сушки и МиГи могут быть обнаружены уже за 235 км,после этого Рэпторы должны сблизиться до 120 км и запустить на каждого по две ракеты AIM-120.Возможно что часть Сушек и МиГов выживут,и начнут интенсивные маневры для защиты от следующего удара.Если им удастся сблизиться с F-22-ми,то шансы у наших истребителей станут выше.Но вероятность не самая большая,т.к. оставшимся самолетам придется вести бой с численно превосходящим противником.В общем вероятность победы Су-27 и МиГ-31 в бою 20:20 над F-22 - не более 20-30%.У Рэптора три больших преимущества:РЛС с АФАР,стелс-технологии,более современное БРЭО.Здесь у него полное превосходство.
                1. Kassandra 10 апреля 2014 09:30
                  Нет уж, ты определись, к 1му или к 3му, тем более что радар миража "типа 2-го" был лучше.

                  Как харриеры бывшие ведомыми (потому что без РЛС), так и СиХарриеры (ведущие, с слабенькими РЛС) в смешанных парах били:
                  1. сначала специально посланных против них миражей, имеющих РЛС и ракеты, причем как с ИК ГСН так и с РЛС ГСН (у дозвуковых Харриеров были только с ИК ГСН и их было меньше),
                  2. потом били даггеров (облегченные миражи, со специально снятой для этого РЛС, но с наведением с ДРЛО Нептун), тоже посланных с ИК-ракетами против харриеров, когда те миражей (см.п.1) посбивали. Причем только один раз из 6ти даггеров посланных против 2х харриеров в суматохе удалось сбежать одному.
                  РЛС установленная на половине Харриеров никаких преимуществ перед даггерами не давала, хотя бы потому что все равно у них не было ракет с РЛС ГСН а их самих по их излучнию и облучая с Нептуна тоже видели
                  3. Скайхоков которые уклоняясь от боев тишком таскались на бомбежку все равно с парой израильских ИК-шафрир (которые кстати были лучше).
                  Миражи и даггеры были самых последних модификаций полученных от израильтян и французов незадолго перед войной.

                  Нет у F22 превосходства, по ФАР и АФАР до сих пор спорят что лучше, и радар МиГа видел даже B-2, что был большой сюрпрайз в 1990х
                  F-22 сейчас опасен именно как ударник, потому что ПВО сейчас становится все реже а его малозаметность растет, и всю огромную сибирь постоянно барражирующими МиГами и Су не прикроешь, а сплошного радиолокационного поля нет, и радары которые из красноярска видели как F-15 в калифорнии садится и взлетает порушены что твой РЛС СПРН в Скрунде, но только самой Россией, в соответствии с какими то "договоренностями", которые "юридических гарантий" не дают.
                  Кстати, для того чтобы выпустить AIM-120 хоть со 180км надо сначала вкл радары и тем самым себя полюбому обнаружить.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 11 апреля 2014 16:48
                    Цитата: Kassandra
                    к 1му или к 3му


                    Си Харриер трудно определить какому-либо поколению.По скорости он нечто среднее между 1-ым и 2-ым поколением.По РЛС и оружию он тянет на 3-е.Здесь очень спорное определение к чему-либо.

                    Цитата: Kassandra
                    тем более что радар миража "типа 2-го" был лучше.


                    "Собака лает,караван идет" - у Даггеров не было РЛС,сколько можно объяснять fool ?!

                    Цитата: Kassandra
                    1. сначала специально посланных против них миражей, имеющих РЛС и ракеты, причем как с ИК ГСН так и с РЛС ГСН (у дозвуковых Харриеров были только с ИК ГСН и их было меньше), 2. потом били даггеров (облегченные миражи, со специально снятой для этого РЛС, но с наведением с ДРЛО Нептун), тоже посланных с ИК-ракетами против харриеров, когда те миражей (см.п.1) посбивали. Причем только один раз из 6ти даггеров посланных против 2х харриеров в суматохе удалось сбежать одному.


                    В очередной раз ты всё красиво разукрасил)))Даггеры не охотились за воздушными целями,они уничтожали корабли.

                    Цитата: Kassandra
                    Нет у F22 превосходства, по ФАР и АФАР до сих пор спорят что лучше, и радар МиГа видел даже B-2, что был большой сюрпрайз в 1990х


                    Чем это доказано?Кинь мне хоть один достоверный источник,подтверждающий хотя-бы теорию сказанного тобой.

                    Цитата: Kassandra
                    F-22 сейчас опасен именно как ударник, потому что ПВО сейчас становится все реже а его малозаметность растет, и всю огромную сибирь постоянно барражирующими МиГами и Су не прикроешь, а сплошного радиолокационного поля нет, и радары которые из красноярска видели как


                    Может быть так и есть.Но создавали F-22 как истребитель господства в воздухе,а ни как ударник.

                    Цитата: Kassandra
                    Кстати, для того чтобы выпустить AIM-120 хоть со 180км надо сначала вкл радары и тем самым себя полюбому обнаружить.


                    Во-первых,APG-77 имеет тихий режим работы,при котором обнаружить волны максимально сложно.
                    Во-вторых,обнаружение волн РЛС дает лишь информацию о том,что действует противник,но точное его местоположение не известно.
                    В-третьих,американцы практически не используют для поиска РЛС истребителя,т.к. практически всегда всё обнаруживает АВАКС.
                    1. Kassandra 12 апреля 2014 02:09
                      Цитата: supertiger21
                      Си Харриер трудно определить какому-либо поколению.


                      Ну почему, дозвуковые самолеты с радарами были еще даже поршневые.

                      Цитата: supertiger21
                      "Собака лает,караван идет" - у Даггеров не было РЛС,сколько можно объяснять

                      вот именно... было написано "радар Миража".


                      Цитата: supertiger21
                      В очередной раз ты всё красиво разукрасил)))Даггеры не охотились за воздушными целями,они уничтожали корабли.


                      на лови копипасту (только там "спасся" всего 1 даггер, остальное похожее по всем боям сам найдешь):
                      Высокой интенсивностью боев запомнился участникам конфликта день 1 мая. В 16.30 (время местное) л-т Пол Бартон из 801-й эскадрильи сбил "Сайдвиндером" аргентинский "Мираж IIIEA". Минутой спустя его товарищ л-т Стивен Томас повредил ракетой еще один такой же истребитель, который попытался совершить аварийную посадку в Порт-Стэнли и был по ошибке уничтожен своими зенитчиками. Пилот погиб. В 16.41 л-т Энтони Пенфолд уничтожил над о.Западный Фолкленд "Даггер", а в 16.45 л-т Кертисс из 801-й АЭ сбил над морем "Канберру". 21 мая, в день высадки основных сил десанта, летчики 801-й АЭ Найджел Уорд и Стивен Томас вступили в бой с шестеркой "Даггеров". Уклонившись от пяти выпущенных по ним ракет, англичане сбили три машины, а оставшиеся ушли в сторону континента на форсаже.

                      Цитата: supertiger21
                      Чем это доказано?Кинь мне хоть один достоверный источник,подтверждающий хотя-бы теорию сказанного тобой.

                      а ты в нем разбересси?
                      кинь что АФАР лучше...

                      Цитата: supertiger21
                      Может быть так и есть.Но создавали F-22 как истребитель господства в воздухе,а ни как ударник.


                      найди какие нибудь журнальчики или архив компьютерры за те года
                      совсем безрадарный F-117 тоже attacker, об этом даже уже в википедии пишут что он уже не "Stealth Fighter" (но раньше вот понимаете таким был) но буковку "F" как то на правильную "A" поменять сложно :-)
                      ну как у A-10 (attack'ера). или как на неправильную у AV-8B у которого радар есть

                      Цитата: supertiger21

                      Во-первых,APG-77 ...


                      все пеленгуется, откуда что и как.
                      ты просто с принципами и потребной энергетикой радиолокации совершенно не знаком
                      "тихие волны" по приходу обратно к РЛС станут "совсем-совсем тихими" и обнаружить их самой РЛС будет совсем-совсем максимально-максимально сложно
                      само присутсиве АВАКС уже говорит о многом и случись что он не то что подавляется а выжигается средствами РЭБ элементарно
                      и если полагаться на АВАКс (как те фолкленжские даггеры) то зачем тогда РЛС?
                      Kassandra
                      1. supertiger21 12 апреля 2014 14:41
                        Про Фолкленды "тому кого греки не слушали" спорить в очередной раз не буду.Главное,что правда за мной,а байки за тобой.Кричи,бей себя в грудь,называя Харриер непобедимым и сверхманевренным,от этого ложь правдой не станет.Пещерным ученным всё-равно объяснять бесполезно,т.к. они голодные тролли,от которых только время и нервы потратишь.Про Фолкленды с тобой тему закрываю. negative

                        Цитата: Kassandra
                        а ты в нем разбересси?кинь что АФАР лучше...


                        Для начала процитирую слова Олега Капцова:
                        - модули могут одновременно работать на разных частотах!
                        - меньшие массогабариты АФАР (обратите внимание, насколько мал нос у F-35 по сравнению с Сушками и Мигами);
                        - высокая чувствительность и разрешающая способность, возможность работы в режиме "увеличительного стекла" (идеально для работы "по земле");
                        - ввиду большого кол-ва передатчиков, АФАР имеет бОльший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи
                        - снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ПФАР;
                        - АФАР считается более надежной: выход из строя/повреждение одного элемента не приведет к выходу из строя всей РЛС (впрочем, сложная система охлаждения тысч модулей АФАР во-многом нивелирует указанное преимущество)
                        - высокая передающая способность АФАР позволяет интегрировать её в систему связи и обмена данными!В 2007 году тесты Northrop Grumman, Lockheed Martin и L-3 Communications позволила системе АФАР из Raptor действовать как Wi-Fi точки доступа, способной передавать данные на 548 мегабит в секунду и получать на скорости гигабитного, что в 500 раз быстрее, чем принято в стандартной НАТОвской линии связи Link 16

                        Вот все преимущество АФАР перед ПФАР.

                        Вот тебе одна из многочисленных ссылок:http://dxdt.ru/2007/11/26/836/

                        Цитата: Kassandra
                        найди какие нибудь журнальчики или архив компьютерры за те годасовсем безрадарный F-117 тоже attacker, об этом даже уже в википедии пишут что он уже не "Stealth Fighter" (но раньше вот понимаете таким был) но буковку "F" как то на правильную "A" поменять сложно :-)


                        Есть информация,что ещё при проектировании F-117 собирались сделать истребителем против воздушных целей.Однако примитивный стелс того времени не позволил добиться хотя-бы ЛТХ истребителей 1-го поколения.И уже с первым взлетом F-117 стал дальше доводиться и принят на вооружение как бомбардировщик.Но буква F(fighter) за ним "по ошибке" так и осталась.
                        F-22 напротив создавался только как истребитель завоевания превосходства в воздухе,и лишь с модификацией будет более адаптирован к борьбы с наземными целями.Тоже самое было и с F-15,ударная модификация которого появилась только 12 лет спустя после принятия истребителя на вооружение.
                      2. Kassandra 12 апреля 2014 17:18
                        Главное, керикс, что ты просто ни в чем не разбираешься и врешь сплошняком с точностью до наоборот. Работа у тебя такая. Как раз для того чтобы перетереть эти фолклендские 23:0
                        Так всетаки без отношения к фолклендам харриер относится к какому поколению?

                        Цитата: supertiger21
                        Для начала

                        - а зачем им это нужно? ФАР на кратных гармониках тоже
                        - у миража тоже маленький нос, а АФАР нет
                        по массе АФАР уступает, там много излучателей.
                        - что за увеличительное стекло? Zoom? Он на других игровых приставках тоже есть
                        - ничего он никуда лучше не отклоняет, он тоже плоский
                        - Wi-Fi? да-да, вот-вот, ага, пригодится, не всеж бумажные плейбои разглядывать и показывать их пилотам Ту-95

                        помехозащищенность у АФАР получше! (впрочем, сложная система охлаждения тысч модулей АФАР во-многом нивелирует указанное преимущество) lol а самолет он вообще то еще и летать должен

                        Цитата: supertiger21
                        Есть информация,

                        "Есть информация" что F-117 это дозвуковой facetmobile.com c крылышками у которого аэродинмическое какчество 1,7. хуже только у шаттла (1,5). Ну и какой это к йбням может быть истребитель?
                        буковка "F" была выбрана в порядке все тоже дезинформации. у F-111 тоже (пилоты вообще сидят рядом как на Су-34
                        F-22 и F-15 это не то же самое. ударная модификация F-15 так и не принята на вооружение, F-22 и F-23 создавались на замену "истребителям" F-117, на которых было принято решение отказаться от фасеточности, чтобы "истребитель" смог если будет обнаружен всетаки хоть как то постоять за себя.

                        Напиши пжлст наконец:
                        1. зачем она нужна (фасеточность)
                        2. в чем разница стелса и там и там
                        3. почему F-117 черненький а F22 - нет.
                        Kassandra
                      3. supertiger21 12 апреля 2014 21:48
                        Цитата: Kassandra
                        Главное, керикс, что ты просто ни в чем не разбираешься и врешь сплошняком с точностью до наоборот. Работа у тебя такая. Как раз для того чтобы перетереть эти фолклендские 23:0Так всетаки без отношения к фолклендам харриер относится к какому поколению?


                        Бла-бла-бла... Продолжай нести бред про Фолкленды!От того что три раза крикнешь Харриер,он мощным истребителем не станет))) wassat

                        Цитата: Kassandra
                        - а зачем им это нужно? ФАР на кратных гармониках тоже- у миража тоже маленький нос, а АФАР нетпо массе АФАР уступает, там много излучателей.- что за увеличительное стекло? Zoom? Он на других игровых приставках тоже есть - ничего он никуда лучше не отклоняет, он тоже плоский- Wi-Fi? да-да, вот-вот, ага, пригодится, не всеж бумажные плейбои разглядывать и показывать их пилотам Ту-95помехозащищенность у АФАР получше! (впрочем, сложная система охлаждения тысч модулей АФАР во-многом нивелирует указанное преимущество) а самолет он вообще то еще и летать должен


                        Кассандра,ну для начала разберись что ты мне пытаешься доказать.Надеюсь ты написал в поисковике "РЛС с АФАР" и понял о чём я тебе говорю.И то что ты сейчас опровергаешь,это сколько не мои слова а слова Олега Капцова,который разбирается в этом получше тебя.

                        Цитата: Kassandra
                        ударная модификация F-15 так и не принята на вооружение


                        Ну и голова садовая fool )))Хотя-бы в вику что-ли элементарно загляни.F-15E по твоему не ударный самолет belay ???

                        Цитата: Kassandra
                        F-22 и F-23 создавались на замену "истребителям" F-117, на которых было принято решение отказаться от фасеточности, чтобы "истребитель" смог если будет обнаружен всетаки хоть как то постоять за себя.


                        Очередной бред.F-22 и F-23 имеют к F-117 такое-же отношение,как и Су-27 с МиГ-29 к бомбардировщику Су-24.

                        Цитата: Kassandra
                        1. зачем она нужна (фасеточность)2. в чем разница стелса и там и там3. почему F-117 черненький а F22 - нет.


                        Нужна была раньше,когда стелс-технологии были более примитивные и плохо изученные.Тогда не умели делать одновременно и "невидимое" и быстрое с маневренным.
                        На F-22 использован стелс "второго поколения",который не идет в ущерб ЛТХ как на F-117.А цвет не влияет на стелс,если тебе об этом известно. wink
                      4. Kassandra 13 апреля 2014 08:20
                        Оттого что ты здесь улыбаешься, фолклендский счет побед Харриеров не поменяется с 23:0 на 0:23.

                        Цитата: supertiger21
                        F-15E

                        F-15SE
                        у ударников вообще вместо "F" в начале должно быть "А", ну как А-10 например...

                        Цитата: supertiger21
                        ну для начала разберись что ты мне пытаешься доказать

                        ты даже не понял про что там было?

                        Цитата: supertiger21
                        F-22 и F-23 имеют к F-117 такое-же отношение,

                        ты не понимаешь разницы между "на замену", и "отношение"?

                        Цитата: supertiger21
                        А цвет не влияет на стелс

                        влияет...
                        опять у тебя ничего кроме общих слов.
                        Почему именно была нужна фасеточность?
                        Как она работает?
                        В чем конкретно разница стелс на F-117 и F-22?
                        Kassandra
                      5. supertiger21 13 апреля 2014 10:47
                        Цитата: Kassandra
                        F-15SEу ударников вообще вместо "F" в начале должно быть "А", ну как А-10 например...


                        С матчастью ознакомься!Есть F-15E Strike Eagle(на вооружении с 1988 года),и есть F-15SE Silent Eagle(первый полет в 2010).И про американские обозначения "F" - fighter,"A" - attaker,я и без подсказок пещерных ученных знаю.Ударная модификация F-15 на вооружении уже 26 лет.Может ещё попытаешься со мной поспорить на эту тему lol ?!

                        Цитата: Kassandra
                        ты даже не понял про что там было?


                        Я тебе говорю одно,и когда ты понимаешь что не прав - начинаешь переводить тему.Ну разве это не троллинг???

                        Цитата: Kassandra
                        ты не понимаешь разницы между "на замену", и "отношение"?


                        Нет,это понимаешь как можно заменять бомбардировщик на истребитель fool .F-22 создавали как замену первым модификациям F-15.

                        Цитата: Kassandra
                        влияет...


                        Поэтому истребители 5-го поколения имеют разнообразную окраску?Влияет не цвет,влияет покрытие.

                        Цитата: Kassandra
                        Почему именно была нужна фасеточность?


                        Раньше не умели делать стелс,который сейчас на F-22,ПАК ФА и др.

                        Цитата: Kassandra
                        Как она работает?


                        У экспертов спроси,не я стелс разрабатывал.

                        Цитата: Kassandra
                        В чем конкретно разница стелс на F-117 и F-22?


                        На F-22 стелс-технологии "2-го поколения",не влияющие на ЛТХ отрицательно.
                      6. Kassandra 15 апреля 2014 08:10
                        1. они тебе врут. также как с А-117 и B-111 smile
                        чего уж тут с какими то буковками которые идут после цифр а не до них.
                        В USAF никто не решился "капитально" портить истребитель завоевания превосходства в воздухе, а добавление конформных баков (и подвешивание контейнера для управления ВТО) это почти то же самое как добавление подвесных, только дольше, и, эта... в бою ты их не сбросишь. laughing
                        На МиГах и Су тоже есть конформные но никто их в отдельный мод не выделяет.

                        Не понимаешь ты в ней (матчасти) ничего, или притворяешься. crying
                        эти Striking Eagle и Silent Eagle они по твоему отличаются чем?

                        2.
                        "ты даже не понял про что там было?"
                        значит так и не понял.

                        3. они сами пишут что F-22 для замены F-15 не создавался и те останутся,
                        это F35 типа купленным в России за 500тыс они хотят (якобэ) заменить сразу много чего.

                        4. ну и почему А-117 был другого цвета, и что за "покрытие" F22 и F35?

                        5. именно почему?

                        6. а ты разве не эксперт? а в интернете вот пишут что фасеточность отражает под какими то углами какие то длины волн...
                        кстати с чего ты вдруг взял что я какой то "ученый"?

                        7. а "второе поколение стелс" это что? ну обьясни мне как с "поколениями истребителей"! smile

                        кстати из-за сверхманевренности харриер можно отнести и к 5му laughing
                        Kassandra
                      7. supertiger21 15 апреля 2014 15:51
                        Цитата: Kassandra
                        эти Striking Eagle и Silent Eagle они по твоему отличаются чем?


                        Интересно,откуда такие де...лы берутся???
                        Во-первых читать научись,не "Страйкинг" а "Страйк Игл".
                        Во-вторых,главное отличие Silent Eagle наличие внутренних отсеков вооружения,а также сильно уменьшенная ЭПР.

                        Цитата: Kassandra
                        они сами пишут что F-22 для замены F-15 не создавался и те останутся,это F35 типа купленным в России за 500тыс они хотят (якобэ) заменить сразу много чего.


                        F-15 остался потому-что F-22 не захотели покупать.Но первые модификации А и В всё-таки заменены.

                        Цитата: Kassandra
                        кстати с чего ты вдруг взял что я какой то "ученый"?


                        Действительно,как не знакомый с матчастью может быть ученным,даже пещерным. lol

                        Цитата: Kassandra
                        кстати из-за сверхманевренности харриер можно отнести и к 5му


                        Браво Кассандра,браво)))Наивысшая точка идиотизма))) laughing
                      8. Kassandra 15 апреля 2014 16:55
                        1. тебе в правила ВО и к Аполлону не пора? а то смотри как бы к Аиду сразу не отправил...
                        отсеки в баках, что там в ghbwtgys[ баках на сам самолет не влияет
                        а то так у тебя F-15 c 4 ПТБ будет относиться к одной модификации а с 2мя ПТБ и 2мя AIM-9 - к другой.

                        2. Он и должен был остаться

                        3. В пещере то у Осамыча, интернет-червь был хоть раз? Может по сверхманевренности хот специалист, или опять стрелки на экспертов по стелс переводить будешь?

                        4. Идиотизм то с толи отнесением харриера к 1-му поколению по скорости, толи (якобы) к 3-му по БРЭО у тебя как раз, а вот 5е по сверхманевренности (относительно к потерям миражей и даггеров от него) для харриера как раз светит.
                        Ты все еще хочешь из AV-8B cделать AV-8A, или AV-8C? (или типа Скайхоки с одним большим соплом которых он набил целую гроздь)?
                        bully
                        Kassandra
                      9. supertiger21 17 апреля 2014 18:01
                        Цитата: Kassandra
                        1. тебе в правила ВО и к Аполлону не пора? а то смотри как бы к Аиду сразу не отправил...


                        Жалуйся кому хочешь!Только не знаю что ты будешь говорить Аполлону - "supertiger21 пытается говорить правду,а я хочу его заткнуть")))
                        В правой нижней части от каждого поста написано "Сообщить о нарушении правил сайта".Жалуйся,если тебе угодно. hi

                        Цитата: Kassandra
                        отсеки в баках, что там в ghbwtgys[ баках на сам самолет не влияета то так у тебя F-15 c 4 ПТБ будет относиться к одной модификации а с 2мя ПТБ и 2мя AIM-9 - к другой.


                        А вот врать не надо,я такого не говорил.От того,что простому F-15 поменять арсенал он в F-15E не превратится.Это F-15D отличается от простого только спаркой,а F-15E это уже другой более продвинутый истребитель.

                        Цитата: Kassandra
                        отнесением харриера к 1-му поколению по скорости


                        По твоему скорость 1100 км/ч соответствует 2-му поколению belay ???

                        Цитата: Kassandra
                        (якобы) к 3-му по БРЭО


                        И где интересно "якобы".Си Харриер мог нести ракеты средней дальности AIM-7 "Спэроу",а это уже признак 3-го поколения.

                        Цитата: Kassandra
                        5е по сверхманевренности


                        Нет у него "сверхманевренности",НЕТ.Сопла у Харриера поворачиваются только при взлете и посадке.

                        Цитата: Kassandra
                        (относительно к потерям миражей и даггеров от него)


                        И в каком источнике сказано,что Харриер(якобы) крутил виражи с аргентинскими ударниками???Следуя твоей логике может и иракские МиГ-29 назовем сверхманевренными,ведь они сбивали бомбардировщики Panavia Tornado.
                      10. Kassandra 17 апреля 2014 21:59
                        1. ты жаловался?

                        2. а ты вроде меня цитировал

                        3. а вот здесь уже неправильно цитировал

                        4. Харриер тогда таскал только AIM-9, F-16 тоже (он второго поколения?)
                        F-4 мог таскать AIM-7 всегда, но c рожденья был второго поколения а не третьего.

                        5. а VIFFing по твоему это что? (Vectoring in Forward Flight). или кроме как при взлете и посадке их запрещает ворочать Барабашка?
                        ты опять как то кроме сопел забыл про газоструйную систему управления которая у него есть как на Space Shuttle.

                        6. В каком источнике сказано что Даггер (9 сбитых) и Мираж (2шт. сбитых), это ударники, а не истребители?
                        Не, если это именно твоя навязчивая идея то это твои проблемы...
                        Kassandra
                      11. supertiger21 17 апреля 2014 22:41
                        Цитата: Kassandra
                        1. ты жаловался?


                        Зачем мне жаловаться? request

                        Цитата: Kassandra
                        2. а ты вроде меня цитировал3. а вот здесь уже неправильно цитировал


                        Я не понимаю о чём ты?!Говори конкретно!И цитируй а то не пойму на что именно отвечаешь.

                        Цитата: Kassandra
                        4. Харриер тогда таскал только AIM-9, F-16 тоже


                        На F-16 AIM-7 ставят с ещё с 80-ых годов.На Си Харриер тоже была возможность ставить эти ракеты.

                        Цитата: Kassandra
                        F-4 мог таскать AIM-7 всегда, но c рожденья был второго поколения а не третьего.


                        Нес-то он нес,но вот утверждать к какому поколению он относится очень спорно.
                        1)Хронологически он появился в эпоху 2-го поколения.Да и создавали его тоже как истребитель 2-го поколения,но только для флота.
                        2)Однако F-4 имел большое преимущество перед ровесниками,т.к. имел ракеты AIM-7,поэтому ему не обязательно было сближаться с противником.А наличие ракет среднего радиуса это уже признак 3-го поколения.
                        Я придерживаюсь 2-го пункта,и считаю F-4 истребителем 3-го поколения,также считают многие советские специалисты.

                        Цитата: Kassandra
                        5. а VIFFing по твоему это что? (Vectoring in Forward Flight). или кроме как при взлете и посадке их запрещает ворочать Барабашка?ты опять как то кроме сопел забыл про газоструйную систему управления которая у него есть как на Space Shuttle.


                        Этим должны управлять рули в полете.Харриер такого делать не может.

                        Цитата: Kassandra
                        6. В каком источнике сказано что Даггер (9 сбитых) и Мираж (2шт. сбитых), это ударники, а не истребители?Не, если это именно твоя навязчивая идея то это твои проблемы...


                        Выполняли они ударную работу,в этом все и дела!
                      12. Kassandra 18 апреля 2014 14:07
                        1. а ты про правила ВО просто так написал? Незнаю, спроси у апполона он писал мне за гораздо меньшее чем ты здесь пишешь
                        2. номер пункта соотетствует порядковому номеру твоего ответа на мою цитату
                        3-4. может F-4 их только нести мог а запускать нет? а вот F-16 долгое время радиолокационные ракеты даже нести не мог.
                        а с каких это пор ты себя в специалисты (если только не по мозгое..льству) записал, и в какие? может даже в ученые? не в пещерные разумеется...
                        5. что он уже не умеет даже управлять рулями в полете?! bully
                        6. тебе про их бои с харриерами было. на аргентинском даже... и с картинкой bully
                        "дела" с тобой.
                        Kassandra
                      13. supertiger21 18 апреля 2014 18:52
                        Цитата: Kassandra
                        3-4. может F-4 их только нести мог а запускать нет?


                        Почему не мог?Во Вьетнаме пускал,только исход их запуска был в 85% случаях неудачным.МиГи-21 относительно легко уворачивались от них.

                        Цитата: Kassandra
                        а с каких это пор ты себя в специалисты (если только не по мозгое..льству) записал, и в какие? может даже в ученые? не в пещерные разумеется...


                        Вот за это отвратильное хамство поставил тебе минус.Нанеси контратаку,если тебе угодно.
                        Во-первых,твое хамство вообще не по теме.
                        Во-вторых,я не о себе говорил а о советских специалистах,внимательно читай.
                        В-третьих,чтобы элементарно отнести тот или иной самолет к определенному поколению - не обязательно быть профессором.Главное просто знать какие элементарные признаки соответствуют поколениям.

                        Цитата: Kassandra
                        5. что он уже не умеет даже управлять рулями в полете?!


                        Я говорил про рулевое управление соплами как на F-22,Су-35С,МиГ-35,Еврофайтер.
                      14. Kassandra 18 апреля 2014 20:41
                        А может F-16 запускать мог, но нести не мог?

                        Вообще то поприличнее тебя пишу...
                        Профессор а в честь чего ты Мираж записал во второе, если он мог нести и нес Матры с РЛС ГСН?

                        ты писал а не говорил, F-22,Су-35С,МиГ-35,Еврофайтер это все умеют делать хуже чем Харриер умел делать 42г назад. И отклоняют на меньший угол. bully
                        Kassandra
  78. supertiger21 13 апреля 2014 13:49
    Кассандра уменя уже интерес что-то доказывать пропал,т.к. с матчастью ты совершенно не знаком.Даже не имеешь никакого представления об ударной модификации F-15,хотя скорее ты и не знал о ней. lol
    1. Kassandra 15 апреля 2014 06:53
      Нет никакой ударной модификации. Просто к обычному F-15 подвешиваются конформные баки.
      Kassandra
      1. supertiger21 15 апреля 2014 15:44
        Цитата: Kassandra
        Нет никакой ударной модификации. Просто к обычному F-15 подвешиваются конформные баки.


        Ну и... fool !Имеется второе место в кабине,появились подвесные контейнеры наведения оружия,новая многоцелевая РЛС.С матчастью ознакомься!
        1. Kassandra 15 апреля 2014 16:46
          Тебе сразу было написано - из спарок.
          РЛС и раньше была "многофункциональная" если какая новая то просто в рамках апгрейда всех F-15.
          Контейнир эта контейнир, Он вешается хоть куда!
          А что кстати значит "многофункциональная"?
          Kassandra
          1. supertiger21 17 апреля 2014 17:32
            Цитата: Kassandra
            Тебе сразу было написано - из спарок.


            Я знаю что из спарок.F-15E "Страйк Игл" сделан на баз двухместной учебной модификации F-15D.

            Цитата: Kassandra
            РЛС и раньше была "многофункциональная" если какая новая то просто в рамках апгрейда всех F-15.


            Не была она "многофункциональная".Т.к вплоть до 1988 года F-15 предназначались только для воздушных миссий,они не были ударными.Но вот с появлением F-15E всё изменилось.

            Цитата: Kassandra
            Контейнир эта контейнир, Он вешается хоть куда!


            На F-15E ставят подвесной контейнер LANTIRN(если он тебе знаком),куда он вешается думаю не стоит объяснять.

            Цитата: Kassandra
            А что кстати значит "многофункциональная"?


            Одновременно успешная работа так и по воздуху так и по земле.
            1. Kassandra 17 апреля 2014 21:25
              1. Нет, ты вроде только что заострялся что "имеется второе место в кабине". Оно в принципе не обязательно. но желательно.

              2. У F-15C и D радар разве в отличие от F-15E на фоне земли не видит?

              3. Куда хочешь туда и вешается. Хоть на Харриер :-)

              4. см. п.2
              Kassandra
              1. supertiger21 17 апреля 2014 21:56
                Цитата: Kassandra
                1. Нет, ты вроде только что заострялся что "имеется второе место в кабине".


                Я не стал об этом упоминать,т.к. считал что это итак тебе известно.

                Цитата: Kassandra
                2. У F-15C и D радар разве в отличие от F-15E на фоне земли не видит?


                Видит,но не совсем в этом дело.Но РЛС AN/APG-70(для F-15E) выполняет обнаружение наземных целей гораздо лучше чем AN/APG-63(для F-15C/D).

                Цитата: Kassandra
                3. Куда хочешь туда и вешается. Хоть на Харриер :-)


                Нет!LANTIRN например не может использоваться на F-15C,т.к. не может работать с РЛС AN/APG-63.Подобный подвесной контейнер используется только на F-15E,последних модификациях F-16,и насколько мне известно на Супер Хорнет.Главное,чтобы он был интегрирован с БРЭО самолета.Тогда можно вешать хоть на Харриер,хоть на МиГ-21.

                Цитата: Kassandra
                4. см. п.2


                Не вижу никакого "пункта 2". request
                1. Kassandra 18 апреля 2014 13:54
                  1. По другой причине - потому что ты полагал, что F-15Е это новье. То что мне про спарку известно видно по первому комменту в ветке.
                  2. именно только в этом и дело.
                  3. его можно использовать хоть на чем
                  4. там есть! ты на него даже пытался ответить что то.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 18 апреля 2014 18:39
                    Цитата: Kassandra
                    1. По другой причине - потому что ты полагал, что F-15Е это новье. То что мне про спарку известно видно по первому комменту в ветке.


                    "Просто спарка" про которую ты пытаешься сказать это F-15D.F-15E отличается не только "двухместностью".У него новые,то есть совершенно другие:РЛС,система наведения оружия,формы планера.
                    Ты мне пытался доказать,что якобы нет ударной модификации F-15,при этом отрицая самые элементарные факты.Даже название "Страйк Игл" говорит о его ударном назначении.

                    Цитата: Kassandra
                    2. именно только в этом и дело.


                    Хватит пустых слов,загляни в википедию хотя-бы.На F-15C и на F-15E разные РЛС - и вот не надо опять это отрицать.

                    Цитата: Kassandra
                    3. его можно использовать хоть на чем


                    "Собака лает,караван идет")Перестань троллить,и воспринимай информацию нормально.При каких условиях можно использовать "на чем-либо" я уже сказал.Читать надо было... hi
                    1. Kassandra 18 апреля 2014 20:52
                      Ничего там другого, любой F-15 переделывается в F-15E установкой конформных баков, а F-15E обратно в F-15 их снятием за полчаса.
                      Разные РЛС не потому, а потому что просто со временем РЛС делаются поновее. РЛС любого F-15 на фоне земли видит и по земле работать может.
                      Вот и не лай... bully Условие одно - чтобы узел крепления выдержал его вес. А самолет смог с ним взлететь.
                      Kassandra
  79. supertiger21 13 апреля 2014 18:28
    Кстати,почему ты вдруг замолчал о превосходстве пассивной ФАР???Очевидно,что АФАР превосходит её почти во всём кроме дальности.И если ты считаешь,что АФАР бесполезна и не нужна,то скажи это создателям ПАК ФА,чтобы они поставили на Т-50 H035 как на Су-35С.Ведь ты пещерный ученный,тебе виднее что лучше))) lol
    1. Kassandra 15 апреля 2014 06:56
      Потому что уже ответил по этой теме. См. выше внимательно.
      Заодно также перечитай что только что сам написал, в свете тех игр что F-22 будет когото стараться расстреливать ракетами издали.
      Kassandra
      1. supertiger21 15 апреля 2014 15:42