Военная авиация США: самая мощная в мире

Военная авиация США: самая мощная в мире


В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет

ВВС США наряду с флотом составляют основу военной мощи страны. Вопреки распространенным мифам, американцы вполне способны успешно вести жесткую контактную войну на суше. Но они совершенно точно не будут воевать, не добившись господства в воздухе. Кроме того, авиация обеспечивает американским ВС (вооруженным силам) высочайшую стратегическую мобильность, ни одна страна даже близко не подходит к США по данному показателю. Поэтому развитию ВВС придается исключительно большое значение, именно этот вид вооруженных сил становится «центром притяжения» основных инноваций в американском военном строительстве. Благодаря этому у подавляющего большинства стран мира США могут выиграть войну одной авиацией, не задействуя сухопутные войска и флот.


Как устроена структура американских ВВС

ВВС США имеют в своем составе десять командований (восемь целевых и два территориальных) и ВВС Национальной гвардии. Последняя формально предназначена для защиты территории страны, но поскольку такая задача не стоит уже 200 лет, Национальная гвардия постоянно задействуется в интервенционистских операциях.

В отличие от России и Китая, у которых каждый из компонентов «ядерной триады» входят в отдельные виды ВС, у США два компонента (МБР и стратегические бомбардировщики) входят в состав ВВС.

Основные структурные единицы ВВС — воздушные армии (ВА), состоящие из авиакрыльев (эквивалентны полкам), которые, в свою очередь, делятся на эскадрильи. Причем воздушные армии, авиакрылья и эскадрильи могут не иметь в своем составе ни одного боевого самолета и вообще никакого вооружения, но названия все равно используются.

Командование глобальных ударов (штаб Барксдейл, штат Луизиана) включает оба компонента стратегических ядерных сил (СЯС) США, входящих в ВВС. В составе Командования — две воздушные армии. 8-я ВА имеет на вооружении все стратегические бомбардировщики В-52Н и В-2А. 20-я ВА (Шайен, Вайоминг) имеет в своем составе все МБР «Минитмен-3».

Космическое командование (Петерсон, Колорадо) включает Аэрокосмический центр, Центр развития космических инноваций и две воздушные армии. 14-я ВА (Ванденберг, Калифорния) является «собственно космической», отвечая за реализацию военных космических программ. 24-я ВА (Лэкленд, Техас) отвечает за ведение кибернетической и, шире, информационной войны.

Боевое авиационное командование (Лэнгли, Вирджиния) включает всю боевую авиацию (кроме стратегической и резервных компонентов), дислоцированную на основной территории США. В ее составе три воздушные армии (1-я, 9-я, 12-я) и Центр разработки способов боевого применения авиации ВВС. Командование воздушных перебросок (Скотт, Иллинойс) включает Центр перебросок и 18-ю воздушную армию, в составе которой находится почти вся американская военно-транспортная и заправочная авиация. Учебно-тренировочное командование (Сан-Антонио, Техас), как следует из названия, занимается обучением летного и технического персонала ВВС. В его составе 2-я и 19-я ВА, авиационный университет, медицинский центр.

Командование МТО (Райт-Паттерсон, Огайо) занимается материальным, техническим и научным обеспечением деятельности ВВС. В ее составе имеется Исследовательская лаборатория и восемь Центров — аэрокосмических систем, летных испытаний, поддержки глобальных перебросок, ядерного оружия, обеспечения безопасности, авиационного вооружения, электронных систем, инженерных исследований.


Истребитель F-15Е на базе Лейкенхит.


Командование сил специальных операций (ССО) ВВС (Мак-Дилл, Флорида) отвечает за авиационное обеспечение специальных операций ВС США.

Командование резерва ВВС (Робинс, Джорджия) представляет собой своеобразные «запасные ВВС», дислоцированные на континентальной части США. Части резерва являются постоянно действующими и проходят боевую подготовку по тем же программам, что и регулярные ВВС. Многие авиакрылья и авиагруппы резерва непосредственно «аффилированы» с авиакрыльями Боевого авиационного командования и Командования воздушных перебросок, оснащены теми же самолетами и дислоцированы на тех же ВВБ. В составе Командования резерва имеется три воздушные армии. 4-я ВА (Марч, Калифорния) является резервом для Командования воздушных перебросок. 10-я ВА (Форт-Уорт, Техас) является резервом для Боевого авиационного командования. 22-я ВА (Доббинс, Джорджия) является резервом для Командований воздушных перебросок и ССО.

Командование ВВС США в Европе (Рамштейн, Германия) имеет в своем составе 3-ю воздушную армию. Она включает 31-е истребительное авиакрыло (Авиано, Италия; на вооружении — истребители F-16), 48-е истребительное авиакрыло (Лейкенхит, Великобритания, истребители F-15С/D/Е, вертолеты НН-60), 52-е истребительное авиакрыло (Шпангдалем, Германия, F-16), 86-е авиакрыло (Рамштейн, транспортные самолеты), 100-е акр (Милденхолл, Великобритания, заправщики КС-135R).

Командование ВВС США в зоне Тихого океана (Перл-Харбор, Гавайи) имеет в своем составе четыре воздушные армии. Две из них дислоцированы за пределами США (в Японии и Республике Корея), а две — в анклавных штатах (Аляска и Гавайи). 5-я ВА (Йокота, Япония) включает 18-е авиакрыло (Кадена, Окинава, F-15C/D, KC-135R, E-3, HH-60G), 35-е авиакрыло (Мисава, F-16), 374-е авиакрыло (Йокота, транспортные самолеты и вертолеты). 7-я ВА (Осан, Республика Корея) включает 8-е авиакрыло (Кунсан, F-16), 51-е авиакрыло (Осан, штурмовики А-10). 11-я ВА (Элмендорф-Ричардсон, Аляска) включает 3-е авиакрыло (Элмендорф, истребители F-22A, самолеты ДРЛО Е-3В, транспортные самолеты), 354-е иакр (Эйлсон, F-16). 13-я ВА (Перл-Харбор) включает 15-е авиакрыло (Перл-Харбор, F-22, транспортные самолеты).

ВВС Национальной гвардии, как было сказано выше, формально предназначены для обороны территории США, поэтому в мирное время их части подчиняются губернаторам штатов. Тем не менее, в реальности они регулярно задействуются в операциях за рубежом, поскольку оснащены той же техникой и проходят обучение по тем же программам, что и регулярные военно-воздушные силы. ВВС НГ каждого штата имеют в своем составе от одного до пяти авиакрыльев и авиагрупп. Всего в них 81 авиакрыло, три группы связи, одна разведывательная группа, две группы кибернетических операций, одна группа спецопераций.

Какие самолеты в строю

ВВС США располагают самым большим в мире количеством летательных аппаратов всех классов и множества типов.

Кроме самолетов и вертолетов регулярных частей, резерва и Национальной гвардии, значительное количество машин ВВС США находится на хранении на базе Дэвис-Монтан (AMARG — Aerospace Maintenance and Regeneration Group, Группа ремонта и восстановления авиационной и космической техники), откуда многие из них могут быть возвращены в строй (хотя база Дэвис-Монтан имеет неофициальное название «Кладбище»). В дальнейшем для сокращения про эти самолеты и вертолеты будет говориться, что они находятся на AMARG.

Единственным типом МБР в ВВС США являются LGM-30 («Минитмен-3») шахтного базирования, несущие от одной до трех ядерных БЧ каждая. Они состоят на вооружении 20-й ВА Командования глобальных ударов в количестве 450 единиц. Кроме того, имеется от 57 до 98 неразвернутых ракет того же типа, которые постепенно расходуются в ходе испытаний.

Тяжелые МБР шахтного базирования LGM-118 (МХ), способные нести по 10 БЧ каждая, сняты с вооружения. При этом имеется от 51 до 63 неразвернутых ракет этого типа, которые постепенно переделываются в космические ракеты-носители «Минотавр-IV» для запуска военных спутников.

Основу американской стратегической авиации составляют самолеты В-52Н, каждый из которых несет до 20 крылатых ракет. В строю находится 78 бомбардировщиков этого типа, на AMARG — еще 13, а также 97 самолетов предыдущей модификации В-52G. Хотя последние В-52 были выпущены в 1960 году, они останутся в составе ВВС США до 2040-х годов. На вооружении В-52Н имеется более 1,4 тысячи крылатых ракет AGM-86B/C/D и более 400 AGM-129A.

Вторым стратегическим бомбардировщиком ВВС США является В-2А, построенный по технологии «стелс». Способен нести лишь ядерные авиабомбы, а также разнообразное обычное вооружение. В составе ВВС находится 20 самолетов этого типа, из которых один используется как экспериментальный.


Тяжелый истребитель F-22А «Рэптор».


Стратегические бомбардировщики В-1В переоборудованы для использования в неядерных целях. В строю имеется 62 В-1В, на AMARG — еще 18.

Хорошо известный самолет-«невидимка» F-117 имеет «истребительное» обозначение (F — fighter), однако не способен вести воздушный бой из-за особенностей аэродинамики и отсутствия бортовой РЛС. Поэтому, по сути, он является тактическим бомбардировщиком. 52 машины F-117A выведены из состава ВВС, но остаются на хранении на своей военной базе Тонопа (Невада) в полностью боеспособном состоянии и могут быть быстро возвращены в строй.

В строю ВВС США остаются 300 штурмовиков А-10, на AMARG — еще 207. Местонахождение еще 23 самолетов этого типа неизвестно, возможно, они переоборудуются в боевые БПЛА. В будущем именно боевыми БПЛА предполагается заменить пилотируемую штурмовую авиацию. При этом все строевые А-10 в ближайшее время предполагается вывести на AMARG.

На вооружении Командования сил специальных операций (ССО) имеется 25 вооруженных транспортных самолетов АС-130 (7 Н, 18 U; на AMARG — еще 1 Н), используемых в противопартизанских и специальных операциях.

Тяжелый истребитель F-22А «Рэптор» на данный момент является единственным в мире состоящим на вооружении в регулярных частях истребителем 5-го поколения. Всего в ВВС США имеется 187 машин этого типа.

F-22 предназначался для замены F-15 «Игл», который, в свою очередь, был первым в мире принятым на вооружение истребителем четвертого поколения. В настоящее время на вооружении остается 253 истребителя F-15 (217 С, 36 D), на AMARG — еще 187 (72 A, 9 B, 97 C, 9 D). Кроме того, имеется ударный вариант этого самолета F-15Е «Страйк Игл» с ограниченными возможностями ведения воздушного боя. В строю имеется 218 машин этого типа.

Легким истребителем пятого поколения, предназначенным для замены истребителей F-16 и штурмовиков А-10, является F-35А. Предполагается произвести для ВВС США 1763 самолета этого типа, однако пока программа сильно отстает от графика, на вооружение поступило лишь 33 F-35А. Тем не менее, это единственный боевой самолет, который в настоящее время производится для американских ВВС.

Самым массовым американским истребителем остается F-16. Сейчас в строю находится 981 самолет этого типа (2 А, 2 В, 817 С, 160 D), на AMARG — еще 605 (323 A, 52 B, 216 C, 14 D). Кроме того, девять самолетов (2 А, 7 С) переоборудованы в воздушные беспилотные мишени QF-16. Не исключено, что они могут быть использованы и как боевые БПЛА.

На AMARG остается 297 истребителей F-4 «Фантом» различных модификаций, включая самолеты-мишени QF-4.

Как было сказано выше, боевые беспилотники должны в будущем заменить, как минимум, пилотируемую штурмовую авиацию. В настоящее время на вооружении ВВС США состоит 207 БПЛА MQ-1 «Предатор» и 104 MQ-9 «Рипер». Однако эти машины способны эффективно действовать лишь при полном отсутствии у противника ПВО, поэтому полноценными заменителями боевых самолетов пока стать не могут.

В строю ВВС США находятся четыре воздушных командных пункта Е-4В на базе самолета Боинг-747. На AMARG хранится 11 EC-135 (ВКП на базе Боинга-707, который в ВВС имеет обозначение С-135).

Имеется 31 самолет дальнего радиолокационного обслуживания (ДРЛО) Е-3В/С (также на базе Боинга-707) (на AMARG — 1 Е-3G), из которых 18 формально переданы в распоряжение НАТО. Эти 17 самолетов юридически являются единственными «общенатовскими» машинами, вся остальная техника принадлежит конкретным странам.


Бомбардировщик В-52Н.


В составе ВВС имеются 22 самолета радиоэлектронной разведки RC-135 и 11 RС-26В, четыре самолета связи и ретрансляции Е-11А и значительное число самолетов разведки и наблюдения — 40 Бич-350 (МС-12W), 17 Е-8С, 2 Е-9А, высотные разведчики 29 U-2S и четыре учебных TU-2S, а также два самолета программы «Открытое небо» ОС-135В (еще 1 на AMARG), десять самолетов ледовой разведки LС-130Н (на AMARG — 1 LC-130R, 3 LC-130F), 22 самолета метеорологической разведки — 2 WC-135 (1 C, 1 W; еще 1 В на AMARG) и 20 WC-130 (10 Н, 10 J).

Большинство боевых самолетов ВВС США имеют собственные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Специально в целях РЭБ используются 22 ЕС-130Н/J, часть которых может также применяться для проведения психологических операций.

Основным заправщиком ВВС США является созданный на базе «Боинга-707» КС-135: 402 машины в строю (54 Т, 348 R), на AMARG — 190 KC-135. Кроме того, имеется 59 более современных КС-10А (на базе DC-10).

Основу военно-транспортной авиации США составляют сверхтяжелый самолет С-5, тяжелый С-17 и средний С-130. В настоящее время в строю находятся 74 С-5 (22 А, 34 В, 2 С, 16 М), 222 С-17А и 377 С-130 (1 Е, 260 Н, 116 J). На AMARG — 34 С-5A и 136 С-130Е.

Для перевозки высших лиц государства и руководства ВС используются два самолета VC-25А (Air Force One, президентские самолеты-ВКП на базе «Боинга-747»), 11 С-40 («Боинг-737»), 11 С-32 («Боинг-757»), а также 24 С-37А, восемь С-20 и два С-38А (три модификации пассажирского самолета «Гольфстрим»).

Командование ССО использует легкие транспортные самолеты иностранного производства: 39 U-28 (швейцарские РС-12), 17 C-146 (немецкие Do-328) и 16 С-145А (польские М-28).

В спасательных целях в ВВС США используются 40 самолетов НС-130, 102 вертолета НН-60G и 30 конвертопланов CV-22В.

Командование ССО использует 58 самолетов МС-130, предназначенных для высадки, снабжения и эвакуации групп спецназа, действующих в тылу противника.

На вооружении ВВС США (в основном — учебно-тренировочного командования) состоят 178 учебных самолетов Т-1А, 496 Т-38 различных модификаций (на AMARG — еще 150), 446 Т-6А. Т-6А поступают на замену Т-38.

Подавляющее большинство вертолетов ВС США находится на вооружении сухопутных войск и ВМС. В ВВС имеются 90 UH-1 и 15 UH-60. На вооружении Командования ССО имеется 6 российских вертолетов Ми-8.

Модернизация любой ценой

Таким образом, всего на вооружении ВВС США имеется 450 МБР, 2157 боевых самолета и 311 боевых БПЛА, на AMARG — еще 1486 боевых самолетов. Они представляют собой гигантскую боевую мощь. Тем не менее, количество боевых самолетов в строю ВВС США в данный момент является минимальным за весь период после окончания Второй Мировой войны, а их средний возраст — самым большим за всю историю американской авиации (т.е. более чем за 100 лет). Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

По-видимому, США будут вынуждены любой ценой (в прямом и переносном смыслах) выполнять программу F-35, поскольку альтернативы она не имеет. Кроме того, будут создаваться боевые БПЛА, причем не только специализированные, но и, весьма вероятно, в таковые будет переоборудована значительная часть F-16 и А-10. В любом случае, в обозримом будущем серьезную конкуренцию американской авиации составят ВВС Китая, не смогут США достичь решающего превосходства и над ВВС РФ.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/voennaya-aviatsiya-USA-8968.html


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 263

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Gagarin 2 апреля 2014 15:20
    НА ЭТУ МНОГОЧИСЛЕННУЮ ХИТРУЮ Ж...ПУ НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ.
    Gagarin
    1. strannik595 (Игорь Буланов) 2 апреля 2014 15:45
      искренне рад за американцев, действительно добились выдающихся успехов в авиастроениии (на Аляске самолеты вместо авто часто используют и удостоверения пилотов имеют многие), хотя свою лепту вложили и такие люди как Сикорский...........надо держать руку на пульсе американской авиапромышленности, напрягать наших разведчиков и конструкторов, чтобы возгласы:........ "Это не самолет, это НЛО!!!" ........чаще звучали при виде полета наших МИГов и СУшек. Задел у нас очень хороший. Государству надо организовать поддержку аэроклубов, чтоб был такой же подъем у молодежи как в 30-е годы и малая авиация стала доступнее
      1. svetlomor (Roman) 2 апреля 2014 15:57
        А у кого лучшее ПВО?
        1. tilovaykrisa (Барагоз Барагозович) 2 апреля 2014 16:49
          Им оно без надобности, так для профформы, ведь все последние войны они начинали не у себя дома и начинали первыми, так и планируют продолжать.
          1. PENZYAC (Андрей) 2 апреля 2014 20:08
            Цитата: tilovaykrisa
            Им оно без надобности, так для профформы, ведь все последние войны они начинали не у себя дома и начинали первыми, так и планируют продолжать.


            У каждого Ахиллеса своя пята...
        2. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 19:12
          Цитата: svetlomor
          А у кого лучшее ПВО?

          Противовоздушная оборона это комплекс сил и средств включающий как наземные средства, так и воздушные. Основную задачу по уничтожению авиации противника выполняет авиация, наземные ЗРК осуществляют лишь дострел прорвавшиеся разрозненные группы самолётов лишенные общего управления.
          Поэтому ПВО США сейчас самая сильная не смотря на то, что наземная составляющая не так многочисленна.
        3. platitsyn70 2 апреля 2014 19:52
          А у кого лучшее ПВО?
          а пво у нас лучше и наши дают данные что смогут сбить 60-65%, а австралийцы дают данные что наши пво собьют от 80-85%, без учета с-500 который скоро примут на вооружение.
          Система С-500, которая находится в разработке, будет иметь возможность уничтожать ракеты средней дальности, оперативно-тактические ракеты, а также сбивать ракеты в ближнем космосе и таким образом будет носить элементы стратегической противоракетной обороны, — заявил заместитель главкома ВВС РФ по ПВО генерал-лейтенант Сергей Разыграев, — Стоящая на вооружении система С-300 пока, например, не способна уничтожать оперативно-тактическую ракету по скорости
          platitsyn70
          1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 20:34
            Цитата: platitsyn70
            а австралийцы дают данные что наши пво собьют от 80-85%, без учета с-500 который скоро примут на вооружение.

            Это считает единственный австралиец Коппа, великий выдумщик и фантазер, проникший силой мысли в святая святых российского ВПК...
            1. Лoгин 4 апреля 2014 23:45
              Папа Карло же.)
              Лoгин
              1. Kassandra 18 апреля 2014 14:23
                может просто бабла дал, просветили...
                Kassandra
      2. Sergei75 (Сергей) 2 апреля 2014 16:03
        Ага, а то провентилировал по аэроклубам... Обучение только платное, на любителя надо порядка 350000 руб., но это по аэроклубам, зашёл в бассейн, спросил тренируют-ли профессионально, ответили - нет.
      3. Денис (Денис) 2 апреля 2014 21:05
        Цитата: strannik595
        Государству надо организовать поддержку аэроклубов

        Как всегда всё новое,хорошо забытое старое.Начали хотя бы с авиамодельных кружков,а там и далее
      4. Андрей78 (Андрей) 2 апреля 2014 21:59
        Уже давно замечено, что у англосаксов всю науку и искусство двигают эмигранты, максимум до второго-третьего поколения. А дальше природа отдыхает.
      5. Geisenberg (Вернер) 2 апреля 2014 23:05
        Цитата: strannik595
        [center]Задел у нас очень хороший. Государству надо организовать поддержку аэроклубов, чтоб был такой же подъем у молодежи как в 30-е годы и малая авиация стала доступнее


        У нас традиционно ПВО сильнее. Видимо не все были придурками типа хруща и кто-то таки да понял, что на пустом месте победить в гонке вооружений с америкой не получится и надо искать как нейтрализовать американские ВВС. Вот теперь имее то что имеем. А имеем мы ПВО такого уровня который никому пока даже не снился. Так что как бы хроши небыли ВВС у американистана не пошлют они их под наше ПВО.

        Статье минус. славить надо родные вооруженные силы, а не потенциального агрессора.
    2. АлексейЧ 2 апреля 2014 16:20
      Цитата: Gagarin
      НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ

      с резьбой
      АлексейЧ
    3. Комментарий был удален.
    4. Werwolf (Владимир) 2 апреля 2014 16:29
      Одна ядрена бомба на это "КЛАДБИЩЕ" и на хранении уже нет ничего
      1. Tektor (Tektor) 2 апреля 2014 18:19
        Достаточно одного торнадо...
      2. Patriot.ru. (Олег) 2 апреля 2014 20:07
        На AMARG и так нет ничего. Потому-что нет пилотов " камикадзе"
    5. W1950 2 апреля 2014 16:49
      Побольше С-400 и вся авиация -металлолом.
      W1950
      1. вежливый чел (Степан Валуев) 2 апреля 2014 18:44
        Новых 100 комплексов готовят наши.
        1. Владыка Ситх (Сергей) 2 апреля 2014 19:57
          Цитата: вежливый чел
          Новых 100 комплексов готовят наши.

          Всего до 2020 года планируется поставить 28 Полков - 56 дивизионов по 8 ПУ в каждом дивизионе.

          Всего 448 Пусковых Установок
    6. Комментарий был удален.
    7. Сталкер 2 апреля 2014 19:56
      НА ЭТУ МНОГОЧИСЛЕННУЮ ХИТРУЮ Ж...ПУ НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ.

      Согласен . Новое это забытое старое.... Этот " Стэлс " фиг чем запеленгуешь... laughing
      Сталкер
    8. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 19:59
      Военная авиация США: самая мощная в мире

      ПВО Российской Федерации самая мощная в мире.
    9. МОЯ МЫСЛЬ (СУЛТАН) 2 апреля 2014 20:07
      к сожалению для этого у них еще 1000 боевых самолетов в вмс припрятано(((
    10. RUS96 (СанСаныч) 2 апреля 2014 20:59
      Да куда им против наший парней laughing
      1. Комментарий был удален.
      2. Сталкер 2 апреля 2014 21:23
        Да куда им против наший парней

        Они в отличии от русских не умеют умирать за свою землю ,за свой народ ..... soldier
        Сталкер
        1. Оранг (Андрей) 2 апреля 2014 22:55
          Цитата: Сталкер
          Да куда им против наший парней

          Они в отличии от русских не умеют умирать за свою землю ,за свой народ .....

          Шапкозакидательство. Что даёт умение умирать? Японцы, вон, умели как мало кто, и что?
          Подготовка пилотов ВВС США традиционно на уровне. Численно превосходят, качественно, как минимум. не хуже. Откуда такой оптимизм?
          Плюс авиация флота, которая подготовлена гораздо лучше ВВС. Не забывайте про союзников по НАТО. У нас, пока, на всё это только один ответ: силы ядерного сдерживания, в основном РВСН.
          1. Greenwood 3 апреля 2014 04:40
            У них как минимум уровень налёта у пилотов выше, а это один из главных показателей подготовки ВВС. У нас он ещё недавно был на уровне стран Третьего Мира.
          2. Комментарий был удален.
          3. Сталкер 3 апреля 2014 20:01
            Шапкозакидательство. Что даёт умение умирать?

            Желание прихватить на тот свет как можно больше врагов - чисто русская злость... soldier
            Сталкер
            1. Kassandra 3 апреля 2014 20:43
              Почему злость?
              не по доброму как раз как всегда улыбаясь они подходят...
              Kassandra
          4. Kassandra 3 апреля 2014 20:51
            Качественно хуже, летная школа, как таковая уступает.
            Авиация ВМС подготовлена лучше американских ВВС только садиться на авианосец. Сами самолеты по ЛТХ гораздо хуже.
            Умение умирать иногда дает победу, в том числе для тех кто не успел.
            Kassandra
        2. Greenwood 3 апреля 2014 04:39
          Не совсем уверен, что это повод для гордости. ЛУчше иметь возможность предотвратить подобное развитие событий, чтобы потом не пришлось умирать за Родину.
    11. Megatron (Вежливый) 3 апреля 2014 04:02
      Минус уже даже за название статьи.
  2. mamont5 (Александр) 2 апреля 2014 15:21
    Мощная авиация, но без компьютерных систем она ослепнет и будет абсолютно беспомощна. Значит сюда и надо готовить удар.
    1. ASed (Александр) 2 апреля 2014 15:26
      Большинство само развалится. А у Америки долгов слишком много.
      1. ASed (Александр) 2 апреля 2014 15:40
        А аргументировать минусы?
      2. Комментарий был удален.
      3. vvg 2 апреля 2014 17:20
        Эти долги практически никак не играют роли. США контролирует экономики всех стран, делает что хочет
        vvg
        1. ASed (Александр) 2 апреля 2014 22:28
          В статье сказанно, что возраст авиации достаточно велик. Неизбежно (!!!) придет момент выработки ресурса. На обновление потребуются средства.
          Америка не сможет безконечно повышать планку госдолга - придется урезать бюджет и на военпром.

          Тоже самое касается даже самой новой техники. Это очевидный факт.
          Не понимаю причин общего несогласия с моим предъидущим постом.
        2. poquello (poquello) 3 апреля 2014 00:26
          Цитата: vvg
          Эти долги практически никак не играют роли. США контролирует экономики всех стран, делает что хочет

          И де это видано. Страны поддерживают доллар, ибо привыкли а смена системы чревата потрясениями. Если бы не играли роли долги - фрс сша не дёргалась бы, а Меркель с китайцами про юань не разговаривала.
          1. ASed (Александр) 3 апреля 2014 00:53
            Вы правы. То, что экономика большенства стран мира тесно связанна с долларовыми платежами, расчетами, внутренними валютными резервами и пр. существенно поддерживает экономику США и частично хранит страну от дефолта. Но долги это не отменяет.

            Собственно США уже урезает финансирование во многих сферах своей жизни, но все равно их расходы на военпром очень велики.
            Правда пока госдолг будет увеличиваться (а с чего бы ему уменьшаться? пока такой предпосылки нет!) военному лобби придется умерить свои апетиты.
          2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. GregAzov (Григорий Журбин) 2 апреля 2014 17:01
      Самолет F16 не может управляться через американские ДРЛОУ напрямую, только через F15 или F22. Без управления американские летчики как правило не летают. Отказ от тяжелого истребителя приводит к отсутствию управления легкими. F22 не будет выполнять задачи управления, так, как в этом случае он теряет все преимущества невидимости и становится бумажным тигром. Вывод ВВС США на современном этапе не предназначены для серьезных войн, с чем можем себя поздравить. Однако отечественный авиационный парк необходимо наращивать, причем с хорошим ускорением, не брезгуя версиями 4++
      1. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 18:15
        Бред городите.
      2. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 19:21
        Цитата: GregAzov
        Самолет F16 не может управляться через американские ДРЛОУ напрямую

        Какую именно модификацию F-16 вы имели в виду?
  3. johnsnz 2 апреля 2014 15:21
    Нех еровая куча железа
    johnsnz
  4. Невский_ЗУ (Вячеслав) 2 апреля 2014 15:22
    В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет


    Судя по всему, пока что тех.состояние в ВВС США еще твердо стоит в духе "1988 год СССР", и предпосылок к резкому скатыванию к 1994 году нет sad , ибо нет своего меченого.
    1. q_556 (Павел) 2 апреля 2014 15:30
      У нашего меченого пятно было только на голове, а у американского - пятно на все тело wink
    2. аксакал 2 апреля 2014 15:45
      Цитата: Невский_ЗУ
      ибо нет своего меченого.

      будет. Воевать с ними не с руки, как того хотят многие и иногда на злости я, но вот помочь им с меченым очень бы нужно
    3. Комментарий был удален.
      1. потап48а 2 апреля 2014 16:58
        Все эти перечисленные в статье лоханки легко и непринужденно сбиваются при подлете к территории, прикрываемой техникой ПВО времен позднего ССССР. Так что пусть запихают свои ВВС в одно место. Папуасов можно им пугать, да и только. А с В-2 они круто лоханулись.
        потап48а
        1. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 18:16
          Аргументируй свой высер.
          1. poquello (poquello) 3 апреля 2014 00:36
            Цитата: потап48а
            Все эти перечисленные в статье лоханки легко и непринужденно сбиваются при подлете к территории, прикрываемой техникой ПВО времен позднего ССССР. Так что пусть запихают свои ВВС в одно место. Папуасов можно им пугать, да и только. А с В-2 они круто лоханулись.

            Цитата: пацантрэ
            Аргументируй свой высер.

            ссылку лень искать, смотрите последние авиаучения буржуинов по России, весь расчет на рапторы и некоторый дифцит с400 в России
        2. Greenwood 3 апреля 2014 04:45
          Они прекрасно зная это, пошли против нас не военным путём, а культурно-экономическим, воспользовались слабостью тогдашнего правительства СССР и начали прививать у населения любовь ко всему западному. И не прогадали, мощнейшая страна рухнулу без единого выстрела, а дальше её наводнили консультанты и сотрудники ЦРУ. Дело сделано. И 2000 самолётов не понадобилось.
    4. TEODOR (Федор) 2 апреля 2014 16:08
      Цитата: Невский_ЗУ
      В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет


      Судя по всему, пока что тех.состояние в ВВС США еще твердо стоит в духе "1988 год СССР", и предпосылок к резкому скатыванию к 1994 году нет sad , ибо нет своего меченого.

      Как нет а Барак Хусейнович чем не кандидатура ? В штатах кризис за кризисом и кризисом погоняет, причем не только в экономическом плане . В парламенте престарелые маразматики как было в конце СССР . Так что ждемс.
      1. TEODOR (Федор) 2 апреля 2014 19:12
        Как нет а Барак Хусейнович чем не кандидатура ?
      2. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
  5. aleks 62 (aleks) 2 апреля 2014 15:24
    ...Хорошая подборка..А скока у РФ ракет и ПУ С-300 и прочего ракетного ПВО????
    1. olegglin ( Олег Анатольевич) 2 апреля 2014 15:47
      " У России ни бомб нет, ни снарядов! Если бы были, оккупировала бы она Крым без единого выстрела? Есть одна только вежливость и зелёные человечки с прекрасными, мудрыми глазами....)))))"...
      1. вежливый чел (Степан Валуев) 2 апреля 2014 18:46
        А сколько напора? Молчаливого намека, что ... ой, ой.
        Типа ща я вам покажу.
        Тактика работает.
      2. Yurgen 3 апреля 2014 07:35
        Не знаю как кого, меня лично коробит, когда наших бойцов называют "зелеными человечками". Сердюковщиной отдает.
        Yurgen
        1. Greenwood 4 апреля 2014 06:30
          Да ладно, мы же любя их так называем. К тому же они без опознавательных знаков, поэтому армией какой-либо стран их назвать нельзя. Поэтому и называют "зелеными человечками".
    2. PROXOR (Сергей) 2 апреля 2014 15:47
      Цитата: aleks 62
      ...Хорошая подборка..А скока у РФ ракет и ПУ С-300 и прочего ракетного ПВО????

      Матрасники никогда не сойдутся с нашими в прямой контактнй воздушный бой. У них просто нет шансов. Они будут работать из далека тамагавками. И вот тут дивизионы панцырей прикрывающие С-300 и С-400 будут актуальны как никогда. Напомню Вам, чтоосновные истребительная авиация РФ состоит из МИГ-29, МИГ-31, СУ-27, СУ-30, и сейчас поступающие СУ-35. И вся эта братия наголову превосходит F-15, F-16, F-18. Так же отмечу что F-35 не идет ни в кокое сравнение с СУ-35. Единственное чего нам стоит опасаться это F-22, но Матрасники и не пустят в небо пока оно не будет их. Иными словами, что бы взломать небо над нашей территорией они потеряют свою основную ударную мощь. И не пишите о том что они наши истребители засекут раньше. Отвечу НЕФИГА. У РФ есть так и свои самолеты ДРЛО которые смогут оперативно ыть переброшены на опасное направление и стать зорким глазом для наших истребителей. Главное сейчас это чтобы в армию поступило хотя бы 200 Т-50 в той комплектации которая прописана в тех задании.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 16:27
        Цитата: PROXOR
        Напомню Вам, чтоосновные истребительная авиация РФ состоит из МИГ-29, МИГ-31, СУ-27, СУ-30, и сейчас поступающие СУ-35. И вся эта братия наголову превосходит F-15, F-16, F-18.

        Напомню, что в распоряжении ВВС РФ имеется только 22 Су-35, которые сейчас еще не полностью боеспособны, но которые действительно потенциально кроют F-15 F-16 и F-18 как бык овцу. Напомню, что Су-30, которые способны на равных драться с "Иглами" у нас пока еще меньше, а поступили только-только, так что техника их применения сейчас вряд ли отработана в войсках. Напомню, что даже для этих машин нет современных ракет "воздух-воздух" средней и большой дальности.
        А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18. Напомню, что за исключением двух десятков вполне современных Миг-29СМТ, доставшихся нам по алжирскому контракту, остальной парк Мигов-29 - такое же старье, как и Су-27.
        Заодно уж напомню, что благодаря идиотической политики "товарища" Сердюкова у нас сильно урезано количество действующих военных аэродромов, т.е. даже та авиация, которая есть скучена и представляет собой весьма заманчивую цель для первого удара. Хотя этот вопрос сейчас и решается. О том, что у нас имеется всего несколько модернизированных А-50У, что Миг-31 является перехватчиком, а не истребителем завоевания господства в воздухе, что более-менее масштабные учения у нас стали проводиться только что, но и там до учений уровня СССР еще далековато, что у нас неважно обстоят дела со специализированными самолетами разведки и РЭБ и т.д. и т.п. я напоминать не буду.
        1. PROXOR (Сергей) 2 апреля 2014 16:36
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Напомню, что в распоряжении ВВС РФ имеется только 22 Су-35, которые сейчас еще не полностью боеспособны, но которые действительно потенциально кроют F-15 F-16 и F-18 как бык овцу. Напомню, что Су-30, которые способны на равных драться с "Иглами" у нас пока еще меньше, а поступили только-только, так что техника их применения сейчас вряд ли отработана в войсках. Напомню, что даже для этих машин нет современных ракет "воздух-воздух" средней и большой дальности. А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18. Напомню, что за исключением двух десятков вполне современных Миг-29СМТ, доставшихся нам по алжирскому контракту, остальной парк Мигов-29 - такое же старье, как и Су-27. Заодно уж напомню, что благодаря идиотической политики "товарища" Сердюкова у нас сильно урезано количество действующих военных аэродромов, т.е. даже та авиация, которая есть скучена и представляет собой весьма заманчивую цель для первого удара. Хотя этот вопрос сейчас и решается. О том, что у нас имеется всего несколько модернизированных А-50У, что Миг-31 является перехватчиком, а не истребителем завоевания господства в воздухе, что более-менее масштабные учения у нас стали проводиться только что, но и там до учений уровня СССР еще далековато, что у нас неважно обстоят дела со специализированными самолетами разведки и РЭБ и т.д. и т.п. я напоминать не буду.

          Ниразу не буду подвергать сомнению Ваши слова. Однако замечу, что как вы же сами говорили у нас есть несколько модернизированных А-50У. А это глаза всего авиакрыла. Больше приимуществ Матрасники не имеют.
          К вопросу о МИГ-31. Да это перехватчик. И я честно не понимаю зачем нам завоёвывать своё небо. Его задача пуск ракет большой дальности класса ВОЗДУХ-ВОЗДУХ. И они у нас есть.
          В дополнении скажу. Что несмотря на то что мы сейчас и колличественно и качественно уступаем матрасникам схватка с нашими ВВС и ПВО оставит их без зубов.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 18:04
            Цитата: PROXOR
            Однако замечу, что как вы же сами говорили у нас есть несколько модернизированных А-50У. А это глаза всего авиакрыла. Больше приимуществ Матрасники не имеют.

            Уважаемый PROXOR, американы давно приучились к системному и комплексному использованию своих ВВС. У них, если Вам угодно, прекрасно сыгранный ансамбль, в котором каждая машина знает свою партитуру. У них огромнейшую роль играет разведка всех видов, в том числе и радиоразведка. У них - специализированные самолеты обеспечения, РЭБ и все такое. А у нас? Поймите, какой бы ни был у Вас шикарный контрабас, а в одиночку Вы оркестр не переиграете.
            У американцев сейчас - система. Причем система с большой буквы С. Которую они оттачивали и которой они давили такие непростые орешки, какими были ПВО Ирака и Югославии. А у нас система, увы, "слегка" в завале, как результат - смотрите потери ВВС в войне 08.08.08. ПВО Грузии, в общем, тоже не игрушка, хотя до ПВО того же Ирака ей как до Китая на карачках. Но она была построена на нашей же технике, возможности которой нам известны, а результат?
            Сегодня обеспечение боевых действий играет едва ли не большую роль, чем сами боевые действия. И вот тут мы - увы - пока не на коне. А с учетом того, что мы численно и качественно уступаем ВВС США, то в случае конфликта сегодня, наши ВВС просто вырежут, хотя конечно далеко не даром.
            Цитата: PROXOR
            К вопросу о МИГ-31. Да это перехватчик. И я честно не понимаю зачем нам завоёвывать своё небо. Его задача пуск ракет большой дальности класса ВОЗДУХ-ВОЗДУХ. И они у нас есть.

            А задача ракет Р-33 ВОЗДУХ-ВОЗДУХ большой дальности на Миг-31 - уничтожение маломаневренных объектов, таких как стратегические бомбардировщики и вражеские самолеты ДРЛО, (если мне не изменяет память - перегрузка цели до 4 жэ, если маневрирует с большими перегрузками - не возьмет)А ГСН на Р-33 полуактивная, и требует подсветки РЛС самолета и корректировки с него же. А мощность РЛС-сигнала сигнала убывает пропорционально квадрату расстояния, вроде так? Ну а "в обставе" импортного ДРЛО практически всегда идет самолет РЭБ, вот и прикиньте, с какой дистанции РЛС Миг-31 "пробьет" его помехи. И это при том, что некоторые версии AMRAAM имеют дальность 120 км, а сейчас вроде и 180, но не уверен. Миг-31 не сможет бороться с истребителями противника, а они с ним - увы, смогут. Свое небо быстро станет чужим, если в нем объявятся ВВС США.
            Вот если мы таки доведем количество современных самолетов, таких как Су-35 и Т-50 в войсках до нескольких сотен, если долгожданные новейшие ракеты РВВ-МД, РВВ-СД и РВВ-БД массово пойдут в войска, если А-50 пройдут таки модернизацию, если дополнительно к ним встанут в строй А-100 "Премъер", если С-400 поступят еще пару десятков полков, если войска получат достаточно современных средств РЭБ и РТР наземного и воздушного базирования, если восстановят сеть аэродромов, если будут гонять все это на учениях как в старые добрые советские времена, только еще круче, вот тогда... ТОгда - да, то, о чем Вы говорите, станет реальностью.
            1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 19:34
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вот если мы таки доведем количество современных самолетов, таких как Су-35 и Т-50

              Цитата: Андрей из Челябинска
              если А-50 пройдут таки модернизацию, если дополнительно к ним встанут в строй А-100 "Премъер", если С-400 поступят еще пару десятков полков,

              Цитата: Андрей из Челябинска
              если войска получат достаточно современных средств РЭБ и РТР наземного и воздушного базирования

              Если всё это не связано единой системой передачи данных, то это пустая трата денег. У "вероятного противника" с этим всё в порядке.
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 20:01
                Цитата: Nayhas
                Если всё это не связано единой системой передачи данных, то это пустая трата денег

                Единая система передачи данных, уважаемый Nayhas, подразумевается как само собой разумеющееся hi
                1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 20:06
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Единая система передачи данных, уважаемый Nayhas, подразумевается как само собой разумеющееся

                  Что то я не слышал про наши успехи в этой области. Именно она и ГЛОНАСС должны быть приоритетными направлениями...
            2. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:04
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ПВО Ирака и Югославии.

              Чё остановились? Продолжайте - ПВО Вьетнама.
              1. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 20:30
                Тогда ВВС представляли из себя совсем иное, нежели сейчас.
              2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 20:32
                Чёкайте пожалуйста кому-нить другому.
                Цитата: Setrac
                ПВО Вьетнама.

                Вот и поведайте во всех леденящих душу подробностях, когда это наземная ПВО Вьетнама разбила авиацию США
                1. Kassandra 3 апреля 2014 01:55
                  в Линебакере-2
                  они поэтому оттуда и ушли, прекратив её одним днем.
                  Kassandra
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 06:24
                    Ага, только вот почему-то после Линебакере-2 Северный Вьетнам быстро уселся за стол переговоров.
                    1. Kassandra 3 апреля 2014 13:44
                      ... и америка ушла из Вьетнама.
                      значит было с чем усаживаться и ради чего - тыж не знаешь какие требования были у американцев до того как они одним днем потеряли сразу больше ста самолетов.
                      Kassandra
            3. 77bob1973 2 апреля 2014 22:11
              Для того что-бы так действовать американцам надо как минимум иметь общую границу с Россией на ТВД и сеть аэродромов как минимум. То что авиация в США в загоне это факт, вспомните сколько фирм выпускало после войны самолёты-около десятка, сейчас это считанные единицы не полной руки, золотой век авиации прошёл!
              77bob1973
              1. Kassandra 3 апреля 2014 02:01
                F-22 поэтому и дислоцированы в основном на Аляске
                у них в планах просто выбить весь ТЭК накануне зимы. Россия это не Майами, считают что через 2 мес половина русских замерзнув погибнет, половина сдастся, неосмелившись ответить согрев их ядерным.
                Kassandra
            4. poquello (poquello) 3 апреля 2014 00:46
              Цитата: Андрей из Челябинска
              огромнейшую роль играет разведка всех видов,

              намекаю, и чего они Крым проспали?
              1. Greenwood 3 апреля 2014 05:11
                Нужен он им больно, чтобы ради него напрягаться?! Они вон Украине только на словах и помогают, так что всё логично.
              2. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 06:25
                А что, для прикрытия Крыма использовались ВВС США?! wassat
              3. Комментарий был удален.
            5. Kassandra 3 апреля 2014 01:01
              она была построена на неэкспортной технике
              Kassandra
            6. Kassandra 3 апреля 2014 01:54
              МиГ-25й спокойно сбивал Миражи, Фантомы, F18 и F15х
              Kassandra
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 06:33
                Цитата: Kassandra
                МиГ-25й спокойно сбивал Миражи, Фантомы, F18 и F15х

                С учетом того, что до сих пор нет ни одной подтвержденной воздушной победы над Ф-15, Ваше утверждение звучит несколько странно.
                1. Kassandra 3 апреля 2014 13:49
                  есть и много, см. вики по общим потерям НАТО в военных конфликтах а не в статью про него
                  первые были сбиты еще с МиГ-23МЛД над Ливаном в 1983-84гг
                  про SR-71 тоже пишут что они летали на разведку СФ только 3 нед в началае 70х, а не все время, потому что как раз там один свалили с МиГ-31 в 1987г.
                  Kassandra
              2. Manul (Илья) 3 апреля 2014 11:42
                Цитата: Kassandra
                МиГ-25й спокойно сбивал Миражи, Фантомы, F18 и F15х

                Будьте любезны предоставлять ссылки, или хотя бы где и когда произошли эти воздушные бои.
                1. Kassandra 3 апреля 2014 13:57
                  из того что на памяти
                  http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
                  еще в вики есть статьи по всем конфликтам с указанием типа самолета и количетсва потерь искать лучше на английском как "list of losses" или "list of aircraft losses"
                  у F-15 было только одно преимущество - чуть большая тяговооруженность из-за двухдвигательности. все остальные были у МиГ-23МЛД из-за крыла с изменяемой стреловидностью. По тяговооруженности F-14 смог догнаться до него только в 1994г когда МиГи уже сняли с вооружения или переделали в ударные МиГ-27. F-16 и F-18 ему были вообще не конкуренты. можно просто сравнить ЛТХ.
                  Kassandra
                2. Kassandra 3 апреля 2014 14:03
                  F-15 это МиГ-21 dedicate killer созданный по результатам Вьетнамской войны когда против возможного удара МиГ-21 по кораблям или защиты бомберов америкосам приходилось держать в воздухе в патрулях на МиГ-21 опасных направлениях в 3-4 раза больше самолетов смешанных типов (комбинация фантомов и крусейдеров в основном)
                  в ливане он столкнулся с МиГ-23 а не МиГ-21, хотя случаи сбитий с последнего тоже были.
                  арабы вообще любили больше 21й, потому что первые МиГ-23 поставлялись им в экспортном исполнении без радара, как обычно.
                  Kassandra
        2. Army1 (Сергей) 2 апреля 2014 16:44
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18.

          Аргументируйте пожалуйста Андрей, так и я могу напридумать, уступает заступает. Хотя бы ссылку.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 18:28
            Цитата: Army1
            Аргументируйте пожалуйста Андрей, так и я могу напридумать

            А зачем придумывать? Просто вспомните, что за РЛС стоит на наших Су-27 (Н001) потом идите вот сюда https://vk.com/album-16604023_117916989 и смотрите военную тайну - руководство по летной эксплуатации Су-27СК. там как раз о РЛС есть, да и не только. Если сильно лень - смотрите тут https://vk.com/photo-16604023_181874358
            А потом погуглите AN/APG-63(V)1/2/3, которые стоят на Ф-15.
            Если лень гуглить - скажу так, что эти РЛС примерно соответствуют Н011 "Барс", которые ставятся на Су-30. Сравнить Н001 и Н011 можно тут http://kaf401.rloc.ru/files/BRLSChars.pdf
            Aviation Week and Space Technoledge(AW&ST), 2000/02/07
            утверждает, что
            The maximal effective tracking range of the fighters for RCS = 1m2 target:
            F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km
            Т.е. цель с ЭПР 1 квадратный метр увидит со 144 км. Н001 видит цель размером в 3 кв.м со 100 км

            P.S. Минус не от меня. Когда меня культурно спрашивают, я культурно отвечаю hi
            1. Kassandra 3 апреля 2014 02:08
              а про пришельцев от прокопенко там нет?
              радар на F-15 был чуть хуже чем даже на МиГ-23
              Kassandra
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 06:34
                Цитата: Kassandra
                радар на F-15 был чуть хуже чем даже на МиГ-23

                Блажен, кто верует.
                1. Kassandra 3 апреля 2014 14:08
                  верь, я что против? тебе же так хочется...
                  радар мига при прочих равных имед меньший обзор но зато в два раза лучшее разрешение поэтому видел иглов в сомкнутом строю а те их - нет. надо обьяснять к чему это могет привести? и зачем они вообще так летают?
                  Kassandra
              2. Комментарий был удален.
          2. Kassandra 3 апреля 2014 02:04
            да нет ссылки, БРЛС ГДРовских МиГ-29 видела B-2, а с тарелок на фазированные РЛС Fки стали переезжать только в 2006г
            Kassandra
        3. Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 2 апреля 2014 18:22
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни. Напомню, что остальные Су-27 у нас с тем БРЭО, которое им дали при рождении, и сильно уступают не то, чтобы последним - ПЕРВЫМ модификациям F-15 и F-18.

          А еще советую задуматься вот о чем. ВВС РФ придется столкнуться скорее не с F или B, а J, которые во многом - клоны СУ.
          А против укурка в поясе шахида ВВС вообще бесполезны.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 18:30
            Цитата: Наган
            а J, которые во многом - клоны СУ.

            Кто-кто клоун Су?
            1. Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 2 апреля 2014 20:43
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Наган
              а J, которые во многом - клоны СУ.

              Кто-кто клоун Су?

              Не пытайтесь изображать клоуна, Вам не идет.
              А насчет клонов Сухих - ну хотя бы Shenyang J-11 http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11 или Shenyang J-15 http://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-15. Они уже нацелились купить образцы Су-35, который непременно будет скопирован и тоже будет J-какой-то номер.
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 21:12
                Цитата: Наган
                Не пытайтесь изображать клоуна, Вам не идет

                А Вы попытайтесь изъясняться так, чтобы Вас можно было понять без обращения к миелофону.
                речь шла о семействах Ф-15, ф-16, и ф- 18. И вдруг Вы пишете
                Цитата: Наган
                ВВС РФ придется столкнуться скорее не с F или B, а J,

                Мне вот например пришел на ум японская копия F-15 - Mitsubishi F-15J/DJ Eagle и американский F-16CJ Wild Weasel
        4. xtur (Артур Петросян) 2 апреля 2014 18:33
          >А еще напомню, что модернизированные Су-27, получившие гордое звание Су-27СМ модернизированы очень экономно и потому по своему БРЭО сильно уступают последним версиям F-15, F-16, F-18, но даже и таких у нас меньше сотни.

          ЗГРЛС видят без проблем любые стелс ракеты, самолёты, суда на 3 000 км. Если у России будет закрыт периметр такими станциями, то и без любых других ДРЛО и бортовой электроники все американские самолёты будут засекаться и их координаты будут отправляться на истребители.

          И тут уже без разницы, старая на них БРЭО или новая, если ракеты будут качественные
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 20:29
            Цитата: xtur
            ЗГРЛС видят без проблем любые стелс ракеты, самолёты, суда на 3 000 км. Если у России будет закрыт периметр такими станциями, то и без любых других ДРЛО и бортовой электроники все американские самолёты будут засекаться и их координаты будут отправляться на истребители.

            :))))) Размечтались:))))
            Во первых, ЗГРЛС вне пределов радиогоризонта не имеют возможности идентифицировать цели. Т.е. Вы увидите оччень много разных точек - но это и все:) Кто изних - враг, кто из них - друг а кто - нейтрал - неизвестно. Во вторых, ЗГРЛС это ОГРОМНЫЕ СТАЦИОНАРНЫЕ объекты, которые очень несложно вывести из строя в самом начале конфликта
          2. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 20:35
            Во-первых, откуда вам знать о том, на каком расстоянии они засекают т.н. стелсы?
            Во-вторых, все это дело надо интегрировать в одну систему. О интеграции ЗГРЛС и истребителей я пока ничего не слышал, это очень высокий уровень и не факт, что нужный. Вопрос еще в том, могут ли ЗГРЛ обеспечить должный уровень точности обнаружения для наведения ракет. Я вот в этом не уверен.
        5. Kassandra 3 апреля 2014 01:00
          С каких это пор F-15 стал лучше Су-27го?
          Kassandra
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 11:16
            Что ж, давайте разбираться. Сперва - на момент рождения Су-27
            Первое, что всегда ставят в плюс Су-27 - это маневренность. Идите вот сюда http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html качайте "маневренные характеристики Су-27" и изучайте. Если коротко - подавляющее преимущество над Ф-15 у Су-27 (+30% к маневренности) появляется:
            1) Только при кратковременном энергичном маневрировании
            2) при лишь в очень ограниченном диапазоне скоростей, не выше 600 км/час
            По длительному установившемуся маневрированию Су-27 на скоростях 300-800 км/ч на высоте 4-7 тыс м имеет равные с Иглом возможности, на высоте 2-4 тыс м при скорости до 600 км/ч превосходит Игл на 10%, при скорости свыше 600 км/ч - уступает на 10-15%. Таким образом, Су-27 подавляющего преимущества над Ф-15 в маневренности все таки не имеет, а при приближении к трансзвуковым скоростям - даже несколько уступает F-15.
            Превосходные и изумительные фигуры высшего пилотажа, которые крутит Су-27 производятся на относительно невысоких скоростях, почему, собственно, на всяких авиасалонах Су-27 кроет остальные самолеты как бык- овцу. Только бой - это не авиасалон где можно летать на 500 км/ч и ниже. В бою - не поймут.
            Но была у Су-27 такая шикарная штука, которой не было у F-15 - ОЛС, то бишь оптико-локационная система, состоящая из лазерного дальномера и инфракрасной системы поиска и прицела, которая позволяла воевать с вражескими истребителями без участия РЛС вообще. И еще на вооружении Су-27 находилась Р-73 - пожалуй, лучшая в мире УР класса "воздух-воздух" малой дальности в середине-конце восьмидесятых, да и позднее.
            И вот сочетание не уступающей, а кое в чем и превосходящей маневренности Су-27, плюс ОЛС, плюс система нашлемного прицеливания, плюс Р-73 позволяет нам диагностировать существенное и даже как бы не подавляющее превосходство Су-27 над Ф-15 в ближнем воздушном бою (БВБ)
            При этом у Ф-15С и Д стоял радар AN/APG-63, который по своим ТТХ примерно соответствовал нашей Н001. Но у американца - встроенная станция РЭБ, у нас - подвесная (и здоровенная) "Сорбция" Американец может стрелять "Спэрроу" и одновременно ставить помехи, мы - нет, так как "Сорбция" дает помехи на собственный радар. Поэтому американцы, как это ни грустно, превосходили наших в дальнем воздушном бою (ДВБ)
            Но, пока у США на вооружении имелись только Спэрроу с полуактивной ГСН, все было не так страшно - ракеты с ПАГСН в общем малоэффективны в воздухе, как правило ДВБ переходил в БВБ, а тут Су-27 был на коне.
            Так что до конца 80-х все было более менее в норме, и наш Су-27 был посильнее Ф-15.
            А вот потом началась задница.
            Мы еще в 1982 г перестали стараться сделать из Н001 что-то лучшее, чем AN/APG-63, потому что стало ясно, что американцы вовсю делают более совершенную AN/APG-70 Но и с новыми РЛС у нас не заладилось, а потому так и продолжали ставить Н001.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 11:16
              В то же время США уже на поздних Ф-15С/Д ставили AN/APG-70 (а потом вообще переоснастили все Ф-15), которая имела принципиальное отличие от Н001 - с помощью ее можно было адекватно видеть наземные объекты. Таким образом, Ф-15 приобрел универсальность, перестав быть чистым истребителем. Но и для воздушного боя AN/APG-70 была лучше, чем AN/APG-63 - лучше видела вражеские машины на фоне земли, обладала лучшей помехозащищенностью. В итоге появление AN/APG-70 + Лантирн сделали Ф-15 универсальной машиной, в то время как Су-27 оставался чистым перехватчиком. И это все - конец 80-х!
              В дальнейшем преимущество Су-27 в БВБ таяло, а отрыв Ф-15 в ДВБ увеличивался. В 1991 г США приняли на вооружение и погнали в войска AMRAAM с активной ГСН, теперь у Ф-15 появилась по настоящему эффективная система ДВБ.Теперь Ф-15 имел возможность издалека обстрелять Су-27 ракетами, заставить врубить "Сорбцию" (оглоушив собственный радар) и, даже при неудаче атаки, либо оторваться и попробовать заново (Су-27 его не видит) либо войти в БВБ но так и оттуда, откуда надо Ф-15. В то же время совершенствование прицельных приспособлений и появление новых версий AIM-9 Сайдвиндер сокращало преимущество Су-27 в БВБ.
              Наши ответили РВВ-АЕ, которая примерно соответствовала AMRAAM, но в связи с развалом Союза РВВ-АЕ в войсках так и не увидели.
              Дальше - хуже. начиная с 2002 г на Ф-15 стали ставить фактически радар следующего поколения, AN/APG-63(V)1 и 2 (переоснащено 186 машин), который по своим качествам примерно соответствовал нашему Барсу Н011 (такому как на Су-30) Сочетание AN/APG-63(V)1 + новые версии AMRAAM + совершенствование РЭП фактически дало полный приоритет Ф-15 на средних дистанциях, а новая AIM-9X Сайдвиндер превзошла нашу Р-73.
              По итогам учебных боев с индийскими Су-30 оказалось, что в общем и целом это самолеты примерно одного класса, иногда мы их, иногда они нас:) Су-30 имеет преимущество в маневренности, у него более продвинутый, чем у Су-27 ОЛС, лучше БРЛС (Н011)и вот все это вместе позволяет говорить о превосходстве Су-30 (особенно если ему дать УР средней дальности с АГСН). Но Су-30 - куда более грозная машина чем Су-27. Соответственно...
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 12:56
                Собственно говоря, эволюция выглядит так. Сначала США создают свой Ф-15, равноценных ему истребителей у нас нет. Потом наши создают Су-27, который оказывается лучше, чем Ф-15. Американцы модифицируют Ф-15 и подтягивают его на уровень Су-27 (по воздушному бою) плюс делают его универсалом. Наш ответ - Су-30, который, (сохранись Союз и появись Су-30 вовремя) прилично бы превосходил Ф-15 в воздухе (новая БРЛС, двигатели с УВТ новая ОЛС и проч плюшки, хотя уступал бы ему в возможностях "по земле", но увы - Союз распался и все застряло. Американцы проводят вторую модернизацию Ф-15 и далеко обгоняют Су-27. Мы, наконец-то просыпаемся, и начинаем производить Су-30 и Су-35, но... проснулись-то только-только
                1. Kassandra 3 апреля 2014 15:21
                  Вовсе нет.
                  сначала СССР сделал МиГ-15 из-за которого Б-29 и вообще все кроме F-86 и F9F летать перестало, причем последний смог более менее сравниться с ним только под самый конец Корейской войны
                  Потом США создали Б-36 мощная КОУ которого из-за снарядов с proximity fuze могла сбивать издали МиГ-17 и снова начали летать над СССР, поэтому сделали Су-9 (второй) и Су-11, МиГ-21 появился гораздо позже.
                  Потом они захотели сделать XB-70 на что им сразу сделали МиГ-25, самолет от которого пилотов f-15 до сих пор трясет когда его прокатывают мимо них на рулежных дорожках.
                  Тогда же ВМФ СССР захотел авианосец и для него сделали МиГ-23
                  Потом Харриер положил конец доминированию МиГ-23 на дозвуке. А модификации F-15 (из-за своей двухдвигательности) сделанные после 1988г - на сверхзвуке.
                  Потом СССР наконец доделал МиГ-29, Су-27 и Як-141, как ЦАГИ не гадило. Всвязи с чем страну было решено отменить целиком.
                  Миг-29 за рубеж еще поставлялся а Су только с личного разрешения Бори-Всепьянейшего, и НАТО до сих пор не залезло ни в одну страну у которой он есть. МиГ-29е подавлялись колоссальным численным перевесом, иначе "воевать" только в стиле collateralmurder.com было бы совсем не интересно.
                  а Як-141го который у СССР летал америка купила за 500тыс баков, сделала на нем 400миллиардов, играется с ним до сих пор и он в варианте "B" у нее не летает. и не полетит. Все идет по плану...
                  F-22 это пластмассовый ударник. Дозвуковой F/А-117 был фасеточный для чего?
                  Kassandra
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 15:49
                    Kassandra, Вы к нам из параллельной реальности, что ли?
                    Цитата: Kassandra
                    на что им сразу сделали МиГ-25, самолет от которого пилотов f-15 до сих пор трясет когда его прокатывают мимо них на рулежных дорожках.

                    И много ль Миг-25 набил Ф-15?:)
                    Цитата: Kassandra
                    Тогда же ВМФ СССР захотел авианосец и для него сделали МиГ-23

                    wassat Просто слов нету.
                    Ничего, что Миг-23 стали делать в 1961 г, когда у нас еще не то, чтобы авианосцев - вертолетоносцев не закладывали?
                    Цитата: Kassandra
                    Потом Харриер положил конец доминированию МиГ-23 на дозвуке.

                    belay Ужас какой:))))А потом пришел Як-38 и всех разогнал
                    Цитата: Kassandra
                    Миг-29 за рубеж еще поставлялся а Су только с личного разрешения Бори-Всепьянейшего, и НАТО до сих пор не залезло ни в одну страну у которой он есть.

                    Ну да - 8 Су-27 Анголы и 18 Су-27 Эфиопии заставляют США обливаться холодным потом...
                    А я-то с Вами по серьезному...
                    1. Kassandra 3 апреля 2014 16:21
                      Больше чем наоборот.
                      Самолетов с названием МиГ-23 было несколько. Сначала был МиГ который потом назвали Е-8, он кстати был лучшее. Но ведь именно это приносится в жертву... Шасси МиГ-23, в отличие от Су-17, с большим ходом.
                      ВВС Алжира в основном.
                      Потом с Як-141 позорники скопировали F35. А еще раньше они ободрали англичан на AV-8 - мелкобритам за него не идут бапки.
                      По серьезному с тобой тролль. Перестань жить одним этим, и дисковери чэннел.
                      Kassandra
              2. Kassandra 3 апреля 2014 14:56
                Су-27 оставляло в войсках по вооружению чистым перехватчиком Политбюро, из соображений политических.
                Даже радар МиГ-29 не то что на фоне земли - стелсы видит.
                Если это и правда, хотя аэродинамику планера испортить трудно, то индийские самолеты по оборудованию и двигателям - самолеты всетаки экспортные. В китай экспортируются еще похуже. Конформными баками из F-15 Cу-27 никогда не сделать.
                Kassandra
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 15:57
                  Цитата: Kassandra
                  Даже радар МиГ-29 не то что на фоне земли - стелсы видит

                  (зевок) Если это все та же сербская байка про сбитый Ф-117 - увольте:))))
                  Миг-29 НЕ сбивал Ф-117. Сбил его старый советский ЗРК, чья РЛС работала на метровых волнах, которые 100 лет как не используются и поэтому стелс против них не заточен.
                  Цитата: Kassandra
                  Если это и правда, хотя аэродинамику планера испортить трудно, то индийские самолеты по оборудованию и двигателям - самолеты всетаки экспортные. В китай экспортируются еще похуже.

                  Чтоб Вы знали - у нас на экспорт идет ЛУЧШЕЕ, то, чего строевые летчики и не видят.
                  1. Kassandra 3 апреля 2014 16:33
                    выпуск Б-2 прекратили после того как после обьединения германиии натовцы просто посмотрели в радары МиГ-29 ВВС ГДР
                    на экспорт из новых вооружений никогда ничего лучшего не идет, иначе какойнибудь араб или кореец опять перегонит куда самолет и все про нас будут все знать. особенно те кому как раз не надо.
                    Kassandra
                    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 16:49
                      Цитата: Kassandra
                      выпуск Б-2 прекратили после того как после обьединения германиии натовцы просто посмотрели в радары МиГ-29 ВВС ГДР

                      Ну да. Фигня, что американцы вовсю испытывали гэдээровские Миг-29 в 1990 г, готовясь к буре в пустыне, а производство В-2 было закончено в 1999 г...
                      Цитата: Kassandra
                      на экспорт из новых вооружений никогда ничего лучшего не идет

                      Я же говорю - параллельная вселенная.
                      Мы отстаем по ряду важных направлений в электронике, а индусы и прочие алжирцы хотят получать лучшее, поэтому мы поставляем им технику с наилучшим мировым "фаршем", например в том же Су-30 часть электроники - французская
                      1. Kassandra 3 апреля 2014 17:17
                        фигня - их интересовали пилотажные характеристики и на МиГах в Ираке было другое БРЭО. в радары они удосужились на Б-2 посмотреть позже (после того как один был сбит, правда с земли) и ни один новый планер после этого они не склеили.
                        последний ВВС купило в 1997г за треть цены.
                        ты отставай, я не против. может им еще свои "свой-чужой" продать?
                        Kassandra
                      2. Kassandra 3 апреля 2014 17:57
                        просто смысл смотреть на эти Б-2? они ж невидимко! их до это облучали на частотах работы советских БРЛС на полигоне в "White Sands", снимали сигнатуру и меряли ЭПР, все должно быть нормально... потом для того чтобы посмотреть на него надо чтобы он был в Германии или везти в штаты МиГ.
                        Kassandra
                      3. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 19:31
                        Цитата: Kassandra
                        просто смысл смотреть на эти Б-2? они ж невидимко!

                        Так, ладно:))) Давай рассказывай, откуда инфа. Если не Сербия, тогда 99 из 100 что это отсюда
                        Участвовавший в этой программе летчик-испытатель Ларри Нильсен все-таки проговорился в беседе с Робертом Ф.Дорром (сотрудником World Air Power Journal) о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли!! По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности.
                      4. Kassandra 3 апреля 2014 19:41
                        из многих источников
                        диссертация о том как работает радар видящий стелс уже давно лежит в интернете.
                        Kassandra
                      5. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 19:49
                        Цитата: Kassandra
                        из многих источников

                        Давай ссылки. Разговаривать с человеком, который делает одно ничем не подтверждаемое заявление за другим не интересно
                      6. Kassandra 3 апреля 2014 20:17
                        я за тебя в гугле набирать должен?
                        радар который видит на фоне поверхности отличатеся, от того который не видит, чем?
                        стелс вообще обеспечивается как?
                        по возможности сам напиши из головы. потому что от ссыл на какое то "спецпакрытие" уже..
                        Kassandra
                      7. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 21:51
                        Цитата: Kassandra
                        я за тебя в гугле набирать должен?
                        радар который видит на фоне поверхности отличатеся, от того который не видит, чем?

                        От ведь "эксперт" на мою голову навязался....
                        Мне не нужно подтверждений, что Миг-29 увидел на фоне земли В-2. Открою военную тайну - с некоторых ракурсов и расстояния В-2 увидит не то, что радар Миг-29 - радар Ту-154.
                        Потому что технологии "стелс" отнюдь не делают самолет невидимым. Они делают его МЕНЕЕ ЗАМЕТНЫМ, но работает это в определенных ракурсах и на определенных, опять же, расстояниях.
                        Открою вторую военную тайну. Для американцев НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЕКРЕТОМ то, что я написал о стелсе выше. Это в головах чудаков, незнакомых с азами физики, "стелс" воспринимается как некая невидимка, которая мимо тебя пролетит, а ты и не заметишь
                        В-2 ориентирован в первую очередь для действий против наземной ПВО. Никто вообще говоря не собирался отправлять В-2 прямо в пасть истребителям противника без прикрытия. При этом даже США еще в 80-х годах прошлого столетия, чтоб ты знал, считали что для В-2 представляют опасность комплексы С-300, Бук и Тор.
                        И все это (сюрприз-сюрприз!) мне известно. А требую я ссылки на то, что США ПРЕКРАТИЛИ ВЫПУСК В-2 после того, как выяснилось, что его видит Миг-29.
                        Потому что на самом деле, они не прекратили выпуск, а только сократили его со 133 до 75 машин. И вышло это не потому, что так хотели ВВС, а потому что один товарщ проговорился журналистам, и общественное мнение (которое искренне считало что В-2 в упор невидим) забилось в истерике:))) Конгрессу пришлось реагировать. Причиной же отказа и от этого количества В-2 стал возврат к программе В-1
                        http://airwar.ru/enc/bomber/b2.html
                        В общем, с тебя ссылка на источник, в котором ты вычитал о прекращении выпуска В-2 после облучения того РЛС Миг-29, или считаю, что ты слился
                      8. Kassandra 3 апреля 2014 23:04
                        crying Тебе копия протокола совещания из Пентагона нужна, не иначе? Ну позвони им. Хотя лучше слейся...
                        Стелс это в переводе "украдкой" (профиль миссии). Ты разве не знаешь английскаго йазыка? Low observable это F22. Поэтому никакая омериканская публика впасть в истерику на счет того что B-2 виден в оптическом диапазоне не могла.
                        Так ты напишешь в чем именно заключается стелс-технология или ми будем считать что ты прилип и уже пора идти к модеру за вантузом?
                        crying
                        Kassandra
                      9. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 апреля 2014 07:17
                        Ссылки нет
                        Поздраваляю Вас соврамши
                      10. Kassandra 4 апреля 2014 07:52
                        То есть ты просто интернет-червь незнающий английскаго и не в курсе как делается стелс?
                        Kassandra
                      11. supertiger21 (Аслан) 5 апреля 2014 14:56
                        Цитата: Kassandra
                        То есть ты просто интернет-червь незнающий английскаго и не в курсе как делается стелс?


                        Kassandra,когда ты перестанешь быть троллем.Твои утверждения должны подтверждаться фактами,а не быть грудой пустых слов.
                        С Андреем из Челябинска полностью согласен yes !
                      12. Kassandra 5 апреля 2014 21:59
                        +100500 за ..........удалено модератором Аполлон и демагогию...
                        Ну тогда ты, троллик, раз возник, напиши как делается стелс. И для чего F-117 был фасеточный.
                        Или "отступай вместе с ним нога за ногу и не оглядываясь" как те твои аргентинские летчики.
                        Факты - 1982г, 23:0
                        Он как и ты не из челябинска, его просто контузило.
                        Kassandra
                      13. supertiger21 (Аслан) 7 апреля 2014 11:30
                        Цитата: Kassandra
                        Ну тогда ты, троллик, раз возник, напиши как делается стелс.


                        Не специалист,чтобы знать как он делается.Но элементарно ясно,что путем отсутствия прочих выступов,и параллельности граней планера.Практически негде радары не обнаруживали самолет со стелс-технологиями.Даже F-117 был обнаружен на близком и низком расстоянии,с помощью тепловизора Philips а также умной стратегии сербских военных.Если следуя твоей логике,что МиГ-29 обнаруживает стелсы,может проект ПАК ФА прекратим fool ???

                        Цитата: Kassandra
                        Факты - 1982г, 23:0


                        Вообще-то 21:0 и твоим "непобедимым,сверхманевренным" "Си Харриерам" противостояли по сути штурмовики и бомбардировщики с отсутствием РЛС.Если-бы там были истребители Мираж-III в истребительной комплектации,при управлении израильских пилотов,то Харриеров они поимели-бы с любой позиции.

                        Цитата: Kassandra
                        Он как и ты не из челябинска, его просто контузило.


                        Ты прав,я живу на Северном Кавказе.
                      14. Kassandra 7 апреля 2014 21:52
                        Может. Это самолет 1980х, сделанный тогда же когда Фобос-Грунт.
                        Прекратили выпуск F-22 (он кстати не фасеточный) и F117. Последний даже сняли с вооружения после потери четверти их парка.

                        От 23:0 до 21:0 - разница не большая, это все равно не "хотябы" 21:3.
                        По сути половина дозвуковых харриеров была безрадарными, и первыми от них получили звездюлей как раз поголовно радарные сверхзвуковые Миражи на которых на всех РЛС была, и у которых в отличие от харриеров как раз были "всеракурсные" ракеты Matra с РЛС ГСН (лучше чем американская AIM-7 Sparrow). Пилотов миражей готовили как раз израильтяне (они вообще готовили всех аргентинских пилотов). После звездюлей, для миражей у фолкленд сразу "не оказалось целей", хотя война шла еще 1,5мес. Потом звездюлей получили сверхзвуковые даггеры наводившиеся с Непутна, с их более совершенными чем английские израильскими ракетами шафрир с ИК ГСН, которые тоже не штурмовики ни разу. Даггер это такой же истребитель как мираж. Он был получен из него снятием РЛС, для того чтобы максимально облегчить самолет и догнаться по пилотажным характеристикам до МиГа. Не поняв первой части марлезонского балета после фиаско миражей FAA послало разделаться с харриерами "худые" даггеры. Не смотря на троекратное количественное преимущество эффект был тот же.
                        Потом уже такие же дозвуковые но не сверхманевренные и поэтому тоже победимые Скайхоки, тишком летали на штурмовку и на бомбежку, от которых в арабоизраильские войны у МиГов кстати были проблемы, и которым сбросив куда попало бомбы самооборона от харриеров не воспрещалась -
                        Скайхок это по всему остальному такой же дозвуковой самолет как Харриер, но он без ОВТ.

                        Цитата: supertiger21
                        Ты прав,я живу на Северном Кавказе.

                        А я думал ты на Северном Бронксе. Или в Тора-Бора, пещера номер 13.
                        Kassandra
                      15. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 апреля 2014 07:17
                        Ссылки нет
                        Поздраваляю Вас соврамши
                      16. Kassandra 4 апреля 2014 07:53
                        А зачем она вообще тебе?
                        Kassandra
                      17. supertiger21 (Аслан) 7 апреля 2014 11:32
                        Цитата: Kassandra
                        А зачем она вообще тебе?


                        Чтобы фанаты СВВП научились придерживаться фактов а не сновидений... laughing
                      18. Kassandra 7 апреля 2014 21:12
                        Вот, проснись и придерживайся - Фолкленды, 1982г, 23:0
                        Kassandra
            2. Комментарий был удален.
            3. Kassandra 3 апреля 2014 14:47
              С превосходством Су-27го даже американцы не спорят. Вы точно не оттуда :-)))
              Собственно, F-22 стали делать потому что Игл против Су совершенно не волокет. Были не парадные дуэли между Сушкой и Иглом в США. В США Су есть даже по частным коллекциям, и не только с украины.
              как Су-27 летают по боевому видел. Он Игла превосходит не только в ближнем маневренном бою а вообще по всему. Из-за интегральной компоновки и статически неустойчивой аэродинамики.
              Все маневренные воздушные бои происходят на дозвуке, иначе летчика раздавит перегрузками. Сверхзвук нужен чтобы самолет как колун вышел в район перехвата.
              По электронике вместо того чтобы сыпать сокращениями:
              - сравните площадь антенн
              - учтите что переезжать на ФАР с тарелок в БРЛС они начали только в 2006г
              по ракетам ВВ США уступает даже Франции.
              FLIR на F-15 подвесная.
              Kassandra
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 апреля 2014 16:11
                Цитата: Kassandra
                С превосходством Су-27го даже американцы не спорят

                О "превосходстве" Су-27 американские военные обычно вспоминают, когда надо вытрясти из Конгресса денег. Вот тут рассказывают страшшшные байки о жутком Су-27, да:)
                Цитата: Kassandra
                Были не парадные дуэли между Сушкой и Иглом в США.

                Наверняка. И что они Вам о них рассказали?:)
                Цитата: Kassandra
                Он Игла превосходит не только в ближнем маневренном бою а вообще по всему. Из-за интегральной компоновки и статически неустойчивой аэродинамики.

                Угу. А теперь маааленький нюанс - все эти статнеустойчивости и интегральности интересны только на закритических углах маневрирования, т.н. сверхманевренности. Которая строевым пилотам категорически воспрещена по моему даже с установкой блокираторов.
                Цитата: Kassandra
                Все маневренные воздушные бои происходят на дозвуке, иначе летчика раздавит перегрузками.

                900 км/ч - это тоже дозвук.
                Цитата: Kassandra
                По электронике вместо того чтобы сыпать сокращениями:
                - сравните площадь антенн
                - учтите что переезжать на ФАР с тарелок в БРЛС они начали только в 2006г

                М-дя...Ничего, что Н001 - это антенна Кассегрина, т.е. та самая "тарелка"?
                Цитата: Kassandra
                по ракетам ВВ США уступает даже Франции.

                ...а Франция на коленях вымаливает у РФ Р-27, да?
                1. Kassandra 3 апреля 2014 16:58
                  нет, можно просто включить матч национальной футбольной лиги и посмотреть какой начинается вой когда над полем пролетает спасительный F-22
                  Важна, этим и бьет.
                  Интегрированность это общая архитектура самолета, а без статнеустойчивости на скорости контролируемо на закритические углы просто не выйдешь.
                  Скорость на виражах падает очень быстро. Вверх Су тянет лучше. Ограничители стоят чтобы перегрузкой не убило. если конечно кто то не пошел дальше и этог не тиски на...
                  Как то противостоять ранним Су может только израильский F-15 у которого суперфорсировали двигатели и с которого сняли всё - никто никогда из анорексического F15 ничего универсальное делать не пытался. Баки если что - сьемные, конфрмные.
                  На коленях у Франции пробовали вымаливать матры сшанцы, англии гордость непозволила. Но коды экзосетов выдрали.
                  Сейчас потери звено на звено у МиГ-29 с оппонентами будут 1к3 (самый опасный - Рафаль), по Су летная инструкция у НАТО одна - всеми доступными способами выходить из боя.
                  От МиГ-25 действовал только один прием - срыв наведения со снижением.
                  Kassandra
                2. Kassandra 3 апреля 2014 17:07
                  по антеннам "чего" то что в американских ВВС ФАР массово появились на 25 лет позже
                  не надо выдавать белое за черное
                  cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studie
                  s/studies/vol47no3/article02.html
                  и то украли не все и потом купили технологию
                  Kassandra
        6. best_stas 10 марта 2015 14:42
          Вот почитал я Вас Андрей и пришел к выводу,что не из Челябинска ты,а какой-то "бендер" или что-то вроде!!!!Хвалишь здесь и тащишься от ЯНОК!Скажешь,мол,я просто объективен и т.п.....,да вот и нет!!!!!Давай на Украину езжай,там и веди свою пропаганду!!!!Умничка,блин!!!!!Нашим самолётам нет и не будет равных,другое дело,что маловато,пока.....!Россия,вперед!!!!!)
          best_stas
      2. S.V. 2 апреля 2014 19:08
        коменту + , однако
        Единственное чего нам стоит опасаться это F-22

        вызывает противоречивые чувства, очень очень мутная машинка в плане возможностей (нигде не светят, ттх только со слов амеров и чрезмерная секретность). Если 22-й такой сверх технологичный, то что за петрушка с 35-м, который с их слов его упрощённая версия (по крайней мере на его базе)???
        S.V.
        1. supertiger21 (Аслан) 2 апреля 2014 20:17
          Цитата: S.V.
          Если 22-й такой сверх технологичный, то что за петрушка с 35-м, который с их слов его упрощённая версия (по крайней мере на его базе)???


          Ну не думаю,что если Янки умалкивают о нём,это ведь не значит его слабости.F-22 всё ещё остается,по общему кол-ву возможностей,самым мощным западным истребителем для воздушного боя.Пока,что среди серийных истребителей ему нет равных.Лишь наш ПАК ФА сможет отобрать у Рэптора титул "неимеющийаналоговвмире".Надеюсь,что работы над ПАК ФА идут полным ходом,и чтобы к 2017-2018 году он уже был в нашей авиации good !
        2. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 20:37
          Бред городите.
          Цитата: S.V.
          Если 22-й такой сверх технологичный, то что за петрушка с 35-м, который с их слов его упрощённая версия (по крайней мере на его базе)???

          Это вообще с реальностью ничего общего не имеет. Абсолютно разные самолёты. Прописываю вам ликбез.
    3. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 17:55
      ПУ - более 2000, дох**я в общем, но эксплуатируется лишь малая их часть.
  6. Комитет (Алексей) 2 апреля 2014 15:24
    Неплохая справка. Необходимо с развитием нашей авиации развивать нам ДЛРО, самолеты электронной борьбы, постановки помех. Это верный, малокровный путь, их не нужно много, поэтому можно сделать быстро.
  7. maestro123 (Родион) 2 апреля 2014 15:26
    Цитата: johnsnz
    Нех еровая куча железа


    А по существу?
  8. kostyan77708 (Константин) 2 апреля 2014 15:27
    на 1м фото по-моему стоянка списанных самолетов или законсервированных
    1. kirieeleyson (Денис) 2 апреля 2014 16:09
      я как то изучал HD шные фотки этой базы, некоторые самолеты подперты и вообще без оперений и элеронов, у некоторых отсутствуют шасси или стекла. Недаром эта база называется "кладбищем", видно что отстойник знатный, издержки ВПК и бюрократии, а также некоторые попилы пентагоновских парней.
  9. vladsolo56 2 апреля 2014 15:29
    Мало того у них еще и пилотов не хватает, и численность сокращается ежегодно. Кризис однако.
    vladsolo56
    1. GradusHuK (Олег) 2 апреля 2014 16:39
      Нам нужно возрождать летные училища тож.Подымать В.П.К.и поскорей
      1. vladsolo56 3 апреля 2014 06:02
        Цитата: GradusHuK
        Нам нужно возрождать летные училища тож.Подымать В.П.К.и поскорей

        дело не в том что надо возрождать, дело в том, что сегодня профессия военного не привлекательная, большинство предпочитают финансы, юриспруденцию. Если исходить из того что в военные училища пойдут только те кто не смог поступить в более престижные ВУЗы, то зачем нам такие военные? Я убежден что при приеме в военные учебные заведения, нужен контроль не только по знаниям, или по здоровью, но еще и очень серьезный контроль и по моральным, психологическим показателям. Хватит подбирать все что никому не нужно.
        vladsolo56
  10. desant_doktor (Алексей) 2 апреля 2014 15:29
    Мощно, ничего не скажешь. Надо догонять. Технически - по моделям мы как минимум не проигрываем. Уступаем в количестве и, возможно в тактике. У америкосов была масса возможностей по отработке схем применения авиации в локальных конфликтах последних десятилетий. Надо догонять. "Либо мы это сделаем, либо нас сомнут". И. Сталин.
    1. kostyan77708 (Константин) 2 апреля 2014 15:36
      "Уступаем в количестве и, возможно в тактике". Про количество согласен, но по тактике это вопрос. В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама, если только на компах, а банановые страны без нормальной ПВО бомбить все могут...
      1. PROXOR (Сергей) 2 апреля 2014 15:50
        Цитата: kostyan77708
        "Уступаем в количестве и, возможно в тактике". Про количество согласен, но по тактике это вопрос. В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама, если только на компах, а банановые страны без нормальной ПВО бомбить все могут...

        Совершенно с Вами согласен. тем более наши им уже надавали по ЩАМ в учебных боях в начеле 90х. Тогда матрасники уже вовсю летали на своём новеньком F-15E. Наши ребята были на СУ-27. F-15E были разбиты наголову. Сушки маневриней и более тяговооруженней.
      2. desant_doktor (Алексей) 2 апреля 2014 16:16
        Обратно согласен. И все таки. Те же бомбежки Югославии помогали например отработать взаимодействие ударных самолетов и истребительного эскорта. Понятно, что у сербов не было нормального истребительного прикрытия, но отработать взаимодействие американцы обязаны были.
        1. Турыст (Станислав) 2 апреля 2014 19:20
          Да я Вас умоляю! У Югославии Были на вооружении "Двина" и "Печора", про с-300 они только мечтать могли.
          к тому же 16 МиГ-29, даже при поддержке 60-ти МиГ-21, мало что могли противопоставить авиации США.
      3. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 19:39
        Цитата: kostyan77708
        В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама

        В каких реальных воздушных боях с равным противником... пусть и с заранее слабым участвовали российские лётчики?
        1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:11
          Цитата: Nayhas
          В каких реальных воздушных боях с равным противником... пусть и с заранее слабым участвовали российские лётчики?

          Смысл претензий в том, что неизвестно как поведет себя хваленная американская система управления в бою с реальным противником. Смогут ли американцы воевать "по старинке", если вдруг отдельные сегменты их системы управления начнут барахлить, или вообще лягут? А чем нарушить эту распиареную систему управления у России есть. В этом плане Российская авиация более устойчива.
          1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 20:30
            Цитата: Setrac
            Смогут ли американцы воевать "по старинке", если вдруг отдельные сегменты их системы управления начнут барахлить, или вообще лягут?

            Ваш вопрос из серии "а возможно". Авиация ВВС США, ВМС США и КМП США проверяли свои системы управления в реальных боевых действиях против реального противника. Можно бесконечно обсуждать на сколько этот противник был слабее, не это важно.
            Более того они же проверяли эти системы в многочисленных учениях с участием ВВС союзников и не только. Против Рафалей, против Грипенов, против Су-30 и МиГ-29.
            Отечественные ВВС не имеют НИКАКОГО опыта по противодействию ВВС даже самого наислабейшего противника не говоря уже о противнике имеющего единую систему управления. Наши летчики никогда не моделировали воздушные бои против боевых самолётов стран Европы и США, потому что никогда с ними в воздухе не встречались. Единственный случай был у липецких асов когда они проводили учебные бои против F-15. Но это был только ближний бой до которого ещё нужно дожить. И после этого вы голословно заявляете, что
            Цитата: Setrac
            А чем нарушить эту распиареную систему управления у России есть. В этом плане Российская авиация более устойчива.

            На чём основывается ваше утверждение? С таким же успехом можно сказать, что сборная России по футболу ничем не уступает лучшим командам мира, тоже бегают, тоже мяч пинают...
            1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:41
              Цитата: Nayhas
              На чём основывается ваше утверждение?

              Примеров много, например пуски ракет американцами вбили Сирийского побережья.
              1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 21:50
                Цитата: Setrac
                например пуски ракет американцами вбили Сирийского побережья.

                Вы про тот факт когда израильская ракета-мишень Анкор (твердотопливная ракета длинной 6.5м.) запущенная с F-15 была идентифицирована СПРН в Армавире как две баллистические ракеты летящие в сторону Сирии? Что тут выдающегося? Может наоборот признак несовершенства оборудования?
                1. skifd (Сергей) 2 апреля 2014 23:09
                  Цитата: Nayhas
                  Вы про тот факт когда израильская ракета-мишень Анкор


                  Ну как бы не совсем так... Вот :

                  "Хорошо информированный дипломатический источник рассказал газете «As-Safir», что «Война США против Сирии началась и закончилась в тот момент, когда были запущены две баллистические ракеты, оставив после себя противоречивую информацию — когда Израиль отрицал запуск, а Россия его подтверждала. Конфронтация продолжалась, пока не было опубликовано заявление Израиля, указывающее, что запуски ракет были проведены в рамках совместных израильско-американских учений, и что ракеты затем упали в море, а сами запуски не были связаны с сирийским кризисом». "

                  Здесь : http://www.i-rsi.ru/news/Rossiya_sbila_dve_ballisticheskie_rakety_SSHA_v_Sredize
                  mnom_more/

                  А можете и ещё погуглить .
            2. Лoгин 4 апреля 2014 23:44
              Было совместное маневрирование, а не бой. Эту сказку с боем Погосян придумал.
              Лoгин
              1. Kassandra 5 апреля 2014 03:54
                Был учебный бой. На камеру о нем рассказывали его участники. Совместное маневрирование происходит на показах авиационной техники.
                Что еще придумаешь?
                Kassandra
                1. Комментарий был удален.
                2. Лoгин 5 апреля 2014 06:30
                  А какие доказательства у участников? Американцы ничего про "бои" не говорили.
                  Лoгин
                  1. Kassandra 5 апреля 2014 21:40
                    Доказательства должны быть нотариально заверенные?
                    Американцы потом не залезли ни в одну страну у которой есть Су. МиГи подавлялись численным перевесом 100к1.
                    Kassandra
      4. Tektor (Tektor) 2 апреля 2014 22:12
        В реальных воздушных боях с равным противником они не участвовали со времен Вьетнама

        08.08.08 Американцы и израильтяне готовили армию Сукашвилли, это всем известно. Наши потери ВВС значительны... Но! Есть один сверхважный момент. Су-34 прошёл их ПВО, как нож сквозь масло.!. И уничтожил основной радар ПВО грызунии. А всё благодаря бортовой системе РЭБ Хибины. Отсюда следует очень важный вывод: наша РЭБ вполне себе на уровне, превосходящем кошерный и овский.
        Если наши самолёты будут неуязвимы от штатовских систем ПВО, то даже незначительное их число сможет решить проблему превосходства в небе при количественной поддержке ракетами РВВ.
  11. Юрий Сев кавказ 2 апреля 2014 15:31
    Хлама много,вот и итог холодной войны.Их все нужно содержать а это сжирает уйму средств.
  12. mackonya (Еркен) 2 апреля 2014 15:32
    Потому и уделяют большое внимание силам ПВО в России, я все же сторонник того, что 3 мировой уже не будет, а локальные военные операция будут, и например под такие военные конфликты заточены ВС Израиля и сколько уже сражений было выиграно ими. А мировые державы лишь поддерживают свои ВС на уровне "сдерживающих", США не в счет у агрессоров понятия "сдерживания" вообще нет.
  13. русс69 2 апреля 2014 15:34
    Что бы не противопоставлять ВВС США, но на сегодняшний день их авиация действительно на высоком уровне. И приземлить ее, будет дорого стоить.
    1. ya.seliwerstov2013 (Селиверстов Дмитрий Валерьевич) 2 апреля 2014 16:10
      Дорого, не значит невозможно.Ударим по самому слабому их месту,критическая зависимость от высоких технологий как и по управлению войсками,так и по технике.
  14. Bargus (Сергей) 2 апреля 2014 15:35
    Не пойму в чем фишка, если как информация или запугать,то ответ один. А нас рать,испугали ёжика голой попой.
  15. стер (Стер - Бывший маршал в натуре) 2 апреля 2014 15:37
    Да, рогаткой их не сшибешь. А чем-то сносить придется, рано или поздно они полезут сами, перестав толкать перед собой шестерок и шакалов. Надо готовиться.
  16. психолог (Хамит) 2 апреля 2014 15:37
    железа много,да и самолетов хватает!! вопрос в том,каков будет ответ,если что!!
  17. почтальон 2 апреля 2014 15:37
    Цитата: Автор
    В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет

    на сентябрь 2012= 2025 ,сейчас еще меньше+
    B-1B Lancer (64 на вооружении в 2013 году)
    B-2A Spirit (20 на вооружении в 2013 году)
    B-52H Stratofortress (78 на вооружении в 2013 году)
    +
    A-10A/C/OA-10A Thunderbolt II ВВС США имеют 345
    A-10 и OA-10 самолетов (191 в действующей армии, 106 в ANG, и 48 в AFRC, все варианты) в 2013 году

    Цитата: Автор
    В строю имеется 62 В-1В,

    B-1B Lancer (64 на вооружении в 2013 году),списаний не было
    ===========
    Источник:
    http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Magazine%20Documents/2013/May%202013/
    0513facts_figures.pdf
    почтальон
  18. нахлыстовик (Сергей) 2 апреля 2014 15:39
    Битвы выигрывают не количеством. Не так страшен чёрт, как его малюют.
    1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 19:41
      Цитата: нахлыстовик
      Битвы выигрывают не количеством. Не так страшен чёрт, как его малюют.

      Правильно, качеством, чего в ВВС США предостаточно.
  19. kostyan77708 (Константин) 2 апреля 2014 15:40
    А если вывести из строя всю их орбитальную группировку,а я думаю что у наших в загашнике есть действенный способ это сделать, то все это превратиться в очень дорогую кучу железа, в куче со всеми их коробками и ракетами
    1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 19:47
      Цитата: kostyan77708
      А если вывести из строя всю их орбитальную группировку,а я думаю что у наших в загашнике есть действенный способ это сделать, то все это превратиться в очень дорогую кучу железа, в куче со всеми их коробками и ракетами

      А где знаменитое упоминание про ведро с гайками? Один Блогер Сказал, что на Байконуре стоит Протон загруженный ведрами с гайками М27, местные регулярно их тырят, но рядом цех по их производству и гайки своевременно подсыпают. Так что есть у нас средство против Кости Сапр... блин не туда завернул... против Жипиэсов матрасных!
      1. Eugeniy_369k 2 апреля 2014 22:57
        Цитата: Nayhas
        есть у нас средство против Кости Сапр... блин не туда завернул...

        За юмор+++++
        laughing laughing laughing
        Eugeniy_369k
  20. svp67 (Сергей) 2 апреля 2014 15:40
    Авиация конечно решает сейчас многое, но стоит ли сейчас просто действовать по лозунгу: "Догнать и перегнать"...Надо с умом. Развивать не только обычную авиацию, но и беспилотную, наконец то создать воздушно космический аппарат, задач много и есть что делать...Не можем пока взять количеством, надо брать качеством...
  21. Связист (Дмитри) 2 апреля 2014 15:41
    Все го то 2157 самолетов.???Значит нам надо иметь. с к=0.5 5000 тысяч ракет с запасом. Ну и???? Всего 5-тысяч по лимону. А у них 2157 по миллиарду. Разница ясна.??? Калькулятор имеется?:?? Считайте. На сколько они .
    1. kontrol (Юрий) 2 апреля 2014 16:32
      не знаю как сейчас, а раньше у нас на с-75 и с-200 стояли на вооружении ракеты с ябч для борьбы с массовым налетом вражеской авиации.прямого попадания и не нужно.кажется как-то так.
    2. svp67 (Сергей) 2 апреля 2014 16:41
      Цитата: Связист
      Значит нам надо иметь. с к=0.5 5000 тысяч ракет с запасом

      Да меньше, так как из этого числа много самолетов, относительно боевых - транспортные, командные, заправщики и т.д. и т.п....
      1. тлауикол (Иван) 2 апреля 2014 18:28
        Больше, намного больше.. Прибавьте 3700 самолетов морской авиации.
        И учтите принцип неравномерного распределения сил по фронту - т.е. ПВО нужно прикрывать все границы и стратегические объекты внутри страны, размазывая силы тонким слоем, а нападающей стороне никто не мешает выбрать момент и место нападения и иметь на главном направлении скажем 3000 самолетов против 300 ракет
        1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:16
          Цитата: тлауикол
          момент и место нападения и иметь на главном направлении скажем 3000 самолетов против 300 ракет

          Это физически не возможно, вы же не поставите все три тысячи самолетов на одном аэродроме.
          1. тлауикол (Иван) 3 апреля 2014 05:42
            хоть в одной войне авиация действовала с одного аэродрома ? И потом, что проще - перекинуть куда-нибудь на Камчатку 2000 ЗРК ? - или 1000 самолетов на Аляске и в Японии собрать ? + авианосцы, КРМБ с кораблей и подлодок ( нужно же им теперь старые Томагавки утилизировать ), Хармы, планирующие бомбы, беспилотники и т.д и .п. - и все это нужно сбивать ?!
            Одними ЗРК сыт не будешь
    3. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 20:44
      2157 это только боевые (вооруженные) и только в ВВС. Ракеты вы как, с руки будете запускать? От авиации тоже предлагаете отказаться?
  22. Аптимист 2 апреля 2014 15:41
    Найти то найдём! Опять же вопрос когда??? Как с фрицами? То упаси Господи наступить опять на эти же грабли!!!
    Надо сейчас шевелится и уже выдавать результат!!! нужна внутреняя конкуренция по КБ авиастроителей. а у нас их путя все вконец загнал под плинтус. Гражданки совсем нет!
    Мне наш авиапром напоминает самолёт с одним крылом- одно есть-военная авиация и то решето. а второго крыла- гражданская напрочь отсутствует!!!
    А что бы быть впереди, давно бы уже и гиперзвук освоили и выход в космос!
    Аптимист
    1. Комментарий был удален.
    2. Аптимист 2 апреля 2014 16:34
      Ээх не любят здесь правду!!!
      Аптимист
      1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:17
        Цитата: Аптимист
        Ээх не любят здесь правду!!!

        А за что её любить, она неприглядная?
    3. Yurgen 3 апреля 2014 07:45
      8 апреля по инициативе комитета по обороне Государственной Думы РФ должны состояться закрытые слушания – ждут президента Объединённой авиастроительной корпорации (ОАК) Михаила Погосяна. Возможен "разбор полетов" с последующими оргвыводами.
      Yurgen
      1. Kassandra 18 апреля 2014 15:56
        ну и что так как, было? просто действительно интересно
        Kassandra
  23. gfs84 (Сергей) 2 апреля 2014 15:46
    хм-м F-22 на Аляске...
    первый истребитель 5-го поколения...
    а так как нато=сша...
    то место дислокации самой передовой техники обозначивает наиболее потенциального противника...
    имеем что наиболее вероятный противник НАТЫ-белые медведи...
    хотя...
    там через Берингов пролив ещё и Бурые медведи водятся...
  24. Роман-kzn 2 апреля 2014 15:46
    Молодец автор! Очень кратко, точно и понятно.
    Роман-kzn
  25. Stiletto (Алексей) 2 апреля 2014 15:53
    Единственное, что стоило бы позаимствовать у амеров, так это их отношение к технике. Та, что законсервирована сейчас на т.н. "Кладбище", вполне себе еще боеспособна, и в случае чего может быть задействована. Ну или продана в страны третьего мира. У нас же, если что - так списание, и под нож. Либо "каннибализм" при комплектовании. Прошу не судить строго по статье "Восхваление вражеской техники" )))
    1. с-т Petrov 2 апреля 2014 16:19
      посмотрел бы я на их консервацию в условиях крайнего севера
      1. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 20:46
        Лишь оправдания. Что мешает хранить консервы на юге?
        1. Kassandra 6 апреля 2014 01:22
          надо не просто на юге а в пустыне.
          в статье об этом вообще то написано.
          Kassandra
    2. Комментарий был удален.
  26. Fitter65 2 апреля 2014 15:53
    Их количество самолётов х на качество(часы налёта+подговка)пилотов=надежда на победу.Может мы и проиграем пару битв,но нас ещё ни кто не рвал как британскую империю,в клочья.Да потеряли мясцо с брюшка(см карту СССР)но хребёт цел,а мясо нарастёт.А что от Британской осталось?Так обмылок ,который возможно скоро пополам сломается.И...наши ВВС-зона особого внимания...наши лётчики самые лучшие в мире!!!
  27. GAndr (Андрей) 2 апреля 2014 15:54
    Главное тут другое, по системам ПВО мы впереди, вроде как, а это главное. Тут как не крути и сколько не считай, а пво-шная ракета всяко дешевле самолёта выходит, а уж всяких там фу-22 и фу-35 так вообще на порядки дешевле.. Разработать дорогущий самолёт это одно, а вот применить его против противника с развитой ПВО,это уже другое.
    Так что правильной дорогой идём товарищи, развивая своё ПВО.
  28. Простотак 2 апреля 2014 15:55
    Цитата:"Благодаря этому у подавляющего большинства стран мира США могут выиграть войну одной авиацией, не задействуя сухопутные войска и флот."
    Ну зачем же так тупо врать-то? 3 месяца почти безнаказанно бомбили Сербию и что? Да ничуя, не было никакой победы. А вспомним Ливию или Ирак - там основная сила - танки, пехота и орды бандитов, нанятых сша. Теперь вспомним август 2008 года - за 5 дней небольшая российская группировка распылила грузинскую армию, не имея такой мощной авиации, какую имеют сша. Зато у нас грамотные танкисты и пехота.
    В своё время, советские системы ПВО поставили в тупик армию сша во Вьетнаме. А если бы Россию попробовали задавить авиацией, как это сделали в Ливии и Сербии, то российская ПВО за неделю ополовинила бы авиапарк т.н. коалиции, даже не задействуя свою авиацию.
    1. kostyan77708 (Константин) 2 апреля 2014 16:00
      я бы сказал, если бы они всей братвой напали, то ополовинилось бы как минимум полгейропы (население)и матрасам бы тоже сюрприз прилетел возможно даже не один
    2. S.V. 2 апреля 2014 20:15
      то российская ПВО за неделю ополовинила бы авиапарк т.н. коалиции, даже не задействуя свою авиацию.


      То же самое пишут аналитики пентагона в аналитической записке конгрессу...
      S.V.
    3. Турыст (Станислав) 2 апреля 2014 21:26
      И как тут до кучи не вспомнить истерику США на счет продажи с-300 Ирану.
  29. horoh (Павел) 2 апреля 2014 15:55
    Вот блин, прочитал статью и ажжж страшно стало smile
    1. Army1 (Сергей) 2 апреля 2014 16:57
      Цитата: horoh
      Вот блин, прочитал статью и ажжж страшно стало smile

      Не ссцать, то что у нас не говорят не значит того нет.
  30. Luger 2 апреля 2014 15:56
    Автор то молодец, но вот хочется почесать затылок, превосходство в небе получается за амерами. Как многие тут сказали надо средства ПВО развивать, но авиацию тоже развивать нужно параллельно ПВО иначе все равно дисбаланс получается, и почему то все молчат про союзников США таких как французы, немцы и куча всяких, которые захотели бы тоже присоединится к воздушным баталиям.
    Что так высокий боевой дух комментаторов это конечно хорошо, но он еще должен быть подпитан здравым рассудком, и холодным умом. Кстати сделать глубоко эшелонированную и современную оборону ПВО на мой взгляд легче чем лепить новые самолеты, к ни же и летчики нужны.
    Luger
  31. propolsky 2 апреля 2014 15:58
    Страна которая на своей территории воевала только с индейцами (да и то не победила, а споила и купила) конечно будет иметь превосходство в количестве авиатехники. НО! Количество не всегда есть качество, хрен бы они так развернулись, если бы не грабили весь мир, в том числе и нас, ну и в заключении надо помнить, что мы просыпаемся и уже только от этого у кого-то энурез, понос и бессоница! Вставай страна огромная!
  32. Flinky (Алексей) 2 апреля 2014 16:01
    Ну а у нас лучшие системы ПВО в мире.
  33. KBPC50 2 апреля 2014 16:11
    Цитата: Gagarin
    НА ЭТУ МНОГОЧИСЛЕННУЮ ХИТРУЮ Ж...ПУ НАЙДЕМ СВОЙ НЕСТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ.
    Не всё так просто. Не надо думать , что можно US закидать шапками. У них больше видов оружия чем у нас. Но стремиться к миру , к мирному сосуществования надо. ИМХО
  34. Rubmolot 2 апреля 2014 16:11
    Ну и напугали ...
    ВВС любой армии войну не выигрывают. И полностью бомбируемые территории оставаются территорией противника. Только нога солдата способна эту территорию захватить.

    Ян Жижка
    Врага не бойтесь, на количество не обращайте внимание!
    Rubmolot
    1. flc9800 (Ростислав) 2 апреля 2014 20:28
      Замечу, Ян Жижка знал толк в войне! soldier
  35. Vtel 2 апреля 2014 16:12
    Самолетов у них много, тилько летать на них скоро некому буде, оголубели совсем.
    Vtel
    1. DoctorOleg 2 апреля 2014 17:39
      Цитата: Vtel
      Самолетов у них много, тилько летать на них скоро некому буде, оголубели совсем.

      Говорят, У Александра Македонского все войско было голубое (вернее, би..) но это им не помешало завоевать все, что хотели
      1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:19
        Цитата: DoctorOleg
        Говорят, У Александра Македонского все войско было голубое (вернее, би..) но это им не помешало завоевать все, что хотели


        Это выдумки, никто не знает какое было войско Александра Македонского.
        1. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 20:50
          Да и вообще Александр Македонский выдумка. Никто не знает, был ли он. Вот вы его видели вживую?
  36. Сибиряк13 (Вячеслав) 2 апреля 2014 16:18
    Да, приличный парк техники. Вот только готовы ли они потерять его при конфликте с крепким противником, с развитой системой ПВО? Бомбить беззащитную Сербию то легко, а вот как они с нашей армией себе это представляют.
  37. sinukvl (Владислав) 2 апреля 2014 16:25
    Большое количество не есть большое умение. А вот с умением в армии США наблюдаются большие проблемы. Еще Суворов говорил: "Побеждать надо не числом, а умением!"
    1. пацантрэ (Антон) 2 апреля 2014 20:51
      И на чем основан этот высер? У их летчиков годовой налет сейчас в 2 раза больше нашего, а суммарный раза в 4.
  38. VNP1958PVN 2 апреля 2014 16:30
    А как насчёт американской авиации и С-400, кто кого?
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 16:34
      Цитата: VNP1958PVN
      А как насчёт американской авиации и С-400, кто кого?

      Кто сильнее, кит или слон?
      Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)
      1. PROXOR (Сергей) 2 апреля 2014 16:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Кто сильнее, кит или слон?Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)

        Потому что на наземную ПВО ставится задача не основного щита а вспомогательного. Опять же остаётся вопрос колличественного и качественного показателя наземной ПВО против атакующего авиакрыла. Взлобать оборону одной батареи наземной ПВО 50 самолетами много ума не надо. Поправьте меня если я ошибаюсь, но именно таким количеством изравитяне прорывались через С-300 которые у Греции. Посмотреть бы каковы были бы шансы у тех же 50 самолетов при противодействии 5 батарей. И нестарых С-300, а более новых С-400. Современные пеленаторные установки наземных батарей засекут авиакрыло противника задолго до того как те подойдут на растоянии выстрела. Как пример, прежде чем в ИРАКском небе появилась авиация НАТО, её наземные зенитные батареии утюжили тамогавки и то на 10 выпущенных ракет только две достигали результата.
        1. traper (Виктор) 2 апреля 2014 18:01
          Поддерживаю земляк, и хочу добавить, что наша концепция обороны строится на совместных действиях ИА, ЗРК при одновременных ударах по аэродромам противника.
        2. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 20:02
          Цитата: PROXOR
          Посмотреть бы каковы были бы шансы у тех же 50 самолетов при противодействии 5 батарей. И нестарых С-300, а более новых С-400

          А эти батареи что, будут рядом стоять что ли? Их вынесут поодиночке. Другое дело, что эти батареи будут дополнением к авиационной группировке. Отсутствие авиации ПВО позволяет авиации противника свободно вести разведку выбирая лучшие варианты для авиаудара, вскрывая расположение ЗРК.
        3. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 20:37
          Цитата: PROXOR
          Потому что на наземную ПВО ставится задача не основного щита а вспомогательного

          Правильно, поэтому вопрос "кто победит - ВВС США или С-400" - не имеет смысла, поскольку С-400 проиграет априори. Это то же самое что спросить "Кто победит - "Ямато" или американский флот?" Понятно, что победит ФЛОТ, хотя Ямато мощнее любого линкора США.
          Совсем другое дело - система ПВО, чья наземная компонента строится вокруг С-400, но включает в себя РЭБ, РТР, перехватчики, ДРЛО наземное и воздушное и т.д. и т.п. Потому как дайте стране достаточно С-400 и С-300 последних модификаций, Су-35, А-50 и А-100, самолетов и все необходимое обеспечение, увяжите это в единую систему - и я США не позавидую:)))
      2. Vadim12 (Вадим) 2 апреля 2014 17:26
        во Вьетнаме ПВО заставила изменить всю тактику действий авиации, представьте исход войны, не будь у вьетнамцев С-75.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 21:06
          Цитата: Vadim12
          во Вьетнаме ПВО заставила изменить всю тактику действий авиации

          Да, и изрядно пощипали самолеты США. Но это и все
          Цитата: Vadim12
          представьте исход войны, не будь у вьетнамцев С-75.

          Тот же самый. ЕМНИП потери от ЗРК даже в самые урожайные периоды никогда не превышали 40% общих потерь ВВС США - но таких периодов было немного
      3. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:21
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)

        Москва 1941-ый год.
        1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 20:37
          Цитата: Setrac
          Москва 1941-ый год.

          Там чистая заслуга авиации.
          1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:42
            Цитата: Nayhas
            Там чистая заслуга авиации.

            Ага, авиации ПВО.
            1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 21:59
              Цитата: Setrac
              Ага, авиации ПВО.

              Ну да, не зенитчики же громили люфтваффе...
              1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 22:21
                Цитата: Nayhas
                Ну да, не зенитчики же громили люфтваффе...

                Громили люфтваффе пилоты истребительной авиации.
        2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 20:38
          Цитата: Setrac
          Москва 1941-ый год.

          И кто там разбил люфтваффе?! wassat
          1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:46
            Цитата: Андрей из Челябинска
            И кто там разбил люфтваффе?!

            ПВО - защитная система, она никого не разбивает, она защищает.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 21:04
              Я пишу
              Я только напомню, что наземная ПВО НИКОГДА не побеждала авиацию (хотя иногда доставляла ей самые чувствительные потери)

              Вы мне отвечаете
              Цитата: Setrac
              Москва 1941-ый год.

              Как прикажете понимать Ваши слова? Победило наземное ПВО германскую авиацию, или нет?
              1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 22:42
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Как прикажете понимать Ваши слова? Победило наземное ПВО германскую авиацию, или нет?

                Силы ПВО смогли защитить Москву от налетов Люфтваффе. Что говорит о том, что защитные функции ПВО вполне реальны.
  39. Leopold 2 апреля 2014 16:42
    Любимое слово капитализма - конкуренция. ВС США - яркий пример отсутствия оной.
    Leopold
  40. Ermek 2 апреля 2014 17:00
    в РГ была статья про сербского офицера ПВО, как они встречали в засаде со "стрелой" "томогавки" предугадывали маршруты пролета КР. У амеров кроме ВВС, авиацией распологают КМП и ВМС, плюс "шестерки" по НАТО
    Ermek
  41. Ermek 2 апреля 2014 17:02
    в РГ была статья про сербского офицера ПВО, как они встречали в засаде со "стрелой" "томогавки" предугадывали маршруты пролета КР. У амеров кроме ВВС, авиацией распологают КМП и ВМС, плюс авиапарк "шестерок" по НАТО
    Ermek
  42. saag 2 апреля 2014 17:14
    Цитата: PROXOR
    Современные пеленаторные установки наземных батарей засекут авиакрыло противника задолго до того как те подойдут на растоянии выстрела.

    Ага, только будет болтаться что-то вроде Гроулера, специально чтобы жизнь медом не казалась
    1. Kassandra 7 апреля 2014 20:36
      так его и их тоже можно ослепить, причем это проще, потому что их аппаратура должна летать а не ездить.
      Kassandra
  43. vch62388 (Жёлтый) 2 апреля 2014 17:17
    Сила амеров даже не в количестве боевых бортов, а в состоянии авиапрома. Вступив во Вторую мировую совсем без танков и с плохой авиацией они наштамповали столько техники, что обеспечили и себя, и англичан, да и нам перепало. Заводы "Боинга", "Локхида" и др. отнюдь не стоят, а как скоро в угрожаемый период они перейдут с выпуска пассажирских бортов на боевые - вот это вопрос. Частных пилотов мобилизуют, доучат. У нас-же подготовки пилотов резерва (как раньше в ДОСААФ)практически нет, гражданских пилотов из-за границы собрались приглашать, авиапромышленность тоже не на подъеме (вернее на подъеме, но если сравнивать с 90-ми). Пока не возродиться все это - мы будем объективно слабее. Патриотизм - вещь нужная и очень полезная, ура-патриотизм - наоборот. Задач впереди - непаханое поле.
    P.S. Стоит посчитать у амеров далеко не слабые авиацию флота и Корпуса морской пехоты.
    P.P.S. Кто может объяснить методу использования F-16 в беспилотном варианте (кроме мишени).
    1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 20:18
      Цитата: vch62388
      P.P.S. Кто может объяснить методу использования F-16 в беспилотном варианте (кроме мишени).

      Да вроде только как мишень планировали. С этого года должны 126 бортов переделать.
      Ну а в перспективе их конечно можно использовать как ложные цели как минимум. Вертеться в воздухе они умеют...
  44. Vadim12 (Вадим) 2 апреля 2014 17:20
    ф-117 вывели, держат в готовом состоянии. А вот бережливость - хорошее качество. С развитием компьютеров вполне могут переоборудовать в беспилотники и на банановую республику бросить.
    1. traper (Виктор) 2 апреля 2014 18:07
      Это врятли, у ф-117 давно начались проблемы с композитным фюзеляжем и плоскостями, после ряда катастроф поставили на прикол, а потом и в "резерв" вывели. Хранение в пустыне им прочности не добавит.
  45. vvg 2 апреля 2014 17:20
    Кто бы сомневался, что у штатов лучшая армия
    vvg
    1. VeteranS (Семен) 2 апреля 2014 18:48
      Цитата: vvg
      Кто бы сомневался, что у штатов лучшая армия

      Самая многочисленная-да ! Технически подготовленная - да. А вот насчет утверждения- самая лучшая -сомневаюсь ...Сколько лет эта " самая лучшая армия" воюет в Афганистане с талибами мощной группировкой,если не ошибаюсь ,в 100 тыс.человек ? Результат - в лучшем случае нулевой.
      1. Kassandra 3 апреля 2014 01:15
        нет, нет, и нет.
        Бундесвер и НОАК
        тот же Абрамс это утиль по сравнению с Леопардом (хотя пушка на нем от него, немецкая).
        ВВС самые большие у Китая, самые качественные у РФ, потом Израиль.
        Kassandra
        1. пацантрэ (Антон) 3 апреля 2014 13:06
          Ну и хрень же ты несешь.
          1. Kassandra 3 апреля 2014 16:02
            хрень у тебя в штанах, а Бундесвер в Холодную был 3/4 сухопутных ударных сил НАТО в европе.
            Сильные ВВС и ВМС им иметь не дозволялось чтобы нацисты в случае чего снова не взбунтовались.
            абрамс это танк с английской броней и немецкой пушкой, его в отличие от леопардов за свои деньги никто не покупает. Египту они достались как гумпомошь. мехвод в нем просто смертник так как из подбитого с башней на бок вылезти не сможет.
            Kassandra
            1. пацантрэ (Антон) 3 апреля 2014 21:01
              Цитата: Kassandra
              ВВС самые большие у Китая, самые качественные у РФ, потом Израиль.

              Данные по количественному составу ВВС Китая есть? Во всех источниках, которые довелось читать указаны цифры, уступающие американским.
              Качество - Россия? Не смеши. Большая часть авиапарка устарела. У тех же амеров все модернизировано до уровля 4+ и ++, и только у них есть 5ое поколение в солидном количестве. Наши же сушки и миги первых модификаций будут разобраны по кусочкам. А новых самолётов, способных на равных биться с их истребителями, очень немного.
              Я не говорю уже об их годовом налете, в 2 раза большем, чем у нас, и о суммарном, который больше раза в 4.
              Об отработанной тактике, слаженности и интеграции систем.
              О превосходстве в средствах ДРЛО и огромном танкерном флоте.
              1. Kassandra 3 апреля 2014 21:38
                Есть конечно. Американцы уже нервничают отчаянно. Одних Сушек всех модификаций уже ок 1000шт. Это по ядерным арсеналам у КНР данные закрытые, но судя по косвенным признакам не менее 4000 ЯБЧ.
                У американцев модернизировались двигатели в 90х и БРЭО в 00х (частично наконец ставили вместо параболоидов ФАР), и то и другое пытались догнать до еще советского уровня. Кроме F-22 cейчас угроз для РФ нет. От комбинированного звена МиГ-31 и Су-27 с ОВТ (даже не Су-35) даже у них нет шансов.
                Радар видящий стелс был еще у СССР, у США вроде нет до сих пор.
                МиГ-29 звено на звено будут нести потери 1к3 только против Рафалей. Чтобы свалить одиночный старый Су без потерь нужно 3-4кратное превосходство F-15х.
                Советская летная школа есть. Самая лучшая в мире. ИС и Аваксы есть. Не хуже и появились раньше.
                Летчики в последнее время мало летали - да. Танкерный флот РФ как и ВТА тоже не маленькие.
                Если бы они могли то они уже пришли бы давно.
                Kassandra
                1. пацантрэ (Антон) 3 апреля 2014 23:27
                  Уж извини, но это неаргументированный треп. Обойдемся без минусов, тем не менее.
                  Так может покажешь этот источник, где написано,что сушек (имел ввиду их копий, как я понимаю) около 1000 штук? Нигде таких цифр и близко не встречал. То же самое касается и ядерных арсеналов. Какие именно косвенные признаки?
                  По поводу БРЭО амеров. У них на Ф-15 уже АФАРы, на Ф-18 тоже (правда это не ВВС), какой к хренам советский уровень, у нас до сих пор с щелевыми летают. И дальность обнаружения уже не идет ни в какое сравнение. То же и по ракетам, на AIM-120D с дальностью 180 км ответить нечем.
                  Цитата: Kassandra
                  МиГ-31 и Су-27 с ОВТ (даже не Су-35) даже у них нет шансов.

                  Теоретически раптор обнаружит их раньше (У МиГа РЛС даже если и мощнее, Ф-22 компенсирует это малозаметностью), выпустит ракеты тоже раньше (про аим-120д написал выше. Наши ракеты БД против маневренных истребителей не годятся). Так что ваше заявление очень смело и глупо.
                  Откуда этот бред про соотношение потерь? Скажите мне, откуда вы вообще информацию берете? Такое ощущение, что придумываете сами. Рафаль имеет превосходное БРЭО, у МиГа оно 30летней давности и вообще ни в какое сравнение не идет. К тому же рафаль хорош и в ближнем бою. Даже несуществующий МиГ-35 местами на его фоне скудновато смотрится.
                  Советской летной школы нет уже как 24 года. Самая лучшая - это лишь ваше мнение, тут спорить можно до бесконечности.
                  Не пришли к нам только из-за ЯО. Так бы да, пришли. Уравнять шансы могло бы разве что ПВО. Без него наши ВВС раздербанили бы в клочья.
                  1. Kassandra 4 апреля 2014 01:10
                    Может быть и извиню.
                    То что ФАР появились в американских БРЛС на четерть века позже это разве не аргумент?
                    1000 штук, как копий так и проданных туда РФ, Украиной и др. республик, включая реэкпорт совсем издалека. Сейчас клепают еще от 600 до 1000 штук но плохого качетва немогущих из-за вибраций вылазить за 2маха. По белому им продаются хуже чем индийские, без ПГО.
                    По китайским ВВС из википедии. Надо просто внимательно смотреть таблицу и пояснения к ней.А то американцы тоже то забудут посчитать Су-30 то самосбор.
                    По ЯО КНР косвенные признаки это количество пусковых позиций в их системе туннелей. А вообще не настораживает что прямых данных нет? И что они ни в каких договорах и консулдьтациях кроме Договора по Нераспространению (за исключением в Пакистан, т.е. плевали они даже и на этот договор) не участвуют? потому что про них в перестройку разоружая СССР просто забыли все :-) Неуважали и заняты были очень.
                    Советскую/российскую летную школу видел последний раз меньше чем полгода назад.
                    На даманском, у джунгарских ворот и в других местах ЯО не применялось, оно уже давное не самое страшное, хотя с такой накачкой тоже бывает. Причем даже с такой не всегда экологически сильно грязное. Но без ядерного -классического оставшиеся 2% населения и ВС США конечно будет не уничтожить, если только радиологическим.
                    Советский уровень в том что советские радары МиГ-29го даже Б-2 видят, как выснилось.
                    А почему сразу бред? Из разных источников. Из очень разных.
                    С какого ляду ракеты бл.действия стали негодиться если у американцев только с AIM-9X стал проходить баттхёрт?
                    На ваш взгляд всеракурсная ракета это вообще что?
                    Kassandra
                    1. пацантрэ (Антон) 4 апреля 2014 09:39
                      Цитата: Kassandra
                      То что ФАР появились в американских БРЛС на четерть века позже это разве не аргумент?


                      Когда у нас появился МиГ-31 - да, он превосходил всё существующее по дальности обнаружения и тд. Но если уж сравниваете - сравнивайте с аналогами. МиГ-29 с Ф-16/18 и Су-27 с Ф-15. На наших до сих пор щелевые. У них уже АФАРы, хоть и не на всех. А остальное БРЭО? Кокпит? Лантирн? Мы и тут плетемся далеко позади.
                      Судя по той же вики у Китая 1100 истребителей. По количеству ДРЛО/танкеров отстают еще сильнее (от США). Где лидерство-то?
                      То, что нет прямых данных по количеству их ЯО не дает возможным сделать выводы о его количестве.
                      Любые радары видят Б-2 и другие "стелсы". Вопрос лишь в расстоянии, на котором их видят. Вы бы хоть удосужились узнать, что такое снижение ЭПР и как оно работает.
                      Ну покажите мне хоть один источник, где написано, что МиГ-29 рвет рафали в отношении 1 к 3. Сдается мне, что это не более чем влажные фантазии.
                      Ракеты БД не годятся с такого ляду, что их ограничение по перегрузкам позволяет атаковать лишь крупные самолёты, типа бомберов и ДРЛО, и КР. Истребители они не тянут по перегрузкам.
                      1. Kassandra 5 апреля 2014 02:35
                        у них тарельки больше чем на половине до сих пор, а тот афар что есть стелса не видит
                        по рафалям - здесь почитай,
                        ракеты - да ничего подобного. это от AIM-54 отказались из-за этого
                        И какие такие точные выводы о количестве ЯБЧ у КНР, что америка срочно наняла своих судентов ползать носом в гуглемапс и искать их стартовые позиции?
                        Ну так тебя спросили какими способами снижается эпр.
                        F-117 фасеточный зачем? что аирвар пишет по этому вопросу?
                        Kassandra
  46. leon17 (ILYA) 2 апреля 2014 17:21
    А куда F-18 дели?
    1. vch62388 (Жёлтый) 2 апреля 2014 17:35
      F-18 в ВВС никогда не было, только на фоте и в морской пехоте.
    2. supertiger21 (Аслан) 2 апреля 2014 19:02
      Цитата: leon17
      А куда F-18 дели?


      Хорнеты и Супер Хорнеты только в авиации ВМС США.
      1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 20:19
        Цитата: supertiger21
        Хорнеты и Супер Хорнеты только в авиации ВМС США.

        И КМП.
        1. supertiger21 (Аслан) 2 апреля 2014 21:31
          Цитата: Nayhas
          И КМП.


          В КМП основной боевой самолет A-8 Harrier II,про то что там и F-18 есть нигде не слышал... request
          1. Nayhas (Евгений) 2 апреля 2014 21:55
            Цитата: supertiger21
            про то что там и F-18 есть нигде не слышал...

            Ну как бы 14 истребительно-штурмовых эскадрилий на Хорнетах летают....
          2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 апреля 2014 21:56
            Цитата: supertiger21
            ,про то что там и F-18 есть нигде не слышал

            Есть он у них, есть.
  47. Arh (Арх) 2 апреля 2014 17:25
    На сколько мне известно у нас самые лучшие вертолёты , самые лучшие самолёты !!!***
    Arh
  48. zmeigavrila (zmeigavrila) 2 апреля 2014 17:25
    [quote=Rubmolot]Ну и напугали ...
    ВВС любой армии войну не выигрывают. И полностью бомбируемые территории оставаются территорией противника. Только нога солдата способна эту территорию захватить.

    В силу своей работы приходилось воодчию оценить уровень подготовки обычного овского бойца.Поверте,очень на уровне.Я служил в российской армии и есть с чем сравнить.Одного ура-патриотизма маловато будет.
    1. S.V. 2 апреля 2014 20:34
      Как говорил генерал Пебедь (в Преднестровье): Русский пока два раза в ухо не получит даже не повернётся ...
      S.V.
    2. Kassandra 3 апреля 2014 01:18
      может не в той части служил?
      тогда что с Бундесвером вообще делать?
      Kassandra
  49. delfinN 2 апреля 2014 18:10
    И тут вроде реальное состояние
    1. Ихрек (Джамал) 2 апреля 2014 18:55
      Не будет большой ядерной войны никогда, даже если люди захотят, высшие силы не допустят этого поверьте.
      1. Setrac (Сергей) 2 апреля 2014 20:29
        Цитата: Джамал1974
        Не будет большой ядерной войны никогда, даже если люди захотят, высшие силы не допустят этого поверьте.

        Ага, и метеориты больше падать не будут и ледниковых периодов больше не будет. высшие силы, они такие добрые.
    2. Kassandra 3 апреля 2014 01:39
      с 14:30 можно не смотреть - нашизм
      Kassandra
    3. Yurgen 3 апреля 2014 08:14
      Бальзам на душу.
      Yurgen
  50. OML (Олег) 2 апреля 2014 18:11
    Цитата: vvg
    Кто бы сомневался, что у штатов лучшая армия


    Армия - это не только вооружение. У Германии и Японии в свое время оно тоже было лучшее, но в результате?!!
    OML
    1. Kassandra 3 апреля 2014 01:50
      а в результате то и другое пришел и сломал СССР
      Японию кстати тоже, они капитулировали после того как потеряли свою самую боеспособную армию в Манчжурии м неуспели вывезти оттуда свое бактериологическое ОМП. Под непосредственной угрозой цепного захвата своих островов СА вслед за её высадкой через узкий пролив на Хоккайдо. Корейские порты до которых идти морем она захватывала успешно.
      Kassandra
    2. tomket (Александр) 3 апреля 2014 19:57
      эт какое вооружение у Германии и Японии было лучшее????
      1. Kassandra 3 апреля 2014 20:39
        из массовых в ВМВ,
        у германии - танки, БТР, БРДМ, пулеметы, ПЛ, реактивная авиация, пикировщики, химическое оружие (не применялос).
        у японии - Линкоры, ПЛ, бактериологическое оружие, истребители Зеро (на протяжении большей части войны).
        Kassandra
Картина дня