Бесполезный хлам, или Жирная точка в подводной войне

Этот пост я создал под "впечатлением" от опубликованных на этом сайте статей "Новая торпеда на смену «Шквалу»" , "Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?", "Самая быстрая отечественная подводная ракета ВА-111 «Шквал»". Видимо, авторы недопонимают предназначение ракето-торпеды "Шквал", и я хочу исправить. Не буду вас утомлять перечислением ТТХ, их легко можно узнать в Интернете, например, здесь: http://militaryrussia.ru/blog/topic-473.html. Перейдем сразу к сути.

Создавался "Шквал" в те годы, когда советские подводные лодки НАТОвцы называли "смердящими коровами". Ведь они были скоростные, хорошо вооруженные, но очень ШУМНЫЕ. НАТО же строило уже тогда свои субмарины по рецептам технологии "стелс" (для АПЛ это наименьшая шумность) и концепции "первого удара". Поэтому советским конструкторам нужен был асимметричный ответ. Однако создать и построить серию совершенно новых подлодок в краткие сроки было невозможно, а списать старые все разом было бы преступным расточительством. Вот тогда и начались разработки "Шквала" по предложенной перспективной схеме его применения. 29 ноября 1977 г. комплекс ВА-111 "Шквал" с реактивной торпедой М-5 был принят на вооружение ВМФ СССР)

Как это работает?
Запускается стартовый двигатель. На фотографии он виден. Это восемь сопел, расположенных по кругу. Выдвигаются 4 руля. Стартовый двигатель — твердотопливный. На этом двигателе ракета выполняет послестартовый поворот, выходит на глубину полета и совершает разгон. Одновременно поджигается гидрореагирующее топливо, которое без воды начинает тлеть. После выгорания топлива в стартовом двигателе он сбрасывается и запускается твердотопливный ускоритель маршевого двигателя. Ракета начинает ускоряться, рули курса уменьшают сектор раскрытия. По глубине ракета начинает управляться машинкой поворота кавернообразующего диска. Ракета набирает скорость, твердотопливный ускоритель выгорает, и через отверстие в кавернообразующем диске морская вода (через форсунки) подается на тлеющее гидрореагирующее топливо. Топливо интенсивно возгорается, горит оно только в воде. Топливо пастообразное и подается с помощью поршня. В носу ракеты поджигаются шашки газогенератора поддува. Газ от сгорания подается под чашечки (они видны на фото в самом носу ракеты). Этот газ необходим для создания сплошного обтекания ракеты, так как каверны образуемой диском для сплошного обтекания не хватает. По пути снимаются пять ступеней предохранения ядерного заряда. Заряд имеет две ступени мощности, которые переключаются в зависимости от дальности. На расстоянии 2-5 км будет малая мощность взрыва, а 5-10 км большая мощность (о том, зачем такие

сложности, — далее).


Бесполезный хлам, или Жирная точка в подводной войне
Бесполезный хлам, или Жирная точка в подводной войне
Бесполезный хлам, или Жирная точка в подводной войне


Примерная схема боя советской подлодки (АПЛ СССР) и американской субмарины(АПЛ США):

Американцы, имея преимущество в скрытности и качестве гидроакустической станции (ГАС), имели очень высокую вероятность первыми (пассивный режим ГАС) засечь АПЛ СССР и произвести первый выстрел. Управляемая по проводам торпеда должна была с высокой точностью поразить нашу подлодку, не дав ей закончить наведения ответной торпеды. Но, выстрелив торпеду, АПЛ США демаскирует себя, АПЛ СССР переводит свою ГАС из пассивного режима в активный режим, чтобы с высокой точностью определить местоположение АПЛ США, одновременно начиная разворот носом подлодки (где расположены торпедные аппараты) в сторону засеченного выстрела торпеды с АПЛ США . После получения всех данных по цели идет отстрел "Шквала" с внесенными в него местом расположения (координатами) цели — то есть АПЛ США. После этого АПЛ СССР может выполнить все действия по уклонению и противодействию торпедной атаки без каких-либо ограничений. Теперь ОХОТНИК АПЛ США) сам превращается в ДИЧЬ, которая еще и сильно ограничена в свободе действий, так как у нее на тонком проводе висит ее торпеда, с которой она грозит потерять связь при интенсивном маневрировании и выходом за ограничения скорости при наведении. Имея преимущество в скорости, "Шквал", быстро сближаясь с целью, способен совершать несложные маневры для уклонения от перехвата, заложенной в программу его действий. При достижении заданной точки осуществляется подрыв ядерной БП, при подводном взрыве которой обеспечивает практически 100-процентное поражение современной подлодок в радиусе 1 км. Даже если АПЛ США мгновенно после выстрела "Шквал" сбросит наведения торпед и начнет набирать высокую скорость для выхода из зоны поражения, нет гарантии, что она его успеет покинуть или остаться неповрежденной, находясь невдалеке от зоны поражения.

"Шквал" свел на нет преимущества АПЛ США и их тактику действий.
Автор: Sledgehammer

Использованы фотографии: http://militaryrussia.ru/blog/topic-473.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 143
  1. Rus_87 7 апреля 2014 09:01
    Создавался "Шквал" в те годы, когда советские подводные лодки НАТОвцы называли "смердящими коровами"

    Не "смердящими", а ревущими вообщето
    1. Geisenberg 7 апреля 2014 10:27
      Цитата: Rus_87
      Создавался "Шквал" в те годы, когда советские подводные лодки НАТОвцы называли "смердящими коровами"

      Не "смердящими", а ревущими вообщето


      Имелоссь ввиду неполиткоректное слово "перд.я.щие" видимо ...
      1. rolik 7 апреля 2014 18:41
        Цитата: Geisenberg
        Имелоссь ввиду неполиткоректное слово "перд.я.щие" видимо ...

        И , все же, "ревущие".
        rolik
    2. Army1 7 апреля 2014 11:12
      Статья немного кривая
      Во-первых ШКВАЛ не применяется на большой глубине, торпеда больше против НК.
      Во-вторых Дальность всего 13 км, и то на новой модификации, опять же Подлодка просто себя демаскирует. soldier
      В-третьих Нет ГСН. request
      1. sub307 7 апреля 2014 11:38
        Статья не просто "кривая". Автор вообше не в теме. Хрен с ней - "смердящей коровой". Суть - технологии применённые в РТ "Шквал" уже не сегодня как "секрет Полишенеля". Американцы "Шквал"(наш) заполучили ещё вроде в 90-х, кажись через Канаду. Немцы имеют разработку аналогичную, вроде - "Барракуда" кличут.
        Может мы имеем уже какой-то "усовершенствованный Шквал"? Чтож дай-то бог, как говориться.
        1. Дядька 7 апреля 2014 13:12
          Цитата: sub307
          Статья не просто "кривая". Автор вообше не в теме.

          Точно, подлодка по технологии Стелс, это нечто новое. Речь идет о шумности в основном для обнаружения системой Сосус. Однако, не смотря на неё, наши лодочки показывались кажись аж в Мексиканском Заливе. Вот тебе и коровы.
          1. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:22
            Да Стелс это именно технология и она применима не только для самолетов .
            Однако, не смотря на неё, наши лодочки показывались кажись аж в
            Мексиканском Заливе.

            Я только поддерживаю , горд за наших подводников .
            Но факт есть факт , в то время наши подлодки были шумнее америкаских.
            Sledgehammer
          2. Nick 7 апреля 2014 23:29
            Цитата: Дядька
            Речь идет о шумности в основном для обнаружения системой Сосус. Однако, не смотря на неё, наши лодочки показывались кажись аж в Мексиканском Заливе. Вот тебе и коровы.

            Грамотно использовали особенности распространения акустических волн в морской воде...
            1. zarya 9 апреля 2014 11:44
              Цитата: Nick
              Грамотно использовали особенности распространения акустических волн в морской воде...


              Кстати, об этом говорилось в одном из выпусков «Ударной Силы». В общем, если плавать на определённых глубинах, то шумы не распространяюстя за пределы этих глубин.
              1. Bersaglieri 10 апреля 2014 19:04
                Термоклин:

                http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0
                %BD
            2. sergeschern 7 декабря 2014 10:52
              Плюс японский супер-пупер цифровой фрезерный станок, купленный специально для конечной обработки гребных винтов ПЛ.США бились в истерике и обвиняли японцев, но . . .после этого у нас "пошли" вполне себе бесшумные лодки. Просто я старый и всю эту историю помню (по освещению в прессе).
          3. Алексей_К 8 апреля 2014 14:50
            Автор пишет: Субмарины по рецептам технологии "стелс" (для АПЛ это наименьшая шумность). Вы кавычки видите? Т.е. это аналогия с технологией Стелс. Наш ударный подводный флот строился на принципе: на максимольной скорости, пусть с шумом, оторваться от кораблей преследования, исчезнуть и нанести ядерный удар, до того, как снова тебя обнаружили. Скорость - всегда шумность, особенно в воде. Чем плотнее среда, тем больше шума при движении в ней, ну, и движители шумят в разы больше. Другое дело тихоходные режимы и если лодки используют подводные течения и термальные границы, то их подход к берегам на глубинах вообще никто заметить не может, ни самолёты, ни гидробуи, ни сонары на лодках. Да, кстати, америкосы также сидят у наших баз и следят. Добавлю, только, что всё, что в территориальных водах, можно топить безнаказанно.
          4. serega55 9 апреля 2014 00:27
            Около Нью-Йорка всплывали ..да ... было такое дело, помоему в 2012 ...погуглите...и спокойно также уходили ... короче система Сосус отсосус ))))
            serega55
        2. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:17
          "Барракуда" больше миф , она нигде не демонстрировалась
          и "типа" данные о ней только в инете .
          Не сомневаюсь что американцы могут повторить "Шквал" в техническом плане ,
          но самое секретное в нем это гидрореагирующее топливо , не факт что
          они его сделали.
          Sledgehammer
          1. почтальон 8 апреля 2014 13:02
            Цитата: Sledgehammer
            но самое секретное в нем это гидрореагирующее топливо

            ?
            не смешите
            1.жидкое монотопливо типа Otto-Fuel II ( изобретатель, д-р Отто Reitlinger)
            2.смесь :порошок алюминия и магния, легированного никелем при следующих соотношениях, мас. %: порошок алюминия - 90-50; порошок магния, легированный никелем - 10-50

            3.Топливные композиции на основе полибутадиена с концевыми гидроксильными группами (HTPB)
            /ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАГИРОВАНИЯ АЛЮМИНИЯ В СОСТАВЕ ТОПЛИВА ДЛЯ ПРЯМОТОЧНЫХ ГИДРОРЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
            Х.-Т. Хуан, М.-Ш. Цзоу, С.-Я. Го, Ж.-Цз. Ян, Ю.-К. Ли
            Пекинский технологический институт, 100081 Пекин, Китай

            ==============
            Проблемы:
            1.температура реакции(оч. высоки)
            2.управляемый кавитационный покров быстродвижущегося тела(срыв)
            3.обеспечение заданного вектора пуска и управление
            почтальон
            1. Алексей_К 8 апреля 2014 14:55
              Сами не смешите! Лучше объясните, почему, когда всем всё известно, Шквал 1 версии имеет дальность 13 км., а Барракуда 1 км.? Почему наш Шквал, даже первый, никто не может повторить?
              1. почтальон 8 апреля 2014 14:59
                Цитата: Алексей_К
                а Барракуда 1 км.?

                вес "барракуды" около 100кг, у Шквала 2700 кг
                Энергетика-вывод очевиден

                "Баракуда" задумывалась как противоторпеда( защита ПЛ от атакующих торпед)
                почтальон
              2. atalef 8 апреля 2014 15:17
                Цитата: Алексей_К
                Сами не смешите! Лучше объясните, почему, когда всем всё известно, Шквал 1 версии имеет дальность 13 км., а Барракуда 1 км.? Почему наш Шквал, даже первый, никто не может повторить?

                Вообще , извините меня , он никому не нужен.
                Дальность в один километр ( как и 13 км) смешна т.к. торпеда имеет смысл только с ЯО,т.к. на таких скоростях она практически не управляема и этим объясняется наличие ЯО ( даже если не попадёт , всейравно уничтожит )
                Кому она нужна ? В каких войнах будет применяться ?
                На сегодняшний день эта торпеда не имеет никакой перспективы.
                1. alicante11 9 апреля 2014 04:07
                  Кому она нужна ? В каких войнах будет применяться ?


                  Против АПЛ НАТО, как и разрабатывалась. А вот в каких - это лучше у вас спросить, вы же с ними карифаны.
                  1. yulka2980 10 апреля 2014 07:25
                    laughing уложили его на обе лопатки
                    yulka2980
              3. Комментарий был удален.
              4. mina 18 октября 2014 17:31
                потому что Шквал - тупик и маразм
                все самое вкусное в суперкавитации происходит в малых калибрах (т.к. на них возможно реализовать и маневры и большие глубины) - что и делал запад
        3. Алексей_К 8 апреля 2014 14:18
          Дальность Барракуды - 1000 м., а Шквала - 13 км. Из этого следует, что это всего лишь система перехвата Шквала. Но Шквал 2 превосходит, пока опытную Барракуду, по скорости - 720 против 400 км/час.
        4. Связист 8 апреля 2014 15:10
          Он не только не в "теме" он вообше не знает для чего подводный флот существует. А он существует для создания препятствий................. Короче для наведения шухера на его коммуникациях. Тотальная война -тут надо вспомнить немецкий опыт тотальной войны с флотом.. Надо сесть за изучение-и вывести наши правила. быстренько сесть. Время не ждет.Ну а АПЛ и Стратеги-то и в тылу шухеру навести. типа " ПОЛУНДРА по всем США" Не слабо будет..
          1. alicante11 9 апреля 2014 04:16
            Вообще-то, у подлодок СССР было целых три задачи. Первая - это нанесение, совместно с надводными кораблями и дальней авиацией ударов по амерским АУГ. Это многоцелевые АПЛ. Вторая (она же главная) - это обеспечение нанесения ответного ядерного удара. Для чего существовали РПКСН и прикрывающие их, опять же, многоцелевые АПЛ, хотя на этапе развертывания могли прикрывать и ДЭПЛ и НК. И только третье - "свободная охота волчьих стай" на амерские транспорта, везущие янкесов на мясоперерабатывающий завод в Европе. С учетом того, что при выполнении первой задачи, наши АПЛ должны понести серьезны потери, а после обеспечения выполнения второй задачи, везти в Европу будет уже некого и незачем, то как раз "шухер на коммуникациях" являлся для нашего подводного флота наименее важной опцией.
            1. Связист 16 апреля 2014 17:52
              Ну да. Мы сразу и все решим, и сразу ракетами все закидаем.Да не будет этого. Пока против нас не применят атомные бомбы-ракеты, то и мы не будем этого делать. Поэтому и надо топить транспорты. А то что в доктрине написано-это бабка на двое сказала. Кто её реальную читал . Секретная информация -однако.
        5. Комментарий был удален.
        6. gorod24170 8 апреля 2014 15:48
          Все просто.у них есть торпеды,но любой аналог в мире выдает максимум 120км/ч, а шквал-500. Там дядьки,которые придумывают,тоже наверное не лаптем деланы.
          gorod24170
        7. arane 8 апреля 2014 19:06
          Автор в теме, но на уровне изучения инфы по инету. В принципе, много правильного, но есть просто ошибки, а есть венигрет из тактики.
          В сущности Шквал нельзя назвать торпедой в том смысле, который вкладывается в этот термин. Если грубо и на пальцах - это артиллерийский снаряд с ЯБЧ(пренебрегаем принципом движения). Для его применения не нужно ГАК переводить в актив. Все проще.
          Уклониться от шквала невозможно. Если производить стрельбу по подводной цели с МАКСИМАЛЬНОЙ дистанции, то время на уклонение у атакованной цели будет 1.5 мин. За это время лодки, идущая малошумным ходом и начавшая активное уклонение(с учетом времени реакции экипажа и циркуляции) пройдет 2-3 кабельтова, т.е. 350-550 метров.ЭТО НА МАКСИМАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ СТРЕЛЬБЫ шквалом. В реале дистанция стрельбы будет много меньше.
          У шквала есть недостатки, но главный - она имеет место быть только с ЯБП, поэтому точность не важна, радиус поражения гарантирует уничтожение цели.
          С другой БЧ она не имеет смысла.....просто не попадете...
          1. Sledgehammer 9 апреля 2014 19:31
            Для его применения не нужно ГАК переводить в актив. Все проще.

            Ну и как?
            Sledgehammer
        8. Суровый 9 апреля 2014 19:15
          НИИ гидроприбор(СПб)ещё 6 лет тому назад придумал торпеду скорость которой в несколько раз превышает скорость шквала.думаю лет через 10-15 появится новая торпеда!!! wink
          Суровый
      2. Комментарий был удален.
      3. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:11
        Статью читали? Как она может быть демаскирована , по ней уже выпустили торпеду
        из подлодки протиника?
        Sledgehammer
      4. maks-101 8 апреля 2014 13:35
        главное по зубам дающие
      5. Связист 8 апреля 2014 15:02
        А какая разница???? Какой торпедой топить танкер или сухогруз америкосов????Объясните???. Подводные лодки не только с авианосцами работают или крейсерами но и транспорты топят??? И главное-Это их святая обязанность.
        1. atalef 8 апреля 2014 15:32
          Цитата: Связист
          А какая разница???? Какой торпедой топить танкер или сухогруз америкосов????

          Вы смеётесь , вы думаете , что война с Америкой дойдёт до фазы охоты АПЛ за танкерами и сухогрузами ?
          Всё кончится гораздо раньше .
        2. Комментарий был удален.
        3. Assistant 8 апреля 2014 23:16
          А какая разница????


          Уважаемые знающие люди, прошу подправить меня, если я что-нибудь понимаю неправильно.

          Подводные лодки не только с авианосцами работают или крейсерами но и транспорты топят??? И главное-Это их святая обязанность.


          А мне всегда казалось, что тактика подводного флота СССР кардинально отличалась от тактики подводного флота той же Германии. У фрицев подводные лодки должны были атаковать транспортные суда торгового флота, вступать в бой в боевыми кораблями было, мягко говоря, не их основной задачей.
          Подводные лодки СССР должны были выполнять следующие задачи:
          1) ПЛ с БР должны были наносить ядерный удар по территории противника и его военным базам в рамках концепции взаимного гарантированного уничтожения. Тут задача топить транспорты никак не просматривается (только если под БР порт попадёт). Топить такой ПЛ транспорт - только от осознания безысходности дальнейшей жизни после отстрела по целям всех БР;
          2) ПЛ с ПККР и многоцелевые торпедно-ракетные ПЛ должны были топить линейные морские силы флота вероятного противника. Опять же, использование боеприпасов с них против торговых судов - трата боезапаса с точки зрения их основного применения;
          3) Малошумные ДЭПЛ ближней морской зоны должны были защищать прибрежные районы СССР от всех видов кораблей противника. Конечно, они должны были атаковать военные транспорты противника, подходящие к советскому берегу для разгрузки, но давайте будем различать военный транспортный (транспортно-десантный) корабль и транспортное судно торгового флота. Ну не представляю я себе ситуаций, чтобы суда торгового флота противника не убрались бы из вод, близких к СССР, при признаках мирового конфликта.

          Какой торпедой топить танкер или сухогруз америкосов????


          Так что, похоже, танкеры или сухогрузы в числе наиболее вероятных целей советских ПЛ отсутствовали.
          Зато у ПЛ, выполняющих 1 и 2 задачи, был очень опасный противник: ПЛ матрасников. Причём одна-единственная торпеда с американской ПЛ могла сорвать выполнение боевой задачи советской ПЛ путём её окончательного и бесповоротного уничтожения. В таком случае, при атаке советской ПЛ американской в сторону последней запускалась быстрая торпеда с ЯБЧ с целью если и не уничтожить противника (неточно определили его положение), то как минимум сбить его прицел и лишить преимущества первого выстрела. А дальше - подводная игра в прятки-убивалки.
          Кстати, на topwar была статья про наступательное оружие советских ПЛ, которое использовалось, если инициативой владела как раз ПЛ СССР, и там называли ни разу не "Шквал", а 650-мм торпеду с ЯБЧ.
          Кстати, имела ли право советская (имеет ли право российская) ПЛ-носитель МБР ответить на торпедную атаку запуском по нападающему "Шквала" с ЯБЧ до получения задания о пуске МБР по противнику?
          1. mpa945 8 апреля 2014 23:33
            "Кстати, имела ли право советская (имеет ли право российская) ПЛ-носитель МБР ответить на торпедную атаку запуском по нападающему "Шквала" с ЯБЧ до получения задания о пуске МБР по противнику?"
            На БС (если Шквал на борту) не только мона, но и нуна
            Т.есть предписано руководящими документами.
    3. oldstaryi 7 апреля 2014 20:43
      Не "смердящими", а ревущими вообщето


      Точное название наших АПЛ - ревущие коровы. Вот только автор при описании боя АПЛ забыл указать, что у амеров есть торпеды без управления по проводам. И скорость Шквала 500км\ч ..Но достоинства этой торпеды сильно преувеличины. Так как современные амеровские АПЛ могут атаковать с дистанции 30-40 км, а то и 60-70..По торпедному вооружению мы сильно отстали от матрасников...
      1. Sledgehammer 7 апреля 2014 21:08
        Автор ничего не напутал , торпеды управляются по проводам .
        Так как современные амеровские АПЛ могут атаковать с дистанции 30-40 км, а то и 60-70..По торпедному вооружению мы сильно отстали от матрасников...

        В зависимости от цели. На расстоянии 30-40 км засечь современную АПЛ , врядли.
        Дальность пуска торпеды может быть и 100 км , длина провода все равно
        ограниченна, где то 16-18 км максимум . ГСН же торпеды не настолько
        совершенна чтобы стрелять без наведения на такую(16-18 км) дальность.

        Но достоинства этой торпеды сильно преувеличины.

        Скорее наоборот принижены.
        Sledgehammer
        1. atalef 8 апреля 2014 15:21
          Цитата: Sledgehammer
          Автор ничего не напутал , торпеды управляются по проводам

          Шквал - неуправляемая торпеда . Стреляется по прямой -- в общем вдруг повезёт . С обыкновенной БЧ превращается в древнее оружие начала ВОВ,
      2. Sledgehammer 8 апреля 2014 10:03
        Цитата: oldstaryi
        Точное название наших АПЛ - ревущие коровы. Вот только автор при описании боя АПЛ забыл указать, что у амеров есть торпеды без управления по проводам. И скорость Шквала 500км\ч ..Но достоинства этой торпеды сильно преувеличины. Так как современные амеровские АПЛ могут атаковать с дистанции 30-40 км, а то и 60-70..По торпедному вооружению мы сильно отстали от матрасников..

        Кстати , я вас не минусовал .
        Sledgehammer
        1. dmitrij.blyuz 8 апреля 2014 10:13
          Отличная статья! Кстати,а что сейчас на смену "Шквалу"? Ссылку кинте!Народ интересуется,чисто гражданский.
          dmitrij.blyuz
          1. Sledgehammer 8 апреля 2014 10:41
            Цитата: dmitrij.blyuz
            Кстати,а что сейчас на смену "Шквалу"? Ссылку кинте!

            Если бы знать что сейчас придет на смену "Шквалу".
            Как обычно тишина , секретность блин.
            Sledgehammer
          2. Колесо 8 апреля 2014 11:24
            Цитата: dmitrij.blyuz
            Кстати,а что сейчас на смену "Шквалу"?

            Никакой конкретной инфы.
            Ходят слухи о "шквале-М", "Шквале-М2", "Шквале-2"
            1. НЕКСУС 21 июня 2014 03:29
              краем уха слышал на телеканале Оружие ,что есть смена шквалу...названия не знаю ,врать не буду,а вот скорость там до 1500км и она управляемая будет ...эксперты вроде туманно обьясняли ,что это не совсем торпеда ,тк работать будет и по воздушным целям тоже...вообщем вот такой винигрет...
  2. Nova 7 апреля 2014 09:02
    Спасибо за статью. Не думаю что у американцев все осталось на прежних местах в плане технологий, но сам "Шквал", как и люди, создавшие его, вызывают гордость и восторг.
    1. Geisenberg 7 апреля 2014 10:29
      Цитата: Nova
      Спасибо за статью. Не думаю что у американцев все осталось на прежних местах в плане технологий, но сам "Шквал", как и люди, создавшие его, вызывают гордость и восторг.


      Что-то нет осбо заметно чтоб в американистане кто-то сильно продвинулся в оружейных технологиях.
      1. rolik 7 апреля 2014 18:42
        Цитата: Geisenberg
        Что-то нет осбо заметно чтоб в американистане кто-то сильно продвинулся в оружейных технологиях.

        Ну как насчет других технологий- не знаю. Только " шквал" матрасники так и не смогли повторить.
        rolik
        1. почтальон 8 апреля 2014 15:09
          Цитата: rolik
          Только " шквал" матрасники так и не смогли повторить.

          У них хорошие торпеды и так, ставка на них, суперкавитацию для другого разрабатывают
          СВЕРХЗВУКОВАЯ пуля. В 1997 группа исследователей в NUWC в Род-Айленде продемонстрировали полностью погруженной запуск суперкавитирующих снарядов с начальной скоростью 1549 метров в секунду, что превышает скорость звука в воде.



          Они "идут" по другому пути:

          США разрабатывает подводные вращающие пусковые я турели, которые будут установлены ниже ватерлинии судна и способные стрелять "кинетическими киллерами " для защиты кораблей ВМС от торпед и мин
          (противоминный снаряд)



          =============




          и движитель другой
          почтальон
        2. gross kaput 26 ноября 2014 10:14
          Опять "профи" рассуждают на тему "неимеющиханалогов" и "невозможноповторить" обрцов вооружения - если вы такой знаток скажите а они пытались повторить и у них не вышло или же они все таки не стали заморачиватся? Вот интересно, с вашей точки зрения мы Ф117 не смогли повторить или-же не стали заморачиватся ибо оно нам на х... не нужно?
          P.S. когда читаю такие посты всегда вспоминаю анектод про неуловимого Джо.
  3. Nitarius 7 апреля 2014 09:07
    надеюсь что так будет и ДАЛЬШЕ! наши умы будут думать на ОПЕРЕЖЕНИЯ!
  4. ramsi 7 апреля 2014 09:07
    Шквал, конечно, штука хорошая, но судя по "экстремизму" идеологии под раздачу могла попасть и своя подлодка. Тут всё решало бы количество...
    ramsi
    1. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:23
      Для этого и был на торпеде
      Заряд имеет две ступени мощности, которые переключаются в зависимости от дальности. На расстоянии 2-5 км будет малая мощность взрыва, а 5-10 км большая мощность
      Sledgehammer
  5. cergey51046 7 апреля 2014 09:12
    Такого оружия нужно в достаточном количестве.
  6. Андрей из Челябинска 7 апреля 2014 09:18
    Очень интересно, спасибо!
  7. Fess 7 апреля 2014 09:22
    Интересно! Может кто подскажет - существующие договоры по ограничению ЯО содержат запрет иметь торпеды, снаряды и т.д. с ядерным зарядом?
    Fess
    1. mpa945 7 апреля 2014 09:38
      ТЯО не запрещено. Но в 90 годы, по отдельному соглашению, были выгружены с бортов - на береговое хранение.
      В свете нынешних событий, считаю необходимым, вернуть в зад. Уж очень действенный ответ при стрельбе из дежурных ТА.
    2. Army1 7 апреля 2014 11:15
      Цитата: Fess
      Интересно! Может кто подскажет - существующие договоры по ограничению ЯО содержат запрет иметь торпеды, снаряды и т.д. с ядерным зарядом?

      Я Вас умоляю эти договоры на публику, сказали-забыли. Те же американцы не торопятся свои B61 из Европы, хотя мы по их словам и "поверженный противник, и партнер и друг"
  8. Игорь39 7 апреля 2014 09:31
    Так "шквал" вроде сняли с вооружения.Читал про немецкую "Барракуду",немцы говорят что характеристики лучше чем у нашей.
    1. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:25
      Да все только читают "Барракуде" но нигде она не демонстрируется.
      Sledgehammer
      1. Алексей_К 8 апреля 2014 14:58
        Это до сих пор опытные образцы.
    2. НЕКСУС 21 июня 2014 03:33
      шквал не управляемая торпеда и ее козырь лишь скорость...тоесть цель просто не успеет уклониться от нее...Корейцы смастерили умную торпеду , она вроде как разгоняется до 100 км в час,но она самонаводящиеся,и у амеров что то подобное есть с упором на самонаведение...
  9. rasputin17 7 апреля 2014 09:34
    я не согласен с автором о нашем подводном кораблестроении! Мы создали 661, 701, 705 проекты сводившие к нулю весь авианесущий флот НАТО. Мы имели лучшие в мире подводные истребители и поставленные ими рекорды до сих пор не побиты. Правда за четверть века многое утеряли а по отдельным позициям невозможно произвести старые технологии. Но я считаю что на это нужно время поскольку у нас есть огромные наработки и желание их реализации.
    1. mpa945 7 апреля 2014 09:42
      Ху ис 701?
      Как 661 в одном экземпляре и 705 - охотник за ПЛ " проекты сводившие к нулю весь авианесущий флот НАТО"?
      1. oldstaryi 7 апреля 2014 20:46
        Ху ис 701?
        Как 661 в одном экземпляре и 705 - охотник за ПЛ " проекты сводившие к нулю весь авианесущий флот НАТО"?


        Видимо автор имел в виду лодки типа "КУрск" с Гранитами на борту....Ну и синдексами накривлял...
        1. rasputin17 8 апреля 2014 08:11
          Проет "Лира" шел с двумя вариантами ранний 701 и более поздний 705, сейчас они в ОФИ в Западной Лице стоят.
          1. mpa945 8 апреля 2014 10:14
            Уважаемый, откуда инфа?
            Проект Лира - 705 -ленинградской постройки и 705к - северодвинской.
            701 никогда не существовало.
            1. rasputin17 8 апреля 2014 10:35
              Из Западной Лицы 6-й дивизии КСФ.
              1. mpa945 8 апреля 2014 10:43
                6 дивизии КСФ не существует с 1992 года.Была переведена в Видяево и объеденена с 7.
                Хотя бы должность того на кого ссылаетесь приведите, плиз?
                1. rasputin17 8 апреля 2014 11:09
                  Она была переведена в 1992 году в Ара губу и поселена в девятиэтажку напротив 35-го дивизиона который был в этом как раз году и образован на базе расформированной 50-й дивизии АПЛ но на этот момент ее расформирования еще небыло, возможно позже в 94-95 но я уже тогда не служил и утверждать не стану. Да ребята говорили что 7-ю и 6-ю дивизии хотят объединить но когда на тот момент было не ясно. Корабли к нам пришли с экипажами а штаб еще оставался в Лице.
                  1. mpa945 8 апреля 2014 11:19
                    Уважаемый, ребята должностей не имеют?
                    Я выпускник корфака Дзержинки 88 года. Лейтенантом попал в 6-ю и именно на 705. затем 945. Увольнялся уже из Видяево в98.
                    И таких, уверяю, немало.
                    Сказки про 701 мне рассказывать не надо. Ладно?
                    1. rasputin17 8 апреля 2014 11:55
                      А вот с этого момента про 945 по подробнее, экипаж какой?
                      1. mpa945 8 апреля 2014 12:02
                        582, позже 276
                      2. rasputin17 8 апреля 2014 13:08
                        Это бывший "Кондор" а позже "Псков"?
                      3. mpa945 8 апреля 2014 13:21
                        239 - остался Крабом
                        276 - Кострама
                        534 - Н.Новгород
                        336 - Псков
                        Первая пара - Барракуды, Вторая - Кондоры
                2. rasputin17 8 апреля 2014 11:14
                  Да и к стати еще: в этот же год пришел к нам первый "батон" с Камчатки если вы в теме. поскольку 7-ю дивизию хотели планировали укомлектовать именно ими а в двинске сходил со стапелей головной.
      2. rasputin17 8 апреля 2014 08:10
        Проект "Лира" шел в двух вариантах первый имел шифр 701.
    2. nazgul-ishe 7 апреля 2014 10:07
      Построить "изделие" для рекорда и эксплуатировать и обслуживать серийную-совершенно разные вещи.
      1. mpa945 7 апреля 2014 10:13
        "Построить "изделие" для рекорда и эксплуатировать и обслуживать серийную-совершенно разные вещи."

        Не зависимо от "изделия" Тыл всегда был "Противолодочным"
    3. Комментарий был удален.
    4. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:27
      "Шквал" создали в 1977г какие там 25 лет .
      Sledgehammer
  10. COLORMAN 7 апреля 2014 09:51
    А что все торпеды на проводке?
    COLORMAN
    1. mpa945 7 апреля 2014 09:53
      Не все. Но МК48 таки да.
    2. 62 RUS 7 апреля 2014 11:25
      Еще бы на веревочку привязали.
      1. Bersaglieri 7 апреля 2014 23:28
        А как под водой дистанционное управление организовать с нормальной пропускной способностью канала? Только по кабелю. Российские торпеды ТЭСТ, УСЭТ и УГСТ - так же управляются.
        Учите физику, в общем.
  11. DNX1970 7 апреля 2014 10:05
    Красиво описан процесс,хочется чтоб соответствовал действительности.
    DNX1970
    1. nnz226 7 апреля 2014 12:02
      Описан правильно! "Шквал" создавался, как оружие ответного удара, чтоб супостат не радовался, что сумел подкрасться и влепить русским торпеду. Ну, или, как граната Ф-1 считается харакири русских (харакири нож для выполнения ритуала сеппуку у самураев), так и "Шквал" - для подводников. Опять же им можно было пульнуть по входу в военно-морскую базу супостата, там и дёрнуться бы никто не успел, как базисная волна всё содержимое бухты на берег бы вынесла.
  12. nazgul-ishe 7 апреля 2014 10:10
    Оружие КАМИКАДЗЕ или ловля на живца.
    1. mpa945 7 апреля 2014 10:19
      Причем здесь "КАМИКАДЗЕ"?
      Оружие очень действенное. Все преимущество матрасников в дальности обнаружения аннулирует. Не зря друг Елсон выгрузил с бортов по просьбе своих друзей.
      1. nazgul-ishe 7 апреля 2014 10:45
        Или после Курска.
        1. mpa945 7 апреля 2014 11:12
          Курск каким боком? Шквала на борту точно не было.
          1. pv1005 7 апреля 2014 11:38
            Вы это сами видели или вам сказал кто?
            1. mpa945 7 апреля 2014 11:52
              "Вы это сами видели или вам сказал кто?"?
              Что именно?
              Все торпеды и ракетоторпеды с СБЧ лет 7-8 до Курска сняты с кораблей.
              Таки да году так 92-93 выгружали. Мы были последними на СФ. Лично участвовал
  13. KOSMOS 7 апреля 2014 10:21
    Статье - плюс. Знал, что "Шквал" не панацея и у него сложности с точностью, но о такой тактике применения не знал, спасибо!
    1. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:30
      Точность не важная ,77 год все таки но с ЯЗ это не важно.
      Sledgehammer
      1. alicante11 9 апреля 2014 04:38
        А нет ли сейчас наработок по улучшению точности? Я так понял, что ГСН отсутствует по причине конфликта сред, или слишком большой скорости? Может быть, можно вынести ГСН на штанге с обтекателем впереди, может, выдвигающуюся?
        1. Sledgehammer 9 апреля 2014 05:08
          Скорость высоковата , управление по проводам не возможно,
          корректировать полет не смогут , а за минуту подлетного времени
          противник может сильно сместится и даже если ГСН реализует
          она должна быть дальнобойной иначе ракета-торп. не успеет
          сманеврировать на цель.
          Sledgehammer
  14. Vasia Kruger 7 апреля 2014 10:40
    Атомное оружие против подлодок... Крутовато. Я понимаю применять их против соединений, но против отдельной подводной лодки...
    1. Starover_Z 7 апреля 2014 11:20
      Против лодки-"охотника", да крутовато, но если у тебя на борту стратегические ракеты, то лучше перебдеть, чем не выполнить задачу.
      А если против тебя та же "Огайо" со своими ракетами, то тут нечего и выбирать - топить однозначно !
    2. Гордей. 7 апреля 2014 13:04
      Цитата: Vasia Kruger
      Атомное оружие против подлодок... Крутовато.

      Против самолётов тоже.
      1. Васёк 8 апреля 2014 03:09
        Цитата: Гордей.
        Цитата: Vasia Kruger
        Атомное оружие против подлодок... Крутовато.

        Против самолётов тоже.

        Цитата: Гордей.
        Цитата: Vasia Kruger
        Атомное оружие против подлодок... Крутовато.
        Против самолётов тоже.

        laughing
        Зато против АУГ - в сам раз, foolproof!
        Сглаживает возможную "слабоцелкость"! soldier
        1. Алексей_К 8 апреля 2014 15:10
          Повторюсь для Вас: Это не круто, а необходимость, т.к. одна ударная АПЛ может пол-страны уничтожить в считанные минуты. Может Вы не знаете, что в России до сих пор на вооружении в ПВО противоракеты с ядерными зарядами? Уничтожают не только одну боеголовку, а всё что подлетает, в том числе и ложные цели, и с реальными зарядами.
    3. oldstaryi 7 апреля 2014 20:49
      Атомное оружие против подлодок... Крутовато. Я понимаю применять их против соединений, но против отдельной подводной лодки...


      На жаргоне подводников это тактика "пистолетного выстрела"....
    4. alleksSalut4507 7 апреля 2014 23:34
      а кому легко?
    5. Комментарий был удален.
  15. 62 RUS 7 апреля 2014 11:19
    А подобного оружия у американцев на сегодня нет. Это признают и специалисты, и военные.
  16. профессор 7 апреля 2014 11:30
    "Шквал" свел на нет преимущества АПЛ США и их тактику действий.

    1. Исключительно с использованием ядерной головной части.
    2. Буржуины также продвинулись в развитии подводных ракет- Барракуда.

    Имея преимущество в скорости, "Шквал", быстро сближаясь с целью, способен совершать несложные маневры для уклонения от перехвата, заложенной в программу его действий.

    Какие маневры? Целеуказание у Шквала откуда?
    1. projdoha 7 апреля 2014 13:38
      2. Буржуины также продвинулись в развитии подводных ракет- Барракуда.

      после того как получили образец "шквала"
      1. профессор 7 апреля 2014 13:45
        Цитата: projdoha
        после того как получили образец "шквала"

        ОБС?
        Тем не менее западные спецслужбы неоднократно пытались получить информацию о российском суперкавитационном оружии. Пятого апреля 2000-го года за попытку заполучить секреты Шквала ФСБ был арестован американский бизнесмен Эдмунд Поп (Edmond Pope). Ему грозило 20 лет тюрьмы, но в итоге, проведя в Лефортово лишь 8 месяцев, он был освобожден по указу В. Путина "из гуманитарных соображений" (он страдал от рака костей).
        Немецкая торпедо-ракета Barracuda
        1. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:36
          Немецкая торпедо-ракета Barracuda

          И все ? Только утки в интернете про нее и все.
          Sledgehammer
    2. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:35
      Какие маневры? Целеуказание у Шквала откуда?

      А зачем целеуказание? Рак-торпеда уже получила целеуказание и идет к
      точке с помощью инерциальной системе опред. местоположения.
      Маневры на траектории , чего тут не понятного.
      Sledgehammer
      1. профессор 7 апреля 2014 20:48
        Цитата: Sledgehammer
        А зачем целеуказание? Рак-торпеда уже получила целеуказание и идет к
        точке с помощью инерциальной системе опред. местоположения.
        Маневры на траектории , чего тут не понятного

        Всё понятно. Ракета движется с скоростью света и ПЛ для нее представляет статическую цель. wassat Теперь понятно почему необходима ядерная боевая часть.
        1. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:52
          Вы точно профессор ?
          Sledgehammer
          1. профессор 7 апреля 2014 21:03
            Цитата: Sledgehammer
            Вы точно профессор ?

            Считать это Вашим ответом?
            1. Sledgehammer 7 апреля 2014 21:14
              А это был вопрос ?
              Sledgehammer
              1. профессор 7 апреля 2014 21:19
                Цитата: Sledgehammer
                А это был вопрос ?

                Да, это был вопрос про перлы как эта торпеда "маневрирует" и наводится на цель? Типа: Имея преимущество в скорости, "Шквал", быстро сближаясь с целью, способен совершать несложные маневры для уклонения от перехвата, заложенной в программу его действий. Итак, повторяю вопрос: Целеуказание у Шквала откуда?
                1. Sledgehammer 7 апреля 2014 21:28
                  АПЛ СССР переводит свою ГАС из пассивного режима в активный режим, чтобы с высокой точностью определить местоположение АПЛ США

                  Рак-торпеда уже получила целеуказание и идет к
                  точке с помощью инерциальной системе опред. местоположения.

                  Еще вопросы?
                  Sledgehammer
                  1. профессор 7 апреля 2014 21:38
                    Цитата: Sledgehammer
                    Рак-торпеда уже получила целеуказание и идет к точке с помощью инерциальной системе опред. местоположения.

                    По русски это называется- "никак не наводится" и "целеуказания не получает", а выпускается в направлении ПЛ с надеждой оказаться в радиусе поражения ядерного заряда. Фантазии про маневры можете оставить для пионеров. Её хоть бы на прямой удержать. sad
                    Итого, если не будет ядерного конфликта то Шквал бесполезен. В случае ядерного конфликта "уже никто никуда не пойдет".
                    1. Sledgehammer 7 апреля 2014 21:42
                      . Фантазии про маневры можете оставить для пионеров.
                      Её хоть бы на прямой удержать

                      Что "Шквал" мешает совершать маневр на траектории ?
                      Это полет вашей фантазии остановить трудно :)

                      Итого, если не будет ядерного конфликта то Шквал бесполезен. В случае ядерного конфликта "уже никто никуда не пойдет".

                      А еще про мои перлы говорили:)
                      Sledgehammer
                      1. профессор 7 апреля 2014 21:54
                        Цитата: Sledgehammer
                        Что "Шквал" мешает совершать маневр на траектории ?

                        Матчасть, уважаемый, матчасть. Могу на пальцах объяснить, а могу к первоисточникам отправить (вы ведь перед написанием статьи их читали?)
                        http://hydromech.com.ua/rus/tsg/accomp1.htm
                        http://www.physics.ohio-state.edu/~kagan/phy596/Articles/StealthTechnology/WarpD
                        riveUnderwater.pdf


                        Цитата: Sledgehammer
                        А еще про мои перлы говорили:)

                        Повторяю специально для вас: в случае ядерного конфликта можно сушить весла или молиться (кто во что верит). Надеюсь это объяснять не надо?
                      2. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:01
                        Матчасть, уважаемый, матчасть. Могу на пальцах объяснить, а могу к первоисточникам отправить (вы ведь перед написанием статьи их читали?)
                        http://hydromech.com.ua/rus/tsg/accomp1.htm
                        http://www.physics.ohio-state.edu/~kagan/phy596/Articles/StealthTechnology/WarpD

                        riveUnderwater.pdf

                        Все ясно , значит был просто треп smile
                        Ничего существенного не услышал, впрочем как всегда.

                        Повторяю специально для вас: в случае ядерного конфликта можно сушить весла или молиться (кто во что верит). Надеюсь это объяснять не надо?

                        С началом ядерной войны АПЛ еще долго будут выполнять задания ,
                        поставленные рук-ом, это к перлу:)

                        "уже никто никуда не пойдет".
                        Sledgehammer
                      3. профессор 7 апреля 2014 22:09
                        Цитата: Sledgehammer
                        Все ясно , значит был просто треп
                        Ничего существенного не услышал, впрочем как всегда.

                        Троллите? Ну, ну... wassat
                        Вы не удосужились прочитать мои ссылки (своих то у вас нет)? Вам сразу объяснять о неустойчивости каверны или сами об этом прочитаете? Намекнуть что происходит с торпедой если какая либо её часть выйдет из каверны и соприкоснутся с окружающий средой на крейсерской скорости?
                        Не от хорошей жизни Шквал "прямоходом" шурует, а из безысходности.

                        Цитата: Sledgehammer
                        С началом ядерной войны АПЛ еще долго будут выполнять задания ,
                        поставленные рук-ом, это к перлу:)

                        Можно личный вопрос? Вы сами-то в каком полку служили? Я догадываюсь, но хотелось бы подтверждения.
                      4. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:20
                        Вы не удосужились прочитать мои ссылки (своих то у вас нет)?

                        Прочел.А вот вы видимо нет, иначе не задавали бы ниже
                        следующих вопросов.
                        Намекнуть что происходит с торпедой если какая либо её часть выйдет из каверны и соприкоснутся с окружающий средой на крейсерской скорости?


                        Цитаты из ваших же ссылок.
                        "Теоретически исследованы и экспериментально подтверждены режимы устойчивого движения тела в суперкаверне, когда тело периодически глиссирует по стенкам каверны или стабилизируется с помощью аэродинамических и брызговых сил при наличии единственной точки контакта тела с водой на кавитаторе" .

                        Вам сразу объяснять о неустойчивости каверны или сами об этом прочитаете?


                        "-В направлении исследований искусственной кавитации разрабатывались специальные схемы распределенного поддува и замыкания каверн, что позволило снизить гидродинамическое сопротивление тел и затраты газа на поддув искусственной суперкаверны. Внедрение этих разработок, при создании подводной ракеты "Шквал", было отмечено государственными наградами в 1978 г. (Логвинович Г.В., Буйвол В.Н., Савченко Ю.Н.)
                        - Управление суперкавитационным обтеканием - является непременным условием для использования суперкавитации на движущихся объектах.

                        В этом направлении были исследованы закономерности изменения параметров вентилируемых суперкаверн от величины поддува при замыкании каверны на телах различной геометрии и возможные способы стабилизации таких каверн в условиях стационарного режима обтекания. Разработан ряд типов кавитаторов с регулируемыми величинами коэффициентов сопротивления и подъемной силы, позволяющими осуществлять управление каверной независимо от числа кавитации и режима кавитации (вентилируемая или естественная паровая). Благодаря своему быстродействию такой способ управления каверной применен в условиях нестационарного режима обтекания. Экспериментально изучены закономерности управления формой поперечных сечений каверны путем изменения геометрии кавитационной кромки кавитатора (Савченко Ю.Н., Власенко Ю.Д.)."
                        Sledgehammer
                      5. профессор 7 апреля 2014 22:29
                        Цитата: Sledgehammer
                        Прочел.А вот вы видимо нет, иначе не задавали бы ниже
                        следующих вопросов.

                        Ну слава богу. Лучше позже чем никогда. Хоть какое-то соприкосновение с матчастью у Вас произошло, а то получается только я один при написании статей перелопачиваю кучу материала.

                        Цитата: Sledgehammer
                        Теоретически исследованы и экспериментально подтверждены режимы устойчивого движения тела в суперкаверне, когда тело периодически глиссирует по стенкам каверны или стабилизируется с помощью аэродинамических и брызговых сил при наличии единственной точки контакта тела с водой на кавитаторе" .

                        Объясняю, только в одной почке идет соприкосновение с водой- по фронтальной осевой линии. Посему и маневров нет.

                        Цитата: Sledgehammer
                        "-В направлении исследований искусственной ...

                        Объясняю и это. Когда речь идет об "управлении" то не подразумевают "маневрирование", а лишь контроль каверны (форма сечения, замыкание и пр.) другими словами эффективность каверны.

                        Продолжить ликбез? wink
                      6. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:45
                        А я смотрю "Хоть какое-то соприкосновение с матчастью" у вас все еще никак smile
                        Объясняю, только в одной почке идет соприкосновение с водой- по фронтальной осевой линии. Посему и маневров нет.

                        Я вас и не спрашивал заметьте , что бы вы мне объясняли. smile
                        Именно в носовом устройстве и осуществляется изменение
                        угла кавитатора , то есть его плоскости . Сдвинуть на доли
                        градуса и изменится векторы приложения сил вот вам осевое
                        смещение . wink


                        Еще чего нибудь надо на объяснять ? wink
                        Sledgehammer
                      7. профессор 7 апреля 2014 22:48
                        Цитата: Sledgehammer
                        . Сдвинуть на доли
                        градуса и изменится векторы приложения сил вот вам осевое
                        смещение .

                        Ссылку подтверждающую сей перл в студию.
                      8. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:50
                        Ссылку подтверждающую сей перл в студию.

                        Это элементарно, учите физику smile
                        Sledgehammer
                      9. профессор 7 апреля 2014 22:52
                        Цитата: Sledgehammer
                        Ссылку подтверждающую сей перл в студию.

                        Это элементарно, учите физику smile

                        То есть это плод вашей фантазии? Всё ясно. Троллей я не кормлю. Спокойной ночи. hi
                      10. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:55
                        То есть это плод вашей фантазии?

                        Нет это физика школьный курс smile .

                        Троллей я не кормлю


                        Я кстати тоже hi laughing
                        Sledgehammer
                      11. почтальон 8 апреля 2014 13:27
                        Цитата: Sledgehammer
                        Сдвинуть на доли
                        градуса и изменится векторы приложения сил вот вам осевое
                        смещение


                        ТОЛЬКО для изменения глубины траектории( изменять ее изменяя плавучесть на такой скорости ...нереально медленно)

                        ПО КУРСУ(рыскание) -НЕ УПРАВЛЯЕТСЯ
                        ===
                        впрочем это и по фото фидно
                        =====================
                        В горизонтальной плоскости (рыскание) Шквал (1 во всяком случа)- НЕУПРАВЛЯЕМ
                        Ваше утверждение
                        Цитата: Sledgehammer
                        "Шквал", быстро сближаясь с целью, способен совершать несложные маневры для уклонения от перехвата, заложенной в программу его действий.

                        НЕВЕРНО
                        Ни какие маневры(кроме изменения глубины,притом незначительные только для ВЫХОДА на глубину цели) совершать он не может, тем паче "маневры уклонения от перехвата"
                        /Что б "уклоняться" надо знать"",что тебя перехватывают(как минимум)
                        почтальон
                      12. Колесо 8 апреля 2014 13:58
                        Цитата: почтальон
                        Ни какие маневры(кроме изменения глубины,притом незначительные только для ВЫХОДА на глубину цели) совершать он не может, тем паче "маневры уклонения от перехвата"

                        Шквалу незачем выходить "на глубину цели", такой задачи даже не ставилось.По глубине он выводится на "ходовую глубину" в начале траектории движения, далее идёт по прямой, никуда не отклоняясь)
                        Вся система управления заточена на поддержание заданного курса (азимут, расстояние), т.е. отрабатываются мелкие, постоянно возникающие отклонения, не более того.
                      13. почтальон 8 апреля 2014 14:12
                        Цитата: Колесо
                        Шквалу незачем выходить "

                        может быть,вероятно за 20 с лишним лет подзабыл.
                        но суть не в этом.
                        Рысканье по курсу шквал НЕ "ДЕЛАЕТ" (то бишь в горизонтальной плоскоти траектория не меняется),ни о каком
                        Цитата: Автор
                        для уклонения от перехвата
                        речи быть не может
                        почтальон
                      14. Sledgehammer 8 апреля 2014 16:38
                        Цитата: почтальон
                        Автор для уклонения от перехвата речи быть не может

                        Это только ваше мнение, не более.
                        Sledgehammer
                      15. почтальон 8 апреля 2014 17:23
                        Цитата: Sledgehammer
                        Это только ваше мнение, не более.

                        ясен пень, я ж не репостЮ статью чью то ,бездумно
                        Но мнение подтвержденное образованием(правда Э1.4 не моя специальность,моя э1.1)
                        почтальон
                      16. arane 8 апреля 2014 19:52
                        Да все правильно. А спорить о ТТХ чего-либо и оперировать ссылками ИНТЕРНЕТА.....вы меня улыбаете.
                        Первоисточник в данном случае - тех. документация!
                      17. Sledgehammer 8 апреля 2014 21:09
                        бездумно

                        Вы только так комментируете smile , за что боролись....
                        Sledgehammer
                      18. Колесо 8 апреля 2014 20:29
                        Цитата: почтальон
                        Рысканье по курсу шквал НЕ "ДЕЛАЕТ" (то бишь в горизонтальной плоскоти траектория не меняется)

                        Так и я о том же.
                        Траектория что по горизонтали, что по вертикали после выхода на боевой курс не меняются, а только стабилизируются.
                        Цитата: почтальон
                        ни о каком для уклонения от перехвата речи быть не может

                        Естественно.
                      19. Sledgehammer 8 апреля 2014 16:35
                        впрочем это и по фото фидно

                        И где на фото это видно?
                        Что б "уклоняться" надо знать"",что тебя перехватывают

                        Это осуществляется через программирование вида траектории, причем тут "надо знать"?
                        Sledgehammer
                      20. почтальон 8 апреля 2014 17:26
                        Цитата: Sledgehammer
                        И где на фото это видно?

                        "ваше " же фото,см. внизу: шарнирный подвес(и приводы),позволяет изменять положение шайбы только по одной оси (для воздействие на крен),как не напрягася на траекторию в горизонтальной плоскости воздействие такой схемой НЕ ОСУЩЕСТВИТЬ
                        Цитата: Sledgehammer
                        Это осуществляется через программирование вида траектории

                        1.Как можно запрограмировать маневр уклонения,от поражающего элемента ЗАБЛАГОВРЕМЕННО?
                        2.Как и чем Шквал "узнает" ,что нанего выдано ЦУ, и что его атакуют?
                        почтальон
                      21. Sledgehammer 8 апреля 2014 17:58
                        И где на фото это видно?
                        "ваше " же фото,см. внизу: шарнирный подвес(и приводы),позволяет изменять положение шайбы только по одной оси (для воздействие на крен).

                        Крен отклонение плоскости симметрии от местной вертикали к земной поверхности.

                        1.Как можно запрограмировать маневр уклонения,от поражающего элемента ЗАБЛАГОВРЕМЕННО?
                        2.Как и чем Шквал "узнает" ,что нанего выдано ЦУ, и что его атакуют?

                        "способен совершать несложные маневры для уклонения от перехвата, заложенной в программу его действий"
                        Sledgehammer
                      22. почтальон 8 апреля 2014 18:14
                        Цитата: Sledgehammer
                        Крен отклонение

                        не надо выеживаться, РЫСКАНЬЕ ессно(как и раньше писал), просто отвлекли,рабочий день все же.
                        Не уподобляйтесь МАНДАнутым,не уводите в сторону, в суть ЗРИТЕ в фото.
                        Чего еще надо? или смелости не хватает признать свою ..ммм ,ну некомпетентность ,скажем так?
                        почтальон
                      23. Sledgehammer 8 апреля 2014 18:20
                        не надо выеживаться

                        Кто это выеживается ?

                        Не уподобляйтесь МАНДАнутым,не уводите в сторону, в суть ЗРИТЕ в фото.
                        Чего еще надо? или смелости не хватает признать свою ..ммм ,ну некомпетентность ,скажем так?

                        Вы вообще адекватный человек?
                        И в чем это я не некомпетентен.
                        Sledgehammer
                      24. почтальон 8 апреля 2014 18:55
                        Цитата: Sledgehammer
                        Кто это выеживается ?

                        картинка и пояснения(мне)про крен ,впечатлили
                        Цитата: Sledgehammer
                        И в чем это я не некомпетентен.

                        в теме, как пример ниже+
                        Цитата: SledgehammerИ где на фото это видно?[/quote
                        почтальон
                      25. Sledgehammer 8 апреля 2014 19:13
                        картинка и пояснения(мне)про крен ,впечатлили

                        Однако сделал это максимально корректно,
                        в отличии от вашего послед. комента.
                        Это про то кто здесь выеживается


                        Цитата: Sledgehammer
                        И в теме, как пример ниже+...
                        способен совершать несложные маневры для уклонения от перехвата, заложенной в программу его действий.

                        Разве маневр "Шквал" выполнить не может ?
                        Где противоречия данному высказыванию.
                        Sledgehammer
                      26. почтальон 8 апреля 2014 19:24
                        Цитата: Sledgehammer
                        послед. комента.

                        если обидел,пардон.
                        Цитата: Sledgehammer
                        Разве маневр "Шквал" выполнить не может ?

                        Не может.
                        1.Это не маневр,а компенсация силы Земного притяжеения+ изменение плавучести,при прохождениитермоклина(допустим),что есть тоже следствие СЗП
                        2.Маневр не может быть ТОЛЬКО в одной плоскости-он БЕСМЫСЛЕНЕН
                        3.Нет сенсоров(датчиков) ,которые могут оповещать,что шквал атакован ПРОТИВОТОРПЕДОЙ (или принимать сию инфу с носителя),имхо бессмысленен "маневр уклонения"
                        4.заложить,что то програматор-бессмысленно(не знаешь ,когда ,как,где и чем будет атакован Шквал.
                        Прим:
                        1.При повороте шайбы меняется не
                        Цитата: Sledgehammer
                        точка приложения силы,а подъемная сила + эпюра равнодействующих силы(мне кажется все же подъемная,при таких то скоростях, "угол атаки")

                        2. на фото ,что вы указали, это не "рули"
                        Рулить ими вообще не возможно, это лепестки,принцип действия ,ниже
                        http://topwar.ru/43133-bespoleznyy-hlam-ili-zhirnaya-tochka-v-podvodnoy-voyne.ht
                        ml#comment-id-2218110


                        http://topwar.ru/43133-bespoleznyy-hlam-ili-zhirnaya-tochka-v-podvodnoy-voyne.ht
                        ml#comment-id-2217430
                        почтальон
                      27. Sledgehammer 8 апреля 2014 20:30
                        если обидел,пардон.

                        Забыли
                        Не может.
                        1.Это не маневр,а компенсация силы Земного притяжеения+ изменение плавучести,при прохождении термоклина(допустим),что есть тоже следствие СЗП

                        Компенсация СЗП в жидкости ,на врядли.
                        Компенсация изменение плавучести , в том числе динамической(+ или - сила),
                        да но в следствии изменения вектора приложения сил на диск кавитатора для осевое смещения .
                        2.Маневр не может быть ТОЛЬКО в одной плоскости-он БЕСМЫСЛЕНЕН
                        3.Нет сенсоров(датчиков) ,которые могут оповещать,что шквал атакован ПРОТИВОТОРПЕДОЙ (или принимать сию инфу с носителя),имхо бессмысленен "маневр уклонения"
                        4.заложить,что то програматор-бессмысленно(не знаешь ,когда ,как,где и чем будет атакован Шквал.
                        Прим:

                        Аналогия с ПКР где изменение траектории в одной (верт)
                        плоскости для эффективного
                        уклонения от противодействия
                        и при этом это заложено программно.
                        Там это нужно и здесь не может быть лишним.


                        это не "рули"
                        Рулить ими вообще не возможно, это лепестки,принцип действия ,ниже

                        Именно рули , рулевые устройства
                        так как если бы

                        позволяя ему отскакивать от внутренней поверхности полости.Западные эксперты считают, что Шквал на самом деле медленно "прецессирует" вокруг окружности резонатора, неоднократно рикошетируя лепестками от стен каверны.

                        то курс торпеды колебался не только
                        в вертикальной плоскости , а также
                        и в горизонтальной плоскости,
                        причем непредсказуемо.
                        Sledgehammer
                      28. почтальон 8 апреля 2014 23:57
                        Цитата: Sledgehammer
                        Компенсация СЗП в жидкости ,на врядли

                        еще как,спросите подводников
                        Цитата: Sledgehammer
                        и при этом это заложено программно.

                        как можно "золожить" не зная параметров угорзы,а сенсоров(повторюсь)-НЕТ у него
                        ЭТО ПРОСТО "пистолетнаЯ" пуля,ТОЛЬКО по прямой.
                        Прим: да и описанный способ противодействия американской ПЛ,кактит,только ЕСЛИ ОНА БУДЕТ прямо по курсу(или близко),тк СТАНДАРТНЫЙ(не поворотный,как у американцев) ПА(труба)
                        Пока наша пл довернет....торпеда (амер)ее найдет
                        Цитата: Sledgehammer
                        Аналогия с ПКР где изменение траектории в одной (верт)

                        Заблуждение(ну разве ,что для гранита).
                        И змейка, и заход с кормы,перенацеливание и БАРРАЖИРОВАНИЕ в зоне БД(последние модификации)
                        Цитата: Sledgehammer
                        Именно рули

                        Даже не буду убеждать,попробуйте этой хренью ПОРУЛИТЬ

                        А вот это(внизу) -да РУЛИ

                        Цитата: Sledgehammer
                        и в горизонтальной плоскости,
                        причем непредсказуемо.

                        Проффесру ответил.
                        КОЛЕБЛЕТСЯ он (ШКВАЛ) в кавитационном пузыре,благодаря лепесткам и "опоре" шайде, отрицательная обратная связь,самостоятельная стабилизация в пузыре(конусе вернее)
                        На курс не влияет
                        почтальон
                      29. почтальон 8 апреля 2014 13:14
                        Цитата: профессор
                        только в одной почке идет

                        Олег не в одной.
                        Фронтально да -1
                        +
                        кормовые "лепестки( то, что автор на фото нарисовал/назвал Рулями) обеспечивают "самоцентрирование" в каверне 1+4
                        почтальон
                      30. профессор 8 апреля 2014 13:38
                        Цитата: почтальон
                        Олег не в одной.

                        Разработчики Шквала утверждают, что в одной request
                        Теоретически исследованы и экспериментально подтверждены режимы устойчивого движения тела в суперкаверне, когда тело периодически глиссирует по стенкам каверны или стабилизируется с помощью аэродинамических и брызговых сил при наличии единственной точки контакта тела с водой на кавитаторе (Савченко Ю.Н., Семененко В.Н., Власенко Ю.Д., Путилин С.И.)
                      31. почтальон 8 апреля 2014 14:05
                        Цитата: профессор
                        Разработчики Шквала утверждают, что в одной

                        Может я чего подзабыл, да и Э1.4 не моя специальность была, но мне кажется здесь не верно изложено(или изложено для теории)
                        1.Точка контакта с внешней средой одна(диск)- она есть точка приложения силы(трения)
                        2.Глисси́рование — это движение по воде, при котором предмет удерживается на поверхности только за счёт скоростного напора воды, то есть он скользит по водной глади=так ,что сей термин не применим
                        Любое "глисирование" /"флюктуация" вернее, возможно ТОЛЬКО относительно этой точки(1)
                        3.Идеально симметричную деталь (изделие) до сих пор не создали и не создадут, а движение(снос) какверны,вдоль тела(торпеды) есть трение так и так,неравномерное причем.
                        Итог снесет,кувыркнет ,разрушит
                        Вывод: нужен самоподдерживающий фаактор( очень большие скорости и вермя на реакцию мало)
                        Имхо: 1 точки мало,нужна самая стабильная фигура(пирамида) точек приложения сил и система с отрицательной обратной сязью
                        1+4
                        почтальон
                      32. профессор 8 апреля 2014 14:16
                        Цитата: почтальон
                        Имхо: 1 точки мало,нужна самая стабильная фигура(пирамида) точек приложения сил и система с отрицательной обратной сязью

                        ИМХО не должно быть вообще точек касания, к в этом опыте бросания нагретого шара в теплую воду:
                      33. почтальон 8 апреля 2014 14:53
                        Цитата: профессор
                        не должно быть вообще точек касания

                        Ну к Шквалу это не относится: кавитационная шайба ,для инициации кавитационного шлейфа (местное понижение давления в жидкости, при увеличении её скорости)
                        Цитата: профессор
                        бросания нагретого шар

                        Ключевое НАГРЕТОГО(270грС)!!.
                        температура кипения жидкости и есть один нз примеров кавитации

                        То же самое (большая скорость погружения металлического шарика) я получу если резко понижу давление ОС над поверхностью жидкости и при условии ,что шарик попадет в поток всплывающих пузырьков,ну или при прохождении акустической волны большой интенсивности во время полупериода разрежения .

                        =======
                        в данном случае пример(самостабилизации)не очень актуален,тк шарик падает в поле гравитационном(земное притяжение),строго вертикально. А Шквал "плывет"-Горизонтально,в данном случае силя гравитации не стабилизирует прямолинейное движение,а НАОБОРОТ: косячит оное!!!(перпендикулярно траектории)
                        Пусть юноша попробует выстрелить нагретым шариком (и не нагретым) в толще воды ГОРИЗОНТАЛЬНО... он будет удивлен несказанно
                        Да и Шквал ,все же не сфера
                        почтальон
                      34. почтальон 8 апреля 2014 15:26
                        Цитата: профессор
                        Разработчики Шквала утверждают, что в одной

                        все же я прав
                        Около двух третей длины назад от носа расположены четыре лепестка под углом к ​​корпусу. Хотя они напоминают свободные плавники, эти подпружиненые полозья на самом деле поддерживают торпебу в пузыре кавитации,воздействуя на заднюю часть торпеды, позволяя ему отскакивать от внутренней поверхности полости.Западные эксперты считают, что Шквал на самом деле медленно "прецессирует" вокруг окружности резонатора, неоднократно рикошетируя лепестками от стен каверны.
                        About two thirds of the way back from the nose are four spring-out cylinders angled toward the stern. Although they loosely resemble fins, these spring-tensioned skids actually support the aft end of the torpedo by allowing it to bounce off the inner cavity surface. Western experts believe that the Shkval actually "precesses" slowly around the cavity's circumference, repeatedly ricocheting off the walls as it makes its way through the water.
                        /ЦРУшный отчет belay
                        почтальон
                      35. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:22
                        И я вас очень прошу не беспокойте меня своими без аргументированными догадками и что там у вас еще случается
                        laughing
                        Sledgehammer
                      36. профессор 7 апреля 2014 22:33
                        Цитата: Sledgehammer
                        И я вас очень прошу не беспокойте меня своими без аргументированными догадками и что там у вас еще случается
                        laughing

                        Вы бы хоть одну ссылочку подтверждающие ваши слова выложили. На любом языке, хоть на китайском. А то всё фантазии, да фантазии. Спешите, скоро перестану вас кормить.

                        PS
                        Так в каком полку служили? bully
                      37. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:48
                        Спешите, скоро перестану вас кормить.

                        А кто вас просил ? laughing
                        Sledgehammer
                      38. alleksSalut4507 7 апреля 2014 23:53
                        не обижайтесь на оппонента.у него просто зуд на что-то.. и,почему-то.
                      39. Sledgehammer 8 апреля 2014 00:06
                        не обижайтесь на оппонента.у него просто зуд на что-то.. и,почему-то.

                        Так про провокатора это вы про себя :)
                        У кого то точно зуд, но не у меня точно :)
                        Sledgehammer
                    2. mpa945 7 апреля 2014 21:59
                      Ни как на наводится, это по русски называется ПРЯМОХОД. У Шквала инерциальная.
                      1. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:25
                        ПРЯМОХОД

                        Нет.Прямоход легко перехватить.
                        Разрабы "Шквал" не ид.ты laughing
                        Sledgehammer
                    3. alleksSalut4507 7 апреля 2014 23:38
                      вы провокатор.
                      1. Sledgehammer 7 апреля 2014 23:50
                        Вы мне ? Провокатор на что ?
                        Sledgehammer
                2. Sledgehammer 7 апреля 2014 21:32
                  Читайте внимательно статью , там все написано я не собираюсь
                  искать для вас выдержки по сути из нее.
                  Sledgehammer
                  1. профессор 7 апреля 2014 21:41
                    Цитата: Sledgehammer
                    Читайте внимательно статью , там все написано я не собираюсь
                    искать для вас выдержки по сути из нее.

                    Спасибо что в Гуугль не послали. Теперь всё ясно. hi
                    1. Sledgehammer 7 апреля 2014 21:50
                      Спасибо что в Гуугль не послали. Теперь всё ясно.

                      Не за что . hi
                      Sledgehammer
  17. nod739 7 апреля 2014 11:34
    Цитата: Geisenberg
    неполиткоректное слово "перд.я.щие"

    а что в нем неполиткоректного?? разве ктото обижается? обычно на правду обижаются )))
    ...не литературного скорее

    а касательно статьи... помнится что радиус шквала около 10 км, может 20
    весьма удобно для проливов и бухт, но в открытом море на такие расстояния не всегда подходят
    да и торпеды противника не все на проводах, и причем давно
    но шквал- сила, у нас есть, у них -нет)))
  18. Асан Ата 7 апреля 2014 11:41
    Были в Алма-Ате два завода - Кировский и Гидромаш, производившие торпеды. Сейчас это уже в прошлом, заводы кончили. Интересно, это не они ли Шквал производили?
    Асан Ата
  19. Rus_87 7 апреля 2014 12:52
    Цитата: Асан Ата
    Были в Алма-Ате два завода - Кировский и Гидромаш, производившие торпеды. Сейчас это уже в прошлом, заводы кончили. Интересно, это не они ли Шквал производили?

    Насчет Кировского завода, вы погорячились http://www.mzk.kz/26/
    P.S.
    А Шквалы по-моему где-то в Киргизии делали...
    1. SIT 7 апреля 2014 13:24
      Цитата: Rus_87
      А Шквалы по-моему где-то в Киргизии делали...

      Не делали, а испытывали. На Иссык Куле. Там даже ребята срочную служили во флоте на высоте 1500м над уровнем моря)))
      SIT
    2. Комментарий был удален.
    3. почтальон 8 апреля 2014 14:20
      Цитата: Rus_87
      А Шквалы по-моему где-то в Киргизии делали...

      НПП "Регион",Казань совместно с ленинградским судостроительным заводом №196 "Судомех"
      почтальон
    4. Асан Ата 9 апреля 2014 01:03
      Развожу руками. hi Ну хоть Кировский уцелел.
      Асан Ата
  20. -Patriot- 7 апреля 2014 13:41
    Да,"Шквал" непревзойден!
    -Patriot-
  21. штурман 7 апреля 2014 15:12
    шквал-оружие интересное, но недоработаное.боевое применение крайне сомнительно. глубина стрельбы-25 метров,т е пл должна подвсплыть. шанс замерить дисстанцию до вражеской пл активным трактом гак невелик. и,кстати, базисная волна-радиоактивный аэрозоль. она ничего не сметает
    штурман
    1. Vladislav64 7 апреля 2014 15:36
      Если автор «Sledgehammer» не ММ, то статья – чистый плагиат. См. комментарии от ММ к статье "ВА-111 Шквал М-5" по адресу: http://my.mail.ru/community/zonawar.ru/4E1BAC751D9DE14.html
      А эффективность Шквала действительно кошмарная. Хорошо, что военные это вовремя поняли. Самый последний комментарий к статье по ссылке – от КБЧ-3, стрелявшего этой штукой.
      Vladislav64
      1. человечик 7 апреля 2014 15:50
        ссылка не корректная, через регистрацию на моймир.
        Можно без этой фигни пож-та?
      2. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:55
        Автор «Sledgehammer» и М М одно лицо:)
        Sledgehammer
      3. Sledgehammer 7 апреля 2014 23:23
        Вообще интересный случай с вами :),
        Дата регистрации: 7 апреля 2014 15:16
        Последнее посещение: 7 апреля 2014 21:54

        Все комментарии только в моей статье , которую почему то
        задержали на день , пришлось из за этого писать админам
        письмо. Случайность или нет?
        Sledgehammer
    2. oldstaryi 7 апреля 2014 20:52
      шквал-оружие интересное, но недоработаное.боевое применение крайне сомнительно. глубина стрельбы-25 метров,т е пл должна подвсплыть. шанс замерить дисстанцию до вражеской пл активным трактом гак невелик. и,кстати, базисная волна-радиоактивный аэрозоль. она ничего не сметает


      И в этом весь стиль работы МИТа. 20 лет колупались, съели кучу денег , а в результате... wassat
  22. cerbuk6155 7 апреля 2014 16:10
    Цитата: Rus_87
    Создавался "Шквал" в те годы, когда советские подводные лодки НАТОвцы называли "смердящими коровами"

    Не "смердящими", а ревущими вообщето

    Как бы они их не называли но ни одного дня без снотворного уснуть не могли. soldier
  23. Vladislav64 7 апреля 2014 16:14
    Цитата: человечик
    ссылка не корректная, через регистрацию на моймир.
    Можно без этой фигни пож-та?

    Постинги большие, не хотел без особой нужды их приводить. Но раз есть проблемы, пожалуйста. Комментарий от некого ММ, аналогичный по содержанию обсуждаемой статье, был размещен по указанному адресу еще 05-03-2012. Смысла его приводить не вижу, там почти все 1:1.
    Мнение по Шквалу от КБЧ-3, с которым солидаризируюсь, ниже.
    «04-05-2012 Здравствуйте!
    Ну, во первых ВА-111 это секретное название ракеты "Шквал". В источниках "Для служебного пользования следует писать "М5". Это никакая не торпеда, а по классификации оружия она значится как Подводная скоростная противолодочная двухступенчатая ракета класса "вода-вода". Сейчас снята с вооружения, значит писать о ней можно. Да и с момента моего увольнения со службы прошло более 10 лет, так что я уже юридически ничего секретного помнить не могу.
    За время службы на атомной подводной лодке 671РТМ проекта на Северном флоте мне довелось 4 раза стрелять этой ракетой. По Правилам Использования Полигонов Северного флота (ПИП-91) на СФ этой ракетой стреляют только в 28-м полигоне в Мотовском заливе. Точка прицеливания находится на мысе Пикшуев. В конечной точке траектории ракета вылетает из воды и разбивается о каменный мыс.
    Комплекс называется ВА-100. В комплекс входит сама ракета ВА-111, Автоматическая контрольно-испытательная подвижная станция (АКИПС-125), Преобразователь питания АТТ-2-1000, выдающий напряжение разгона гироскопов 40В 1000Гц в нормальном режиме подготовки и 54В 1000Гц в форсированном. Преобразователь размещен на подводной лодке на верхней палубе 2-го отсека, АКИПС-125 находится на ракетной базе, либо на подвижной технической позиции (ПТП). АКИПС-125 это машина КАМАЗ, в кунге которого размещена аппаратура".
    Продолжение следует.
    Vladislav64
    1. Vladislav64 7 апреля 2014 16:15
      Ракета ВА-111 уникальна по своей конструкции, но никак не с тактической точки зрения. Да, аналогов ей нет в мире. Чертежи ракеты в ЦРУ давно есть, но сделать ее не могут. Самое секретное в ракете это химический состав гидрореагирующего топлива и гидростатическо-инерциальная система управления. Именно гидростатическая, а не инерциальная, как пишет автор. В ракете имеются датчики давления в воздушной каверне, датчик давления в поясе статического давления, информация от которых обрабатывается путем секретного алгоритма и вырабатываются управляющие сигналы на пневмомашинки рулей и кавернообразующего диска. Эту математику управления рулями наши ученые создали, и никто повторить не может. На испытаниях у наших врагов ракета не может удержаться на заданной глубине полета и то и дело либо втыкается в грунт, либо вылетает в воздух. Гироскопы и аксельрометры в ракете тоже имеются и работают в тандеме с гидростатической системой. Напомню что система управления всех ракет класса "вода-воздух-вода", что SUBROSK, что наших "Ветер" "Водолей" "Водопад" "Вихрь" чисто инерциальная.
      Никакая система самонаведения на такой скорости 200 узлов работать не будет, по сему заряд в ракете только ядерный. Предполагается что ошибки прицеливания перекроет радиус поражения от эпицентра взрыва. С тактической точки зрения ракета очень неудобная. Угол послестартового разворота очень маленький, надо мордой поворачиваться по направлению к цели. Глубина стрельбы узко ограничена 25+-5м, а для лодки это опасная глубина, можно запросто задеть рубкой какой-нибудь корабль, находящийся в теневой зоне ГАК. Затем, во время предстартовой подготовки, на протяжении разгона гироскопов, необъодимо удерживать лодку на одном курсе с дифферентом 0+-0,5 градуса до момента старта ракеты. Так уж ракета устроена, гироскопы разгоняются в полскости лодки и при каком дифференте ее запустишь, такой тангаж ракета будет удерживать на протяжении маршевой траектории полета. Если тангаж будет более 1 градуса, воздушная каверна будет смываться набегающим потоком воды и не произойдет сплошного обтекания каверной корпуса. Ракета не наберет положенную скорость и сработает аварийный режим полета ракеты.
      Продолжение следует.
      Vladislav64
      1. Vladislav64 7 апреля 2014 16:16
        Теперь о работе на траектории. После старта запускается стартовый двигатель. На фотографии он виден, это восемь сопел, расположенных по кругу, и выдвигаются 4 руля. Стартовый двигатель твердотопливный. На этом двигателе ракета выполняет послестартовый поворот, выходит на глубину полета и совершает разгон. Одновременно поджигается гидрореагирующее топливо, которое без воды начинает тлеть. Рули у ракеты острые как ножи. На фото рули в выдвинутом положении, ну там где мужики стоят. После выгорания топлива стартового двигателя, давление в двигателе падает и запускается твердотопливный ускоритель маршевого двигателя. Ракета при этом сбрасывает стартовый двигатель с оживальной части он сходит как бублик со втулки. При этом выдвигается сопло маршевого двигателя. Работает твердотопливный двигатель, ракета начинает ускоряться, рули при этом складываются. Рули глубины убираются полностью, а рули курса частично, остается сектор 20 градусов. По глубине ракета начинает управляться машинкой поворота кавернообразующего диска. Ракета набирает скорость, твердотопливный ускоритель выгорает и через отверстие в кавернообразующем диске морская вода через форсунки подается на тлеющее гидрореагирующее топливо. Топливо интенсивно возгорается, горит оно только в воде. Топливо пастообразное и подается с помощью поршня. Итак, ракета летит к точке прицеливания.каверна обтекает корпус. В носу ракеты поджигаются шашки газогенератора поддува. Газ от сгорания подается под чашечки (они видны на фото в самом носу ракеты). Этот газ необходим для создания сплошного обтекания ракеты, так как каверны образуемой диском для сплошного обтекания не хватает. По пути снимаются пять ступеней предохранения ядерного заряда. Заряд имеет две ступени мощности, которые переключаются в зависимости от дальности. На расстоянии 2-5км будет малая мощность взрыва, а 5-10км большая мощность. Регулируется мощность ядерного взрыва интенсивностью пучка нейтронов в момент активации. На конечном участке траектории ракета совершает маневр, который ей задан при предстартовой подготовке. Если стреляем по подводной лодке - маневр "заглубление". Если по надводному кораблю или самолету - "всплытие". При этом ракета выдвигает полностью рули и переводит их в нужное положение. Ракета либо уходит на глубину, либо вылетает в воздух. Далее происходит взрыв. Как видим, максимальная дальность полета 10км. по океанским меркам это ничто. Никто не подпустит вас на такое расстояние. Обычная торпеда с этой точки зрения практичнее и дешевле. Торпеда имеет дальность хода 40-50км и у нее есть система самонаведения. Так что не такая уж и хорошая эта ракета. Теперь о цене. Я списывал отстрелянные ракеты и в акте списания мне проставляли цену. Так вот, в те года, когда "Жигули" стоили 5 тыщ рублей торпеда СЭТ-65 стоили 68 тыщ рублей, а ракета "Шквал" 180 тыщ рублей. Учтите, что стрелял я учебной ракетой, где вместо ядерной боевой части находился массо-габаритный макет. Так что прибавьте к стоимости ракеты стоимость ядерного заряда».
        Vladislav64
        1. Sledgehammer 7 апреля 2014 20:40
          А если сравнить со стоимость АПЛ , не существенно:)
          Sledgehammer
        2. Pilat2009 7 апреля 2014 20:46
          Цитата: Vladislav64
          Так что прибавьте к стоимости ракеты стоимость ядерного заряда».

          НЕЛЬЗЯ ЭКОНОМИТЬ НА ОБОРОНЕ
          К слову наши изделия дешевле западных намного
      2. Marine One 7 апреля 2014 21:29
        Какая-то смесь не очень грамотной дезы с реальной информацией. На каких табуртеток это рассчитано?
        "Все чертежи есть", состава топлива нет. Угу. Смеялись всем ЦРУ.

        Цитата: Vladislav64
        Эту математику управления рулями наши ученые создали, и никто повторить не может.

        Это просто смешно про невозможность повторить математику управления.

        На выходе получается, что создали интересное, но совершенно бесперспективное и излишне сложное в применении "вундерваффе". Потенциальный противник, изучив полученную документацию, пришел к выводу, что повторять разработку смысла нет, т.к. и обычные торпеды неплохо справляются.

        Вопрос на засыпку, а сами мы чего это чудо-юдо с вооружения сняли, раз оно такое неповторимое?
        Marine One
        1. krpmlws 8 апреля 2014 03:46
          Цитата: Marine One
          Какая-то смесь не очень грамотной дезы с реальной информацией. На каких табуртеток это рассчитано?
          "Все чертежи есть", состава топлива нет. Угу. Смеялись всем ЦРУ.

          Цитата: Vladislav64
          Эту математику управления рулями наши ученые создали, и никто повторить не может.

          Это просто смешно про невозможность повторить математику управления.

          На выходе получается, что создали интересное, но совершенно бесперспективное и излишне сложное в применении "вундерваффе". Потенциальный противник, изучив полученную документацию, пришел к выводу, что повторять разработку смысла нет, т.к. и обычные торпеды неплохо справляются.

          Вопрос на засыпку, а сами мы чего это чудо-юдо с вооружения сняли, раз оно такое неповторимое?

          Уже создали ракету следующего поколения(есть где-то инфа об том).
          1. mpa945 8 апреля 2014 08:35
            А шпионские скандалы по этой теме доказывают, что у ов все давно получилось и никаких проблем нет. Правда?
            Ответ на засыпку...
            Сколько лет РТМК возили БЧ2 балластом, из за Горбатого? А БДРМ без основного оружия сколько был? И почему? И Бакатина не помните?

            Очень много наши правители сделали хорошего.

            А наука и инженеры сволочи все ерунду делают. Поэтому все снимаем с вооружения.
      3. почтальон 8 апреля 2014 13:55
        Цитата: Vladislav64
        Чертежи ракеты в ЦРУ давно есть, но сделать ее не могут

        напомню про:
        немецкие,американские и японские противолодочные бомбы 2 МВ,использующие суперкавитационный эффект,задача: быстро и по прямой достигнуть пл противника
        Цитата: Vladislav64
        Самое секретное в ракете это химический состав гидрореагирующего топлива

        куча( жидкие,патообразные,порошковые)
        Прим:На немецких п/лодках "МВ были установлены подводные пушки («Пилленверфер»), стреляющие специальными химическими снарядами. Углекислотные соединения, которыми были начинены такие снаряды, попадая в морскую воду, вступали с ней в бурную химическую реакцию, в результате которой образовывалась масса воды, наполненная огромным количеством пузырьков газа.
        Цитата: Vladislav64
        гидростатическо-инерциальная система управления

        ?
        -Гироскоп изобрёл Иоганн Боненбергер в 1802 году ( а может Боненбергер,так считал Пуассон
        - В 1832 году американец Уолтер Р. Джонсон придумал гироскоп с вращающимся диском
        -Прототип современного гирокомпаса первым создал Герман Аншютц-Кэмпфе (запатентован в 1908)- Для ориентации подводной лодки(путешествие к Северному полюсу), вскоре подобный прибор построил американский инженер Э. Сперри (запатентован в 1911)
        -Идею определения местоположения объекта с помощью двукратного интегрирования по времени проекций вектора ускорения, измеряемого на борту, запатентовал Рейнгард Вуссов в 1905 году.
        -инерциальные системы геометрического типа (американского и русского изобретателей М. Керри (1903 г.) и В.В. Алексеева (1911 г.) )

        В чем проблемы?
        Напомню БИНС первыми реализовали не мы
        почтальон
  24. лёшка 7 апреля 2014 18:35
    шквал можно модернизирывать и получится вот такая good штука
    лёшка
  25. nod739 7 апреля 2014 19:51
    Цитата: Vladislav64
    ..........Жигули.... стоили 5 тыщ рублей торпеда СЭТ-65 стоили 68 тыщ рублей, а ракета "Шквал" 180 тыщ рублей. Учтите, что стрелял я учебной ракетой, где вместо ядерной боевой части находился массо-габаритный макет. Так что прибавьте к стоимости ракеты стоимость ядерного заряда».

    ну все - все тайны выдал
    lol
  26. saag 7 апреля 2014 20:30
    для подводника нужно чтобы все было "без шума и пыли", а с этой ракето-торпедой шум-гам на всю округу, под нее нужен автономный беспилотный носитель или делать ее как своего рода мину
  27. Безразличный 7 апреля 2014 21:25
    Ракета Шквал" имеет значение только с атомным зарядом. В случае безъядерного конфликта она бесполезна.
    Что касается кто кого и куда подпустит, то я уверен, что умный опытный командир вполне способен идти под авианосцем, когда тот не имеет об этом понятия. Это уже везение! Кому везет, как Маринеско, а кому нет.
    Мне приходилось бывать в ордерах АУГ, когда шли с авианосцем несколько кораблей, подводная лодка и висели противолодочные вертолеты. И они не имели понятие о том, что прямо под ними находится наша лодка. Они ведь тоже шумят и не хило! Это уже опыт и умение командира. Его личные тактические наработки.
    1. профессор 7 апреля 2014 21:29
      Цитата: Безразличный
      Мне приходилось бывать в ордерах АУГ, когда шли с авианосцем несколько кораблей, подводная лодка и висели противолодочные вертолеты. И они не имели понятие о том, что прямо под ними находится наша лодка.

      Классная история. good
      1. stalkerwalker 7 апреля 2014 21:45
        Цитата: профессор
        Цитата: Безразличный
        Мне приходилось бывать в ордерах АУГ, когда шли с авианосцем несколько кораблей, подводная лодка и висели противолодочные вертолеты. И они не имели понятие о том, что прямо под ними находится наша лодка.
        Классная история

        Ну это вы зря...
        На ВМК преподавал бывший командир БЧ-1, участвовавший в походе через Землю Франца-Иосифа, далее вокруг Гренландии, с выходом на коммуникации. И всё - в подводном положении. Об этом походе "по газете" знают многие не только из российского подплава.
        P.S.
        Тут, на сайте ваш двойник объявился.... со странной причёской... laughing
  28. mpa945 7 апреля 2014 21:42
    В теме собрались писатели.
    Читать никто не хочет.
    Еще раз. Прочтите пожалуйста внимательно.

    Шквал создавался давно.Имели реалии: Противник имеет подавляющее преимущество в дистанции обнаружения. Соответственно имеет возможность первым применить оружие.
    Именно в ответ на применение оружия противником, предназначен для применения Шквал.
    Наша лодка уже обнаружена. Ни о какой потере скрытности из за применения Шквала речь не идет. Это ответка, причем очень действенная.

    В отличии от учебной стрельбы, приведенной Ком. БЧ-3., в условиях основного мероприятия либо в угрожаемый период, стрельба ведется из дежурных ТА. Все уже раскручено, ввод данных идет автоматически. Уверяю, звук выстрела противника, ход торпед противника слышен очень хорошо.
    Можно, конечно, применить средства ГПД, если они есть. И ждать, что повезет. (А война уже идет)
    А можно... 3 мин на подготовку... пли... и через 3 мин как...
    Но мало того. Представьте себе, что будет слышать супастат, кроме кавитационной каверны, и как он будет наводить по проводам, когда по всему горизонту...
    ЯБП по подводным лодкам... Представьте себе, ПЛ проектируются именно для этого. Есть даже такое понятие, как безопасный радиус, взрыв определенного ЯБП вне которого, не должен привести к разрушению корпуса.
    Кстати, 180 тысяч это много? Даже самолет или вертолет, который тоже хорошо слышно, стоит гораздо больше.

    Теперь о недостатках. Так называемых, с легкой руки Коротича.
    Малый радиус действия. Есть немного. Но в дуэльной ситуации с ПЛ, дистанция стрельбы не в разы больше.
    Точность маловата. Нет ГСН. Удивитесь, но нет и контактного взрывателя. Шквалу попадать не нужно. Поражающее действие, отнюдь не аэрозольное облако. Ссылались на КБч3 по учебной стрельбе в 28 полигоне. Поверьте, при стрельбе простой боевой торпедой по м.Пикшуеву, с максимальной дистанции, впечатления зашкаливают. А тут ЯБП...
    Малая глубина пуска. Это да. Но на 1-м поколении ограничения по глубине пуска были по комплексу. Изначально, думаю, учитывая время разработки Шквала, на то и был расчет. Не думаю, что переделать параметр под современные реалии, задача невыполнимая.

    И насчет Барракуды. Профессор, как можно говорить о превосходстве изделия, с дистанцией применения в 10 и более раз меньшей и с зарядом 10 кг тротила? Вы это серьезно. А даже, буде Барракуда попадет в Шквал, цепная реакция точно не запустится? И километра дистанции от места "встречи" до супостата будет достаточно, чтобы выжить?

    Да Шквал не превзойден. Противниками. Но, считаю, что вернуться на вооружение ПЛ он должен превзойденным. Думаю это выполнимо.
    1. Sledgehammer 7 апреля 2014 21:55
      Все так и есть , если мог поставил 100 плюсов :)
      Sledgehammer
    2. профессор 7 апреля 2014 21:59
      Цитата: mpa945
      И насчет Барракуды. Профессор, как можно говорить о превосходстве изделия, с дистанцией применения в 10 и более раз меньшей и с зарядом 10 кг тротила? В

      Цель Баракуды это торпеды с "пропеллером" и Шквалы,а не ПЛ. Ей вообще тротила не надо.

      Цитата: mpa945
      А даже, буде Барракуда попадет в Шквал, цепная реакция точно не запустится?

      Если бы так просто было "запустить" цепную реакцию, то ядерное оружие было бы уже у стран 40-а, 50-и.
      1. Sledgehammer 7 апреля 2014 22:07
        Цель Баракуды это торпеды с "пропеллером" и Шквалы,а не ПЛ. Ей вообще тротила не надо.

        Вот будет демонстрироваться в реальности "Барракуда" тогда и
        будем говорить для чего она предназначена:)
        А пока "Шквал" существует и предлагается на экспорт.
        Sledgehammer
        1. профессор 7 апреля 2014 22:15
          Цитата: Sledgehammer
          Вот будет демонстрироваться в реальности "Барракуда" тогда и
          будем говорить для чего она предназначена:)

          Что то я пропустил, где и когда "демонстрировался Шквал в реальности"? Если на полигоне, то и Барракуда там демонстрировалась. fellow

          Цитата: mpa945
          То есть Вы сравниваете БалЛистическую ракету и зенитную. В чем же превосходство?

          1. У каждой из них своя задача.
          2. Про преимущества я не говорил, но если настаиваете, то Барракуда ЕМНИП обладает большей скоростью, маневренностью и finally наводится на цель.

          Цитата: mpa945
          Барракуда попала в Шквал. Как будут остановлена ЦР?

          Цепная реакция ещё и не начиналась. Что останавливать? request
          1. mpa945 7 апреля 2014 22:33
            Я Вам больше того скажу: Любая зенитная ракета по скорости и маневренности превосходит не только БР но и Кр. Но лучшей БР или КР она не становится.
            Сделать маленькую псюшку с такими параметрами ИХМО не проблема. Сделать противолодочную...
            А цепная реакция начнется позже. Пусть супостату от этого станет легче.
            1. профессор 7 апреля 2014 22:41
              Цитата: mpa945
              Я Вам больше того скажу: Любая зенитная ракета по скорости и маневренности превосходит не только БР но и Кр. Но лучшей БР или КР она не становится.

              Где я писал про "лучше"? Быстрее, да. Маневренее.

              Цитата: mpa945
              Сделать маленькую псюшку с такими параметрами ИХМО не проблема. Сделать противолодочную...

              Какая из Шквала противолодочная ясно и так. Без ядерного заряда она вообще никакая. Иначе стояла бы она на каждой лодке в качестве основной торпеды. laughing

              Цитата: mpa945
              А цепная реакция начнется позже. Пусть супостату от этого станет легче.

              Когда начнется цепная реакция то наступит апокалипсис и кроме Африки, всяких островов и может части Южной Америки ничего не останется.
              1. mpa945 7 апреля 2014 22:45
                Сняли по настоятельной просьбе. А так да,была на каждой ПЛ из боеготовых. И именно с СБЧ.
                Если по мне применили оружие, мне какое дело до Африки или Израиля? Война уже началась.
          2. Sledgehammer 8 апреля 2014 05:54
            Если на полигоне, то и Барракуда там демонстрировалась.

            Где ? Хоть одно ссылку с фото представите.
            Демонстрировался Шквал в реальности...

            Ссылку в статье я указал , фото и не одно имеется.
            Sledgehammer
      2. mpa945 7 апреля 2014 22:07
        То есть Вы сравниваете БалЛистическую ракету и зенитную. В чем же превосходство?

        Мы не про третьи страны...
        Барракуда попала в Шквал. Как будут остановлена ЦР?
      3. Колесо 8 апреля 2014 04:22
        Цитата: профессор
        Цель Баракуды это торпеды с "пропеллером" и Шквалы,а не ПЛ. Ей вообще тротила не надо.

        Уважаемый профессор, разрешите встрять в вашу дискуссию сущему дилетанту. smile
        Я, конечно, понимаю, что "Барракуда" суть есть "маде ин не Россия" и, по определению, этого уже достаточно, чтобы завалить какой-то там "Шквал" даже без тротила. laughing
        Однако, мои скромные познания в гидродинамике позволяют усомниться в столь категоричном заявлении. Смысл прост, как советские 3 рубля одной бумажкой - для летального исхода встреча германского суперизделия и советско-российского недоразумения должна произойти строго по оси движения, иначе продукт сумрачного тевтонского гения неминуемо будет далеко отброшен с траектории движения гораздо более тяжелого российского пепелаца, который даже не заметит, что рядом с ним что-то промелькнуло.
        Тут даже суперсовременный и навороченный волоконно-оптический гироскоп германского чудо-оружия бессилен что-либо предпринять в силу банальной инерционности всех без исключения гироскопов.
        Гольная физика, против которой не попрёшь... sad
        Так же несерьезно выглядит боезаряд в 10 кг на фоне имеющих место быть скоростей гипотетических визави и среды, в которой происходит предполагаемое рандеву. Напомню, что водичка имеет противное свойство активно противостоять сжатию.
        Ну и завершающий штрих:
        По неподтвержденным данным, общая масса Barracuda составляет 110 кг, длина 2300 мм, калибр 160 мм, масса ВВ 10 кг, дальность хода 1000 м
        (цитата из Вашей статьи, впрочем эта статья дословно кочует по всему интернету без изменений уже пару лет)
        Итак, гипотетически допустим, что российское недоразумение не рвануло своими 150 кт где-нить за пару км до цели, вопрос: сколько времени есть у вундервафли, чтоб доказать свою эффективность?
        Ответ: не более 4 секунд, именно за эти секунды "Шквал" проползает 1 км.
        Теперь Вы всё ещё уверены, что "Барракуда" эффективна именно против советского старья?

        PS. Жаль, что вряд ли дождусь ответа, слишком поздно прочитал статью.
        1. mpa945 8 апреля 2014 08:22
          Профессор никогда не признает, что рекламный буклет и реальность разные вещи.
          Там много чего противоречит законам физики и здравому смыслу. Но это не важно. главное ОНИ ТОЖЕ МОГУТ!

          С цифрами поточнее. 200 км/ч на дистанцию 10км - 1/20 часа = 3 мин. на все десять км.
          1. Колесо 8 апреля 2014 09:57
            Цитата: mpa945
            С цифрами поточнее. 200 км/ч на дистанцию 10км - 1/20 часа = 3 мин. на все десять км.

            Спасибо, с цифрами маленько напутал после несколько неумеренного потребления рюмок чая. hi

            Только скорость не 200 км/ч, а 200 узлов = 370 км/ч = 102 м/с.
            Заявленная дальность Барракуды во всех статьях, как под копирку не 10 км, а всего лишь 1000м = 1км, т.е искомый км Шквал проходит за 10 сек, а не за 4.
            Но это не столь принципиально.
            1. mpa945 8 апреля 2014 10:04
              Будем использовать те данные, которые приведены в обсуждении. Все таки тема явно не без "грифа". Если и ошибемся, то реальность только лучше...
              1. Колесо 8 апреля 2014 11:15
                Цитата: mpa945
                Будем использовать те данные, которые приведены в обсуждении. Все таки тема явно не без "грифа". Если и ошибемся, то реальность только лучше...

                Так я и использовал именно данные из обсуждения. wink
          2. профессор 8 апреля 2014 11:32
            Профессор никогда не признает, что рекламный буклет и реальность разные вещи

            Я всегда признаю свои ошибки. Тем не менее, Шквал и Барракуда одинаковы реальны, обе кроме как на полигонах нигде не применялись, в бою не участвовали.
        2. профессор 8 апреля 2014 11:30
          Я, конечно, понимаю, что "Барракуда" суть есть "маде ин не Россия" и, по определению, этого уже достаточно, чтобы завалить какой-то там "Шквал" даже без тротила.

          Чтобы "завалить" ракето-торпеду (советскую или буржуинскую) необходимо всего лишь нарушить каверну. Для этого нет необходимости в ВВ и кинетической энергии самой торпеды (даже при статическом перехватчике) будет достаточно.

          Однако, мои скромные познания в гидродинамике позволяют усомниться в столь категоричном заявлении. Смысл прост, как советские 3 рубля одной бумажкой - для летального исхода встреча германского суперизделия и советско-российского недоразумения должна произойти строго по оси движения, иначе продукт сумрачного тевтонского гения неминуемо будет далеко отброшен с траектории движения гораздо более тяжелого российского пепелаца, который даже не заметит, что рядом с ним что-то промелькнуло.

          Опускаю эмоции про "германское суперизделие и советско-российское недоразумение" так как мы обсуждаем матчасть и только её. Повторяю, при встрече ракето-торпеды с препятствием каверна будет нарушена и соответственно торпеда больше никуда не поплывет. Каверна эта на столько капризна и неустойчива, что даже увеличение давления окружающей среды на несколько атмосфер приводит к её срыву. Отсюда и такие жуткие ограничения по глубине применения. А здесь предстоит встреча с твердым телом.

          Гольная физика, против которой не попрёшь...

          Вот именно. Наруште каверну и перехват осуществлен.

          Итак, гипотетически допустим, что российское недоразумение не рвануло своими 150 кт где-нить за пару км до цели, вопрос: сколько времени есть у вундервафли, чтоб доказать свою эффективность?
          Ответ: не более 4 секунд, именно за эти секунды "Шквал" проползает 1 км

          Ответ правелен лишь в том случае если не запускать Баракуду с упреждением.

          Теперь Вы всё ещё уверены, что "Барракуда" эффективна именно против советского старья?

          То что "советское старье" эффективно исключительно с ядерной боевой частью надеюсь никто спорить не будет? Относительно Барракуды, поживем увидем. hi
          1. mpa945 8 апреля 2014 11:48
            Уважаемый Профессор!
            Барракуда может разрушить газовую каверну на дистанции от цели шквала не более 1000м. Подрыв СБЧ остановить она не может. Километра от подрыва ТЯО супостату хватит только для встречи очень толстого северного пушного зверька.
            Таким образом, Барракуда (которая ракета а не ПЛ) полный бред, а вот Шквал с СБЧ, как оружие возмездия - рулит.
            1. профессор 8 апреля 2014 11:51
              Цитата: mpa945
              Барракуда может разрушить газовую каверну на дистанции от цели шквала не более 1000м. Подрыв СБЧ остановить она не может. Километра от подрыва ТЯО супостату хватит только для встречи очень толстого северного пушного зверька.

              Применение ядерного оружия обсуждать принципиально не буду- научная фантастика это мой конек. hi
              1. mpa945 8 апреля 2014 11:58
                Если по мне применено оружие, я не буду думать об идеях гуманизма. Применяю ЯО, кстати тактическое, я не против мирных жителей Югославии, а против вооруженного врага. первым применившего свое оружие против меня.
                Будите о пределах необходимой обороны говорить?
                Пределов нет. А неху...
                Кстати данные действия предписаны руководящими документами ВМФ
                Такая вот -" научная фантастика"
                1. Pilat2009 8 апреля 2014 16:51
                  Цитата: mpa945
                  Будите о пределах необходимой обороны говорить?

                  Цитата: mpa945
                  Кстати данные действия предписаны руководящими документами ВМФ

                  Расскажите это экипажу Курска и адмиралам
                  1. mpa945 9 апреля 2014 00:28
                    Вы правда считаете, что адмиралы не читали руководящих документов и не знают их требований?
                    А что по поводу Курска?
          2. Колесо 9 апреля 2014 00:13
            Цитата: профессор
            Чтобы "завалить" ракето-торпеду (советскую или буржуинскую) необходимо всего лишь нарушить каверну. Для этого нет необходимости в ВВ и кинетической энергии самой торпеды (даже при статическом перехватчике) будет достаточно.

            Согласен, что достаточно нарушить каверну, но это совсем не простая задача, как могло бы показаться.
            Попробую объяснить.
            Пробить каверну снаружи практически не реально, ибо пограничный слой выступает в роли очень своеобразной брони, одновременно плотной, вязкой и скользкой (это на пальцах). Практически единственный шанс - строго осевой удар, тогда, да, будет разрушена не только каверна, но и сама конструкция.
            Цитата: профессор
            Повторяю, при встрече ракето-торпеды с препятствием каверна будет нарушена и соответственно торпеда больше никуда не поплывет. Каверна эта на столько капризна и неустойчива, что даже увеличение давления окружающей среды на несколько атмосфер приводит к её срыву. Отсюда и такие жуткие ограничения по глубине применения. А здесь предстоит встреча с твердым телом.
            Вы несколько путаете красное с горячим.
            Да, не спорю, что "Шквал" имеет жесткие требования для запуска, что, впрочем, касается и "Барракуды", но после установления каверны разрушить её совсем непросто. Кратковременные перепады давления ей (каверне) не страшны, так же не страшны и мелкие твердые тела.
            Кстати, "Барракуда" для "Шквала" является именно, мелким твёрдым телом.

            Цитата: профессор
            Ответ правелен лишь в том случае если не запускать Баракуду с упреждением.

            Так именно время упреждения и имелось ввиду.
            Правда оно не 4 сек, а 10, но это не принципиально.
            Цитата: профессор
            То что "советское старье" эффективно исключительно с ядерной боевой частью надеюсь никто спорить не будет?

            Конечно не будет.
            С обычной бч против ПЛ "Шквал" совершенно не эффективен.
            1. профессор 9 апреля 2014 09:42
              Цитата: Колесо
              Пробить каверну снаружи практически не реально, ибо пограничный слой выступает в роли очень своеобразной брони, одновременно плотной, вязкой и скользкой (это на пальцах).

              Газовый пузырь это броня? Господи, перед кем я распинаюсь? fool
  29. kelevra 7 апреля 2014 21:47
    Грозная сигара!
    kelevra
  30. Sergei75 7 апреля 2014 22:09
    Шквал вроде сняли после истории с Курском? В которой, вроде, участвовала "плохая" М48? Но тогда вопрос стоял или списать всё на Шквал, или "здравствуй" третья мировая... Или я ошибаюсь?
    1. mpa945 7 апреля 2014 22:19
      В официальной версии трагедии Курска Фигурирует толстая перекисная торпеда. Шквалов на борту не было, речь в расследовании о них не шла. Или для Вас все торпеды Шквал?
      Тогда значит все сняли с вооружения? Боже мой, что подводникам делать то?
  31. Alex_T 7 апреля 2014 22:39
    Цитата: профессор
    "Шквал" свел на нет преимущества АПЛ США и их тактику действий.


    Имея преимущество в скорости, "Шквал", быстро сближаясь с целью, способен совершать несложные маневры для уклонения от перехвата, заложенной в программу его действий.

    Какие маневры? Целеуказание у Шквала откуда?

    Тоже вначале смутило, вероятно автор имел ввиду возможность Шквала двигаться к расчитанной точке встречи (подрыва) не только прямолинейныи маршрутом, что вполне может быть реализовано инерциальной системой наведения, без внешнего целеуказания.
    1. Sledgehammer 7 апреля 2014 23:06
      Цитата: Alex_T
      Тоже вначале смутило, вероятно автор имел ввиду возможность Шквала двигаться к расчитанной точке встречи (подрыва) не только прямолинейныи маршрутом, что вполне может быть реализовано инерциальной системой наведения, без внешнего целеуказания.


      Именно это и имел ввиду автор . Это совершенно не значило
      что "Шквал" выписывает сумасшедшие кренделя , этого
      он делать не в состоянии , срыв каверны не избежен.
      Sledgehammer
  32. krasstar 7 апреля 2014 23:04
    Автор правильно обозначил тему.Только сказать можно проще,как когда-то об этом оружии во ВВМУЗах СССР говорили преподаватели-ОРУЖИЕ ПОСЛЕДНЕЙ НАДЕЖДЫ СОВЕТСКОГО ПОДВОДНИКА.Больше ни у кого в мире такой надежды нет
    krasstar
  33. Александер (Л) 7 апреля 2014 23:13
    Огромное спс релизеру. Информация очень интересная
  34. AlexAl 7 апреля 2014 23:59
    Оооо ооооо очередой интернет троль рассказывает всем свои ночные поллюции о ракето-торпеде Шквал. Этот троль узрев в инете такие же троллийные пестни сделал открытие, и теперь серет в уши всем о своём мировосприятии. Так вот дорогой мой троль, да будет тебе известно вариантов исполнения молотка великое множество, а отбить палец (любой) может каждый и при том любым молотком из множества вариантв. Так вот, дорогой мой троль ( автор данного опуса), ракета-торпеда Шквал всего лишь инструмент. А как любой инструмент, требует правильного обращения, дабы не отбить себе пальцы или чего по серьёзнее.

    П.С. Играйте с миром, в свои компьютерные игры.
    1. AlexAl 8 апреля 2014 00:14
      Что же вижу, что мои строки дошли до потребителя.
      1. mpa945 8 апреля 2014 01:49
        Мимо. Минус от меня за "нескромность"
        1. AlexAl 8 апреля 2014 07:56
          Мы в расчете?
          Критиковать технику ( инструмент) под впечатлением - это сильно, круто и главное проффесионально.
          1. mpa945 8 апреля 2014 08:11
            Вы ничего не перепутали?

            Умиляет позиция именно критикующих. Ладно Профессор, его флаг обо всем говорит. Но остальные?

            Да у Шквала есть недостатки. Но без него лучше стало?
            Мы отстаем от противника не только по дистанции обнаружения, торпедному вооружению. Мы отстаем и средствам ГПД. Давайте лишим наших подводников последнего аргумента? Кто, наши подводники или супостат спасибо скажут?
            1. AlexAl 8 апреля 2014 11:07
              Я ничего не перепутал. Разрабатывать новое просто необходимо, в том числе и торпеды и много чего другого. Просто меня бесят такие заголовки: "Этот пост я создал под "впечатлением" от опубликованных на этом сайте статей", и далее полилась обосраловка того, что было сделано.
              Написать пару страниц текста о том как всё плохо особого труда не составит, а вот объянить конструкторам системы, за что поливают грязью его годы работы, причём когда конструктор выполняет волю заказчика оформленных в виде ТТХ - это уже посложнее будет однако.
              Вот я и написал про троллей.

              А пример с молотком наглядно и доходчиво обьясняет, что каждому инструменту своё предназначение и условия применения. И не нужно тут лирики и впечатлений о прочитанном.
              1. mpa945 8 апреля 2014 11:11
                "далее полилась обосраловка того, что было сделано."

                а цитату от автора статьи, подтверждающую "об-ерание" не приведете?
                1. AlexAl 8 апреля 2014 11:35
                  Да вот пожалуйста:"Бесполезный хлам, или Жирная точка в подводной войне".
                  1. mpa945 8 апреля 2014 11:50
                    А саму статью прочитать не пробовали?
                    Охаивают оружие именно оппоненты автора.
                    1. AlexAl 8 апреля 2014 13:57
                      Прочитал.

                      Заголовок изначально и однозначно говорит "Безполезный хлам". Далее по тексту идут пересказ ТТХ после чего обещание: "(о том, зачем такие сложности, — далее)", после картинок никакого далее не следует и новым абзацем описан один из вариантов применения и усё приплыли "Шквал" свел на нет преимущества АПЛ США и их тактику действий..

                      Уж простите но я в школе СССР учился и нам на русском преподавали как нужно оформлять текст. А таким стилем как у автора, у меня сын в 9 лет добмашние задания оформляет.

                      И где узреть в этом тексе анализ автора? Да ещё и:" Этот пост я создал под "впечатлением" от опубликованных на этом сайте статей", привело к однозначному выводу с моей стороны.
                      1. mpa945 8 апреля 2014 14:35
                        То есть Вы не по существу а лично к автору.
                        Извините, что вмешался.
                      2. AlexAl 8 апреля 2014 14:54
                        А существа то нет.

                        К Вам вообще притензий никаких, как в прочем и к остальным тоже.
  35. Ruskiye 8 апреля 2014 01:16
    Недостатки немецкой «Барракуда»:

    "Из-за огромной скорости (200 узлов) торпеда производит сильный шум и вибрации, что демаскирует подлодку. Малая дальность пуска демаскирует подлодку, что негативно сказывается на живучести. Максимальная глубина хода не позволяет поражать подлодки на больших глубинах. Удельный импульс прямоточного гидрореактивного двигателя в 2,5-3 раза выше, чем у известных ракетных двигателей, что может вызвать поломку сонара подлодки, кроме того носовая часть торпеды не позволяет установить на нее головку самонаведения — через носовую часть поступает забортная вода. Низкая вероятность поражения цели с обычной БЧ и без ГСН."

    Если у Шквала подобные недостатки - торпеда опасна для самой лодки.
    Ruskiye
    1. mpa945 8 апреля 2014 01:51
      С недостатками Барракуды к Профессору.
    2. Pilat2009 8 апреля 2014 17:04
      Цитата: Ruskiye
      производит сильный шум и вибрации, что демаскирует подлодку

      Если я понял правильно то барракуда является противоторпедой а значит выпускается на перехват уже запущенному Шквалу.О какой демаскировке может идти речь?Спасайся как можешь...то же относится к:
      Малая дальность пуска демаскирует подлодку
      Максимальная глубина хода не позволяет поражать подлодки на больших глубинах

      касательно ГСН:Отличительной особенностью ракеты Barracuda является управление по данным инерциальной системы созданной с использованием волоконно-оптических гироскопов и автоматической системы самонаведения, антенная решётка которой размещена в коническом обтекателе, также выполняющем роль рулевого устройства ракеты

      Barracuda быстрее, маневреннее и точнее «Шквала» и, благодаря уникальной системе самонаведения, она способна перехватывать «Шквал» и другие высокоскоростные торпеды
      1. Колесо 8 апреля 2014 21:40
        Цитата: Pilat2009
        касательно ГСН:Отличительной особенностью ракеты Barracuda является управление по данным инерциальной системы созданной с использованием волоконно-оптических гироскопов и автоматической системы самонаведения, антенная решётка которой размещена в коническом обтекателе, также выполняющем роль рулевого устройства ракеты

        Открою Вам тайну: Шквал тоже управляется инерциальной системой, только на базе обыкновенного механического гироскопа, что совершенно не принципиально, ибо гироскоп, он и в Африке гироскоп.
        Что же касается антенной решетки, то что эта решетка может уловить под водой? Или безвестный германский гений нашел диапазон в котором возможна радиолокация под водой?
        Цитата: Pilat2009
        Barracuda быстрее, маневреннее и точнее «Шквала» и, благодаря уникальной системе самонаведения, она способна перехватывать «Шквал» и другие высокоскоростные торпеды

        Возможно, быстрее, возможно, манёвреннее, какая-либо система наведения вызывает большие сомнения, равно, как и возможность перехвата "Шквала".

        Во всяком случае, "Барракуда" пока является "курочкой в гнезде", ибо после 2005 её больше не показывали.
  36. Atash 8 апреля 2014 08:02
    Насколько я понимаю, в авиации технология Стелс никакой революции не сделала - какой-то реальной "невидимости" все равно нет, есть потери в обычных авиахарактеристиках. То же, думаю, с подлодками, больше пиара о малошумности. Напоминает также мистификации о сланцевом газе, парниковом эффекте и т. д., к слову.
    Шумная, нешумная, а подлодка есть подлодка. Даже какая-нибудь старая дизелюха (хотя они как раз менее шумные) при определенном стечении обстоятельств всегда имеет шанс подобраться к любому суперсовременному авианосцу. Это главное свойство подлодок.
    В конце концов "Шквал" оружие оборонительное. Никто не рискнет стрелять по подлодке со "Шквалом".

    Цитата: профессор
    если не будет ядерного конфликта то Шквал бесполезен. В случае ядерного конфликта


    Пока есть ЯО, любой конфликт между США и Россией ядерный. Если начнут воевать,то применение ЯО уже обсуждаться не будет. ЯО сохраняло мир во время "холодной войны", потому она и была холодной.
    А сейчас они знают, что Россия первой применить ЯО не решится, поэтому война на подходе. Им только под Киевом поставить ракеты и все - можно поднимать лапки к верху.
    1. Sledgehammer 8 апреля 2014 08:13
      Насколько я понимаю, в авиации технология Стелс никакой революции не сделала - какой-то реальной "невидимости" все равно нет.... То же, думаю, с подлодками, больше пиара о малошумности...

      Это не пиар вовсе , зря вы так .
      Даже какая-нибудь старая дизелюха (хотя они как раз менее шумные) при определенном стечении обстоятельств всегда имеет шанс подобраться к любому суперсовременному авианосцу. Это главное свойство подлодок.

      Есть видео,учебное пособие для таких случаев ,"Поднять перископ"
      называется.
      Sledgehammer
  37. everest2014 8 апреля 2014 10:10
    американцы через Китай "шквал" хапнули и выпустили его аналог увешанный датчиками наведения. РФ с модернизацией "шквала" в конторе "дагдизель" обломался. Подробнее по ссылке http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/81019/
    everest2014
    1. Колесо 8 апреля 2014 12:57
      Цитата: everest2014
      американцы через Китай "шквал" хапнули и выпустили его аналог увешанный датчиками наведения. РФ с модернизацией "шквала" в конторе "дагдизель" обломался.

      Хм, откуда дровишки?
      Это я про матрасников через Китай. wassat
      Нужно думать головой, что Китай такую штучку полосатым не сольёт, ибо самому нуна по самое немогу супротив тех самых полосатых.
      это, ткскзть, раз.
      На два будет гораздо смешнее про датчики и оператора.
      Можно увешать агрегат супер-пупердатчиками от носа до хвоста, но толку от них будет меньше, чем от козла молока.
      Это я к тому, что никто не отменял даже школьный курс физики.

      Даже если отвлечься от газовой каверны, оптические датчики бесполезны по определению ввиду поглощения света водичкой.
      Акустические датчики сойдут с ума от собственных шумов двигателей, а кроме того, вспомним, что торпедка чапает в газовом коконе, который напрочь экранирует всю акустику.
      Радио под водой имеет ту специфику, что возможно использование только длинных и сверхдлинных волн (это, опять же с отвлечением от газовой каверны), т.е радиолокация невозможна.
      Остаются две экзотики типа магнитных и гравитационных, но они, к сожалению, очень отрицательно относятся к вибрациям, которые у данного типа торпедо-ракет - мама не горюй, что, впрочем, дает какой-то шанс использовать самонаведение. Правда стоимость этих датчиковв виброзащищенном исполнении , возможно, будет сопоставима со стоимостью всего остального железа.

      Касательно же связи с "оператором", то она, конечно, возможна при посредничестве господа бога или любой другой сверхестественной силы, главное договориться о сотрудничестве.

      Вот, как-то так...
  38. Ivan_Ivanov 8 апреля 2014 11:30
    .
    Да вы, блин, грёбаные ГЕНИИ!

    А я то думал, что из-за своей шумности , малого радиуса и отсутствия возможности точного наведения, Шквал бесполезен. Оказывается я ошибался!
    .
    1. Patriot.ru. 8 апреля 2014 12:56
      Так было и будет счастья Вам.
  39. Колесо 8 апреля 2014 13:18
    Хотелось бы добавить ещё 5 копеек в дискуссию.
    Может показаться удивительным, но для данного типа оружия не нужны никакие системы самонаведения в принципе, достаточно инерциальной системы.
    150 кт(7,5 Хиросим, если что), рванувшие на расстоянии в несколько километров гарантированно выведут из строя любую субмарину, либо загонят её за предельную глубину.
    Никто не обратил внимания, что "Шквал" идет просто под поверхностью воды (по разным данным на глубине от 5 до 40м, причем 5м представляется более достоверными, учитывая нюансы с возрастанием плотности воды с глубиной и зависимости скорости ракето-торпеды от свойств среды), а лодка супостата может быть на любой глубине.
    Пусть меня поправят имевшие дело с этим оружием, но мне представляется, что при его применении должна была быть оговорена глубина, на которой нужно было "делать ноги" и она никак не больше 40 и не меньше 25 м. Иначе можно нехило попасть под поражающие факторы собственного оружия.
  40. SS68SS 8 апреля 2014 14:01
    Хорошая машинка. Пока такие есть у России, ни одна западная морда не сунется wink
  41. xomaNN 8 апреля 2014 14:33
    А и неплохой ассиметричный ответ в подводной войне получился winked И дискуссия интересная и бурная.
  42. Связист 8 апреля 2014 14:41
    Друзья. Читаю Ваши опусы и удивляюсь. Мы воюем с кем и чем.??? С противником или конкретно-авианосцами, корветами, АПЛ ,противолодочными судами, катерами.??? Большая ошибка -очень большая- Мы воюем со всем флотом противника. Там вооруженные корабли есть, но есть и транспорты,перевозящие грузы и т.д. и т.п. Подводная лодка топит не только авианосцы, но все остальные плавсредства противника. Торпеды-это такое же оружие. даже УСЭП-80 или СЭТ-65 и станции "Сапфир" и" Воевода" для транспортов -за глаза. А что Подводники Германии делали на море???? Топили весь флот противника и союзников-ТОТАЛЬНО, Вот и нам к этому идти надо.А то авианосцы????Да бог с ними-найдем управу, а транспорты надо топить ВСЕ-без жалости. Иначе победы не добыть. В этом ракурсе и подумайте знатоки. Подойдет Шквал?? Думаю за глаза.
  43. Связист 8 апреля 2014 14:52
    Добавлю-для страха. Если начнется большая пьянка, то топить в море надо будет все встречные корабли. ВСЕ. Океанов море-кораблей -не счесть.Сколько надо торпед, подводных лодок и всего другого??? Море. На это и надо рассчитывать. А Авианосцы-их всего то два десятка. Тотальная война на море-это наш девиз должен быть-априори. Тут любая подводная лодка подойдет. Даже с устаревшими торпедными аппаратами.А новье-Последний писк???Вот они пусть против авианосцев и работают.
    1. Pilat2009 8 апреля 2014 19:42
      Цитата: Связист
      Если начнется большая пьянка, то топить в море надо будет все встречные корабли. ВСЕ.

      Корабли потенциальных союзников и нейтралов тоже?Резко.
      Именно безбашенное поведение немцев в 1 и 2 войны побудил амеров вмешаться в войну
      Цитата: Связист
      Тут любая подводная лодка подойдет

      Сколько их у нас,считая откровенный хлам?автономность средней дизелюхи 30-45 дней,для выхода на коммуникации ей надо преодолеть рубежи ПЛО,периодически всплывать и подзаряжатся.При нынешнем уровне слежения это капец.Уже к концу 2й мировой лодки вчистую проигрывали силам ПЛО
  44. Sledgehammer 8 апреля 2014 16:59
    Приведу цитаты из указанной мной ссылки из статьи:

    Система управления и наведение - автономная инерциальная, система самонаведения отсутствует. Органы управления по направлению и по глубине хода - выдвижные гидродинамические рули. Система управления разработана И.М.Сафроновым и И.С.Курбатовым.

    http://militaryrussia.ru/blog/topic-473.html.

    По неподтвержденным данным реактивная торпеда может двигаться по программе, заложенной перед пуском, совершая маневр по направлению.

    От туда же. Вопрос ,если носовой диск позволяет ИЗМЕНЯТЬ глубину , то бишь
    направление движение, что ему мешает совершать горизонтальный маневр?
    Ничего не мешает
    Sledgehammer
    1. почтальон 8 апреля 2014 17:06
      Цитата: Sledgehammer
      , что ему мешает совершать горизонтальный маневр?

      ЕГО КОНСТРУКЦИЯ !!( смотрим внимательно синим- приводы ТОЛЬКО для "маневра" в вертикальной плоскости ,по крену)
      По крену требуется,что бы КОМПЕНСИРОВАТЬ действие гравитационных сил(сила тяжести), и вернее сказать не менять,а компенсировать
      Маневр в горизонтальной плоскости невозможен чисто физически(конструкционно),да и НЕ НУЖЕН, так как нет ни ГСН,ни устройств пеленгующих цель и получающих ЦУ от внешнего устройсва.
      почтальон
      1. Sledgehammer 8 апреля 2014 17:29
        Цитата: почтальон
        Цитата: Sledgehammer
        , что ему мешает совершать горизонтальный маневр?

        По крену требуется,что бы КОМПЕНСИРОВАТЬ действие гравитационных сил(сила тяжести), и вернее сказать не менять,а компенсировать

        А при изменении в верт. плоскости действие гравитационных сил(сила тяжести) менять(компенсировать) не надо?

        Маневр в горизонтальной плоскости невозможен чисто физически(конструкционно)

        Вы уж определитесь физически или конструкционно.
        Sledgehammer
        1. почтальон 8 апреля 2014 19:26
          Цитата: Sledgehammer
          менять(компенсировать) не надо?

          чем шайба и занимается(кроме инициации кавитации) собственно
          Цитата: Sledgehammer
          Вы уж определитесь физически или конструкционно.

          ?
          Конструкцией ШКВАЛА сие не предусмотрено, следовательно ФИЗИЧЕСКИ маневр в горизонтальной плоскости выполнить он не могет,Шквал не Управляемая пуля blam



          /не вращается/
          почтальон
          1. Sledgehammer 8 апреля 2014 21:04
            КОМПЕНСИРОВАТЬ действие гравитационных сил(сила тяжести)

            Сила тяжести не актуальна в жидкости и в данном случае.
            Компенсация изменение плавучести , в том числе динамической(+ или - сила),
            да но в следствии изменения вектора приложения сил ,(диск кавитатора)для осевое смещения .
            Конструкцией ШКВАЛА сие не предусмотрено, следовательно ФИЗИЧЕСКИ маневр в горизонтальной плоскости выполнить он не могет

            Рули курса на что.
            Sledgehammer
  45. Sledgehammer 8 апреля 2014 23:10
    Подводя итоги .
    1. "Шквал" способен к маневрированию в верт. плоскости,
    при чем с большими углами. Этому свидетельствует и солидные
    углы отклонения диска в носовом устройстве , что просто для
    подрулирования излишни.




    2. "Шквал" способен к маневрированию в гориз. плоскости.
    Вся приведенные аргументы в обратном сводятся к подобной
    трактовки:

    "Около двух третей длины назад от носа расположены четыре лепестка
    под углом к ??корпусу. Хотя они напоминают свободные плавники, эти
    подпружиненые полозья на самом деле поддерживают торпебу в пузыре кавитации,воздействуя на заднюю часть торпеды, позволяя ему отскакивать
    от внутренней поверхности полости.Западные эксперты считают, что Шквал
    на самом деле медленно "прецессирует" вокруг окружности резонатора,
    неоднократно рикошетируя лепестками от стен каверны."

    Но при этом курс торпеды колебался не только в вертикальной плоскости ,
    а также и в горизонтальной плоскости, причем непредсказуемо и только
    компенсацией в верт. плоскости каверно образующим диском ситуацию
    с устойчивостью решить не возможно.
    Не говоря уже об ударных
    нагрузках на корпус в случае "рикошетирования" от стен каверны.

    Наиболее вероятным как мне кажется использование рулей курса
    с некоторой "смоченной " поверхностью препятствующей образованию
    каких либо существенных колебаний . При этом регулирование
    видвижения рулей курса позволяют изменять траекторию
    торпеды в гор. плоскости за счет изменения площади "смоченной"
    поверхности , то есть увел. или уменьш. сопротивления потоку.

    (конечно в пределах которые не позволят сорваться каверне)
    Sledgehammer
  46. Асан Ата 9 апреля 2014 08:28
    Шквал вызвал шквал обсуждений, спасибо. В этой инфе можно разобраться, очень интересно и наводит на всякие идеи. Спасибо. drinks
    Асан Ата
  47. Jager 9 апреля 2014 11:19
    Развели холивар адский! soldier
    Но за это и спасибо - узнал много нового по принципу работы этой торпеды.
  48. О.БЕНДЕР 21 апреля 2014 17:35
    Устаревшая торпеда,на 13км ни-кто не подпустит,разве только сомалийские пираты.
    О.БЕНДЕР
  49. Комментарий был удален.
  50. serovoleg2013 29 октября 2014 18:37
    Давайте скажем честно, что с новыми торпедами у нас все плохо! Наши лодки таскают еще советские "сигары", а нового или перспективного вооружения пока нет! По крайней мере в СМИ ничего не просачивалось! Одна надежда, что есть что-нибудь секретненькое! am
  51. Dudu 26 января 2015 21:43
    Из литературы известно, что использование реактивных двигателей под водой рассматривалось в СССР ещё до ВОВ, а во время войны шли конструкторские разработки и испытания (правда не удачные). Так что здесь амерские лодки ни причём.
    Dudu
  52. papont64 3 апреля 2015 09:44
    Шквал сейчас стоит на вооружении вмф Ирана на Н.К. Чуть не на торпедных катерах.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня