ВМС США испытали модернизированный истребитель Super Hornet

ВМС США испытали модернизированный истребитель Super HornetВМС США провели испытания модернизированной версии истребителя F/A-18E/F Super Hornet, сообщает Flightglobal. Самолет, разработанный американским авиастроительным концерном Boeing, получил название Advanced Super Hornet. Военные признали состоявшиеся испытания истребителя успешными. По словам руководителя проекта F/A-18 в ВМС США капитана Фрэнка Морли, полученные данные позволят сенаторам определиться с увеличением заказа на самолеты семейства F/A-18E/F.

В настоящее время Конгресс и Сенат США рассматривают возможность увеличения заказов на истребители Super Hornet и самолеты радиоэлектронной борьбы E/A-18G Growler в рамках оборонного бюджета на 2015 финансовый год (начнется 1 октября 2014 года). К настоящему времени покупка новых самолетов в бюджет включена не была, однако командование ВМС США уже объявило о желании приобрести 22 дополнительных самолета Growler.

По данным Boeing, наиболее существенными элементами модернизации F/A-18E/F являются конформные топливные баки и подвесные контейнеры вооружения, позволяющие несколько снизить эффективную площадь рассеяния боевого самолета и увеличить его боевой радиус. Кроме того, на истребитель установлены усовершенствованные двигатели, бортовое радиоэлектронное оборудование и радиолокационная станция с активной фазированной антенной решеткой.


Avdanced Super Hornet (ASH) оснащена и инфракрасной поисково-следящей системой, которая позволяет обнаруживать и классифицировать различные типы целей по их тепловому излучению. По данным концерна Boeing, обозначение ASH будет присваиваться не только улучшенным истребителям семейства Super Hornet новой постройки, но и модернизированным самолетам такого типа из состава ВМС США.
Первоисточник: http://lenta.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 67
  1. Игорь Хлусов 9 апреля 2014 11:20
    Мало инфы( А внешне самолет красивый.
    Игорь Хлусов
    1. Altona 9 апреля 2014 11:25
      Да я бы не сказал...Обычная ушастая жестянка 4-го поколения с псевдоинтегральной схемой планера (некоторые края хреново прилизаны и подвесной бак как автомобильный ящик смотрится)...
      1. Zerstorer 9 апреля 2014 11:35
        Нормально смотрится. Пока нет флотского истребителя (точнее истребителя-бомбардировщика) 5 поколения, модернизация F/A-18 выглядит вполне разумным шагом.
      2. chudoudodelt 9 апреля 2014 14:21
        ну да только это проверенная временем рабочая лошадка, а ф-35 дорогая игрушка с пафосной приставкой 5 поколения ))
        chudoudodelt
    2. Комментарий был удален.
    3. bvi1965 9 апреля 2014 11:27
      А следующая версия будет "супер-супер"
      1. jjj 9 апреля 2014 11:34
        Суровая правда жизни - американцам приходится модернизировать машины, чтобы поддерживать уровень авиации. Новых машин - нет
        jjj
        1. Опасный 9 апреля 2014 11:41
          По поводу новых самолетов - посчитайте количество самолетов 5го поколения, которое у них уже состоит на вооружении. К тому же модернизация самолетов - общепринятая мировая практика, включая и Россию, например семейства МиГ-29 и МиГ-31
        2. Комментарий был удален.
        3. Сергей Минин 9 апреля 2014 12:44
          модернизация самолетов - мировая практика!
          Сергей Минин
          1. avt 9 апреля 2014 14:02
            Цитата: Сергей Минин
            модернизация самолетов - мировая практика!

            Ага laughing , особенно это логично смотрится на фоне распиаренного Фу-35 который уже вот чуть чуть и заменит размодернизированный F-18. -----,,В настоящее время Конгресс и Сенат США рассматривают возможность увеличения заказов на истребители Super Hornet и самолеты радиоэлектронной борьбы E/A-18G Growler в рамках оборонного бюджета на 2015 финансовый год (начнется 1 октября 2014 года). К настоящему времени покупка новых самолетов в бюджет включена не была, однако командование ВМС США уже объявило о желании приобрести 22 дополнительных самолета Growler."------- Они у себя в конгрессе и сенате не в курсе что готов Фу-35 , который все порвет в небе , как Тузик грелку и который уже даже евреи ,,покупают" вместе с ,,Оспири". laughing
            avt
            1. Сергей Минин 9 апреля 2014 16:25
              в один день самолеты на земенить! в любой стране.
              Возможно будет приниматься ф-35 замещая ф-18С, а Супер Хорнеты будут просто модернизироваться в ASH. И одновременно начнут принимать на вооружение Адвєнсед Гроулер заменя им те Проулеры, которые на вооружении и которые еще не заменили обычными Гроулерами.
              Сергей Минин
        4. mrDimkaP 9 апреля 2014 13:29
          Новые машины у них есть и не мало. Только они такое г**** в соотношении цена-качество.
          1. Bober 9 апреля 2014 18:17
            здесь уместнее применять оценку цена-потенциальные возможности
    4. Сергей Минин 9 апреля 2014 13:05
      внешне мне тоже симпатичен, как для самолета 4-го поколения.
      Сергей Минин
    5. rebel 9 апреля 2014 17:58
      нехватает ТТХ самолета. какой реальній радиус получится. что с бомбовой нагрузкой?)
  2. JoylyRoger 9 апреля 2014 11:23
    Инфы конечно маловато, в плане характеристик.
    А вообще-то я искал примерно такое в статье- типа, планировали потратить ХХ миллионов долларов, а по факту вышло XXXX, и еще высказывание какого-нибудь главп.индоса-генерала ВВС, что типа самолет сам не ахти. ))))
    JoylyRoger
  3. svskor80 9 апреля 2014 11:28
    Значит на F-35 в ближайшее время надежды нет, раз вернулись к закупкам super hornet.
    1. Сергей Минин 9 апреля 2014 12:48
      Боевая нагрузка у Супер Хорнет в любом случае изначально выше чем у F-35C.
      Сергей Минин
      1. Андреич 9 апреля 2014 13:57
        А про пилотажные свойства СУ-35? Да и по нагрузке наш, про F-35, ИМХО,вообще говорить преждевременно.
        Андреич
  4. алекс 241 9 апреля 2014 11:28
    По данным Boeing, наиболее существенными элементами модернизации F/A-18E/F являются конформные топливные баки и подвесные контейнеры вооружения, позволяющие несколько снизить эффективную площадь рассеяния боевого самолета и увеличить его боевой радиус. Машина оснащена накладными конформными топливными баками на фюзеляже (Сonformal fuel tanks - CFT), специальным подфюзеляжным "стелсизированным" подвесным контейнером для размещения управляемого оружия, а также новой выдвижной оптико-электронной станцией в нижней носовой части фюзеляжа.

    Подвесной контейнер вмещает четыре управляемые ракеты Raytheon AIM-120 AMRAAM средней дальности класса "воздух-воздух".
    алекс 241
    1. Nayhas 9 апреля 2014 12:40
      Цитата: алекс 241
      Подвесной контейнер вмещает четыре управляемые ракеты Raytheon AIM-120 AMRAAM средней дальности класса "воздух-воздух"

      Можно пять копеечек...
      1. kirieeleyson 9 апреля 2014 13:52
        хорош, правда мне больше томкэт нравится, жаль что прямого продолжения не получил, планер прекрасный.
        1. Сергей Минин 9 апреля 2014 16:27
          большой как крейсер) Тоже нравился Томкэт всегда!
          Сергей Минин
    2. qwert 9 апреля 2014 13:18
      Горбатый)))) Он и ранье не был эталоном красоты....
      Подвесной контейнер-типа модернизация самолета??? А на другой его разве не присабачишь. Мудрят американцы. Но вероятно на модернизацию самолета можно болье денег выбить, чем на разработку просто контейнера. А с другой стороны снизив ЭПР с 12 кв.м. до 9кв.м. особо болього выиграша не получишь. Но, зато стелс-это модно, на это еонгрес деньги отвалит...
      1. Nayhas 9 апреля 2014 13:30
        Цитата: qwert
        Подвесной контейнер-типа модернизация самолета??? А на другой его разве не присабачишь

        Можно, но после соответствующей доработки которая обойдётся недёшево. На сколько я понимаю для вас термины АКУ и АПУ ничего не значат и вы полагаете, что пилон на который вешают боеприпас лишь кусок железа? Что на него можно вешать всё что угодно?
        1. qwert 10 апреля 2014 07:42
          ОГО!!!!!!!!! Все мои коменты заминусованы. Ну, ладно, предположим за то, что я назвал Хорнет горбатым меня минуснули дизаЙнеры. Но, за слова о том, что с коморными баками ухудшится ЛТХ... Неужели, в аэродинамике и прочих законах природы что-то изменилось??
          Хотя, я конечно догадываюсь, что мне просто мстят за сделанные ранее высказывания в адрес геев. Но, господа давайте будем честны. Если вы утверждаете, что мы живем в демократическом обществе, с соответствующеми свободами и вы имеете право распоряжаться собой и
          хвалится своими "особенностями", то позвольте и мне иметь свое мнение.
          Далее про АКУ и АПУ я знаю. Все-таки по образованию авиационный инженер. Но знаю и про переходные балки, и про то, что унификация в том числе узлов подвески-это азы конструирования. Поэтому использование под подвеску контейнера индивидуальных специально для него разработанных узлов подвески-
          это безграмотность конструктора. Нормальный контейнер в идеале должен иметь возможность подвешиваться под любой боевой самолет. Думаю в данном случае так и есть. Контейнер подойдет и для F-16 и F-15.Возможно к нему максимум будет переходная балка
          Насчет эпр я согласен-погорячился. Взял от первых модификаций Хорнета, а не от Супер хорнета.
          Но, следуя логике и указанным в коментах данным.... Итак Су-35 с подвесками 3кв.м., без них -0,5кв.м. Итого 12 ракет дают нам 2,5кв.м., а три ракеты убранные в контейнер- 0,6кв.м. Стоит ли овчинка выделки? Не, знаю. Возможно стоит, но я в этом как-то не очень уверен.
          Надеюсь, указанные выше мной товарищи позволят мне иметь свое мнение в данном вопросе.
      2. пацантрэ 9 апреля 2014 14:06
        Он и так был сделан с некоторым применением технологий малозаметности. Так что там ЭПР на уровне 1м2, а то и ниже.
        1. iwind 9 апреля 2014 14:29
          Цитата: пацантрэ
          Он и так был сделан с некоторым применением технологий малозаметности. Так что там ЭПР на уровне 1м2, а то и ниже.

          Кстати он емнип сейчас единственный самолет в ВВС США с радар болкером в воздуховоде.Кстати их зря противопоставляют F-35,F/A-18E/F никто и никогда не планировал менять на F-35. Обычные F/A-18 да-
          а F-35 и F/A-18E/F должны нести службу вмести.
          1. Сергей Минин 9 апреля 2014 16:29
            +100500! Ф-35 будет заменять обычные Ф-18С. А тежелому ударному Супер Хорнет замена полноценная прийдет позже, возможно в виде ударного беспилотника, который способен нести тонн 9...)
            Сергей Минин
        2. supertiger21 9 апреля 2014 15:30
          Цитата: пацантрэ
          Он и так был сделан с некоторым применением технологий малозаметности. Так что там ЭПР на уровне 1м2, а то и ниже.


          А про Су-35С ты такое никогда не скажешь.Типичный субъектив.
          1. пацантрэ 9 апреля 2014 16:49
            А что там есть из этих технологий? Кроме якобы поглощающего покрытия? ЭПР Су-35 я бы оценил на уровне 3м2, судя по тому, что о нем читал. Где субъектив?
            Да и причем тут вообще субъектив, речь в статье об ASH, я в чем-то не прав?
            Минус не от меня.
            1. supertiger21 9 апреля 2014 17:16
              Цитата: пацантрэ
              А что там есть из этих технологий?


              Там тоже применены меры по снижению ЭПР.

              Цитата: пацантрэ
              Кроме якобы поглощающего покрытия?


              Почему "якобы"???

              Цитата: пацантрэ
              ЭПР Су-35 я бы оценил на уровне 3м2, судя по тому, что о нем читал.


              Тоже читал о нём,и встречал те-же цифры.Но 3 м2 указывалось с оружием на внешней подвеске.Без подвески ЭПР будет составлять максимум минимально 0,5 м2.Этого достаточно,чтобы быть невидимым для устаревших РЛС истребителей 4-го поколения на расстоянии 80-110 км.

              Цитата: пацантрэ
              Да и причем тут вообще субъектив, речь в статье об ASH, я в чем-то не прав?


              Я о том,что "мощь" ты видишь во всех самолетах,кроме советских и российских.Никогда не захочешь сравнить между собой допустим Рэптор и Рафаль,тебе главное что они "сильнее" МиГа или Сухого и точка.Видишь лишь превосходство западного над советским.

              Цитата: пацантрэ
              Минус не от меня.


              Верю,винить и не собирался!Комменты я не для виртуальных погонов пишу,а чтобы выразить своё мнение по тому или иному поводу.Хотя минусаторы всё-же раздражают,что ещё можно ждать от тех кто не имеет языка и пальцев рук laughing ?!Нажать один раз по левой кнопке мыши всегда легче,чем десятки раз тыкать по клавиатуре... no
              1. iwind 9 апреля 2014 17:41
                Цитата: supertiger21
                Цитата: пацантрэ
                ЭПР Су-35 я бы оценил на уровне 3м2, судя по тому, что о нем читал.

                Присоединюсь, я тоже считаю что на уровне 3м.
                Причины.
                открытые лопатки( нет радарблокера не S-образности)
                круглая ОЛС ( почти идеальная отражающия поверхность)
                Общие размеры размеры СУ-35-это конечно не так важно.
                1. qwert 10 апреля 2014 07:53
                  Блин, а нас учили , что идеальная утражающая поверхность-угол, а самая неотражающая шар. Так, что насчет круглой ОЛС- как идеальной отражающей поверхности я пожалуй не соглашусь.
                  На Ту-22М3 нет ни радар блокера ни S образности , но засветить ему лопатки невозможно. Большое значение имеет длина воздухзозаборника, а тоснее отношение его длины к диаметру первой ступени компрессора. На, F-18 -этот показатель действительно очень мал и там необходимо предпринимать меры, на Су-27 и F-15, не все так критично именно с этим параметром.
              2. пацантрэ 9 апреля 2014 18:23
                Цитата: supertiger21
                Там тоже применены меры по снижению ЭПР.


                Просто у меня такое ощущуние, что это сказано для галочки, чтобы соответствовать мировым трендам. В общем-то да, эти меры имеют место быть, но малозаметным его все равно назвать нельзя. Истребитель с некоторыми мерами снижения заметности, как-то так:) Тут это чисто символически что ли, не знаю как сказать.
                Цитата: supertiger21
                Почему "якобы"???

                См. выше. Оно-то есть, но у него скорее чисто символическая функция, чтобы сказать "вот, мы снизили заметность", на деле уменьшение ЭПР с 10м2 до 3м2 сколько-нибудь значительного эффекта не даст.
                Цитата: supertiger21
                Тоже читал о нём,и встречал те-же цифры.Но 3 м2 указывалось с оружием на внешней подвеске.Без подвески ЭПР будет составлять максимум минимально 0,5 м2.Этого достаточно,чтобы быть невидимым для устаревших РЛС истребителей 4-го поколения на расстоянии 80-110 км.

                А зачем он нужен, без оружия-то?:) внутренней подвески ведь нет.

                Цитата: supertiger21
                Я о том,что "мощь" ты видишь во всех самолетах,кроме советских и российских.Никогда не захочешь сравнить между собой допустим Рэптор и Рафаль,тебе главное что они "сильнее" МиГа или Сухого и точка.Видишь лишь превосходство западного над советским.

                Это не так. Такое впечатление может сложиться потому, что я постоянно отвечаю на всякие шапкозакидательские комменты, и может показаться, что я пропагандирую превосходство запада над нами. Просто те моменты, где наши имеют преимущество - тут отлично размусоливают и без меня. А на высеры шапкозакидателей часто ответить некому, и тогда в дело вступаю я:)
                К примеру, я считаю, что Т-50 будет лучшим истребителем на момент появления. Что Су-27 и Т-50 очень красивые и грациозные машины (при этом Ф-22 и Ф-35 мне тоже симпатизируют, там своя прелесть, какая-то футуристичность и брутальность). Глупо отрицать, что американцы обошли нас по очень многим направлениям. С другой стороны, я не отрицаю того, что во многом мы по прежнему сильны, а в чем-то даже впереди. Просто, как я сказал, наши сильные стороны тут и без меня распишут по полочкам.

                Нет смысла мне писать тут о превосходстве Су-35 над Ф-35 в области аэродинамики и ТТХ. Тут это и без меня 100 раз напишут. А вот о превосходстве Ф-35 в БРЭО напоминать иногда приходится. Это как пример.

                Цитата: supertiger21
                Верю,винить и не собирался!Комменты я не для виртуальных погонов пишу,а чтобы выразить своё мнение по тому или иному поводу.Хотя минусаторы всё-же раздражают,что ещё можно ждать от тех кто не имеет языка и пальцев рук ?!Нажать один раз по левой кнопке мыши всегда легче,чем десятки раз тыкать по клавиатуре...

                good
                1. supertiger21 10 апреля 2014 17:45
                  В очередной раз господа минусаторы нанесли атаку(я не про вас).Ну ладно,перейдем к теме.

                  Цитата: пацантрэ
                  См. выше. Оно-то есть, но у него скорее чисто символическая функция, чтобы сказать "вот, мы снизили заметность", на деле уменьшение ЭПР с 10м2 до 3м2 сколько-нибудь значительного эффекта не даст.


                  3 м2,как я видел по многим источникам,имелось ввиду с полной подвеской оружия.Если Су-35С будет нести допустим только 2 ракеты,то ЭПР скорее не будет превышать 1-1,5 м.Конечно до "невидимости" тех-же B-2 и F-117 или F-22 и F-35 нашему самолету далеко,но малозаметность всё-же повышает в несколько раз.

                  Цитата: пацантрэ
                  Это не так. Такое впечатление может сложиться потому, что я постоянно отвечаю на всякие шапкозакидательские комменты, и может показаться, что я пропагандирую превосходство запада над нами. Просто те моменты, где наши имеют преимущество - тут отлично размусоливают и без меня. А на высеры шапкозакидателей часто ответить некому, и тогда в дело вступаю я:)


                  А вот такую позицию я поддерживаю good !На каждом сайте должны быть своего рода санитары,отвечающие на бред прочих fellow и неся им в голову правду.Я сам по большей части не терплю "всё-пропальщиков","ура-патриотов" и прочих,и при их виде "наношу удар".

                  Цитата: пацантрэ
                  К примеру, я считаю, что Т-50 будет лучшим истребителем на момент появления. Что Су-27 и Т-50 очень красивые и грациозные машины (при этом Ф-22 и Ф-35 мне тоже симпатизируют, там своя прелесть, какая-то футуристичность и брутальность). Глупо отрицать, что американцы обошли нас по очень многим направлениям. С другой стороны, я не отрицаю того, что во многом мы по прежнему сильны, а в чем-то даже впереди. Просто, как я сказал, наши сильные стороны тут и без меня распишут по полочкам.


                  good

                  Цитата: пацантрэ
                  Нет смысла мне писать тут о превосходстве Су-35 над Ф-35 в области аэродинамики и ТТХ. Тут это и без меня 100 раз напишут. А вот о превосходстве Ф-35 в БРЭО напоминать иногда приходится. Это как пример.


                  С этим согласен,в чём-то силен наш 35-ый,а в чём их 35-ый.Различие это прежде всего из-за несколько разных задач для этих двух истребителей.По ЛТХ превосходство у Сушки,по БРЭО и малозаметности у Лайтинга.Но в комментариях до 80-90% полные субъективы.Одни без оснований утверждают что Су-35С устарел,плох и не способен тягаться с 5-ым поколением,а другие что "Пингвин"(F-35) просто распил бабла и в воздушном бою слабак.Не поддерживаю не тех не других,здесь предпочитаю быть объективным и придерживаться реализма.
  5. Антон Гаврилов 9 апреля 2014 11:30
    выжимают из самолета все соки,правильно делают,с учетом возможностей F-35.
  6. НИВХ 9 апреля 2014 11:30
    Модификация F/A-18E
    Размах крыла нормальный, м 11.62
    со сложенными крыльями 9.32
    Длина, м 18.31
    Высота, м 4.88
    Площадь крыла, м2 46.45
    Масса самолета пустого, кг 13387
    максимальная взлетная 29937
    Топливо во внутренних баках, кг 6531
    ПТБ 4436 (5х1816)
    Тип двигателя 2 ТРДДФ General Electric F414-GE-400
    Тяга, кН 2 х 97.90
    Максимальная скорость на высоте, км/ч 1915 (М=1.80)
    Практическая дальность с ПТБ, км 1280
    Боевой радиус действия, км 760
    Продолжительность патрулирования, ч 2.25
    Практический потолок, м 15240
    Экипаж, чел. 1
    Вооружение: одна 20-мм шестиствольная пушка М61А1 Vulcan с 570 патронами.
    Боевая нагрузка 8051 кг, размещается на 11 узлах подвески:
    2 УР "воздух-воздух" AIM-9 Sidewinder на концах крыльев,
    УР "воздух-воздух" AIM-7, AIM-120 AMRAAM
    УР "воздух-поверхность" AGM-65E Maverick, AGM-88 HARM, AGM-84H SLAM-ER, AGM-154 JSOW,
    AGM-62 Walleye ER/DL and Walleye-1.
    Обычных бомб и бомб с лазерным наведением - 450-кг GBU-32 JDAM и 907 кг GBU-31 JDAM; УАБ GBU-12, GBU-24 и GBU-15; кластерных бомб CBU-72 and CBU-59; бомбы Mk.84, Mk.82LD, Mk.82HD, Mk.63, Mk.62, Mk.65, Mk.20 и Mk.83; напалмовые бомб типа BLU; ядерные бомб В-57(В-61) 100/500 килотонн.
    ПУ НУР 70-мм типа LAU-58. Авиационные ловушки TALD.
    НИВХ
  7. Kibalchish 9 апреля 2014 11:33
    Не удевлюсь, если ВВС США заявит, что мы передумали развивать проект F35 и будем модифицировать F22 и super hornet.
    1. пацантрэ 9 апреля 2014 14:10
      Не заявят. В него столько вбухано. И контрактов подписано. Обратного пути нет, альтернативы тоже нет.
      1. Kibalchish 9 апреля 2014 18:52
        Мало что ли в истории авиации США таких проектов, в которые вкинули миллиарды, но которые так и не взлетели? Про некоторые даже фильм сняли laughing
  8. Гигант мысли 9 апреля 2014 11:39
    Любое усовершенствование оружие врага потребует ответных действий со стороны нашей оборонки, а иначе нельзя, потому что рискуем оказаться в арьергарде, чего допустить никак нельзя.
  9. Барсик 9 апреля 2014 11:39
    Срочно надо матрасам предложить двухместный вариант а то по одному их сбивать долго soldier
  10. gladysheff2010 9 апреля 2014 11:42
    Неплохой самолет 4-го поколения,но это максимум,что он способен выдать-задела нет,возможности предельные.
  11. Wiruz 9 апреля 2014 11:42
    А как же хвалёные F-35C? smile
    1. Александр романов 9 апреля 2014 11:47
      Цитата: Wiruz
      А как же хвалёные F-35C?

      Так они не халяльные laughing
    2. supertiger21 9 апреля 2014 15:33
      Цитата: Wiruz
      А как же хвалёные F-35C?


      Их тоже купят,но на авианосцах им будет немного "тесно",т.к. свою долю получат и Супер Хорнеты.
  12. Walk 9 апреля 2014 11:43
    Пусть развивают, что хотят. Лишь бы к нам какое-то время не лезли. Надо в нашей армии провести перевооружение.
  13. B_KypTke 9 апреля 2014 11:45
    Раньше f-18 был весьма маневренным самолетом , сравнимым с МиГ-29 без УВТ ,сейчас же со всеми этими нашлепками и контейнером,учитывая что конформные баки не скинуть,думаю потолок перегрузок упал процентов на 40. Что то инфы по этому показателю не вывалили.
    1. qwert 9 апреля 2014 13:12
      Ну насчет сравнимым с МиГ-29 -это перебор. Он всегда был F/А и перегрузки до 8g, а МиГ-29 и F-16 все-таки 9g.
    2. supertiger21 9 апреля 2014 15:35
      Цитата: B_KypTke
      Раньше f-18 был весьма маневренным самолетом , сравнимым с МиГ-29 без УВТ ,сейчас же со всеми этими нашлепками и контейнером,учитывая что конформные баки не скинуть,думаю потолок перегрузок упал процентов на 40. Что то инфы по этому показателю не вывалили.


      Может быть и так,но зато теперь он приобрел малозаметность,что на данный момент не менее весомое качество чем маневренность.
  14. Fornit 9 апреля 2014 12:19
    Статье "-". Как минимум - не вычитана... Сомневаюсь, что руководитель направления F18 "в ВМФ" - всего лишь "капитан", там, вероятнее всего, должно было быть КЭПТН... А это - не одно и то же...
    Fornit
  15. Nayhas 9 апреля 2014 12:31
    Avdanced Super Hornet конечно хорош, но этот зверь Advanced Growler опаснее!
    Конформные топливные баки, станция РЭБ нового поколения, улучшенные двигатели, пассивные и активные средства РЭБ в широком спектре диапазонов, улучшенные средства связи...
    Хорошая ссылка по Avdanced Super Hornet:
    http://www.boeing.com/assets/pdf/bds/mediakit/2013/advanced_super_hornet/advance
    d_super_hornet_media_brief.pdf
    1. Сергей Минин 9 апреля 2014 12:47
      А новый Гроулер когда появится?? Ведь и обычных Гроулеров на данный моент совсем немного и полно на вооружении Проулеров? Например на CVN 77 Проулеры еще.
      Сергей Минин
      1. Nayhas 9 апреля 2014 12:58
        Цитата: Сергей Минин
        А новый Гроулер когда появится??

        Если Avdanced Super Hornet будут закупать,то и Advanced Growler появится, но отдельно сомнительно.
        1. Сергей Минин 9 апреля 2014 13:00
          а я почему-то решил что могут не покупать AHS и продолжить работу по F-35 а вот Адвансед Гроулер - купить пару десятков)
          Сергей Минин
          1. Nayhas 9 апреля 2014 13:47
            Цитата: Сергей Минин
            а я почему-то решил что могут не покупать AHS и продолжить работу по F-35 а вот Адвансед Гроулер - купить пару десятков)

            Полагаю, что без Гроулеров им не обойтись никак. Даже современные "джаммеры" занимают довольно большой объём, поэтому их можно использовать только в подвешиваемом варианте, также AGM-88 во внутренний отсек F-35C не влезет, поэтому F-35C в роли самолёта РЭБ довольно сомнительна...
      2. The Art of War 9 апреля 2014 18:41
        F-18 Супер Хорнет -467 самолетов и с еще 1 контракт ВВС США на поставку 124 самолетов начали поступать с 2013 года! Advanced Growler палубный самолёт радиоэлектронной борьбы вроде как их только 7?!
        The Art of War
    2. The Art of War 9 апреля 2014 18:34
      Advanced Growler- палубный самолёт радиоэлектронной борьбы
      The Art of War
  16. птс-м 9 апреля 2014 12:33
    Господа.подождите самую малость и буде новая машина.начало есть ...золотые находки Крыма...уже в Нью Иорке.а „ инопланетяне„ за ними уже летят. обмен технологиями не за горами.
    1. пацантрэ 9 апреля 2014 14:31
      За тобой уже выехали.
  17. iwind 9 апреля 2014 12:46
    К сожалению закупки f 18 Advanced Super Hornet флотам стремятся к нули, все-таки денег им даллии...
    Но вот они ОЧЕНЬ хотят купить Advanced Growler, причем расшивают выполняемую им работу, не только функцию РЭБ но и добавить ударные возможность.
    1. Сергей Минин 9 апреля 2014 12:52
      А существуют какие-то данные по дальности постановки помех? На каких дальностях они максимально эффективны?
      Сергей Минин
      1. iwind 9 апреля 2014 14:09
        Цитата: Сергей Минин
        А существуют какие-то данные по дальности постановки помех? На каких дальностях они максимально эффективны?

        На каком растение он может забить помехами конкретную РЛС- этого никто никогда не скатит.
        Но Growler - это самолет непосредственного прикрытие ударный группы, тут скорей более правильный вопрос до кого расстояние до РЛС он сможет прикрывать помехами ударную группу и количество РЛС которых он сможет подавить на "близком" расстояние.
        1. Сергей Минин 9 апреля 2014 16:33
          согласен, ваш вопрос более корректный. Но информации всеравно нет на какой дальности он сможет прикрыть группу?? Я вообще не очень хорошо понимаю методику применения самолетов РЭБ, поэтому и вопросы соответствующие)
          Сергей Минин
          1. iwind 9 апреля 2014 17:29
            Если коротко цел Growler, чтобы оператор РЛС видел все-что угодно,но не самолеты ударной групы( засветки, ложные цели и т.д.). Нет совсем уже прямой связи от расстояния, разные методы рэб, одни когда рлс в зоне видимости, другие когда РЛС за сотни км.
            Это просто не объяснить,радиофизика был один из самых сложных предметов когда учился.В принципе сейчас и книжек много, да и в интернети не мало можно найти.
            Вот пример что может увидеть оператор РЛС при активной работе РЭБ.
      2. пацантрэ 9 апреля 2014 14:36
        Очевидно, на минимальной)
    2. Zerstorer 9 апреля 2014 13:47
      Цитата: iwind
      причем расшивают выполняемую им работу, не только функцию РЭБ но и добавить ударные возможность.

      Я понимаю, что американцы могут это сделать, НО нафига гвозди микроскопом забивать? Гроулер значительно дороже обычного ф-18. Самолет РЭБ должен заниматься своей задачей, а не удары наносить или в воздушный бой вступать.
      1. iwind 9 апреля 2014 14:18
        Бюджеты..ВМС хочет попробовать Advanced Super Hornet, но деньги им не дали,НО есть бюджет для самолетов РЭБ плюс заводу нужен постоянный заказа в размере не меньше 20 Super Hornet в год. Так же стоит добавить что все больше и больше внимание в ВВС удаляют самолетам РЭБ, недавно были учение в кортом они себя показали очень эффективно.
        1. Сергей Минин 9 апреля 2014 16:31
          а что за учиния?
          Сергей Минин
          1. iwind 9 апреля 2014 16:52
            Цитата: Сергей Минин
            а что за учиния?

            http://news.usni.org/2014/04/07/navy-preparing-aggressive-growler-operations
            Тут можно подробней прочитать.
            Если есть интерес и необходимость могу к вечеру(если время будет)перевод статьи сделать.
            1. Сергей Минин 9 апреля 2014 17:27
              Спасибо! если не трудно, то перевод пригодиться. Буду благодарен!
              Сергей Минин
              1. iwind 9 апреля 2014 23:36
                Цитата: Сергей Минин
                Спасибо! если не трудно, то перевод пригодиться. Буду благодарен!

                Погорячился я... Как начал переводить, понял, что нужно подробно останавливаться на тех терминах которые в обилии используется в статьи , без этого смысл будет абсолютно не понятен. А это займет очень много времени:(
                Если подытожить статью ,они хотят расширить возможности EA-18G, не только функции РЭБ, но также добавить гео локацию объектов ПВО , "роль командного пункта" "самолета управления" в миссиях воздух-воздух и воздух-поверхность, то есть EA-18G по своим данным будет наводить самолеты. С помощью новых систем РЭР и РЭБ он сможет с высокой точностью находить любые "излучающие" объекты, что не доступно другим самолетам ВМС.
                По этому потребуется увеличить количество EA-18G в звене РЭБ с пяти до восьми.
                В целом флоту понадобиться дополнительно от 50 до 100 EA-18G
  18. Роман 1977 9 апреля 2014 13:04
    Следует отметить, что F/A-18 Hornet, является единственным американским самолетом сбитым в воздушном бою после окончания войны во Вьетнаме потерю которого ОФИЦИАЛЬНО признают сами американцы. Это F/A-18C пилота Майкла Спичера из 81-й истребительно-бомбардировочной эскадрилье (VFA-81) авианосца «Саратога", сбитый иракским МиГ-25ПД в ночь с 16 на 17 января 1991 года. Ну так признать то признали, только не распространяются об этом, да и признали только тогда когда в 1995 году независимые эксперты обнаружили сбитый самолет и исследовали его обломки. Поначалу было объявлено, что причиной потери стало попадание зенитной ракеты, однако после окончания войны независимые эксперты нашли обломки и пришли к выводу, что F/A-18 был сбит ракетой «воздух-воздух» Р-40, выпущенной иракским истребителем МиГ-25.
    Впрочем имеются сведения и о других самолетах коалиции, сбитых в 1991 году, но официально не подтвержденных ею:
    Сбитый самолет Чем сбит
    F/A-18 МиГ-25 (вероятно, Р-40)
    F-16 МиГ-23 (Р-23)
    Tornado.GR1 парой МиГ-29
    Tornado.GR1 парой МиГ-23
    EF-111A вероятно, МиГ-29
    http://forums.airbase.ru/2000/06/t6220--boevoe-primenenie-irak-1991.160.html


    Иракская "шмелебойка"-МиГ-25 ВВС Ирака
  19. qwert 9 апреля 2014 13:09
    офигеть... Единственный сбитый))))
    "Мне бы такие СМИ как у америки и никто бы до сих пор не знал, что я покинул Москву и потерпел поражение и " сказал глядя с небес Наполеон.
    Интересно какие разгонные характеристики, аэродинамическое качество и допустимые перегрузки с такими-то конфорными баками. Сдается мне от истребителя там не осталось ничего
  20. DoBriy_KoT 9 апреля 2014 13:17
    Модифицировать, разумней чем производить те же f-22 или f-35.
    DoBriy_KoT
    1. Bkmz 9 апреля 2014 13:44
      Ну конечно разумнее, ведь наши ракеты научились их находить в небе =)
    2. пацантрэ 9 апреля 2014 14:40
      Нет. До бесконечности модернизировать невозможно. Новые в любом случае клепать придется.
  21. Valkh 9 апреля 2014 13:17
    А я думал, что это бокс для вещей пилота под пузом!!! Как у внедорожников на крыше!!! bully
  22. Василий Сосенко 9 апреля 2014 13:22
    Да. Никто не сидит, сложа руки. Техника модернизируется. Прогресс...
    Василий Сосенко
  23. MarkusMoon 9 апреля 2014 13:49
    наш ответ известен давно
    MarkusMoon
  24. Yarik 9 апреля 2014 14:35
    bvi1965 Сегодня, 11:27 ↑
    А следующая версия будет "супер-супер"


    Меня всегда умиляла американская особенность присваивать всякие разные обозначения и классификации буквально всему.Да еще и кучу индесов готовы наставить.Как будто летать лучше будет.А следующий будет не "супер-супер", а "супер-пупер". laughing
    1. пацантрэ 9 апреля 2014 16:51
      А наши к четверке все плюсики ставят) И дают модернизациям новые названия. (Су-27/30/35/37).
      Да и случаев таких обозначений, о которых вы говорите, у них очень немного.
  25. supertiger21 9 апреля 2014 15:41
    Хороший истребитель,учитывая что его предок на вооружении с 1983 года.На 4++ точно тянет,неплохая альтернатива для F-35C,но в малозаметности Супер Хорнет без сомнений уступает ему.
  26. OML 9 апреля 2014 18:41
    По словам руководителя проекта F/A-18 в ВМС США капитана Фрэнка Морли

    Как то с руководителем проекта...не лажа ли?
    OML
  27. Лoгин 9 апреля 2014 19:56
    Отличная новость!
    Всегда нравились формы Шершня/Супера!) Столько мышц, прямо как американская классика 60/70-х годов. Красавец вообщем! Да и просто лучший в мире палубник.
    Лoгин
  28. qwert 10 апреля 2014 07:58
    насчет ЭПР. Ну если ЭПР МиГ-35 снижена к уровню МиГ-29 в 11 раз, то, почему вызывает сомнение возможность значительно снизить ЭПР Су-35 к уровню Су-27????
    И кстати модные тренды- это все-таки больше фишка американской системы продаж. В этом нам у них учиться и учиться. Поэтому я склонен считать раз наши заявляют, значит сделано, а не обозначено в рекламном проспекте.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня