Легендарный ППШ

Пистолет-пулемет ППШ-41 — это не просто всем известный (по крайней мере, внешне) автомат времен ВОВ, привычно дополняющий расхожие образы белорусского партизана или красноармейца. Скажем иначе — для того, чтобы все это так и было, нужно было в свое время решить ряд очень серьезных задач.

Легендарный ППШ


Каждый вид оружия формирует и тактику своего применения. В то время, когда в СССР создавался пистолет-пулемет, основным и единственным оружием пехотинца была магазинная винтовка. Со времен изобретения пороха и до того времени, несмотря на распространение пулеметов и использование автоматических винтовок (тактически являвшихся облегченной заменой тех же пулеметов), несмотря на совершенство магазинных винтовок, — в руках солдата продолжало оставаться оружие, ведущее только одиночный огонь. Это — сотни лет однозарядного ружья и десятки лет — магазинной винтовки. В этой системе представление об устройстве и тактике применения автомата в пехоте, в какой-то мере сопоставимы с представлениями о четвертом измерении.


Пистолеты-пулеметы появились в конце первой мировой войны. Из-за отсутствия представлений о наиболее выгодной тактике применения нового вида оружия, форма пистолетов-пулеметов тяготела к магазинным винтовкам — те же нескладной приклад и деревянная ложа, а масса и габариты, особенно при использовании барабанных магазинов большой емкости, — не предполагали той маневренности, которую пистолеты-пулеметы приобрели впоследствии.

Легендарный ППШ


Идея пистолета-пулемета заключается в использовании в индивидуальном оружии пистолетного патрона для автоматической стрельбы. Малая мощность патрона, в сравнении с винтовочным, позволяет реализовать наиболее простой принцип работы автоматики — отдачу массивного свободного затвора. При этом открывается возможность сделать оружие исключительно простым как конструктивно, так и технологически.

К моменту создания ППШ уже существовали и имели распространение ряд достаточно совершенных и надежных образцов пистолетов-пулеметов. Это и финский пистолет-пулемет Суоми системы А.И.Лахти, и австрийский Штейер-Солотурн C I-100 конструкции Л.Штанге, и немецкие Бергман МП-18/I и МП-28/II конструкции Х.Шмайссера, американский пистолет-пулемет Томпсона и наш советский пистолет-пулемет ППД-40 (и его ранние модификации), выпускавшийся в незначительном количестве.

Легендарный ППШ


С оглядкой на внешнюю политику СССР и международную обстановку понятно, что необходимость иметь на вооружении современный образец пистолета-пулемета, хоть и с некоторым опозданием, назрела и в СССР.

Но наши требования к оружию всегда отличались (и будут отличаться) от требований, предъявляемых к оружию в армиях других стран. Это — максимальная простота и технологичность, высокая надежность и безотказность действия в самых тяжелых условиях, и все это — с сохранением самых высоких боевых качеств.

Пистолет-пулемет ППШ был разработан конструктором Г.С.Шпагиным в 1940 г. и проходил испытания наряду с другими образцами пистолетов-пулеметов. По результатам испытаний пистолет-пулемет ППШ был признан наиболее удовлетворяющим поставленным требованиям и рекомендован к принятию на вооружение. Под наименованием "7,62-мм пистолет-пулемет Г.С.Шпагина обр. 1941 г." он был принят на вооружение в конце декабря 1940 г. Как указывает Д.Н.Болотин ("История советского стрелкового оружия"), живучесть сконструированного Шпагиным образца была проверена 30 000 выстрелами, после чего ПП показал удовлетворительную кучность стрельбы и исправное состояние деталей. Надежность автоматики проверялась стрельбой под углами возвышения и склонения в 85 градусов, при искусственно запыленном механизме, при полном отсутствии смазки (все детали промывались керосином и насухо протирались ветошью), отстрелом без чистки оружия 5000 патронов. Все это позволяет судить об исключительной надежности и безотказности оружия наряду с высокими боевыми качествами.

Легендарный ППШ


На момент создания пистолета-пулемета ППШ еще не были широко распространены методы и технологии штамповки и холодной обработки металлов. Тем не менее, значительный процент деталей ППШ, в том числе основных, был спроектирован для изготовления холодной штамповкой, и отдельные детали — горячей штамповкой. Так Шпагиным была с успехом реализована новаторская идея создания штампосварного автомата. Пистолет-пулемет ППШ-41 состоял из 87 заводских деталей, при этом в автомате было всего два резьбовых места, резьба — простая крепежная. На обработку деталей требовалось при валовом выпуске 5,6 станко-часов. (Данные приведены из таблицы технологической оценки пистолетов-пулеметов, помещенной в книге Д.Н.Болотина "История советского стрелкового оружия").

Легендарный ППШ


В конструкции пистолета-пулемета ППШ не было дефицитных материалов, не было большого количества деталей, требующих сложной обработки, не использовались цельнотянутые трубы. Его производство могло осуществляться не только на военных заводах, но и на любых предприятиях, имеющих несложное прессово-штамповочное оборудование. Это явилось результатом того простого принципа действия, который позволяет реализовать пистолет-пулемет, с одной стороны, и рационального конструкторского решения — с другой.

Конструктивно пистолет-пулемет ППШ состоит из ствольной и затворной коробок, соединенных шарниром, и в собранном автомате замыкаемых защелкой, размещенной в задней части ствольной коробки, коробки спускового механизма, располагаемой в ложе, под затворной коробкой, и деревянной ложи с прикладом.

Легендарный ППШ


В ствольной коробке помещается ствол, дульная часть которого выходит в отверстие направляющей ствола в передней части ствольной коробки, а казенная — проходит в отверстие вкладыша, где зашплинтована осью шарнира. Ствольная коробка одновременно является кожухом ствола, и снабжена прямоугольными вырезами для циркуляции воздуха, охлаждающего ствол во время стрельбы. В передней части косой срез кожуха прикрыт диафрагмой с отверстием для прохождения пули. Такое устройство передней части кожуха служит дульным тормозом-компенсатором. Пороховые газы, воздействуя на наклонную поверхность диафрагмы и истекая вверх и в стороны через вырезы кожуха, снижают отдачу и уменьшают увод ствола вверх.

Легендарный ППШ

Затворная коробка ППШ-41

Ствол пистолета-пулемета ППШ — съемный и может отделяться при полной разборке и заменяться на другой. В затворной коробке помещен массивный затвор, поджатый возвратно-боевой пружиной. В тыльной части затворной коробки имеется фибровый амортизатор, смягчающий при стрельбе удар затвора в крайнем заднем положении. На рукоятке затвора смонтировано простое предохранительное устройство, представляющее собой ползун, перемещающийся вдоль рукоятки, который может заходить в передний или задний вырезы ствольной коробки и соответственно замыкать затвор в переднем (по походному) или заднем (взведенном) положении.

В спусковой коробке размещен спусковой механизм и механизм разобщения. Кнопка переключения видов огня выведена перед спусковым крючком и может занимать крайнее переднее положение, соответствующее одиночной стрельбе, и крайнее заднее положение, соответствующее автоматической стрельбе. При перемещении кнопка отводит рычаг разобщителя от гнетка спускового крючка, либо вводит во взаимодействие с ним. При нажатии на спусковой крючок затвор, спущенный с боевого взвода, двигаясь вперед, отклоняет рычаг разобщителя вниз, и последний, если находится в зацеплении с гнетком спускового крючка, отжимает его и тем самым освобождает спусковой рычаг, который возвращается в первоначальное положение.

Первоначально к пистолету-пулемету ППШ был принят барабанный магазин емкостью 71 патрон. Магазин состоит из коробки магазина с крышкой, барабана с пружиной и подавателем и вращающегося диска со спиральным гребнем — улитки. Сбоку на корпусе магазина имеется ушко, служащее для возможности переноски магазинов на поясе при отсутствии сумок. Патроны в магазине размещаются в два ручья, по внешней и внутренней сторонам спирального гребня улитки. При подаче патронов из внешнего ручья улитка вращается вместе с патронами под действием подпружиненного подавателя. Патроны при этом снимаются отгибом коробки, расположенным у приемника, и выводятся в приемник, на линию досылания. После израсходования патронов внешнего ручья вращение улитки прекращается стопором, при этом выход внутреннего ручья совмещается с окном приемника, и патроны выжимаются из внутреннего ручья подавателем, который, не прекращая своего движения, начинает теперь двигаться относительно неподвижной улитки.

Легендарный ППШ

ППШ-41 модификация с прибором ночного видения

Для наполнения барабанного магазина патронами требовалось снять крышку магазина, завести барабан с подавателем на два оборота и наполнить улитку патронами — 32 патрона во внутреннем ручье и 39 в наружном. После чего освободить застопоренный барабан и закрыть магазин крышкой. Существовал и несложный прибор для ускорения снаряжения магазина. Но все равно, как видно из описания, снаряжение магазина, само по себе нетрудное, было делом длительным и сложным в сравнении со снаряжением распространенных теперь коробчатых магазинов. Кроме того, с барабанным магазином оружие было достаточно тяжелым и громоздким. Поэтому во время войны к пистолету-пулемету ППШ был принят, наряду с барабанным, значительно более простой и компактный коробчатый секторный магазин емкостью 35 патронов.

Первоначально пистолет-пулемет ППШ был снабжен секторным прицелом, рассчитанным на стрельбу, на дистанцию до 500 м, нарезанный на каждые 50 метров. Во время войны секторный прицел был заменен более простым перекидным целиком с двумя прорезями для стрельбы на 100 и 200 м. Опыт боевых действий показал, что такая дистанция вполне достаточна для пистолета-пулемета и такой прицел, более простой по устройству и технологически, не снижает боевых качеств оружия.

Легендарный ППШ

ППШ-41, модификация с искривленным стволом и коробчатым магазином на 35 патронов

Вообще во время войны, в условиях массового производства, при выпуске десятков тысяч ППШ ежемесячно, в конструкцию оружия последовательно вносился целый ряд изменений, направленных на упрощение технологии производства и большую рациональность конструкции некоторых узлов и деталей. Кроме изменения прицела, была также усовершенствована конструкция шарнира, где шплинт был заменен на разрезную пружинную трубку, упростившую крепление и замену ствола. Была изменена защелка магазина, снизившая вероятность случайного нажатия на нее и утери магазина.

Пистолет-пулемет ППШ настолько хорошо зарекомендовал себя на полях сражений, что немцы, вообще широко практиковавшие использование трофейного оружия, от винтовок до гаубиц, охотно использовали советский автомат, и, бывало, немецкие солдаты предпочитали ППШ германским MP-40. Пистолет-пулемет ППШ-41, использовавшийся без конструктивных изменений, имел обозначение MP717(r) ("r" в скобках обозначает "russ" — "русский", и использовалось применительно ко всем трофейным образцам советского вооружения).

Легендарный ППШ

Барабанный магазин на 71 патрон

Легендарный ППШ

Барабанный магазин на 71 патрон в разобранном состоянии

Пистолет-пулемет ППШ-41, переделанный для стрельбы патронами 9х19 "Парабеллум" с использованием штатных магазинов MP, имел обозначение MP41(r). Переделка ППШ, за счет того, что патроны 9х19 "Парабеллум" и 7,62 х 25 ТТ (7,63 х 25 Маузер) созданы на базе одной гильзы и диаметры оснований гильз патронов совершенно идентичны, заключалась только в замене 7,62-мм ствола на 9-мм и установки в приемное окно переходника для немецких магазинов. При этом и переходник, и ствол могли быть сняты и автомат мог быть вновь превращен в 7,62-мм образец.

Пистолет-пулемет ППШ-41, став вторым после пистолета ТТ потребителем пистолетных патронов, потребовал не только неизмеримо большего выпуска этих патронов, но также и создания патронов со специальными типами пуль, которые не требуются для пистолета, но необходимы для пистолета-пулемета, причем не полицейского, а военного образца. Были разработаны и приняты на вооружение, наряду с разработанным ранее для пистолета ТТ патроном с обыкновенной пулей со свинцовым сердечником (П), патроны с бронебойно-зажигательной (П-41) и трассирующей (ПТ) пулями. Кроме того, в конце войны был разработан и освоен в производстве патрон с пулей со стальным штампованным сердечником (Пст). Применение стального сердечника, наряду с экономией свинца, повысило пробивное действие пули.

Из-за острого дефицита цветных металлов и биметалла (стали, плакированной томпаком) и роста потребностей действующей армии в патронах, во время войны был налажен выпуск патронов с биметаллической, а затем и полностью стальной, не имеющей никакого дополнительного покрытия, гильзой. Пули выпускались преимущественно с биметаллической оболочкой, но также и со стальной, без покрытия. Латунная гильза имеет обозначение "гл", биметаллическая — "гж", стальная — "гс". (В настоящее время, применительно к автоматным и винтовочно-пулеметным патронам, сокращением "гс" обозначается гильза стальная лакированная. Это уже другой тип гильзы.) Полное обозначение патронов: "7,62Пгл", "7,62Пгж" и т.д.

Легендарный ППШ

ППШ-41 с барабанным магазином на 71 патрон

Легендарный ППШ

ППШ-41 с коробчатым магазином на 35 патронов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 129
  1. Коля 22 июня 2013 08:49
    Оружие Победы!
    1. Гражданский 22 июня 2013 19:45
      стволы пилили из трехлинеек
    2. Gari 22 июня 2013 21:22
      Цитата: Коля
      Оружие Победы!

      Пистолет-пулемет конструкции Шпагина стал одним из символов советского солдата времен Великой Отечественной войны. Это оружие можно увидеть практически во всех отечественных и зарубежных фильмах про Великую Отечественную войну. Хрестоматийным стал образ советского воина-освободителя в виде памятников на территории СССР и в странах Восточной Европы - солдат в полевой форме, плащ-накидке, каске и с ППШ.
      Слава Оружие победы!
      Gari
  2. Consul-t 22 июня 2013 09:02
    Оружие Победы ковалось нашими дедами. Пример легендарного танка Т-34.

    В начальном периоде Великой Отечественной войны Т-34 был неуязвим для принятых на тот момент танковых и противотанковых пушек. Благодаря рациональным углам наклона брони танк имел отличную защиту и сравнительно небольшой вес. Широкие гусеницы обеспечивали повышенную проходимость. 76мм пушка могла одинаково успешно бороться с бронетехникой противника и выполнять поддержку пехоты.
    Кроме того, конструкция танка имела большой запас по модернизации. Всего, включая модификации, было выпущено 35 тысяч экземпляров Т-34. Причем, «тридцатьчетверка» 1945 года значительно отличалась от «тридцатьчетверки» 1941 года. Более мощная пушка, улучшенные условия работы экипажа, ремонтопригодность в полевых условиях (некоторые детали «вправлялись» при помощи кувалды), повышение моторесурса и надежности. Однако, повышение боевых свойств танка не увеличило его себестоимость.
    Наоборот, Т-34 стал проще и дешевле в изготовлении. Так, на 1 января 1941 года вся трудоемкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9465 нормо-часов, а на 1 января 1945 года — 3230. Кроме того, для выпуска боевых машин были характерны привлечение неспециализированных предприятий и широкое использование малоквалифицированных рабочих кадров.
    Каким образом удалось достигнуть такого результата? За счет массового героизма тружеников тыла?
    Ничего подобного! Ни одна война в истории человечества не была выиграна на волне энтузиазма. Ковать оружие Победы возможно было только при рациональной организации производства и непрерывном совершенствовании!

    А сейчас мы налаживаем производство, учась у японцев и внедряя японскую производственную систему. Забыли то, что умели делать и работать.
    1. dustycat 23 июня 2013 00:08
      Вообще то японцы свою систему производства(менеджмента качества) считают заимствованной в СССР.
      1. Samuray 23 июня 2013 05:35
        А почему же тогда японцы прыгнули в 21 век а вы нет?
        Samuray
        1. Тартарий 23 июня 2013 06:12
          Цитата: Samuray
          А почему же тогда японцы прыгнули в 21 век а вы нет?

          Кто это ВЫ ?????

          Флаг смени самурай, не позорься...

          Еще кто нечаянно подумает, что прям-таки "С Амура Айн" какой...)))
          1. Samuray 23 июня 2013 06:17
            А зачем менять флаг! Я фанат Сталина! И Советского Союза, но не современной России
            Samuray
            1. Тартарий 23 июня 2013 06:50
              Цитата: Samuray
              А зачем менять флаг! Я фанат Сталина! И Советского Союза, но не современной России

              Бряхня...
              Если бы это было так, то тогда разбирался бы, кто, когда, почему, как и в каких областях науки и техники впрыгнул в 21-й век...

              А без такого понимания - одна болтовня.
              1. Samuray 23 июня 2013 06:56
                Я может что то пропустил? У вас в России ВВП выше чем в японии или уровень жизни. Или в электронике вы впереди планеты всей! Ал мож корупцию победили и посадили Сердюкова? или Роснано дает миру прорывные технологии
                Samuray
                1. Киргудум 23 июня 2013 10:38
                  Самурай, советую более объективно смотреть на реальность.
                  Японии
                  1. Не пришлось пережить развал и потерю десятков миллионов граждан.
                  2. Не было нужды тратится на содержание огромной армии.
                  3. Не пришлось пережить две войны с мятежниками, как в России - первая и вторая чеченская.
                  Так что на ваше замечание
                  А почему же тогда японцы прыгнули в 21 век а вы нет?
                  вы бы и сами смогли дать точный ответ.
                  Киргудум
                  1. anomalocaris 23 июня 2013 14:45
                    Не сможет. Ибо не понимает.
                    Относительно японцев, лично я имею непосредственный контакт с японской техникой, так иной раз, кроме как воспоминание некоей японой матери ни чего не помогает.
                    anomalocaris
                    1. Samuray 23 июня 2013 15:04
                      Смогу если это будет интелектуал! А не интилегент, у которого всегда найдутся отговорки! А насчет японской техники поспрашивайте к примеру жителей приморья! Они так то массово пересели на поддержанные иномарки! А раз вам не нравиться японская техника то почему бы не воспользоваться техникой маде ин россия!
                      Samuray
                      1. anomalocaris 23 июня 2013 15:29
                        Детка, я как раз очень имею дело с японской техникой. Меня последний раз обозвали интилигентом лет 10 назад (он тогда лишился трёх зубов).
                        Так что не надо вешать лапшу на уши.
                        anomalocaris
                      2. Samuray 23 июня 2013 16:05
                        Вай вай заборол!! дедушка ты меня;-)
                        А вообще моя фирма занимается обслуживанием японской техники и проблем никаких не видим! А вам я еще раз говорю! лучше чем поминать япономать перейдите на рассейскую технику и будет вам шастье! Чего мучиться то
                        Samuray
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Samuray 23 июня 2013 16:28
                        Уважаемый давайте не будем скатываться до хамства! Если вы и работаете так же то тогда понятно почему у вас так все плохо поставлено! Мы в данный момент собираем карьерные экскаваторы Хитачи для австралийской горной компании в Индонезии и попутно обучаем механиков! это к вашему сведению! Я еще раз ставлю вопрос - раз плоха японская техника то почему бы вам не перейти на белазы и ЭКГ ?
                        Samuray
                      5. anomalocaris 23 июня 2013 16:39
                        Кто говорил что плоха? Другой вопрос, что там очень много лишних наворотов, особенно в гидравлике (я инженер-гидравлик). Хотя "Хитачи" очень не плохи... Но всё равно - излишняя сложность из них так и прёт, хотя "европецы" в этом плане ещё хлеще.
                        С "Белаз"ом дела не имел, так как не автомеханик. Но отрицательных отзывов тоже не слышал.
                        Ну для папуасов, такой учитель может и будет достаточным.
                        anomalocaris
                      6. Samuray 23 июня 2013 17:08
                        Вы и говорили Относительно японцев, лично я имею непосредственный контакт с японской техникой, так иной раз, кроме как воспоминание некоей японой матери ни чего не помогает.
                        Насчет техники европейцев! То я согласен с вашим мнением! Наворотом много! Худшая из европейских это Liebherr по моему мнению так как постоянно гидравлика отказывает, либо сифонит либо еще что то даже если новый цилиндры ставим например! А лучшая по моему мнению также это Terex (O&K) сделан по немецки добротно! электроники по минимуму и тот надежный симменс
                        Samuray
                      7. anomalocaris 23 июня 2013 17:24
                        "Любимыйхер" это нечто! Особенно система управления, да и цилиндры это та ещё песня.
                        С "Комацу" только так.
                        anomalocaris
                2. Тартарий 23 июня 2013 17:15
                  Цитата: Samuray
                  Я может что то пропустил? У вас в России ВВП выше чем в японии или уровень жизни. Или в электронике вы впереди планеты всей! Ал мож корупцию победили и посадили Сердюкова? или Роснано дает миру прорывные технологии

                  Русскими технологиями пользуется весь мир, в том числе и Япония.
                  Например, телевизор изобрел русский еще в 1911 году...
                  Про радио вы явно наслышаны...
                  По электронике у России есть прорывные вещи. Я конечно не шибко разбираюсь, но речь шла о 90 нм в России против 20 нм в США в процессорах...
                  Лучшие самолеты, вертолеты, танки, ракеты и т.д.
                  Если есть сомнения в разуме русских ученых, то давайте конкретно об этом поговорим - напишите свою статью, выражая свое личное мнение, а народ здесь обсудит...

                  Коррупция во всем мире ох..енная, в т.ч. и Японии, просто там Родшильды и Морганы и т.д. правилами рулят...
                  Попробуй отними!)))

                  Ну а ВВП в экономике - дело наживное...
                  Зато у вас нет такого ВВП как у нас!
                  1. Samuray 24 июня 2013 08:16
                    Отвечу вам цитатой из книги отставного КГБшника:
                    За долгие годы работы в КГБ я не переставал удивляться бесконечным усилиям по своровыванию чего-нибудь: образцов покрытия для беговых дорожек на стадионах, люминесцирующих красок, массы других мелочей, которые добывались силами НН. Позже я узнал о сотнях других, гораздо более масштабных, успешных и неуспешных операций подобного рода, называемых одинаково — кража. До сих пор трудно ответить на вопрос — то ли народ, о талантливости которого нам прогудели все уши, занят какими-то недоступными нашему пониманию свершениями, отрывающими его от бытовых мелочей, то ли мы способны лишь раз в сто лет подковать блоху — испортив, кстати, уникальную, забавную игрушку, но удивив всех, что мы просто обожаем делать.
                    В ПГУ существовало (наверное, существует и теперь) целое управление, занимавшееся «технической разведкой». Несколько раз мне приходилось по делам и в нерабочей обстановке встречаться с его сотрудниками, и все они казались чрезвычайно толковыми людьми, некоторые имели ученые степени...
                    Это может показаться наивным, но я часто задавал себе вопрос: а не лучше ли им было бы вместо занятий «технической разведкой» придумывать что-нибудь самим?
                    Samuray
                  2. Samuray 24 июня 2013 13:48
                    Ну а насчет коррупции я не согласен! Скажем в бывшем СССР коррупция начинается с роддомов и заканчивается агенствами ритуальных услуг! Не могу представить что бы мне в США пришлось давать взятку заведующему детсадом, дабы устроить чадо в детсад. И что то не припомню что бы в США орудовали аля-Сердюковы и ему подобные.
                    Samuray
                    1. Чёрный Полковник 24 июня 2013 15:54
                      Вы как-то от темы статьи отошли. А чем, к примеру, могут похвастать японские оружейники. Лицензионными изделиями и только. Танки свои и те в боевых действиях не участвовали, не известно, как себя поведут в реале. Чего уж тут распинаться за мейд ин джапан?
                    2. Uhalus 24 июня 2013 20:50
                      Что-то пытаюсь и не могу вспомнить, чтобы давать взятку при социализме... Было тогда, конечно, но нас это как-то миновало... Жили и без взяток. А вот сейчас...
                      Насчёт техразведки - не удивили. Было бы удивительно, если б у нас этого не было, отсутствие этого отдела означало, что мы полные дураки в разведке. Такие службы по искусству спереть у соседа были во всех разведках мира. Мы можем изобрести, внедрить, но просто спереть бывает порой на порядок дешевле. Да и знать, "чем дышат" противники в технике несомненно нужно.
                      P.S.: а насчёт Левши Вы к сожалению правы, игрушку-то испортили... Правда, в 1986 г. в Эрмитаже была выставка именно таких микроигрушек, причём как заграничной, так и нашей выделки (хорошо помню, т.к. тогда ездил в Ленинград); часть даже действовала; и русские были далеко не хуже иностранных. Помню, три из них можно было рассмотреть нормально только при 60-кратном увеличении.
                3. Nick 24 июня 2013 07:44
                  Цитата: Samuray
                  Я может что то пропустил? У вас в России ВВП выше чем в японии или уровень жизни.

                  В России выше творческий потенциал. Другое дело, что большинство идей реализуется, к сожалению, за рубежом, ну так с этим надо что то делать.
        2. Uhalus 23 июня 2013 17:22
          А у них не было перестройки, демократии и прочего разрушения... Мы от них во многом не отставали в 80-е.
    2. svp67 23 июня 2013 06:52
      Цитата: Consul-t
      Наоборот, Т-34 стал проще и дешевле в изготовлении. Так, на 1 января 1941 года вся трудоемкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9465 нормо-часов, а на 1 января 1945 года — 3230. Кроме того, для выпуска боевых машин были характерны привлечение неспециализированных предприятий и широкое использование малоквалифицированных рабочих кадров.
      Да, так и хочется закричать УРА! Если бы не знал, что не все так отлично,что операции на производстве Т34 были упрощены через чур, в результате чего, не все швы проваривались и в корпусе, в его верхних проекциях, оставались большие щели,поэтому от каждого дождя экипаж страдал, что т ежи швы не обрабатывались и шлак, при попадании в танк отлетал и мог нанести увечья экипажу, не хуже осколка, что на предприятиях работали малолетние и старики, так как многих квалифицированных рабочих были вынужденны призвать в армию, что бы восполнить потери 41 и 42 годов... Не всё так просто, и эта ПОБЕДА нам досталась очень нелегко.
  3. стер 22 июня 2013 09:45
    ППШ, ППС достойно показали себя в войне, а с середины 1943 вообще стали главным вооружением пехоты. Однако это был вынужденный шаг. Прицельная дальность стрельбы из ППШ не превышала 250 метров. С 1943 года прицельная планка имела всего два положения - 100 и 200.
    Между тем в СССР еще с 20-х годов шла большая работа по созданию надежного дальнобойного скорострельного оружия для пехоты, способного заменить винтовку Мосина. Были созданы АВС-36, СВТ-38/40. Это оружие было способно уверенно поражать цели на расстоянии до 800 метров. Однако они имели некоторые конструктивные недостатки и сравнительную сложность изготовления. Да и использование винтовочного патрона затрудняло стрельбу беглым огнем. Тем не менее СВТ-40 уже поступало в войска и по плану должно было стать основным оружием пехоты. Пистолет-пулеметы занимали свою нишу, но были второстепенным оружием.
    С началом войны после больших потерь, эвакуации заводов, ухода большинства квалифицированных рабочих на фронт соблюдать технологическую цепочку при производстве СВТ стало сложно. И без того технологически сложная винтовка стала просто невыгодной. В армию вернули винтовки и карабины Мосина, а потом стали насыщать пехоту пистолет-пулеметами. И хотя это было оружие ближнего боя (зачастую до 100 метров), его использовали очень широко.
    А создание надежного дальнобойного оружия пехоты продолжалось.
    По опыту войны стало понятно, что пехота ведет действенный огонь на дистанции до 500 метров.
    Что убойное действие винтовочного патрона на такой дистанции избыточно. Был создан промежуточный патрон с меньшим импульсом отдачи. И под него конструктор Симонов (автор АВС-36) создал самозарядный карабин СКС. А конструктор Дегтярев сделал пулемет РПД.
    Чуть позже молодой конструктор - бывший танкист, комиссованный после ранения в 1942 году и ставший изобретателем - создал штурмовой карабин, названный автоматом. С 1949 года его оружие под индексом АК-47 стало основным видом стрелкового оружия Советской Армии. Его фамилия стала нарицательной и вот уже 66 лет автомат АК известен всем как лучшее стрелковое оружие мира!
    Михаил Тимофеевич Калашников, как и Георгий Семенович Шпагин, Алексей Иванович Судаев, Василий Алексеевич Дегтярев сделали все, чтобы Красная (Советская)Армия имела на вооружении самое лучшее оружие в мире!
    1. vikontas56 22 июня 2013 17:25
      СВТ требовала регулярного ухода и смазки,без которого ее свойства ухудшались - из-за запыления случались недосылы патрона!Оттого в сухопутных частях ее старались заменить мосинской трехлинейкой,менее требовательной к уходу!Зато в военно-морских соединениях,где оружие всегда старались держать в наилучших условиях СВТ дослужила до конца войны!Еще СВТ очень любили немцы,не имевшие к началу войны автоматических винтовок - они вооружали трофейными СВТ свои егерские части.
      vikontas56
      1. svp67 22 июня 2013 17:27
        Цитата: vikontas56
        Оттого в сухопутных частях ее старались заменить мосинской трехлинейкой,менее требовательной к уходу!
        И ЗНАЧИТЕЛЬНО более дешевых в производстве...
      2. сергей72 22 июня 2013 18:06
        А еще наша морская пехота.СВТ у них была основным оружием-моряки были более технически подкованы.
      3. dustycat 23 июня 2013 00:13
        Просто трехлинеек на складах к 1941 оказалось до черта.
        В связи с начавшимся весной 1941 перевооружением они естественно на всякий случай ушли в запасы мобилизации.
        Как и патронов к ним.
        А осечки бывают и у нечищенной трехлинейки.
        У нее ограничением хода бойка вперед является затвор.
        И при накоплении грязи она также переставала стрелять.
      4. Droid 23 июня 2013 09:40
        У СВТ было три огромных проблемы:
        1. Недостаточная жесткость узла запирания, что со временем приводило к увеличению зеркального зазора.

        Большое влияние на увеличение зеркального зазора оказывают конструкционные особенности того или иного образца оружия, а именно: система запирания, конструкция дна чашечки затвора, конструкция казенного среза ствола. Неудачное конструирование сопряжения затвора и казенного среза ствола всегда влечет за собой увеличение зеркального зазора и, как следствие, затрудненную экстракцию гильзы и ее разрыв. Особенно характерно эти моменты проявляются в самозарядной винтовке Токарева (СВТ), где запирание происходит при перекосе затвора задней частью вниз. При этом трудно сохранить стабильное положение затворной чашечки относительно шляпки патрона и стабильное положение зеркала затвора относительно казенного среза ствола. При выстреле ствольная коробка СВТ изгибается от упирания в нее задним опорным краем перекошенного затвора. К тому же патронник в данной винтовке имеет тонкие стенки для облегчения веса и поэтому получает большую упругую деформацию. Этого достаточно, чтобы после настрела 8000 выстрелов отрыв шляпки гильзы, невыброс гильзы и отрывы выбрасывателя превратились на винтовке СВТ в хроническое явление.


        2.Магазин и его крепление.
        Надежный магазин под винтовочный патрон удалось отработать только в начале 60-х. Например, на конкурсе на самозарядную снайперку, СВД показывая отличные результаты стрельбы давала много задержек из-за магазина. Тогда Константинов просто подарил Драгунову магазин от своей винтовки. Кроме того у СВТ было слабое крепление магазина из-за чего от мог самопроизвольно отделиться и потеряться.

        3.Газовый пятипозиционный регулятор.
        Хороший пример, что благими намерениями дорога в ад вымощена. Например в случае понижения температуры, запыления, загрязнения нагаром из-за настрела и т.д. необходимо было переключить газовый регулятор на большее отверстие. Часто такая необходимость могла возникнуть и возникала прямо во время боя (ибо не в бою винтовку можно и необходимо просто почистить), вот только СВТ это не ПК и для переключения регулятора требовались специальный ключ и неполная разборка винтовки. Это в бою! Ничего удивительного, что бойцы не заморачиваясь ставили регулятор на максимум. Навсегда. Что приводило к ускоренному износу частей и преждевременному выходу оружия из строя.
        1. Timeout 23 июня 2013 10:22
          Цитата: Droid
          У СВТ было три огромных проблемы:


          Уважаемый, а вы СВТ в руках держали? То что вы описали в комменте полная чушь. Если нет, пойдите в ружмаг и попросите показать магазин от СВТ и Тигра и найдете не много различий. На счет газового регулятора, винтовка была предназначена для хорошо обученного бойца, а не для призванных из запаса ветеранов 1 мировой или пацанов после школьной парты. Для чистки узла газоотвода любого оружия с газоотводной автоматикой требуется разборка оружия. Многие просто не имели представления о разборке СВТ. А любое оружие требует ухода, даже если у трехлинейки грязь попадет под стебель затвора будет элементарный клин! В наставление СВТ по стрельбе солдату в случае протяженных боевых действий рекомендовалось ставить газовый регулятор на максимум. Так что проблема была не в оружие, а пользователях. И снята с вооружения эта винтовка из-за доклада одного недалекого члена ВС. И самое главное! знаменитейшая FN FAL это полный клон СВТ по автоматике. Вот вам и порочная система...
        2. anomalocaris 23 июня 2013 15:03
          Уважаемый, а вы СВТ-40 в руках держали? Стреляли? Чистили?
          Если нет, то идите лесом.
          anomalocaris
          1. Timeout 24 июня 2013 09:20
            Держу, стреляю и владею, в отличии от вас. И баллистол эта винтовка любит как все оружие. Или у вас без хамства никак? Так что лесом можете путешествовать сами!
            1. anomalocaris 24 июня 2013 16:35
              Вы не правильно поняли адресовку моего сообщения. В отличии от меня вы ей владеть не можете wink
              anomalocaris
              1. Timeout 25 июня 2013 14:33
                laughing Намек понял, за демарш извиняюсь!
      5. Чёрный Полковник 24 июня 2013 16:04
        Как сказал мне один ветеран ВОВ "Свету (СВТ) нужно было любить, холить и лелеять и она тогда тебя никогда не подведёт. Поэтому СВТ, в основном, вооружались матросы, люди бОльшей технической культуры, нежели пехотинцы, простые Вани. И многие до самого окончания войны не променяли СВТ на пистолет-пулемёт из-за её высокой скорострельности и огневой мощи.
        1. anomalocaris 24 июня 2013 16:38
          Абсолютно согласен.
          anomalocaris
        2. ramsi 24 июня 2013 16:48
          на счёт матросов, полагаю, причина скорее в том, что они мало стреляли, в силу специфики своей службы
          ramsi
          1. anomalocaris 24 июня 2013 18:24
            Угу. Расскажите это морским пехотинцам Севастополя, Одессы и Ленинграда.
            anomalocaris
            1. ramsi 24 июня 2013 18:47
              а вот морские пехотинцы - это совсем необязательно СВТ-40, это, вообще, всё что угодно
              ramsi
  4. Bosk 22 июня 2013 11:22
    В детстве у меня была такая игрушка,отец его помню слегка усовершенствовал(от греха подальше)но основные функции оставил. Долго мы с пацанами на перемку с ним в войнушку играли,а потом когда уже подрос то отдал в школьный музей...(а жаль). До сих пор помню это чувство удивления и где то даже разочарования,когда найдя его и разобрав с ходу..увидел эту убойную простоту,а ведь до этого я по пацански считал что автоматы это нечто запредельно сложное...
  5. SrgSoap 22 июня 2013 11:32
    ППШ всегда актуален!!!
  6. gych 22 июня 2013 12:07
    ПаПаШа так наши бойцы прозвали эту машинку!Как по мне его немного подрaботать и я срадостью обменял его на АК-74У!
    gych
    1. svp67 22 июня 2013 13:18
      Цитата: gych
      ПаПаШа так наши бойцы прозвали эту машинку!Как по мне его немного подрaботать и я срадостью обменял его на АК-74У!
      Нет,я бы Вам посоветовал обратить внимание на ППС,этот ПП все же лучше,хотя бы по безопасности...
  7. HAIFISCH 22 июня 2013 12:10
    Хорошая вещь и патрон у него по своему времени один из самых лучших.
    HAIFISCH
  8. misham 22 июня 2013 12:38
    ППШ-41 исключительно технологичен и прост. Только пистолетный патрон слабоват. ППШ годится только для ближнего боя. Мне кажется что насытив пехоту количеством(плотность огня) потеряли в качестве. Мосинка гораздо эффективнее.
    Жаль что не получили развития СВТ(сложная и дорогая) а СКС(с промежуточным патроном) запоздал. Интересно обращались ли наши к союзничкам по поводу поставок Гарандов по ленд-лизу
    misham
    1. Avenger711 22 июня 2013 15:44
      Эффективнее, но в большой войне это во многом компенсировалось артиллерией.
      Avenger711
    2. Чёрный Полковник 24 июня 2013 16:12
      Всему своё назначение. В уличных боях с мосинкой не навоюешь, когда лицом к лицу столкнёшься с оппонентом, если у него ПП. Затвор передёрнуть не успеешь.
  9. михаил3 22 июня 2013 12:56
    Не согласен, что ППШ - это некий "вынужденный компромисс". Предназначение пехотного стрелкового оружия, орудия "труда" пехотинца - уничтожение противника. В Первую Мировую дальнобойные винтовки были предназначены для уничтожения противника из за укрытий с дальней дистанции. В этой своей роли винтовка была малоэффективной. Трудно, почти невозможно было простому пехотинцу, не снайперу (для работы которого нужно специфическое устройство психики, физические данные и обучение) в кого нибуть попасть. В результате чего, чтобы изменить тактическую ситуацию, потребовалось сближение с противником. А в ситуации сближения винтовка вообще почти что лишняя. Только в качестве копья (штыковой бой), один выстрел и ты в древней Спарте! Так что ППШ отлично решал свою задачу на тот момент - в ситуации сближения с противником, на бегу, при резких постоянных маневрах пехотинца он обеспечивал поражение противника, в первую очередь за счет практически полного отсутствия потерь времени (а так же потери времени на обучение)на прицеливание. Ткнул стволом примерно в сторону противника, и 5-8 пуль сделают то, что вряд ли сделает одна. То есть вместо одного выстрела в начале атаки ты имеешь где то 4-6 очередей с немалой вероятностью поражения противника!
    Автоматическому оружию той войны и не нужны были такие характеристики, как надежное поражение на 800 и более метров. Если у тебя есть бойцы, способные к работе с таким оружием - на тебе мосинку, полуторакратный прицел и в атаку не беги. Ложись и поддерживай товарищей огнем с места. Все равно таких стрелков больше чем 5-7 человек на роту ни за что не найдется.... А вот для остальных трудно даже представить, какое оружие было бы лучше по всему комплексу факторов, чем ППШ.
    1. Avenger711 22 июня 2013 15:48
      Ваша наивность поражает, после первых 1-2 выстрелов оружие смотрит куда угодно, но только не на противника, зря что ли стреляют, как правило короткими, по 2-3 выстрела. Плюс сравнивать пукалку ППШ по мощности с винтовкой просто несерьезно, останавливающее действие и убойность несопоставимы. Собственно поэтому все армии и перешли промежуточный патрон, который хоть и не винтовочный, но очередями стрелять позволяет.
      Avenger711
      1. Cyber7 22 июня 2013 20:46
        Забавно. Автоматы (или пистолеты-пулемёты) никогда не сравнивали с винтовками. Это оружие предназначено для совершенно разных целей. И цели для ПП появились именно с поступлением ПП на вооружение. Солдат с ПП сидит в окопе в 50-ти метрах от противника и поливает его свинцом, а снайпер с винтовкой сидит на 50 метров глубже в тылу и снимает одиночные цели.
        Кстати, ещё раз по поводу
        Цитата: Avenger711
        после первых 1-2 выстрелов оружие смотрит куда угодно

        посмотрите вниз по течению тытюбиковый ролик, как амер высаживает примерно пол диска в мишень.
        Очень познавательно в смысле "оружие смотрит куда угодно".
        Cyber7
        1. Genady1976 22 июня 2013 21:03
          68 пулек за рас yes
          Genady1976
        2. Чёрный Полковник 24 июня 2013 16:16
          на 50 метров глубже в тылу
          Наверное на 500 м.
      2. Leksander 22 июня 2013 22:47
        Avenger711, удивляюсь на вашу наивность! Мне статейка тоже не очень, я читал о ППШ-41 статьи и получше и пообьективние, но вы это вообще что то...
        один из шести минусов мой.
      3. михаил3 23 июня 2013 11:01
        Рост мощности (и то, что вы принимаете за убойность и останавливающее действие, причем совершенно напрасно) полностью тождественен с ростом мощности современных автомобилей. То есть ведет к резкому, в разы, росту понтов и убойности по отношению к владельцу. Но в городской ситуации не ведет к сокращению времени доставки владельца из пункта А в пункт Б ни на секунду. Война - не тир совсем...
      4. Uhalus 23 июня 2013 18:19
        ППШ и мосинку нельзя сравнивать - это оружие разного класса и у них разное применение. Нет, смысл-то один - врага убить, а вот способ применения разный. И каждое оружие своему способу и специализации соответствует. У ППШ хороший компенсатор, очередью из него можно на стене расписаться, и его большой вес является дополнительным стабилизирующим фактором, поэтому бой очень кучный. И мощность винтовочная на коротких дистанциях (100 - 150 м) ему не нужна, хватает и пистолетного патрона. И для стрельбы очередями ППШ очень удобен, прикладист. На мой взгляд, и в наше время был бы очень хорош как оружие милиции, частей самообороны, тыловых служащих и т.д.
  10. МАГ 22 июня 2013 13:13
    Давненько смотрел передачу по тв про ППШ так там в условиях войны не было времени приклады вымачивать в специальном химическом расстворе для крепости(1 месяц). И что только не придумывали а выход дедок местный подсказал в моче вымачивать(1 неделя) провели испытания и все получилось. Вышел приказ всем местным деревням ходить по маленькому в бочки а их на завод на процедуры)))
    1. михаил3 22 июня 2013 14:03
      Красиво... вранье только. Вымачивание в моче - результат вполне научных исследований, требовалось срочно повысить прочность деревянного набора корпуса самолетов. Дюраля не хватало неописуемо... ИЛ 2 с металло-деревянным набором шел. И авиаконструкторы вымачивали б в "специальном растворе", только раствора того в достатке и близко не было! А сказочки про деда возникли потому, что ссали те ссаки зеки в лагерях. А эта тема была в СССР немного непопулярна wink
  11. bbss 22 июня 2013 13:17
    С чего вы взяли, что только для ближнего боя? Патрон, обладавший излишней мощностью для пистолета, для пистолета-пулемета был очень даже хорош! Вы считаете, что ППШ должен был конкурировать со снайперскими винтовками на дистанциях свыше 300 м? Зачем на оружии такого класса сложные прицельные приспособления? У него совершенно другие задачи. Обеспечить плотный огонь по наступающей пехоте противника. Причем на дистанции превосходящей эффективную дальность стрельбы пп противника! А патрон, кстати и по сию пору исправно пробивает бронежилеты и для защиты от него уже нужен броник другого класса. Отец рассказывал, что они с другом на спор "перепилили" будку сортира по одному рожку. Правда это был уже ППС...

    А Гаранды зачем нам были нужны? Еще один вид боеприпасов заводить? И кого вооружать Гарандами?
    1. misham 22 июня 2013 13:47
      для ППШ-пистолетный патрон к ТТ. Прицельная дальность до 200м. Он и дальше полетит но энергия пули уже недостаточно. В ближнем бою его хватает а чуть далее все.
      Кроме того возникают дополнительные трудности со снабжением стрелковых подразделений. К пулеметам и винтовкам одни патроны к ППШ другие. У немцев MP-40(38) были только у унтеров и офицеров.
      А то что фрицы наше вооружение использовали - так это по бедности

      Насчет М1 Гаранд у них с Мосинкой один калибр 7,62, только патроны по длине чуток разные. При желании американцы его бы доработали под наш родной патрон.
      Кого вооружать Гарандами - нашу пехоту царицу полей. Как раз то что надо, тем более с пулеметами у нас тоже все не слава богу Дегтярев и Максим.
      misham
      1. anomalocaris 22 июня 2013 17:24
        Пуля выпущенная из ППШ имеет достаточную энергию, что б убить на дистанции в километр. А вот попасть в цель на дистанции свыше 250 м действительно затруднительно. Хотя при плотном огне решающим фактором становится количество пуль на погонный метр. Кстати, американцы проанализировали расход боеприпасов во время ВМВ и Корейской войны, и пришли к выводу - 1)в среднем, для уничтожения одного противника использовалось 20-30 тысяч патронов, 2)в реальном бою стрельба ведётся просто "в ту сторону".
        Особых проблем не было. Вы забыли ещё упомянуть патроны к ПТР. А немцы вообще отлично пользовали трофеи. Это дело у них было крайне развито и организовано на самом высоком уровне.
        М1 гораздо сложнее СВТ, имеет существенно более низкую надёжность и дороже. Как её переделать под трёхлинейный патрон я весьма слабо представляю. Для этого потребуется разработка новой винтовки. Основной проблемой СВТ была даже не её дороговизна и сложность, основной проблемой была подготовка личного состава. Ибо для безотказной работы она требовала очень чуткого и грамотного отношения. А у нас в царицу полей попадали в основном люди из деревни, которые весьма редко общались с техникой и, соответственно не имели тех навыков, которые горожанин получает ещё в детстве (это не оскорбление, просто констатация факта, кстати, многие ли городские управятся с коровой?), а проводить обучение по полгода и больше возможности у СССР не было, в отличии от США. Да и патроны военного времени это отдельный разговор.
        А чем был плох ДП? Это вполне себе удачный ручной пулемёт той эпохи (сравнивать с МГ-34,42 не советую, это оружие разных классов). Забыли ещё СГ-43.
        anomalocaris
      2. Uhalus 23 июня 2013 21:45
        Сами американцы потом признавали, что карабин Гаранда очень ненадёжен. Так что нашу пехоту им вооружать не надо, СВТ-38 или -40 была надёжнее.
        ДП имел некоторые неудобства, но его высочайшая надёжность неоспорима. А это один из главнейших факторов. И наконец, патроны к Мосинке и к Гаранду очень разные, и наш 7.62 чуть шире (на 0,02 мм) американского 7.62. Источник - А.Б. Жук, "Пистолеты и револьверы"... издание точно не вспомню, автор пишет о разнице калибров, обозначенных одинаково.
        "Максим" был действительно устарелым пулемётом. Но немцы его использовали тоже, наравне с Дрейзе, а также чешскими, польскими и французскими пулемётами. И потом, наши уже посреди войны на замену "Максиму" стали выпускать СГ-42, который стоит у нас на вооружении до сих пор.
        Предупреждая возможные аргументы: не надо напоминать мне про МГ-42, он действительно классный пулемёт, но он создавался как универсальный; он сложен, дорог и трудоёмок в производстве.
        1. Genady1976 24 июня 2013 00:55
          может я ошибаюсь sad И потом, наши уже посреди войны на замену "Максиму" стали выпускать СГ-42, не сг-43 what
          Genady1976
        2. Чёрный Полковник 24 июня 2013 16:25
          Дорог был МГ-34. МГ-42 был, по-моему, процентов на 20-30 дешевле. С другой стороны, это были единые пулемёты, т.е. шли на большинство техники и в пехоту без каких-либо переделок, что в конечном счёте удешевляло производство и упрощало снабжение. В то время этого не было ни в одной армии мира.
          1. Uhalus 24 июня 2013 20:33
            Да, так и есть. Но я сравнивал стоимость и сложность производства с ДП. Отыскиваю эту информацию относительно стоимость СГ-42.
            Так и наши без принципиальных переделок шли? А всякого рода доп. навески были и у нас, и у них.
    2. Avenger711 22 июня 2013 15:49
      На дальности 50-100 м? Не смешно даже. На автоматическую винтовку тогда молились не зря.
      Avenger711
      1. Uhalus 24 июня 2013 20:56
        В городских боях, при близком контакте надо залить врага огнём, а автоматическая винтовка при всех своих плюсах с этим не справляется. Вот и был сделан пистолет-пулемёт. А вообще, универсальное оружие, объединяющее в себе свойства пистолета-пулёмета и автоматической винтовки, создано: Это штурмовые винтовки, они же автоматы - АК, М-16 и прочие под уменьшенный патрон.
  12. svp67 22 июня 2013 13:19
    немцы, вообще широко практиковавшие использование трофейного оружия, от винтовок до гаубиц, охотно использовали советский автомат, и, бывало, немецкие солдаты предпочитали ППШ германским MP-40.
    Ну тут похоже процесс был обоюдный,наши бойцы,особенно разведчики,с удовольствием использовали МП..,по разным причинам...
    1. Святославович 23 июня 2013 02:05
      Особая любовь к немецким автоматам, это один из мифов рождённых кинематографистами и всякими восхвалителями всего немецкого. Использование МП разведчиками, обосновано не характеристиками оружия, а его принадлежностью противнику, на чьей территории и приходится действовать разведгруппам. А использование трофейного автомата пехотой возможно лишь кратковременно, по необходимости, но ни как не постоянно. Во первых вопрос обеспечения боеприпасами, во вторых ППШ имел куда как лучшие характеристики.
      Святославович
  13. svp67 22 июня 2013 13:22
    А не кто не подскажет, на заглавном фото солдаты чьей армии?
    1. HAIFISCH 22 июня 2013 13:44
      Судя по каскам это может быть ГДР, хотя могу ошибаться.
      HAIFISCH
      1. datur 22 июня 2013 16:59
        не поверишь-НЕМЦы 111
      2. кобальт 22 июня 2013 21:03
        Так точно, каска армии ГДР
    2. misham 22 июня 2013 13:52
      Каски ГДР ННА. Был ли ППШ и Мосинка у них на вооружении, скорее всего нет сразу получили АК и СКС
      Камуфляж - немецкий. У нас в ВОВ только разведчики такой носили.
      Скорее всего это ДЕФА снимала кино про войну.
      misham
      1. nnz226 22 июня 2013 18:27
        На фото времён постройки Берлинской стены (можно найти много в инете) бойцы ННА ГДР стоят с ППШ. Не с МП-40 же им стоять было! А АК-47 до середины 1950-х годов считался секретным, и нигде не использовался, кроме сначала Погранвойск и ВДВ, потом по мере массового изготовления уже у сухопутчиков. Отец рассказывал (в ВДВ служил), что им было приказано при маршах по городу АК носить в чехлах, дабы супостат не увидел нового чудо-оружия.
        1. Комментарий был удален.
        2. Gari 22 июня 2013 21:21
          После окончания войны пистолет-пулемет ППШ-41 сняли с вооружения Советской Армии, но боевая карьера этого оружия не закончилась. Он массово поставлялся дружественным СССР развивающимся странам и в страны Варшавского договора, а также в Китай. По меньшей мере, до 1980-х годов ППШ-41 использовались военизированными подразделениями в некоторых африканских странах. Пистолет-пулемет Шпагина использовался даже во время Иракской войны 2003 года.
          Вот фото довольного америнского солдат а
          Gari
          1. Uhalus 23 июня 2013 21:49
            Я бы на его месте тоже доволен был - такой классный антиквариат достал! И главное, действующий!
    3. казсср 22 июня 2013 14:56
      армия ГДР(каска), но год не знаю
      казсср
      1. Bosk 22 июня 2013 15:18
        А случаем не югославы?
        1. svp67 22 июня 2013 15:42
          Всем спасибо,действительно нашел такое же фото,но с надписью
          ННА ГДР с ППШ на учениях
          и тут же несколько еще интересных фото

          Офицер ННА ГДР с ППШ

          Итальянский карабинер с ППШ 1946

          ППШ с глушителем

        2. кобальт 22 июня 2013 21:13
          Судя по найденному фото югославы носили вот такие каски.
    4. Gari 22 июня 2013 21:13
      Вот это да Немцы (хоть и конечно Армия ГДР) с ППШ-а и в атаку (понятно,что на учениях)
      Gari
  14. shush007 22 июня 2013 13:43
    Машинка класс, только уж больно скорострельная
    shush007
    1. Bosk 23 июня 2013 08:37
      При помощи "двадцать два"...получаются неплохие фиксированные очереди...
      1. anomalocaris 24 июня 2013 18:28
        Из АКМ. ППШ имел темп стрельбы 1000 в/мин. На "22" как раз вылетит 5-7 пуль.
        anomalocaris
  15. kirpich 22 июня 2013 14:01
    Цитата: михаил3
    Так что ППШ отлично решал свою задачу на тот момент - в ситуации сближения с противником, на бегу, при резких постоянных маневрах пехотинца он обеспечивал поражение противника, в первую очередь за счет практически полного отсутствия потерь времени (а так же потери времени на обучение)на прицеливание. Ткнул стволом примерно в сторону противника, и 5-8 пуль сделают то, что вряд ли сделает одна


    ...И вот тут начинаются непонятки.Уже неоднократно говорилось на форуме о ненадёжности дисковых магазинов.Вот и представьте - Врывается солдат в траншею противника,справа,слева враги,жмёт боец на спуск,а выстрела НЕТ(перекос патрона,или пока добежал всё расстрелял). Вот я и не понимаю ПОЧЕМУ,что у нас,что у немцев на ПП не было штыков?Ведь ворвашись в траншеи противника и оставшись без патронов,ты будешь похож на воина с дубиной(...может поэтому до последнего не отказывались от крепких деревянных прикладов?),а тот же штык на ПП повышает выживаемость в рукопашной.
    1. михаил3 22 июня 2013 14:22
      Диск более емкий. Недостаток был выявлен при массовом применении, тогда же и устранен - стали делать рожок. А штыков не делали правильно. ППШ слишком короткий для штыкового боя, к тому же прочность ствольной коробки с кожухом недостаточна для боя. Не тот металл еще был, не АКМ вообще. И тыкать неудобно, и оружие испортишь. Потому отстреляный ствол за спину и нож в руку или лопатку, они быстрее, а значит - неизмеримо эффективнее. Да и насчет "дубины"... затыльником приклада тоже неплохо получается, часто и править уже не надо...
    2. SIT 22 июня 2013 22:10
      Цитата: kirpich
      Вот я и не понимаю ПОЧЕМУ,что у нас,что у немцев на ПП не было штыков?

      На MP40 штык бессмысленнен т.к. при удержании автомата за рукоятку управления огнем и магазин нанести удар штыком проблематично. На ППШ если установить штык на штампованный кожух , то приработе штыком возможна деформация кожуха, а его смещение на несколько мм уже приведет к попаданию пуль в срез дульного тормоза.
      SIT
  16. русс69 22 июня 2013 14:11
    В 90-е годы удалось пострелять на стрельбище из ППШ И ППС. В принципе
    понравилось, но вот снаряжение барабана вещь , крайне не удобная. Стреляли зимой, морозец хоть и не большой был, но ощутимый. Пока забьешь, все пальцы отморозишь. Все таки коробчатый магазин в этом плане удобней.
    А так нормально, стреляли на 100-150м вполне удачно, попадали. smile
    1. dustycat 23 июня 2013 00:26
      Тоже имел опыт ближе к концу 1980х.
      Понижения эффективности огня относительно АК на полигоне с максимальной дальностью 300м не заметил.
      На дальности 150 кучность очереди - не хуже АК.
      На одиночном режиме - чуть лучше чем у макарова.
      Единственно что поразило - скорострельность - явно черезмерна.
  17. kirpich 22 июня 2013 14:35
    Цитата: михаил3
    . Не тот металл еще был, не АКМ вообще. И тыкать неудобно, и оружие испортишь. Потому отстреляный ствол за спину и нож в руку или лопатку, они быстрее, а значит - неизмеримо эффективнее


    михаил3, Вы,сейчас поняли,что сказали?
  18. Альф 22 июня 2013 14:58
    Цитата: Consul-t
    А сейчас мы налаживаем производство, учась у японцев и внедряя японскую производственную систему. Забыли то, что умели делать и работать.

    Оно, конечно, верно, но не следует забывать, что японцы говорили-"Все наши успехи в промышленности от того, что мы(японцы) копируем социалистическую систему производства."
  19. Альф 22 июня 2013 15:04
    Цитата: svp67
    Нет,я бы Вам посоветовал обратить внимание на ППС,этот ПП все же лучше,хотя бы по безопасности.

    Не лучше. У ППС была хуже точность из-за более хлипкого приклада. Эти системы друг друга дополняли.
    Цитата: misham
    Жаль что не получили развития СВТ(сложная и дорогая) а СКС(с промежуточным патроном) запоздал. Интересно обращались ли наши к союзничкам по поводу поставок Гарандов по ленд-лизу

    Амеры и пустили гаранд основным оружием потому, что томпсон был слишком дорогим .
    1. svp67 22 июня 2013 17:29
      Цитата: Альф
      Не лучше. У ППС была хуже точность из-за более хлипкого приклада. Эти системы друг друга дополняли.

      Зато не стрелял самопроизвольно, и хлипкость складного приклада - сейчас вполне устранима,зато наличие более низкого темпа стрельбы играет на точность и экономичность...
    2. anomalocaris 22 июня 2013 17:35
      Не только по этому. Кроме того вы упускаете из виду наличие у американцев М1 карабайн, при всей спорности, сей агрегат превосходил любой пистолет-пулемёт того времени на голову. Да и ПП американцы разрабатывали и активно применяли.
      anomalocaris
  20. Альф 22 июня 2013 15:22
    Цитата: misham
    Кого вооружать Гарандами - нашу пехоту царицу полей. Как раз то что надо, тем более с пулеметами у нас тоже все не слава богу Дегтярев и Максим.

    Вот именно поэтому и СВТ сняли. Кроме сложности в производстве, надо еще научить самозарядкой воевать, использовать ее сильные стороны-точный бой на средних дистанциях. ППШ был в этом смысле идеален-никаких переменных прицелов, взял в руки, диск воткнул, в немца примерно прицелился и полил, как из шланга. И, в данном случае, 71 патрон лучше,чем 35. Особенно, когда бой идет в городе на сверхмалых дистанциях, где некогда считать, сколько у тебя патронов осталось и нет времени на более частую смену магазина.
    Не следует забывать, что в отличии от ППШ и мосинки светка требовала еще и ПОСТОЯННОГО ухода. Есть знаменитый случай. Приходит жалоба в КБ Токарева, что боец не может дать скорострельности 25 выстрелов в минуту, как по паспорту. Приехала комиссия в часть, нашла этого бойца и говорит-покажи, как стреляешь. Так он открыл затвор, вставил ОДИН патрон, выстрелил, снова открыл, снова ОДИН патрон зарядил, снова выстрелил. Выяснилось, что боец просто не знал, что светка десяти- и самозарядная. Да такому, что светку, что гаранд, что гевер-43 дай-результат один будет.
  21. Bosk 22 июня 2013 15:25
    Мне тут подумалось...если откидной приклад...шнековый магазин...прицельную планку доработать...ну ещё какие там умности и мудрости добавить...то и по нашим дням пуха получится неслабая,я уж про бюджетность не говорю...
    1. svp67 22 июня 2013 15:58
      Цитата: Bosk
      Мне тут подумалось.

      Наверное,но ППС все равно будет лучше,не говоря уж о более современных ПП. Вроде ПП-19 "Бизон"
      1. SIT 22 июня 2013 22:03
        Вот не въезжаю почему бы его не сделать в компоновке булпап? рамочный приклад не увеличивал бы габарит оружия и не прибавлял вес. Улучшилась балансировка в целом. Ведь по мере опустошения магазина под стволом меняется баланс и надо менять удержание.
        SIT
      2. Bosk 23 июня 2013 08:48
        Можно конешно и с ППС намудрить чегольто,а на счёт "Бизона"...я конешьно сейчас влёт не скажу, но кажется у ППС-Ш длинна ствола будит побольше и если всё это подогнать под современный патрон то убойную планку можно повысить на сотню метров, опять же повторюсь что бюджет такого ПП будит на порядок меньше. Хотя должен заметить я не экономист-технолог и может получится "Каша из топора"
      3. михаил3 23 июня 2013 11:36
        Красивая штуковина. Вот только если (надеюсь конечно что этого не будет) будет собрана статистика, освещающая бои между владельцами этих штуковин и АКМ, то при больших выборках однозначно выйдет, что владельцы АКМ вчистую выбьют пользователей этой красоты. Почему?
        Скорость вращения ствола. Вокруг магазина классической компоновки поворачивать оружие быстрее, чем волочь вправо-влево Бизон с трубой, равномерно утяжеленной патронами. Крохотные доли секунды - да. Но в массе... Калашников воевал, причем в настоящей войне. И его оружие - для войны. Все, что пытаются "улучшить" эпигоны, просто ухудшает великую вещь.
        То же можно сказать про ППШ. Да, кругляш тяжел. Но вокруг него ствол крутится как на шпонке! Парадоксально, но большой вес и пространственное положение кругляша... облегчало пользование оружием одной рукой. Вскинутый центр масс ППШ обладал достаточной инерцией, чтобы отпустить левую руку и продолжать доворачивать ствол правой. Левая, к примеру, уходила в дополнительный упор на стенку окопа или помогала развороту корпуса, а правая самостоятельно доворачивала оружие и производила выстрел. Затем перехват...
    2. svp67 22 июня 2013 16:01
      Или Пистолет-пулемет ПП-90М1
    3. dustycat 23 июня 2013 00:30
      Некоторые бандюганы в 90е не против были ППШ заиметь, и предпочитали их АК.
    4. михаил3 23 июня 2013 11:20
      Свободный затвор. То есть высокую скорострельность преодолеть не удастся. Увеличить вес затворной группы? Все придется утяжелить, а он и так не пушинка. Прицел на него - все равно что снайперский комплекс на ДШК прикрутить. Морока одна. Вот шнековый магазин - это дело. А так - он и сейчас свое дело сделает на пять баллов.
      Насчет "устаревшего оружия" - вон выше детишки про "останавливающее действие" да повышение убойности более мощных патронов бредят. Это я в том смысле, что оружие не стареет, оно перестает справляться с задачей в своей нише, когда появляются новые образцы. Как меч спекся, когда сабля стала его обгонять. Как дульнозарядное оружие ушло, не справилось по скорострельности.
      А в чем же "устарел" ППШ в круге решаемых им задач? Исключительно в том, что поливает быстро, а бесконечные патроны не включишь. Так в момент самой схватки на короткой дистанции поле из 8 пуль покрывает пространство поболее, чем из 3х! А время выстрела то же. Тут как бы даже не шнековый магазин, а пружину просто взять из стали получше, какой не было в 40х. Глядишь, перекосы и уменьшатся. Да и точность изготовления сейчас несопоставима, попробовать просто сделать его точнехонько, без косых допусков (пустяк. просто вместо молотков обрабатывающие центры взять, штамповочные системы современные) - ой какая машинка будет!
  22. svp67 22 июня 2013 15:48
    Изображение ППШ на наградах .Тут как говорится "БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ"
  23. svp67 22 июня 2013 16:09
    А вот тут похоже тоже ошибка ибо подпись "Дойче Фроляйн с ППШ " похоже не верна,то что в руках фрау больше напоминает ППД,а еще более Суоми...
    1. anomalocaris 22 июня 2013 17:48
      Да нет, верна. Это ППШ-41. Если увеличить фотографию то можно пересчитать отверстия в кожухе и разглядеть характерное окно для выброса гильз.
      anomalocaris
    2. кобальт 22 июня 2013 21:21
      Мне кажется что в войну немцы использовали ППШ не реже чем наши их МП-40. Фото фрицев с ППШ довольно много. Вот еще одно.
      1. Gari 22 июня 2013 21:25
        Все верно
        Заслужил значить наш легендарный ППШ
        Gari
        1. кобальт 22 июня 2013 21:27
          Тут кажется фриц с ППД-40, предтечи ППШ.
      2. svp67 22 июня 2013 21:30
        Цитата: кобальт
        Мне кажется что в войну немцы использовали ППШ не реже чем наши их МП-40. Фото фрицев с ППШ довольно много. Вот еще одно.
        У них ТОЛЬКО официально две дивизии СС им были укомплектованы, уже не говоря об личной инициативе солдат..
        1. кобальт 22 июня 2013 21:40
          И наши трофейным оружием баловались. Вот фото наших бойцов с МГ-34.
      3. anomalocaris 22 июня 2013 21:32
        У того, который слева ППД-40.
        anomalocaris
    3. кобальт 22 июня 2013 21:25
      А еще нашел фото фрицев и с СВТ.
      1. Genady1976 22 июня 2013 21:37
        вот ещё один момент
        Genady1976
  24. kirpich 22 июня 2013 16:46
    Цитата: Альф
    И, в данном случае, 71 патрон лучше,чем 35. Особенно, когда бой идет в городе на сверхмалых дистанциях, где некогда считать, сколько у тебя патронов осталось и нет времени на более частую смену магазина.


    Вооот...Теперь вопрос. С каким ПП Вы лучше управитесь в рукопашной ,у которого диск на 71 патрон,или рожок на 35? Длалее.. произошло затишъе.Какой магазин Вы снарядите быстрее?
    И,ещё... В рукопашке рожок даёт больше шансов выживания(ИМХО)
    1. svp67 22 июня 2013 16:53
      Цитата: kirpich
      И,ещё... В рукопашке рожок даёт больше шансов выживания(ИМХО)

      -как сказать,были не редки случаи когда "диск" служил своеобразным щитом... По мне,если ППШ использовать только кратковременно или до израсходования патронов то "диск" конечно лучше, но если по воевать придется долго,то "рожок" предпочтительней...
      1. Громобой 22 июня 2013 22:39
        Цитата: kirpich
        В рукопашке рожок даёт больше шансов выживания

        Цитата: svp67
        как сказать,были не редки случаи когда "диск" служил своеобразным щитом..
        Может кому то пригодится wink
        1. svp67 23 июня 2013 00:37
          Цитата: Громобой
          Может кому то пригодится

          Класс,только удар сбоку прикладом,для ППШ будет более действенней,чем просто тычок стволом

          1. Громобой 23 июня 2013 00:51
            Цитата: svp67
            удар сбоку прикладом,для ППШ будет более действенней,чем просто тычок стволом
            Есть такое дело laughing
            1. svp67 23 июня 2013 00:57
              Цитата: Громобой
              Есть такое дело

              Думаю,это более серьезно...
  25. datur 22 июня 2013 17:01
    САМОЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ 2-Й МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!!!! drinks
  26. Cyber7 22 июня 2013 18:06
    Цитата: Avenger711
    Ваша наивность поражает, после первых 1-2 выстрелов оружие смотрит куда угодно, но только не на противника

    Ваша наивность поражает, Вы не понимаете разницы в оружии, покрывающем расстояние 200 метров плотным огнём, от оружия, прицельно выбивающем врага на расстоянии 1500 метров. И вы, судя по всему, никогда не держали в руках ППШ. После 1-2 выстрелов его ствол не "смотрит куда угодно", именно из-за этого его и использовали в ВОВ, и до сих пор используют амеры в Афганистане.
    Cyber7
    1. vaf 22 июня 2013 21:19
      Цитата: Cyber7
      Ваша наивность поражает,


      Только не наивность, а ОСТЬ!!!+!

      Цитата: Cyber7
      Вы не понимаете разницы в оружии,


      Как он может понимать,если в армии крайний раз не служил никогда,а всё что вроде ьы как видел или .."знает" lol по картинкам в инете wassat

      Цитата: Cyber7
      И вы, судя по всему, никогда не держали в руках ППШ.


      Конечно же нет.т.к. он ..БЕЛОБЕЛЕТНИК...."спешелклавашный" fool
      vaf
  27. Альф 22 июня 2013 18:44
    Цитата: kirpich
    ооот...Теперь вопрос. С каким ПП Вы лучше управитесь в рукопашной ,у которого диск на 71 патрон,или рожок на 35?

    Если у меня 71 патрон, то до рукопашки дело может и не дойти. К тому же, лишний килограмм в руке в мордобое лишним не будет. Если затишье, то время перезарядки не столь критично.
    1. Cyber7 22 июня 2013 19:29
      Причины, по которым амеры в Афгане его используют.
      Первая - в автоматической стрельбе по плотности огня ему нет равных. В закрытых помещениях и на дистанции прямой видимости.
      Вторая - ёмкость магазина. 71 патрон - это не 30.
      Третья - надёжность. Три главные части протереть и смазать намного проще, чем разбирать М-16.
      Четвёртая - деревянным прикладом можно не задумываясь бить в морду, а пластиковый с М-16 выйдет из строя после первого же удара. Потому им в рукопашной и не пользуются.
      Есть и ещё пару, специфичных.
      Cyber7
      1. Bosk 23 июня 2013 08:56
        Кто служил в жарких странах тот знает что дерево в потной руке лежит намного лучше чем пластик...(может не к месту...но вспомнилось)
      2. Чёрный Полковник 24 июня 2013 16:43
        В рукопашке М-16 разлетится быстрее, да и по контракту амеровский солдат не должен этого делать ввиду повышенной вероятности порчи военного имущества wassat, а стало быть страховая компания не возместит ремонт изувеченного винтаря. wassat
  28. Альф 22 июня 2013 18:55
    Цитата: anomalocaris
    Не только по этому. Кроме того вы упускаете из виду наличие у американцев М1 карабайн, при всей спорности, сей агрегат превосходил любой пистолет-пулемёт того времени на голову. Да и ПП американцы разрабатывали и активно применяли.

    Ага, особенно по скорострельности. Более-менее нормальный томпсон пошел в серию в 43-м. Да и М3 в серию пошел тоже не от хорошей жизни-томпсон требовал большого количества станочных работ. ППШ и ППС почти полностью изготовляли штамповкой. Результат-ППШ-6 мил.173 тыс., Томпсон-1 млн.387 тыс.
    1. anomalocaris 22 июня 2013 20:00
      Более-менее нормальный Томпсон пошёл в серию в 1927. В 1941 была выпущена упрощённая модификация. А вот в 1943 пошёл в серию как рам М3.
      Периодически, мелкими партиями делались и М1 карабайн в автоматическом варианте (кстати, прототип имел таки возможность автоматической стрельбы) в конце 1944 появилась стандартная модификация с переводчиком режима огня.
      Этот разговор просто к тому, что армия США в общем-то не испытывала крайней нужды в ПП. А если учесть отвратительную баллистику пули патрона .45АКП на дистанциях свыше 50м, то и не на чем было делать такой агрегат.
      anomalocaris
      1. Наган 23 июня 2013 10:07
        Цитата: anomalocaris
        мелкими партиями делались и М1 карабайн в автоматическом варианте

        Да слабоват М1 был, северокорейца в ватнике очередь из 4-5 патронов не валила даже вблизи, так что был приказ из карабина целиться в голову по мере возможности. А патрон Токарева 7.62х25 не то что из ППШ, даже из ТТ пробивает стандартный американский полицейский бронежилет. У ТТ здесь репутация "cop killer", потому что дешевый, легкий, плоский, и с мощным боем.
        А так М1 игрушка приятная и красивая, приходилось подержать в руках.
        1. anomalocaris 23 июня 2013 14:56
          Нуу Вот это сказки. Патрон .30Карабайн вдвое мощнее ?,62Х25.
          Другой разговор, что патрон ТТ имел пулю со стальным сердечником.
          По мере возможности я тоже буду стрелять в голову, просто после прострела черепа, враг уже гарантированно не выстрелит.
          anomalocaris
  29. combat192 22 июня 2013 19:17
    Много спорят о целесообразности перехода на 32-х патронный магазин.
    Основная версия - удобство в боевом использовании (спорно).
    2-я версия. Из-за несовершенства технологического оборудования дисковые магазины к автоматам подгонялись индивидуально, и зачастую магазины одного автомата не подходили к другому. В 32-х патронной версии этот недостаток не то чтобы устранили, а ввиду простоты производства облегчили подбор более подходящих ко всем автоматам магазинов.
    И, наконец, крайняя версия. Частенько красноармейцы пользовались ППШ как табуреткой. Ставили его на приклад и садились на круглый, относительно удобный магазин. Естественно со временем это приводило к деформациям и, как следствие, к перекосам патронов при досылании и задержкам в стрельбе. А на рожковом магазине с удобством не посидишь.
    1. anomalocaris 22 июня 2013 20:07
      Это всё правильно. Добавлю ещё пару моментов: секторный магазин был существенно дешевле и с ним ППШ имел гораздо более удобную форму.
      anomalocaris
  30. deman73 22 июня 2013 19:28
    Отличный автомат для ближнего боя очень надежен и прост в эксплуатации единственный недостаток вес автомата на мой взляд ,который кстати зависит от магазина , а так автомат хорош нет слов
  31. Genady1976 22 июня 2013 20:27
    Они нашли оружие массового поражения в Ираке feel
    Genady1976
    1. кобальт 22 июня 2013 22:09
      Вот фото, где ППШ америкосовский солдат использует при зачистке здания.
      1. Genady1976 22 июня 2013 22:51
        А моё фото видно Сегодня, 21:37 ↑
        Genady1976
  32. HAIFISCH 22 июня 2013 22:53
    Шпагин был всем хорош и тут тебе технологичность производства, мощный патрон, дальность стрельбы для ПП, но, был один существенный минус - скорострельность, впрочем его исправил Судаев, все гениальное просто, путем увеличения хода затвора, хотя ппс преднозначался уже не пехоте, а разведчикам, ибо ппш был тяжел и экипажам техники, ибо приклад не складной. Надо отметить что ппш если и был не лучше, то и не был хуже mp-40, а томпсона и тот и тот превосходили, ибо патрон .45 изначально создавался для пистолетов а не для автоматической стрельбы и дальность прицельной стрельбы не превышала 50 метров.
    HAIFISCH
  33. Genady1976 22 июня 2013 23:00
    а вот ещё один агрессор
    Genady1976
  34. HAIFISCH 22 июня 2013 23:05
    и еще демоны laughing
    HAIFISCH
  35. Маркони41 23 июня 2013 02:22
    ППШ - это простота и жуткая скорострельность!
  36. синоби 23 июня 2013 07:12
    При минимальной доработке (складной регулируемый приклад,пистолетная рукоятка,рамка пикотини,шнековая обойма)изготовленный из современных сталей под современные патроны ППШ будет очень актуален в полицейском спецназе.
    1. Bosk 23 июня 2013 08:59
      А если намутить с материалами...то можно кило-полтора убрать.
  37. Bokdan1700 23 июня 2013 09:13
    ППШ очень скорострельный по этому он ЛЕГЕНДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! good
    Bokdan1700
  38. Droid 23 июня 2013 11:39
    Цитата: Timeout

    Уважаемый, а вы СВТ в руках держали? То что вы описали в комменте полная чушь. Если нет, пойдите в ружмаг и попросите показать магазин от СВТ и Тигра и найдете не много различий.

    По факту магазин Константинова под патрон 7,62х54R является самым надежным. Ни до ни после него лучшего создать не удалось. За подробностями к конструкторам, они наверное смогут пояснить почему так происходит.
    Цитата: Timeout

    На счет газового регулятора, винтовка была предназначена для хорошо обученного бойца, а не для призванных из запаса ветеранов 1 мировой или пацанов после школьной парты.

    А для кого был предназначен ДП? Для лиц со средним техническим образованием? А Максим для лиц с высшим техническим образованием? Что-то таких проблем с ними не было.

    Цитата: Timeout

    Для чистки узла газоотвода любого оружия с газоотводной автоматикой требуется разборка оружия.

    Какой еще чистке? Речь идет о том, что в процессе боя часто возникала необходимость переключить газовый регулятор на большее отверстие из-за загрязнения винтовки нагаром или пылью (война не тир). Это в ПК можно взять патрон, вставить рант в прорезь регулятора и повернуть, а для СВТ требовалась неполная разборка винтовки и спецключ.
    Цитата: Timeout

    Многие просто не имели представления о разборке СВТ. А любое оружие требует ухода, даже если у трехлинейки грязь попадет под стебель затвора будет элементарный клин! В наставление СВТ по стрельбе солдату в случае протяженных боевых действий рекомендовалось ставить газовый регулятор на максимум.

    Вот только почему-то проблемы возникали исключительно с СВТ. Ни с ДП, ни с Максимом, ни с ППШ такого не было. А в наставлении к СВТ сказано, что чем больше отверстие регулятора тем быстрее винтовка выйдет из стоя.

    Цитата: Timeout

    Так что проблема была не в оружие, а пользователях. И снята с вооружения эта винтовка из-за доклада одного недалекого члена ВС. И самое главное! знаменитейшая FN FAL это полный клон СВТ по автоматике. Вот вам и порочная система...

    Угу. Наверное для ППШ и ДП отбирали особых людей. Правда возникает вопрос — а, что для СВТ людей не нашлось? Кончились? Да и с АК после войны проблем не было, это наверное потому, что внезапно люди для такого сложного оружия нашлись. Не иначе ветром нанесло.
    1. ramsi 23 июня 2013 12:40
      согласен с вами; на счёт чистки газоотвода (акм) - помню, что за 2 года службы у нас его никто не чистил ни разу (и не заставляли!)
      ramsi
    2. Timeout 24 июня 2013 09:39
      Droid

      Не собираюсь с вами более спорить! Так как сам являюсь владельцем СВТ 1941 г. выпуска (военного). Изначально по приобретению отстрелял 300 патронов без чистки. Недосылов, невыбросов почему то не заметил, видать слепой...



      Интересно от вас услышать еще какие нибудь перлы, взятые из википедии

      1. 2news 8 февраля 2016 20:35
        Цитата: Timeout
        Изначально по приобретению отстрелял 300 патронов без чистки. Недосылов, невыбросов почему то не заметил, видать слепой...

        Ну, ничего себе. Целых 10 минут боя средней интенсивности, и не одной задержки. И совсем без чистки. Это, да, это аргумент.
        Цитата: Timeout
        Так как сам являюсь владельцем СВТ 1941 г. выпуска (военного).

        Вы, когда регулятор отвода газов будете регулировать, аккуратнее там. А то недокрутите, будут вам задержки от недохода затвора. А перекрутите, затвор довольно быстро разобьет коробку и патронник. Придется новое "счастье" покупать.
  39. anomalocaris 23 июня 2013 15:52
    Цитата: Droid
    акой еще чистке? Речь идет о том, что в процессе боя часто возникала необходимость переключить газовый регулятор на большее отверстие из-за загрязнения винтовки нагаром или пылью (война не тир). Это в ПК можно взять патрон, вставить рант в прорезь регулятора и повернуть, а для СВТ требовалась неполная разборка винтовки и спецключ.

    Угу. И ещё два специально обученных молотка... lol
    Самому не смешно? Газовый регулятор СВТ можно было переставить без разборки. Просто вы повторяете довольно дебильные сказки тех, кто ни разу с этим агрегатом не сталкивался.
    anomalocaris
  40. Альф 23 июня 2013 16:18
    Цитата: anomalocaris
    Более-менее нормальный Томпсон пошёл в серию в 1927. В 1941 была выпущена упрощённая модификация. А вот в 1943 пошёл в серию как рам М3.

    Томпсон М1 пошел в серию в 43 году. Был применен 30-патронный магазин, упрощено производство. А в 27 в серию пошел М1927 , с очень емким 50-патронным магазином, но очень тяжелым и М1927 стоял в СЕРИИ как легковушка !
    1. anomalocaris 23 июня 2013 16:30
      Мдяя...
      Сие не лечится. Ну хоть попробуйте прочитать "Стрелковое оружие вчера". Сия книга, конечно не последнее откровение, но по крайней мере там описаны основные вариации и годы выпуска.
      Я не спрашивал и не говорил сколько чего стоил. А при выпуске 200 штук в год, любой образец стрелкового оружия будет "золотым".
      Более того, по просьбе одного мною уважаемого человека, я изобразил пневматический пистолет для его дочери. Ну не было у него денег что б прикупить "Аншютц". Когда я прикинул, сколько же реально стоил этот ствол, то я просто выпал в осадок. Но стоил он столько, только потому, что был выполнен всего в двух экземплярах.
      anomalocaris
  41. Droid 23 июня 2013 16:20
    Цитата: anomalocaris

    Угу. И ещё два специально обученных молотка... lol
    Самому не смешно? Газовый регулятор СВТ можно было переставить без разборки. Просто вы повторяете довольно дебильные сказки тех, кто ни разу с этим агрегатом не сталкивался.

    Мне — не смешно. А Вам надо бы открыть и почитать НСД СВТ-40, на стр. 86.
    1. anomalocaris 23 июня 2013 16:45
      Все эти операции проделываются гораздо проще. Хотя кожух и надо снимать.
      anomalocaris
      1. Droid 23 июня 2013 17:06
        В бою заниматься частичной разборкой, чтобы переключить регулятор? Неудивительно, что бойцы хотя бы раз столкнувшись с такой проблемой ставили регулятор на максимум и больше его не трогали. Что соответственно приводило к ускоренному износу и выходу из строя оружия.

        Кстати ситуация подобная СВТ получилась и с ДС-39. Приняли на вооружение взамен Максима, а на войне выяснилось, что надежность низкая и срочно свернули производство ДС и запустили в производство Максим. Вот только никто не додумался кивать на цены или утверждать, что ДС только для подготовленных солдат, а ветеранам ПМВ и Гражданской и Максим сойдет.
        1. anomalocaris 23 июня 2013 17:20
          А вы всерьёз полагаете, что газовый регулятор СВТ надо было переключать каждые 5 минут? Я в шоке, и у меня просто слов нет.
          С ДС-39 получилась совсем другая ситуация. Но это тема для отдельного разговора
          anomalocaris
          1. Droid 23 июня 2013 17:35
            А вы всерьёз полагаете, что газовый регулятор СВТ надо было переключать каждые 5 минут?

            Его надо было переключать регулярно. Естественно, что на войне на это забили.
            1. anomalocaris 24 июня 2013 18:37
              Регулярно? А я то думал, что только по необходимости, в соответствии с условиями стрельбы...
              Ну да ладно, я просто очень глупый, очень старый, толстый и седой человек, просто не знаю того, что ведомо вам.
              Кстати, а вы СВТ хоть раз в руках держали?
              anomalocaris
          2. Кислый 24 июня 2013 17:33
            Не каждые 5 минут, но в зависимости от температуры воздуха. Причём это надо было делать специальным ключом, который легко терялся, особенно в боевой обстановке.
            Себестоимость СВТ была больше, чем у ручного пулемёта.
            Существовали две дорогостоящие марки стали, выплавлявшиеся специально для СВТ и не применяемые больше нигде.
            Страшным недостатком СВТ было то, что при частой стрельбе, сопровождавшейся нагревом деталей, зачастую стреляная гильза не выбрасывалась, а досылалась опять в патронник.
            Высокая чувствительность автоматики СВТ к загрязнению была малозаметной в мирное время, но не в военное.
            На базе СВТ создали охотничий карабин ОСК-88, отличавшийся от СВТ по сути только ухудшенной обтюрацией канала ствола (как и все отечественные охотничьи карабины). У охотников популярностью ОСК-88 не пользовался, ибо охотники, как правило, люди практического склада ума. Они предпочитали другое оружие под тот же патрон (КО-44 или "Тигр").
            1. anomalocaris 24 июня 2013 18:43
              Очень не советую читать на ночь википедию.
              Кстати, поясните, что есть "ухудшение обтюрации канала ствола" применительно к патрону в металлической гильзе. Уж очень сие неординарно.
              anomalocaris
              1. Кислый 25 июня 2013 16:36
                Объясняю. Каналы ствола охотничьих карабинов все "шустованные", т.е. расточены чуть больше, чем под номинальный калибр. Это я знаю как любой охотник (а вы, судя по вашим не совсем уместным вопросам, не охотник). Шустованные стволы допускают прорыв вперёд пороховых газов больше, чем армейские того же калибра. Это делается специально, чтобы ухудшить качества охотничьего оружия по сравнению с боевым. Это касается и КО-44, и "Тигра", и "Вепря", и охотничьего варианта СКС, и ОСК-88. Такие стволы называются у специалистов "ОП" ("опэшные", или охотничье-промысловые).
                С человеком, использовавшим СВТ в качестве охотничьего карабина, я был знаком и не раз охотился. Он долгое время жил в Амурской области, где занимался как промысловой, так и любительской охотой. О СКС как об охотничьем оружие он крайне низкого мнения, предпочитал КО-44 несмотря на более низкую скорострельность. Ему я верю, т.к. в его квалификации как охотника не раз убеждался. А ваши советы, что мне читать на ночь, а что нет, оставьте при себе. Я вас в советчики не нанимал.
                1. anomalocaris 25 июня 2013 17:41
                  Шустовать можно только гладкие стволы. Это я вам могу сказать, как человек не раз шустовавший. Так что эти страшные сказки рассказывайте где-нибудь в неиспорченной европе (в штатах это не проканает).
                  Нарезное оружие по внутренней баллистике крайне отличается от гладкого. Поэтому пути снижения боеспособности (ну вот не понимаю за каким хреном)нарезного оружия достигаются иными способами.
                  anomalocaris
                  1. Кислый 25 июня 2013 21:05
                    Все стволы с маркировкой "ОП" шустованные. Это известно всем, кто покупал охотничьи карабины и охотился с ними. Специальным инструментом на заводе снимают слой металла (при этом увеличивается диаметр канала ствола и уменьшается глубина нарезов), добавляют специальный штифт, облегчающий идентификацию оружия по пуле, отстреливают карабин, затем ставят клеймо "ОП" и после этого карабин поступает в продажу. Если вы этого не знаете, то это чисто ваши проблемы.
                    Разумеется, в заводской рекламе этого нет. Но там много чего нет. То, что стволы "ОП" отличаются от армейских, всё равно все знают.
                    И не надо мне рассказывать про отличия в баллистике. Я охотник с 18-летним стажем и инженер по образованию, так что разбираюсь сам. Да и со стрелковым оружием знаком не только по книжкам. Извините, но погоны разных цветов носил 22 года, и пороху понюхал не только на охоте.
                    Охотничьих карабинов без клейма "ОП" не продают. Некоторые заказывают нешустованные стволы не вполне легальным путём, перебивают на них маркировку и ставят на свои карабины. Формально такое переоборудование уголовно ненаказуемо, статьи в УК нет. Другое дело, что легально стволы армейского типа не продаются.
                    Стволы "ОП" проверяли не раз, реальный калибр у новых стволов получается 7,66-7,67 мм, а у армейских 7,62-7,63. Это при том, что патроны одинаковые, только у охотничьих могут быть полуоболоченные пули.
                    Всё, что я написал, известно любому охотнику.
                    "Не понимаете, за каким хреном"? Очень просто. Оборот нарезного оружия у нас вообще ограничен. Да и нет в производстве специализированных чисто охотничьих карабинов. Все охотничьи карабины в России - переделки армейских. Власть просто боялась и боится продавать боевое оружие. И причин на то хватает. А специальных охотничьих карабинов в России как не было, так и нет. Выпускались карабины под патрон 9 на 53, но и это эрзац. Не та крутизна траектории, да и калибр слабоват для того же медведя. В Евросоюзе даже для отстрела оленей используется патрон 9,3 на 74.
              2. Кислый 25 июня 2013 22:05
                (((Кстати, поясните, что есть "ухудшение обтюрации канала ствола" применительно к патрону в металлической гильзе. Уж очень сие неординарно.)))
                Вот это вообще интересно и даже "неординарно". Причём тут гильза, если речь идёт о канале ствола? Я вроде ясно сказал про канал ствола, а не про патронник. Обтюрирующие свойства канала ствола никак не зависят от типа патрона. Это и пьяному ёжику понятно.
  42. Альф 23 июня 2013 16:22
    Цитата: deman73
    Отличный автомат для ближнего боя очень надежен и прост в эксплуатации единственный недостаток вес автомата на мой взляд ,который кстати зависит от магазина , а так автомат хорош нет слов

    Извините, не автомат, а пистолет-пулемет. А, по большому весу, так это не всегда недостаток. Если бой в городе, с постоянными пробежками, то вес большой, а если стрельба из окопа и, соответственно, с упора, то большая масса стабилизирует оружие.
  43. Альф 23 июня 2013 16:43
    Цитата: svp67
    Цитата: Альф
    Не лучше. У ППС была хуже точность из-за более хлипкого приклада. Эти системы друг друга дополняли.
    Зато не стрелял самопроизвольно, и хлипкость складного приклада - сейчас вполне устранима,зато наличие более низкого темпа стрельбы играет на точность и экономичность...

    Насколько я знаю, самопроизвольность выстрела была, наоборот, у ППС, а не у ППШ. Наличие более низкого темпа стрельбы не всегда влияет на точность. Посмотрите Историю отечественного стрелкового оружия от КР, там хорошо видно, что на полигоне при короткой очереди ППШ неподвижен, а увод ствола начинается после того, как 4-5 пуля вылетает из ствола.
  44. Альф 23 июня 2013 16:53
    Цитата: anomalocaris
    Я не спрашивал и не говорил сколько чего стоил. А при выпуске 200 штук в год, любой образец стрелкового оружия будет "золотым".

    Стоимость оружия зависит и от его технологичности, а о какой технологичности идет речь, если большинство деталей изготавливаются на станках ? И что мешало увеличить выпуск томпсонов-страна богатая, не бомбили? Вот именно технологичность (вернее, ее отсутствие)и мешала. Почему же тогда амеры наладили выпуск М3 в 43 году ( а он, как раз, делался именно штамповкой)? Да потому, что существенно удешевить и упростить в 43 году томпсон даже в версии М1А1 не удалось. Если Вы никогда не сталкивались с проблемой производства, то это не лечится...
    1. anomalocaris 23 июня 2013 17:15
      М3 - штампованный? Окститель. Корпус - цельнотянутая труба, затвор - точёный. Как изготовить ствол штамповкой я лично не представляю, может подскажете?
      У "Томпсона" при любом варианте оставалась цельнофрезерованная ствольная коробка. И никаким образом сие конструктивное решение обойти было нельзя.
      Просто когда говорят о "штампованном" ПП имеют ввиду, что ствольная коробка изготовлена при минимальном применении металлорежущих станков.
      А стоимость зависит в первую очередь от объёмов производства. Просто если задача состоит в изготовлении одного-двух экземпляров, то можно их изобразить и в ручную, а если надо сделать пару-тройку миллионов, то тут уже иной подход требуется.
      anomalocaris
  45. Droid 24 июня 2013 22:18
    Цитата: anomalocaris
    Регулярно? А я то думал, что только по необходимости, в соответствии с условиями стрельбы...

    А необходимость не может возникать регулярно? Причем необходимость переставлять регулятор возникала уже через 800-1000 выстрелов у новенькой винтовки, просто из-за настрела. И претензии не к самому факту перестановки, а к его методу.

    Цитата: anomalocaris

    Ну да ладно, я просто очень глупый, очень старый, толстый и седой человек, просто не знаю того, что ведомо вам.
    Кстати, а вы СВТ хоть раз в руках держали?

    Встречный вопрос. А Вы полгода, отбивая атаки, в окопе с СВТ сидели? Или может быть месяц, другой по лесу с ней шатались с ночевками на голой земле?
    А почему на низкую надежность ППШ, ППС, ДП не жаловались?
    1. anomalocaris 25 июня 2013 17:57
      Носимый боекомплект СВТ 250 патронов. !000 выстрелов это четыре боекомплекта. Вы знаете, оружие чистить вообще-то надо. Хоть иногда.
      Ну с СВТ не сидел. Но знаете, если за полгода не найти времени почистить оружие, то и трёхлинейка откажет.
      anomalocaris
      1. Droid 25 июня 2013 19:16
        Вы знаете, оружие чистить вообще-то надо. Хоть иногда.

        Любое оружие, а не только СВТ. И речь шла о настреле, а не единовременном отстреле. За 2 дня 800-1000 патронов будет отстреляно или за год роли не играет. При настреле в 800-1000 выстрелов необходимо переставить регулятор на меньшее отверстие (при нормальных условиях).

        Ну с СВТ не сидел. Но знаете, если за полгода не найти времени почистить оружие, то и трёхлинейка откажет.

        А те кто сидел с ней, в основной своей массе, отзывались нелестно. Причем про ППШ, ППС, ДП таких отзывов не было. Я уже не вспоминаю про Максим. Почему для всех этих образцов оружия нашлись специально обученные бойцы которые обслуживали оружие как положено, а для СВТ таких не нашлось? Вам не кажется это странным? А может с СВТ, что-то не так? Может она просто не выдержала тяжелых условий войны, в отличии от других образцов?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня