Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Анатолий Антонов: «Судьба государства зависит от демографии»

Анатолий Антонов: «Судьба государства зависит от демографии»– Анатолий Иванович, на недавнем заседании демографической секции в Центральном доме ученых высказывались прогнозы, способные повергнуть в уныние. Оказывается, разница между лучшим и худшим вариантами развития демографической ситуации в нашей стране может составить около 15 миллионов человек… Как же мы дошли до жизни такой?

– Начну с того, что в конце 1960-х годов в Советском Союзе, и особенно в России, произошла тихая революция, на которую в то время не обратили внимания. Суть ее выражалась в том, что среди населения поголовно распространилась потребность иметь в семье только двух детей. Люди, которые хотели иметь больше, оказались в меньшинстве. То есть сложился суженный режим воспроизводства населения, который не позволяет рождающимся компенсировать число умирающих.

У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет. На 5 раньше, чем в европейских странах. Закон об этом был принят в 1932 году, во время индустриализации. Казалось бы, идет массовое вовлечение женщин в производство, в сложившейся ситуации каждый работник дорог, а власть фактически уменьшает их количество. Но давайте посмотрим на главный статистический показатель – так называемый суммарный коэффициент рождаемости. Так вот, в конце 1920-х – начале 1930-х годов он составлял примерно 4,1 – 4,2 ребенка на одну женщину. Многие семьи имели еще больше детей. Возвращаясь домой после рабочей смены, женщины были вынуждены заниматься их воспитанием.


С учетом вклада женщин в воспроизводство населения при их занятости в общественном производстве и был принят вышеупомянутый закон.

– Но сейчас ситуация с рождаемостью совершенно иная…

– В 1992 году ее коэффициент понизился до 1,2 ребенка на женщину. В 2007–2008 годах повысился до 1,4 ребенка. Сейчас составляет примерно 1,6 ребенка. Если этот показатель сохранится, то исходное население страны будет уменьшаться наполовину каждые 50 лет.

А если он приблизится к единице, составив, скажем 1,1, к чему сейчас имеются предпосылки (об этом я скажу позже), то количество проживающих на территории страны будет сокращаться уже через каждые 25 лет. Главным фактором депопуляции, убыли населения является не смертность, а рождаемость. А она зависит от семьи. От т ого, как она выполняет свои функции, каково ее положение в обществе.

- Послушаешь представителей власти, так получается, что демографическая ситуация у нас улучшилась в последние годы благодаря их деятельности…

– Госпожа Голикова, возглавлявшая Минздравсоцразвития в 2007–2012 годах, заявила в 2011 году, что за последние 20 лет в стране достигнута самая высокая рождаемость.

– Но ведь известно, что 1990-е вошли в историю очень низкой рождаемостью и очень низкой продолжительностью жизни.

– Вот она и взяла их за точку отсчета. В 1990 году суммарный коэффициент рождаемости составлял около 1,8. Потом он стал уменьшаться, смертность же увеличилась. Да, за последние годы наблюдалось небольшое увеличение рождаемости, однако ее уровень несопоставим с 1987 годом, когда коэффициент рождаемости был значительно выше. Но для Татьяны Голиковой существуют только последние «пореформенные» 20 лет.

Министры обращают внимание лишь на то, растут коэффициенты или уменьшаются. Какое за этими колебаниями стоит количество мужчин, женщин, какое количество браков – в это они, как правило, не вникают. А самое главное, - не отмечают того, что тенденция к депопуляции никуда не ушла, поскольку продолжает действовать суженый режим воспроизводства населения. То есть оно само себя не воспроизводит. А ведь депопуля́ция – это и есть систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих.

– Может, у министров, занимающих свой пост считанные годы, не хватает времени, чтобы глубже вникнуть в ситуацию?

– Все проще и вместе с тем сложнее.

Представьте себе: назначают человека на весьма ответственный пост министра на несколько лет. И если он «нормальный человек» (с обывательской точки зрения), то не станет признавать публично, что «угробил» порученное ему дело. Все показатели, по которым его контролируют, должны или улучшиться или по меньшей мере остаться теми же. Но не ухудшаться. А поскольку в области здравоохранения, социальной сфере, экономике мы находимся в хроническом кризисе, то министры хватаются за ту статистику, которая создает видимость благополучия. Голикова показала яркий пример такого подхода, распропагандировав улучшающуюся статистику по демографии. Смотрите, отмечала она, у нас растут коэффициенты рождаемости, снижается количество абортов. И надо понимать так: раз министр об этом говорит – это результат его эффективного управления.

– Но ведь рождаемость в последние годы в России действительно несколько увеличилась. Как вы считаете, какие факторы этому способствовали?

– Это дальнее эхо той политики, которая проводилась на закате советского времени. С 1981 по 1987 годы в Советском Союзе повысилась рождаемость, увеличилась доля мальчиков и девочек, которые именно сейчас, в первой декаде нового столетия, вошли в брачный возраст. Поэтому-то мужчин и женщин такого возраста в последние годы стало больше. Они вступали в брак и, хотя обзаводились в основном одним ребенком, коэффициенты несколько поползли вверх. Но заслуги нынешних властей в этом нет.

– Сказались ли на ситуации введение материнского капитала и выдача пособий на рождение ребенка?

– Молодых людей, которые должны были рожать единственного ребенка через три-четыре года, эта политика подтолкнула сделать такой шаг раньше. Примерно у 20-25 процентов молодых людей была потребность родить второго ребенка, и они тоже так же поступили, хотя и не все. Именно репродуктивные группы в возрасте 20-24 года, 25-29 лет более полно реализовали свою потребность во втором ребенке – примерно на семь-десять процентов. Чуть выросла доля третьих рождений, что не принесло особого эффекта. Что касается рождений 4-5 детей, то существенного прироста здесь не наблюдалось.

Итак, предыдущее увеличение числа мужчин и женщин, а в недавнее время – числа браков – повлияло на структуру рождаемости. Даже женщины возраста 30-39 лет (хотя и небольшой процент их) родили второго ребенка. В результате произошла аккумуляция рождений.

Но далее настают тяжелые времена. Вышеупомянутые «репродуктивные когорты» уже отрожали и более рожать не смогут. Произойдет «демографический обрыв». Чтобы стимулировать деторождение, надо будет увеличить величину материнского капитала. Скажем, выделять не 400 тысяч, а 800 тысяч рублей. Кроме того, увеличить пособие на ребенка. Мы предлагаем платить его не до полутора лет, а до 16-ти, то есть до получения ребенком паспорта, когда он уже становится взрослым человеком.

Наша страна тратит на материнский капитал и пособия на детей в десять раз меньше денег от величины национального дохода, чем страны Евросоюза. Но если мы хотим стать нормальной демографической страной, то должны будем увеличить данные расходы в 10 раз. Правительство на это идти не хочет.

К чему это приведет? К тому, что мы не получим прибавки рождения. Тенденция к сокращению рождаемости будет усиливаться. Прибавка от «брежневской политики», в результате которой число женщин и мужчин увеличилось, сходит на нет, и в предстоящие 10-15 лет репродуктивный контингент сократится наполовину. Если сейчас в стране насчитывается 14 миллионов женщин в возрасте от 25 до 34 лет, то останется их около 7 миллионов.

Сейчас в брачный возраст приходит поколение людей, которые куда прохладнее относятся к рождению и воспитанию своих потомков, чем их «предки». Но, с другой стороны, на тяжелой демографической ситуации сказались также экономические потрясения «пореформенных» времен.

– Но почему ваши коллеги на уже упомянутом заседании в Центральном доме ученых старательно обходили эту тему? Неужели не очевидно, что многие люди молодого и среднего возраста, которые не имели такой жизненной закалки, как старшее поколение, просто не рискнули рожать первенца или второго ребенка в условиях «шоковой терапии» с ее скачками инфляции и цен? А учитывается ли то обстоятельство, что некоторые наши соотечественники просто не выдержали слома устоявшихся общественных стереотипов и ушли в мир иной? Взрослые люди стали умирать от давно забытых детских заболеваний!

– Все эти темы я и мои коллеги неоднократно обсуждали на заседании демографической секции в Центральном доме ученых…

Однозначно: в нашей стране сломали старую систему здравоохранения, и оно стало функционировать хуже. Но это лишь один из факторов. Если раньше советские люди ездили на юг, отдыхали, то теперь многие соотечественники уже не могли себе этого позволить: надо было «крутиться», подрабатывать, чтобы прокормить себя и семью. Восстановительные ресурсы здоровья перестали работать. Коэффициенты смертности резко возросли.

Я никогда не мог представить, что у нас в России средняя продолжительность жизни мужчин упадет в середине 1990-х до 58 лет. Если Советский Союз по этому показателю занимал 133 место в мире (что, конечно, нас не красило), то теперь Россия оказалась уже в самом конце списка. Сейчас падение вроде бы приостановлено, но произошло не улучшение жизни, а ее стабилизация на определенном уровне.

– В ходе якобы «естественной убыли населения», длившейся более 20 лет, Россия потеряла более 5 миллионов человек. Большая часть этих потерь пришлась на «годы реформ»… Но до сих пор не названы виновные, не сделаны надлежащие выводы для того, чтобы избежать подобной катастрофы в будущем.

– «Шоковая терапия» привела к обнищанию и деморализации народа, в этом я с вами согласен. Ваш покорный слуга, профессор Московского университета, в начале 1990-х имел зарплату 10 долларов. Чтобы прокормиться, мы с женой бегали по магазинам, закупали пшено и крупу. Четыре года я не вылезал из огорода…

На одном из семинаров я задал Егору Гайдару вопрос: почему, проводя реформы, вы в правительстве не учитывали, как они скажутся на демографии? Он ответил в том духе, что, дескать, было не до этого, у младореформаторов были иные цели и задачи. А вот другой либеральный экономист – министр экономики в 1997–1998 годах Яков Уринсон – был вынужден признать в телевыступлении, что благодаря эксплуатации семьи и семейного труда «реформы», собственно, и удалось провести. Если бы семья не защитила себя огородами и домашним трудом, не перешла на натуральный способ хозяйства, все бы рухнуло.

Да, так называемые «реформы» резко ударили по самочувствию, психологической защите человека. Они усугубили демографическую ситуацию. Но депопуляция все равно бы наступила, хотя и не в таких масштабах. О ее неизбежности мы, представители школы кризиса семьи и приверженцы политики повышения рождаемости, предупреждали еще в 1970-е. Для того, чтобы смягчить уродливые проявления ситуации, необходимо было наращивать политику помощи семье, которая проводилась в 1981– 87 годах. Однако у нас перестали это делать в 1988–91 годах. Демографические показатели ухудшились, а тут еще «радикальные реформы» обрушились на наши головы…

Куда мудрее поступили в Швеции. Там убедились, что политика пособий и льгот в отношении семьи хотя и требует напряжения, однако обеспечивает стабильность в обществе, позволяет человеку чувствовать себя уверенно. Люди не хотят жить хуже. Смертность и продолжительность жизни четко реагируют на изменения в их настроении. Нигде в развитом мире нет такой дикости, как в нашей стране: второе место по численности смертей заняли те из них, которые наступили в результате убийств, самоубийств, травм на производстве, транспорте… Обычно в других странах удельный вес этих смертельных случаев ниже; по количеству они занимают пятое-шестое место среди других.

– В чем здесь дело: в результате уродливых «реформ» многие люди оказались дезорганизованными?

– По существу сейчас отсутствует охрана труда. К чему привел нынешний капитализм? Посмотрите на наших дочерей и сыновей, которые работают по 12-14 часов. Если они заболеют на неделю, или, не дай Бог, две недели, терпеть этого никто не будет; и по-быстрому уволят. А в советское время – терпели, оплачивали бюллетени.

Нынешняя экономика – это система интенсивного выжимания пота. Правительство, либеральные экономисты и политики преднамеренно защищают эту систему. Игнорируя тот факт, что даже в любимых ими Соединенных Штатах нет такой концентрации собственности в руках мизерной кучки богатеев, как в нашей стране. В России же 100 тысяч семей владеют 95 процентами бывшей государственной собственности! И вы хотите, чтобы это противостояние кучки олигархов и основной массы бедного населения не имело никаких демографических последствий? У нас существует контрастное социальное неравенство в смертности.

Либералы твердят: «Мы живем в свободной стране, у нас есть возможность выбора».

Но в демографическом отношении нет никакого выбора. У народа остается только один выход: сокращать число рождений, браков, увеличивать разводы и бессемейность.

– Мне лично как-то не хочется подписываться под вердиктом итальянского журналиста Джульетто Кьезы: «Прощай, Россия!»…

– А мне лично представляется, что к 2025 –2030 годам в нашей стране к власти придут люди, понимающие, что судьба государства зависит от демографии. Если мы не будем воспроизводить сами себя и не обеспечим демографическое будущее, Российское государство рухнет. Понимая это, новое правительство начнет беспощадно бороться с малодетностью. И уже ничто не сможет остановить предпринимаемые им шаги.

– Вероятно, малодетности способствовали не только социальные причины, но и уродливая урбанизация. Чтобы решить эту проблему, некоторые ученые предлагают перейти от нынешнего блочного городского типа общежития к поместному расселению населения.

– Рождаемость в России при желании можно повысить, учитывая колоссальное количество земель. Каждая семья должна иметь свой дом. И новое правительство будет на льготных условиях раздавать землю, на которой люди начнут строить дома.

Нам нужна одноэтажная Россия. Но дома должны быть со всеми удобствами, чтобы в них могли проживать семьи с четырьмя-пятью детьми. Дети, используя Интернет, будут заниматься многими работами вместе с родителями.

Чтобы приблизить такое будущее России, необходимо предпринять следующие шаги. Прежде всего, поднять статус домашней хозяйки-матери. Утвердить в общественном сознании образ настоящей русской семьи, в которой единственный доход отца в наемном секторе (бизнесменов я не рассматриваю) дает возможность содержать трех-четырех детей. Как только мужчина почувствует, что он твердо стоит на ногах, вопрос о злоупотреблении алкоголем отпадет сам собой. К тому же рассказы о «русском пьянстве», на мой взгляд, сильно преувеличены; эти «размышлизмы» превратились в некий миф. Я был во многих странах и убедился, что наши люди пьют не больше, чем другие.

Мы должны поддержать молодую семью: скажем, если она рожает четвертого-пятого ребенка, то автоматически погашается ее жилищный кредит перед государством.

Мы, группа демографов-социологов, давно предлагаем приступить к реализации программы помощи молодой многодетной семье. В 2003 году наш проект – выделить по 50 тысяч долларов каждой молодой семье на рождение и воспитание детей – получил одобрение в правительственных структурах, его подписали 8 министров; но в связи с последовавшей вскоре кадровой чехардой об этом проекте забыли.

Программа помощи молодой многодетной семье нуждается в поддержке общественности: нам необходимо заложить предпосылки для будущего устойчивого демографического, социально-экономического развития. К сожалению, наши либералы отказываются принимать такой подход. Они выставляют себя гуманистами, ратуют якобы за человеколюбие, но на самом деле выступают как человекофобы. Потому что за образец берут стандарт личности социально безответственной, живущей одним днем, только ради удовольствий и комфорта.
Автор: Александр Мешков
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/obschestvo/anatolij_antonov_sudba_gosudarstva_zavisit_ot_demografii_480.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. Офицер запаса 30 мая 2014 14:39
    В СССР основная доля рождаемости населения пиходилась на азиатские республики. У них там это так и осталось, только смертность гораздо выше теперь.
    А основной провал - конечно в 90-е годы. Это если не считать провалов в рождаемости по времени - дети войны - их дети - их внуки.
    Проблема, конечно, колоссальная, чего там говорить. И решается, к сожалению, очень медленно.
    1. Комментарий был удален.
      1. Евгений1 30 мая 2014 15:52
        ГЛАВНЫЙ вопрос не КОЛИЧЕСТВА, а КАЧЕСТВА - кто и где рожает (узбеки, таджики...)!
        Евгений1
      2. Евгений1 30 мая 2014 15:52
        ГЛАВНЫЙ вопрос не КОЛИЧЕСТВА, а КАЧЕСТВА - кто и где рожает (узбеки, таджики...)!
        Евгений1
      3. kolyhalovs 30 мая 2014 15:55
        Вообще-то уже год-два и есть превышение рождённых над умершими. Но это в абсолютных величинах и заслуга большого количества рожающих "восьмидесятников" и материнского капитала. Когда же упадёт база рожающих (переженится окончательно поколение девяностых, а восьмидесятники уймутся) картина изменится.
        1. sub307 30 мая 2014 16:16
          А вот, что имеем на сейчас, буквально:
          http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation/
          Текущее население
          65 615 409
          Текущее мужское население (46.3%)
          76 253 540
          Текущее женское население (53.7%)
          647 233
          Рождено в этом году
          2 927
          Рождено сегодня
          939 513
          Умерло в этом году
          4 249
          Умерло сегодня
          156 390
          Чистая миграция в этом году
          707
          Чистая миграция сегодня
          -135 890

          Рост численности населения в этом году
          -615
          Рост численности населения сегодня


          Каждые 19.98 сек. рождается один ребёнок. За час население России пополняется на 180.2 детей (ребёнка).
          Каждые 13.76 сек. один человек умирает. Каждый час Россия теряет 261.5 человек(а).


          Экономика России

          $1 097 989 887 483
          ВВП (Валовой Внутренний Продукт) в этом году
          (по паритету покупательной способности)
          $7 739
          ВВП в этом году на душу населения (annual $18 873)
          $4 965 892 963
          ВВП за сегодня
          $35
          ВВП за текущий день на душу населения
          $372 887 420 173
          Счетчик государственного долга
          $2 628
          Государственный долг на душу населения
          $12 796 299 043
          Государственный долг в этом году
          $57 873 986
          Государственный долг за сегодня
      4. kolyhalovs 30 мая 2014 15:59
        Никак не решается говорите? В какой ещё стране за рождение ребёнка платят 10 тыс. зелёных? Вы мне скажите.
    2. Комментарий был удален.
    3. армагедон 30 мая 2014 16:17
      Хм...Вопрос в ПОВЫШЕНИИ УРОВНЯ ЖИЗНИ!!!Это в Москве жируют...!!!А по России 15тыс.руб.-средняя зарплата...
    4. Комментарий был удален.
  2. Гигант мысли 30 мая 2014 14:41
    Чем больше сегодня малышей будет путаться под ногами взрослых, тем мощнее будет государство через пару десятилетий.
  3. ДэнСабака 30 мая 2014 14:43
    Конечно поддерживать многодетные семьи нужно, но надо ж сделать так, что бы люди ХОТЕЛИ создавать многодетные семьи.... а для этого нужно изменить, уничтожить "философию потребления" процветающую во всём мире....
    1. soyuz-nik 30 мая 2014 16:07
      ИМХО, если быть реалистами, то мало кто откажется от завоеваний цивилизации... И проблема, ИМХО, куда многоаспектнее (как то: психология, социология, религия, экономика и т.д.)

      Как говорится, если бы американцы парковали свои холодильники на лужайке перед домом, то новые модели холодильников выпускались бы каждую неделю. Я в том смысле, что народ склонен соревноваться "кто круче"... Вот и стоят по ночам в очередях за новыми ай-фонами, чтобы не быть, но КАЗАТЬСЯ "круче" и т.д.
      Или вот еще какая хрень http://news.nur.kz/315039.html

      К сожалению, в СССР в борьбе между сторонниками всяких "-измов" потеряли традиции семьи: то с царизмом боролись, то с попами, то с коммуняками, то еще черт знает с кем и чем. В итоге, в том числе, имеем деградацию культа семьи и культа главы семьи.

      Какие там у феминисток лозунги? Кажись: "Все люди - сестры!" и "Каждой женщине - по домохозяйке!"

      Раньше от количества потомства зависела обеспеченность в старости. Сейчас этим обеспечением стариков занимается государство, и то через пень - колода.

      ИМХО, надо налог вводить на бездетность... И это - ничтожная мера...

      Мужчина создан для войны, а женщина создана для отдохновения воина, все остальное есть глупость... (Ф. Ницше)
      soyuz-nik
      1. ДэнСабака 30 мая 2014 16:37
        а может быть просто, поменьше рекламы "айФонов" и шмоток, поменьше глянца и гламурного пафоса и люди сами захотят уюта взамен комфорта и детишек взамен "йориков"....
        1. soyuz-nik 30 мая 2014 16:42
          Вряд ли... в СССР рекламы не было, гламур был убогим, но люди гонялись за жвачками и за прочей потребительской фигней.
          Вы в серьез полагаете, что если издать указ об уменьшении объема рекламы, то люди сразу побегут делать детей (в смысле не просто справлять физиологическую нужду, а именно без всяких мер предохранения)?
          soyuz-nik
          1. ДэнСабака 31 мая 2014 12:25
            не надо утрировать.... и в ССР не все гонялись за жувачкой.... и большие семьи были не у всех....
  4. Аскет 30 мая 2014 14:46
    Сейчас на улице довольно часто можно встретить беременных и молодых мам с колясками. Вспоминаю 90-е когда это было редкостью.Сейчас примерно такой же бэби-бум как и в середине 80-х прошлого века,по-крайней мере на первый взгляд сравнимая ситуация. Возможно это связано с тем что как раз эти дети родившиеся в 80-е вступили в репродуктивный возраст.но надо думать когда подойдут дети середины 90-х будет опять демографическая яма. Главное не количество рожденных а количество детей в семье -не менее 2-х а лучше более.тогда тогда есть шанс что естественная убыль населения уменьшится. Поэтому все усилия государства должны быть направлены не на увеличение рождаемости а стимулирование многодетных семей.
  5. deman73 30 мая 2014 14:48
    интересная статья - людям надо просто дать жить нормально ,зарабатывать и т д ,глсударство должно быть социально ориентированным на семью как ячейку общества
  6. EwgenyZ 30 мая 2014 14:52
    «Разруха не в клозетах, а в головах» (С) М.А. Булгаков. Так же и проблемы демографии не от того, что "денег мало", а от того, что не ХОТИМ рожать. А без детей не будет и будущего.
  7. kolyhalovs 30 мая 2014 14:56
    Это дальнее эхо той политики, которая проводилась на закате советского времени. С 1981 по 1987 годы в Советском Союзе повысилась рождаемость, увеличилась доля мальчиков и девочек, которые именно сейчас, в первой декаде нового столетия, вошли в брачный возраст. Поэтому-то мужчин и женщин такого возраста в последние годы стало больше. Они вступали в брак и, хотя обзаводились в основном одним ребенком, коэффициенты несколько поползли вверх. Но заслуги нынешних властей в этом нет.


    Я работаю в статистике и знаю, как манипулируют цифрами. И вот тут очередной выкидок. Правильно описывая ситуацию с манипулированием, сам манипулирует. Если уж ты говоришь об относительных величинах, что количество детей на одну женщину растёт год от года (конечно, ещё чертовски маленькое, но ведь растёт), то должен и признавать, что ситуация находится под неким "положительным влиянием". И любой нормальный человек ведь это же чувствует - народ не обманешь. Раньше тому, кто хотел рожать, крутили пальцем у виска (жрать надо искать, а не рожать), а теперь всё несколько иначе. А он тут же сваливается на абсолютные величины и начинает манипулировать. Ай как не хорошо!
  8. Walk 30 мая 2014 14:59
    Такое ощущение, что и этот "профессор" остался остатками разума в начале 90-х годов. Нагло врет, передергивает факты. Одно утверждение, что он профессором в МГУ получал $10 уже ложь. Я в то же время, работая ассистентом кафедры, получал порядка 50 долларов. Причем не в МГУ, а в Красноярском университете, где зарплаты были в 2-3 раза ниже московских. По остальным цифрам точно не скажу, но выводы делает ложные однозначно. У меня самого и многих моих друзей дети сейчас как раз самого репродуктивного возраста, но из них нет ни одного, кто не планирует минимум двух детей.
  9. silberwolf88 30 мая 2014 15:03
    Это очень тонкая сфера ... помощь многодетным. Помощь может быть только адресной.
    Люмпенствующие многодетные цыганские семьи вообще не заслуживают ничего кроме жёстких правил и надзора.
    Многодетный Кавказ и так не испытывает демографических проблем ... какая тут помощь ... и зачем??? ... дело не в национализме ... просто деньги направляем на решение ПРОБЛЕМЫ ... а на кавказе её НЕТ.
    С остальными многодетными надо разбираться персонально ... помощь только точечная и сугубо адресная.
    А вот программа по регионам и нациям находящимся в демографической яме нужна ... и это не всегда только деньги ... возможно социальное жильё ... льготы на трудоустройство ... помощь с образованием ... есть над чем подумать.
    1. Евгений1 30 мая 2014 15:47
      Вопрос решается довольно просто - ДАВАТЬ ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГАМ , т.е по ОФИЦИАЛЬНОМУ ЗАРАБОТКУ - "ты государству и государство тебе"!
      Евгений1
    2. Евгений1 30 мая 2014 15:47
      Вопрос решается довольно просто - ДАВАТЬ ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГАМ , т.е по ОФИЦИАЛЬНОМУ ЗАРАБОТКУ - "ты государству и государство тебе"!
      Евгений1
  10. ovgorskiy 30 мая 2014 15:07
    Очередной эксперт, хоронящий Россию. Унылая статья. Вроде как умный эксперт, а не понимает, что не деньгами поднимается демография. Хотелось бы его спросить, какой был материнский капитал в пик рождаемости после войны. Нищета, а рожали по 6-7 детей. Дело не в деньгах, а в уверенности в завтрашнем дне, уверенности в своей стране, стабильность с медленным, но улучшением качества жизни. И самое главное, поменьше таких экспертов. Зачатие ребёнка начинается не в кармане, а в голове потенциального родителя. ИМХО.
  11. volot-voin 30 мая 2014 15:18
    На настоящий момент, демография наверное проблема №1. Если нас, Русских, не останется, то и соответственно Родину защищать будет некому, да и не для чего. Основная доля родившихся до революции приходилась на сельскую местность и крестьян. У моего прадеда было 9 детей, да и остальные семьи как правило были многодетны. А почему так? Господствовали традиционные ценности, родовой строй, крепкая семья (не было разводов). Детей иметь было выгодно, каждый ребенок - новый работник в роду.
    К сожалению в 20-е, 30-е годы крестьян разогнали, людей забирал, люди голодали, приходилось идти работать в города. Была конечно благородная цель - индустриализация (нужна была промышленность для ведения войны), но какой ценой она досталась.Ценой ликвидации крестьянства в том виде каком оно традиционно существовало.
    Нужно возрождать крестьянство, обычаи русского народа, пресечь нелегальную миграцию из средней азии (при этом поощрять приезд Украинцев, Белорусов культурно идентичных нам. Пресекать развращение детей, аборты и пр.
    ПС Я не против совсем миграции, но пусть приезжают специалисты, а не чернорабочие. Чем плохо скажем хороший врач, Грузин или гениальный ученый Еврей, любой другой незаменимый или трудно заменимый инородец если они приносят пользу стране в которой живут? Но когда целые отрасли народного хозяйства ложаться на откуп мигрантам, это уже край и непорядок. Инородцы должны приносить пользу, а не вытеснять коренное население.
    1. soyuz-nik 30 мая 2014 16:23
      Здравия желаю! hi
      Во многом с Вами согласен, но как можно пресечь нелегальную миграцию в условиях уже подписанного ЕврАзЭс, куда уже вступил Казахстан и собирается вступать Кыргызстан? И, кажись, Таджикистан не прочь присоединиться...
      В СССР уже жили за железным занавесом...
      Что мешает коренному населению России плодиться и размножаться?
      Где-то слышал, что на Востоке за образованную (слишком умную) жену калым меньше давали....
      soyuz-nik
  12. aksai61 30 мая 2014 15:24
    Дайте мне возможность зарабатывать достойно по специальности, чтобы я мог содержать семью и будет два или три будущих специалистов-инженеров:) А пока извините, съёмная квартира, ржавая восьмёрка и зарплата в 12-15 тыс.рублей:( request Извините. Накипело! Прорвёмся! И на моей улице будут бегать мой и соседские детишки шумной и весёлой гурьбой:))))
  13. jktu66 30 мая 2014 15:27
    К сожалению, наши либералы отказываются принимать такой подход. Они выставляют себя гуманистами, ратуют якобы за человеколюбие, но на самом деле выступают как человекофобы.
    А что еще россиянам о либерастов можно ожидать? Разве что однополые браки. Брр, мер.зость
  14. andj61 30 мая 2014 15:34
    Многие комментарии гораздо пессимистичнее самой статьи.
    Однако, проблема существует, и её нужно проговаривать на всех уровнях.
    Государство просто обязано постоянно заниматься этой проблемой. Чем держать деньги за бугром, поддерживая тем самым потенциального противника, лучше вкладывать эти деньги в стимулирование рождаемости, особенно в центре России, в Сибири и на Дальнем Востоке. Демографическая проблема может стать для нас угрозой страшнее американского ядерного оружия.
    1. Кислый 30 мая 2014 17:40
      Всё верно.
      Тут на форуме многие орут - "даёшь новые заводы", "даёшь новые военные корабли", а кто будет работать на этих заводах и служить на этих кораблях - молчок.
      И не сказать бы, что ничего не делается для стимулирования рождаемости. Но, мне кажется, дело не в материальных стимулах. Ведь нет же прямой зависимости между материальным достатком и рождаемостью. Проблемы глубже, они в смене приоритетов внутри общества.
  15. Комментарий был удален.
    1. andj61 30 мая 2014 15:51
      Ну а вы до чего довели свою страну за 23 года! А ведь стартовые возможности у вас были гораздо лучше, чем у России. Попрыгали, просрали всё! Страну сами разваливаете, и во всем ищете врагов. Во всем, конечно, виноваты русские.
      Истинная причина этой войны на Украине в том, что русские больше не хотят быть людьми второго сорта по доброй воле, по собственной инициативе, — ни на Украине, ни где-либо еще. — «Вы привыкли, что русские прогибаются сами? Считаете, что имеете право третировать русских, смотреть на них сверху вниз? Ну так докажите это право с оружием в руках. Заставьте нас, раз такие крутые. Сколько своих трупов вы хотите положить за то, чтобы прогнать нас с этого клочка земли? А с того? Подходите ближе, мы уже пристреляли пулемет». — Таково настроение русских: сегодня — в Новороссии, завтра — везде. Каждому, кому кажется, что он имеет право смотреть на русских сверху вниз, считать их «второсортными», «гостями» на той земле, где они живут, придется отстаивать это право с оружием в руках. Или сдуться, умерить свои амбиции, относиться к русским как к абсолютно равноправным гражданам своей страны. Сами собой, безропотно, по доброй воле, русские больше никому не позволят смотреть на себя сверху вниз.
      Священная Война русских за возвращение Человеческого Достоинства только начинается.
      Чем гордитесь Вы?
      А нам есть, чем гордиться!
    2. Комментарий был удален.
    3. soyuz-nik 30 мая 2014 16:36
      Здравия желаю! hi

      Эх, кто сеет ветер ...

      Максим, не сочтите за труд, на досуге посмотрите американский фантастический фильм "Враг мой"...

      Да пребудет с нами Сила!
      soyuz-nik
      1. soyuz-nik 30 мая 2014 16:50
        Господа Администраторы! Мое Вам с кисточкой!

        Я понимаю, что этот ... как его там.... Максим 1 кажись, нарушил правила сайта, но может быть есть возможность организовать на сайте некий заповедник или там кунст-камеру для подобных ушлепков, чтобы хоть одним глазком на уродцев посматривать.....

        С уважением!
        soyuz-nik
        1. Цитата: soyuz-nik
          но может быть есть возможность организовать на сайте некий заповедник или там кунст-камеру для подобных ушлепков, чтобы хоть одним глазком на уродцев посматривать.....

          Заидите на саит Цензор.нет ,вот там смотрите во все глаза .Целый Кунц-заповедних дебилоидов.
          1. soyuz-nik 30 мая 2014 17:17
            Благодарю за наводку!

            hi
            soyuz-nik
  16. Комментарий был удален.
    1. птс-м 30 мая 2014 15:53
      заткнись првокатор ,за тобой уже идут соответствующие службы.
    2. Комментарий был удален.
    3. Дважды РУССКИЙ 30 мая 2014 16:12
      Ты адресочек свой черкни Максимушка. В гости пригласи. Слабо?
    4. винторез 30 мая 2014 16:23
      Прежде чем тут всякую х-ю писать потрудился бы изучить историю происхождения слов ", я нацистская морда,"и"хохол".Это,да будет тебе известно,до 1912 года один народ,так что сам себя г-ом поливаешь.
      Отто фон Бисмарк: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».
      А Гоголь и Шевченко считали себя русскими,а , я нацистская морда,ами назывались ВСЕ мужчины носившие бородки а-ля Ленин,т.е.куцые бородки ,просто мода была такая,городская,ну и соответственно мужиков с хохолком называли хохлы,мода деревенская.
      1. винторез 30 мая 2014 16:59
        Интересно,модератор в место"к_а_ц_а_п"вставляет "я нацистская морда"
  17. Dyagilev 30 мая 2014 16:02
    ...Наша страна тратит на материнский капитал и пособия на детей в десять раз меньше денег от величины национального дохода, чем страны Евросоюза. Но если мы хотим стать нормальной демографической страной, то должны будем увеличить данные расходы в 10 раз...
    Подходить к этому вопрос т.о., всё равно, что бороться с ожирением, бросая все средства на исследования методик липосакции, хотя правильное решение очевидно и не требует особых вложений. Нынешние психологи - 5 колона в области нравственности. Вместо того что бы объяснять как не убивать, они рассказывают как потом с этим жить счастливо(в контексте данной темы). В общем, те кто этим занимается толи не хочет, толи действительно не владеет необходимым знанием и не имеет представления о проблеме.
    1. Кислый 30 мая 2014 18:09
      Цитата: Dyagilev
      Наша страна тратит на материнский капитал и пособия на детей в десять раз меньше денег от величины национального дохода, чем страны Евросоюза

      В странах Евросоюза рождаемость ниже нашей.
      1. Dyagilev 30 мая 2014 22:23
        Это цитата из текста статьи, которая поясняет что автор слабо понимает о том как решать проблему. В коменте я это изложил. А уж европейский подход - это прямой путь к вымиранию, как минимум, как максимум к уничтожению более воинственной общностью.
  18. Комментарий был удален.
  19. mamont5 30 мая 2014 16:37
    Все правильно, чтобы была семья с детьми, семье нужен свой дом. Чтобы детей было много, нужен большой дом и его можно было бы свободно содержать. Все взаимосвязано.
    1. винторез 30 мая 2014 16:46
      Для этого и жили в старые времена одной большой семьёй,и стар и млад.Старики не только следили за внуками-правнуками,но и рассказывали сказки и истории,чему-то учили,а дети им помогали.А сейчас культ,что молодая семья должна жить отдельно,это не правильно.Я так считаю.
  20. винторез 30 мая 2014 16:41
    Моё мнение,что чтобы рассуждать на тему демографии надо сначала поставить себя на место молодой семьи,1)Где жить.2)Если рожать,то это зарабатывать будет один родитель и траты возрастут,значит семейный бюджет просядет.3)После окончания декретного отпуска,даже если возьмут на старую работу.Куда деть ребёнка?Бабушки и дедушку сейчас пашут до гробовой доски,а в садики или цены неподъёмные или очереди не меренные.4)Снизить налоги или вообще убрать на все товары для детей.Этож с ума сойти детская обувь стоит дороже чем взрослая,а детские авто-кресла дороже стоят чем сидение для авто,и менять его надо каждый год.5)Места где гулять с ребёнком?6)Чем занять досуг ребёнка?С родителями конечно хорошо,но были же раньше кружки,спортивные секции,я не говорю что бесплатно,но чтобы рядовая семья имела возможность.7)И мед обслуживание,это отдельная тема,я считаю что в советское время(не смотря на все его недостатки)с этим было лучше.
  21. сибиралт 30 мая 2014 16:42
    Как то у нас в России паспорт выдается с 14 лет. А брачный возраст понизили до 16-ти. Не думаю, что если повысить материнский капитал вдвое, то это заметно отразится на рождаемости. Большие семьи могут себе позволить зажиточные граждане или совсем бедные. Хотя мотивация разная. В 60-70-десятых народ из бараков стал переселятся в "хрущевки" с жилищно - санитарной нормой 9 кв. м на человека. Но по факту у каждого региона были свои нормы 5-6 кв. метра. Раз в пять лет они пересматривались и добавлялось еще полквадрата. Но до 9-ти так и не дошло. Купить свое жильё дом или кооперативную квартиру сначала было не по карману каждому, а потом и в очередь на ЖСК не пролезть. Рождаемость так же упала в связи с политикой государства "сравнять город с деревней". Досравняли! Раздали паспорта и деревенскую молодежь поминай как звали. В семьях моих отца и матери было по 5 детей. У старшего брата - 7 (уже все взрослые). Соглашусь с автором, что детские пособия должны быть до возраста совершеннолетия детей и не ниже минималки. Они так же должны распространятся и на студентов очников. Но не огульно, а для тех, которых действительно нужно поддерживать.
    1. Mama_Cholli 30 мая 2014 17:43
      Видимо в гос. укрепилось мнение, что недвижимость портит отношения в семье. smile По принципу москвичей испортил квартирный вопрос.
      А молодые думают Правительство ау...где нам работать, что бы заработать минимум 15 млн. руб. на треху в Москве, что бы не жаться по углам? smile
  22. Связист 30 мая 2014 16:59
    Правительство над этим вопросом должно работать днями и ночами. Что такое-честно -откровенно???. Презервативы качества отменного. Пора правительству на завод по их выпуску отправиться и ночами и днями иголочками дырочки колоть. Может еще есть время наверстать упущенное.
    1. sv68 30 мая 2014 17:19
      связист-только не доверяйте это важное дело медведеву-он всё проайфонит-дырочки сдедает виртуальные... laughing
  23. Комментарий был удален.
  24. Связист 30 мая 2014 17:09
    Вдогонку по теме.
    Цитата.---По существу сейчас отсутствует охрана труда. К чему привел нынешний капитализм? Посмотрите на наших дочерей и сыновей, которые работают по 12-14 часов.
    Лично с этим вопросом каждый день имею дело. Сейчас подрядчиков в нормальных конторах настолько зажали, что и работать не хочется. Шаг в сторону-расстрел. Штрафы за эфемерные требования такие, что слабо не покажется. Проще дома сидеть, чем работать. И главное ссылка на правила ТБ и инструкции. А там этих требований, что они имеют в виду, отродясь нет, но так руководство решило. Какое????Свое. А где закон.??? А закон что дышло, куда повернул-туда и вышло. А потом отправят человека на смерть, "а мы здесь не при чем-он сам туда залез". Куда залез, говорим Мы-???А туда
    А куда вы его допускали???? Туда...Вот туда он и залез, а там напряжение 10 кВ. и нет человека, а с них как с гуся вода. Это к охране труда относится. Накипело немного -сори.
    1. Mama_Cholli 30 мая 2014 17:37
      Нормуль, так и есть...Сверхприбыли у всех в голове по 300% перепродать, а работнику кинуть (по закону) что бы не сдох.
  25. uzer 13 30 мая 2014 17:15
    [quote][А мне лично представляется, что к 2025 –2030 годам в нашей стране к власти придут люди, понимающие, что судьба государства зависит от демографии]

    Вот приедет барин,барин нам поможет...
    Если людям не на что содержать детей,то дети не будут рождаться.Никакие льготы и компенсации не закроют дыру в семейном бюджете,вызванную отсутствием реальных доходов.
    Если сказать попроще,пока не прекратиться ограбление населения,никакого улучшения деморафической ситуации не будет и Росиия будет вымирать.
    Кому это выгодно и какие инструменты применяются?-Каждый может это сообразить.
    Просто надо правильно ставить вопросы,тогда будут правильные ответы.
    1. Кислый 30 мая 2014 18:01
      Нщё раз - нет прямой зависимости между доходами населения и рождаемостью.
      Нет, и всё. И ни когда не было.
    2. Кислый 30 мая 2014 18:05
      Нет прямой зависимости между доходами населения и рождаемостью. Нет и никогда не было.
      Я за помощь государства семьям, но это не решит проблемы.
  26. Mama_Cholli 30 мая 2014 17:34
    Статья действительно заставляется задуматься обычного человека, к сожалению (как в этой статье и описано) министры не любят долго думать, они привыкли только докладывать...(причем докладывать как своему руководству, так и в свои необъятные карманы).
  27. Taltsetl 30 мая 2014 17:45
    Статья, не знаю насколько в тему
    http://3rm.info/47271-pravoslavnye-sobrali-neobhodimye-100-tysyach-podpisey-za-z
    apret-v-rossii-abortov-priravnyav-ih-k-ubiystvu.html
    Taltsetl
  28. Кислый 30 мая 2014 17:51
    Всё вы верно пишите, уважаемые.
    Но проблема много глубже. Она не только в уровне жизни, а в смене приоритетов и ценностей внутри общества. Семья сейчас у молодёжи не на первом месте, вот в чём проблема. На первом месте другое. Даже у женщин на первое место выходит работа и карьера, а не семья.
    А зависимости между уровнем жизни и рождаемостью на самом деле нет. Если и есть, то она обратная. В Европе пособия на детей куда побольше наших, даже не сравнить. Плюс налоговые льготы тем, кто имеет детей. А рождаемость выше? Да как бы не хрен.
    Я, разумеется, за помощь молодым семьям от государства. Но это не решит проблемы, потому что причины глубже.
  29. Комментарий был удален.
  30. Комментарий был удален.
  31. Кислый 30 мая 2014 18:15
    Нет никакой зависимости между уровнем доходов населения и уровнем рождаемости.
    Уже несколько раз об этом написал, но кто-то старательно вычищает мои посты.
    Аллергия на правду?
  32. Nyx 31 мая 2014 09:53
    Это, видимо, закон истории. Чем выше развитие, тем больше ты избавляешься от мороки. Дети - лютая морока, и если их не больше двух, то неудобство компенсируется радостью от них. А вот больше - уже перебор. Давайте уже клонирование тогда запилим, блин.
    А если научнее, то как учившийся на соответствующую специальность могу сказать, что дело в урбанизации. Мегаполис герогенен, и не обеспечивает воспроизводства своего населения. Надо тогда держать "фермы" в виде деревень с высоким уровнем жизни, что ли. А вообще, эту проблему решить посложнее, чем Украину вернуть.
    Nyx
    1. Кислый 31 мая 2014 11:49
      Рождаемость в России падает (хоть и неравномерно) с 1911 года, а средняя продолжительность жизни падает (тоже неравномерно) с 1963 года.
      Те, кто хочет свалить всё это на крах СССР, на самом деле лгут. Сознательно лгут. Статья политически ангажирована, чисто пропагандистская. Характерное словечко для статьи - "нынешний капитализм". Типа, во всём капитализм виноват.
      Цитата: Nyx
      Надо тогда держать "фермы" в виде деревень с высоким уровнем жизни, что ли.

      Побывайте в Европе, если не были. Там в сельской местности рождаемость не выше, чем в городах. В каждом сельском домике обычно живут 2-3 человека. При том, что уровень жизни там высокий, не чета нашему. И пособия на ребёнка тоже не сравнимы с нашими.
  33. Дмитрий Тодересе 31 мая 2014 13:17
    Не понимаю почему автор скептически отзывается о демографии в России.
    1. Dyagilev 31 мая 2014 21:22
      Все эти выкладки говорят только о том, что очень даже скоро говорить по русски будет не с кем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня