Американские конгрессмены списывают штурмовики A-10

23 члена профильного комитета Конгресса США проголосовали против выделения из государственного бюджета ассигнований на продление эксплуатации самолётов А-10 ВВС США. Таким образом, А-10 может быть в скором времени выведен из состава эксплуатируемых американским ВВС военных самолётов. Своё решение большинство членов профильного комитета объяснили необходимостью экономии бюджетных средств.

Американские конгрессмены списывают штурмовики A-10


Американского конгрессмена Родни Фрелинхайзена цитирует Defense News:


Если бы выделение средств (для продления эксплуатации А-10 – прим. «ВО») было поддержано, то пришлось бы сокращать количество других военных самолётов. Например, B-2 и F-16. А так – мы сэкономили миллионы, сохранив миллиарды.


Против запрета на выделение средств для функционирования A-10 выступили 13 парламентариев, среди которых конгрессмен Джек Кингстон. Он не смог получить ответа на свой вопрос о том, почему Конгресс собирается поставить крест на использовании дешёвого в эксплуатационном отношении самолёта.

Джек Кингстон:

Это самолёт не вчерашнего дня.


Первый этап обсуждения возможного вывода из состава ВВС США штурмовиков А-10 в Конгрессе начался летом 2013 года. Помимо этого самолёта США могут отказаться от заправщиков KC-10 и тактических истребителей F-15. Об этом подробно рассказано в одном из материалов на нашем портале.

Самолёт А-10 – двухдвигательный штурмовик, начало эксплуатации в ВВС США первой версии которого пришлось на 1977 год. Всего за 10-летнюю историю производственного процесса А-10 было выпущено более 700 штурмовиков. На сегодняшний день в ВВС США и ВВС Нацгвардии США «на службе» состоят около 300 самолётов такой модификации.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 108
  1. Oprychnik 13 июня 2014 12:55
    Уродливая машина.Оскорбляет эстетические чувства..
    1. IFreedman 13 июня 2014 13:01
      Цитата: Oprychnik
      Уродливая машина.Оскорбляет эстетические чувства..

      Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...
      А вообще, как это принято в штатах, спишут и поставят на ответственное хранение. Появятся деньги или необходимость - может быть достанут и переоборудуют в БПЛА, как уже делают с F-4 и F-16.
      Наработки, кстати, были, называлось это чудо UA-10D:



      IFreedman
      1. dmitriygorshkov 13 июня 2014 13:22
        Цитата: IFreedman
        Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...

        Что-то сердце ноет.Не пошлют ли эти списанные машины для "укрепления демократии" на Украине????
        1. serega.fedotov 13 июня 2014 13:27
          Цитата: dmitriygorshkov
          Что-то сердце ноет.Не пошлют ли эти списанные машины для "укрепления демократии" на Украине????

          Может и пошлют-только кто ими управдять будет?
          1. Apologet.Ру 13 июня 2014 13:53
            hi
            А мне сия гравицапа нравится - надёжный, рациональный воздушный убийца, что, впрочем и доказал на практике.
            И не хотелось бы мне оказаться под огнём его 7-ми ствольной 30 мм-ки -
            1. 16112014nk 13 июня 2014 14:18
              Ну и где здесь А-10?
              1. Apologet.Ру 13 июня 2014 14:39

                Я думаю по звуку и воздействию можно установить идентичность применения....
            2. Комментарий был удален.
          2. Kars 13 июня 2014 14:06
            Цитата: serega.fedotov
            Может и пошлют-только кто ими управдять будет?

            нанять б/у американских пилотов дело не хитрое.
        2. APASUS 13 июня 2014 14:16
          Цитата: dmitriygorshkov
          Цитата: IFreedman
          Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...

          Что-то сердце ноет.Не пошлют ли эти списанные машины для "укрепления демократии" на Украине????

          Для эксплуатации подобного агрегата деньги нужны только в долларах и пилотов пока нет.У страны и так помойный рейтинг,даже если их просто подарят - содержать и обслуживать Украине не по карману
          Хотя все эти сказки у американцев всегда с двойным дном,поставят на хранение и так же легко вернут........пока им экскаватором носы не по отрубают не поверю
      2. yushch 13 июня 2014 14:55
        Машина отличная,поэтому новость не может не радовать.Пусть списывают.
        1. Patriot.ru. 13 июня 2014 19:22
          Хрень какая-то по сравнению с "Грачём ".Похоже он не бронированный,и бронировать его бесполезно,из-за огромных движков наверху,прекрасная цель.Я над ними ржал когда их применяли в Югославии.Хорошая машина против папуасов.
          1. Nayhas 13 июня 2014 20:07
            Цитата: Patriot.ru.
            Хрень какая-то по сравнению с "Грачём ".Похоже он не бронированный,и бронировать его бесполезно,из-за огромных движков наверху,прекрасная цель.Я над ними ржал когда их применяли в Югославии.Хорошая машина против папуасов.

            Грач так и не вылез из 70-х годов прошлого века и по сравнению с А-10 машина для самоубийц. Война в Украине это очередной раз доказывает, Грач даже против "папуасов" бесполезен.
            1. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:13
              Ты хочешь сказать что ополченцы_это ПАПУАСЫ???А во вторых ПАПУАСЫ сидят за штурвалами.
              1. Nayhas 13 июня 2014 20:27
                Цитата: Patriot.ru.
                Ты хочешь сказать что ополченцы_это ПАПУАСЫ???А во вторых ПАПУАСЫ сидят за штурвалами.

                Мне безразличны Ваши сопли, не нравится сравнение с Украиной, возьмите любое другое, Чечня, Афганистан, Грузия, Карабах.
                1. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:33
                  Покажи эффективное применение А-10 не против папуасов.А СУ-24 воевали в Афганистане эффективно.Против СГАшных стингеров,то-есть против америки.
                  1. Nayhas 13 июня 2014 20:44
                    Цитата: Patriot.ru.
                    Покажи эффективное применение А-10 не против папуасов

                    Вам я ничего показывать не собираюсь, ибо нет смысла тыкать вас носом туда, куда вы и сами можете заглянуть. Сомневаетесь, что 2+2=4? Ну и флаг вам в руки.
                    П.С:
                    Цитата: Patriot.ru.
                    А СУ-24 воевали в Афганистане

                    Какое это имеет отношение к данной теме? Су-24 в Афганистане никогда не базировались и применение их там было редким.
                    1. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:51
                      Их там обкатывали.Вам скоко лет???
            2. 77bob1973 14 июня 2014 00:32
              Не согласен, как показывает война на Украине нет у укропов квалифицированных пилотов, потому и эффективность самолётов не велика.
              77bob1973
          2. Незнайка 13 июня 2014 22:00
            Эти движки экономные, холодные (степень двухконтурности 6,42), разнесены и прикрыты хвостовым оперением (для снижения тепловой заметности). Что еще надо штурмовику, у которого главный враг - ПЗРК, а не ракета с РЛ-наведением?
      3. novobranets 13 июня 2014 16:57
        Цитата: IFreedman
        Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...

        Тандерболт А-10 очень эффективен против танков, снаряд его роторной пушки разгонятся в длиннющем стволе со страшной силой, верхнюю броню пробивает на ура,попадание в моторные крышки- двигатель в брызги. Молодцы сенаторы, нехай списывают, мы им за это корзинку плюшек пошлем. С Новодворской. Гы-гы-гы. laughing
        1. Patriot.ru. 13 июня 2014 19:48
          А сам то он защищён? В Югославии его использовали только после зачистки поля F-117ми.(которые уже списали).Наши Грачи ходили против стингеров достойно.
      4. 77bob1973 14 июня 2014 00:20
        Отправлять на хранение, если честно ,никакого смысла- самолётам больше 30 лет ,для штурмовика это более чем преклонный возраст! Многие самолёты уже были на хранении...
        77bob1973
      5. Kuvabatake 14 июня 2014 08:02
        По вопросу эффективности, я бы поспорил. Машина не оправдывающая себя в современной войне. А применять на украине против ополченцев подойдет.
    2. Cherdak 13 июня 2014 13:05
      Цитата: Oprychnik
      Уродливая машина.

      A вот это напрасно. Это есть и была "рабочая лошадка" войны - корявая, надежная, дешевая и эффективная.
      Я просто рад, что ради вундерваффе - очередного «чудо-оружия», этот штурмовик списывают.
      Его главной задачей была охота за танками противника на поле боя. И этот бронированный монстр решал ее достаточно эффективно.

      Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).
      1. Oprychnik 13 июня 2014 13:11
        Согласен. Боевые самолёты держат не для того, чтобы радовать взгляд.)))
        1. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:56
          И боевые танки держат не для того,чтоб радовать взгляд.Но всё равно есть красивые танки и не красивые.Есть эффективные и не эффективные.
      2. serega.fedotov 13 июня 2014 13:35
        Цитата: Cherdak
        Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).

        То что машина дешева в эксплуатацыи-похоже ее и згубило!
        А насчет 1000 танков-В первую иракскую войну сша тоже отчиталась о тысячах подбитых танков,Во вторую еше тысячи!И сейчас иракцы опять используют теже старые советские танки,Которых было ВСЕГО 1500 штук!!!!
        Я еше не упоминаю об потерях в ирано-иракской войне!
        1. Cherdak 13 июня 2014 13:45
          до 1991 года иракская армия считалась сильнейшей в регионе.
          Тогда в её состав входило более 1миллиона солдат и офицеров, на вооружении имелось 6,000-6,700 танков, 5,000-8,000 БРМ, БМП и БТР (по другому источнику 2,500 БРМ, 2000 БМП и 7,000 БТР), до 500 САУ и 3,000 - 5,000 буксируемых орудий и тяжёлых миномётов, 1,500 ПТРК и около 1,000 орудий зенитной артиллерии.

          После 1991г эти количества сократились в 2-3 раза, число корпусов уменьшилось с 8 до 7, дивизий - с 60 до 24, отдельных бригад - с 15 до 7. Из имеющейся техники половина в той или иной степени неисправна из-за отсутствия запчастей.

          В 2002 иракская армия насчитывала ок. 430 тыс. человек, Республиканская гвардия - 80 тыс. человек, подготовленных резервистов - 650 тысяч.

          На вооружении армии находились 2200 танков, ВВС состояли из 350 боевых самолетов и 500 вертолетов, 2400 артиллерийских стволов, 4400 бронемашины.
        2. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:59
          144 штурмовика уничтожили 10000000 танков.А противодействие им было???
        3. 0255 13 июня 2014 21:21
          Цитата: serega.fedotov
          Цитата: Cherdak
          Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).

          То что машина дешева в эксплуатацыи-похоже ее и згубило!
          А насчет 1000 танков-В первую иракскую войну сша тоже отчиталась о тысячах подбитых танков,Во вторую еше тысячи!И сейчас иракцы опять используют теже старые советские танки,Которых было ВСЕГО 1500 штук!!!!
          Я еше не упоминаю об потерях в ирано-иракской войне!

          Во время бури в пустыне американцы официально уничтожили иракских танков в 2-2,35 раз больше, чем их было уничтожено на самом деле laughing
      3. Alex_Popovson 13 июня 2014 14:11
        Дополню, их же сейчас довели до ума, навешали море электроники, облегчающей життю пилоту, да и огромное количество самолетов с обновленным ресурсом.
        По эффективности А-шки даже Сушек превосходят. Так что поаплодируем конгрессменам, насколько надо не заботиться о войсках своей же страны, ха-ха-ха
        Alex_Popovson
        1. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:07
          В чём Аш-ки превосходят Су-шки??? Допустим в скорострельности.А в защищённости???
          1. Nayhas 13 июня 2014 20:23
            Цитата: Patriot.ru.
            В чём Аш-ки превосходят Су-шки??? Допустим в скорострельности.А в защищённости???

            В боевой нагрузке он превосходил его всегда, 7 тонн это не шутка. Проблем с защищенностью у него нет, между прочим Су-25 потеряно больше чем А-10, при том, что по количеству боевых вылетов А-10 превосходит. Да и летчику на А-10 нет необходимости спускаться на малые высоты чтобы попытаться обнаружить и уничтожить цель, он с 5-10км. могет успешно работать попадая в цель одной бомбой или ракетой.
            1. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:46
              В боевой нагрузке "Мрия"превзойдёт всех,если на неё навесить всё-что можно.Но вот будет ли это Эффективно?Я не знаю сколько потеряно Су-25.Я про "Грачей".А вот 3,14ы с достойным противником ни разу не воевали поэтому потерь А-10 мало.
      4. Codename49 13 июня 2014 18:20
        летающий танк
        Codename49
      5. с1н7т 13 июня 2014 18:31
        Цитата: Cherdak
        Цитата: Oprychnik
        Уродливая машина.

        A вот это напрасно. Это есть и была "рабочая лошадка" войны - корявая, надежная, дешевая и эффективная.
        Я просто рад, что ради вундерваффе - очередного «чудо-оружия», этот штурмовик списывают.
        Его главной задачей была охота за танками противника на поле боя. И этот бронированный монстр решал ее достаточно эффективно.

        Пример боевого применения: 144 штурмовика А-10 уничтожили более 1000 иракских танков, а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Потери составили 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов).

        Даже при условии наличия отсутствия ПВО - не верю почему-то. Его и Ми-24 "достанет".
        с1н7т
        1. Patriot.ru. 13 июня 2014 20:25
          Поставил Вам плюс но не МИ-24 а СУ-24.Кто нибудь приведите х-стики Су-24 и А-10.
          1. с1н7т 13 июня 2014 21:50
            Цитата: Patriot.ru.
            не МИ-24 а СУ-24

            Нет, коллега, именно Ми-24, вертолёт. В Сети, кстати, есть инфа, как негры на Ми-24 ухитрялись по паре самолётов "валить". А при Союзе "крокодилы" не редко применялись в качестве перехватчиков нарушителей воздушной границы. "Так штаааа(с)"...А Су-24 - это-таки корабль, не предназначенный для борьбы с мухами. hi
            с1н7т
            1. Patriot.ru. 13 июня 2014 22:09
              Вы хотите сказать что А-10 завалит даже МИ-24 (Крокодил)
              1. с1н7т 14 июня 2014 17:09
                Вот Вам:
                " Как известно, после “Бури в пустыне” на севере Ирака была установлена запретная для полётов иракской авиации зона, дабы помешать Багдаду бороться с курдами. Однако, весной 1993 года иракские танки пошли в наступление на позиции сепаратистов. Чувствуя свою полную безнаказанность, американские военные отправили два штурмовика А-10 “Тандерболт”, целью которых были иракские танки. Уничтожив две единицы иракской бронетехники “Тандерболты” пошли на сближение, дабы атаковать танки скорострельными пушками, но из складки местности появился Ми-24, сопровождающий колонну. По размытой двухконтурными двигателями струе горячих газов, 24ка произвела захват и пуск Р-60МК с дистанции 4км в переднюю полусферу. Ракета с необыкновенной точностью разорвалась внутри левого двигателя, буквально разрезав и правый кольцом ПЭ стержневой БЧ. Штурмовик буквально рухнул на землю, но не взорвался. Пилот погиб. Пилот второго А-10 произвёл неудачный пуск двух AIM-9L, которые ушли на сигнал ИК-джаммера Ми-24В, в свою очередь, вторая Р-60 ушла на термоловушку “Тандерболта”, но, последний предпочёл покинуть поле боя."
                Всего "крокодилами" было сбито около 90 воздушных целей:Сирия, Ангола, Никарагуа, Корея(2002 г.), Абхазия(был сбит грузинский Су-25)и пр.
                hi
                с1н7т
                1. clidon 14 июня 2014 19:56
                  Вы хоть указывайте, что это художественное произведение.
              2. с1н7т 14 июня 2014 17:12
                Ещё добавлю:
                "Но, так или иначе, Ми-24 имеет беспрецедентное количество воздушных побед над боевыми и многоцелевыми вооружёнными вертолётами противника – соотношение потерь составляет примерно 1 к 6; так же - Ми-24 – единственный в мире вертолёт, сбивавший тяжёлобронированные штурмовики и, даже, сверхзвуковые истребители противника, не смотря на то, что полноценными РВВ AIM-9L вооружались и американские вертолёты AH-1W “Суперкобра” не говоря о вооружении других вертолётов модифицированными ПЗРК. На долю Ми-24 приходится так же 32% всех уничтоженных в разных конфликтов вертолётами танков, но это уже другая история."
                Вот такой он, "крокодил"! laughing
                с1н7т
      6. sabakina 13 июня 2014 19:41
        Простите,"рабочая лошадка" для войны с кем? С Папуа-Новой Гвинеей? Даже КНР улыбается, не говоря об РФ... wink
      7. Patriot.ru. 13 июня 2014 19:53
        В небе Ирака не было Иракской авиации,а на земле не было НИКАКОГО ПВО.А-10 против папуасов
    3. Воложанин 13 июня 2014 14:19
      Необычная машина,в стиле Бёрта Рутана,если это имя вам что-то говорит.И очень эффективная,даже для нынешних локальных задач.Пусть списывают,новая вундервафля F-35 по сравнению с "бородавочником" совсем не айс.P.S.но мне почему то жалко.
      1. Касым 13 июня 2014 17:11
        Интересно и чем такую машину заменят? И на штурмовку на чем летать будут? Машина специфическая, но очень нужная для поддержки пехоты. hi
        1. 0255 13 июня 2014 21:28
          Цитата: Касым
          Интересно и чем такую машину заменят? И на штурмовку на чем летать будут? Машина специфическая, но очень нужная для поддержки пехоты. hi

          Вроде бы на Ф-35, которому США *** знает сколько лет пророчат славу непобедимого нагибатора wassat
    4. Djein9 13 июня 2014 17:14
      Посмотри сколько под ним подвешено и ты догадаешься кто из вас с ним уро-дле-вее...
      Djein9
    5. Комментарий был удален.
    6. Oprychnik 13 июня 2014 20:28
      ХА-ХА! МНЕ СМЕШНО!!! СУ-25 ЛУЧШЕ!!!
      1. Oprychnik 13 июня 2014 20:34
        http://topwar.ru/uploads/images/2014/601/aswz614.jpg
        1. Комментарий был удален.
        2. Oprychnik 13 июня 2014 21:32
          5 Боевое применение
          5.1 Гражданская война в Анголе (1975—2002)
          5.2 Афганская война (1979—1989)
          5.3 Ирано-иракская война (1980—1988)
          5.4 Война в Персидском заливе (1991)
          5.5 Гражданская война в Таджикистане (1992—1997)
          5.6 Абхазская война (1992—1993)
          5.7 Карабахская война (1991—1994)
          5.8 Первая чеченская война (1994—1996)
          5.9 Война в Конго (1997—2002)
          5.10 Эфиопо-эритрейский конфликт (1998—2000)
          5.11 Вторая чеченская война (1999—2000)
          5.12 Другие конфликты
          5.13 Конфликт в Македонии (2001)
          5.14 Французско-Ивуарский конфликт (2004)
          5.15 Война в Южной Осетии (2008)
          5.16 Дарфурский конфликт
          5.17 Вооружённый конфликт на востоке Украины (201
          1. Oprychnik 13 июня 2014 21:38
            А-10 ТАНДЕРБОЛТТехнические характеристики

            Экипаж: 1 пилот
            Длина: 16,26 м
            Размах крыла: 17,53 м
            Высота: 4,47 м
            Масса:
            - пустого: 9176
            - снаряжённого: 10 515 кг
            - нормальная взлётная: 13 628 кг (с 6 × 227 кг бомбами)
            - максимальная взлётная: 21 148 кг
            Объём топливных баков: 6200 л
            Силовая установка: 2 × ТРДД General Electric TF34-GE-100

            Лётные характеристики

            Скорость:
            - максимально допустимая : 834 км/ч
            - максимальная: 722 км/ч у земли
            - крейсерская: 555 км/ч у земли
            Боевой радиус:
            - непосредственная авиационная поддержка: 463 км
            - сопровождение: 484 км
            - воздушная разведка: 803 км
            Практическая дальность: 740 км (с максимальной боевой нагрузкой)
            Перегоночная дальность: 4647 км
            Практический потолок: 13 380 м
            Скороподъёмность: 30,5 м/с
            Длина разбега: 1152 м (с максимальной боевой нагрузкой)
            Длина пробега: 623 м

            Вооружение


            Стрелково-пушечное: 1 × 30 мм семиствольная пушка GAU-8/A с 1350 патр.
            Точки подвески: 11 (8 под крылом, 3 под фюзеляжем)
            (под фюзеляжем вооружение может подвешиваться либо на центральный пилон, либо на пару боковых)
            центральный подфюзеляжный с нагрузкой 2268 кг
            - 2 боковых подфюзеляжных и 2 внутренних крыльевых с нагрузкой 1587 кг каждый
            - 4 средних крыльевых с нагрузкой 1134 кг каждый
            - 2 внешних крыльевых с нагрузкой 453 кг каждый

            Боевая нагрузка: 7257 кг

            Управляемые ракеты:
            - ракеты «воздух-воздух»: 2 × AIM-9
            - ракеты «воздух-поверхность»: 6 × AGM-65

            Неуправляемые ракеты:
            - 4 × блока LAU-61/LAU-68 (с 19× / 7× 70 мм ракетами Hydra 70)
            - 6 × блоков LAU-10 (с 4× 127 мм ракетами Zuni)

            Бомбы:
            свободнопадающие:
            - фугасные: 24 × 227 кг Mk 82 или 6 × 908 кг Mk 84
            - зажигательные: 8 × 340 кг BLU-1 или 340 кг BLU-27/B с напалмом
            - касетные: 20 × Mk-20 Rockeye II, 20 × 350 кг CBU-52, 20 × 370 кг CBU-71, 10 × CBU-38 или 16 × CBU-70

            управляемые: 4 × GBU-8 или GBU-10 или 6 × GBU-12

            Подвесные артиллерийские установки: 2 × SUU-23 с 20 мм пушкой GAU-4/A
            Подвесные топливные баки: 3 × 2271 л: пара под крылом, один под фюзеляжем
      2. Воложанин 14 июня 2014 13:53
        Cу-25 не может быть лучше или хуже А-10А,просто эти машины изначально создавались для решения разных задач.Грач -это образно говоря, средний по боевой нагрузке штурмовик предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя днём и ночью при прямой видимости цели, а также уничтожения объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях.И обратите внимание,в основном он применяет НАР и обычные авиабомбы.А "бородавочник"- бронированный тяжёлый штурмовик, разработанный для уничтожения танков, бронемашин и прочих наземных целей,т.е.изначально узкоспециализированная машина.К тому же он создавался как бы "вокруг"своей монструозной пушки,поскольку предполагалось, что именно она будет основным средством борьбы с наземными целями, что и определило его большие размеры, а соответственно, и взлетный вес. Номенклатура вооружений просто великолепна,и даже в Афгане они в основном применяют УР,ну и пушку конечно.
    7. gorvas 13 июня 2014 23:42
      Ни фига не уродливая, а скорее функциональная, внешний вид соответствует выполняемым задачам.
    8. tilovaykrisa 14 июня 2014 00:01
      Зато адски эффективная для работы по земле. Проверенно не одной войной.
  2. ДэнСабака 13 июня 2014 12:56
    Ну раз А-10 м не нужен, то пусть списывают..... А с танками пусть F-35 борется..... Нормальный такой способ борьбы - танки целы, а танкисты от смеха померли....
  3. svp67 13 июня 2014 12:57
    Таким образом, А-10 может быть в скором времени выведен из состава эксплуатируемых американским ВВС военных самолётов
    Ну сейчас их "втюхивать" на лево и на права начнут...
    1. Wiruz 13 июня 2014 13:03
      Лишь бы в Ирак не поставляли. А то от туда они будут и в Иран, и в Сирию летать.
      1. svp67 13 июня 2014 13:59
        Цитата: Wiruz
        Лишь бы в Ирак не поставляли. А то от туда они будут и в Иран, и в Сирию летать.

        Меня более волнует, что бы эти "Чертовы кресты" вдруг в небе Украины "не нарисовались"...так, в качестве "гуманитарной помощи" от США
        1. Владыка Ситх 13 июня 2014 14:32
          Переобучение много времени займет.
          1. svp67 13 июня 2014 15:52
            Цитата: Владыка Ситх
            Переобучение много времени займет.

            А кто сказал, что и летчиков, в качестве "гуманитарки", США не предоставит...пока укрвоенлеты переучиваться будут.
      2. Patriot.ru. 13 июня 2014 21:09
        Ирака уже НЕТ.
    2. kombat58 13 июня 2014 13:09
      Меня мучают смутные сомнения что они всплывут на Украине как "помощь" америкосов в процессах формирования "демократического" государства. После уроненных "грачей" на юкрейне летать некому. А летчикам наемникам нет времени переучиваться на другие типы летательных аппаратов. При этом говоря о недостатке времени, не забываем о появившихся в Донецке танках.
      kombat58
  4. asar 13 июня 2014 12:58
    На вид, конечно, несколько "несуразный"! Но как боевой самолет, вроде бы и неплох! А А-10 постоянно хотят "убрать", с момента "рождения!
    1. portoc65 13 июня 2014 13:10
      Этот шедэвр инженерной мысли-пушка на крыльях,точно такой калибр наших сушках без таких громадных размеров на весь самолет пушки.
      portoc65
      1. Опасный 14 июня 2014 11:57
        Вы хоть технические характеристики сравните, прежде чем фигню писать
  5. Dikson 13 июня 2014 13:02
    неимоверно живучая машина, неприхотливая, как осёл. И такая же грузоподъёмная.
  6. major071 13 июня 2014 13:02
    Кстати, А-10 "Тандерболт" не плохой штурмовик, созданный специально для поддержки наземных войск с одной семиствольной пушкой и одинадцатью точками подвески вооружения. Списали "старичка".
  7. Смерть фашистам 13 июня 2014 13:03
    Лучше бы не выдяли военную помощь киевской хунте . Сцуки америкоские.
    Смерть фашистам
  8. Влад Гор 13 июня 2014 13:04
    Вооружённые силы США тают буквально на глазах. Глобальное потепление что ли на них так действует? lol Из обычных(массовых) вооружений за последние 20 лет практически ничего не создали. Если не считать недоделанный F-35. И это при том, что США считаются "победителем" в холодной войне. Эх, Союз немного не дожил(благодаря с-у-к-е меченной) до триумфа над Вашингтонской хунтой. bully
    Влад Гор
    1. Patriot.ru. 13 июня 2014 21:14
      Они ничего не создали потому-что стало не за кем подглядывать,пошли сами и понастроили такой туфты...
  9. portoc65 13 июня 2014 13:05
    У этого штурмовика пушка на полсамолета.У Нас такая же на сушках нормального размера.
    portoc65
    1. saturn.mmm 13 июня 2014 13:41
      Цитата: portoc65
      У этого штурмовика пушка на полсамолета.У Нас такая же на сушках нормального размера.

      Пушка действительно впечатляет. У нас что то подобное ГШ-6-30 что на "Кортиках". Для нас новость не плохая, штурмовик считался весьма эффективным, вряд ли Ф-35 сможет полноценно его заменить.
      Интересное фото пушки "Бородавочника"
  10. провинциал 13 июня 2014 13:08
    Будут поставки на Украину.
    1. net abort 13 июня 2014 13:13
      Не на Украину !-это неправильно сказано и искажает смысл !-так как многие украинцы учавствуют в освободительной войне против американских интервентов и их пособников am и борьба продолжается am
      net abort
  11. GRAY 13 июня 2014 13:10
    Вроде хотят его беспилотником заменить - ага, сэкономили миллионы.
    Отличная возможность распилить миллиарды. Так держать!
  12. fedor13 13 июня 2014 13:17
    Давай сокращай,а еще армия и флот много прожирают,пора заняться!!!Да и вообще пора миру долги отдавать!!! Я считаю правильным курсом собрались.
  13. Balamyt 13 июня 2014 13:20
    Меня терзают смутные сомнения.......Списать спишут. И широким жестом укропам! А может и нам списать ракеток каких нибудь? Ребятам в Донецке, Луганске весьма к стати были бы!
    1. Бессребреник 13 июня 2014 20:35
      С 300 уже сняли с производства.
      Бессребреник
  14. Zlyden.Zlo 13 июня 2014 13:24
    Спишут дешевые самолеты.по тихому загонят их кому либо.И кинут на создание что либо подобное но раз в десять дороже.Бабки там пилят тоже не хило.
  15. VNP1958PVN 13 июня 2014 13:24
    "Подарят" украм для укрепления демокрактии! В кредит-до скончания веков...
  16. cerbuk6155 13 июня 2014 13:24
    Многие самолеты будут переданы шакалам США что бы они утюжили свой народ. Это и есть демократия по ЗАПАДУ. Кто не согласен с ихней демократией, на того сбросят тонн пять демократии. soldier И все, с милом и рай в шалаше.
  17. Гигант мысли 13 июня 2014 13:32
    Пусть списывают, у них ничего путнего на замену сейчас нет, а когда будет - неизвестно.
  18. Jovanni 13 июня 2014 13:40
    "Бородавочник" - очень эффективная машина-убийца. Пусть списывают.
  19. Матёрый Хрыч 13 июня 2014 13:41
    Отличный самолет. НО как уже говорилось армии США он не нужен так как он не имеет коммерческого успеха. В Америке все должно приносить прибыль. А этот самолет воплощение инженерной и военной мысли. Про него много информации в сети и видео. Отзывы военных разных стран мира исключительно положительные.
    http://topwar.ru/9634-amerikanskiy-shturmovik-a-10-thunderbolt-ii.html
  20. marder4 13 июня 2014 13:46
    а не всплывут ли (в смысле взлетят) списанные штурмовики на Украине?
  21. spirit 13 июня 2014 13:48
    мы сэкономили миллионы, сохранив миллиарды.

    Ахах) Конечно Джек ))талибов то дешевле с Б2 бомбить))
    Это самолёт не вчерашнего дня.

    с теми ,с кем сейчас воюет США,на нём можно ещё хоть лет 100 воевать)эх Джеки Джеки)
    1. BerXen 13 июня 2014 17:55
      Цитата: spirit
      Ахах) Конечно Джек ))талибов то дешевле с Б2 бомбить))


      Цитата: spirit
      с теми ,с кем сейчас воюет США,на нём можно ещё хоть лет 100 воевать)эх Джеки Джеки)


      Дроны гораздо дешевле при той же эффективности с теми, с кем сейчас воюет США.
  22. леликас 13 июня 2014 13:48
    Чтобы списать штурмовики - нужно что-то новенькое придумать сначала - а его нет . Одними беспилотниками много не навоюешь . Или где то подвох - или там такие же эксперДы как у нас в думе по вопросу с лодками .
  23. silberwolf88 13 июня 2014 13:51
    С точки зрения России ... это и хорошо ... Америка лишится своего основного тактического штурмовика ... думаю американским конгрессменам надо подумать о дальнейших сокращениях ассигнований на вооружения.
  24. Комментарий был удален.
  25. Матёрый Хрыч 13 июня 2014 14:00
    вот такой боеприпас из обедненного урана к этой пушке
  26. Averias 13 июня 2014 14:00
    Бац, а тут такое, цитирую: "Как сообщает Washington Post, 9 июня четыре стратегических бомбардировщика дальней авиации Ту-95 и два самолета-заправщика Ил-78 ВВС России появились на американских радарах в районе Алеутских островов в штате Аляска.

    После того, как для их перехвата были подняты истребители F-22 ВВС США, два российских самолета развернулись предположительно в сторону своей дальневосточной авиабазы в Анадыре, а остальные два продолжили полет в юго-восточном направлении. В 21:30 они вторглись в северную зону ПВО США у берегов Северной Калифорнии."
    1. Dikson 13 июня 2014 16:06
      Вы думаете, они по нашим северным зонам ПВО не топчатся? Они оттуда со времён СССР и не вылазили.... А учитывая то, что большинство РЛС точек в нашей Арктике давно брошены и забыты, я думаю там вообще проходной двор....
    2. Nayhas 13 июня 2014 20:39
      Цитата: Averias
      Бац, а тут такое, цитирую:

      Не совсем понятно что вызывает у вас ликование? То что наши стратеги ещё способны летать? Соглашусь, радует.
      То что американцы их засекли и выслали на их перехват Рапторы? Ну так то они тем самым их нейтрализовали, после перехвата их полёт теряет смысл ибо применить вооружение они уже не смогут ибо будут сбиты.
      Или вы считаете, что осуществление их перехвата признак страха американцев? Пардоньте, но если ВВС не осуществляют перехват чужих боевых самолётов появляющихся у своей границы, то всё руководство ВВС следует отдать под суд, сорвать прилюдно погоны и выпороть мокрой розгой...
  27. Discus_27 13 июня 2014 14:15
    Невероятно эффективный дрынолет,Но лобби оно"у них" сильно,п этому можно тихо радоваться))
  28. MSA 13 июня 2014 14:17
    Цитата: Averias
    Бац, а тут такое, цитирую: "Как сообщает Washington Post, 9 июня четыре стратегических бомбардировщика дальней авиации Ту-95 и два самолета-заправщика Ил-78 ВВС России появились на американских радарах в районе Алеутских островов в штате Аляска.

    Пусть спят и боятся ибо самое страшное не смерть, а ожидание смерти.
    MSA
  29. shitovmg 13 июня 2014 14:18
    Списывают штурмовики - это хорошая новость! К нам на день победы, в школу, году этак 1975 приходил Герой Советского Союза, лётчик-штурмовик, летавший на Ил-2. По его рассказам - это истребитель танков, за один раз, с одного Ила, сбрасывали на колонну до 2-х тысяч 1,5 килограммовых кумулятивных бомб! При правильном заходе от колонны не оставалось целым ни одного танка! Да, здравствует "Грач", Су-25 и слава его дедушке Ил-2, в Самаре стоит на постаменте, при выезде из города. Спасибо американцам за увольнение в запас А-10 "Тандерболт"
    shitovmg
    1. Bолxoв 13 июня 2014 15:23
      2000*1.5=3000 кг, а полная грузоподъёмность Ил-2 600 кг, так что поменьше брали в 10 раз примерно.
      Bолxoв
      1. Nayhas 13 июня 2014 20:56
        Цитата: Bолxoв
        2000*1.5=3000 кг, а полная грузоподъёмность Ил-2 600 кг, так что поменьше брали в 10 раз примерно.

        Нужно понимать что ветеран (надеюсь он реально был штурмовик, а не ряженый тыловик коих много по школам да всяким комитетам болталось) понятно дело "несколько" преувеличивает результаты авианалёта. Более того летчики задвигать байки горазды, моряков конечно им не догнать, но байками тоже славятся. Их послушать, так артиллеристы с ИПТАП вообще нафиг не нужны были...
    2. АлНиколаич 13 июня 2014 16:50
      Насколько помню, бомбочка 900 граммов весила... И брал их самолёт
      несколько сотен штук. А кроме кумулятивных были ещё и термитные бомбы,
      и контейнеры с гранулированным белым фосфором... Вот это ад!
  30. propolsky 13 июня 2014 14:19
    Машина серьезная и проверенная в боях. Жаль только, что человечество от нее терпело только боль и унижение...
  31. Krilion 13 июня 2014 14:33
    отличная машина..хорошо что американцы их списывают...
  32. Владiслав 13 июня 2014 14:33
    Цитата: IFreedman
    Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь.

    Ага, на днях только была статья, что дорогущий F-22 в работе по земле ненамного эффективней этой "уродины"
  33. Ev1l_4eLL 13 июня 2014 14:39
    что же, поаплодируем их решению
  34. jjj 13 июня 2014 14:41
    А вроде говорили, что у него с самого начала были проблемы, и он оказался реально не таким эффективным, как хотелось бы
    jjj
  35. kelevra 13 июня 2014 14:41
    Ещё один + в нашу сторону!
    kelevra
  36. Удав КАА 13 июня 2014 15:04
    Самолет более 30 лет в строю. На нем на первом установили бронекапсулу из титана, способную ведержать попадание 23мм снаряда.Общий вес бронезащиты --1309 кг. "Кабан"(бародавочник), "Гадкий утенок"-- так называли американцы А-10 за его внешний вид -- спел свою "лебединую песню" во время "Бури в пустыне", совершив более 8000 вылетов.Было расстреляно 780 тысяч бронебойных снарядов. За 43 дня "Бури в пустыне" было сбито 5 A-10.
    Однако, американцы признают, что "полигонных условий" на европейском ТВД не будет. Появление зрпк "Тунгуска" и "Панцирь С-1"подвигло американских военных к поиску "бесконтактных" способов воздействия на силы противника на поле боя. Дело за беспилотниками с "Хелфайерами". Поэтому "Тандерболт" (Удар молнии) обречен на консервацию.
  37. Георгич 13 июня 2014 15:13
    Цитата: IFreedman
    Цитата: Oprychnik
    Уродливая машина.Оскорбляет эстетические чувства..

    Может и уродливая, но в эффективности ей не откажешь...
    А вообще, как это принято в штатах, спишут и поставят на ответственное хранение. Появятся деньги или необходимость - может быть достанут и переоборудуют в БПЛА, как уже делают с F-4 и F-16.
    Наработки, кстати, были, называлось это чудо UA-10D:




    По итогам Иракской компании -самый малоэффективный самолет.
    Георгич
  38. Aleks тв 13 июня 2014 15:13
    Ура, бородавочник списывают !

    Танкистам за это выпить полагается...
    laughing
    drinks

    Хороший и замечательный штурмовик у амеров - в топку его !!! Да без ЗАМЕНЫ !!!
    Правильно.
    good yes
    1. Nayhas 13 июня 2014 21:16
      Цитата: Aleks тв
      Хороший и замечательный штурмовик у амеров - в топку его !!! Да без ЗАМЕНЫ !!!
      Правильно.

      Я считаю, что вполне верное решение. А-10С хоть и обзавелся широкой номенклатурой высокоточного вооружения и современного оборудования всё равно устарел. Машина таскает бесполезный груз в виде GAU-8, снять её невозможно, вернее можно, но летать без неё нельзя, в итоге более 1.2 тонны балласта!
  39. djqnbdjqnb 13 июня 2014 15:56
    Хороший самолёт, рационально сделан, эффективен, живуч. Советские эксперты давали высокую оценку. Хорошо, что его списывают
  40. Связист 13 июня 2014 16:24
    А не надо радоваться. Это не мы. Они аккуратно все на склады отправят, предварительно законсервировав и проведя ТО. Потом -только знак , и все опять в наличие. Это мы , чуть, что -сразу болгарку включаем и жадно потирая руки ожидаем слива из емкостей ликера, под названием
    " шасси".(хроника пикирующего бомбардировщика-вам помощь).Сколько ракет , Ту 160, ракеты Точка распили-мрак. Они не такие-это точно.
  41. gregor6549 13 июня 2014 16:41
    Самолет отличный, видел его на авиашоу и даже залазил в кабину (Полетать, правда, не дали..да и не смог бы))). К тому же максимально приспособленный для эксплуатации в полевых условиях. Обратите внимание на высокое расположение движков чтобы защитить их от пыли и камешков полевых аэродромов. Номенклатура вооружения у него, в том числе высокоточного, тоже более чем обширная. И списание его не значит уничтожение. Его, как и его предшественников, которые еще способны летать, отправят на консервацию на одну из авиабаз расположенных в жарком и сухом климатическом поясе США. например на Davis-Monthan Air Force Base. Поищите ее на Google Map и увидите сколько только на ней этих "консервов". А таких "консервов" у них тысячи. А в случае чего, снимут с "консервов" чехлы, призовут резервистов пилотов, заправят, вооружат и снова в бой. Тем более что снятие подобной машины с вооружения процесс не одномоментный и в строю еще долго будет находиться приличное их количество. А деньги сэкономленные в мирное время на эксплуатации морально устаревшей и мало востребованной сейчас машины пойдут на создание новой техники. Бюджет в Штатах тоже не резиновый и из за него Конгресс США жилы вытягивает их тех кто в бараке. Вполне нормальный подход т.е. слухи о "таянии" американкой военной мощи несколько преувеличены и относятся к области иллюзий. А иллюзии в нашем возрасте как то неуместны.
  42. gregor6549 13 июня 2014 17:13
    Читайте и сравнивайте:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25
  43. Zomanus 13 июня 2014 17:27
    Отличный самолет. Скорее всего поставят на хранение.
  44. Штази 13 июня 2014 17:56
    А-10 хорошая машина. Но если сравнить с нашим "Грачом", СУ-25 то окажется что наш самолет более живуч. К тому же "Грач" прошел хорошую боевую школу в Афганистане, где по нашим самолетам стреляли даже сверху, с гор. Наш "Грач" показал хорошую живучесть даже после попадания из "Стингера". "Тандерболт" такую школу не прошел, хотя и летал в Афгане.
    Штази
    1. Пупырчатый 14 июня 2014 14:36
      Цитата: Штази
      Наш "Грач" показал хорошую живучесть даже после попадания из "Стингера". "Тандерболт" такую школу не прошел, хотя и летал в Афгане.

      А тут поподоробнее?
    2. clidon 14 июня 2014 20:00
      Тандерболту, насколько я помню движок отрывало напрочь и ничего...
  45. Карабанов 13 июня 2014 18:01
    Я не специалист в области армейской авиации, но из имеющейся информации, данный самолет не уступает по многим показателям нашему Су-25. А по огневой мощи даже превосходит. Так что, критическое отношение к вероятному противнику, конечно хорошо. Но... В пределах разумного. (вспомним 41-ый).
  46. Безразличный 13 июня 2014 18:54
    Я думаю, что если машина постоит пару лет в пустыне, то восстановить ее будет совсем не просто. Пусть даже в чехлах, в чем я сомневаюсь. Видел я их стоянки тысяч и тысяч самолетов. Там уже мало что способно летать. Одно дело самолет каждый день заводят, прогревают, эксплуатируют, устраняют поломки, а другое он стоит и стоит годами. В него набивается пыль, при чем везде, провода коробятся, изоляция приходит в негодность, резиновые прокладки становятся дубовыми. Да там может и нет влаги в нашем понимании и самолеты не ржавеют, зато там днем +50 градусов, а корпуса нагреваются и до 80, а ночью зимой -20. И такие перепады годами. Так что лет через пять такой стоянки и самолеты вроде бы есть, а по сути их нет.
    А воще этот "Тендерболт" хорошая машина. Я в игрушку играл - симулятор. Там летаешь на Ф-16 и воюешь с Иранскими Су-27 (кстати даже с учетом американской игрушки, весьма трудное занятие), а потом летаешь и наводишь на террористов эти самые Тендерболты. Очень эффективные машины, ничего не скажешь.
    Хорошо, что конгрессмены у них тупые!!!
    1. clidon 13 июня 2014 21:12
      Как раз в пустыне для них самый благоприятный климат. Сухо, нет грызунов и насекомых, портящих проводку. Поэтому если упаковать в чехольчик, дабы пыль не попадала, то в принципе самолёт после капиталки можно поднять в небо. Что кстати неоднократно делалось, когда из "консервы" забирались самолёты для, например переделки в мишени. А перепады температур любая машина априори должна выдерживать - специфика эксплуатации.
  47. лёшка 13 июня 2014 19:12
    надо отдать должное самолёт выглядит грозно
    лёшка
  48. pvv113 13 июня 2014 19:53
    Цитата: Apologet.Ру
    hi
    А мне сия гравицапа нравится - надёжный, рациональный воздушный убийца, что, впрочем и доказал на практике.
    И не хотелось бы мне оказаться под огнём его 7-ми ствольной 30 мм-ки -

    Полностью поддерживаю. Прекрасная машина для штурмовой авиации и стоящих перед ней задач. Интересная компоновка. А что взамен?
    Модификации А-10:
    YA-10A: Первые 2 прототипа.
    A-10A: одноместный самолёт воздушной поддержки наземных сил. Единственная модификация, выпускавшаяся серийно.
    OA-10A: «О» — означет Observation. Одноместный самолёт воздушного контроля. По конструкции и бортовому оборудованию отличается от A-10A подвесными модулями с дополнительной электроникой и средствами радиоэлектронного противодействия, предназначен исключительно для взаимодействия с сухопутными войсками и применяется в боевых целях только в исключительных случаях.
    Night/Adverse Weather A-10 (YA-10B): двухместный прототип для ночной и всепогодной работы. Построена 1 машина. Серийно не производился.
    A-10C: обновленная модель A-10. Оснащён современным цифровым оборудованием, способен нести высокоточное оружие с лазерной системой наведения. Первые A-10C поступили на вооружение в 2006 году. К 2011 году планируется переоборудовать в эту модификацию все A-10, остающиеся на вооружении. Стоимость программы оценивается в 420 млн долларов.
  49. oleg-gr 13 июня 2014 20:30
    мы сэкономили миллионы, но потратим миллиарды за хорошие откаты...
  50. Palladium900 13 июня 2014 21:12
    У этого самолёта прозвище - "бородавочник". Создавался против танковых армад. За отсутствием таковых стал ненужен. Папуасов дешевле предейторами гонять.
  51. penyvr 13 июня 2014 22:35
    А сам то он защищён? В Югославии его использовали только после зачистки поля F-117ми.(которые уже списали).Наши Грачи ходили против стингеров достойно.Да что вы никак не угомонитесь?Вот есть статья даже с этого сайта http://topwar.ru/9634-amerikanskiy-shturmovik-a-10-thunderbolt-ii.html это очень хорошая машина и сравнивать надо его если только с СУ-25 Грач а не СУ-24-фронтовой бомбардировщик...
    penyvr
  52. SkyMaXX 13 июня 2014 22:44
    Ой, машина просто офигенная. Если я и хвалю что-то из оружия американского, в первую очередь это самолёты F-16 и A-10. Очень эффективный самолёт А-10, всё в нём идеально для правильной штурмовки: конструкция, броня, пушка (не для галочки, а сама по себе очень убойная штука), много точек подвески вооружения.
    Но всё же он не лучше Су-25, так как А-10 тяжёловат и нет такой маневренности как у Су-25, который может успешно обороняться от атак истребителя.
  53. Sergei75 13 июня 2014 23:51
    Списывают?! Вот это и напрягает, эти ребятки родились с калькулятором, рано радуемся, будет как с тамагавками, видать есть уже что-то новое и более эффективное с учётом приобретённого опыта, да и беспилотники у них сегодня неплохо работают.
  54. OQtagooi 14 июня 2014 02:07
    на самом деле у А-10 проблем навалом. Новой электроникой оснастили? Ага, в подвесном контейнере, потому как внутри места нет, там мегапушка, которую не снимешь. Причём под одним крылом контейнер, а под другим генератор, чтобы снабжать его электроэнергией. Бортовых генераторов хватает только на собственно ботр и пушку. Ну не позаботились заранее о резерве. Скем не бывает. :) Полный боезапас к пушке весит более 4 тон. Так что при полной заправке и подвешенной электронике, с генератором, либо пушка, либо всё остальное вооружение. Из мегапушки ни разу не поразили ни одну цель во время реальных боевых действий. Угадайте с трёх раз почему. :) Так что ничего удивительного в том что его списывают нет.

    На счёт ИЛ-2 и кумулятивных бомбочек. Один штурмовик мог взять на борт до 182 штук, бомб калибра 2,5
    /1,5 кг. Больше в бомбовые отсеки не влезало. Начиная с "Курской дуги", где эти бомбочки впервые применили на немцах, ИЛ-2 начали летать "волчьими стаями" - звеньями по 12-15 самолётов, в плотном строю. Так легче было отбиваться от истребителей. Так что на счёт 2000 штук, ветеран не соврал, но видимо оговорился. Не с одного самолёта, а с одного звена.
  55. Koshak 14 июня 2014 09:28
    Цитата: serega.fedotov

    Может и пошлют-только кто ими управдять будет?


    Ну с этим проблем не будет. У укропов уже есть планы использовать на юго-востоке ударные беспилотники MQ-1 "Predator" под управлением спецов из штатов
  56. Тиратори 15 июня 2014 03:56
    Идея с контейнерами - это не недостаток, а очень даже огромный плюс. Это позволяет без серьёзных доработок мат.части увеличить её функциональность. У них очень их много, и ЛАНТИРНЫ, и КЭТАЙи, а у нас СПСы, Тэкон на су24 и для МР пару разведконтейнеров. Вот если б наши давно за такие штуки взялись, то Су-25 мог еще больше вооружения применять (не беру См).
    На счет что ни кого не поразила пушка-так они очковали тогда до таких высот спускаться. У наших ВВС тактика применения ША сильно отличается от США, взять хотя бы основной прием Ашки - атаки с пологого пикирования, что увеличивает время на прицеливание и меньший диапазон высот. А меня еще с училища учили - угол не менее 20, а теперь так и вообще 30-35...
    Думаю на базу хранения отправят. А там...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня