«Армата» - танк будущего

Долгие годы надежды на перевооружение российские танкисты связывали с «Объектом-195», который широко рекламировался, и специалисты Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (ОАО «УКБТМ») были близки к реализации проекта и передаче его в производство. Но в 2010 году финансирование работ по проекту «Объект-195» было заморожено, а уже в текущем году в Министерстве Обороны РФ заявили о прекращении дальнейших работ по созданию так ожидаемого проекта. Причины, по которой были полностью прекращены работы, назывались две – несоответствие современным требованиям, предъявляемым к танкам, и высокая итоговая цена. В качестве альтернативы были начаты работы над проектом «Армата» - танк, который будет лучшим в мире, как о нем говорят в Министерстве Обороны. Но так ли это, и каковы истинные причины отказа от дальнейших работ по практически готовому проекту «Объект-195»?

«Армата» - танк будущего


Как известно, работы по созданию танка Т-95 («Объект-195») были начаты в КБ Уралвагонзавода незадолго до распада СССР. Согласно планам, это должен был быть совершенно новый танк, в котором сочеталась высокая степень защиты экипажа и совершенно новые средства ведения огня. В качестве основной защиты экипажа должна была использоваться герметичная капсула, которая отделяла зону нахождения людей от зоны хранения боеприпасов и оружия.


На протяжении долгого времени все работы по созданию Т-95 были строго засекречены, и только после постройки первых испытательных прототипов о танке стало известно широкому кругу. В этом году были опубликованы первые фотографии одного из опытных образцов. Боевая машина оказалась крайне необычной. Танк визуально выглядит выше и больше Т‑90А. Первое, что бросается в глаза, это его прекрасная защищенность. Между собой испытатели называли Т-95 «Железным капутом», многие, кто увидел снимки впервые, были по-настоящему удивлены необычностью нового танка.

«Армата» - танк будущего


Танк Т-95 имеет уникальную компоновку – экипаж размещается в отдельной бронированной капсуле. Вооружение и полный боекомплект – в отдельном полностью автоматизированном боевом отделении. Моторно-трансмиссионный отсек расположен также в прекрасно защищенной корме. Танк защищен в лобовой проекции, усиленная защита также стоит на бортах и сверху. Башня необитаема, с учетом этого выполнена в довольно узкой форме. Основное вооружение (гладкоствольная 152-мм пушка, способная вести огонь управляемыми ракетами) находится в башне и расположено довольно высоко, что так же является преимуществом. При ведении стрельбы из-за заграждений достаточно выдвинуть ствол и приборы наблюдения, тогда как весь танк находится в защищенной зоне.

Машина оснащена мощным (1600 л.с.) дизельным двигателем и гидромеханической автоматической трансмиссией. С учетом внешнего габаритного размера вес танка сравнительно небольшой – 55 тонн, что позволяет говорить о его прекрасных маневренных возможностях.

Могущество подкалиберного снаряда, выпущенного из орудия Т-95, позволяет пробивать защиту абсолютно любого танка НАТО во всех точках лобовой проекции и уничтожать бронированные машины противника фактически одним прицельным выстрелом. Всю информацию об обстановке на поле боя экипаж получает с тепловизионных, телевизионных и лазерных датчиков прямо на экран монитора. Текущая оперативная информация о взаимодействии с другими танками, а также тактические задачи командования также выводятся на экран, что позволяет экипажу постоянно контролировать ситуацию.

Но, несмотря на прекрасные показатели, от дальнейших работ по созданию Т-95 Министерство Обороны РФ приняло решение отказаться. В качестве основной причины называется высокая цена, по неофициальной информации – танк не соответствует требованиям, предъявляемым к современному вооружению. Об этом стало понятно из нелестного отзыва командующего Сухопутными войсками Постникова, который назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ничем более.

«Армата» - танк будущего
Гипотетическое изображение танка "Армата". Автором танк поименован как "Т-99 "Приоритет". Рисунок создан на базе изображений перспективной модификации танка Т-90, автор Аарон Шепс по мотивам информации от Gur Khan, http://otvaga2004.mybb.ru, http://alternathistory.org.ua, 2011 г.)


Вместе с сообщением о прекращении работ по «Объекту-195» из Министерства Обороны пришло и сообщение о начале работ по созданию танка под кодовым названием «Армата», который должен стать основным танком Вооруженных Сил РФ. Перед конструкторами поставлена конкретная задача – к 2015 году танк должен стать на производственную линию. Свои задачи Министерство Обороны подкрепило довольно щедрым финансированием, что позволяет говорить о серьезном подходе к реализации программы.

В то же время эксперты уверены, что создать за столь короткий срок принципиально новую машину не удастся, и, очевидно, «Армата» будет представлять собой модифицированный и доработанный «Объект-195», но несколько дешевле, а значит проще как в плане защиты, так и системе ведения огня.

Как заявил бывший первый заместитель начальника автобронетанкового управления МО генерал-лейтенант Ю.Коваленко, «в перспективе новый танк «Армата» должен стать основной боевой единицей вооружения российских Сухопутных войск».

В автомате заряжания нового танка будут находиться 32 боеприпаса различного назначения, а сама боевая машина сможет вести огонь во время движения. По словам Коваленко, в «Армате» будут применены конструкторские наработки ОБТ нескольких других проектов, в том числе и проекта «Черный орел». Другие тактико-технические подробности перспективного танка Коваленко не уточнил, но можно попытаться представить его облик. Несомненно, танк «Армата» будет иметь вес меньший, чем у «Объекта-195», в пределах 50 тонн. В качестве шасси будет использована традиционная для российских танков система с шестью, а не семью, как на «Объекте-195», парами опорных катков. В целях снижения конечной цены, а также упрощения производства, возможно, конструкторы откажутся от использования титановых бронированных сплавов.

Предполагается, что «Армата» будет вооружена проверенной 152-мм гладкоствольной пушкой. Это же орудие используется на новом варианте Т-90АМ. Возможности этой пушки достаточны для уничтожения любого танка НАТО.

Исходя из вышеперечисленной информации, можно сделать вывод, что «Армата» действительно имеет все шансы стать основным танком ВС России, единственное, что может помешать осуществлению проекта, это непредсказуемость чиновников из Министерства Обороны, которые в любой момент могут остановить работы. К сожалению, примеры этого есть.

Источники:
http://army-news.ru/2011/04/novyj-tank-armata/
http://www.argumenti.ru/army/n293/111496
http://militaryrussia.ru/blog/topic-519.html
Автор: Сергей Вознесенский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62
  1. Cedric 21 июня 2011 08:20
    "Возможности этой пушки достаточны для уничтожения любого танка НАТО."
    Забыли добавить .... с пяти метров.
    Cedric
    1. ЛЕХА блин 21 июня 2011 14:41
      ага грузины тебе раскажут про эти пять метров
      ЛЕХА блин
      1. SuperDuck 21 июня 2011 23:28
        разве у грузинов были танки стран НАТО? т72 израильской модернизации против т72 русской модернизации но все с одной и тойже пушкой. И то вроде танковых дуэлей небыло, все или ПТУРами или авиацией подбили.
        SuperDuck
    2. huginn 22 июня 2011 14:52
      Вас не смущает, что бронепробиваемость снарядов "Абрамса" ниже, чем бронестойкость Т-80У?
      1. SuperDuck 22 июня 2011 23:40
        Смотря куда, чем и с какой дистанции. Думаю что как раз с 5 метров у него всё неплохо выдет даже чугунной болванкой.
        SuperDuck
    3. avdkrd 18 октября 2011 00:22
      Писалка ты пронатовская, ты какое представление имеешь о бронетехнике НАТО? Сила НАТО не в технике - она говно, сила в том что НАТО имеет внятную концепцию применения, и недоступный нам пока уровень интеграции и взаимодействия родов войск.вся линейка 125мм пушек имеет кучу преимуществ по отношению к западным образцам, начиная с того, что они были первыми гладкоствольными серийными танковыми пушками. По энергетике они лидируют уже много лет и будут лидировать столько же в дальнейшем. Конечно если не сравнивать первые 125ки с самыми последними образцами от Леопарда, а сравнивать равноценные модели (по году выпуска). Пушка 2А46М-5 принята на вооружение в 2005 году и имеет подавляющее преимущество по эффективности и критерию цена-качество (а это технологичность), а новейшая 2А82. гладкоствольная пушка повышенного могущества с автоскрепленным и частично хромированным стволом 2А82 в принципе не имеет аналогов в мире как по могуществу так и по точности.
      1. Viking 17 февраля 2012 00:19
        Цитата: avdkrd
        сила в том что НАТО имеет внятную концепцию применения, и недоступный нам пока уровень интеграции и взаимодействия родов войск

        Как немцы в начальном этапе войны. Тоже во много брали именно благодаря четкому взаимодействию между родами войск и грамотному их применению. А вот потом, когда эти схемы стали давать сбой - начала выползать их не гибкость в отсутствии связи , и взаимодействия.
      2. w.ebdo.g 23 сентября 2014 10:24
        вы просто и точно выразили преимущества 125 гладкоствола.
        и технологичность в этом списке стоит сразу за точностью и могуществом...
        да и снарядов 125 мм размещается больше, чем 152 мм
        w.ebdo.g
    4. StrategBV 28 января 2012 23:16
      Мозгом ты не пользуешься, иди в ВКонтакте, о юный тролль am
      1. SimonBolivar 19 июня 2012 15:04
        Почему опять думают одним днем?Почему в Союзе создавали технику обгоняющую свое время на десятилетия?Ведь бронестойкость бронетехники нато тоже не стоит на месте. И где сегодня достаточно 125мм орудий,завтра может не хватить.
        SimonBolivar
    5. Korsak 9 июля 2014 02:32
      Представьте гипотетический супер танк вторгшийся на территорию РФ. С заведомо завышены ми характеристиками. Ну как вам хочется. Вооружен монстр перспективным 140 мм орудием немцев с несуществующим автоматом заряжания который позволит стрелять каждые 4 секунды. С невероятным снарядом позволяющим пробивать сразу пару т90 или абрамсов идущих в колоне друг за другом. Лобовая броня не меньше 1300мм иначе ещё на 5 км подобьём корнетом. Бортовая и кормовая броня 700мм. Сверху и снизу по 300мм. И при этом обладающий скоростью больше 100 км/ч. Да ещё к этому способный пользоваться нашими мостами т.е. весящий меньше 50т. Или способный преодолеть водную преграду вплавь или по дну. Только такой танк в подойдёт для блицкрига по нашей необьятной родине. Остальное никуда дальше границ не уедет. А будет перебито ПТУРами, касетными противотанковыми ракетами снарядами и бомбами. Мы в этом вопросе здорово наловчились. Так, что милости просим всех тех у кого выше перечисленных характеристик нет, а то у всего этого ПТ барахла срок годности заканчивается. Страшно???
      Ну и куда нам со 125мм пушечкой против такого монстра??? Как справится со снарядом всё и вся пробивающим??? Армата может укрыться даже в небольших скаладках месности. И из своей пушечки стрелять корректируемыми ракетами. Достаточно попасть в гусеницу движущимуся на встречу супостату его развернёт бортовой бронёй с лёгкостью пробиваемой орудием арматы. В перерыве между выстрелами машина может просто "присесть" скрывшись в складках местности благодаря очень низкому силуэту и вынырнув снова добить статичную мишень. Или загнать армату в окоп дастоточной высоты чтобы скрыть танк лёгший на брюхо. И качественно замаскировать. Когда супостат проедет армата буквально появится из под земли и растреляет его в спину. И это не считая банальных обходных манёвров. И даже не предполагая, что армата будет модернизирована. Я считаю, что этот танк не менее революционный чем т34 или т64 в своё время.
      Korsak
    6. Георгий Свиридов 7 декабря 2014 07:01
      а какая разница с какой дистанции если основные противотанковые боеприпасы- кумулятивные? главное попасть, а пробьет и через 10км.
      1. SIvan 4 марта 2015 19:47
        Вообще-то подкалиберные снаряды вроде бы эффективнее против современных танков. А там эффективная дальность небольшая.
        Если это не так, поправьте меня.
    7. Георгий Свиридов 7 декабря 2014 07:02
      а какая разница какая дистанция для кумулятивных снарядов?
    8. Fluffypuffs 7 мая 2015 03:15
      5 метров? Смешно, действительно. Тебе следует ознакомиться с тех.характеристиками, Армата - превосходит все возможные танки, это уже признали даже западные аналитики.
      Fluffypuffs
  2. 45кеп 21 июня 2011 09:48
    Всё хорошо, но зачем в статье об Армате вставлять фотографию (верхнюю) харьковского Ятагана не понятно.
    45кеп
  3. Андрей 21 июня 2011 09:49
    На первой фотографии танк "Оплот"
    Андрей
  4. Джокер 21 июня 2011 09:59
    По пушке - на данные момент её потенциал не исчерпан, другое дело что нет современных снарядов. А пушка без толковых снарядов это то же что машина на летней резине на льду, потенциал есть а реализовать нереально.

    С объектом 195 как я поня тоже не все гладко, резервная система упраления (то есть ручная) отсутвует в принципе, то есть при выходе из строя электроники это груда металла.

    Здесь ещё можно посмотреть:
    http://btvt.narod.ru/voprosi/voprosi.htm
    Джокер
    1. SuperDuck 21 июня 2011 12:15
      Цитата: Джокер
      другое дело что нет современных снарядов.

      Чобиток (на ленте ру) писал что на складах есть в количестве подкалиберные снаряды с урановым сердечником. С учётом более высокой энергии выстрела 125мм против 120мм то должна быть достаточная бронепробиваемость, тем более что на 90-м уже шла вроде пушка с улучшенной баллистикой, модель не помню к сожалению. Другое дело что испытать в деле российской армии их было негде, слава богу.
      SuperDuck
      1. Джокер 21 июня 2011 12:26
        Цитата: SuperDuck
        Чобиток (на ленте ру) писал что на складах есть в количестве подкалиберные снаряды с урановым сердечником.


        - если правда, то это очень хорошо.
        Джокер
        1. SuperDuck 21 июня 2011 12:31
          Насколько я понимаю что американо-английская броня чобхэм больше заточена против кумулятивных снарядов, так что должно нормально получаться.
          SuperDuck
          1. Георгий Свиридов 7 декабря 2014 07:05
            А когда чобхем стал поставлятся в америку? Англичане не поделились секретом ни с американцаами ни с другими европейцами.
      2. Мимопроходящий 22 июня 2011 23:56
        Конечно есть, называются 3БМ-48 Свинец, приняли на вооружение в 1991 году, да толку-то, после двух модернизаций Абрамса в 1992 и 2000 году, эти снаряды не обеспечивают его гарантированного поражения с одного попадания. Поэтому все эти годы основная надежда была на более свежий вольфрамовый 3БМ44М Лекало(1997 год), но и он по сравнению с новейшим американским М829А3(2002) и особенно немецким вольфрамовым DM53 выглядит бледновато.
        А вообще, обедненный уран, на высоких скоростях взаимодействия с преградой, не имеет существенных преимуществ перед вольфрамовым сплавом.
        Мимопроходящий
    2. Мимопроходящий 22 июня 2011 23:40
      У пушки 2А46 потенциал модернизации уже давно исчерпан. Вернее не только пушки, а всей связки автомат заряжания-снаряд-пушка. Модернизировать что-то одно не получится, необходим серьезно модернизированный АЗ в который бы помещались длинные "ломы", необходим новый БПС (возможно это Свинец-2), необходима новая пушка с увеличенной каморой и макс давлением (вероятно это пушка 2А82). Все это реализованно в Т-90М который только собираются презентовать в Нижнем Тагиле в этом году, а надо-бы это все делать лет десять назад.
      Мимопроходящий
      1. SuperDuck 23 июня 2011 00:02
        Да тоже слышал много о проблеме длинных боеприпасов. Интересно, 120мм украинское орудие с автоматом (Ятагановское) этого недостатка лишено, не в курсе? Оно же под натовский типа стандарт..
        SuperDuck
        1. Мимопроходящий 23 июня 2011 13:50
          Ну да, у Ятагана половина боеприпасов расположено в забашенной нише, по типу западных танков, к тому же оснащенной АЗ.
          Но, ИМХО, эта украинская пушка сырая, на уровне опытного образца, что показательно - ствол для нее украинцы были вынужденны были заказать западной фирме, сами не потянули.
          Мимопроходящий
      2. CC-18a 14 марта 2012 22:45
        2А46М-4 и М-5(она же 2А82) принимает все отечественные боеприпасы в том числе разрабатываемые удлинённые. Данная пушка кстате разрабатывалась не в последнюю очередь под перспективные удлинённые боеприпасы. Читайте подробно про новые модернизированные пушки серии 2А46, что изменили что добавили и для чего.

        Так что модернизация не исчерпана, во всяком случаи даже если близка к исчерпанию последние модификации устанавливаемые на Т-72БМ и Т-90А принимают и Свинец-2 и лекало и примут те что появятся в будущем.

        Длинные натовские боеприпасы потому длинные что они цельные, а у нас состоят из 2 частей, у нас нет необходимости иметь такие же длинные. Дурак тот кто считает что сделав длиннее то станет лучше. Главная задача не удлинение а увеличение пробиваемости, а это можно сделать по разному и разными средствами.

        На армаду же насколько я помню хотели увеличить калибр, хто то из МО так писал требования к армаде.
        CC-18a
        1. CC-18a 15 марта 2012 05:25
          какой - то минусы ставит за факты.
          CC-18a
  5. 456 21 июня 2011 10:14
    Блин, а куда фото Ятагана дели? Верните назад! Прикольно было!
    456
  6. 465 21 июня 2011 10:39
    Зачем комент удалили? и картинку верните!
    465
  7. SuperDuck 21 июня 2011 11:56
    Постникова, который назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ни чего более.

    Разве не о Т-90 шла речь?
    Ну а чё, я считаю что концепция т-72 подходит к модернизационному пределу, качественный скачок уже сделать нельзя, нужна новая компоновка, если конечно Россия будет развивать направление ОБТ (как альтернатива накупить вертолётов и штурмовиков + мощные БМП). Что будет в армате от опытных танков никто не знает, мне иногда кажется что это пиар ход чтобы общественность успокоить на фоне определённой деградации отрасли, а реально что с т-90 АМ это одно и тоже будет. Впрочем при теперешних рисках России и 90-го вполне хватит. Хотя по аналогии с пушкой ЗИС-2 которая была избыточна но когда появились тигры и пантеры оказалась в тему, так и КБ надо курить тему, выпускать опытные партии, обкатывать в войсках. И народу будет нравится и КБ не деградировать, впрочем нужно хотяб омское вернуть к жизни, чтобы была конкуренция.
    SuperDuck
  8. datur 21 июня 2011 15:07
    да к сожалению боевые хомячки из мо и жадные чинуши в очередной раз все похезают и разворуют.
    1. Fluffypuffs 7 мая 2015 03:17
      Похезают? Космос - лидируем, экономика - 5 в мире, уровень жизни топ20 планеты, наука топ4 планеты, имеем абсолютное превосходство над всеми странами мира в военном ремесле. Много разворовали то, несогласный?
      Fluffypuffs
  9. МаксАрт 21 июня 2011 20:49
    Друзья, я что-то не понял?

    Во-первых, разве есть хоть какие-то фотографии Т-95???? Никогда не встречал!
    А во-вторых, разработка семейства универсальных платформ давно назрела. Давно пора создать универсальные шасси тяжелого и не только класса, а на этих скелетах можно уже выращивать и танки, и САУ, и что угодно ещё. Так что разработка Арматы и вообще унифицированных платформ - ИМХО, весьма логичный ход.
    МаксАрт
    1. Джокер 22 июня 2011 08:12
      Цитата: МаксАрт
      Во-первых, разве есть хоть какие-то фотографии Т-95???? Никогда не встречал!

      Тут есть кое какая инфа
      http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

      Насчет единого шасси - давно пора.
      Джокер
  10. paster 22 июня 2011 05:05
    МаксАрт
    Так что разработка Арматы и вообще унифицированных платформ - ИМХО, весьма логичный ход.-Согласен полностью.
    paster
    1. Stefano 23 июня 2011 06:29
      Да но стоит заметить нам всегда говорят что в России конструкторы опять сделали чудо технику. Вот только не чудо это стоит на вооружении а старые и дешевые разработки а все что дорого для России мы опять на продажу. И постоянно ссылаются что все дорого и притом что мы живем в мирное относительно время когда нужно вооружаться. А не дай бог начнется война эти разработки нам будут совсем не покорману.
      Stefano
  11. Sad 23 июня 2011 08:15
    То, что отказ от дальнейшей разработки Т-95 очередная огромная ошибка, заявил генерал-полковник Маев, свое видение ситуации он объяснил следующим образом: «Я вплотную участвовал в процессе создания танка Т-95, и был непосредственным руководителем данного проекта как руководитель Главного автобронетанкового управления. Я сожалею о том, что мы не смогли поставить Т-95 рядом с «Леопардом будущего», уверен, что вся Европа была бы в шоке, увидев, какие современные решения использованы в этом танке. Это поистине был бы фурор! Я смело могу уверить, что то, что заложено у нас в боевую машину Т-95, появится у американцев или немцев не ранее чем через десять лет. Естественно, это будут технологические и конструкторские решения в совершенно новом виде, и очень обидно, что идеология, которая заложена нами в этот танк, «выстрелит» там, на Западе, но только не у нас. По какой причине «зарубили»? Лично для меня самого это непонятный и очень большой вопрос. Танк был уже на выходе. Необходимо было всего-навсего построить еще один образец боевой машины и провести толковые разноплановые государственные испытания, на основе их результатов доработать машину и готовить ее к производству! Этот танк совершенно уверенно обеспечил бы российским Вооруженным силам огромное преимущество на ближайшие 20 лет. А все те конструкторские ноу-хау, которые были в него заложены, несомненно, стали бы своеобразным локомотивом, который бы тащил на себе все разработки в военно-технической промышленности для сухопутных войск еще полвека! На Т-95 впервые были задействованы новые технологические решения в плане компоновки машины! Конечно, эти разработки и технологии никуда не исчезли, но беда в том, что они так и останутся, не реализованы».
    Sad
  12. паша 30 июня 2011 23:33
    это те же старый мусор т-72! и нет ни какой новый танк! Россия все таки покупают немецких леопардов, не т других вариантов! цену,качеству русских танков поведили украинцы! если россия хочет получить свой новый супер танк тогда россия должна воевать с китаем или с НАТОвцами! тогда может русским удастся создать танк такие как легендарный Т-34.
    паша
    1. Draz 5 июля 2011 09:59
      какой толстый тролль

      Вообще надо смотреть на всё более глобальнее, для меня например является вопросом, почему выходит такая противоречивая информация из министерства обороны, это такой вид работы, просто так от балды никто ничего не будет говорить, все эти "заявления" декларируются сверху. То есть, нам говорят, что танк на той стадии, когда можно его пускать в серию, думаю его испытывали уже, и есть несколько машин разных модификаций. Что он будет поступать на вооружение и это включено в планы финансирования. И нам сразу же говорят, что нет никаких планов, что они устарели и не соответствуют "современным требованиям", большой вопрос, что есть эти самые "современные требования". Вопрос опять же нужны ли нам прямо сейчас эти танки? Можно продолжать исследования, испытания, находить новые технические решения, отрабатывать идеи. Потом методы применения танков сейчас другие. Толку от этих супер мощных танков, если нету господства в воздухе. Танк сейчас по моему мнению, не средство прорыва как это было в Великую Отечественную, а мобильная огневая точка, собственно как и любая бронетехника является поддержкой пехоты. Основная тяжесть военного ремесла сейчас на плечах пехоты-артиллерии-авиации.
    2. Serush 28 ноября 2011 21:22
      Еще один, неуч. Как достали...
      Хотя-бы, пиши без ошибок! По-русски.....
      Serush
    3. Комсомолец 4 марта 2012 12:56
      Бедный Павлик, так и не научился писать по русски. Даже собственное имя с маленькой буквы.
    4. Георгий Свиридов 7 декабря 2014 07:10
      Леопольд полное уг, если уж брать натовские танки, то по качеству и огневой мощи на 1-м месте стоит Леклерк. Если выбирать цена/качество, то стоит смотреть на турецкие танки.
    5. Fluffypuffs 7 мая 2015 03:20
      Во-первых, Россия - лидирующая ядерно-космическая сверхдержава.Во-вторых Россия почти ничего не покупает в плане военной техники, зато продает её 100+ странам мира. И слово Россия, образованные люди(коем ты не являешься, и врядли станешь когда-нибудь) пишут с большой буквы. Тебе следует ознакомиться с тех.характеристиками, Армата - превосходит все возможные танки, это уже признали даже западные аналитики. Окраина не умеет делать ничего, и никогда не умела. Да и вообще это разговор о псевдо-государстве, не думаю, что такие вещи тут стоит упоминать.
      Fluffypuffs
  13. Draz 5 июля 2011 10:14
    Простой пример США в своих войнах в Ираке и Афганистане, вначале наносили авиационные и артиллерийские удары. Уже после этого высаживалась мото-пехота. В Ливии действует авиация, и толку от танков, когда их сразу на марше бомбят. Нужно больше выделять денег на ПВО и авиацию, а с поддержкой пехоты в качестве тяжелых огневых точек справятся и модернизированные танки. Собственно более важным пунктом в финансировании бронетехники лучше уделять не танкам, а БМП\БТР\БМД. Легкие, мобильные с высокой огневой мощью. Более подходят для поддержки пехоты чем танки. Для примера САО "Спрут", это же 125-мм танковое орудие не уступающее по мощности, только на шасси БМД.
    1. Джокер 5 июля 2011 10:17
      И выводится из строя (Спрут) очередью и мелкокалиберной пушки.

      Спрут это истребитель танков у него другие задачи, так что тяжелую технику рано хоронить.
      Джокер
      1. Draz 5 июля 2011 10:30
        Зависит от командира, как пользоваться вверенной техникой. Пускать в лобовую, тогда конечно пожгут, да только даже если кинуть в лобовую Т-95 его тоже пожгут как это не печально. Я не говорю, что её хоронить надо, просто задачи несколько изменились. Теперь балом правит тот, у кого господство в воздухе. И будь у нас хоть 100500 этих танков, их пожгут те же допотопные кобры, да апачи. Приоритеты нужно расставить. Новый танк нужен? Да! Сейчас? Нет! Продолжим разработки, эксперименты, наш бюджет не такой как у США и осилить сразу все не получиться, надо выбирать.
  14. Vasiliy Zaitsev 6 июля 2011 01:08
    Скорее, как кажется, все решается не сколкько превосходством в воздухе, сколько разведкой причем спутниковой, с разрешениями в десятки сантиметров чуть ли не во всех спектрах и реальном масштабе времени. Не будет "ситуационной осведомленности" - не будет и "воздуха" и всего остального...А так коли это есть у одного, а у другого нет - то его и танки и пехота ..и вся королевская рать в пролете! - все будет накрыто с воздуха, хоть предаторами, хоть ракетами. ИХМО нужно вбухивать все как можно скорей в космос)) и средства противодействия космической разведки противника..ну в фундаментальную науку)) (без нее никак!) А так при текущих скоростях научного прогресса скоро все эти танки, пушки, мисрали и пр...будут кучей металлолома годной только для музеев и борьбы с папусами в африках!))
    Vasiliy Zaitsev
  15. АК-47 8 июля 2011 22:37
    Мы сегодня не способны воевать ни против Японии на Дальнем Востоке (группировка не позволяет), ни на южном, стратегическом Кавказском направлении, где турки нас разнесут в течение нескольких дней. Ни одного «Искандера», который показывали, в войсках нет. Последний российский танк Т-90 я назвал бы основным танком индийской армии, потому что у нас их всего 90. Еще меньше у нас БМП-3. По одним данным, - 12, один полк был расформирован. По другим, две стоят на курсах «Выстрел». И БМД-4 - не более 15-ти в войсках. Так что воевать нам собственно нечем». http://pravoslav-voin.info/voin/364-vperedi-finalnaya-sxvatka-s-rossiej.html

    К 2015 году мы вряд ли будем иметь более 150 ракет. Возможно, у нас был план, что мы будем иметь ещё сотню морской «Булавы», но нет никаких надежд на её создание. И если вы сопоставите их с американскими прототипами 15-20-летней давности, то «Тополь» и «Булава» уступают даже им по своим характеристикам. При таких габаритах, отсутствии металла, я уже не говорю о броне, всё это легко обнаруживается и уничтожается. Акцент на мобильные носители типа «Тополь» - совершенно ошибочен.
    АК-47
    1. WADIM 19 августа 2011 18:49
      НЕ СОГЛАСЕН С ВАМИ. И ВПРЕДЬ НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТУ АХИНЕЮ! Я ВАМ РЕКОМЕНДУЮ...http://nvo.ng.ru/ НЕЗАВИСИМУЮ ГАЗЕТУ... МНОГО АНАЛИТИЧЕСКИХ СТАТЕЙ...А ТУТ ЕРЕСЬ ПРОПЛАЧЕННАЯ...
      WADIM
    2. Пилигрим 28 января 2012 23:27
      Что за ...?
      Турции за неделю, япам за три дня?!
      Вы как бабка на скамейке у подьезда, болтаете не знамо о чём! Лишь бы подружек сразить своей новостью. И следовательно, чем она бредовей и нелепей, тем больше удивлённых лиц вокруг. и внимание к твоей персонке, чего собственно ты и добиваешься.
    3. Fluffypuffs 7 мая 2015 03:21
      Вы к "нам" не относитксь, рассуждайте в рамках своего псевдо гос-ва. Россия - лидирует в мире по военной мощи, обладает лидирующем модернизированным запасом я.о, танков и прочего. Единственная страна. которая еле еле подбегает к РФ по могуществу - США. Все. Остальные страны мира - не конкурент России.
      Fluffypuffs
  16. APASUS 17 июля 2011 19:42
    («Объект-195»)не прошел ,потому как очень дорогой!!!А вот очередная модернизация Т-72 под названием Армата пройдет!!
    Что за неумные люди там сидят в МО!
  17. Motherland 30 сентября 2011 18:59
    Дело в том чтоб оставить старье,сейчас " Объект-195" не устраивает МО не только в цене но и то что якобы не соответствует современным требованиям.Они сейчас решат взять" Армата" и что ? Пока до ума доведут,пока примут,договорятся с заводами он морально устареет.
    Да и вообще "Русские делают плохие машины,но хорошие танки"
    Motherland
  18. Денис 16 октября 2011 15:03
    Цитата: паша
    цену,качеству русских танков поведили украинцы!

    ещё бы знать где,если не секрет?
  19. Kashaverskiy 20 февраля 2012 20:56
    "Об этом стало понятно из нелестного отзыва командующего Сухопутными войсками Постникова, который назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ничем более."
    парадокс в том,что это новая машина, совершенно новая.А не модернизация Т-72, пусть и глубокая, как Т-90. Хотя, конечно. она учитывает опыт Т-72. Если так передёргивать, тогда и Леклерк - всего лишь 15-я модернизация танка Рено ФТ-17 времён 1 мировой...От него бо пошли основные технические решения - поворотная башня, а не от англичан - неподвижная рубка с обтягивающими корпус гусеницами...
    Т-95 не приняли вследствие высокого технического совершенства и сложности, а не оттого, что он устарел...Чтобы производить новые детали(а в нём их большинство - взять хотя бы те же изменения по сравнению с Т-90 - у Т-95 новая КП, управление - наверняка штурвал, как на западных образцах, а не как на т-72 и первых весриях Т-90... и много ещё чего.)
  20. Disasterpiece 26 июня 2012 12:32
    Даже если их сделают,то сделают мало-будущее за вертолётами ЗРК
    Disasterpiece
  21. Disasterpiece 29 июня 2012 12:23
    Даже если их сделают,то сделают мало-будущее за вертолётами и ЗРК*
    Disasterpiece
  22. uralkos 29 июня 2012 20:26
    По поводу пушки, согласен что можно оставить ту которая на Т-90ам стоит. Но, нужен новый снаряд, активно-реактивный. Как у Меркавы 4. Скорость полета снаряда выше скорости звука, и пробитие зависит не только в проникающей способности начинки, но и кинетической энергии которая сопровождает снаряд и так же оказывает большое влияние на поражение цели. И несомненно нужен программируемый противопехотный снаряд.
    1. Георгий Свиридов 7 декабря 2014 07:15
      Активно-реактивный снаряд для танков это бред, покрайней мере в ближайшем обозримом будущем.
      А будущее за управляемыми кумулятивными ракетами с тандемными боевыми частями.
      Шрапнельные боеприпасы существуют, и потихоньку развиваются.
  23. Artem6688 3 июля 2012 02:20
    Отличные новости. Надеюсь что создадут и запустят в серийное производство.
    Artem6688
  24. Protey 1 августа 2012 20:39
    " единственное, что может помешать осуществлению проекта, это непредсказуемость чиновников из Министерства Обороны, которые в любой момент могут остановить работы. К сожалению, примеры этого есть." -
    Печально, но вполне возможно, а пример - закупки зарубежных бронемашин ( ИВЕКО ). Отечественные разработки не хуже, а в чем то и превосходят ту же итальянку ! Нынешнему министру обороны, который специализировался на торговле мебелью, техника - темный лес ! Может и танки захочет брать секонд хенд !
    Protey
  25. bask 23 августа 2012 21:23
    Армата унифицированная платформа будушего но не танк.Танк с необитаемой башней в городе и горах не боеспособин.И до будущего ещё дощить надо.Кроме Т90 С для экспорта в Индию ничего нового никто не видел.
    bask
  26. ko88 13 февраля 2013 15:03
    уже который год слышны изречовки по поводу выхода в свет совершенно нового танка,будем ждать fellow
    ko88
  27. marat1000 29 сентября 2013 19:00
    Да не будет нового танка, опять очередная модификация Т-72 выйдет да и все
    marat1000
  28. Campo731 8 ноября 2014 09:33
    Поскорее бы его доработали
    am
    Campo731
  29. Fenix 21 декабря 2014 18:23
    Главное не ударить в грязь лицом
  30. CheByrashka 6 февраля 2015 17:10
    Отличная новость! Д.Рогозин пообещал что, на параде 9 мая 2015г. Армата - будет участвовать!!! soldier Слава Новороссии! Лед тронулся.
  31. antiput 24 марта 2015 20:49
    Вот ваша АРМАТА
  32. stalin1222 13 апреля 2015 15:58
    Такая я же история была и с Черным Орлом,ну раз пообщелаи что Армата будет на параде,то скорее всего ее запустят в производство,нежели чем 'плановый'Черный Орел
    1. Fluffypuffs 7 мая 2015 03:22
      Уже показали. Запад в шоке.
      Fluffypuffs
  33. unknown13 17 июня 2015 01:10
    всем доброго времени суток. Если армата лучшей в мире танк, то почему не показывают его испытания на ролигоне? Заявлено что он стреляет на 8 км. Тогда неужели не показали бы все его возможности по ТВ и в нете? А так голословно заевлять что он евляется самым самым это глупо! Мощьность движка 1500лс, а вес 55 тон вот и пощитайте л.с на тонну танка!
    unknown13
  34. полпред 15 сентября 2015 17:31
    ОЧЕНЬ ДОЛГО ЧИТАЛ ЭТИ ПАСКВИЛИ НЕ ЗАМЕТИЛ НИ ОДНОГО ТЕХНАРЯ ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЧТО ПИШУТ ВСЮ ЭТУ ЧЕПУХУ ДЕТИ ИГРАЮЩИЕ В WORD OF TANKS...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня