Дух холодной войны

17 июля 1989 года, ровно 25 лет назад, американский стратегический бомбардировщик B-2 Spirit совершил первый полет. Самолет, построенный по схеме «летающего крыла», получился чрезмерно дорогим, и в общей сложности с 1988-го по 1999 год был построен 21 бомбардировщик такого типа. В настоящее время на вооружении ВВС США стоят 20 B-2; за все время эксплуатации был потерян один самолет. «Лента.ру» решила вспомнить историю создания американского «Духа», использовавшегося военными в различных военных операциях, включая Югославию и Ирак.

Дух холодной войны

Дух холодной войны


Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны

Дух холодной войны


Разработка американского стратегического бомбардировщика B-2 Spirit («Дух») началась во время Холодной войны между США и СССР. Основными требованиями, которые предъявляли к самолету военные были малозаметность и возможность доставки ядерного оружия. Изначально над созданием бомбардировщика трудились консорциумы компаний Northrop/Boeing и Lockheed/Rockwell, однако в 1981 году министерство обороны США выбрало проект первого.
Первоисточник: http://lenta.ru/photo/2014/07/17/b2/#14


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59
  1. Bator79 19 июля 2014 07:30
    Самый дорогой самолет в мире.А смысл?
    1)Старый радар МИГ-29 видит Б-2,что уж говорить про современные радары...
    2)Б-2 несет только свободнопадающие бомбы..Ракеты он не несет
    Bator79
    1. olp 19 июля 2014 08:49
      2)Б-2 несет только свободнопадающие бомбы..Ракеты он не несет

      справедливости ради надо отметить что относительно недавно он всё-таки получил на вооружение крылатые ракеты JASSM, что позволило ему перестать быть совсем бесполезным.
      хотя всё равно основным ядерным оружием у него являются обычные свободнопадающие термоядерные бомбы
      olp
      1. AKuzenka 19 июля 2014 14:07
        Это самолёт-диверсант. Он кстати несёт и корректируемые бомбы.
        1. vespe_rawr 21 июля 2014 11:58
          Только диверсант из него как пуля из г.
      2. Nayhas 20 июля 2014 18:11
        Цитата: olp

        справедливости ради надо отметить что относительно недавно он всё-таки получил на вооружение крылатые ракеты JASSM, что позволило ему перестать быть совсем бесполезным.
        хотя всё равно основным ядерным оружием у него являются обычные свободнопадающие термоядерные бомбы

        А на хрена вообще ему нужно ядерное оружие когда МБР эту же задачу (вколачивание планеты земля в каменный век) выполнит куда быстрее и надежнее?
    2. meriem1 19 июля 2014 15:30
      В том то и дело, что он не виден в нескольких диапазонах. Там где их ГРОБ не виден.Тупые янки думают, что все вокруг будут создавать системы ПВО в мм-тровом диапазоне.Ровняясь на их "передовую" державу. С-200 его увидел и срубил. Хрен возьмёшь с тарелки деньги.!!!
      1. пацантрэ 20 июля 2014 00:00
        Даже малозаметность в нескольких диапазонах дает солидное преимущество. А большинство радаров-то действительное имеют см-диапазон. Метровые радары - по большей части устаревшие, хотя у нас есть и новые, но с их помощью нельзя наводить ракеты с приемлемой точностью, да и самой ракете малозаметный самолёт сложнее захватить будет.
        Где и когда С-200 его сбивал, факты приведете?
        Наверное не дождусь момента, когда тупых шапкозакидателей начнут банить.
        1. ЛукичЪ 20 июля 2014 18:05
          Цитата: пацантрэ
          Где и когда С-200 его сбивал, факты приведете?

          сбили в югославии. вынесли микроволновую печь, включили, он среагаровал как рлс. открыл бомболюки и стал заметен. тут его и завалили
          1. Chegevara21 27 июля 2014 00:53
            Это был ф-117. 27 марта 99г он был сбит с -125...
            Chegevara21
        2. Saburov 21 июля 2014 04:37
          Молодой человек выучите вначале свойства радиоволн.Две РЛС,работающие в пассивном режиме и разнесённые по дальности,на вероятном направление удара противника,создают прекрасную картинку,вы наверное не в курсе о том,что мощность отраженного сигнала зависит от площади,следовательно пустые пятна в радиопространстве и будут означать цель.Есть ещё более простой и дешёвый, к тому же проверенный на практике ещё в корейскую войну, способ, применимый и на самолётах. Тогда на "Сейбрах" радиолокаторы были, а на МИГ-15 их не было. Но на МИГах ставилось оборудование, позволяющие засечь сигнал локатора "Сейбра", из-за чего последний становился радиозаметным даже для самолёта вообще без локатора! А приёмник всё же куда проще, чем приёмо-передатчик.. . Точно также можно засечь и "Стэлс" по лучу его же бортового радиолокатора. Ведь самолёт с включенным радиолокатором подобен автомобилю, идущему ночью со включенными фарами. И технология "Стэлс" будет не более эффективной, чем камуфляжная окраска этого автомобиля в ночи. Во всяком случае для истребителей, в свете появления F-22, вполне реально и весьма недорого. Истребитель, ищуший свою цель при помощи радиолокатора в принципе не может быть радионевидимым, с технолгией "Стэлс" или без неё - неважно.
          По Вашему предложению: Поскольку технология "Стэлс" преследует всего лишь цель уменьшения отражённого радиосигнала, она вообще не обеспечивает полной радиозаметности, а на все прочие, не связанные с радиолокацией, способы обнаружения, она вообще не влияет.
          1. opus 21 июля 2014 16:46
            Цитата: Saburov
            .Две РЛС,работающие в пассивном режиме и разнесённые по дальности,на вероятном направление удара противника,создают прекрасную картинку

            1.Они должны быть синхронизированы по времени
            2.Ничего они не создадут (картинку),если цель (РЛС) цели будет работать то же в пассивном режиме,а РЛС Ф-35 тем паче,там другой алгоритм.
            Сказки о том ,что "Москва-1" видит работу GPS приемника -есть сказки
            3.куда им излучать(корнкретно) ,а не по направлению ан америку?
            Цитата: Saburov
            ледовательно пустые пятна в радиопространстве и будут означать цель.

            согласно вашей логике,с тех областей пространства откуда НЕ ВОЗВРАЩАЕТСя отраженный сигнал(а это 99,9999% итд) - это и есть цель?
            прим:
            Цитата: Saburov
            знесённые по дальности,
            (как это "по дальности к стати?)
            облучают сектор в 45гр. кроме птичек и ла ,от чего сигнал отражается - остальное "молоко" есть цель?
            2е РЛС

            Цитата: Saburov
            мощность отраженного сигнала зависит от площади,

            Не верно,не площадь,а ЭПР
            см. основное ур-е радиолокации

            Pr — мощность сигнала на клеммах приемной антенны;
            Pt — мощность радиопередатчика;
            Gt — коэффициент усиления передающей антенны;
            Ar (иногда S) — эффективная площадь (апертура) приемной антенны, Ar = G*λ²/4π, где G — коэффициент усиления приемной антенны, λ — длина волны.
            σ — эффективная площадь рассеяния цели в данном ракурсе;
            F — коэффициент потерь при распространении сигнала;
            Rt — расстояние от передатчика до цели;
            Rr — расстояние от цели до приемника.
            Большее влияние
            1.мощность
            2.Расстояние(там квадрат)


            Цитата: Saburov
            Но на МИГах ставилось оборудование, позволяющие засечь сигнал локатора "Сейбра"

            Фантастика
            1. летчику МИГ-15 помогал наземный командный пункт, располагавший техническими средствами дальнего обнаружения.
            Перед установлением ближнего зрительного контакта с "Сейбрами" боевой расчет КП информировал летчика об обстановке и местонахождении всех обнаруженных "целей". МиГ-15, располагая несколько большим избытком тяги (особенно на большой высоте), мог быстрее "Сейбра" сократить дистанцию и подойти к противнику
            2.и Сейбр и Миг были вооружены оружием 2МВ,а у МИГа огневая производительность была выше=вот и результат
            ни каких чудо детекторов излучения РЛС Ла не было, да и что бы они дали?
            Цитата: Saburov
            Поскольку технология "Стэлс" преследует всего лишь цель уменьшения отражённого

            ?
            1.Поглощение
            2.Рассеивание не в направлении облучающей антены РЛС
            3.снижение заметности в ИК диапазоне
            4.визуальная маскировка
            5.Специальный режим работы бортовой РЛС(сверхкороткий и маломощный импульс)
            6.ЦУ по разнице принимаемого сигнала шум,отраженного от целей) : справ/слева
            и тд еще куча
            1. Saburov 22 июля 2014 04:30
              Физика распространения и отражения радиоволн такова, что при увеличении длины волны повышается главный показатель заметности объекта – его эффективная поверхность рассеяния. Таким образом, вернувшись к старым длинноволновым излучателям, можно повысить вероятность обнаружения стелс-самолета. Примечательно, что единственный на данный момент подтвержденный случай уничтожения малозаметного самолета связан именно с такой методикой. 27 марта 1997 года над Югославией был сбит американский ударный самолет F-117A, обнаруженный и атакованный расчетом зенитного ракетного комплекса С-125. Одним из главных факторов, приведших к уничтожению американского самолета, оказался рабочий диапазон РЛС обнаружения, работавшей совместно с комплексом С-125. Использование волн метрового диапазона не позволило стелс-технологиям самолета проявить себя, что и привело к последующей успешной атаке зенитчиков.
              1. Saburov 22 июля 2014 04:31
                Таким образом, в настоящее время в качестве меры противодействия стелс-технологиям можно рассматривать сразу несколько технических или тактических решений. При этом все они имеют и плюсы, и минусы. По причине отсутствия каких-либо средств, способных гарантированно находить стелс-самолеты, наиболее перспективным вариантом дальнейшего развития всех технологий обнаружения смотрится комбинирование различных методик. К примеру, хорошие возможности будет иметь система интегрального строения, в которой будут заняты РЛС как сантиметрового, так и метрового диапазона. Кроме того, достаточно интересным выглядит дальнейшее развитие оптико-локационных систем или комбинированных комплексов. Последние могут соединять в себе несколько принципов обнаружения, например, радиолокационный и тепловой. Наконец, последние работы в сфере пассивной локации позволяют надеяться на скорое появление практически применимых комплексов, работающих по этому принципу.
                1. Комментарий был удален.
                2. Saburov 22 июля 2014 04:42
                  А то что GPS не глушится,вы отстали от жизни лет на 20. Глушится прекрасно,как кодированный,так и простой. Даже с заменой и расшифровкой данного сигнала уже справились.
                  1. Saburov 22 июля 2014 04:49
                    А как вам сие чудо? У вас наверное даже догадок не будет что это такое?
                    1. Saburov 22 июля 2014 04:57
                      А вот что ставилось на Миг-15.
      2. opus 21 июля 2014 01:44
        Цитата: meriem1
        С-200 его увидел и срубил

        А когда это такое было????
        В альтернативно истории,что ли??????
    3. пацантрэ 19 июля 2014 23:56
      1)Любой радар видит "невидимку". Вопрос лишь в том, с какого расстояния. Технологии малозаметности позволяют снизить дистанцию обнаружения в разы. Так что лучше не пытайтесь судить о том, чего не знаете даже поверхностно.
      2)Учите матчасть.
  2. Serpentik 19 июля 2014 07:41
    А где история создания? Фото хорошие.
    Serpentik
    1. Mister X 19 июля 2014 16:43
      Цитата: Serpentik
      А где история создания? Фото хорошие.

      Дык это ж секретная информация.
      Мож что в промежутках между фотками написано белыми чернилами?

      Субботние материалы меня разочаровали: хотел на выходные почитать что-нибудь интересненькое,
      а тут 2 абзаца про Спирит (позавчерашняя статья Лента.РУ),
      в другом материале - перепечатка из Википедии про Кольта...
      1. shuhartred 19 июля 2014 21:04
        Цитата: Mister X
        Мож что в промежутках между фотками написано белыми чернилами?

        Пошел за утюгом. Буду греть монитор.
        1. Mister X 19 июля 2014 21:16
          Цитата: shuhartred
          Пошел за утюгом. Буду греть монитор.

          Может быть лучше поводить перед монитором горячим гамбургером и бутылкой Колы?
          А то утюги да паяльники из истории Новой России 90-х.
          wink
          1. shuhartred 19 июля 2014 22:40
            Цитата: Mister X
            А то утюги да паяльники из истории Новой России 90-х.

            :Да я ж не пытать его хочу. А что б чернила проявились. fellow
            Цитата: Mister X
            Может быть лучше поводить перед монитором горячим гамбургером и бутылкой Колы?

            Фу какая гадость. Монитор китайский, боюсь его стошнит. stop
  3. Волосатый сибиряк 19 июля 2014 08:42
    Удивительно необычный самолёт.
    Интересно , как бы выглядел проект от Lockheed/Rockwell учитывая облик Lockheed SR-71 и Локхид F-117.
  4. Vik.Tor 19 июля 2014 08:43
    Да силища конечно дурная, тока , что как мало построили, дороговат вышел.
    Vik.Tor
  5. Rigla 19 июля 2014 08:54
    Знатный попил денег был. амеровские оборонщики умеют доить свою страну на 5 баллов.
  6. Iline 19 июля 2014 09:16
    Нести бомбы на стратегическую дальность в надежде преодолеть ПВО противника из-за своей малозаметности? Сомнительная предпосылка к началу проектирования в 80-е годы. Получилась самая дорогая в мире транспортная компания.
  7. Terminol 19 июля 2014 09:27
    Могли бы в-52 на эти деньги настряпать поболее. Победила извилина от фуражки.
  8. Dejavu 19 июля 2014 10:22
    Что не говори, а дизайн зачетный. Умеют вражины сделать красиво, хоть и бестолково. :)
  9. Наблюдатель2014 19 июля 2014 11:01
    Дай бог что бы и дальше Америка тратила деньги на такой безумно дорогой, бесполезный хлам.
  10. Tigrus 19 июля 2014 11:05
    Я построю бумажный самолёт ни чем не будет отличатся от В-2 Спирита!Запорожцем можно испортить тысячи мерседесов и фордов,а они даже мимо не проедут возле этой отличнонекрасивой тачки,но доступной и простой в прошлом.Наше круче и сильно,а их нее г о в н о!
    1. Наблюдатель2014 19 июля 2014 17:17
      извеняюсь спросить господин Tigrus вы хоть сами поняли что хотели сказать?
      1. Tigrus 19 июля 2014 18:44
        Честно Я выпил Чешского пива с много чем другим,но моё мнение ни каждый поймёт,наши истребители с нашими пилотами уничтожат любого врага,хоть на супер красивом аппарате они будут и со всякими причендалами,вот и всё. request
  11. alex47russ 19 июля 2014 11:10
    Америка скоро погрязнет в своих военный разработках и захлебнётся ими!
  12. avovsm.ru 19 июля 2014 11:13
    Знатный попил денег был. амеровские оборонщики умеют доить свою страну на 5 баллов. НЕ соглашкусь Rigla Доллар мировая валюта, печатный станок там не останавливается, поэтому они доят не свою страну, а весь мир.
  13. лёшка 19 июля 2014 12:49
    летающий бесполезный золотой слиток
    лёшка
  14. voyaka uh 19 июля 2014 13:03
    Сейчас в России идет разработка точно такого стратега: стелс, летающее крыло, дозвуковая скорость.
  15. PeaceByForce 19 июля 2014 14:12
    Цитата: voyaka uh
    Сейчас в России идет разработка точно такого стратега: стелс, летающее крыло, дозвуковая скорость.

    ОАК докладывает о своей работе израильским партнерам? Не думаете ли вы, что ПАК ДА станет развитием Ту 160?
    1. voyaka uh 19 июля 2014 14:26
      Доложили не мне, конечно, а прессе. Посмотрите в Вики, к примеру.ПАК ДА не станет развитием Ту-160.
      Он будет стелс и похож на В-2
      1. Наблюдатель2014 24 июля 2014 00:23
        уважаемый как говорится на заборе х.... написано.только без обид.
    2. Iline 19 июля 2014 15:19
      Цитата: PeaceByForce
      Не думаете ли вы, что ПАК ДА станет развитием Ту 160

      Не то что не думаю, а знаю. Скорее можно говорить о концепциях Ту-95 (не имею в виду турбовинтовые двигатели и внешний вид). Но в отличие от американцев наша стратегическая авиация не рассматривается для применения в локальных войнах. А посему и системы вооружения на ПАК ДА предусматривают бомбы только в самом последнем случае.
  16. Bator79 19 июля 2014 16:13
    евреи знают о разработках наших оборонщиков? laughing
    Bator79
    1. voyaka uh 19 июля 2014 17:16
      Евреи читают статьи в Рунете yes
      http://lenta.ru/news/2014/04/10/pakda/
      " что Министерство обороны России заключило с компанией «Туполев» контракт на разработку ПАК ДА в 2013 году...
      "Предположительно, перспективный авиационный комплекс дальней авиации будет создан по схеме «летающего крыла» и
      будет выполнять полеты на дозвуковой скорости. Особе внимание в конструкции самолета будет уделено применению
      технологий малозаметности"
      1. Наблюдатель2014 24 июля 2014 00:27
        Евреи что только не читают! А ещё больше пишут .так что сами понимаете что сказка быль да в ней намёк добрым молодцам урок.
  17. waggish 19 июля 2014 16:48
    Самый продвинутый бомбардировщик в мире! Самая мощная страна в мире может позволит такой в мире!
    waggish
    1. Наблюдатель2014 19 июля 2014 17:18
      да что ж такое, вы что пьяные что-ли?
    2. Сухой_Т-50 19 июля 2014 23:43
      Ну и чем он продвинутый?Из КРВБ несет только НЕЯДЕРНЫЕ JASSM с дальностью 370-980км.Даже,если ШПУ не будут так сильно защищены,как сейчас,то кто подпустит самолет с такими,скажем не лучшими характеристиками на такую дистанцию?
      Что касается незаметности,то она весьма условна:против радаров средней частоты технология "Стеллс" почти не помогает,а против радаров низкой частоты-вообще безсильна.А современные ЭВМ помогают получать более точные координаты.Это я к тому клоню,что до момента применения свобонопадающих(в том числе ядерных)В-2А просто не доживет. hi
      1. freerider 20 июля 2014 10:43
        laughing да не ведитесь на тролля. Ему по боку Ваши пояснения.
      2. viktor_ui 20 июля 2014 17:01
        Какие "НАХРЕН" свободнопадующие бомбы(+ядрёные) для машины такого уровня ??? У него 80 или 100 единиц самоноводящихся "подарков" ,в активе, и вывалит он их явно не над объектами приложеня силы ... Кстати, посмотрел ещё один интересный момент по тренировкам экипажей В-1B Lancer с пилотированием на сверхнизких высотах с огибанием рельефа... ВПЕЧАТЛИЛО. hi А машина, несомненно,красивая и достойно смотрится в 21 веке( моё личное мнение о спирите )
        1. Сухой_Т-50 20 июля 2014 17:45
          http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit
          Вооружение
          Боевая нагрузка: до 22 730 кг (до 27 000 кг после модернизации)
          Ядерное оружие: 16 х В61-11 (340 килотонн) или 16 х B83 (1,1 мегатонн) или 16 х AGM-129 ACM(сняты с вооружения) или 16 х AGM-131 SRAM II(не принимались на вооружение)
          Обычные бомбы: 80 х Mk.82 или 16 х Mk.84 или 36 кассетных бомб х CBU-87/CBU-89 GATOR
          Высокоточное оружие: 8 х GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 х JDAM
          Крылатые ракеты: 16 х AGM-158 JASSM
          hi
  18. барбитурат 19 июля 2014 19:00
    самолет конечно интересный и создавался он в расчете на то, что бы внезапно появиться над целью с ядерной бомбой и... Только явно не получилось у американцев, а отступать было видать поздно, вот и сделали серию. Создать совершенно невидимую машину не удалось, выяснилось, что в некоторых диапазонах, которые используют "глупые") советские РЛС он прекрасно виден и более того, "глупые" советские инженеры продолжают активно развивать эти самые "непереспективные" для обнаружения и целеуказания диапазоны, кроме того появились способы обнаруживать и другими методами и принципами. Получилось почти как в анекдоте " вот американская штука за миллион, которая может все и вот советская "китайская" хрень за штуку баксов, которая делает американскую штуку за миллион абсолютно неэффективной". Такое тоже бывает в технике, к сожаленью или к счастью)
    Ну а наши, несмотря на анонсы чего то похожего, конечно, имеют ввиду совершенно другую систему и никогда советские "российские" конструкторы не заморачивались как американцы по поводу достижения полной невидимости, наши самолеты в этом плане более компромисны. Да и вообще пока совершенно рано говорить про наш ПАК ДА на основании единичных высказываний кого то там, мож элементарная деза, а мож и вообще нифига не сделают ибо нужен ли стратег бомбер Российским ВВС?
  19. syntanjey 19 июля 2014 19:13
    Знаете, господа, был бы он виден, сняли бы его с вооружения. Если до сих пор стоит, значит есть смысл держать самолёт.
    syntanjey
    1. Patriot.ru. 19 июля 2014 19:57
      Ещё раз говорю СГА понаделали летающих калиток. В то время когда не могли подглядывать у нас.Т.е. 90ые годы.F-117 уже списали.Тоже самое будет с F-35/
  20. барбитурат 19 июля 2014 19:29
    если бы он был НЕ виден, а характеристики наших комплексов американцы знают очень точно, так как в 90-е и начале 2000х им продали и слили все что только можно, включая даже сами комплексы С-300 например, то эти самолеты пошли бы в НАСТОЯЩУЮ серию как и планировались, но видимо промахнулись американцы с прогнозом по развитию средств обнаружения вероятного противника и сейчас вся серия В-2 выглядит как эксплуатация машин опытной серии с осторожной обкаткой и доводкой их хотя бы для чего то полезного в нынешних реалиях. Да и любой другой самолет можно обнаружить и поразить, в-52 например, не снимают же с вооружения изза этого.
    Прорекламировать и заявить можно любые характеристики, но не всему же нужно верить. Тем более есть куча научных статей, где уважаемые ученые физики и конструктора этих самых систем конкретно разбирают все по полочкам.
    1. voyaka uh 20 июля 2014 00:14
      "сейчас вся серия В-2 выглядит как эксплуатация машин опытной серии с осторожной обкаткой и доводкой"///

      Ну, обкатывали их следующим образом: забивали бомбами под завязку, самолеты стартовали с базы
      в Техасе и летели в Афганистан. Там вываливали груз на талибов и летели обратно. Без посадки.
      И так много раз. И -ничего, ни один не сломался. Оказались птички надежные.
      1. барбитурат 20 июля 2014 06:04
        ну да, использовали как простой бомбовоз, только для этого ли самолет создавался? для этого более обычные в-52 и в-1 гораздо лучше и бомб берут больше гораздо и дальность выше. да еще и скорость у того же в-1 больше. Бомбардировка с в-2 партизан, попытка приспособить их в современных условиях хоть к чему то, не? Ну а про надежность ничего не известно, известно только что вроде неодин не упал в этой операции, а вот как вели себя самолеты в воздухе...это американцы комуто достоверно шепнули?
        1. voyaka uh 20 июля 2014 13:14
          Мы оба согласимся, что обкатывать стратегические бомберы
          в 3-ей Мировой войне не стоит?
          Но где-то надо испытывать? Включая сверхдальние беспосадочные перелеты
          и бомбометания. Талибан был вполне подходящей целью.
          А как "вели себя самолеты в воздухе"... Летели по прямой, как и полагается бомберам. Что им, петли Нестерова выделывать?
          Так что В-2 - проверенный в сверхдальних перелетах и точных бомбардировках надежный самолет, а не некая "опытная партия с осторожной обкаткой", как Вы предположили. У них сотни тысяч км межконтинентальных перелетов.
          1. барбитурат 20 июля 2014 17:44
            Подобную обкатку можно было делать и несомненно делали над территорий США, она это позволяет и размерами и полигонами, но я говорил о другого рода обкатке. Ведь в чем фишка самолета? в малозаметности, так ведь? убери ее и самолет превратится в ничто с огромной стоимостью. Так вод под обкаткой, я понимал пролет через многие страны и тщательное отслеживание реакции ПВО стран пролета и удара, а также попытку приспособить эти бомберы вообще к чему нибудь. Про талибан это конечно попытка хоть как то объяснить налогоплательщикам и сенаторам, куда ушли и уходят деньги. По другому просто смешно, гонять с континентальной уайтмен бомбер с огромной стоимостью и стоимостью полета для сброса максимум 18 тонн бомб(в отсеки больше не влезает по рассказам самих амеров) по партизанам в горах с большой высоты?) Вспомним для прикола, сколько бомбовая нагрузка двух обычных Ф-15е и улыбнемся(подсказка: она больше)
            Так что тут явно осторожная обкатка его главной характеристики - малозаметности + попытка притянуть самолет за уши хоть к какойто боевой операции.
      2. Carbon40 20 июля 2014 06:13
        Афганистан можно из кукурузника бомбить.
        Результат где?
        Carbon40
  21. Des10 19 июля 2014 19:53
    Фото красивые, техника - классная. Статья - детская. За фото --- плюс.
  22. cesar65 19 июля 2014 20:47
    Самолеты типа"летающее крыло"обладают одним достоинством-они более грузоподемные,но имеют и существенные недостатки-менее маневренные,имеют тенденцию к сваливанию в штопор.Все это было известно авиаконструкторам еще в 30-х годах 20-го века.Такая конструкция подходит для транспортного самолета.Если мне не изменяет память,то наши кострукторы начинали работать над такими проектами в 70-80-х годах 20-го века.
  23. sdobrov 19 июля 2014 22:34
    а не самолет,,,,согласен с предыдущими челами......
    sdobrov
  24. sdobrov 19 июля 2014 22:35
    гуано стерли.....гуано а не саолет....наши в сто раз лучше
    sdobrov
    1. пацантрэ 20 июля 2014 00:14
      Коммент уровня третьеклассника.
  25. Технолог 20 июля 2014 11:46
    И всё же очень интересная конструкция, инженеры потрудились.
  26. roman svarnoi 20 июля 2014 13:44
    Этот самолет годится что бы бомбить какую нибудь банановую страну где нет пво посерьезней
    roman svarnoi
  27. Комментарий был удален.
  28. Дмитрий Тодересе 20 июля 2014 18:59
    Отчёт МинОбороны. +2 ракетоносца Ту-160 в армии РФ. Ну и развитие военной инфраструктуры.
  29. Logist 21 июля 2014 08:13
    Да ладно вам , красивая игрушка , и до сих пор можно использовать , например 3-й мир бомбить , где кроме шайтан - трубы нет ничего . Хотя эти и там уронить его умудрятся , еще и нас обвинят в этом или ВВП лично laughing
    Logist
  30. AirMax 2 декабря 2014 01:05
    Прекрасный самолет с оригинальной внешностью. Обладая малозаметностью уменьшается шанс быть не вовремя обнаруженным, а следовательно может первым нанести удар и уйти. Обладает внушительным арсеналом: Свободнопадающие боеприпасы (в том числе и ядерные), управляемые бомбы со спутниковым наведением, и крылатые ракеты большой дальности двух модификаций (кстати тоже с технологией СТЕЛС). К тому же самолет напичкан всевозможной полезной электроникой. Так что птица очень и очень серьезная!!!!!
    AirMax

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня