Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Зачем американской полиции танки?

Зачем американской полиции танки?

Изображенный на фото "Полицейский транспорт" вмещает в себя 10 человек, весит более 7 тонн, выдерживает пули словно Бетмен, и развивает скорость 130км\ч


16 мая 2010-го года, когда время уже было за полночь, в окно дома молодого мужчины была брошена световая граната. Квартира представляла собой обычную семейную идиллию: семилетняя дочь спит, бабушка смотрит телевизор. Граната упала совсем рядом с постелью маленькой девочки и прожгла одеяло. Через несколько секунд дверь отлетела от мощного удара, а в квартиру вбежали люди, вооружённые до зубов. Случайный выстрел угодил в горло маленькой девочки и привёл к её смерти.

Полицейские промахнулись: они пытались осуществить захват мужчины, который подозревался в убийстве подростка, но злоумышленник был ровно на один этаж выше. История произошла не в районе боевых действий где-нибудь в Ираке, а в огромном Детройте. В результате скоординированной работы полицейских, Айяна Стэнли Джонс, семи лет от роду, рассталась со своей жизнью.


Вот только такие истории совсем не редкость в работе силовых ведомств США. «Эффективные» методы захвата преступников больше подошли бы для горячих точек.

Милитаризация полиции в США – это очень опасная тенденция, которая наблюдается в течение последних тридцати лет. Врываться в дома к людям, использую тактику и стратегию ведения боевых действий, а также создавать мощные образования – «нормальная» практика в Соединённых Штатах.
Ежегодно полиция совершает около сорока тысяч операций, и большая часть из них осуществляется в рамках борьбы с наркотиками. Но очень часто нет нужды прибегать к столь радикальным методам борьбы с преступностью. В результате люди, которые не склонны к насилию, не вооружены, подвергаются внезапному и стремительному нападению. Происходят и «недоразумения», когда глубокой ночью в квартиру или дом ни к чему не причастных людей могут ворваться полицейские, вооружённые по последнему слову техники. Однако в результате погибают и получают ранения невинные люди.

В чём причина такого поворота событий? Почему полицейская машина всё больше похожа на репрессивный аппарат для насилия?

Изначально полиция была призвана обеспечивать общественную безопасность, не попирая конституционных прав и свобод, а также работать в рамках своей компетенции. С другой стороны, военные призваны уничтожать физические и материальные силы противника, причиняя максимальный урон.
Офицер полиции и военный офицер – это представители двух разных лагерей, которые имеют диаметрально противоположные задачи. Вот только эти чины всё больше напоминают друг друга, словно война на поражение ведётся в городах.

Закон о чрезвычайных компетенциях шерифа, принятый ещё в 1878-м году, поставил вне закона использование военных сил внутри США. Однако сторонники военизации общества искали лазейки для реализации планов. Так, широкий перечень компетенций органов правопорядка, среди которых – контроль над миграцией, перешёл к военным. Конгресс своими действиями отчасти принуждал полицию использовать военные методы для решения поставленных задач. Отряд SWAT, созданный в конце 60-х (полицейский спецназ), является плодом такой политики.

Впрочем, многие считают появление таких частей вынужденными. В 1966-м году мужчина, забравшись на 32-х этажную башню, вёл стрельбу по случайным прохожим. Всего за полтора часа он убил 15 человек и ранил 46.

Внутренняя безопасность американцев была поставлена под вопрос. Именно такой поворот событий дал повод для усиления правоохранительных органов и работы «на опережение». Ещё один кровавый эпизод 1969-го года, когда американские спецназовцы сражались на протяжении четырёх часов с «Чёрными Пантерами», укрепил общественное мнение и позволил осуществить милитаризацию полицейских.

Следующие двадцать лет прошли под знаком усиления полиции. В 80-х годах известный закон о чрезвычайных компетенциях вовсю попирался под благородным предлогом борьбы с наркотиками. Наркомафию, к слову, так и не победили.

1981-й год запомнился принятием закона «О военном сотрудничестве с органами правопорядка». Он отменял ряд положений предыдущего законодательства и сделал законным использование достижений военной науки, оборудования, а также военных специалистов для обучения личного состава полиции. Предполагалось, что такие меры уже в ближайшие годы позволят искоренить наркотики.

На волне тренда было принято множество действий как со стороны Правительства США, так и Администрации президента, в результате которых разница между правоохранительными органами и военными была практически стёрта. Апогеем этой тенденции стал «Меморандум взаимопонимания», подписанный в 1994-м году между Министерством обороны США и Министерством юстиции. Документ дал право полиции на муниципальном уровне использовать военную технику федеральных войск. До этого тяжёлые машины были ориентированы на применение только в случае войны.

Свыше миллиона различных единиц военной техники было передано в распоряжение гражданских структур с 1995-го по 1997-й год. В следующие два года количество техники возросло до четырёх с половиной миллионов единиц, которыми располагали одиннадцать тысяч полицейских ведомств.
Масштаб вооружения можно представить, рассмотрев следующие цифры. В декабре 2005-го года 17 тысяч полицейских управлений имели в своём распоряжении военную технику, общая стоимость которой перевалила за семьсот миллионов долларов. В этот объём входило больше 250 самолётов, 181 гранатомёт, почти восемь тысяч винтовок М-16 и другие «игрушки больших мальчиков».

И «грех» не воспользоваться всем этим арсеналом. Вслед за программой военизации полиции, рост использования боевых приёмов и тактик вырос в геометрической прогрессии. Уже в конце 20-го века 9 из 10 американских городов, где было свыше 50 тысяч населения, располагал собственным полицейским спецназом. Это вдвоё больше, чем в 80-х годах. Тенденция продолжается и сегодня.

Зачем американской полиции танки?Но военно-настроенной части политиков этого было мало. В 2002-м году Министерство национальной безопасности США открыло программу выдачи грантов полицейским департаментам. Они использовались для того, чтобы приобретать дополнительное полицейское оборудование, в том числе штурмовое.
Такая государственная политика, которая предполагала тесную кооперацию полиции и военных, позволило частным поставщикам военной техники получить в своё распоряжение «хлебных» клиентов. Призывая местные департаменты осваивать гранты, поставщики оружия стали активно призывать полицейских к покупке новейших решений. Они проводили семинары о том, как эффективнее использовать оружие, распространяли буклеты и другие промо материалы. Многие заводы проводили тотальное брендирование, чтобы завоевать доверие в глазах потенциальных покупателей.

Но если раньше всё это кое-как укладывалось в кампанию по борьбе с наркобизнесом, то последние тенденции выглядят, по меньшей мере, устрашающе. Полицейские управления стали закупать бронированные танки. Это не самые дешёвые «игрушки»: в городе Роанок, штат Вирджиния, такой аппарат был приобретён за 218 тысяч долларов. Естественно, пример заразителен: всё больше управлений мечтают о подобной покупке.

Военизированная полиция города Ланкастер, штат Пенсильвания, поспешила приобрести Lenco BearCat, который славится своей боевой мощью. Им можно таранить стены, перевозить до десятка вооружённых служителей правопорядка, спокойно выдерживать прямые огневые обстрелы. Стоит он без малого 227 тысяч долларов.

Чтобы проводить в жизнь столь дорогие покупки, необходимо их грамотное обоснование. И оно было найдено: участившиеся случаи нападения на полицейских офицеров. Но если верить статистике, это не так: ежегодно с начала столетия в стране погибает около 50 служителей правопорядка при исполнении своих обязанностей.

Сторонники военизации общества приводят и другие аргументы. Танки можно использовать для борьбы с террористической угрозой, а также для минимизации последствий стихийных бедствий. Однако такой необходимости нет, потому что ранее в подобных ситуациях ни один полицейский танк так и не нашёл себе применения.

Эффектные облавы на наркобаронов, достойные голливудских фильмов, на самом деле не являются необходимым элементом борьбы с распространением заразы. Они вызывают огромное отторжение у простых людей, которые не уверены в том, что подобных результатов нельзя было достигнуть без столь масштабного применения насилия. Да и соблазн «пальнуть» у полицейских всё выше.

Зачем американской полиции танки?Что будет чувствовать человек, мирно спавший в кровати, когда к нему в дом вломится множество непонятных людей в камуфляже с оружием наперевес? Световые гранаты, дула автоматов, тотальный обыск, попирание гражданских прав? Несмотря на отсутствие физических травм, пережить подобное вторжение психологически очень тяжело. Протестовать нельзя, потому что это может быть расценено как попытка сопротивления, санкционирующая применение насилия.

Один из политиков тонко отметил предназначение солдата: стереть в порошок мишень, не утруждая себя зачитыванием её прав. Военизация полиции не может не привести к смене психологии. Зачем использовать гражданско-правовые средства, если можно один раз пальнуть? Осталось лишь принять закон, который будет освобождать от ответственности в таких случаях.

Каково американцам быть противником военных подразделений на собственной территории? Бедные кварталы Чикаго, Вашингтона, Детройта не раз испытывали на себе подобные «интервенции» полицейских. Милитаризация США приносит кровь, разрушения и правовой нигилизм.

Но могут ли военные, для которых вооружённые конфликты – привычная среда, поддерживать спокойствие и мир в обществе? Могут ли солдаты, которых учили убивать, зачитывать человеку его права?

Если полиция и дальше продолжит эволюционировать в армию, то будущее США очевидно. Оно будет представлять из себя полицейское государство, где общество находится в жёстких рамках. Впрочем, для многих это уже не тенденция, а реальность.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 39
  1. Stavr 15 июля 2011 10:17
    Если полиция и дальше продолжит эволюционировать в армию (а ее численный состав в России уже больше, чем в армии), то будущее России очевидно. Оно уже представляет из себя полицейское государство, где общество находится в жёстких рамках. Впрочем, для многих это уже не тенденция, а реальность.
    Stavr
    1. petor41 16 июля 2011 14:48
      Подобные высказывание может делать только человек насмотревшийся телевизора и ничего в этом не понимающий! Спроси у любого сотрудника любого правоохранительного органа и он тебе скажет, что на протяжении последних лет 20 идет сплошная демократизация!В законодательсьтве огромный перевес в сторону жуликов! Многие ОРМ возможны только по решению суда, любое ограничение или лишения права только по решению суда! Численный показатель милиции это не показатель полицейского государства, а показатель криминогенной обстановки, просто жуликов стало очень много! Относительно легкое приобретение травматики привело к увеличению оборота огнестрельного оружия, переделанного из травматики, либеральная политика государства и судов в частности привела к увеличению в десятки раз экономических преступлений. Невнятная политика в сфере оборота наркотиков и незаконной миграции привела к завалу России наркотиками! Для тебя Stavr реальность то, что тебе показали по телевизору и написали в интернете, а это далеко от того что реально происходит!
      petor41
      1. Филин 19 июля 2011 09:08
        при этой "реформе" заодно уволили всех тех кому возраст за 45
    2. petor41 16 июля 2011 15:13
      У нас про полицейское государство только гей, жулики и оппозиционеры не доделанные любят кричать! Stavr вы к кому относитесь?))
      petor41
  2. Денис 15 июля 2011 10:45
    Согласен со Stavr'ом. Масса здоровых мужиков, на которых пахать можно, вместо того, чтобы служить в армии, или работать где-нибудь на благо государства, тупо служит в милиции/полиции. Плюс все те, кто работают охранниками в ЧОПах.

    Что касается США, то бронетранспортеры покупают только полицейские управления больших городов. В США нет централизованной полиции -- каждое графство нанимает и экипирует полицейских по собственному усмотрению. Поэтому где-то в маленьком городке на Среднем Западе два-три полицейских с пистолетами и дробовиком, а в Нью-Йорке или Лос-Анжелесе тысячи полицейских плюс SWAT teams.
    Денис
    1. petor41 16 июля 2011 14:56
      Охранников не трогай! Это самая уважаемая профессия в России!
      petor41
    2. roninas 17 июля 2011 20:47
      Как раз в России на службу теперь уже в полицию,без прохождения срочной службы в армии не возьмут.Ну,возможно,окончание высшего уч.заведения.А в штатах берут,служба в армии не обязательна
  3. Rashid 15 июля 2011 12:35
    На видео очень впечатляет, как бронированная машина справляется с фанерной перегородкой.
  4. Эдуард 15 июля 2011 13:46
    Правильно Денис, здоровых мужиков землю пахать, а наркоманов, инвалидов и немощных в милицию, пусть с урками профилактические беседы проводят и чифир для них варят. Может быть тогда с преступностью справимся и каждый третий воровать перестанет. Вполне инновационный способ, зайди на сайт министра МВД и предложи, вдруг понравится.
    Эдуард
  5. Сибиряк 15 июля 2011 17:16
    Нашим оборонщикам нужно учиться, как рекламировать свою продукцию. Это факт. Клип впечатляет.
    Насчет его боевых качеств судить по рекламе не возмусь.
    Фанерные стенки. Если судить по кадрам хроники, то на большей части территории США климат достаточно мягкий и частные дома они как раз из фанеры и строят. Не то, что у нас: либо брус "тридцатка", либо 1,5-2 кирпича.
    Сибиряк
  6. Игорь 15 июля 2011 22:37
    США куда в большей степени является полицейским государством,не надо утрировать про двух полицейских с дробовиком.Во первых,отношение полицейский-гражданин гораздо жестче,не выполнишь,в тебя стрельнут,а потом разберуться.У нас же полицейский сто раз подумает,прежде чем достать оружие,ибо знает,что он потом замумится отписываться от прокуратуры.Во вторых,во многих городам есть SWAT teams,просто многие,скажем,не являются штатными подразделениями,как наши СОБРы,например,а наряду с этим выполняют патрульную службу
    Игорь
  7. datur 15 июля 2011 23:11
    Игорь,ты прав применить оружие в наших условиях это такая мутота- даже если и правильно применил,прокурорские всю кукушку продолбают ища неправомер.зацепятся к чему нибудь и все хана засудят.
    1. PSih2097 16 июля 2011 23:59
      Но ведь есть поговорка: "Пусть меня судят 12 незнакомых человек, чем несут 6 друзей"
      1. roninas 17 июля 2011 21:20
        Все равно-наши полицейские БОЯТСЯ использовать оружие,даже когда это оправданно.Потому,что представляют последствия последующих разборок.В штатах полицейский использует оружиедаже,цитирую из какого то билля вроде от 60 года "покажется.что ему угрожает опастность",как то так..Надо менять законы,а делать этого никто не будет
  8. фигвам 16 июля 2011 05:02
    Скоро полиция США будет успокаивать своих граждан по новому,кризис в америке близок,вот к нему и готовятся.
  9. Денис 16 июля 2011 12:15
    Игорь, забавно, я уже в США больше 10 лет, жил и на восточном и на западном побережье, в больших и маленьких городах, и SWAT teams видел только в Лос-Анжелесе (хотя у Нью Йорка тоже есть своя SWAT team). Обычно полицейские вооружены только пистолетом, плюс в некоторых машинах возят дробовик или М-16. Что касается стрельбы, то многие управления полиции сейчас используют azers, выстреливающие проволку под напряжением. Вообще чаще всего останавливают и притесняют этнические меньшинства (черных и смуглых латиноамериканцев), прямо как в России с кавказцами. Но вообще я лично за более широкое использование оружия полицией в России. Тогда и больше уважения к закону появиться. Плюс гражданам надо разрешить владеть огнестрельным оружием, как в США.
    Денис
    1. petor41 16 июля 2011 14:55
      У Дениса походу от местного Макданальдса мозг трансжирами заплыл! Почему только оружие? Надо и наркотики и проституцию легализовать!
      petor41
    2. PSih2097 17 июля 2011 00:01
      Денис,
      У нас никогда не примут аналог 2й поправки, боятся наверное, что ответ держать придется...
      1. petor41 17 июля 2011 09:32
        Если у нас разрешить свободный оборот оружия, тогда на улицу спокойно нельзя будет выйти, застрелит у подъезда какой-нибудь "реальный пацан". А по поводу США, на каком-то канале как-то показывали передачу "копы под прицелом" , так американские полицейские там убивали кого-нибудь в каждой передаче! Особенно запомнились два сюжета, первый когда пьяный водитель разъезжал на машине по пустому двору со скорость 5 км/ч, полиция его пару раз попросила остановиться, после чего 5 полицейских в упор расстреляли его из дробовиков и второй сюжет в котором пьяный военный угнал танк, никого не задавил, нанес конечно много ущерба, так эти копы дождались пока у него бензин кончиться, залезли на танк, как то там открыли люк и даже залезать внутрь не стали, просто расстреляли водителя как и в предыдущем сюжете!
        petor41
  10. Игорь 16 июля 2011 18:39
    Ну,тогда,Денис,вы согласитесь,что у полицейского в Америке гораздо больше прав,чем у его коллеги в России?даже преступники там отчетливо понимают,что коп может его застрелить за неповиновение,и в большинстве случаев его оправдают.В России же,скорее всего,если ты достанешь оружие,какой нить пьяный черт полезет его у тебя отнимать,полагая,что все равно стрелять в него никто не будет.Сразу скажу,что в России,к сожалению,нет культуры обращения с оружием,и ответственно заявляю-НАЛИЧИЕ оружия не спасает от неприятностей.сам живу в стране,где разрешено владение оружием,сам его имею.По молодости(и в силу профессии) таскал его почти везде,кроме тех случае,где намечалась водка)))так вот,я к чему.один мой хороший знакомый,в пршлом оперативник,был убит,не на службе,хотя и оружие при нем было,и немалый опыт.А уж сколько его воруют и просто отнимают у законных владельцев-не пересказать.тут огромное поле для обсуждений за и против.
    Игорь
  11. Medved 16 июля 2011 19:52
    ВВП одного Детройта в США равен всему ВВП России, поэтому США при населении в 450млн. может себе позволить армию ментов, а в России при населении 137млн. более 20млн. ментов, гаишников, таможеннников, прокуроров, судей, депутатов, сотрудников ГНК, ФСБ, УВД, МВД, УБОП, УБЭП, ГУФСИН и т.д. и .т.п. Более 1млн. зеков, 1млн. солдат, 3млн. нариков, 1млн. инвалидов, хрен знает сколько алкашей, бомжей, долбоёбов, около 50млн. пенсионеров и еще + дети. И только чуть более 1млн. трудящихся на заводах, фабриках (а не торгашей), которые что-то реально производят для страны, людей. И налоги вот этого миллиона + доходы от нефти и газа и кормят всю эту армию ДАРМОЕДОВ и бюрократов, и зеков (на 1 зека в месяц тратиться 7000р. - охрана, корм, т.е. по сути зеков приравняли к пенсионерам ). Да у нас страна Ментов и дармоедов а если ты родился в простой семье то будешь всю жизнь пахать как ишак за копейки либо сопьёшься или сколешься, а эти твари как жили заебися так и будут жить и их детки при местечке будут.
    Medved
    1. petor41 16 июля 2011 21:44
      А ты хочешь кормить дармоедов другой страны?
      petor41
      1. PSih2097 17 июля 2011 00:03
        это ты про иммиграцию или чужую армию?
        1. petor41 17 июля 2011 09:11
          Про чужую армию! У нас страна большая и силовиков должно быть много, то что населения мало и оно убывает вот это действительно проблема!
          petor41
    2. viktor_ui 17 июля 2011 04:26
      чет 20 лямов ментов и прочих ... - многовато будет даж для России - это же целая классовая прослойка получается.
  12. Денис 17 июля 2011 00:04
    Игорь, я не знаю сколько "прав" у полицейских в России. Если в участках в России людей пытают, подбрасывают наркотики, вешают на них висяки и т.д., и все это делается совершенно безнаказанно, то по-моему "прав" у полицейских в России намного больше чем в США. Что касается применения оружия. то у полицейских в США наверное больше прав, но мне тяжело судить, так как я не знаю, так я не знаю, какие правила применения оружия на поражение полицейским существуют сейчас в России. Знаю только, что в США полиция применяет оружие на поражение только в самых крайних случаях (к примеру, если кто-то хочет задавить полицейского или достает пистолет при traffic stop, ну и т. д.).

    А если серьезно, то надо менять законодательство в России, причем в сторону ужесточения наказаний (несмотря на вопли из ЕС, ОБСНЕ, ну и т.д.). В США проводят целенаправленную кампанию по ознакомлению населения с тем, как работает полиция (по телевезиру идут реалити шоу, где съемочные группы ездят с обычными полицейскими и освещают их работу). Если в России ввести подобную практику, плюс нормальную судебную систему, то алкаши быстро научатся не лезть отбирать оружие.

    По поводу владения оружием. Если граждане владеют оружием, то государство уже не может их внаглую притеснять, как это зачастую происходит в сегодняшней России, так как можно и по мозгам получить от сознательных граждан. Поэтому надо или контролировать оборот оружия так, как это было в СССР, когда каждый ствол был на строгом учете, а факт нахождения пистолета у преступника превращался в ЧП районного масштаба и расследовался КГБ, или разрешать свободное владение оружием гражданам, которые не были судимы, психически вменяемы и прошли курсы подготовки. При этом можно вести дискуссию о том, стоит ли разрешать свободное (и скрытное) ношение оружия или ограничить разрешение на хранение его дома. Последнее замечание. В Израиле, где около 20% населения выходцы из бывшего СССР (больше миллиона душ), при службе в армии солдаты отправляются каждые выходные домой вместе со своим оружием (М-16, Узи, Галиль с боевыми патронами), а это десятки тысяч солдат передвигающихся по довольно маленькой стране. Никаких эксцессов связанных с неправомочным применением этого оружия нет. Плюс многие поселенцы, которые живут на оккупированных територриях, передвигаются с пистолетами или даже автоматами. Опять таки никаких особых эксцессов нет. Эти примеры показывают возможность широкого и безопасного хождения огнестрельного оружия.
    Денис
    1. roninas 17 июля 2011 19:53
      для начала об оружии,Денис.Вы приводите в пример страны,с ДАВНО устоявшимися традициями владения оружием гражданами.Тот же Израиль,да там практически все имеют в наличии оружие,и не только военнослужащие,отправляющиеся домой в увольнение.там высока вероятность террористических актов,и много примеров того,как террористов убивают простые граждане,не силовики даже.Но я как то не представляю местного,израильского араба с оружием ))О США даже говорить не приходиться,с ее конституционным правом каждого гр-на оружие.Россия тоже,когда-то имела такие традиции,но,увы,не теперь.Что сейчас происходит в России,при наличии того же травматического оружия у населения?Беспредел,стреляют друг в друга просто так,за то, что перешел перед машиной,что не пропустил.Про смену законодательства в сторону ужесточения,согласен с вами на сто процентов.Но про пытки,и прочее..ну,мне кажется,это из начала 90-х,все меняется,даже в этой области
      1. classicist2001 18 июля 2011 03:27
        По поводу пыток в России, вот вам навскидку несколько статей. Лично я довольно скептически отношусь ко всяким "правозащитным" организациям, но на новостных порталах я постоянно встречаю упоминания о пытках в России.

        http://www.pravo.ru/news/view/32769/

        http://www.zashita-zk.org/problem/1296139179.html

        http://www.inosmi.ru/inrussia/20090629/250216.html

        http://index.org.ru/nevol/2006-10/gili_n10.htm

        http://www.razmah.ru/docs/ment2.html


        По поводу "террористов." Я имел сомнительное удовольствие жить в Иерусалиме в 1990-ых, жил среди палестинцев и единственных террористов которых я там встретил были как раз израильские силовики, которые терроризируют палестинцев, которые в ответ ведут борьбу за свое независимое государство. По этому поводу существует хороший анекдот: Американский генерал докладывает президенту: Сэр, проклятые русские атаковали наши самолеты мирно бомбившие их города.

        Что касается беспредела при использовании травматики в Росии, то, как я уже писал, надо вводить нормально функционирующую судебную систему. Если судебная система нормально функционирует и беспредельщики получают реальное наказание за беспредел, то народ быстро учится. Не надо недооценивать способности русского народа к обучению.
        classicist2001
        1. roninas 18 июля 2011 22:58
          если все законодательные и исполнительные системы работают-снимается множество вопросов.Но ведь они то,как раз, и не работают...
  13. PSih2097 17 июля 2011 00:33
    по телевезиру идут реалити шоу, где съемочные группы ездят с обычными полицейскими и освещают их работу

    у нас тоже есть такие программы на каждом канале (аля дежурная часть),
    только вот от них толку, как от кота молока.
    как пример могу привести случай годовалой давности...
    http://airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=76022&postdays=0&postorder=asc&start=
    0
  14. roninas 17 июля 2011 20:58
    Вообще,если исходить из имеемой мной информации,если тебя остановил коп в США,стой,не дергайся(ну или сиди-руки на руле).Почти изначально ты не прав.Вроде там просто так не остановят.Есть три варианта общения с полицейским-Да,сэр,нет,сэр,спасибо,сэр.И мы еще жалуемся,что Россия полицейское государство?У нас ведь обычно как?тебя остановили.даже не задержали еще,что начинают обычно делать?Начинают быковать-да ты ЧО,Чо до...бались,я ничо не сделал,да иди ты на..х.полицейские,те же люди,что и мы,и если начать нормально общаться,без наездов,спокойно,уверенно,в большинстве случаев все может закончится просто разговором.Проверенно тысячу раз,на себе.Это не по теме.А по теме-в штатах идет усиление полицейских сил,все похоже на то.наверное,что то чувствуют и готовятся?
    1. APASUS 17 июля 2011 21:11
      Полицейский в США может остановить машину в двух случаях:
      1 Подозрение в совершении преступления
      2 Нарушение ПДД
      Зато там не спрашивают огнетушитель ,не просят подышать в стакан и отсутствие прав ,не может быть преступлением(тебя просто пробьют через комп)
      1. roninas 17 июля 2011 21:33
        Ну,думаю,за отсутствие прав,а тем более,за признаки опьянения,задержат,хотя в остальном,да,согласен,аптечку никто спрашиватьне будет
      2. classicist2001 18 июля 2011 03:44
        Могут также остановить если думают, что пьяный. Много лет назад однажды мой пьяный друг давал мне указания куда ехать (за рулем был я почти абсолютно трезвый, но дороги к его знакомым не знал). Так как он постоянно сбивался, ехали медленно, и он постоянно путал, где право, где лево. Кончилось это тем, что за мной пристроился полицейский автомобиль и нас остановили. Мне предложили пройти тест на трезвость (следить за движущимся пальцем полицейского глазами, не поворачивая головы, пройти 3-5 метров по прямой линии, постоять на одной ноге считая в обратном порядке от 10 до 1. Иногда просят повторить английский алфавит по порядку или наооборот). Я сначала отказался, так как перед этим выпил три или четыре пива, но когда пригрозили, что арестуют и увезут машину на штраф-стоянку, пришлось сдавать тест. Тест я сдал, нас отпустили с миром, несмотря на мой акцент и наличие чернокожего и в стельку пьяного друга (это к тому, что США полицейское государство).

        Что касается того, что надо держать руки на руле, то это верно. Если меня останавливают вечером или ночью, я также включаю свет в машине. Полицейский не знает кого он остановил, просто автомобилиста или преступника в розыске со стволом под сиденьем. Свет в салоне, у полицейского сразу легче на душе (отсюда и руки на руле), меньше шансов на то, что выпишут штраф. Меня останавливали десятки раз за превышение скорости (обычно не больше чем 15 миль/около 25 км. выше обозначенной максимальной скорости), но ни разу не выписывали штраф, так как я веду себя вежливо и не быкую. Но можно и быковать. Просто тогда больше вероятность, что выпишут штраф.
        classicist2001
        1. APASUS 18 июля 2011 19:40
          roninas и classicist2001
          Вы чего тут городите???Вам что полицейское управление премию должно выписать за езду бухим или пьянка за рулем ,для вас уже не преступление!
          1. roninas 18 июля 2011 22:52
            Внимательнее читайте,кто сказал,что езда в алкогольном опьянении-не преступление???Очень серьезное правонарушение,никто не отрицает
          2. classicist2001 19 июля 2011 02:10
            Я то пьяным не был, так как спокойно прошел тест. Согласен, что водить машину под градусом является правонарушением.
            classicist2001
  15. PSih2097 18 июля 2011 23:10
    Полицейский в США может остановить машину в двух случаях:
    1 Подозрение в совершении преступления
    2 Нарушение ПДД
    Зато там не спрашивают огнетушитель ,не просят подышать в стакан и отсутствие прав ,не может быть преступлением(тебя просто пробьют через комп)

    у нас он может тормозуть тачку от балды... Сколько раз было, пока корку под нос не торнешь, тебя гнобят, или пытаются, типа откройте машину или багажник... пока открываешь, он что то новое придумывает...
  16. Филин 19 июля 2011 09:04
    заметно уважение к сотрудникам полиции, в нашем Отряде до 2003 года были БТР-80 (применялись на Кавказе и на учениях), теперь БТРы есть только у ОМОНа (им наверно нужнее), подойти к преступнику (террористу) находящемуся в здании (строении) городского типа и вооруженному автоматическим стрелковым оружием по открытой местности без бронетехники практически невозможно, изображать бронетехнику "бронеУралами" и "Тигрокрысами" - преступно. Простой пример: производитель гарантирует бронестойкость лобового стекла "Тигрокрыса" в 7 попаданий пули калибра 5,45 или 7,62 мм (автомат. обычный патрон), представьте реакцию водителя который видит уже 2-3 попадания, будет ли дальше выполняться задача на выдвижение к месту проведения спецоперации?
  17. саша 19871987 21 августа 2014 12:25
    чувствуют,что скоро люд у них взбунтуется...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня