Первый российский ударный беспилотник представят на МАКС-2011

Первый российский ударный беспилотник представят на МАКС-2011Первый российский ударный беспилотник "Луч" будет впервые представлен на Московском авиационно-космическом салоне МАКС-2011, сообщил в среду РИА Новости официальный представитель ОАО "Концерн "Вега" Алексей Неделин.

"В экспозиции концерна "Вега" на авиасалоне МАКС-2011 будет представлен натурный образец нового беспилотного летательного аппарата (БЛА) среднего радиуса действия, разработка которого выполнена входящим в состав концерна конструкторским бюро "Луч", - заявил он.

"Луч" предназначен для решения следующих задач: оптико-электронная, радиолокационная, радио- и радиотехническая разведка, ретрансляция.


Представитель концерна особо подчеркнул, что на новом беспилотнике возможна установка ударного оружия либо в контейнер под фюзеляж, либо на пилонах.

"Общая масса боеприпасов и системы управления оружием 150 - 170 килограммов", - сказал Неделин.

Таким образом, "Луч" - первый ударный российский беспилотник. До этого предприятия российского оборонно-промышленного комплекса занимались разработкой исключительно разведывательных БЛА.

БЛА "Луч" создан на базе пилотируемого самолета "Сигма-5" и представляет собой самолет, выполненный по двухбалочной схеме с толкающим воздушным винтом. БЛА оснащен поршневым четырехтактным двигателем с турбонаддувом ROTAX-914, работающим на автомобильном бензине. Взлет и посадка производятся по самолетному на трехстоечное колесное шасси с убирающейся в полете носовой опорой.

Для перевозки и хранения самолета консоли крыла выполнены складывающимися. Аппарат складывается вручную одним человеком менее чем за две минуты. Габаритные размеры БЛА "Луч": размах крыльев - 8,7 метра, длина - 5,85 метра, высота - 2,4 метра.

Аппарат способен вести разведку с передачей информации в реальном времени в радиусе 250 километров, а с использованием ретранслятора до 350 километров. С применением бортового регистратора информации радиус разведки возрастает до 500 километров.

Максимальная скорость полета - 270 км/час., максимальная высота - 7000 метров. Продолжительность полета 18 часов (при увеличении размаха крыла за счет установки дополнительных законцовок и увеличенном запасе топлива - до 30 часов). Взлетная масса БЛА до 800 килограммов. Мощность двигателя - 115 л.с.
Первоисточник: http://www.ria.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13
  1. jamert 11 августа 2011 14:40
    И что на эти 150 кг можно навесить? Три ПТУР АТАКА?
    jamert
    1. SuperDuck 11 августа 2011 14:47
      Беспилотник это таки не штурмовик.
      SuperDuck
      1. jamert 11 августа 2011 16:48
        Именно штурмовую авиацию и должны заменить ударные беспилотники. Истребитель им никогда не заменить. Бомбардировщик тоже.
        А Кто, кроме России (Су-25 БМ, Су-39) сейчас разрабатывает чистые штурмовики?
        jamert
    2. ЛЕХА блин 11 августа 2011 15:37
      нет, а вот сердюкова точно можно.
      ЛЕХА блин
      1. SuperDuck 11 августа 2011 15:53
        Ещё годик и он на казённых харчах похорошеет ещё больше, зато повод купить рапотр будет у него :-)
        SuperDuck
  2. mitrich 11 августа 2011 17:07
    Господин JAMERT,
    прежде чем писать, надо хотя бы чуть-чуть знать предмет, о котором пишешь. Ваш комментарий, мягко говоря, неверен, а грубо говоря - чушь собачья...
    Могу вам с уверенностью написать, что в ближайшие лет 50 от пилотируемой фронтовой авиации никто оказываться не намерен - ни у нас, ни на Западе.
    А про "Тандерболт" вы что-нибудь слышали? Да и F/A-18 "Хорнет", по сути, тоже штурмовик. Здесь неважно, как классифицировать машину - штурмовик или ударный истребитель - от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
    mitrich
    1. jamert 11 августа 2011 17:14
      Я не летчик. Но А-10 спишут к 2025. Ничего специализированно-противотанкового у амеров насколько мне известно, не разрабатывается. Только Ф-35, который все-таки не узкоспециализированный штурмовик.
      А Рипер, который может оснащатся 14 Хеллфайрами - чем не замена? Особенно при повышении скоростных и маневренных характеристик, как и планируется в Авенджере.
      jamert
      1. viktor_ui 12 августа 2011 09:46
        jamert - ага, а кучи имеющихся у амеров вертолётов ну ни какой опасности для танков не представляют ( которые кололи , колют и будут колоть танковые соединения как орехи, если тех отправят без ПВО) . Верт - идеально-универсальная машина для борьбы с танками ( и не только) в прямом боестолкновении ( учитывая, что штурмовику надоть время для повторного захода ( если рассредоточенных целей пароход).
        То, что амеры не делают узкоспециализированные платформы для борьбы ТОЛЬКО С ТАНКАМИ - безусловный бонус в их копилку, ибо сии платформы должны быть достаточно универсальны и решать ну явно не один круг задач...
        Исходя из смысла полемики jamert+mitrich+viktor_ui можно заключить( с моей стороны), что БПЛА среднего и тяжелого класса будут, безусловно, замечательным дополнением в любые рода войск и которые должны достаточно сильно облегчить жизнь и выживание СОЛДАТА.
  3. piston 11 августа 2011 20:10
    Ну вот, дело сдвинулось с мёртвой точки. Беспилотник проецируется как ударный. Нагрузка конечно маловата, но с едой приходит и аппетит..... За ударными БПЛА, безусловно, будущее. Израильтяне с помощью своих БПЛА успешно выполняют боевые задачи по уничтожению дотов, бронированных целей противника, активно ведут разработки по уничтожению воздушных целей....Современная авиация переходит на гиперзвуковые скорости, на которых организм человека не выдерживает возникающих перегрузок. Будущее за беспилотной военной авиацией. Что не исключает одновременного применения воздушных командных пунктов и самолётов боевого наведения.
    Интересно, решили конструкторы "Луча" проблему автоматической передачи разведданных? Со "Шмелём" были сплошные проблемы.
    1. Олег 12 августа 2011 22:50
      Ув. на гипер звуке не выдерживает только кошелек. Из-за возрастающих потерь резко возрастает расход топлива.
      Перегрузки - это при маневре и на дозвуке.
      В этом БПЛА самое интересное - цена образца.
      Подозреваю, что выгоднее купить десяток А-ля предаторов.
      Олег
  4. Арчер 11 августа 2011 22:36
    В статье указано "Луч" предназначен для решения следующих задач: оптико-электронная, радиолокационная, радио- и радиотехническая разведка, ретрансляция." но никак не для ударных действий. При том при всем что на максимальной скорости 270 км/ч он летит медленнее чем бомбардировщик 2 мировой а значит может быть сбит практически из любого стрелкового оружия на подходе к объекту атаки, тем более современными зенитными системами
    Арчер
  5. 916-й 12 августа 2011 09:04
    Будущее за беспилотниками? Согласен с Митричем -
    это вряд ли. Попробую обосновать свою точку зрения. Возьму 2 критерия:

    Первый критерий. Системы автоматизированного управления (САУ) - где и при каких условиях они применяются? Там, где автоматизируемый процесс:
    - известен и на 100% предсказуем
    - полностью описывается и алгоритмизируется
    - не имеет элементов творчества и эвристики.

    Применительно к авиации это: взлет - полет по маршруту - выход на привязанную к местности цель - атака - возврат на точку - посадка (мочиться под сопло при этом не надо - это творческий процесс). Это то, что реально сейчас делают ударные/разведывательные БПЛА. Какие задачи решаются в рамках описанного процесса? Это определенная часть ударных (или разведывательных) операций в оперативной или тактической глубине противника по стационарным объектам. Какие задачи принципиально не разрешимы с помощью современных БПЛА?
    - все задачи истребительной авиации (воздушный бой - сплошное творчество и принятие нестандартных решений).
    - задачи штурмовой авиации в изменяющихся условиях (поддержка сухопутных войск, свободный поиск/охота и т.п.)
    - стратегические ударные операции, где длинный маршрут таит в себе много неучитываемых факторов.

    Поэтому когда говорят, что 6-ое поколение истребителей будет беспилотным, я скептически улыбаюсь.

    Второй критерий. Степень противодействия противника. Чем сильнее противодействие средств ПВО и РЭБ, тем выше фактор неопределенности, тем ниже эффективность БПЛА, даже в решении простых задач.

    Теперь посмотрим, почему США или Израиль сделали акцент на развитии БПЛА? Потому что они вписываются по своим возможностям (достаточно ограниченным) в стратегию локальных войн с заведомо слабым противником.

    Почему Россия, имеющая иную стратегию, должна слепо идти на поводу у Запада в развитии БПЛА? Мы что, собираемся тупо долбить страны третьего мира?

    На что действительно нужно тратить время и ресурсы:
    - на решение хакерских задач - взлом и перехват систем управления вражескими дронами.
    - на создание систем управления с элементами искусственного интеллекта. Не как заменителей пилотов, а как мощных посредников в системе взаимодействия пилот-машина.
    916-й
  6. viktor_ui 12 августа 2011 17:12
    916-й - вообще то , в своё время СССР являлся лидером в БПЛА, так что не мы уних, а они у СССР успешно переняли и развили это направление. Думаю, что в прямом столкновении смешанная авиагруппа из многофункциональных птичек и средних БПЛА будет иметь катастрофические последствия для воздушного и наземного противника, ибо даже само использование подобного соединения подразумевает под собой совершенно другой техноуровень. Сей комлекс , однозначно, будет видеть дальше, гарантированно быстрее будет реагировать на все изменения местного ТВД и процент поражения целей у него будет, как минимум, гораздо выше.
    Почитал твои критерии: исходя из первого, ты описал действия и возможности АНАЛОГОВО-ДИСКРЕТНОЙ системы управления и твои рассуждения , отчасти правы, но БПЛА в сегодняшнем виде это прежде всего связка между самим БПЛА и ОПЕРАТОРОМ ( который явно не вчера кончил школу и поверь что он видит не только кино с обзорной камеры но и анализирует целый ряд других информационных потоков) . На данном этапе творить и заниматься эвристикой будет ОПЕРАТОР ,а механика БПЛА выполнит сей творческий процесс с убийственной точностью. Очень мало инфы о тяжелом классе БПЛА и особенно о их возможностях... но чем больше платформа, тем больше на неё можно полезной нагрузки навешать...
    Согласен, что воздушный бой ни один БПЛА чичас не могёт, но вот на дальних и средних дистанциях их поддержка может быть достаточна эффективна - их просто надо рассматривать как дополнительные снаряженные воздушные платформы которые и будут первыми отрабатывать по целям ... сохраняя пилотам наличный боезапас.
  7. viktor_ui 12 августа 2011 17:33
    916-й - по второму критерию тож особого отрицания не возникло , особо по последним 3-м строчкам - очень по теме... к этому хотелось бы добавить только одно, что у НАТО вопрос взлома и перехвата управления дронов и НЕ ТОЛЬКО является вопросом практически решенным , а в вопросах искусственного интеллекта они убежали ну очень далеко - по всем этим параметрам у нас ешо конь не валялся, или если что было, то благополучно сплыло ( может и ошибаюсь и не всё так в этой области хреново, хотя меня терзают смутные сомнения ).
    США и Израиль на заведомо более слабом противнике просто обкатывают свои наработки - это гораздо эффективнее чем полигон .
    Удачи.
  8. 916-й 12 августа 2011 18:25
    Viktor'у

    1) Тактика применения смешанных групп ("пилотники" + беспилотники). Согласен, при лидирующей роли "пилотников" и вспомогательных функциях беспилотников. А не так - всех и вся замочим одними беспилотниками, это панация от всех врагов, пилотируемые ЛА -отстой, прошлый век, всех летунов сократим или переведем в наземные операторы! Сколько раз уже набивали себе шишки, шарахаясь из крайности в крайность.

    2) Фактор наземного оператора (или удаленного пользователя по IT-шному), призванного заниматься решением нестандартных задач в системе управления БПЛА. Пилота тоже можно рассматривать как оператора, но (и это принципиально!), находящегося здесь и сейчас на поле боя, в отличии от оператора-наземника, который находится не-здесь и не-сейчас по отношению к полю боя (говоря не-сейчас, я имею в виду пусть небольшое, но запаздывание в передаче управляющих воздействий на БПЛА и в получении обратной связи с борта). Если так, то у кого больше шансов правильно проанализировать быстро меняющуюся ситуацию и принять верное решение - у оператора-наземника, или у оператора-пилота?

    Наконец, еще одно. В связке борт БПЛА - наземный оператор есть ахиллесова пята - каналы передачи информации. Тут на сцену выступает тот самый 2-ой критерий, о котором я говорил (сильные средства ПРО, ПВО и РЭБ). Потеря каналов передачи данных - и game over, наземный оператор оказывается не у дел.

    Я не против БПЛА, эту линию надо однозначно развивать, но при этом четко понимать их возможности и ограничения.
    916-й
    1. viktor_ui 17 августа 2011 16:15
      916-й - а ты уверен, что таких каналов связи БПЛА один ??? Я вот так ваще не думаю, и даж уверен, что наземный оператор, в силу большего кол-ва имеющегося у него оборудования под рукой довольно быстро и эффективно сможет отстроится от достаточно широкого спектра помех ( в примеры углубляться не буду ). Не надо думать, что БПЛА и оператор бакланят между собой только по узконаправленному радиолучу .
      По поводу , чей шанс правильнее проанализировать обстановку: - в момент непосредственного контакта( применение бортовых средств поражения) - на ближних и с некоторыми оговорка средних дистанциях с целью -приоритет отдаю пилоту. Начиная со средних и дальних дистанциях и особенно в режиме поиска целей первенство безусловно перейдёт к наземным пунктам управления или к одной из их составляющих - системам типа АВАКС. Уровень их возможностей на парядки будет превосходить возможности любой птички.
      Отсель GAME OVER не будет, а если и будет, то только у нашего МО - коромысло ему в дышло.
      P.S. Я у себя , на гражданке, использую 2 независимых приёмо-передающих канала в ключевых узлах. У вояк ну точно эта хрень многоканальной просто быть обязана . bully

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня