Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?

А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...

Вот этот пост. "Первый по фотошопу" http://zyalt.livejournal.com/1203282.html


Итак, Варламов утверждает в своем посте, что:

"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Типа, доказательство?

Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)

Вот фотография:

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Вот скриншот с Гугла:

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.

Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.

Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!

"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Читаем:

Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.

Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.

Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.

"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...

Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты! Или... или с высотного самолета-шпиона, например, американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk может действовать на высоте около 18 км.

АПДЕЙТ: Дальнейший анализ показывает, что снимок больше похож на фотографию с высотного разведывательного БПЛА http://eugenyshultz.livejournal.com/590311.html

*Прим. ред. ВО: по ссылке - ФОРУМ: Вотчина пользователя Кемет » Как четыре украинских самолета сбивали МН17 или идти ли к гадалке ? , дотошно и тщательно рассматривается эпизод с уничтожением Боинга 777. В том числе, рассматривается версия съемки самолетом с фотокинопулеметом или БПЛА. Ведь "заказчику бойни" малазинского лайнера нужны фотосвидетельства акции, на всякий "пожарный случай".


Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия

И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.

Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!

Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!

"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.

Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл

Максим Кац @max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху» pic.twitter.com/e5MyH07UWQ

Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...

И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.


Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….

Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)

Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.

Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?

Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!

Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.

Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.

Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...

В пользу этой версии говорят два факта:


1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!

2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.

Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!

Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно.

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)

Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.

Закончу пост словами Варламова.

Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...

Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты.

Все врут (с). Это война.
Автор: Евгений Шульц
Первоисточник: http://eugenyshultz.livejournal.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 121
  1. Fedya 17 ноября 2014 06:33
    запад сейчас на всё что говорит Россия , будет отвечать : Не верю !
    Fedya
    1. Oleg NSK 17 ноября 2014 07:02
      Не верю !

      ...белые рабы, чернокожего "Станиславского" ... а что вы хотели от них услышать
      впрочем он и сам марионетка
      1. Canep 17 ноября 2014 07:29
        Этим Фейком Михаил Леонтьев в раз уничтожил свою репутацию. Прежде чем публиковать это нужно было глаза разуть, хотя бы проверить местность где был сделан снимок, посмотреть может ли боинг быть размером с Пантелеймоновку над которым он изображен. Задать себе вопрос, а где инверсионный след? Да хрен с ней, с репутацией Леонтьева, он этой подставой заставил усомниться в международной репутации самой России. В общем мерзкая история.
        http://topwar.ru/62562-pervyy-kanal-predstavil-sensacionnyy-sputnikovyy-snimok-m
        alayziskogo-boinga-za-mgnovenie-do-krusheniya.html#comment-id-3633152
        Цитата: Canep
        Сколько еще будете обсуждать этот откровенно фейковый снимок уже пятая страница комментариев:
        1. Б-777 вовсе не 777 а 767 по углу стреловидности,
        2. Боинг закрывает на земле участок длиной примерно 5 км, а фюзеляж самолета шире автодороги с ЖД дорогой и двумя полосами лесопосадки общей шириной 250м, вообще Боинг по размерам превышает размеры поселка Пантелеймоновка над которым он изображен. для того чтобы боинг получился в таком виде нужно чтобы точка съемки была на расстоянии примерно 200 м от самолета, а это исключает версию о там что это спутниковый снимок, а также делает невозможным попадание на этот снимок МиГа который по снимку расположен аж за Донецком на расстоянии примерно 52 км.
        3. МиГ тоже впечатляет размерами его длина на фоне земли около 1,2 км.
        4. По свидетельствам очевидцев Б-777 вынырнул из облаков, а затем появился маленький самолет. Облачности на снимке нет.
        5. Время указанное внизу снимка 1:19:47 это соответствует 5:19:47 местного времени, а самолет был сбит в 17 часов. В обозначении времени нет приставки PM или АМ а это значит что используется 24-х часовой формат времени.
        6. За Боингом нет характерного иверсионного следа. Примерно так должен выглядеть спутниковый снимок этого самолета. Тоже касается и МиГа

        1. bugaev2005 17 ноября 2014 07:46
          Вы статью вообще читали?И начинаете рассуждать про размеры объектов... Хотя там именно про таких как Вы, наверное сказано, что они все равно не поймут как работает оптика...
          1. Canep 17 ноября 2014 08:03
            Цитата: bugaev2005
            все равно не поймут как работает оптика...
            Оптика не может увеличит самолет и не увеличить фон, объектив со всеми объектами попавшими в кадр делает одинаковые преобразования, сделать самолет намного больше фона может только приближение объектива в плотную к объекту, но тогда в кадр не попадет отдаленный объект в данном случае МиГ. А насчет меня, я в юности подрабатывал фотографом, и знаю про оптику достаточно чтобы понять, что это фейковый снимок. Поищите в сети этот снимок с хорошим разрешением, хотя бы 4 мегапикселя. Я не нашел, есть только это размазанное убожество.
            1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 08:09
              Цитата: Canep
              хотя бы 4 мегапикселя

              скорее всего снимков с хорошим разрешением нет, а если и есть то просто с увеличенным изображением аппаратным способом
            2. bugaev2005 17 ноября 2014 08:23
              У вас были какие-то другие объективы. Когда впервые купил профессиональный Sony c длиннофокусным объективом то сразу столкнулся с подобным эффектом как на предложенном фото...Сначала даже удивился,потом привык...По видимому передняя линза не совсем овальная,но подтверждаю,именно такой эффект наблюдается,когда объект расположений в паре километров от объекта съемки,выглядит соизмеримо с ним и что удивительно,резкость дальнего объекта вполне приличная!
              1. Canep 17 ноября 2014 10:03
                Цитата: bugaev2005
                в паре километров от объекта съемки,выглядит соизмеримо с ним

                Соизмеримо!, а не в 100 раз меньше.
            3. Rus2012 17 ноября 2014 11:01
              Цитата: Canep
              самолет намного больше фона может только приближение объектива в плотную к объекту

              Читаем тут - http://eugenyshultz.livejournal.com/590311.html
              и тут - http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=119
              Чтобы не нести ахинею!
              Там рассматриваются все версии и все ответы на ваши и другие сомнения!

              Уже писал:
              идет информвойна...

              Вообщето, в связи с этим бомбовым вбросом фото раскрываются очень показательные и серезные вещи. Причем вне зависимости - подлинное фото или реконструкция.

              По меньшей мере, для меня, становится очевидным, что США (и Европа кстати, не в меньшей мере), фактически и практически управляют укравойсками на тактическом уровне (вплоть от планирования, до текущих рутинных боестолкновений).

              Почему так думаю -
              1. На укре сидят оперативные группы связи по многим каналам: управления, связи, снабжения, разведки
              2. Обеспечение текущей воздушной и косморазведкой.
              3. Наши "разоблачители" фото также оператино связаны с с забугорьем. Иначе как вы себе можете представить этих кацв, варламвых с лупами сидящие и расматривающие эти фото и одновременно "пропускающие" через глаза сотни космоснимков гугла - для сличения облаков?

              Идет война товарищи, и мы тоже участники в этом. Каждый выбирает свою сторону баррикад!


              Олег Лурье ещё более категоричен насчет единых комменетов отребья 5 колонны:
              - их ведут спецы из=за забугорья и вкладывают в их речи, посты и прочие перлы свои данные!
            4. crambol 17 ноября 2014 14:12
              Оптика не может увеличит самолет и не увеличить фон, объектив со всеми объектами попавшими в кадр делает одинаковые преобразования,



              - Сергей! Я инженер, физик и разбираюсь в этих вещах профессионально. Вы абсолютно правы. Снимок туфта и нечего ломать копья!

              P.S. К сожалению многие вылетели из школы за неспособность постигать науки задолго до начала познания азов геометрии.
          2. igordok 17 ноября 2014 08:21
            Цитата: bugaev2005
            не поймут как работает оптика...

            Фотографии с одинаковым расстоянием между фотоаппаратом и объектом съемки, но с разным фокусным расстоянием объектива.

            1. Canep 17 ноября 2014 08:33
              На ваших фотках не указанно на каком расстоянии от объекта находится фотограф.
              Об этом эффекте приближения я прекрасно знаю, и об искажении масштаба широкоугольным объективом с коротким фокусным расстоянием. Но съемка не могла вестись со спутника таким объективом, спутник не может лететь ниже 70 км, А самолет летел на высоте 10 км. Но даже если снимок был сделан с 200 метров и создал такой эффект увеличения, то МиГ, находящийся в 52 км от от точки съемки, вообще не попал бы в кадр.
              1. igordok 17 ноября 2014 08:58
                минус не мой.
                1. Canep 17 ноября 2014 09:22
                  Цитата: igordok
                  минус не мой.

                  Да пофиг, я тут уже давно не собираю плюсики, они не имеют значения. Для меня значение имеет только правда. А она не утешительна: кто-то подсунул Леоньтьеву фейковый снимок, и тот клюнул, опубликовал его. Теперь его слова для меня пустой звук, а репутация России им подмочена. Наиболее верная версия, о том что боинг был сбит самолетом дискредитирована, вот такой расклад.
                  1. Rus2012 17 ноября 2014 11:10
                    Цитата: Canep
                    Наиболее верная версия, о том что боинг был сбит самолетом дискредитирована, вот такой расклад.

                    ...а если допустить простую мысль - в некоторых кабинетах лежат целые документальные видео с устройств типа кино-фото-пулемета, специально снятые и документированные "на всякий пожарный случай"-акта бойни МН17. В том числе, чтобы недоконца усердных ввести в нужном русле?! Или "замазать кровью по шею" и отвести от себя вину?!

                    Последние версии - все склоняются что есть такие видеодоки (снятые не только одной стороной - участником событий).
                    БПЛА, высотный разведчик, космоснимки...радиоперехват записей перехватчиков, стертые участки "черных ящиков", перенос сетки "ЖПС", замена кадров местности Гуглом... Много всего поставлено на карту, очень много!!!
                  2. Ramzaj99 17 ноября 2014 21:58
                    Цитата: Canep
                    Наиболее верная версия, о том что боинг был сбит самолетом дискредитирована, вот такой расклад.

                    Да я вас умоляю...дискредитирована))) Россия каждый день во всех западных новостях нападает на несчастную нЭзалЭжную всеми бронетанковыми силами.....и ничего))...все разумные уже понимают что это бредни и всё меньше обращают внимание.
                  3. Комментарий был удален.
              2. svd-73 17 ноября 2014 14:51
                Но даже если снимок был сделан с 200 метров и создал такой эффект увеличения, то МиГ, находящийся в 52 км от от точки съемки, вообще не попал бы в кадр.
                Если принять за правило что Боинг и СУ на одной высоте или около того то расстояние между ними не как не 52 км,а около 800метров(измеряется древним способом-еденица измерения 1боинг)
                1. Alex_34 17 ноября 2014 21:33
                  ТАК ТОЧНО. НО ЕЖЕЛИ ЧУТЬ НИЖЕ. ТО ТОГДА 2 КМ МОЖЕТ ЧУТЬ БОЛЬШЕ. ИДЕАЛЬНОЕ РАССТОЯНИЕ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО ТАКОЙ БОЛЬШОЙ ЦЕЛИ ЛЕТЯЩЕЙ ПО ПРЯМОЙ И НЕ МАНЕВРИРУЮЩЕЙ.
                  Alex_34
              3. kadmy 17 ноября 2014 15:13
                Полностью согласен, телеобъектив увеличивает фон, а не наоборот. Виден же эффект как раз короткофокусного объектива. Если снимок реальный то он должен быть снят относительно небольшого расстояния - метров 200.
                К тому-же где вы видели пуск ракеты с РДТТ без дымового следа? В реальности дымом бы пол истребителя скрыло.
                kadmy
              4. Alex_34 17 ноября 2014 21:24
                ОТКУДА 52 КМ.РАКЕТА ВОЗДУХ ВОЗДУХ ТАК ДАЛЕКО НЕ ЛЕТАЕТ.СКОРЕЕ РАССТОЯНИЕ ОТ СОТЕН МЕТРОВ 700 800. НУ И ДО ПАРЫ КМ.
                Alex_34
        2. Василенко Владимир 17 ноября 2014 07:56
          Цитата: Canep
          Задать себе вопрос, а где инверсионный след?

          След образуется не всегда: для его формирования самолет должен влететь в область с очень низкой температурой и повышенной влажностью, близкой к состоянию насыщения
          если взять за основу Ваше утверждение, что фото подделка, то след как раз бы был, слепить его не проблема
          1. Canep 17 ноября 2014 08:18
            Цитата: Василенко Владимир
            След образуется не всегда: для его формирования самолет должен влететь в область с очень низкой

            Вы хоть раз видели чтобы самолет на высоте 10 км где температура всегда ниже -40 по Цельсию не оставлял следа? Я думаю если видели то были свидетелем его падения, это возможно только когда двигатели заглушены. При сгорании топлива в двигателе образуется углекислый газ и водяной пар, последний на высоте 10 км мгновенно кристаллизуется и образует характерный след.
            Цитата: Василенко Владимир
            Ваше утверждение, что фото подделка, то след как раз бы был, слепить его не проблема
            Но почему то не слепили, а самолеты налепили гигантских размеров.
            1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 08:23
              Вы хоть раз видели чтобы самолет на высоте 10 км где температура всегда ниже -40 по Цельсию не оставлял следа?

              даже спорить не буду, почитайте справочники по этому самому явлению
              Цитата: Canep
              Но почему то не слепили, а самолеты налепили гигантских размеров.

              и что Вы этим хотите сказать?!
              1. Canep 17 ноября 2014 08:38
                Цитата: Василенко Владимир
                и что Вы этим хотите сказать?!

                То что Боинг длиной 5 км на фоне земли, а МиГ длиной 1.2 км. и все это на одном снимке. Масштаб местности не соответствует размерам самолета.
                1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 08:53
                  я не буду спорить по этой теме бо как в ней не смыслю и могу оперировать только прочитанным, а прочитал я, что это возможно
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Комментарий был удален.
                  4. Canep 17 ноября 2014 09:31
                    Цитата: Василенко Владимир
                    а прочитал я, что это возможно

                    Возьмите любой небольшой предмет, разместите его на расстоянии 1 м от стены (пусть соответствует 10км), далее на расстоянии от стены 1 м, а от первого предмета на расстоянии 5 м пометите другой небольшой предмет, потом попытайтесь сфотографировать первый предмет так чтобы он закрыл кусок стены в 100 раз больший чем он сам, но так чтобы второй предмет (в 5-и метрах) попал в кадр и сама стена была под предметом. Не забывайте что вы не должны приближаться к стене ближе 7 метров (соответствует 70 км минимальной высоте полета спутника)

                    Я тут пытался выложить небольшой чертеж на он почему то не скачивается с моего компа.
                    1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 09:41
                      во первых чертеж ни большой ни маленький Вы выложить не можете, бо как не знаете на какой высоте находился спутник, какая оптика на нем стоит, а значит все ваши выкладки простите высасаны из пальца
                      1. Canep 17 ноября 2014 09:57
                        Как бы то ни было но свет распространяется по прямой линии. если вы будете снимать боинг с расстояния 200м то он закроет собой участок земли (на расстоянии 10 км) длиной примерно 5 км, но при при этом вы не сможете втиснуть в кадр другой самолет находящийся в 50 км от первого.
                        Если снимать с высоты 70 км (ниже спутник не сможете лететь) то самолет на высоте 10 км длиной 63 (Б-777) метра закроет собой участок земли длиной 73,5 м, а не 5 км как на снимке (70/(70-10)*63)=73,5 МиГ длиной 17 метров будет закрывать участок длиной 19,8 м, а не 1,2 км как на снимке, а если расстояние по снимку между самолетами 52 км на на высоте 10 км фактическое расстояние между ними будет 44,5 км.
                        Вы заметьте что здесь нарушены пропорции самолета не на проценты, а на два порядка то есть примерно в 100 раз.

                        Я больше коменты к этой статье писать не намерен.
                      2. Василенко Владимир 17 ноября 2014 10:11
                        еще раз повторюсь я не буду спорить по теме оптики, нет времени лезть в справочники и строить чережи
                      3. alexbg2 17 ноября 2014 10:14
                        А стоило бы.
                      4. Василенко Владимир 17 ноября 2014 10:25
                        если бы я вел спор именно по конкретной теме да, а та ваше пожелание не понятно
                      5. alexbg2 17 ноября 2014 10:36
                        Это обобщённое пожелание, а не претензия к конкретному человеку, на свой счёт не стоит принимать.
                      6. Sma11 17 ноября 2014 10:28
                        Глобальная спутниковая система ГЛОНАСС является навигационной системой второго поколения со спутниками, расположенными на круговых орбитах высотой порядка 19100 км. http://www.genon.ru/

                        Canep Если снимать с высоты 70 км (ниже спутник не сможете лететь

                        Может я чего-то не понимаю? На похоже на лапшу на уши belay
                      7. Василенко Владимир 17 ноября 2014 10:32
                        а мы знаем каким спутником сделано фото, ну если считать фото не подделкой?
                      8. Rus2012 17 ноября 2014 11:24
                        Цитата: Василенко Владимир
                        каким спутником сделано фото

                        ...есть правдоподобная версия - что приложенный кадр - слив с видео снятого Глобал Навк с высоты от 10.100.
                        И говорят там кружил не он один...
                        Несколько укрских ЛА (в том числе с кинофотопулеметом). Несколько Аваксов (небо Польши). Короче, шли учения НАТО по РЭБ в том числе...
                      9. Василенко Владимир 17 ноября 2014 14:14
                        Цитата: Rus2012
                        лобал Навк с высоты от 10.100

                        Цитата: Rus2012
                        И говорят там кружил не он один.

                        не находите противоречий?
                      10. Alex_34 17 ноября 2014 21:40
                        ДА С ЧЕГО ВЗЯЛИ ЭТИ 50 КМ.
                        Alex_34
            2. igordok 17 ноября 2014 08:43
              Цитата: Canep
              Вы хоть раз видели чтобы самолет на высоте 10 км где температура всегда ниже -40 по Цельсию не оставлял следа?

              Много раз был свидетелем, когда инверсный след прерывался, потом снова появлялся. Самолет пролетал через области с разными показателями влажности.
              Высота - не знаю, пассажирские рейсы.
            3. andranick 17 ноября 2014 10:23
              Цитата: Canep
              Вы хоть раз видели чтобы самолет на высоте 10 км где температура всегда ниже -40 по Цельсию не оставлял следа? Я думаю если видели то были свидетелем его падения, это возможно только когда двигатели заглушены
              Видел, и не раз, когда инверсионный след от пассажирского самолета на крейсерской высоте прекращался, а затем, через довольно таки большой промежуток пространства,появлялся вновь. Самолет летел с заглушенными двигателями?
            4. Rus2012 17 ноября 2014 11:17
              Цитата: Canep
              Я думаю если видели то были свидетелем его падения, это возможно только когда двигатели заглушены.

              Тов. Сапер, если квалификация позволяет, настоятельно рекомендую посмотреть и вникнуть сюда - http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=119
              Там всё разжевано, что-как-кто...
            5. Ежак 17 ноября 2014 12:33
              Цитата: Canep
              Вы хоть раз видели чтобы самолет на высоте 10 км где температура всегда ниже -40 по Цельсию не оставлял следа?

              Вы, уважаемый неправы. Я видел описываемое вами. Над нами проходит путь на один из московских аэродромов. Далеко не всегда наличествует инверсионный след. Особенно в весенне-летний период. Время суток тоже играет роль. Зимой он постоянно присутствует.
            6. Alex_34 17 ноября 2014 21:37
              ЭТО ЕСЛИ С ЗЕМЛИ СМОТРЕТЬ В ВЕРХ.А ЕСЛИ НА ФОНЕ ЗЕМЛИ ТО НЕ ВСЕГДА.
              Alex_34
        3. Andrea 17 ноября 2014 08:21
          Canep SU Сегодня, 07:29 ↑

          В интервью каналу Россия24 было сказаноэкспертами-следов подделки не обнаружено,это что,тоже фейк,или эксперты у нас,ну совсем уж тупые.
          1. Canep 17 ноября 2014 08:46
            Цитата: Andrea
            В интервью каналу Россия24 было сказаноэкспертами-следов подделки не обнаружено,это что,тоже фейк,или эксперты у нас,ну совсем уж тупые.

            Не знаю какие эксперты что говорили но то что этот фейк не был растиражирован по всем Российским каналам должно наводить на определенные размышления.
        4. сабля 17 ноября 2014 08:29
          мыло да мочало, начинай сначала... товарищ сапер-псаки, пойдите уточните в офисе!
          1. Canep 17 ноября 2014 08:44
            Цитата: сабля
            товарищ сапер-псаки, пойдите уточните в офисе!

            У меня нет офиса, у меня есть мозги. Просто откройте в яндекс картах этот район и наложите примерно Боинг на местность этой карты и вы увидите что Боинг стал длиной 5км. От того что вы тут выдаете желаемое за действительное пользы мало, а вреда очень много. Теперь каждый будет говорить что на Российском телевидении показывают откровенный фейк. К стати на других Российских каналах этой фигни замечено не было, поищите к примеру на RT.
    2. Комментарий был удален.
    3. Alex_Popovson 17 ноября 2014 07:08
      Я вот тоже "не верю". Правда не верю снимку. Если бы этот снимок действительно бы был правдив, наши бы уже давно бы его вскрыли. А тут прям шпивонския игрища - аж Первый анал вдруг неожиданно выдааёт для широкой общественности на гора.
      То что дело не чисто факт. Но если до сих пор неизвестно ЧЕМ сбили, то такие фото - просто бред на потном масле.
      Alex_Popovson
      1. Зяблицев 17 ноября 2014 07:31
        "Верю","не верю"-это игра в ромашку и это не серьезно! Снимок есть-есть! Его нужно изучить и доказать, либо его подлиность, либо его фейковость!Первый канал, между прочим, сразу оговорился, представляя данную фотографию - не факт, что снимок подлинный!
        Зато что меня всегда удивляет, любой блоггер, особенно из стана либирастов, свободно разбирается во всем: от гинекологии до астрофизики! Вот разбуди ночью какого нибудь Шендеровича и он тут же тебе разложит бином Ньютона или наиграет на флейте кантату Баха N 82... laughing
        1. atalef 17 ноября 2014 07:55
          Цитата: Зяблицев
          Верю","не верю"-это игра в ромашку и это не серьезно! Снимок есть-есть!

          Вы серьёзно насчет -- СНИМОК ТО ЕСТЬ ?
          Такое впечатление , что ни фотошопа ни других технологий его сфабриковать -- нет

          Цитата: Зяблицев
          Его нужно изучить и доказать, либо его подлиность, либо его фейковость!Первый канал, между прочим, сразу оговорился, представляя данную фотографию - не факт, что снимок подлинный!

          Да ? А если есть сомнения , то зачем выводить ? Вам не кажется , что после того , как докажут фейковость -- Леонтьеву ( что в принцыпе и происходит сейчас ) будет как то тяжело отмыться и его отговорки -- типа мы предупреждали , что это может быть фуфло -- никого не убедит
          Хотя Леонтьеву не привыкать в дерьме плавать , другое дело , кому это надо было -- эту новость вкидывать. тк. Леонтьев на самостоятельного журналиста -- ну просто не тянет
          И не упоминайте Первый канал , он очень красиво от этого дистанцировался ( типа и я ни я и лошадь не моя )
          Ну сами посудите , Леонтьев выдаёт на гора ( на первом ) такую сенсацию , а новости ( первого канала ) об этом ни словечка , это даже ни смешно , насколько это тупо выглядит
          Цитата: Зяблицев
          Зато что меня всегда удивляет, любой блоггер, особенно из стана либирастов, свободно разбирается во всем: от гинекологии до астрофизики! Вот разбуди ночью какого нибудь Шендеровича и он тут же тебе разложит бином Ньютона или наиграет на флейте кантату Баха N 82

          Ну это да , к стати Вы в том числе , заявив -- НО СНИМОК ТО СУЩЕСТВУЕТ !!!
          Видимо новостные агентства от ИТАР ТАСС .НТВ , РТР итд , этот Ваш оптимизм не очень разделяют , т.к. почему то об этой сенсации уже 3-й день молчат .
          1. сабля 17 ноября 2014 08:35
            Цитата: atalef
            Видимо новостные агентства от ИТАР ТАСС .НТВ , РТР итд , этот Ваш оптимизм не очень разделяют , т.к. почему то об этой сенсации уже 3-й день молчат

            А на Первом так хорошо сказали, что чувакииззалужи все прекрасно поняли и повторять не пришлось
          2. активатор 17 ноября 2014 10:53
            Цитата: atalef
            Да ? А если есть сомнения , то зачем выводить ? Вам не кажется , что после того , как докажут фейковость -- Леонтьеву ( что в принцыпе и происходит сейчас ) будет как то тяжело отмыться и его отговорки -- типа мы предупреждали , что это может быть фуфло -- никого не убедит

            А вот америкосам в такой же ситуации ,что с гуся вода слепили показали и пофигу что фейк никаких опровержений и по поводу непропорционых масштабов ,то даже я уже начал понимать ,что такое может быть тем боле что никто не знает какя там оптика была ,а оперируют на уровне фотоапаратов хотя на спутнике оптика гораздо совершеней.
          3. Rus2012 17 ноября 2014 11:27
            Цитата: atalef
            т.к. почему то об этой сенсации уже 3-й день молчат

            ...по многим каналам, не то что показали сюжеты, даже были обсуждения...
          4. Зяблицев 17 ноября 2014 18:46
            Прошу прощения, что не мог Вам оппанировать раньше! Работал, но сейчас выскажусь про то, что в любом случае нужны твердые высказывания от первых лиц государства, и это не. оптимизм! Я так же очень хочу знать правду!Допустим, как пример-Вы пишете на русском, значит смотрите в том числе и свой 9 канал-как он освещает Ваши не овсем законные бомбардировки Сектора Газа?
        2. Aндрей 17 ноября 2014 08:10
          на чьей флейте? хусейныча?
        3. Комментарий был удален.
        4. 97110 17 ноября 2014 09:45
          Цитата: Зяблицев
          Вот разбуди ночью какого нибудь Шендеровича и он тут же тебе

          А что Вы хотите. Когда вопрос касается денег, становишься "специалистом"... Будучи по образованию и опыту работы экономистом речного транспорта, спорил со страховой компанией (ОМС). Суть диспута - имеет ли право женщина дважды в месяц посетить гинеколога с разными диагнозами. Другой диагноз - первичное посещение - вдвое большая цена. А тут совсем другие бабки...
      2. Василенко Владимир 17 ноября 2014 07:57
        Цитата: Alex_Popovson
        Я вот тоже "не верю". Правда не верю снимку. Если бы этот снимок действительно бы был правдив, наши бы уже давно бы его вскрыли.

        вопрос спорный и сложный мы даже двух процентов не видим и не знаем, там такие закулисные игры, что мама не горюй
        1. atalef 17 ноября 2014 08:24
          Цитата: Василенко Владимир
          Цитата: Alex_Popovson
          Я вот тоже "не верю". Правда не верю снимку. Если бы этот снимок действительно бы был правдив, наши бы уже давно бы его вскрыли.

          вопрос спорный и сложный мы даже двух процентов не видим и не знаем, там такие закулисные игры, что мама не горюй

          Да но новость выдают простому пиплу , который её хавает и составляет мнение.
          Это как в старом еврейском анегдоте -- Ложечки нашлись , а вот осадок остался
          1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 08:36
            Цитата: atalef
            Ложечки нашлись , а вот осадок остался

            aljager kom aljagero
          2. Колесо 17 ноября 2014 11:02
            Цитата: atalef
            Да но новость выдают простому пиплу , который её хавает и составляет мнение.
            Это как в старом еврейском анегдоте -- Ложечки нашлись , а вот осадок остался

            Вы ошибаетесь.
            Новость выдана не простому пиплу и не просто так.
            И совершенно не важно, подлинный это снимок или (высоко)художественная подделка.
            Тут совершенно случайно совпали пара событий. Форум Ж20 и вывоз голландцами остатков самолёта.
            Этот вброс - совершенно ясный намёк соответствующим службам ЮСерии, что российским заинтересованным структурам точно известно, что послужило причиной падения Боинга.
            И, судя по эрекц (простите! hi ) реакции, намёк был принят во внимание.

            Теперь ждёмс результатов "расследования" в виде, типа, банального теракта на борту, естественно, со стороны исламских экстремистов, ибо этот вариант устроит всех.

            Все довольны, все смеются (с).
      3. AlexSS 17 ноября 2014 08:08
        ну если не верите, то приведите(ищите) доказательства фейковости снимка. А пока этого не смогли сделать ни Псаки ни пентагон с их ресурсами и специалистами
  2. rotmistr60 17 ноября 2014 06:35
    Статья хорошая, основательная,с конкретными доводами. Автору спасибо за проделанную кропотливую работу.

    Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты.


    И здесь с автором согласен на 100%.
    1. Летунъ 17 ноября 2014 07:02
      Цитата: rotmistr60
      Статья хорошая, основательная,с конкретными доводами.

      Вчера после программы "Время" на "Первом" была передача в которой как раз участвовал какой то мужичок из того самого "Союза инженеров". Его прямо спросили, уверен ли он, что фотография подлинная. И вот что меня неприятно удивило, он не ответил ни да ни нет, сказал что фото прислали вместе с письмом, и тот американец (забыл его имя) предложил свой вариант развития событий и всё такое в этом духе. Типа фото - это возможная версия развития событий.
      1. rich 17 ноября 2014 07:18
        На эхе есть интервью с этим американским специалистом. На вопрос где он взял фотографию, он ответит что на форуме, кто то выложил из участников. Форум этот, как он сказал, русский викиликс. Так же он сказал что не является специалистом в области расследования катастроф.
        1. Aндрей 17 ноября 2014 08:12
          ссылки будут?
          1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 08:20
            Цитата: Aндрей
            ссылки будут?

            по моему на ухе что-то подобное читал
          2. rich 17 ноября 2014 08:29
            Вот ссылочка
            http://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1437910-echo/
    2. смерш24 17 ноября 2014 07:03
      Отличная статья! Плюс заработан честно!
  3. Сергей-8848 17 ноября 2014 06:37
    Вполне вероятна ситуация, которую описывает автор - Гугл скорректирован задним числом, чтобы появившийся снимок казался фотоколлажем. Теперь и так уже безбожно затянувшееся расследование причин катастрофы может прибавиться новой серией - об установлении достоверности фотографии.
    1. bugaev2005 17 ноября 2014 07:00
      Теперь даже можно не сомневаться ,что именно так и было! А еще хотелось бы добавить, подлинное фото или фотошоп легко определяют специальные программы ,даже дилетант легко может это сделать по анализу рядом расположенных пикселей!

      Все кто пишет что за 15 минут такой снимок состряпают,просто не понимают, что это вскрывается в течении минуты! Снимок естественно подлинный,так как уже бы все СМИ мира объявили бы Россию во лжи! А сейчас спецслужбы Америки ищут у себя крота,представляете каким источником информации пришлось пожертвовать Российским спецслужбам,чтобы дать соответствующий сигнал нашим "партнерам" ...
      1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 07:25
        подлинное фото или фотошоп легко определяют специальные программы ,даже дилетант легко может это сделать по анализу рядом расположенных пикселей!
        ---------
        судя по всему Вы ни когда не работали с фотошопом профессионально, как Вы считаете почему суды редко принимают цифровые фото как доказательства, а вот аналоговые наоборот?
        1. bugaev2005 17 ноября 2014 07:53
          Потому что в судах, такие как Вы работают smile
          1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 08:01
            Цитата: bugaev2005
            Потому что в судах, такие как Вы работают

            уважаемый давайте не переходить грань, я с фотошопом работаю с версии 3.5 если вам это, что-то говорит и за свою жизнь столько коллажей сделал, что Вам и не снилось, а по вопросам использования подобных средств в свое время давал консультации офицерам КНБ
  4. Vita_vko 17 ноября 2014 06:40
    Объектив спутника это иголка, которую нужно нацелить во время его пролета с очень большой скоростью над Землей в нужную точку, в нужное время и с требуемым разрешением. Значит снимок сделан не случайно. Это стандартная форма фотоотчта американского спутника о работе ЦРУ - главной международной террористической организации. Следовательно катастрофа с Мн-17 спланированная террористическая акция и спланирована она теми кто точно знал место и время ее проведения что бы заранее нацелить туда свой спутник.
    Vita_vko
    1. Andrea 17 ноября 2014 08:34
      К гадалке не ходи!
  5. Комментарий был удален.
  6. domokl 17 ноября 2014 06:45
    автору плюс однозначно.С этим снимком достаточно мнго сейчас спекуляций.И почему то говорят о нем не специалисты а журналисты и блогеры...
    Думается мне,что задача стоит посеять сомнение в любых доказательствах,в любых фактах,связанных с этим делом.
  7. стрежевской 17 ноября 2014 06:46
    Шульц опроверг Каца. Но всеравно интересно, потому как первое что я сравнил это карты.
    стрежевской
  8. bugaev2005 17 ноября 2014 06:47
    Автор прав!!!
    Правда я бы еще один вариант добавил,возможно снимок сделан с российского спутника! И тогда можно сказать -Слава российской внешней разведке,они знали про место проведения операции,но это только еще одна версия.
  9. Sergey7311 17 ноября 2014 06:49
    То, что это фальшивка косвенно говорит и тот факт, что ни одно крупное СМИ в воскресных программах об итогах недели не упомянуло сей факт. Ни НТВ, ни Россия-24... Впервые информация об этом появилась еще месяц назад в сети. Но только в преддверии саммита G-20 об этом решили рассказать на ОРТ. Помочь президенту, так сказать. Получилась как-то очень неуклюже...
    1. bugaev2005 17 ноября 2014 06:55
      Sergey7311 с такими аналитическими способностями как у Вас и с такими представлениями о том как устроен этот циничный мир ,Вам нужно не такие статьи читать, а журнал Мурзилка...прошу прощения у читателей за хамство ....
    2. adept666 17 ноября 2014 07:54
      http://www.youtube.com/watch?v=fxajWGAd_lg#t=433
  10. ILYA M 17 ноября 2014 06:56
    Очень интересная статья. Очень похоже на правду. А правду вряд ли узнают даже наши внуки. Самым главным доказательством правильности выводов автора считаю то, что эта свол...ота действительно как то теперь обходит стороной эту тему, типы и не было ничего.
  11. Балу 17 ноября 2014 06:57
    Не авиатор и не компьютерщик, наверное поэтому не могу отделаться от ощущения, что картинки самолетов из какой-то компьютерной игры. Сама фамилия доброжелателя смущает: то ли Билд (фото, картинка), то ли Билт (опоясать, ремень, ударить). Ждем комментариев от МО РФ.
  12. UralЧел 17 ноября 2014 06:58
    Вот как надо ЧАЩЕ ЗАДВИГАТЬ америкосовских прихвостней типа Варламова.
  13. колдун 17 ноября 2014 06:58
    жаль что только все это доказывать миру будет ой как трудно.
  14. biron 17 ноября 2014 07:00
    Ещё при первых днях трагедии винете появились сообщения что боинг сбит украинец. самолётом так что стоит задуматся. fool
  15. татарин 174 17 ноября 2014 07:03
    Снимок скорее подлинный:
    1. Если есть снимки-значит операция планировалась теми, кто сделал эти снимки, случайностей такой точности по времени и месту не бывает.
    2. Воздушное пространство территории Украины и там могут находиться только украинские военные самолёты и никак не российские-это 100%.
    3. Это подтверждает сокрытие переговоров украинских авиадиспетчеров и отказ предоставить все данные по катастрофе американцами.
    4. Местные жители жители видели военный самолёт и российский радар тоже видел военный самолёт.
    5. Сбили малайзийский пассажирский Боинг777-украинские ВВС.
  16. atalef 17 ноября 2014 07:05
    Я думаю , что предыдущий коммент , абсолютно правильный-- ни одно новостное агентство России не упомянуло сей факт-- хотя вроде как доказательство не просто железное, а убийственное, поэтому не стоит даже ломать копья ( нам , таким домашним знатокам фотошопа и разоблачителям закулистных игр и конспираций)
    Ни одно серьезное информационное агентство , ни Итар Тасс , ни НТВ , Россия -24, РТР -- не вывели эту новость в свои новости -- ПОЧЕМУ?
    Да потому, что тогда этим бы занялись ни диванные эксперты вроде нас, а настоящие специалисты этого дела и как мне кажется -- они бы просто порвали эти новостные агентства на 1000 маленьких кусочков.
    Я много в этом не понимаю ( в искусстве фотошопов итд , есть ли оно или нет ) , но что бы понять картину нужно смотреть и на косвенные признаки и то , что ведущие информационные агентства России пропустили эту новость -- выглядет не просто странным , а очень странным -/ и разумеется наводит на одну простую мысль
    Фото лажа, были выброшены Леонтьевым перед специфической встречей -- с понятной целью .
    К сожалению выглядело это чудовищно неуклюже и ущерб в итоге превысит тот результат которого хотели бы добиться
    1. Andrea 17 ноября 2014 07:51
      Россия24 и сюжет показал,и интервью.
      1. Rus2012 17 ноября 2014 11:32
        и не только - Звезда, 1канал, НТВ, 3канал...
    2. traper 17 ноября 2014 13:47
      Евроньюс тоже рассказал об этих фото, и добавил, что по мнению РОССИЙСКИХ БЛОГЕРОВ - возможно это фэйк.
      1. stas52 17 ноября 2014 17:34
        В пользу этого снимка говорит хотя-бы то, что о его фейковости говорят люди которые спутник видели только по ТВ, а людей которые работают с данными со спутников, вообще никогда. И да, почему молчит NASA, почему не разоблачает данный "фейк"?
  17. theadenter 17 ноября 2014 07:10
    Есть еще два момента, предлагаемые укропами как опровержение этой картинки:
    1) надпись не с той стороны.
    2) ракета вошла с противоположной стороны.
    1. стрежевской 17 ноября 2014 07:15
      Цитата: theadenter
      Есть еще два момента, предлагаемые укропами как опровержение этой картинки:
      1) надпись не с той стороны.
      2) ракета вошла с противоположной стороны.

      Насколько я помню, вылет осколков был именно по левому борту кабины пилота, или что то изменилось?
      В смысле у цензюков?
      стрежевской
      1. theadenter 17 ноября 2014 07:29
        Да цензюки с блога какого-то просто репост делали. Оттуда и взял. Они давали фото, на которой надпись с одной стороны, а на спутниковом снимке она с другой.

        Не склонен верить укросми, просто проверяю информацию.
    2. Landwarrior 17 ноября 2014 08:06
      Цитата: theadenter
      2) ракета вошла с противоположной стороны.

      Ракета никуда не входила и не могла входить по определению.Что такое "стержневая БЧ" знаете? hi
  18. Алексей К. 17 ноября 2014 07:10
    Спасибо автору за пояснения. Часто в спорах с оппонентами не хватает специальных знаний по обсуждаемому вопросу. Видел много ответов, что это фейк и ничего не мог написать в ответ. Теперь можно хоть ссылку дать на эту статью. Хотя если в голове у человека куча тараканов , то никакие ссылки его не переубедят.
    Алексей К.
    1. Комментарий был удален.
    2. 97110 17 ноября 2014 09:57
      Цитата: Алексей К.
      Хотя если в голове у человека куча тараканов , то никакие ссылки его не переубедят.

      Даже в отсутствии тараканов человек может не убеждаться в том, что он и так считает правдой, но не имеет права или желания признать это.
      1. Комментарий был удален.
        1. Василенко Владимир 18 ноября 2014 07:19
          пальчик с капса уберите
  19. pexotinec 17 ноября 2014 07:10
    Надо летчика ублю.ка искать если еще живой он то правду знает. И на вертел его. am
    1. Raven1972 17 ноября 2014 13:28
      Цитата: pexotinec
      Надо летчика ублю.ка искать если еще живой он то правду знает. И на вертел его

      Скорее всего их уже нет на этом свете , таких свидетелей не оставляют ....... request
  20. innoker-1563 17 ноября 2014 07:11
    Ощущаешь себя пешкой в чьей-то игре. Страшно, а какой следующий ход придумает игрок, в чьей власти находятся жизни человеческие?
  21. Andrea 17 ноября 2014 07:13
    Не стоит забивать голову:фейк не фейк,Первый канал или блог(по мне,блог вообще не источник информации-просто разминка для мозгов).Пока реакции запада никакой нет(а я сомневаюсь,что она будет),подлинность снимка не имеет особого значения.
    Если же,запад признает существование и спутника,и снимка,то и доказывать ничего не придётся.
    Скорее всего виновник давно известен,причины преступления тоже.Задача Запада теперь,скрыть концы в воду.Ход расследования показывает,что никто,ничего не хочет расследовать.
    1. Andrea 17 ноября 2014 07:45
      P.S.Если приложить усилия,то средствами космической разведки,наверно,можно вычислить,какой и чей спутник,был в то время над местом атаки.
  22. грозный 17 ноября 2014 07:14
    ))леоньев -это дудка в которую дудят сами знаете кто))) 1й канал самый центровой и не только он показал и россия24 и лайфньюс!!!! думаете на верху дураки сидят )))одни вы умные))))вовремя выложили фотку))вон как австралийский премьер хвостом завилял))))))))
    1. 97110 17 ноября 2014 10:00
      Цитата: грозный
      думаете на верху дураки сидят

      ночью полетите!
  23. Волька 17 ноября 2014 07:14
    автор прав: выставить снимок официально было бы ошибкой, потому подали с маслом в желтой обертке, но цель притащить янки и укропов к факту ответственности за умышленное совершение преступления достигли, всем рот уже не заткнешь, будут мусолить до оскомины...
  24. sv68 17 ноября 2014 07:20
    с выводами как и с доказательствами автора согласен полностью и благодорю человека за проделонную работу но вот только мы-Русские люди знаем правду а всем остальным она и не нужна увы.
  25. rich 17 ноября 2014 07:22
    Эта фотоулика скорее рассчитана на внутреннего потребителя.
  26. 70БСН 17 ноября 2014 07:36
    Объективно предоставил информацию, Не то что УКРОПЫ!
    А у меня один вопрос если якобы говорят что погибли там голландцы то по чему РОДИТЕЛИ МОЛЧАТ!!!????

    И еще одно предположение что это самолет который пропал ВЕСНОЙ!!! <<<Чисто мое мнение!
  27. bmv04636 17 ноября 2014 08:02
    Не кто замете не говорил, что снимок настоящий. Мы уверено говорим и Минобороны это сказало,что по объективным средствам контроля там был еще один не опознанный самолет (не опознан так как у него была выключена аппаратура, что дает нам повод думать, что это боевой самолет) Минобороны так же заикнулась, что знает какие спутники болтались в то время на этим местом так что делайте выводы господа.
  28. Горный стрелок 17 ноября 2014 08:04
    Похоже на то, что это фото полосатоухих и полученно на их спутнике. Пришлось "сдать" наш доступ к ТАКОМУ каналу информации, который был у России.
    Представляю себе, как сейчас амеровская контрразведка роет землю в поисках крота.
  29. mgfly 17 ноября 2014 08:13
    вчера наткнулся на эту статью - после нескольких "доказательств" поддельности фото закрыл статью как бесполезную бредятину! а автор мои догадки/предположения еще и в полноценную статью оформил drinks
  30. Ecilop 17 ноября 2014 08:19
    Чуть более популярным языком про размеры. Представьте, что на фоне луны пролетает самолет, находящийся от вас в 5 км. Невооруженным глазом это будет маленький силуэт, в трубу с 20 кратным увеличением уже вполне различимый в деталях, при этом наблюдаемый размер луны значительно не увеличится. В таком варианте никто ведь не скажет, что самолет размером с кратер :)
    1. alexbg2 17 ноября 2014 09:17
      При 20 кратном увеличении самолёт визуально увеличится в 20 раз.... луна также визуально в 20 раз. Или ты пытаешься доказать, что с увеличением дальности рассматриваемого предмета лучи света начинают двигаться по кривой и меняют законы оптики? Для прямолинейного движения света увеличение подзорной трубы равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра.
      1. alexbg2 17 ноября 2014 10:20
        Ха, аж интересно, кто поставил минус считает, что увеличение самолёта при рассматривании в 20 кратную трубу будет 20 раз, а увеличение Луны меньше, допусти 5 раз? Или как?
        1. Canep 17 ноября 2014 11:16
          Цитата: alexbg2
          Ха, аж интересно, кто поставил минус считает, что увеличение самолёта при рассматривании в 20 кратную трубу будет 20 раз, а увеличение Луны меньше, допусти 5 раз? Или как?

          Хоть кто то мозги в понедельник включил.
      2. svd-73 17 ноября 2014 15:06
        Ну человек немного ошибся,но не в главном,а главное здесь
        В таком варианте никто ведь не скажет, что самолет размером с кратер :)
        А ведь кое кто в комментариях равнял самолеты и ВПП аэропорта
  31. Гуня 17 ноября 2014 08:41
    Кругом одна сплошная ЛОЖЬ!!!!!Правду узнают возможно наши внуки!Забыли о упавшем Ил-76 в Луганске, а ведь история тоже довольно интересная.Лично для меня однозначно одно, если-бы у ов были ЖЕЛЕЗНЫЕ доказательства о нашей причастности, они бы их обнародовали!А лицемерие конечно потрясает!
  32. dEADj 17 ноября 2014 09:04
    Вам не кажется странным, что после небольшого интервала после сбития боинга, карательная укро авиация полностью прекратила боевые вылеты? Я думаю у наших были плотные доказательствами сразу после преступления, но они просто договорились "вы не применяете боевую авиацию, мы не топим вас доказательства вашего преступления". Выгодно всем сторонам: нашей то , что у "путинвсеслилвщикам" меньше повода выдергивать последнии волосы с филейных частей тела, укро стороне еще немного времени похвататься за соломенку перед эпическим цугунгером ихней великой укроевропейской аферы. Идет большая война в духе 007 и диванные Експерты здесь только "полезные idiots".
    1. mamont5 17 ноября 2014 09:31
      Цитата: dEADj
      Вам не кажется странным, что после небольшого интервала после сбития боинга, карательная укро авиация полностью прекратила боевые вылеты?


      Да нет, укроавиация прекратила боевые вылеты еще раньше, т.к. ее фактически выбили, а остатки заставили подняться повыше, откуда штурмовка наземных целей малоэффективна. Но "договор", возможно, был.

      Последняя картинка в статье жутковата, особенно, когда знаешь, что произошло потом.
  33. alexbg2 17 ноября 2014 09:31
    Цитата: Canep
    Цитата: igordok
    минус не мой.

    .... Наиболее верная версия, о том что боинг был сбит самолетом дискредитирована, вот такой расклад.

    Между прочим и мне такая версия кажется правдоподобной, этот фейковый вброс был умышленный, чтобы заранее дискредитировать возможное появления реальных доказательств сбития Боинга другим самолётом.
  34. ed65b 17 ноября 2014 09:41
    Часто летом наблюдаю самолеты идущие из Украины через белгород, не всегда есть след чаще просто летит серебристый красавец в гордом одиночестве отсвечивая боками.
    ed65b
  35. Серый 43 17 ноября 2014 09:53
    Этот снимок очень походит на то,что наши "стырили" компромат на хунту,может кто хранил его на случай включения "заднего хода".
  36. Макс 17 ноября 2014 09:53
    Надоели уже эти гадания на кофейной гуще. Какие-то всё фотки пытаются прилепить. Если бы хотели давно бы уже сообщили результат расследования. Достаточно взять образцы со сбитого Боинга и определить химсостав ракеты которой был сбит самолет. В состав каждого боеприпаса в наше время вводится добавка определенной концентрации по которой можно определить на каком заводе и в какой партии было произведено то или иное изделие. В ФСТЭК этот результат уже наверное есть давно. Сделать это всё несложно.
    1. alexbg2 17 ноября 2014 09:57
      Всё ещё проще, достаточно предоставить миру поражающие элементы и по ним моментально определится тип ракеты. То что поражающих элементов не нашли, в это не верю, вывод однозначный-скрывают.
  37. котэ119 17 ноября 2014 10:10
    Цитата: dEADj
    Вам не кажется странным, что после небольшого интервала после сбития боинга, карательная укро авиация полностью прекратила боевые вылеты?

    У укроВВС просто все закончилось на чём летать можно.
  38. srha 17 ноября 2014 10:34
    "Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту." Хи... а то, что это "как бы приближать точку зрения", а вернее, формирование увеличенного изображения строится на основе подобия треугольников (а иначе не получается изображения, а лишь мутное пятно, так как точки изображения без соблюдения правила подобия разбегутся куда попало), автор не подозревает. А значит и не может провести расчет!

    Понятие угловых размеров рассматриваемых объектов - похоже, тоже не знает. Про Фотограмметрию - научную дисциплину изучающую способы определения формы, размеров и пространственного положения объектов в заданной координатной системе по их фотографическим и иным изображениям, наверно даже и не слышал!

    Но демагогические приемы - "Приводить расчеты не буду", и свой культурный уровень отношения к людям - "тупые", показал.
    1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 14:26
      Цитата: srha
      Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно

      Соотношение масштабов переднего и заднего планов меняется в зависимости от фокусного расстояния объектива

      http://rud.exdat.com/docs/index-669974.html?page=2
      я не профессионал в фотографии, но и не тупой как вы пишите посему просто беру спец литературу и читаю
      1. srha 17 ноября 2014 16:28
        И где у Вас здесь расчет? И попрошу чужие цитаты мне не приписывать! Кавычек не видите или не знаете их смысла?
        1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 19:15
          а вы смысла ссылок не понимаете?!!!!!!!
          1. srha 17 ноября 2014 19:51
            Смысл ссылок понимаю. Но где Вы там нашли формулы расчета? А не понимаю я, зачем Вы хорошо известные вещи преподносите как откровение. Не понимаю, как можно имея наглядные фото сделанные длинно и коротко фокусными объективами не поинтересоваться, с какого расстояния проводились эти снимки, ведь в этом заключается доказательство фейковости. Не поинтересоваться, как это расстояние считается, а потом посчитать для снимка, якобы космического, и получить 82м, что ни как не является космическим расстоянием!
  39. maxxdesign 17 ноября 2014 10:41
    столько умников! тут и физики... и знатоки фотограмметрии... и знатоки аэрофотосъемки... и орущие что в фотошопе можно творить чудеса!.... я 13 лет работаю с фотошопом! и уверяю вас! даже если сидеть несколько суток и вырезать самолеты из других фото, а потом еще доводить контрастность, насыщенность, тени на объектах, след от ракеты и двигателей самолетов... в любом случае при достаточном увеличении всегда можно найти несовпадение пикселов на границах вставленного объекта с фоном, забытую тень в другую сторону, или наоборот лишнюю тень... и т.д. человек, даже профессионал склонен делать ошибки... или просто что то забыть... так что не надо тут вопить что это все фотомонтаж! фотошоп это не гарри поттер с волшебной палочкой! косяки бы были в любом случае! тут их нет! особо умные сравние тень от хвоста боинга и тени на СУшке.. направление совпадает!... найти фото двух самолетов и чтобы у них совпали ракурс, освещенность и тени... это по теории вероятности 1/1000000.
    можете минусовать - мне пофиг!...
    1. Lionsio 17 ноября 2014 13:08
      На снимках, создаваемых в таком качестве, это всё очень просто реализуемо.
      Один мазок электронной кистью и пожалуйста - ракурс и тени совпадают.
      На счет пикселей - один раз прогнать через "правильный" конвертер, с преобразованием разрешения снимка - комар носа не подточит.
      Размеры самолётов реально не совпадают.
      Цитата: maxxdesign
      Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты! Или... или с высотного самолета-шпиона, например, американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk может действовать на высоте около 18 км.

      Как раз в статье и приводится аэрофотосъёмка, которых масса в Гугломапс - все интересные места, города с высоким разрешением, где видно людей и тд - это снимки не из космоса. Кто будет спорить - будет не прав. http://gis-lab.info/qa/google-gen.html
    2. bugaev2005 17 ноября 2014 15:04
      Maxxdesing браво Вам,именно то что Вы написали хотел сказать,а то один знаток фотошопа здесь рассказывает как он офицеров ФСБ консультировал...Никто не будет заниматься на уровне государства такой грубой подделкой, вот только не нужно исключать возможность,что снимок сделан с беспилотника летящего немного выше,есть здесь спецы которые знают ТТХ существующих беспилотных агрегатов? Могут они летать на высотах 15-20 км?
      1. Василенко Владимир 17 ноября 2014 15:57
        изображений
        Цитата: bugaev2005
        браво Вам,именно то что Вы написали хотел сказать,а то один знаток фотошопа здесь рассказывает как он офицеров ФСБ консультировал...Никто
        "уважаемый" судя по вашей внимательности ваше мнение еще то если в КНБ не можете отличить от ФСБ то сидите тихо и не умничайте, ваш сарказм настолько же глуп, насколько ваши познания редакторов для обработки пиксельных.
        вы сказали глупость про обработку пиксельных изображений я вам ответил при чем здесь государство вообще не понятно
      2. Alex_34 17 ноября 2014 22:08
        ВРОДЕ ГДЕ ТО ЧИТАЛ ОБ БП С ПОТОЛКОМ В 18 КМ.
        Alex_34
    3. Василенко Владимир 17 ноября 2014 16:02
      если вы поиграете туда сюда с изменением разрешения а тем боле с понижением то вряд ли кто-то что-то увидит кроме того, если мы говорим о конкретном случае с вставкой самолета там ни теней ни чего нет давайте реально смотреть на вещи, мы не говорим о сложном моделированием с перспективой тенями и т.д..
      найти фото двух самолетов и чтобы у них совпали ракурс, освещенность и тени... это по теории вероятности 1/1000000.
      как два пальца кроме того при той резкости какая на фото там с освещенностью можно поиграть вручную, кроме того при этом качестве можно тупо заретушировать 3D модель с абсолютно одинаковой освещенностью
    4. srha 17 ноября 2014 16:34
      А вы не заметили там два облачка перед 777-м, которые дают три тени?
  40. qqqq 17 ноября 2014 10:45
    Я думаю, что если хотели бы слепить фейк, то показали бы пуск Бука с украинских позиций. Ведь по идее по следам поражения спецам уже должно быть давно ясно, чем сбили. До этого практически всегда обсуждался Бук, а тут фото, которое, если не подлинное, легко опровергается обломками самолета - не логично. Если уж делать подделку, то так что бы она подтверждалась вещественными доказательствами. В общем, эта нелогичность и подталкивает меня на мысль, что снимок подленный.
  41. lukoshko 17 ноября 2014 11:26
    По поводу направления атаки.
    Это вид сверху( в котором истребитель летит намного ниже чем боинг) и поэтому вполне реально что самолет стреляя с одной стороны повреждает боинг с другой. То есть ракета летит снизу вверх но долетев до высоты Боинга оказывается с противоположной стороны и там в воздухе разрывается (то есть ракета тепловая и разрывается в воздухе, а не непосредственно от контакта.) Ну и для полноты соответствия уже известным фотографиям повреждения фюзеляжа можно сказать что ракета разрывается в воздухе чуть выше боинга и позади его крыла, а там уже поражающие элементы летят со скоростью больше чем у боинга и попадают в крыло и кабину пилота. Ну как-то так.
    lukoshko
  42. Lionsio 17 ноября 2014 12:24
    Цитата: Canep
    В общем мерзкая история.

    +100500
    Мерзейшая со всех сторон. Как сбитие гражданского самолёта, как всё что этому способствовало, как и то, что исполнители скорее всего "горят в аду", т.е. не на этом свете. А вот заказчиков, судя по телодвижениям расследования, мы не узнаем никогда.
    А фото точно фейк.
  43. КОСМОС 17 ноября 2014 14:56
    Споры о фото напоминают баталии из сериала эпопеи "А были ли американцы на луне"))).
    Сами споры о подлинности фото на самом деле не столь важны, наиболее важен сам факт этого непонятного вброса и возникший по этому спор, который может говорить о многом. Вспомним что сразу после сбития боинга возникли две версии, 1. западная, что стрелял БУК и 2. Российская, скользко озвученная версия военных о нахождении боевого самолета рядом с Боингом. Первая версия объективно выглядит мало правдива, а вот вторая, на момент озвучки хоть и голословно, но имела хотя бы косвенное подтверждения данных, с радаров слежения, т.е. сам факт наличия рядом с боингом еще одного, как минимум самолета, непосредственно из уст военных. И тут на тебе это фото, подтверждающее вторую версию... Вообще, все это, и первое заявления о самолете и фото, напоминает о том, что российские службы все знали с самого начало, кто, чем и как, а постепенный дозированный слив информации это ничто иное как предостережение оппонентам, которые крупно накосячили. Конечно, открыть все карты сразу это было бы очень эффектно, но не более того, а вот международное право скорее всего не вынесло бы такой откровенности. Поэтому мудрые поступят иначе, постепенно открывая карты будут торговаться и повышать ставки, просто попробуют выторговать себе более осязаемые ценности, такие как Крым, Новороссия, снятие санкций или Мистрали, нефть, рубль или все вместе... Так что смотреть надо не на фото, а на последующие развитие событий...
  44. Demon0n 17 ноября 2014 16:24
    Не хотел, но выскажусь... Далее, только простейшие логические заключения.
    1) Снимок синтезирован, т.е. это (фон) не общая картинка, а склейка, причем из фрагментов, относящихся к разному времени. Может означать: съемка проводилась 2-х разных (пространственно разнесенных), заранее известных объектов с высоким разрешением (принципы работы спутников оптической разведки никто не отменял) без общего плана с пониженным разрешением, с последующим заполнением недостающих фрагментов, или ...(версия уже озвучена).
    2) Изображение хранит следы постобработки (инверсионный след ракеты - не оправданное затемнение пикселей, как пример, некоторые артефакты изображения истребителя и соответствующего фона). Т.е. изображение не является оригиналом в любом случае.
    Дальше рассуждать на эту тему смысла не вижу абсолютно никакого. Появится оригинал (если он существует), всегда пожалуйста, а на нет и суда нет.
    Demon0n
  45. Идель 17 ноября 2014 20:25
    По характеру повреждений, эксперты делают однозначный вывод, что пассажирский самолет сбит ракетой воздух-воздух. Это подтверждают и очевидцы трагедии. Версия с поражением самолета средствами ПВО отпадает.
    В связи с этим, вопрос: чей самолет мог быть над территорией Украины? Почему пассажирский самолет отклонили от трассы?
    Средства объективного контроля России убедительно показывают, что там был военный самолет. Да, можно развлекаться с разоблачениями фейков и пр. А что еще бездельникам делать?
    Предлагаю набраться терпения и подождать выводов комиссии. А вот после этого, провести "разбор полетов". Всем тем, кто лил грязь на Россию помазать зеленкой лоб и выставить на всеобщее обозрение. Народ должен знать своих "героев". Сейчас модно что то безответственно брякнуть, но никто почему то не даем принципиальной оценки их действиям. Просто забываем, а эти ребята, пользуясь безнаказанность, продолжают дурковать.
    Формировать надо блогеров. Сказал правду - честь тебе и хвала. Стал врать, а тем более гадить на Родину - достоин презрения и насмешек. Вот тут стесняться не надо. Они же не стеснялись, когда пытались нас одурачить. Почему все остальные должны их прощать? Почему мы простили тех, кто в 90-е пытался нас убедить, что России никто не угрожает и что необходимо обязательно разоружаться. С чьего голоса пели те ребята? А они живы-здоровы и продолжают жить среди нас и по прежнему гадят. У нас что - короткая память?
    Идель
  46. басмач 17 ноября 2014 21:21
    Ё-моё.Ну почему никто не хочет включить мозги.Допустим, что это МиГ или СУ, роли не играет, у обоих на вооружении стоят Р-27 с дальностью пуска на встречных курсах до 70 км ( р-27Э с повышенной энергетикой до 90 км, точных цифр не помню, после училища уже прошло почти 25 лет, а в полку их не было)Пуск вдогон осуществляется с дальности 15-20 км максимум ( с учётом низкой скорости Боинга, но стрельбы под углом дальность пуска всё равно не дотянет до 52 км). Основной способ подрыва- бесконтактный, в радиусе до 5 м от цели( это обусловлено стержневым типом БЧ, которое при подрыве образует кольцо диаметром около 11 м).При этом стержневые элементы БЧ буквально разрезают обшивку, а не оставляют круглых и кучных пробоин( ксати и при стрельбе из пушки такой кучности, как показывали на обнрй из фото, добиться не получится).Вдобавок ко всему,вероятность поражения и разгерметизации кабины пилотов близка к нулю, а уж тем более её отрыва.Для этого нужно нечто большее, чем Р-27( про Р-73 даже упоминать не буду), да и подрыв( или прямое попадание) должен быть в районе пилотской кабины. Так что всё-же больше похоже на ЗРК.
    1. Колесо 17 ноября 2014 23:27
      Цитата: басмач
      Ё-моё

      Ну, с небольшими неточностями в цифрах (непринципиально)рассуждения более, чем верны, за что несомненный плюс.
      Цитата: басмач
      Так что всё-же больше похоже на ЗРК.

      Вывод - неверен!
      При подрыве ракеты ЗРК образуется облако поражающих элементов, которое делает из цели решето.
      Поразмыслите о банальном взрыве взрывного устройства (возможно, направленного действия) в кабине, вот тогда и кучность будет и кабину оторвёт легко...
  47. ddv62 17 ноября 2014 21:58
    Предложу обсудить еще не обсуждаемую версию происхождения снимка. Что сделан он специальным спутником, фиксирующим пуски ракет. Об этом, кстати, говорили и сами америкосы сразу после инциндента. Что у них, мол, есть фиксация пуска ракеты. Но сами снимки не показали. А какие особенности съемки именно у такого спутника могут быть? Например, он каким-то образом должен нивелировать или сильно снижать оптические помехи от облачности. Как это делается? Думаю, что съемка может вестись в тех диапазонах волн, которые позволяют снижать облачность в разы. Поэтому сам снимок делается в ч/б исполнении. Поэтому нет инверсионных следов от обеих самолетов. Съемка производится сразу после пуска ракеты. Именно этот момент и зафиксирован. Место пуска автоматически выделяется и увеличивается. Все это делает бортовой компьютер. И вот в таком виде передается на землю.Мы просто видим то, что снял специальный спутник и сам же обработал по специальной программе. Потому так много подозрений в подлинности.
    ddv62
  48. Bondik05 17 ноября 2014 22:03
    Появилось видео первых минут после падения Боинга(новости на первом от 17.11.14.). На них отчетливо видно, что небо на горизонте затянуто плотной облачностью. Я не спец, но редкие облака в правом углу снимка не очень похожи на сильную облачность.
  49. дед_Костя 17 ноября 2014 22:58
    Цитата: igordok
    Фотографии с одинаковым расстоянием между фотоаппаратом и объектом съемки, но с разным фокусным расстоянием объектива.

    Не надо так шутить над грамотными людьми. Чтобы с объективами 50мм и 200мм передний план выглядел одинакового размера нужно по определению отойти в четыре раза дальше. Война войной, но нельзя же опускаться ниже школьного курса для 8 класса.
  50. НЕКСУС 18 ноября 2014 01:51
    Господа и товарищи..Я вот почитал коментарии и так мне подумалось:а причем тут вообще снимок?Не для кого не секрет ,что данный Боинг сам не упал по какой-то своей причине.ЕГО СБИЛИ!Так о чем вы тут все спорите?Фейк это или не фейк,ясно как божий день ,что это дело рук украинских ВВС.Любой эксперт вам скажет,что если б это был БУК ,то от самолета вообще мало что осталось бы...Жители видели второй военный самолет пролетающий там же.Поиск фотографий это глупость хотя бы потому,что фото это не вещь док,а лишь картинка ,которую можно оспорить,сказав что она фейк(как делали мы,разоблачая украинские и амеровские фото ,"обличающие" Россию).Нужны иные доказательства,которые ясно и достоверно указали бы бесспорную вину Киева в гибели этого самолета.
  51. dimasialyt 18 ноября 2014 08:54
    Скорее всего этот Боинг "ляжет" на одну полку с южно-Корейским.Будут тонны вымыслов и домыслов,но официально все спустят на тормозах.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня