Генерал – Пустая голова

Генерал – Пустая головаНачальник Генерального штаба генерал Николай Макаров на днях сильно удивил российскую почтеннейшую публику. Он сделал ряд странных заявлений. Некоторые эксперты расценили его слова как злонамеренное вредительство.

Выступая перед прессой, Н. Макаров заявил, что танк Т‑90МС, представленный на выставке в Нижнем Тагиле, «имеет массу недостатков». Пока качественно выполнена только его башня, которая вызывает у генерала серьезное уважение. Видимо, то, что ниже, – военачальника не интересует. Такое отношение к новейшему российскому танку, над которым на Уралвагонзаводе работали в течение нескольких лет, вызвало шквал критики. К тому же именно эта машина была представлена В. Путину и удостоилась его высокой оценки.

Как рассказывают эксперты, этот танк предназначен только на экспорт. Министерство обороны (МО) к его созданию не имеет никакого отношения. Теперь же получается, что своей болтовней высокопоставленный генерал просто испортил репутацию нашим производителям на внешнем рынке. Ущерб от таких непродуманных заявлений пока подсчитать трудно, но не исключено, что он составит миллиарды долларов.


Источники «АН» в МО заявляют, что генерала просто не поняли или не захотели понять. Он якобы имел в виду танк Т‑90МА, который предлагается для нашей армии. Однако в МО признают, что можно было и промолчать. Тем более сам начальник Генштаба недавно «проводил беседу» на тему необдуманных и эмоциональных публичных заявлений с главкомом Сухопутных войск генералом Постниковым. Разговор шел как раз о танках.
Первоисточник: http://www.argumenti.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 34
  1. ЗЕБРАШ 16 сентября 2011 14:14
    А такие красивые награды у него на груди поди юбилейные wink
    А если серьёзно, то даже по физиономии видно - недалёкий человек no
    ЗЕБРАШ
    1. Vadivak 16 сентября 2011 14:21
      А вот у генерала похоже башня некачественная,
    2. КуйгороЖИК 17 сентября 2011 00:23
      да он упоротый чем-то..... под коксом сидит... на глаза его гляньте
    3. puffnutiy 20 сентября 2011 15:20
      Не понимаю, а зачем вообще юбилейные награды носить?
      puffnutiy
  2. Джокер 16 сентября 2011 14:19
    И взгляд полный пустоты..
    Джокер
  3. Varnaga 16 сентября 2011 14:25
    Мне кажется что Макаров уже более чем доказал свою неспособность руководить Генштабом. Чего стоит лишь то,что боевые уставы, которые должны регламентировать деятельность войск, уже третий год находятся в разработке.
  4. PSih2097 16 сентября 2011 14:26
    Он на штабной работе в основном был занят...
    1967—1971 — курсант Московского высшего общевойскового командного училища имени Верховного Совета РСФСР. Окончил с золотой медалью.
    1971—1977 — командир взвода, командир роты, командир батальона в Группе советских войск в Германии.
    1977—1979 — слушатель Военной академии имени М. В. Фрунзе. Окончил с золотой медалью.
    1979—1991 — начальник штаба — заместитель командира полка, командир полка, начальник штаба — заместитель командира дивизии, командир мотострелковой дивизии в Забайкальском военном округе.
    1991—1993 — слушатель Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Окончил с золотой медалью.
    1993—1996 — начальник штаба Объединенной группировки российских войск в Таджикистане; начальник штаба — первый заместитель командующего 11-й гвардейской общевойсковой армией (Калининград).
    1996—1997 — командующий 2-й гвардейской танковой армией Приволжского военного округа (Самара).
    Ноябрь 1997 — сентябрь 1999 — командующий сухопутными и береговыми войсками — заместитель командующего Балтийским флотом по сухопутным и береговым войскам (Калининград).
    Сентябрь 1999 — декабрь 2002 — начальник штаба — первый заместитель командующего войсками Московского военного округа.
    9 мая 2001 года командовал военным парадом в честь Дня Победы на Красной площади в Москве.
    В апреле-июле 2001 года исполнял обязанности командующего войсками Московского военного округа.
    Декабрь 2002 — апрель 2007 — командующий войсками Сибирского военного округа.
    Апрель 2007 — июнь 2008 — начальник вооружения Вооружённых Сил — заместитель министра обороны Российской Федерации.
    С 3 июня 2008 года — начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации — первый заместитель министра обороны Российской Федерации.

    С 26 июня 2008 года член Совета Безопасности Российской Федерации.
    1. SLAVA 16 сентября 2011 14:50
      ГГГ ндааа поистине "боевой" Енерал, наверное и награды которые сам себе вручил тоже!!!
      1. Banshee 16 сентября 2011 15:32
        Неисповедимы пути господни!
        И список неплохой, и МосВОКУ училище-то не из последних...
        И не в Москве сидел на должностях...
        Что ж дурак-то такой, за базаром не следит... Расслабился, видимо.
  5. stas 16 сентября 2011 15:32
    Исходя из критики, которая всё чаще звучит в адрес руководства МО,
    Путину шибко грамотный министр обороны и начальник ГенШтаба не нужны.

    Как в том анекдоте, командир батальона ругает солдата за плохую службу и говорит ему –«И где таких дураков берут в армию?», солдат отвечает – «Умных к умным послали, а меня к Вам».
    1. AleksUkr 16 сентября 2011 17:44
      Все правильно.Умные головы нашим правителям не особенно нужны. А Мо и НГШ уже давно и ядовито критикуют за бестолковое проведение реформ в армии.Но воз и ныне там.Их держат- значит это кому-то нужно.А фельдмебель Табуреткина даже стихи и песни слагают. Душа радуется. Может их за шутов держат? Так до Жириновского им все равно не дотянуться!.
  6. hellbringer 16 сентября 2011 16:04
    Вы верите что он это говорит по глупости? Этот сорт продажных генеральчиков думает не так как простой обыватель.
    Это просто ПиАр подготовка перед закупкой танков на западе.
    hellbringer
    1. почти дембель 16 сентября 2011 16:40
      Очень похоже что так.Очень удобный генерал,хорошо с табуреткиным ужился.
  7. Иван Тарасов 16 сентября 2011 16:49
    К сожалению, генерал Макаров прав.
    Танковый парк РФ, представляет собой жалкое зрелище.
    Сказалось 20 лет демократических реформ...
    Танки Т-90( модернизированные Т-72) , являют собой анахронизм.
    Посудите сами: масса 49т(!), -это уже даже не смешно, тут надо плакать...
    Чем скорее, ВС РФ перейдут на танки следующего поколения (масса70т, вооружение 152-160мм), тем выше будет ударный потенциал сухопутных войск.
    1. Джокер 16 сентября 2011 16:56
      Цитата: Иван Тарасов
      Чем скорее, ВС РФ перейдут на танки следующего поколения (масса70т, вооружение 152-160мм), тем выше будет ударный потенциал сухопутных войск.


      - бери выше, масса не ниже 100-120 тон, пушка минимум 210-мм. А вообще такой танк уже есть и в условиях большой секретности такие машины уже поставлены кадафи для противостаяния повстанцам и НАТО.
      Такой аппарат на твой взгляд подходит?

      Силы Каддафи побеждают за счет российских "супертанков Т-92"
      http://topwar.ru/4273-sily-kaddafi-pobezhdayut-za-schet-rossiyskih-supertankov-t
      -92.html#comment-id-5365

      Объект 192, выпущена опытная серия из 12 машин, годах в 70-х.

      Во времена союза 7 машин дислоцировались на западной границе, 2 на урале, и 3 напротив Китая.

      Благодаря наличию нескольких гусениц, внушительной брони и сверх дальнобойной пушки такой монстр мог сдерживать танковую армию противника довольно длительное время.

      После развала в соответствии с договором СНВ все десять машин были утилизированны.

      Но самое интересное не в этом. Следы двух машин теряются после выпуска. Есть косвенные данные о том что они были отправленны на ближний восток, для обкатки боем.

      Но сомневаюсь дошло до их применения. Если они задействуют хотя бы одну установку - то смогут легко вернуть полный контроль за побережьем, да ещё и серьезно потрепать их флот. Это может быть косвенной причиной боязни НАТО проводить наземную операцию, установился своеобразный паритет.

      Привожу примерные данные установки:

      -Вес порядка 75 тонн.
      - Броня - равнозначная по всему периметру (предпологалось действовать против скоплений сил противника, а они могли подкрастся и сзади), обеспечивает надежную защиту даже от современный ПБС и КБС на дистанция до 300 метров включительно.
      - Запас хода порядка 1000 км.
      - Основное вооружение - точно не известно, но имеются косвенные данные об установке "обрезанной" морской пушке, аналогичной установленным на кораблях проекта 1144 (данные для корабельной пушки: каллибр 180 миллиметров, дальность стрельбы 37 км, вес снаряда 97,5 кг, начальная скорость 920 м/с)
      - вспомогательное - по косвенным данным универсальная установка на базе 57-ми миллиметрового зенитного орудия.
      - Установка обладает автономностью порядка 30 дней, что особенно важно при действиях в пустыне.
      Джокер
      1. Иван Тарасов 16 сентября 2011 17:14
        Не совсем с Вами согласен.
        120т не годится для основного танка.
        Это может быть САУ поддержки, но ни как не танк.
        Транспортировка такого объекта ЖД транспортом сильно затруднена.
        Авиатранспортабельность, тоже сомнительна( только Руслан).
        Новый танк РФ должен обладать массой не более 70т.
        По вооружению, превосходить западные аналоги.
        Гладкоствольное 160мм орудие, вполне может считаться оптимальным решением, исходя из заданной массы.
        При массе ОФ гранаты 50-60кг, огневой потенциал, превзойдет западные на голову.
        Да и подкалиберный бронебойный, имея начальную скорость 1800м.с, и в двое большую поперечную нагрузку, по сравнению с существующими, будет способен бороться со всеми видами ОБТ на дальности до 3км.
        А вот на счет автомата 57мм, то он сгодится для БМП массой 60-65т( десант 9 чел).
        Это тоже, перспективное направление.
        Существующий БМП-3, не может отвечать в полной мере требованиям современного боя.
        1. Джокер 16 сентября 2011 17:18
          я настаиваю именно на массе 120 тонн, так можно добится потрясающей автономности системы, это преимущество Т-92наглядно продемонстрировал в Ливии. Думаете почему режим кадаффи еще держится? Именно за счет этих машин.
          Джокер
          1. Иван Тарасов 16 сентября 2011 17:27
            Для основного танка, его параметры сомнительны.
            К тому же, приведенное фото на Вашей ссылке, явный фотошоп.
            1. Джокер 16 сентября 2011 17:42
              Можете пройти по ссылке и посмотреть комментарии, насчет ТТХ ”танка” – это шутка.

              Если серьезно то на данный момент габлюдается следующая тенденция, разработка военным ведомством США семейства высокозащищенных машин массой не более 50 тонн.

              С чем это связано? Машина быть высоко-транспортабельна и обладать хорошим уровнем проходимости. Эти качества у Абраши на низком уровне.

              Масса танка это не самоцель, а что касается дальнейшего роста защищенности то в прессе были упоминания о броне основанной на новых принципах (электромагнитной или что-то вроде этого), а на данный момент уровень повышают за счет новых материалов и динамической брони.

              Пушки калибра 125-мм так же пока не исчерпали свой потенциал (в т.ч. за счет большего объема зарядной каморы), хотя 152-мм орудие безусловно имеет перспективы.

              Исходя из вышесказанного думаю масса перспективных танков не превысит 50-60 тонн (60 в обвесе брони по кругу для действий в городской черте).
              Джокер
              1. Иван Тарасов 16 сентября 2011 17:54
                Нужно действовать на опережение.
                Спустя какое -то время, военные поймут, пагубность выбранной концепции( 50-60т)
                Следует исходить из параметра ОБТ, именно 70т.
                На счет проходимости, все можно решить.
                Главное, определится с концепцией.
                Орудие 125мм, уже не отвечает современным требованиям, и дело здесь не в усилении заряда, дело именно в калибре.
                Основной вектор- усиление огневого потенциала( а он возможен, только при переходе на больший калибр 152-160мм).
                Затем, подгонять защиту, по максимуму( исходя из заданной массы).
                Из массы, нужно выжать все возможное.
                Так, мы получим танк следующего поколения.
                1. Джокер 17 сентября 2011 14:43
                  Повторяю "Машина быть высоко-транспортабельна и обладать хорошим уровнем проходимости".

                  Цитата: Иван Тарасов
                  Спустя какое -то время, военные поймут, пагубность выбранной концепции( 50-60т)


                  - сразу после изменения законов физики, или хотя бы уменьшения силы притяжения земли.

                  Если интересно можете поискать информацию по ИС-4. Именно по результатам войсковой эксплуатации этого танка было принято ограничение по массе 50 тонн и отменен выпуск ИС-7.
                  Джокер
                  1. Иван Тарасов 18 сентября 2011 20:53
                    Для массы 70т требуется опорная площадь 8м.кв
                    Применение тяжелых ( ОФ) 160мм снарядов, потребует увеличения массы боекомплекта.
                    80 выстрелов- 7т
                    Плюс, заправка, оборудование и экипаж.
                    Получаем, массу пустого ОБТ -60т.
                    Все эти задачи, сегодня, вполне решаемы.
                    Масса, как Вы заметили, не самоцель.
                    Но неизбежность, связанная с увеличением внутреннего объема.
                    Сокращения экипажа до 2 человек( водитель, командир -оператор), позволит от части, решить проблему.
                    1. Джокер 20 сентября 2011 16:29
                      Обоснование необходимости массы в 70 тонн для основного танка в ваших словах я так и не нашел.

                      Насчет экипажа состоящего из 2 человек. Проводилось исследование в районе 60-70-х годов, применительно к ракетным танкам. Тогда планировалось создать чисто ракетные танки с автоматической наводкой, командир просто даёт целеуказание , цель поражается автоматически. Исследования показали что в случае уменьшения экипажа до 2-х человек, большинство процедур по обслуживанию танка возросло по времени на порядок, а некоторые были попросту невозможны. К слову, при проектировании меркавы мк.4 израильские военные настаивали на экипаже состоящем из 4-х человек.

                      Не думаю что ВСЕ представители военного заказчика по всему миру и решили вдруг ограничить просто так массу танков. Пиндосы это зделали по результатам реальной эксплуатации (военных действий).
                      Джокер
                      1. Иван Тарасов 20 сентября 2011 17:18
                        Ударный вертолет, намного сложнее в применении, однако, обходится экипажем из двух человек.
                        В современном танке, применяется панорамный планшет.
                        Стоит оператору, лишь, ткнуть пальцем в цель на экране, компьютер сделает все сам.
                        Масса 70т обоснована применением мощного орудия, с огромной отдачей, тяжелым боекомплектом, и внушительным внутренним объемом.
                        Да, для западного 120 мм орудия, вполне подойдет масса 50 -60т.
                        Однако, если просчитать соотношения внутреннего объема, для 120 мм выстрелов и 160мм(с одинаковым количеством выстрелов), то разность как раз и даст нам увеличение массы.
                      2. Джокер 20 сентября 2011 17:43
                        Что касается вертолётов, то они могут обходиться и одним пилотом, КА-50 это наглядно продемонстрировал. 2 человека в КА-52 – результат консерватизма военных, так по крайне мере говорят разработчики.

                        Но с вертолетом в данном случае сравнение некорректно. Вертолет возвращается на базу где его обслуживают технические специалисты. Вы предлагаете к примеру каждый раз подвозить механиков для проведения обслуживания машины или в случае разрыва гусеницы к примеру под огнем противника везти к танку их бригаду?

                        Я Вам объяснил что вопрос о количестве членов экипажа далеко не так однозначен как может показаться на первый взгляд и данный момент подтверждается научными изысканиями. Да и практика если Вы заметите доказывает.

                        Что касается необходимости 160-мм пушки. Если взять калибр 152-мм то он вполне умещается в существующей базе, есть опытная модель с нарезной пушкой на базе Т-80. Боезапас можно увеличить разместив доп. б.к. в развитой башенной нише.


                        Джокер
                      3. Джокер 20 сентября 2011 17:45
                        Цитата: Иван Тарасов
                        Ударный вертолет, намного сложнее в применении,


                        - после данной фразы не вижу смысла продалжать с Вами диалог.
                        Джокер
                      4. Иван Тарасов 20 сентября 2011 20:15
                        Танки движутся не одни, их сопровождают БМП.
                        В случае разрыва гусениц, экипажу не обязательно покидать танк.
                        "опытная модель с нарезной пушкой на базе Т-80"
                        Нарезное орудие не годится для современного танка.
                        Оно должно быть гладкоствольным.

                        Приятно было провести беседу.
                        Всего Вам доброго.
              2. Иван Тарасов 16 сентября 2011 18:28
                Что касаемо электромагнитной защиты, то это далекая перспектива, не нужно сидеть и ждать, пока она появится, иначе упустим время.
                Работать надо с тем, что есть.
    2. Banshee 16 сентября 2011 17:02
      Кого ударять-то?
  8. Asmoday 16 сентября 2011 16:54
    мда.. во взгляде столько патриотизма и интелекта светится что я прям даже не знаю что сказать... РАССТРЕЛИВАТЬ ТАКИХ ПРОДАЖНЫХ СУК!!! Если посмотреть что эти твари делают (уже сделали) с армией. я имею ввиду не только таких "патриотов" но и наши "правительства" их нужно по статье 275 УК РФ судить и ввести обратно смертную казнь!
  9. starley77 16 сентября 2011 17:33
    Чего Макарова ругать? Танк и в самом деле с косяками
    starley77
    1. Иван Тарасов 16 сентября 2011 17:40
      Танк не с касяками, танк, для своего времени( если исходить из середины 80х) явно передовой.
      Время этого танка, минуло 25 лет назад!
      Перед нами анахронизм.
    2. AleksUkr 16 сентября 2011 17:48
      Дело не в танке, а в отношении нашего любимого военного командования к развитию своей военной промышленности, вооружения, достижения независимости от поставок из вне.Но похоже их это мало интересует. Как и нашего показушного тандема.
  10. SAVA555.IVANOV 18 сентября 2011 21:13
    НУ ТАК ОБ ЭТОМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫЛО ПИ..ЕТЬ, ДОСТАТОЧНО БЫЛО КАКОГО НИБУДЬ СОВЕЩАНИЯ. А СКОЛЬКО ЕМУ ЛЕТ? НЕ ПОРА ЛИ НА ПЕНСИЮ?!
    SAVA555.IVANOV
  11. kostya 19 сентября 2011 05:16
    сталина на него нет, иначе давно бы уже расстрелян был
    kostya

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня