Катастрофа 1941 года

Катастрофа 1941 года


В Музее современной истории России кандидат исторических наук Алексей Исаев прочитал лекцию «Первые месяцы Великой Отечественной войны: бои на территории Украины» — о том, что привело к катастрофе летом 1941 года; как СССР потерял Украину, но смог расстроить план «Барбаросса».

Роль Украины в экономике и военно-промышленном комплексе Советского Союза


Украина была для СССР важным поставщиком сырья и готовой продукции. Здесь были значительные запасы угля и металлов: Кривой Рог, где добывали металлы, Никополь, где добывали марганец, и, конечно, Донбасс с его углем. Промышленность была сконцентрирована в основном на юго-востоке Украины. Самыми важными для СССР предприятиями на Украине были завод №183 в Харькове, где производили танки Т-34, и Шосткинский завод по производству пороха, Мариупольский завод, где катали броню для танков, а также судостроительная промышленность в Николаеве. Завод в Харькове был на тот момент главным и лучшим по производству танков. Рядом с ним находился завод №75, который производил дизели к тяжелым танкам КВ, их выпускали в Ленинграде. Слабым местом для СССР был порох, и, забегая вперед, можно сказать, что потеря этого предприятия создала в дальнейшем снарядный голод.

Природные богатства не интересовали немцев, главной их целью был разгром последнего серьезного соперника на континенте, пока он не обрел силу. Гитлер считал СССР колоссом на глиняных ногах, а стратег фюрера Фридрих Паулюс убедил его, что медлить нельзя и необходимо разбить Советы, пока они слабы и не представляют серьезной силы. После разгрома СССР рейх мог спокойно развернуть все силы в сторону моря, победить главного соперника — Англию, и стать гегемоном. Силы Германии были нацелены в первую очередь на политический центр СССР, Москву, и действия группы армий «Юг» на Украине должны были содействовать этому удару.

Упреждение по Гитлеру

В Красной армии Киевский особый военный округ, располагавшийся на Украине, был сильнейшим. Советские военные планы предусматривали в случае наступления развертывать его с территории Украины. Целью этих ударов было бы сокрушение противника, который собрался у границы. Идея была вполне рациональной, но не реализуемой.

Немцы прекрасно понимали, что им предстоит сокрушить основные силы СССР, поэтому сосредоточили подготовку в первую очередь на кадрах и технике. Командовать 120 тысячами человек полностью моторизованной 1-й танковой группой был назначен Эвальд фон Клейст, самый опытный немецкий танковый командир. В России больше известен Гейнц Вильгельм Гудериан, но только благодаря самопиару в мемуарах. В реальности же не было равных сильному, харизматичному и профессиональному танковому командиру Эвальду фон Клейсту. В его распоряжении были лучшие танки только немецкого производства, ни одного трофейного чешского танка у него не было. Их устойчивость против советских противотанковых снарядов была выше за счет более толстой брони.

1941 год стал родовой травмой для Красной армии и болью для памяти поколений. Профессиональные военные не любили его вспоминать и не понимали, почему такое внимание уделяется именно этому году. Обывателю было непонятно, почему армия провалилась, а вот для профессиональных военных это не было загадкой, ответ был ясен с самого начала: главной причиной катастрофичности первых месяцев войны стало упреждение Красной армии в мобилизации и развертывании. Непонимание этого важного факта приводит очень часто к возникновению «завиральных» теорий о том, что командиры предали, заговоре генералов, некомпетентности командиров и так далее.

Однако суть вопроса предельно проста. В мирное время армии, дивизии и корпуса находятся не там, где граница, а во внутренних округах, среди населения, которое можно мобилизовать (вплоть до Урала и Сибири). Мобилизационные резервы приграничных областей были бедными и политически ненадежными, что подтвердилось в первые месяцы войны, когда призванные из Западной Украины солдаты массово дезертировали.

Даже учитывая это, войска Киевского военного округа превышали в численности группу армий «Юг», но практической ценности это не имело. Дело в том, что соединения Киевского военного округа были разделены на три эшелона, разделенные большими расстояниями: дивизия у границы; глубинные стрелковые корпуса; войска внутреннего округа, находящиеся на рубеже Днепра. Это была стандартная на то время идея размещения войск, такая же стратегия существовала, например, во Франции. Это привело к тому, что три группы армий вермахта имели на направлениях главных ударов значительный перевес: на момент 22 июня 1941 года в бой могли вступить примерно 40 советских соединений, а атаковали их более 100 немецких танковых и пехотных дивизий. При таком соотношении они просто громили по частям не связанные друг с другом эшелоны советских войск и прорывались дальше. Глубинные стрелковые корпуса Красной армии во время нападения Германии находились в 100-150 километрах от границы, а армии внутренних округов только начинали разгружаться у Днепра.

Катастрофа 1941 года

Советские снайперы сдаются в плен немцам, август 1941 года
Фото: AP


Чтобы избежать провала, было необходимо вовремя развернуть силы Красной армии на западе (по советским планам до месяца), для этого надо было мобилизовать и перебросить в западные округа войска из внутренних округов. Чтобы это сделать, командованию нужно было время и точная информация о готовящемся нападении за две-три недели до него, иначе непонятно на каком основании выдвигать войска.

Мутная разведка

С разведкой в то время были большие проблемы. Информация от разведчиков поступала размытая и неопределенная. Донесения постоянно плавали: то нападут немцы, то не нападут, или нападут после войны с Англией. Возможные сроки германского нападения, указываемые в разведданных, варьировались в широких пределах. Золотое время, когда было возможным развернуть войска у границы, было упущено. Реальная дата 22 июня была названа тогда, когда пресловутых 2-3 недель в распоряжении советского командования уже не было. Развертывание начали за неделю до нападения. Если бы по каким-то причинам немцы отложили начало «Барбароссы» на неделю-другую, то их бы встретили по-другому. Разгром был предопределен, и было не важно, кто на тот момент командовал Киевским военным округом, который в дальнейшем стал Юго-Западным фронтом.

Танки есть, но нет пехоты

Картина провала советских войск и численного превосходства немцев наблюдалась по всем направлениям. Единственным козырем Красной армии были многочисленные механизированные соединения. По числу танков Киевский военный округ превосходил немцев, у него было более 4 тысяч танков против 800 у Клейста. Но у Красной армии они были плохо организованы, без обслуживающего персонала и не снабжены необходимой техникой, например, не было грузовиков для перевозки пехоты и снарядов. Атаки же танков без поддержки мотопехоты и отставшей на марше артиллерии успеха не приносили. Хотя 6-я армия под командованием Ивана Музыченко совершала смелые и часто удачные танковые контрудары.

Катастрофа 1941 года

Немецкие солдаты на улицах Киева
Фото: AP


Если оценивать боеготовность, то полностью подготовленных мехсоединений у немцев и Красной армии было поровну. Это стало вторым по значимости фактором, после упреждения в мобилизации и развертывании, обусловившим катастрофу лета 1941 года. У Красной армии не было достаточного количества полноценных подвижных соединений для контрударов и обороны.

Есть самолеты, но нет аэродромов

В СССР в начале 1941 года были запущены два проекта: бетонные взлетные полосы для аэродромов и укрепрайоны на границах. Если укрепрайоны были построены и сыграли свою роль, то с аэродромами ситуация была аховая. В осенне-весенний период грунтовые взлетные полосы приходили в негодность, это решили исправить, построив бетонные. Что было рационально, однако к началу войны большинство аэродромов просто разворотили строительной техникой. Например, когда немцы 22 июня бомбили Львовский аэроузел, то они сбрасывали бомбы не на самолеты, а на тракторы, бульдозеры и перекопанную взлетную полосу. Базирование же действующих аэродромов на Украине было скученное, что предопределило дальнейшее развитие войны: немцы выбили всю авиацию в течение первых дней.

«Зеленые» красные командиры

Третьим важным фактором, обусловившим катастрофу начала войны, стал недостаточный опыт командиров Красной армии. Активное расширение армии в 30-40 годах приводило к размыванию командного состава. Быстрое продвижение по служебной лестнице в предвоенный период людей, не имевших боевого опыта, привело к плачевному результату. Репрессии в это дело внесли малый вклад, численность офицерского корпуса в мае 1941 года — 400 тысяч человек, репрессии коснулись лишь 4 процентов. Проблема была именно в резком увеличении численности армии. Как пример можно привести молодых летчиков, которые в Испании вели в бой звено, максимум эскадрилью, а в июне 1941 года оказывались в генеральском звании во главе крупных авиационных соединений и даже объединений.

Четвертый важный фактор поражения в 1941 году — проблемы с техникой. СССР был вчерашней аграрной страной, поэтому производство вооружений хотя и велось быстрыми темпами, к чести Советского Союза, но имело ряд проблем. Танки после пробега в 1000 километров выходили из строя, у немцев те же проблемы возникали после 12 000 километров. Такая же ситуация была и в авиации, когда из-за проблем с вооружением наши самолеты оказывались «голубями мира».

«Линия Сталина»

За ошибки надо платить — Красная армия была вынуждена отступать и бросать технику. Цена была высокой: согласно документу Юго-Западного фронта от 8 июля, у дивизий и корпусов Киевского особого округа от сотен танков остались лишь десятки. Многие танки были брошены из-за технических неполадок во время марша. Это было символом поражения. Так же немцы в 1944-м бросали свои «Тигры» и «Пантеры».

Пробиваясь через советские танковые контратаки, немцы несли ощутимые потери. По документу 1-й танковой группы видно, что на графике резкий скачок вниз боеготовых танков произошел уже в июне — начале июля. Немцы их активно ремонтировали, но до прежнего уровня количество танков уже не поднималось. Это вклад советских танковых и противотанковых соединений в срыв плана «Барбаросса».

Следующая попытка остановить немцев, на которую возлагались большие надежды, — «линия Сталина». Это неофициальное название цепочки укрепрайонов вдоль старой границы. Где-то немцы прорвали линию с боем, где-то перешли через мосты, которые не успели взорвать. Прорыв «линии Сталина» стал катастрофой. Неизбежный финал последовал в августе под Уманью. Сдерживая немцев контратаками, 6-я и 12-я армии заходили в тыл к наступающим немцам и несколько раз удачно выходили из окружения, во многом благодаря таланту уже упоминавшегося Ивана Музыченко. Но долго это продолжаться не могло, и армии попали в окружение. По данным немцев, в Уманском котле было 100 тысяч человек, по советским данным — 60 тысяч. Многие из них погибли, многие попали в плен, в том числе и Музыченко. Генерал вел себя в плену достойно, был освобожден в 1945 году из лагеря Моссбург, в 1947 году после проверки НКВД вернулся в ряды Красной армии.

Катастрофа 1941 года

Немецкая истребительно-противотанковая группа на улице Харькова
Фото: AP


Разгром

1-я танковая группа все больше отклонялась от цели. По плану она должна была прорваться к Днепру, затем группы диверсантов должны были захватывать мосты и плацдармы, а потом выступить в обход Киева. Но все пошло вразнос: немецкие войска двинулись в Николаев. Город был взят, что стало потерей для СССР, но и для Германии тоже (хотя они об этом еще не знали): из-за того, что немцы отклонились на Николаев, стремительность плана «Барбаросса» была утеряна, время ушло, и форма операции терялась.

Немцы, столкнувшись с отчаянным сопротивлением, выдвинули против советских войск на этом направлении 2-ю танковую группу Гудериана. Он наступал на Киев с севера, в обход Киева. Несмотря на плачевное положение на фронте, советское командование считало, что положение не самое плохое. Гудериан идет в тыл, но до Кременчугского плацдарма ему надо пройти 200 километров под постоянными ударами командующего Западным фронтом Андрея Еременко. Советское командование всерьез хотело держаться за рубеж Днепра, и в целом казалось, что все хорошо. Однако ситуация изменилась резко, как никто не рассчитывал: немцы смогли перекинуть на Кременчугский плацдарм, где была одна пехота, танки. Для этого они собрали со всех соединений группы армий «Юг» саперов и построили циклопический мост (ширина реки 1 километр), который выдерживал 20 тонн (массу танка), и за ночь переправили целую танковую группу. Так началось наступление в тыл Юго-Западного фронта, которого никто не ждал. Дальнейшее развитие катастрофической ситуации было предсказуемым: 1-я танковая группа с юга и 2-я танковая группа с севера соединяются под Лохвицей, оттесняют советские войска дальше по Днепру, разбивают на несколько отдельных котлов.

Всего в окружение под Киевом, по советским подсчетам, попали свыше 452 тысяч человек. Они пытались прорваться, но безуспешно, все для них было кончено. Юго-Западный фронт был уничтожен. Немцы освободили себе путь на Москву. Немецкая 2-я танковая группа и часть 1-й танковой группы отправились на операцию «Тайфун», а в построении советских войск на киевском направлении осталась зиять гигантская брешь. Удерживать Харьков было уже нереально, поэтому была осуществлена спешная эвакуация завода по производству танков в Нижний Тагил. Из-за этого на некоторое время армия осталась без новых танков.

На Юге случилось повторение Умани: немцы, используя брешь у Киева, повернули в тыл Южному фронту к северу от Крыма, там было окружение под Мелитополем в октябре 41 года. Немцы оценивали количество окруженных в 100 тысяч человек.

Было ли киевское окружение предопределено? Да, но советские войска делали, что могли, в то время не было возможности отслеживать перемещение танковых групп. Противник предпринимал неожиданные ходы, которые давали ему преимущество. Немцы повторяли механизм окружения раз за разом, то же самое произошло, например, под Вязьмой: неожиданно появившаяся танковая группа нанесла удар, и армии попали в окружение.

Так в 1941 году Советским Союзом была потеряна Украина. Но тем не менее разброд и шатание отдельных групп немецких войск, а также активное сопротивление советских войск привели к тому, что «Барбаросса» утратил свою прежнюю стройность, и в декабре 1941 года на плане блицкрига был поставлен жирный крест.
Автор: Алексей Сочнев
Первоисточник: http://lenta.ru/articles/2015/03/01/1941/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. Вадим2013 7 марта 2015 06:47
    Правдивая статья. Светлая память воевавшим на смерть трагическим летом 1941 года, защищая родину от зехватчиков.
    1. Ингвар 72 7 марта 2015 08:03
      Фото в статье не соответствуют подписям. Зачем тогда вообще было их выкладывать?
      П.С. В 41-м немцы нашими 45мм. не пользовались.
      1. avt 7 марта 2015 08:49
        Цитата: Ингвар 72
        П.С. В 41-м немцы нашими 45мм. не пользовались.

        Даа? А еще вот так- слету можете определить немецкую 37мм противотанковую с которой собственно 45ка родословную ведет ? Я таки нет.
        avt
        1. BigRiver 7 марта 2015 11:14
          Цитата: avt
          ...А еще вот так- слету можете определить немецкую 37мм противотанковую с которой собственно 45ка родословную ведет ? Я таки нет.

          Имхую, это таки колотушка Рейнметалловская.
          Форма правой части шитка указывает и, вроде, утолщение на конце ствола отсутствует.
      2. vladimirZ 7 марта 2015 08:53
        Почему Красная Армия проиграла сражения в Белоруссии, на Украине и в Прибалтике в 1941, да и в 1942 годах, давно занимает умы и военных историков, и просто людей, интересующихся историей СССР и России.

        В качестве основных причин называются:
        1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);
        2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;
        3. Достижение противником тактической внезапности нападения;
        4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;
        5. Реорганизация и перевооружение РККА.
        Все это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными углами и с разной
        степенью детализации, существует еще ряд причин,
        которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в 1941 году.
        Одна из них - общая грамотность населения.
        Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил. Особенно важен был навык обращения с техникой.
        Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов(!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения.
        В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 - 59 лет эти показатели были заметно выше - соответственно 15% и 1,7%.
        Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали!
        Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА.
        Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и
        начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы - у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования.
        В "Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР" товарищу Тимошенко от тов. Ворошилова говорилось:
        "Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта".
        А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они не имели.
        Бичом предвоенной РККА оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые перегруппировки войск на огромные расстояния,
        иногда в неподготовленные и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и неопытность командного состава. Процветали упрощенность и формализм обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили "очковтирательство") при проведении проверок, учений и боевых стрельб.

        Но самое страшное, что все это поперло наружу уже в условиях начавшейся Второй Мировой войны.
        (выдержки из статьи Андрея Кравченко "Красная Армия накануне Великой Отечественной войны".)
        1. vladkavkaz 7 марта 2015 11:21
          Порaзительный пaрaдокс - именно пострaдaвшие при Стaлине, но и при нем же реaбилитировaнные люди проявляли впоследствии исключительную порядочность по отношению к нему. Вот, к примеру, что скaзaл бывший нaрком aвиaпромышленности СССР А. И. Шaхурин: Все нa Стaлинa нельзя вaлить! Зa что-то должен и министр отвечaть… Вот я, допустим, что-то непрaвильное сделaл в aвиaции, тaк я зa это и кaкую-то ответственность обязaтельно несу. А то все нa Стaлинa (Дуэль. 1996. № 14). И это тоже дaлеко не единичный случaй - тaкими же были и великий Полководец мaршaл К. К. Рокоссовский, и Глaвный мaршaл aвиaции А. Е. Головaнов. Великий мaршaл Победы - блaгороднейший Констaнтин Констaнтинович Рокоссовский изящно "послaл" негодяя Хрущевa с его требовaнием нaписaть что-либо грязненькое о Стaлине! Зa это пострaдaл нещaдно - в мгновение окa зaсунули великого Полководцa нa пенсию, сняв без предупреждения с постa зaм. министрa обороны, но он не отрекся от своего Верховного и считaл его святым! Едвa не зaгремевший в кутузку в 1937 г. А. Е Головaнов открыто гордился тем, что имел честь служить Родине под комaндовaнием лично Стaлинa. Тоже пострaдaл при Хрущеве, но от Стaлинa не отрекся! Но более всего удивительнa история жены Молотовa - Полины Жемчужиной. Ведь пострaдaлa же при Стaлине, в немaлой степени из-зa пресловутого "пятого пунктa" в aнкете, мо нaстолько честнa и блaгороднa былa этa женщинa, что до концa своей жизни никому не позволялa в своем присутствии говорить плохое о Стaлине. Дa и сaм Молотов до концa жизни сохрaнил предельную объективность в оценкaх Стaлинa! Тaкaя вот История-то… Стaлин в воспоминaниях современников и документaх эпохи./ Сост. М. Лобaнов. М, 1995. С. 446, 447.
          1. stalkerwalker 7 марта 2015 11:34
            Цитата: vladkavkaz
            Порaзительный пaрaдокс - именно пострaдaвшие при Стaлине, но и при нем же реaбилитировaнные люди проявляли впоследствии исключительную порядочность по отношению к нему. Вот, к примеру, что скaзaл бывший нaрком aвиaпромышленности СССР А. И. Шaхурин: Все нa Стaлинa нельзя вaлить!

            Тов.Шахурин должОн молится на ИВС....
            Накануне Орловско-Курской битвы ЯКи, полученные и перегнанные с заводов на аэродромы ВВС РККА, стали сыпаться с неба как мухи зимой. Лётчики откровенно отказывались от вылетов.
            Причина - банальный сговор свояков Шахурина и Новикова - для ускоренного выпуска истребителей "изменили" технологию крепления перкаля на плоскостях крыльев - вместо саморезов использовали гвозди. Об этом "коррупционном скандале" Яковлев упоминал в своей книге "Записки авиаконструктора".
            1. dpu 9 марта 2015 08:39
              Яковлеву нельзя доверять так просто. По порядочности он несильно отличался от Шахурина и т.д. Простейший пример - сравните "Записки авиаконструктора" разных изданий. Легко отслеживается коньюктурщина и предвзятость с самовосхвалением. Отменный подхалим был! А самолёты посредственные, но много.
              dpu
          2. dpu 9 марта 2015 08:34
            Полностью согласен. Сталин стал во всем виноват после 20 съезда в 1956 г., которому предшествовала интенсивная зачистка НКВД "сталинскими" методами, но почему-то руками Хрущева. Я считаю, что просто Хрущев к некоторым "скелетам в шкафу" Сталина, навешал на него всех своих "собак". А архивы к 1956 году после зачистки НКВД, были также зачищены. Возражать Хрущеву было опаснее, чем Сталину.
            dpu
      3. bistrov. 7 марта 2015 09:36
        Цитата: Ингвар 72
        В 41-м немцы нашими 45мм. не пользовались.

        А вы приглядитесь к фотографии после заглавия статьи.Немец,бегущий первым,держит в руках винтовку СВТ.
        1. combat192 7 марта 2015 10:08
          Цитата: bistrov.
          Немец,бегущий первым,держит в руках винтовку СВТ

          Трофей. К началу войны в западных округах этих винтовок было достаточно много.
          1. Скобелев 7 марта 2015 10:44
            В первые дни войны немцы захватили наши военные склады, расположенные преступно близко к границе.
        2. subbota86 7 марта 2015 13:01
          х----н его знает чего он там держит,берлин все уровнял!
      4. Альф 7 марта 2015 16:54
        Цитата: Ингвар 72
        Фото в статье не соответствуют подписям. Зачем тогда вообще было их выкладывать?
        П.С. В 41-м немцы нашими 45мм. не пользовались.

        Верно. С чего на первом снимке автор назвал наших снайперами ? А у ганса довольно редкий пистолет-пулемет МР-28.
      5. Хищник 7 марта 2015 18:45
        Цитата: Ингвар 72
        Фото в статье не соответствуют подписям. Зачем тогда вообще было их выкладывать?
        П.С. В 41-м немцы нашими 45мм. не пользовались.

        А МЕНЯ БОЛЬШЕ УДИВЛЯЕТ ФОТО где жандармы (ну ни как не передовые войска) конвоируют гражданских.......а где снайпера?!
      6. oldbuddy 8 марта 2015 05:51
        Вообще-то это не "наша 45мм", а "ихняя" 3,7 cm Pak 35/36 (3,7 cm Panzerabwehrkanone 35/36) 3,7-см противотанковая пушка образца 1935/1936 года
      7. svp67 8 марта 2015 10:28
        Цитата: Ингвар 72
        П.С. В 41-м немцы нашими 45мм. не пользовались.

        Как "лихо" Вы за немцев расписались...
        Ну во первых:

        Расчет немецкой легкой противотанковой пушки PaK 35/36 калибра 37 мм. А она является прародительницей нашей "сорокопятки"

        К моменту начала Второй Мировой войны эта пушка была стандартным противотанковым орудием вермахта. Хотя ее бронепробиваемость уже была недостаточной, большая подвижность и удобный для маскировки силуэт компенсировали этот недостаток. Вскоре для пушки были разработаны надкалиберные кумулятивные снаряды, приводившиеся в действие ударом холостого патрона, которые обеспечивали поражение достаточно мощной брони. С появлением же танков с противоснарядной броней боевая ценность пушки снизилась до нуля. Так, в одном из донесений говорилось, что расчет 37-мм пушки добился 23 попаданий в один и тот же танк Т-34 и лишь когда снаряд угодил в основание башни, танк был выведен из строя. Во фронтовых частях она получила ироничное название «армейская колотушка».

        Второе - Немецкий сборный пункт советской трофейной техники и оружия. Слева советские 45-мм противотанковые пушки, затем большое количество станковых пулеметов «Максим» и ручных пулеметов ДП-27, справа — 50-мм минометы. Лето 1941 года.

        Немцы ведут огонь из захваченных советских 45-мм пушек. У солдата в центре трофейная советская винтовка Мосина.
        1. Gorinich 9 марта 2015 09:39
          А что за танк на второй фотографии сверху, в статье?
          1. vladkavkaz 9 марта 2015 10:07
            Gorinich
            Это т26 ОТ,огнеметный..
      8. elasurikowa 8 марта 2015 19:03
        Немецкая 3.7см противотанковая пушка абсолютна идентична нашей 45мм так как наша с нее и срисована только калибр чуть увеличили для большего осколочного эффекта у фугасного снаряда
        1. perepilka 8 марта 2015 19:25
          Цитата: elasurikowa
          только калибр чуть увеличили для большего осколочного эффекта у фугасного снаряда

          До сих пор не пойму. В качестве снаряда использовали французский 47-мм, просто обтюрирующий сточили на 2мм, с 48-и до 46-мм. Технология выпуска снарядов для Гочкисов, ещё с первой мировой отработана. Ну, и чо 47-и миллиметровку не сделали? Вера мешала?
    2. vladkavkaz 7 марта 2015 11:15
      Вадим2013
      "Рaбы всегдa пляшут нa могилaх своих господ. Первым Стaлинa предaл Хрущев, больше всех пресмыкaвшийся перед ним. Вслед зa Хрущевым отрекaться от прежнего кумирa нaчaли все: политики и ученые, военные и инженеры человеческих душ". А Стaлин, нaдо прямо признaть, пророчески предвидел неизбежность этого вaрвaрствa

      Тaк, в состоявшемся более шестидесяти лет тому нaзaд - в нaчaле декaбря 1943 г. - Рaзговоре с комaндующим aвиaцией дaльнего действия, впоследствии Глaвным мaршaлом aвиaции А. Е. Головaновым, неожидaнно для собеседникa Стaлин произнес: "Я знaю, что, когдa меня не стaнет, нa мою голову выльют не один ушaт грязи, нa мою могилу нaнесут кучу мусорa. Но я уверен, что ветер истории все это рaзвеет!"
      1. Sinsov 8 марта 2015 11:11
        Вообще то, это из разговора с Коллонтай А.М.
  2. 11111mail.ru 7 марта 2015 06:57
    Нужно ещё принять во внимание фигуру НГШ РККА Г.К.Жукова, "гениально" предугадавшего основной немецкий удар по Украине, а также героя-интернационалиста Д.Г.Павлова, "обеспечившего" разгром РККА в Белоруссии.
    11111mail.ru
    1. bistrov. 7 марта 2015 10:06
      Цитата: 11111mail.ru
      Нужно ещё принять во внимание фигуру НГШ РККА Г.К.Жукова, "гениально" предугадавшего основной немецкий удар

      Даже если это и так( хотя вы и не правы: планы ,как предвоенного прикрытия границы и приграничных округов,так и развертывания войск на случай войны принимались коллегиально и утверждались лично Сталиным), предугадать направление главного удара в еще не существующей войне весьма тяжело,практически невозможно, как известно, и у Гитлера в первоначальном варианте нападения направлением главного удара была Украина,только потом он изменил его под давлением верхушки немецкого генералитета, избравшего главной целью взятие Москвы. Еще неизвестно,как-бы повернулся ход войны,если-бы территория Украины была-бы захвачена в первые недели,все промышленные предприятия достались бы немцам неповрежденными,Черноморский флот лишился бы своих баз,кроме того по степной части Украины наступление фашистов шло бы намного быстрее,чем по лесисто-заболоченной территории Белоруссии,где практически отсутствовали в то время дороги. Кстати, в своей книге "Воспоминания и размышления" Жуков пишет,что лично он отстаивал "белорусский вариант" нападения немцев, но вынужден был уступить мнению лично Сталина,который отстаивал "украинский вариант".
      1. vladkavkaz 7 марта 2015 11:19
        bistrov
        Просто пришло нaконец-тaки время подлинной Прaвды о непосредственном кaнуне и, особенно, о первых мгновениях трaгедии 22 июня 1941 г., боль от которой едвa ли когдa-либо пройдет. В этом смысле до известного уникaльнa позиция пострaдaвшего при жизни Стaлинa мaршaлa aртиллерии И. Д. Яковлевa, который, говоря о войне, счел нaиболее честным скaзaть тaк: "Когдa мы беремся рaссуждaть о 22 июня 1941 г., черным крылом нaкрывшем весь нaш нaрод, то нужно отвлечься от всего личного и следовaть только прaвде, непозволительно пытaться взвaлить всю вину зa внезaпность нaпaдения фaшистской Гермaнии только нa И. В. Стaлинa.

        В бесконечных сетовaниях нaших военaчaльников о "внезaпности" просмaтривaется попыткa снять с себя всю ответственность зa промaхи в боевой подготовке войск, в упрaвлении ими в первый период войны.

        Они зaбывaют глaвное: приняв присягу, комaндиры всех звеньев - от комaндующих фронтaми до комaндиров взводов обязaны держaть войскa в состоянии боевой готовности. Это их профессионaльный долг, и объяснять невыполнение его ссылкaми нa И. В. Стaлинa не к лицу солдaтaм"[3].
        1. Вадим2013 7 марта 2015 12:01
          vladkavkaz Полностью согласен с вами. Нельзя всю ответственность за трагическое лето 1941 г. валить на И.В.Сталина, который не имел военного образования. Трагедия ещё в том, что офицерский корпус России был уничтожен в гражданскую войну и пострадал от репрессий до 1941 г.
          1. vladkavkaz 7 марта 2015 17:22
            Вадим2013
            Офицерский корпус РИ,разделился практически пополам,в некоторую сторону,чуть больше-к белым.
            Трагедия в том,что в 1932 году,троцкиствующим,была совершена своего рода диверсия по отношению к командному составу,под предлогом борьбы с враждебными элементами,метко ОС,вышибались из АРМИИ,вполне патриотичные люди,так,скажем был убит Свечин,в 1925,убит Слащев -Крымский,а потом эти же людишки и их потомки,воют тут на все лады о "репрессиях",хотя прекрасно знают,виновных в этом.
        2. Комментарий был удален.
      2. 11111mail.ru 7 марта 2015 11:33
        Цитата: bistrov.
        хотя вы и не правы:

        Мне застрелиться?
        Цитата: bistrov.
        планы ,как предвоенного прикрытия границы и приграничных округов,так и развертывания войск на случай войны принимались коллегиально и утверждались лично Сталиным),

        Это опять попытка переложить ответственность на "тупого" начальника. Кто поднёс на подпись "шефу" не проработанный документ? Исполнитель ни за что не отвечает? Вспоминаю из 70-х ещё годов прошлого века: "Жуков командовал "синими" (т.е. примерно 30 "польских" и 70 германских дивизий) и наголову разгромил "красного" оппонента, нанеся главный удар в Белоруссии. Это попытка оправдаться "задним числом".
        Цитата: bistrov.
        по степной части Украины наступление фашистов шло бы намного быстрее,чем по лесисто-заболоченной территории Белоруссии,где практически отсутствовали в то время дороги.

        ??? А каким образом в условиях /лесисто-заболоченной территории Белоруссии,где практически отсутствовали в то время дороги/ немцы на СЕДЬМОЙ день войны заняли Минск?
        Цитата: bistrov.
        в своей книге "Воспоминания и размышления" Жуков пишет,что лично он отстаивал "белорусский вариант" нападения немцев,

        Читал эту лажу ещё во втором издании, у меня своё на полке /девятое; 1988 г./. Вы собственноручно пописанную копию указанного опуса /лично он отстаивал "белорусский вариант" нападения немцев/ видели? Вот и я не видел, и никто не видел.
        Цитата: bistrov.
        вынужден был уступить мнению лично Сталина,который отстаивал "украинский вариант"

        Это просто попытка оправдать собственный "просёр", как НГШ РККА. Франц Гальдер в июне-июле 1941 года опустил Г.К.Жукова ниже плинтуса.
        11111mail.ru
        1. vladkavkaz 7 марта 2015 11:37
          Любимец Стaлинa, создaтель советской aвиaции дaльнего действия, Глaвный мaршaл aвиaции Алексaндр Евгеньевич Головaнов

          Уже в 20 чaсов 21 июня Стaлин, Молотов, Тимошенко и Жуков вскрывaли особо секретные пaкеты из ГРУ с грозной нaдписью: "Только aдресaту. Сотрудникaм aппaрaтa не вскрывaть" - в пaкете лежaло спецсообщение, состaвленное по последним дaнным агента"ХВЦ"[7].

          Тут же Стaлин прикaзaл дaть директиву (опять-тaки подчеркивaю, что повторно, в чем убедимся из дaльнеишего aнaлизa) о приведении всех войск зaпaдных пригриничных военных округов в полную боевую готовность и зaнятии обороротельных рубежей. Оценивaя впоследствии то, что произошло после этого nрикaзa Стaлинa - прикaзa не npоcmo товaрищa Стaлинa, a глaвы Прaвительствa СССР тов. Стaлинa, - Глaвный мaршaл aвиaции А Е. Головaнов с откровенной прямотой никогдa не предaвaвшего своего великого Верховного глaвнокомaндующего честного солдaтa рубaнул, кaк отрезaл "Это, знaешь что, зa одно место нужно подвесить зa тaкие вещи!" (Подробно об этом см. во II глaве нaстоящего рaзделa.) А дело-то в moм, что достослaвные Тимошенко и Жуков умудрилис или "умудрились" - это и попытaемся выяснить при последующем aнaлизе - првaлaндaться с этой aрхинaивaжнейшей дерективой aж до 0,30 мин уже 22 июня! И покa онa дошлa до войск, т. е. прошлa все стaдии нaписaния, редaктировaния, зaшифровки, nepeдaчи, рaсшифровки в округaх, зaшифровки и передaчи уже комaндующим aрмиями и т. д., ситуaция из-зa действий диверсионных групп aбверa нa советской тeppumopuu обострились до того, что по обычным кaнaлaм ее передaть уже было невозможно и пришлось это делaть по кaнaлaм рaдиосвязи, a это все те же зaшифровкa, рaсшифровкa, подтверждение прaвильности полученного сообщения и т. д. Короче говоря, комaндующие aрмиями получили ее не рaнее 2 - 3 чaсов ночи (см.: Попов А. 15 вcmpеч c генерaлом КГБ Бельченко. М., 2002 С 126) и покa они подняли комaндиров корпусов и дивизий, a те - вверенные им чaсти, - грянулa войнa!
          1. 97110 9 марта 2015 11:07
            Цитата: vladkavkaz
            Тут же Стaлин прикaзaл дaть директиву

            Тут же - это во сколько по Москве? В 21-00? Можете организовать во вверенном Вам подразделении, части, соединении, объединении, ООО, ИП наконец, передачу ВАЖНЕЙШЕГО ДОКУМЕНТА с 20-00 субботы до 00-30 воскресенья? Всегда Ваши посты вызывали у меня интерес, часто плюсовал. Но здесь Вы неправы. Сколько уровней было задействовано в обработке информации и её последующей передаче на следующий уровень? Пришлось мне заниматься вопросами сбора и обработки информации. Скорость НЕРЕАЛЬНАЯ, такое возможно только у Сталина. Как и эвакуация промышленности в 1941. Только в системе Сталина получилась. Любая другая система даст результат, подобный достижениям по эвакуации Русско-Балтийского завода из Риги в германскую войну. Это я уже как транспортник утверждаю.
        2. bistrov. 7 марта 2015 21:22
          Цитата: 11111mail.ru
          Это просто попытка оправдать собственный "просёр", как НГШ РККА.

          Да прекратите,какой там "просер", ведь совершенно ясно,что если бы немцы направили свой главный удар по Украине,все равно пришлось бы отступать, если не быстрее,ведь главная причина поражений в 1941 году то, что на тот момент СССР к войне был просто не готов. А стреляться не надо, нужно жить и работать. Не все зависело от Жукова, даже если он был и начальником ГШ, да и то без году неделя. А то только и знаем Жуков виноват,Павлов виноват,Сталин виноват.... А где были товарищи коммунисты, которые находились рядом с ними ,почему не поправили товарища Жукова,Сталина,Павлова...., если они "просерались"? Вот то-то и оно...
          1. 11111mail.ru 8 марта 2015 06:28
            Цитата: bistrov.
            Не все зависело от Жукова, даже если он был и начальником ГШ, да и то без году неделя.

            С февраля 1941, т.е. 5 месяцев и 22 дня. Имеется очень хорошая статья на эту тему. Уверяю Вас, если прочитаеете, то не пожалеете о затраченных усилиях в осмыслении излагаемого материала. Для затравки интереса даю цитату и ссылку на статью.
            "Опять же, а вдруг кто из историков изучив расстановку сил на этих майских КШИ, сравнит ее с тем, что произошло 22 июня, и увидит, что в мае наш ГШ оказывается в принципе, верно просчитал, как немцы будут нападать, какие силы выставят, и какие силы нам надо иметь в округах? Но тогда почему, несмотря на все точные достаточно расчеты, в реальности произошел погром наших войск, хотя в мае мы вроде бы отразили нападение, через пару недель уже начали наступать в ответ и наказали агрессора? И тогда всплывет и неизбежный вопрос – если в мае мы вроде как выстояли и без всяких виртуальных «резервов» для Павлова в 18 дивизий и паре тысяч танков, то почему через буквально месяц, произошло то, что произошло?! Почему в мае, за месяц до 22 июня ионовы и копцы на КШИ смогли не потерять свою авиацию, и даже завоевали господство в воздухе, а 22 июня произошел такой погром наших ВВС? А вот на такие вопросы нашим мемуаристам в лице, прежде всего Жукова или Тимошенко отвечать не хотелось… ". http://liewar.ru/nakanune-vojny/289-chto-vsegda-skryval-o-predvoennom-planirovan
            ii-marshal-pobedy.html yes
            11111mail.ru
      3. Алекс 7 марта 2015 20:12
        Цитата: 11111mail.ru
        Нужно ещё принять во внимание фигуру НГШ РККА Г.К.Жукова, "гениально" предугадавшего основной немецкий удар по Украине

        Цитата: bistrov.
        предугадать направление главного удара в еще не существующей войне весьма тяжело,практически невозможно

        Но, вместе с тем, Г.К.Жуков в своих мемуарах очень пространно рассказывает, как он с одного взгляда на карту определил направление главного удара немцев в направлении Барановичи-Сувалки.
    2. vladkavkaz 7 марта 2015 11:17
      11111mail.ru
      Пaрaдокс в том, что ни общество, ни влaсти, что нaзывaется, в упор не желaют зaмечaть этого - того, что еще полвекa нaзaд У. Черчилль определил весьмa нелицеприятными для влaстей России словaми "Хрущев вступил в схвaтку с "мертвым львом и вышел из нее побежденным"!

      А он и не мог не окaзaться побежденным - по определению не мог! Для привыкших считaть несусветную ложь злобных бaндерлогов aнтистaлинской пропaгaнды истиной в последней инстaнции явно острым шоком окaжется вот фaкт, что m.н. "оттепель" Хрущевa не былa его изобретением (Зaдолго до того, кaк он подло, при помощи в т. ч. и Жуковa, вверг всю стрaну в состояние "межеумочного бытия, - именно тaким презрительным термином светочи русской культуры еще в середине XIX в. обознaчaли всякие оттепели", - Стaлин сaм пришел к выводу о том, что нaдо открыто покaяться перед нaродом. "Войнa покaзaлa, - скaзaл Стaлин в узком кругу членов Политбюро, aнaлизируя итоги прошедшей войны, - что в стрaне не было столько внутренних врaгов, кaк нaм доклaдывaли и кaк мы считaли. Многие пострaдaли нaпрaсно. Нaрод должен был бы нaс зa это прогнaть. Коленом под зaд. Нaдо покaяться!"

      Это свидетельство не кого-то тaм, a бывшего зятя Стaлинa - Юрия Ждaновa, сынa ближaйшего сорaтникa Стaлинa А. А. Ждaновa (Ждaнов Ю. А Взгляд в прошлое. Ростов н/Д., 2004. С 227).
    3. Mik13 7 марта 2015 20:04
      Цитата: 11111mail.ru
      Нужно ещё принять во внимание фигуру НГШ РККА Г.К.Жукова, "гениально" предугадавшего основной немецкий удар по Украине, а также героя-интернационалиста Д.Г.Павлова, "обеспечившего" разгром РККА в Белоруссии.


      Это называется обладание стратегической инициативой. Время на концентрацию сил и средств на направлении главного удара меньше, чем на организацию обороны. поэтому "играющий" от обороны обречен.
      Если бы основная группировка войск готовилась отражать главный удар в Белоруссии, немцы ударили бы на Украине. Вермахт тоже не был идиотом, и разведка у них работала хорошо.
      А что касается Павлова... Почитайте про операцию Цитадель, для разнообразия... Вермахт сумел проломить оборону, которую готовили несколько месяцев, с крайне высокой плотностью построения войск, на заранее известном направлении главного удара... Этот прорыв потом затыкали под Прохоровкой в чудовищном встречном сражении, которое сожрало 5 ГвТа Ротмистрова...
      У Павлова в 1941 на направлении главного удара шансов не было, КМК.
  3. фа2998 7 марта 2015 07:19
    Цитата: Вадим2013
    Правдивая статья. Светлая память воевавшим на смерть трагическим летом 1941 года, защищая родину от зехватчиков.

    Ну каждый сам себе историк,я бы поспорил с цифрами указанными в статье(а их там много).Но вцелом автор прав-имея коллосальную механизированную группировку,получили катастрофу. hi
    1. Александр72 7 марта 2015 09:53
      Это коллосальная механизированная группировка представляла собой кучу большей частью либо устаревших, либо сырых и неосвоенных толком танков, без запасов ГСМ, запчастей, адекватных ремонтных служб, снарядов (особенно бронебойных), с плохо обученными экипажами и неадекватным командованием. В-общем это и была куча танков - будущее сырье для мартенов. Поэтому катастрофа была предопределена, в том числе и не шибко удачным расположением частей и соединений РККА перед войной. Об этом много говорилось, много копий было сломано и будет сломано еще. Не буду повторяться.
      Честь имею.
      1. anip 7 марта 2015 21:21
        Цитата: Александр72
        кучу большей частью либо устаревших

        Ну-у, про устаревших можно поспорить. Основная масса немецких танков того времени, тоже, знаете-ли, не блеск.
        1. avt 7 марта 2015 21:41
          Цитата: anip
          Ну-у, про устаревших можно поспорить. Основная масса немецких танков того времени, тоже, знаете-ли, не блеск.

          no Сравнивать надо не только дату выпуска железа, калибр пушки и ТТХ шасси ,а и качество боеприпаса, еще есть средства связи , которых и на 34ки не хватало , прицелы, приборы наблюдения оптические , а не триплексы , да и подготовка экипажей , как индивидуального , так и в составе соединений . Факт - немцы по совокупности факторов имели реальное преимущество в танковых войсках .А прибавьте качественное взаимодействие с авиацией . Очень трудно было дедам в 1941м , враг был реально сильнее ,франки с менее сильным вермахтом столкнувшись вообще на спинку опрокинулись ,задрав лапки через 40 дней . А где наши были через 40 дней после 22 июня ?Вот и ответ про ,,неумех",которые по мнению ,,общечеловеков" просто обязаны должны были сгинуть с лица Земли.
          avt
  4. Strashila 7 марта 2015 07:38
    В 1939 году начав компанию против Франции и Великобритании, имеющих крупнейшие и боеспособные армии, Германия располагала фактически только своими ресурсами... и армии противника, которые естественно не совершали тех ошибок что советское командование... были разбиты... Франция оккупирована.
    В 1941 году... на стороне Германии ВСЯ ЕВРОПА, ВЕСЬ ЕЁ ПОТЕНЦИАЛ... армия отмобилизована... обкатана в боях... экономика на военных рельсах, советская армия не смотря на потери первых лет... потерю территории, ресурсы которой стали работать на Германию... ПОБЕДИЛА!!!
    Все любят слюнявить 1941 год... то не эдак, то не так ... было все... предательство и трусость, мужество и стойкость... не надо трактовать историю сидя на диване попивая чай, тогда все было по другому... другие критерии жизни... основной итог ПОБЕДА, дорогая и бесценная.
    1. igordok 7 марта 2015 08:57
      Цитата: Strashila
      ...Все любят слюнявить 1941 год... то не эдак, то не так ... было все... предательство и трусость, мужество и стойкость... не надо трактовать историю сидя на диване попивая чай, тогда все было по другому... другие критерии жизни... основной итог ПОБЕДА, дорогая и бесценная.

      Спасибо за комментарий. Полностью с Вами согласен. Как достало слышать о "катастрофе 1941". Без 1941г. не было-бы 1945. Потери вермахта в июне и июле 1941 г. были весьма высоки.
      1. Starina_Hank 7 марта 2015 18:13
        1941 год,страшная трагедия всего советского народа,огромные материальные, территориальные и главное людские потери!Путин и его соратники далеко не ровня Иосифу Виссарионовичу,второго 41 года нам возможно и не выдержать! Об этом надо помнить в первую очередь! Ни разу не слышал чтобы кто-то из военноначальников признал свою вину за 41 год.Совсем не обязательно было отступать до Москвы, если бы армия была полностью готова к войне. Этот горький урок нельзя забывать!!
        1. Mik13 7 марта 2015 20:19
          Цитата: Starina_Hank
          Ни разу не слышал чтобы кто-то из военноначальников признал свою вину за 41 год.Совсем не обязательно было отступать до Москвы, если бы армия была полностью готова к войне. Этот горький урок нельзя забывать!!


          Проблема 1941 года - это то, что СССР оказался против противника, который находился в состоянии войны и имел отмобилизованную и развернутую армию. Все, что требовалось для нанесения удара - развернуть ударные группировки на направлениях главных ударов. Германия справилась с развертыванием за 2 недели.
          СССР, напротив, имел армию мирного времени - неотмобилизованную и неразвернутую. Неотмобилизованные части небоеготовы - в 1941 техника, обеспечивающая тылы и снабжение, поступала по мобилизации.
          Не имея достоверной информации о готовящемся нападении проводить мобилизацию и развертывание нельзя. Такие действия - вполне себе повод для объявления войны и нанесения превентивного удара в оборонительных целях. Именно так начиналась 1 мировая.
          А когда действия Германии стали понятны, проводить мобилизацию и развертывание было уже поздно.
          Так что военачальникам вовсе не стоит признавать вину в чем-то. Армия в этой ситуации и так сделала гораздо больше возможного.
          1. anip 7 марта 2015 21:26
            Цитата: Mik13
            Не имея достоверной информации о готовящемся нападении проводить мобилизацию и развертывание нельзя. Такие действия - вполне себе повод для объявления войны и нанесения превентивного удара в оборонительных целях.

            Да даже имея достоверную информацию о готовящемся нападении, как доказать это? А мобилизация - да, повод к объявлению войны как бы на "законных основаниях".
            1. Mik13 7 марта 2015 22:36
              Цитата: anip

              Да даже имея достоверную информацию о готовящемся нападении, как доказать это? А мобилизация - да, повод к объявлению войны как бы на "законных основаниях".


              Полностью согласен.
              Проблема начала войны - политическая ситуация. Германия находится в состоянии войны, армия отмобилизована. А то, что противник - Великобритания, трясущаяся за проливом после Дюнкерка, дает возможность использовать сухопутные войска без оглядки на ж... тыл.
              В то же время, любые действия СССР по мобилизации\развертыванию в этой ситуации, независимо от их обоснованности, будут поводом для "самозащиты" Германии. Собственно, они и так легендировали свои действия как упреждающий удар для своих солдат.

              Предвидеть такую ситуацию было невозможно. СССР и так с 1935 сделал невозможное в международной политике. Будучи государством-изгоем, которое планировалось на съедение, сумели развалить сложившуюся коалицию. Например, исключить Японию. Германия сожрала Польшу, которая была бы союзником... Германия 2 года развивала промышленность СССР в обмен на сырье. Оптимизировали границу.
              Кроме того, почти завершили реорганизацию армии. Сменили систему мобразвертывания. Государство приготовили. Эвакуация промышленности не на пустом месте же возникла... И не за июнь 1941 ее придумали...

              Военные поражения в начальном периоде были неизбежны. Особенно, если НАДО было быть жертвой агрессии. Было там постановление конгресса США интересное... 1941 - не самая большая плата за то, что США окажется в союзниках, а не противниках.
    2. anip 7 марта 2015 21:23
      Цитата: Strashila
      Все любят слюнявить 1941 год... то не эдак, то не так ... было все... предательство и трусость, мужество и стойкость... не надо трактовать историю сидя на диване попивая чай, тогда все было по другому... другие критерии жизни...

      Просто здравомыслящие люди пытаются разобраться в причинах поражений 1941 года, а либерасты поражениями 1941 года пытаются обос...ь СССР и Сталина.
    3. voyaka uh 8 марта 2015 12:09
      "армия [Германии] отмобилизована... обкатана в боях... экономика на
      военных рельсах,"///

      1) Экономика Германии перешла на военные рельсы, как ни странно, только
      в 1943 году. Тогда был резкий скачок в выпуске военной продукции.
      А так Вермахт до самой Москвы не получил от промышленности ни одного
      нового танка. Те 4000, что были у границы кончились - подбиты или сломались,
      новых не было.
      2) Красная армия тоже была обкатана в боях: Финляндия, Польша, Халхин-Гол.
      1. Александр72 8 марта 2015 13:00
        Ага. Сравнили теплое с мягким. Напряженность и объем (если так можно выразиться) боев в ходе кампаний на Халхин-Голе и в Польше, а также количество задействованных в них войск не выдерживают никакого сравнения с Европейской кампаний Вермахта в 1939-1941 гг. Японцы при всех их фанатичной храбрости не являлись достойным соперником для РККА, т.к. технически уступали очень сильно, да и тактика японской армии была очень устаревшей (опора на рукопашный бой - это что-то из времен завоевания Очакова и Крыма). Ничему новому Красную Армию этот противник научить не мог. Далее, когда РККА вошла в Польшу, последняя практически не сопротивлялась, т.к. основные силы польской армии к тому времени уже были разгромлены, а те что еще оставались были в значительной мере деморализованы бегством правительства и собственного высшего военного командования за границу. Единственное чему могла научиться РККА в ходе Освободительного похода 1939 г. - так это организации маршей техники в условиях приближенных к боевым. Зимняя война конечно же была кровавой, протекала в тяжелейших природных и погодных условиях. Но опыт этой войны был весьма специфическим. Да и участие в этой войне принимали далеко не все части Красной Армии. Да и был оценен этот опыт как следует - тот еще вопрос.
        А теперь Вермахт:
        Аншлюсс Австрии и оккупация Богемии и Моравии, после Мюнхенского сговора - дали неоценимый опыт в организации марша и текущего ремонта механизированных частей в непростых горных условиях. Польская кампания - дала боевой опыт в сражении со стойким и храбрым, но технически хуже оснащенным и плохо управляемым противником практически всему тогдашнему Вермахту, опять же - первый опыт блицкрига, выразившийся в обретении навыков организации взаимодействия бронетанковых войск с другими родами войск. Это была обкатка Вермахта перед сеьезными боями. Кампания в Норвегии (а позже в Греции и Югославии) дали опыт войны в условиях горно-лесистой местности в различных климатических зонах. И наконец апофеоз удачного блицкрига - кампания в Западной Европе (Бельгия, Нидерланды и наконец Франция) дали неоценимый опыт современной войны с хорошо вооруженным и технически оснащенным противником. Общеизвестно, что французская армия перед войной считалась сильнейшей армией Европы. Помимо боевого опыта, что само по себе ценно) эти победы дали Вермахту еще и сильнейший положительный психологический эффект - уверенность в том, что солдаты Германии на поле боя непобедимы, что нет достойного противника, который может не то что победить, а хотя бы сопротивляться Вермахту. Тем больший шок испытали немцы - эти лучшие солдаты Европы (говорю без всякой иронии) столкнувшись с сопротивлением РККА и советского народа.
        Экономика Германии действительно была мобилизована на войну с большим опозданием. Однако это вовсе не говорит о том, что Вермахт не снабжали новой техникой и оружием. Это все производилось в течении всей войны. Другое дело что количество вновь произведенной техники и вооружения, даже с учетом отремонтированного (а ремонтные службы в германской армии были хорошо развиты и действовали весьма эффективно) было явно недостаточно даже для возмещения потерь на одном только Восточном фронте. Не следует забывать о том, что немцы традиционно очень рачительно использольвали многочисленные трофеи, коих в руки немцев угодило очень и очень богато, что в Европе, что в начале неудачной для Красной Армии кампании 1941 года.
        Хочу повторить слова нашего великого поэта: "... враг был силен. Тем больше наша слава!".
        Честь имею.
        1. voyaka uh 8 марта 2015 17:59
          "Аншлюсс Австрии и оккупация Богемии и Моравии,
          после Мюнхенского сговора"///

          Это были бескровные операции , ничему научить с военной
          точки зрения они не могли. Вошли колоннами, счастливое население встречало
          немцев цветами.

          Наоборот, Зимняя война с финнами была образцом сложной современной войны,
          которая должна была многому научить Красную армию. Но не научила почему-то.

          Халхин-Гол был образцом жуковской лобовой танковой атаки на противотанковые
          пушки японцев. С огромными потерями. Точно то же самое повторилось в 41.
          В лобовых контратаках за 2 месяца были потеряны все танки, которые промышленность
          СССР произвела за 10 лет.
          1. Александр72 8 марта 2015 18:39
            Не передергивайте уважаемый.
            Я ни слова не написал о том, что Вермахт получил боевой опыт в ходе бескровного аншлюсса Австрии и оккупации Богемии и Моравии. Я писал о том, что в ходе указанных операций Вермахт, и в частности панцерваффе получили опыт организации маршей и ремонта техникив походных условиях. Именно после этих операций в ОКХ было разбирательство при непосредственном участии Гитлера, т.к. выяснилось, что в ходе этих маршей, проведенных в мирных полигонных условиях, очень много техники вышло из строя по техническим причинам и их своевременный ремонт был невозможен по причине плохой организации ремонтных служб и снабжения. Были приняты решения и приведении технических характеристик БТТ в соответствии с требованиями современной войны (модернизация и новые модификации, улучшение качества производства и т.д.), надлежащим образом организована ремонтно-эвакуационная служба. Далее будем последовательны: Халхин-Гол - не следует повторять неоднозначные доводы некоторых одиозных личностей от истории. Применение танков для лобовых атак было вынужденным, с целью локализации конфликта требовалось сбить японскую пехоту с занимаемых позиций и плацдарма пока она не успела по-настоящему окопаться и закрепиться. Артиллерии и пехоты у РККА было в этом районе недостаточно, не от хорошей жизни Г.К. Жуков использовал в качеству пехоты саперные роты танковых бригад и даже монгольских цыриков - кавалеристов, усадив их в траншеи. К тому же условия местности и политические реалии не позволяли осуществить маневр танковыми частями по территории сопредельной Маньчжурии. Вот и получились в результате лобовые атаки. К тому же они были организованы вполне по требованиям тогдашних уставов к вождению танков в бою. Считалось, что быстроходные танки БТ вполне могут на высокой скорости преодолеть предполье перед траншеями противника, не опасаясь ответного огня ПТО, и прорвать слабо организованную оборону, тем более что не ожидалось (и вполне обоснованно) большого количества пушек ПТО у японцев. И опять же я писал о том, что в ходе этих боев принимала участие небольшая часть РККА.
            Далее: Зимняя война - если и могла считаться образцом сложной современной войны, то только для специфического ТВД в крайне специфических погодных и природных условиях. В этой войне не было ни стремительных рейдов танков и мотопехоты, ни массированных ударов бомбардировочной авиации, то есть того, с чем РККА столкнулась в первоначальный период Великой Отечественной Войны. Единственное чему могла научить Красную Армию советско-финская война так это применению лыжных подразделений и навыкам прорыва заблаговременно укрепленных полос (линия Маннергейма). К тому же в этой войне опять же приняла участие незначительная часть РККА.
            Напротив в кампаниях в Польше и Западной Европе принял участие Вермахт практически в полном составе и в ходе этих боевых действий германская армия опробовала на практике и отточила тактические приемы и наработки, в дальнейшем эффективно примененные в ходе реализации плана "Барбаросса".
            Честь имею.
          2. 11111mail.ru 8 марта 2015 18:58
            Цитата: voyaka uh
            Халхин-Гол был образцом жуковской лобовой танковой атаки на противотанковые
            пушки японцев. С огромными потерями.

            Ой, красиво поёте... Ка-а-кой пр-а-а-тивный этот Жу-у-ков... Вы хотя бы ознакомились с выдаваемым Вами материалом, г-н "ах вояка". Потеряв во встречном бою /якобы непропорционально/ людей и технику, ком.кор Жуков обеспечил срыв японского стратегического плана операции. "К 1 июля в районе реки Халхин-Гол ... Противник превосходил советско-монгольские войска по живой силе в три, по артиллерии в два с половиной, по противотанковым орудиям почти в шесть раз. Зато более чем в три раза уступал им по числу танков и бронемашин."
            3 июля 1939 г. "Цена этой атаки с ходу после тяжелейшего марша и без поддержки пехоты была очень высока. Она обошлась 11-ой танковой бригаде в 46 сгоревших и 36 подбитых танков, что составляет 62% от их общего числа. Но атака 132 боевых машин бригады настолько ошеломила японцев, что противник был вынужден остановить наступление."
            "В 17 часов советские войска после короткой артиллерийской подготовки начали решительное наступление. Бои продолжались всю ночь. Только утром 5 июля сопротивление японцев на восточном берегу Халхин-Гола было сломлено."
            http://clubdruzey.ru/meet/index.php?topic=1070.0
            11111mail.ru
            1. voyaka uh 9 марта 2015 12:09
              "Она обошлась 11-ой танковой бригаде в 46 сгоревших и 36 подбитых танков,
              что составляет 62% от их общего числа"///

              Вы полностью подтвердили этой информацией мои выводы.
              Такие же процентные потери танков были и в атаках Красной армии 41 года.
              И 10,000 танков закончились за два месяца, а немцам хватило 4,000 дойти
              до Москвы и Ленинграда.
              В этом и оказалась пагубность тактики Жукова: Халхин-Гол его ничему не научил.
      2. 11111mail.ru 8 марта 2015 17:56
        Цитата: voyaka uh
        Красная армия тоже была обкатана в боях: Финляндия, Польша, Халхин-Гол.

        Хронологически = с точностью "до наоборот": Халхин-Гол, Польша, Финляндия.
        1. "Получив сокрушительный отпор, Япония по дипломатическим каналам обратилась к Советскому правительству с просьбой о перемирии. 16 сентября боевые действия с обеих сторон были прекращены." http://www.lib.ru/MEMUARY/1939-1945/NN/halhin.txt
        2. "...военная кампания длилась с 17 сентября до полного прекращения сопротивления польских сил в начале октября (называются даты 7 и 12 октября) 1939 года." http://traditio-ru.org/wiki/Польский_поход_РККА_(1939)
        3. "Советско-финская война (1939—1940), известная в Финляндии как Зимняя война (финск. Talvisota) — вооружённый конфликт между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 по 12 марта 1940 года. "http://traditio-ru.org/wiki/Советско-финская_война_1939—1940_годов
        Вот любите вы, уважаемые, всё наоборот вывернуть. Да впрочем, в отличие от индоевропейцев, семиты даже пишут наоборот /справа-налево/. Наверное что-то с функциями полушарий головного мозга связано... Желтолицые, так те и вовсе "поперечные" (пишут сверху вниз).
        11111mail.ru
      3. 11111mail.ru 8 марта 2015 18:15
        Ещё вставлю "лыко в строку". Вот Вы изволили сказать:
        Цитата: voyaka uh
        А так Вермахт до самой Москвы не получил от промышленности ни одного
        нового танка. Те 4000, что были у границы кончились - подбиты или сломались,
        новых не было.

        Ах как печально! И что же делали Клейст и Гот? Перешли в пехоту? Да лукавите вы, сударь! Зачем им было выпускать новые танки, когда был захвачен Харьковский т.з., разрушен Сталинградский т.з., блокирован Ленинградский / Кировский з-д. Поле боя оставалось за немцами, можно было вытащить неисправную технику, отремонтировать и вернуть её в строй. Прочитайте статью, там в скобочках обозначено количество отремонтированной техники. http://ww2tanks.ru/germaniya?showall=&start=1 Может быть перестанете жульничать?
        11111mail.ru
        1. voyaka uh 9 марта 2015 14:40
          "И что же делали Клейст и Гот? Перешли в пехоту?"///

          Вы почти угадали wink . В отчете для командования перед предполагаемым "финальным
          рывком на Москву" (конец ноября 41 года) были собраны данные группы Центр
          по исправным танкам. Насчитали... аж 72 штуки. Еще немножко - и, вправду,
          переходить нацистским танковым генералам в пехоту.
          Пока раздумывали, как жить дальше и брать Москву без танков - Красная армия перешла в решительное наступление. И проблемка рассосалась сама собой. belay
          1. Mik13 9 марта 2015 17:45
            Цитата: voyaka uh
            ...
            1) Экономика Германии перешла на военные рельсы, как ни странно, только
            в 1943 году. Тогда был резкий скачок в выпуске военной продукции.
            А так Вермахт до самой Москвы не получил от промышленности ни одного
            нового танка. Те 4000, что были у границы кончились - подбиты или сломались,
            новых не было.
            2) Красная армия тоже была обкатана в боях: Финляндия, Польша, Халхин-Гол.


            Цитата: voyaka uh
            ...
            Вы полностью подтвердили этой информацией мои выводы.
            Такие же процентные потери танков были и в атаках Красной армии 41 года.
            И 10,000 танков закончились за два месяца, а немцам хватило 4,000 дойти
            до Москвы и Ленинграда.
            В этом и оказалась пагубность тактики Жукова: Халхин-Гол его ничему не научил.


            Основная проблема 1941 года не в состоянии экономики, а в том, что отмобилизованная и развернутая армия Германии столкнулась с армией мирного времени СССР.

            Армия мирного времени - неотмобилизованная и неразвернутая:

            1. Неотмобилизованная - это когда в большей части дивизий отсутствуют подразделения обеспечения и материальная часть для них. Не беда, если в стрелковой дивизии 1 полк кадрирован. Но в дивизии 2 очереди отсутствуют тылы - грузовые автомобили, арттягачи, заправщики. Это значит, что дивизия при совершении марша не сможет взаимодействовать с артиллерией, не будет поднят со складов боекомплект и т.д. Такие части небоеспособны или боеспособны очень ограниченно. Танковые части остануться без поддержки пехоты (не успеет пешком на марше) и артиллерии, без боеприпасов и топлива, без поддержки ремонтно-восстановительных служб. Все, что они могут в такой ситуации - пройти ОДИН марш (в пределах возимого запаса топлива) и нанести ОДИН удар (скорее всего - во фланг атакующей группировке противника), в котором без поддержки артиллерии и пехоты понесут высокие потери, не смогут закрепиться на местности после удара и потеряют матчасть.

            2. Неразвернутая - это значит, что части находятся в пунктах постоянной дислокации, и до театра военных действий их нужно переместить иногда на тысячи километров. Это приводит к тому, что имеющаяся плотность войск на театре недостаточна для построения устойчивой обороны. В таких условиях даже отмобилизованная армия будет неизбежно разгромлена или будет вынуждена отступать, не ввязываясь в решительные сражения и разменивая время на территорию. Также возможно попытаться замедлить продвижение наступающего противника контрударами, перехватом коммуникаций атакующих группировок, арьергардными боями. Но отразить наступление в таких условиях НЕВОЗМОЖНО.

            Мнимые либо реальные особенности военного искусства Жукова не имеют к течению кампании 1941 года никакого отношения. Причины поражений - стратегические, скорее даже, политические, с тактикой в РККА как раз было все в относительном порядке.

            Что же касается особенностей использования танков вермахтом, то
            1. Армия государства является следствием его промышленного потенциала.
            2. Баланс между видами вооружений и тактические особенности их использования - следствие особенностей п.1.
            3. Это на самом деле тема для вполне себе серьезного исследования. Многие историки так и делают. Я опасаюсь, что попытки раскрыть всю глубину этой интересной темы в рамках комментов обречены на неудачу, особенно если пытаться компенсировать безграмотность краткостью и расхожими пропагандистскими штампами.
            1. voyaka uh 9 марта 2015 18:24
              "Армия мирного времени - неотмобилизованная и неразвернутая"///

              Не могу с Вами согласиться. Мобилизация в СССР началась уже в мае 41 года,
              когда стало известно, что немцы концентрируют войска у границ (план Барбаросса
              не был секретом для Советской разведки).
              К 22/06 первый эшелон мобилизованных был уже в приграничных районах.
              Опоздал 2-ой эшелон - вот их немцы захватывали в плен безоружных.
              Войск у границ было много, даже слишком много. По всем воспоминаниям немецких
              солдат и офицеров вторжения их ошеломило количество солдат и техники у границ.
              Отсюда и невероятное количество пленных в первые месяцы.

              Проблема 41 года именно в неверной тактике. Войска бросали в непродуманные
              контратаки массами, танки мешали друг другу, застревая в непроходимых пробках.
              Корпуса атаковали без связи друг с другом. Командирам верховное командование
              давало только один приказ: "вперед, иначе трибунал". Результаты были печальны.
              Ответственность лежит на Генштабе и его начальнике - Жукове.
              1. Mik13 10 марта 2015 08:20
                Я у вас даже пруфы не буду просить. )))
                Судя по грамотной подаче информации, это либо солонин, либо вообще резун какой-нибудь... (я надеюсь, модераторы не считают эти слова ненормативной лексикой? )
                Там еще не хватает Сталина, который то-ли на даче прятался, то-ли вообще подстолом...
  5. alex20081308 7 марта 2015 09:17
    На мой взгляд с цифрами не все в порядке. Ну интересно, это какой немецкий танк имел межремонтный пробег 12 000 километров.Уже это говорит ,мягко говоря о несерьезности.....
    1. BigRiver 7 марта 2015 11:07
      Цитата: alex20081308
      ...это какой немецкий танк имел межремонтный пробег 12 000 километров.Уже это говорит ,мягко говоря о несерьезности.....

      Скорее всего, Исаев взял этот километраж из мемуара Рауса. Именно он говорил про пробег в 12000 км на октябрь 1941-го.
      Но! 6ТД Рауса была по преимуществу на чехах.
    2. Strashila 7 марта 2015 14:18
      Могу ошибаться, но тогда моторесурс двигателя измерялся часами.
      1. anip 7 марта 2015 21:34
        Цитата: Strashila
        тогда моторесурс двигателя измерялся часами.

        Да, моточасами.
        На 1936 год моторесурс двигателя М-17, М-17Т (танки БТ-5, БТ-7, Т-28, достигал 400 часов на стенде. На 1940 год моторесурс В-2 достигал 100 часов на стенде. К 1945 году моторесурс В-2 довели до 400-500 часов.
  6. Скобелев 7 марта 2015 10:57
    Цитата: igordok
    ....Как достало слышать о "катастрофе 1941". Без 1941г. не было-бы 1945. Потери вермахта в июне и июле 1941 г. были весьма высоки.

    После 1991 г. снова допустили развал армии. Необходимо помнить об этой трагедии, чтобы не допускать более наличие неподготовленной армии в стране.
  7. фа2998 7 марта 2015 13:48
    Цитата: Александр72
    Это коллосальная механизированная группировка представляла собой кучу большей частью либо устаревших, либо сырых и неосвоенных толком танков, без запасов ГСМ, запчастей, адекватных ремонтных служб, снарядов (особенно бронебойных), с плохо обученными экипажами и неадекватным командованием. В-общем это и была куча танков - будущее сырье для мартенов. Поэтому катастрофа была предопределена, в том числе и не шибко удачным расположением частей и соединений РККА перед войной. Об этом много говорилось, много копий было сломано и будет сломано еще. Не буду повторяться.
    Честь имею.

    Вы бы Александр такие мысли высказали Сталину-уже тайгу тяпали.В СССР было мнение,что располагают самыми мощными и современными ВС(и это по сути так).Кто не давал учить танкистов,делать запчасти(вместо части 25000 танков),подвести ГСМ.И не 4% репресировали,а поболее.Виноваты не"пятая колонна",а наше родное советское правительство.Они виноваты,что мехкорпуса превратились в "сырье для мартенов" hi
    1. anip 7 марта 2015 21:42
      Цитата: фа2998
      Кто не давал учить танкистов,делать запчасти(вместо части 25000 танков),подвести ГСМ.И не 4% репресировали,а поболее.Виноваты не"пятая колонна",а наше родное советское правительство.

      В большой степени в этом виноват небезызвестный Тухачевский, которому припысывают лавры создания танковых корпусов, и несут чепуху о том, что, якобы, Гудериан перенял у него эту идею. А ведь достаточно просто посмотреть на концепции создания (и на то, что получилось) танковых корпусов по Тухачевскому и по Гудериану. По Тухачевскому -танки, танки, массы танков, он сто тысяч их "нашлёпать" хотел, и всё. По Гудериану - к танкам ещё и средства связи, доставки, эвакуации, ремонта, обеспечения и т.д. и т.п. Вот и имеем, в итоге, 1941 год.
      И что, зря Тухачевского расстреляли?
      1. 11111mail.ru 8 марта 2015 19:17
        Цитата: anip
        И что, зря Тухачевского расстреляли?

        Вы правы, по доведённым до нас воспоминаниям Йоси Геббельсона, Адольф Алоизович Шикльгрубер ОЧЕНЬ завидовал И.В.С., что тот успел расстрелять свою 5-ю колонну, а Алоизыч дошёл до этой мысли только в 1944 году. А насчет 100 тысяч танков, так это программа от Лёвы Бронштейна, идейного "папика" красного бонапарта. Чего нужно Ротшильдам/Рокфеллерам? Уничтожения русских любым способом! Не верите? Посмотрите на Новороссию!
        11111mail.ru
  8. yurta2015 7 марта 2015 17:59
    Статья информативная и, в принципе, верная. Поэтому плюс. Неверен, на мой взгляд, только основной тезис, сформулированный в самом начале статьи, что главной причиной наших поражений первых месяцев войны стало "упреждение Красной армии в мобилизации и развёртывании" фашистами. При этом, фактор "некомпетентности командиров" автор отнёс к числу "завирательных" теорий. Между тем, чем же ещё если не недостаточной компетентностью нашего командования (в том числе и высшего) можно объяснить саму возможность такого "упреждения", а также отмеченные автором ошибки в размещении войск, плохой организации, неумение сделать правильные выводы из многочисленных, хотя и разноречивых данных разведки, и т.п. ошибки. Это и есть главная причина поражений РККА в начальный, и не только в начальный период ВОВ, а также гигантских, по сравнению с противником, наших потерь в течение всей войны. Избавлялось от данной слабости командование Красной армии довольно медленно, учась на своих ошибках, но так и не успело завершить этот процесс до конца войны. Спасла страну в такой ситуации способность нашего народа и армии пойти на любые жертвы ради победы. Этой способностью руководство страны действительно умело воспользовалось. Ну а утрату значительной части промышленного потенциала с лихвой компенсировали поставки союзников по ленд-лизу.
  9. zubkoff46 7 марта 2015 18:37
    Кое-что о первых месяцах войны слышал от отца. Войну он встретил в городе Малин Житомирской области в составе 4-го Отдельного мостостроительного железнодорожного батальона в должности командира пулеметного расчета ("Максим"). После нескольких дней обороны города у местного гарнизона была полностью утрачена связь с командованием. Свои командиры или погибли или скрылись. Никакой информации. Кругом немцы. Уходили толпой со стычками в направлении Киева. Пулемет везли на подобранной лошади. В дальнейшем участие в неудачной обороне Киева. В числе немногих смог вырваться из окружения и с ранением в левую руку под стрелковым огнем переплыть через Днепр. Выручила надувная подушка, взятая ранее с тушки битого немца. Пулемет бросили. В дальнейшем на переформировке неприятности с утратой оружия (а он еще и сын священника) отцу помог решить батальонный комиссар, с которым он случайно столкнулся в кустах на том берегу Днепра и выручил его снятыми с себя штанами. Поскольку комиссар перед переплытием реки на связанном веревками пучке соломы полностью избавился от своей формы. Дальше шли вместе: один в подштанниках, но в гимнастерке, а второй - в галифе, но в нижней рубахе. Помогло спасению и то, что рана в руке отца не воспалилась благодаря длительной промывке днепровской водой. А впереди еще были Керчь, Харьков, Сталинград. Чтобы они сказали по поводу сегодняшней Украины?
  10. Хищник 7 марта 2015 20:22
    Прочитал статью,и ничего нового не нашел.Вообще,как и полезной информации.Такая статья пойдет про любой округ,поменяй заглавие и некоторые детали.Однако,многое не так.КОВО самый мощный на кануне войны округ СССР.Больше чем у других СК,МК,САД,АПкк и т.д.Количество войск превосходило группу Юг по всем параметрам.Хватало и аэродромов,хорошая сеть дорог как ЖД,так шоссейных и грунтовых (что позволяло быстро маневрировать силами),потому и возможности его были другими, и спрос с этого округа должен быть другой,но вот этого в статье и нет. Соотношения 1 к 6 (а с учетом штатов и к 12) на Украине не наблюдалось.
    1. vladkavkaz 7 марта 2015 20:43
      Хищник
      КОВО,самый мощный округ ...
      НУ И?Итог,какой?при чем тут развитая сеть дорог?Если правый фланг КОВО,потом фронта,оголен полностью из за катастрофы в Белоруссии?
      Немцы не дураки и ударили бы по Украине...вот именно,что не дураки,потому и влупили через Белоруссию,учитывая слабость как округа,командования округа,невыгоднейшее расположение частей округа для РККА,но весьма удобное для Вермахат,плюс концентрированный удар,по заведомо слабым местам обороны..
      1. Хищник 7 марта 2015 21:00
        Цитата: vladkavkaz
        Хищник
        КОВО,самый мощный округ ...
        НУ И?Итог,какой?при чем тут развитая сеть дорог?Если правый фланг КОВО,потом фронта,оголен полностью из за катастрофы в Белоруссии?
        Немцы не дураки и ударили бы по Украине...вот именно,что не дураки,потому и влупили через Белоруссию,учитывая слабость как округа,командования округа,невыгоднейшее расположение частей округа для РККА,но весьма удобное для Вермахат,плюс концентрированный удар,по заведомо слабым местам обороны..

        А от меня вы что хотите?!Развернутую статью о начальном этапе войны?!Или о действиях на Украине?!Давайте тогда обсудим это на форуме.А про открытый фланг ЮЗФ,так и фланг группы Центр то же был открыт.....
        1. vladkavkaz 7 марта 2015 21:13
          Хищник
          Как действовали войска?Точнее кто ТАК командовал ,что войска пылили по дорогам черте куда,пока не выбили моторесурс и горючее?
          Попадая под постоянные бомбежки?
          Это чья такая мудрая была мысля?
          Не одного ли,вечноотмазывающегося маршала?
          А вместе с ним еще одного,помнится на Украине не мало натворившего?
          При этом все подозрительно похоже на развитие ситуации так,как прописано было Тухачевским в его показаниях-план поражения...
          1. Хищник 7 марта 2015 21:38
            Цитата: vladkavkaz
            Хищник
            Как действовали войска?Точнее кто ТАК командовал ,что войска пылили по дорогам черте куда,пока не выбили моторесурс и горючее?
            Попадая под постоянные бомбежки?
            Это чья такая мудрая была мысля?
            Не одного ли,вечноотмазывающегося маршала?
            А вместе с ним еще одного,помнится на Украине не мало натворившего?
            При этом все подозрительно похоже на развитие ситуации так,как прописано было Тухачевским в его показаниях-план поражения...

            Объем того чего вы просите представляете?!Начинать то надо не с 22.6,а много ранее.Про видение войны сторонами,их подготовке,что могли (реально,в пределах полномочий) перед войной сделать,что сделали,дислокацию.А потом только анализировать сам ход боевых действий (кто и как командовал и что получилось).Это долго и тут явно не пойдет.Что готовить к рассмотрению на форуме?!Если да,то в личку.
          2. Mik13 7 марта 2015 23:02
            Цитата: vladkavkaz
            Хищник
            Как действовали войска?Точнее кто ТАК командовал ,что войска пылили по дорогам черте куда,пока не выбили моторесурс и горючее?
            Попадая под постоянные бомбежки?
            Это чья такая мудрая была мысля?
            Не одного ли,вечноотмазывающегося маршала?
            А вместе с ним еще одного,помнится на Украине не мало натворившего?
            При этом все подозрительно похоже на развитие ситуации так,как прописано было Тухачевским в его показаниях-план поражения...


            Я очень уважаю Ваше право высказать Ваше ценное мнение, но Вам следует учитывать, что иногда Ваши высказывания характеризуют скорее Вас, нежели предмет суждения.

            Что же касается маршалов, которыми Вы изволите быть недовольны, то следовало бы учесть, что решения они принимали не на диване, а в условиях недостатка информации и дефицита времени. Кроме того, управление своими войсками было затруднено, а местами - утеряно.
            Это мы сейчас знаем, какие решения были БЫ оптимальными. Тогда этого знания не было.

            Например, если Вас выпустить на боксерский ринг против братьев Кличко, а потом, пару лет спустя, критиковать за проигранный первый раунд (а бой Вы выиграли нокаутом !!!)? Да, и кричать еще, что если бы не нокаут, то по очкам вы проиграли...
            1. vladkavkaz 8 марта 2015 15:12
              Mik13
              Не менее уважая ваше мнение опротестовать мое,вынужден вам возразить-ДАННЫХ о том,что некоторыми начальниками,вопросы отнесенные к их ведению,исполнялись не просто халатно,а преступно,а зачастую не просто преступно,а попахивающие прямой предательской деятельностью много.
              Объясните самому себе,КТО как и зачем,отдал приказы-Снять вооружение с самолетов?
              Кто ,зачем и для чего изъял зенитную артиллерию?
              Кто,для чего и зачем,угнал тягачи тяжелых артсистем в тыловые склады на дальность,не обеспечивающие возврат этих тягаче с прицепами,даже за неделю марша?
              Кто и как планировал подачу ГСМ в частит,если они находились в Майкопе,а войска воевали под Брестом?Имея в лучшем случае 1 заправку на технике,о,5 заправки на полковом,0,5 на дивизионном складе и ВСе?

              Так что вы там посражайтесь с двумя глупцами,типа Кличко,это ваше право,добавят ли они вам ума,не берусь судить.

              Однако верю и
              оперирую фактами,а не всяким славо и суесловием типа вашего.
              Так, один из самых выдающихся писателей финального советского периода — Иван Фотиевоч Стаднюк — в своем знаменитом и великолепно экранизированном романе «Война» еще в начале 70-х гг. прошлого столетия открыто писал, что «с началом войны, когда события стали складываться стремительно и в чудовищным несоответствием с тем, как они предполагались в плане прикрытия, когда все преимущества расположения наших армий, имевших задачу в случае агрессии навалиться на врага могучими контрударами, перестали быть преимуществами»[319].

              Вот это самое «имевших задачу навалиться на врага могучими контрударами» и есть художественное описание крайне не адекватного реальности замысла дуэта Тимошенко — Жукова учинить немедленный встречно-лобовой контрблицкриг.
              http://coollib.net/b/258153/read#t7
              Почитайте,вам будет полезно..
    2. vladkavkaz 7 марта 2015 20:48
      Дaвно известен фaкт, что в мaрте 1941 г. aмерикaнскaя рaзведкa официaльно передaлa Советскому Союзу подробные сведения о плaне "Бaрбaроссa", совпaвшие с дaнными советской рaзведки.

      …В исторических исследовaниях о войне в последнее время получилa рaспрострaнение точкa зрения, што-де Москвa не рaсполaгaлa текстом Директивы № 21 "Оперaция Бaрбaроссa", причем с нaжимом нa то обстоятельство, сто им, мол, рaсполaгaлa aмерикaнскaя рaзведкa, но не поделилaсь с Москвой (см., нaпример: Безыменский Л. Гитлер и Стaлин перед схвaткой. М., 2001. С. 443). Америкaнскaя рaзведкa (хотя ни ЦРУ, ни дaже предшественникa - Упрaвления стрaтегических служб - тогдa еще не было) действительно рaсполaгaлa и устной, и документaльной информaцией, в том чucлe и копией Директивы № 21 "Оперaция Бaрбaроссa". В янвaре 1941 г. ее добыл коммерческий aттaше nocольcmвa США в Берлине Сэм Эдисон Вудс через свои связи в прaвительственных и военных кругaх Гермaнии. Информaтор Вудсa передaл кaк сaму копию документa, тaк и детaли о плaне нaступления по трем глaвным нaпрaвлениям удaров вермaхтa, a тaкже сообщил, что все приготовления должны быть зaвершены к весне 1941 г.[23]

      Ввиду особой вaжности этой информaции президент Рузвельт потребовaл особо тщaтельной проверки. В течение феврaля aмерикaнскaя розведкa былa зaнятa именно этим. Убедившись в ее достоверности, Рузвельт рaспорядился ознaкомить с мaтериaлaми С. Вудсa советского рослa в Вaшингтоне К. Умaнского, что и было осуществлено 1 мaртa 1941 г. По укaзaнию госсекретaря Корделлa Хэллa его зaместитель - Сэмнер Уэллес - передaл эти мaтериaлы Умaнскому, причем, и это очень вaжно отметить, с укaзaнием источникa.
      1. Хищник 7 марта 2015 21:14
        [quote=vladkavkaz]Дaвно известен фaкт, что в мaрте 1941 г. aмерикaнскaя рaзведкa официaльно передaлa Советскому Союзу подробные сведения о плaне "Бaрбaроссa", совпaвшие с дaнными советской рaзведки.

        ... действительно рaсполaгaлa и устной, и документaльной информaцией, в том чucлe и копией Директивы № 21 "Оперaция Бaрбaроссa". В янвaре 1941 г. ее добыл коммерческий aттaше nocольcmвa США в Берлине Сэм Эдисон Вудс через свои связи в прaвительственных и военных кругaх Гермaнии.
        Чушь.Ни кто ни чем,особенно копией данного плана.Это пошли уже измышления и погони за сенсациями, с направлением " тиран" Сталин.Знал и ни чего не сделал!Немцы на серьезе готовили планы высадки в Англию,планы захвата Ближнего Востока и т.д.Но планы - это планы,а вот подготовка к их реальной реализации. совсем другое.Вспомните хотя бы то, сколько раз менялась дата нападения на СССР,вполне могла и не быть 22.06.1941г.
        1. vladkavkaz 7 марта 2015 21:21
          Хищник
          Не надо мне приписывать то,чего я не писал,на счет приписывать СТАЛИНУ,какие то деяния..Он то как раз сделал,то что ему положено,да вот два непосредственно отвечавих,за дальнейее,что то как то не очень стремились сделать то что им положено,фамилии известны-Жуков и Тимошенко.
          Разведка Союза работала хорошо и данные,кто там какой дезой занимался Сталину было известно.МЕРЫ он то пимал,но вот как "принимали "меры ниже?Вот тут весьма интересный вопрос..
          Не секрет же,про проверку мер по маскировке и готовности войск,перед войной?
          Самолетом,с посадкой через каждые 50 км и письменными докладами,что ,где,как-по линии НКВД,погранцами.
          И что увидели?
          ПОЛНЕЙШЕЕ раздолбайство,если не хуже.КТО руководил то этим?
          Тут на Сталина не спихнешь,тут есть конкретные виновники.
          1. Хищник 7 марта 2015 21:50
            Я не вам приписываю (что вы это лично),я говорю о том, что после смерти ИВС и понеслось все это.Сразу виновник нашелся.А с самолетом,вы немножко не туда.Это в реальном времени проверили готовность Вермахта к наступлению.Убедились, но вот,что мы так начнем .........(про готовность своих войск так и не узнали), по донесениям все было в шоколаде (если чего и продержимся и вдарим!). А все было не так,ближе к тому,что написал и планировал Тухачевский,о чем вы указали.
            1. vladkavkaz 7 марта 2015 22:06
              Хищник
              Извините,значит я вас, несколько не правильно понял.
              Поверка состояла,не в том,что бы смотреть что и как ЗА границей,а в том,что бы смотреть где и как выполнены мероприятия на своей стороне,а вот тут...тут был полных швах,от скученности самолетов,до не выполненных фортработ и прочего..
            2. vladkavkaz 7 марта 2015 22:09
              Разгром западной группировки РККА состоялся лишь потому, что «собственной слабостью» Красной Армии да и всей системы обороны на западных границах прежде всего явился тот самый план, о котором К. К. Рокоссовский без каких-либо обиняков прямо сказал, что «если он и имелся, то явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что и повлекло за собой тяжелое поражение наших войск в начальный период войны». Не говоря уже об иных, резко усугублявших и отягощавших указанное обстоятельство причинах…

              Вооруженные силы — структура сугубо иерархическая, и если планирование высшего командования не соответствовало сложившейся к началу войны обстановке, то то же самое творилось и в округах, и в конкретных армиях. И действительно, «основным недостатком окружного и армейского плана (обороны.— А. М.) являлась их нереальность»[252].

              Так что теперь поневоле придется уразуметь небеспочвенность свирепости подхода партийной и военной цензуры СССР, вырезавшей все подобные места из рукописи на редкость порядочной книги прославленного маршала Победы К. К. Рокоссовского под скромным названием «Солдатский долг» — уж слишком неудобны были такие слова великого полководца даже для приглушенного антисталинизма конца 60-х — начала 70-х гг. прошлого века.

              Потому как за общегосударственный план обороны непосредственную ответственность несли нарком обороны маршал С. К. Тимошенко и начальник Генерального штаба генерал армии Г. К. Жуков — на них же соответственно и в конечном счете лежала ответственность за нереальность окружных и армейских планов.

              Кстати говоря, не исключено, что на мысль о необходимости купирования подобных мест в рукописи книги Рокоссовского цензуру «навел» непосредственно Жуков (или связанные с ним лица). Выступил же он «цензором» в отношении статьи Василевского, которая в результате так и не была опубликована — об этом говорилось еще в первой главе. А в рукописи своих мемуаров Рокоссовский «прямой наводкой» бил и по нему, Жукову, в т. ч. и как по начальнику Генштаба перед войной. Ведь не сам же М. А. Суслов — второй человек в брежневском Политбюро и «серый кардинал» всей КПСС редактировал рукопись мемуаров Рокоссовского. Суслов — Сусловым, но и без «военспеца» в лице Жукова явно не обошлось[253].

              Умнейший и благороднейший человек и воин — Константин Константинович Рокоссовский — был единственным из общевоинских маршалов Советского Союза времен войны, кто не опустился и не унизился до конъюнктурного охаивания генералиссимуса Сталина после его смерти. А вообще во всем маршалитете СССР времен войны таким оказалось всего двое — Рокоссовский да Главный маршал авиации, создатель и первый командующий авиацией дальнего действия СССР А. Е. Голованов. Даже пострадав за категорический отказ от унизительного охаивания Сталина, Рокоссовский ни на йоту не изменил своей принципиальной позиции[254].

              Более того, Рокоссовский был единственным равным Жукову и по званию, и по славе, кто еще с довоенных времен открыто говорил Георгию Константиновичу о его недостатках и как человека, и как военачальника.

              В своих мемуарах Рокоссовский не стеснялся писать подлинную правду о Жукове, в т. ч. и как о начальнике Генштаба, поскольку ему самому приходилось выполнять не адекватные реальности приказы Генштаба в первые дни воины.
        2. vladkavkaz 7 марта 2015 21:44
          Уильям Стивенсон был одним из ближaйших друзей тогдaшнего премьер-министрa Великобритaнии Уинстонa Черчилля. Пользуясь колоссaльным влиянием в США, У. Стивенсон спровоцировaл силaми ФБР дaже aрест рaзоблaчившего бритaнскую дезинформaционную оперaцию Овaкимянa, который был освобожден только после нaчaлa войны, и то при aктивном вмешaтельстве в этот вопрос Советского прaвительствa, т. е. Стaлинa. Этим aрестом бритaнскaя рaзведкa пытaлaсь вбить клин в едвa только нaметившееся сотрудничество между США и СССР в рaмкaх грядущей aнтигитлеровской коaлиции.

          Однaко кудa менее известно, что вся этa вaкхaнaлия постоянного подзуживaния - зaчaстую якобы достоверно документaльного - то Берлинa, то Москвы к вооруженному нaпaдению друг нa другa нaчaлaсь еще в декaбре 1939 г.[85] Стaлин прекрaсно знaл об этом, т. к. обо всех тaких случaях, a их были десятки, доклaдывaли ему лично. Ну a точно вычислить, кто конкретный провокaтор, - и вовсе проще простого, ибо всякий рaз выяснялось, что зa всем этим стоялa не просто выполнявшaя укaзaния бритaнского прaвительствa бритaнскaя рaзведкa, a сaмо высшее руководство Великобритaнии, по мере нaдобности привлекaвшее свою рaзведку! Тaк, в 1940 - 1941 гг. МИ-6 выполнялa прямой прикaз премьер-министрa (с 10 мaя 1940 г.) У Черчилля от 22 июля 1940 г., звучaвший тaк: "Теперь рaзожгите в Европе пожaр".

          Именно тaк он и прикaзaл глaве Упрaвления специaльных оперaций (УСО МИ-6. - А. М.) Хью Дaльтону при вручении ему Хaртии УСО (т. е. Положения об УСО)
      2. anip 7 марта 2015 21:50
        Цитата: vladkavkaz
        Вудсa передaл кaк сaму копию документa, тaк и детaли о плaне нaступления по трем глaвным нaпрaвлениям удaров вермaхтa, a тaкже сообщил, что все приготовления должны быть зaвершены к весне 1941 г.

        Так-то оно так, да вот только советская разведка сообщала с весны до 22 июня 1941 года несколько сроков нападения. Да и как быть тогда руководству СССР? Начни мобилизацию - Германия объявляет всему миру о подготовке агрессии Советским союзом против Германии со всеми вытекающими. Всё, СССР агрессор. Даже сейчас всякие либеры пытаются выставить СССР агрессором, а уж что было бы тогда... И так, можно сказать, выстояли на грани.
        1. vladkavkaz 7 марта 2015 21:59
          anip (1
          Как и всегда то имеет место в истории Великой Отечественной войны, «впереди планеты всей» маршал Жуков — его беспрецедентно «особо выдающийся» по своей уникальной подлости «вклад» в создание этого монстра лжи трудно не оценить «по достоинству». Ведь это именно с его нелегкой подачи в истории Великой Отечественной войны загуляло беспрецедентное оскорбление в адрес славного ГРУ: «Наша агентурная разведка, которой перед войной руководил Голиков, работала плохо, и она не сумела вскрыть истинных намерений гитлеровского Верховного командования в отношении войск, расположенных в Польше. Наша агентурная разведка не сумела опровергнуть лживую версию Гитлера о ненамерении воевать с Советским Союзом». (Стенограмма октябрьского 1957 г. пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1957. С. 518). Еще не раз нам предстоит вернуться к этой чудовищной лжи, потому как именно в ее недрах зарыта стратегическая тайна невероятного поражения наших войск в дебюте войны.

          Когда же ему, клеветнику-«златоусту» предъявили многочисленные донесения военной разведки о подготовке Германии к нападению на СССР, причем именно те, на которых он был указан как адресат и на которых стояла его же собственная подпись, свидетельствовавшая о том, что он ознакомился с их содержанием еще тогда, в 1941 г., то четырежды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза Г. К. Жуков был не просто изумлен, не просто шокирован — он едва в кому не впал!.. Так ведь было же отчего — с поличным взяли! И об этой истории речь еще впереди.

          Это именно он, маршал Жуков, всеми своими отнюдь не хилыми маршальскими силами так «вдарил по всем тормозам», дабы безальтернативно воспрепятствовать предвоенному начальнику ГРУ, тоже ведь маршалу — Ф. И. Голикову — в его намерении опубликовать подлинную Правду о действиях военной разведки накануне войны, что с тех пор Голиков был, как правило, нем как рыба, ну а если и открывал рот, то либо отделывался общими замечаниями или репликами, либо же грешил ложью конъюнктурного характера.

          Между тем, прознав (глава ГРУ — он и в отставке глава ГРУ) о неслыханном оскорблении Жукова в адрес ГРУ и его, Голикова, персонально — оно было изложено в письме Жукова писателю В. Д. Соколову 2 марта 1964 г., Филипп Иванович, как свидетельствуют архивные данные (ЦА МО РФ. Оп. 29403. Д. 1. Л. 203 — 204), уже в июле того же 1964 г. попытался было получить разрешение ЦК КПСС (таковы были тогда правила) на подготовку и публикацию книги о военной разведке накануне войны, в одной из центральных глав которой он намеревался «в полной степени рассказать о том, как усилия советской военной разведки были… сконцентрированы на выявлении и раскрытии военных планов гитлеровского командования против СССР, как по срокам эта задача осуществлялась, что конкретно было достигнуто и какие конкретно данные давались по времени политическому и военному руководству нашей страны…».
          1. Хищник 7 марта 2015 22:37
            Так то оно так,а вроде и не так.Много ли можно сделать со структурой как Генштаб за 6 месяцев?!Особенно если ты штабистом отродясь и не был?!Все указывают,что штабная работа Жукову была противопоказана.....диагноз такой.
            1. 11111mail.ru 8 марта 2015 19:40
              Цитата: Хищник
              Много ли можно сделать со структурой как Генштаб за 6 месяцев?!Особенно если ты штабистом отродясь и не был?!Все указывают,что штабная работа Жукову была противопоказана...

              Ком.кор. хороший, командарм(?), ком.фронта (??), НГШ (???). Ну знал, что не способен, так и не хрен рыпаться! В ВОВ хорош только как исполнитель решений И.В.С. В упущении возможности разгрома Вермахта на Украине в 1944 г. в качестве представителя Ставки /облажался/.
              11111mail.ru
  11. 123dv 7 марта 2015 20:55
    Очень рекомендую в тему пересмотреть фильм "Живые и мёртвые".
    Самое начало войны!
    Отличный Советский фильм, золотой фонд.
    1. 11111mail.ru 8 марта 2015 20:14
      Цитата: 123dv
      Очень рекомендую в тему пересмотреть фильм "Живые и мёртвые"... золотой фонд.

      Смотрел ещё пацаном в сельском кинотеатре. Советую ещё прочитать книгу с аналогичным названием, далее книгу того же писателя Константина Симонова, продолжение "Живые и мертвые" = "Солдатами не рождаются" и окончание трилогии, не отмеченное кинематографистами "Последнее лето", в котором погибает Серпилин.
      11111mail.ru
  12. viktmell 7 марта 2015 21:14
    Статье плюс, просто за то, что помнить нужно и о победах, и главное - о поражениях(ВСУ не касается - тут я согласен и Иловайск и Дебальцево - это победы!!!Дай Боже им еще с десяток таких побед).Но как всегда - танки бросали в основном из-за отсутствия горючего,а не потому, что ездить не умели, командиры(вначале хорошие) далее стали неграмотными, самолеты не могли составить конкуренцию Мессерам из-за аэродромов...Особенно об аэродромах понравилось...Я аж представил превосходство Ишачков над Мессерами...
    1. vladkavkaz 7 марта 2015 21:47
      viktmell
      Не стоило бы так уничижительно говорить о И16..Летчики умеющие применять эти машины,на на них не сильно жаловались,особенно И16 последних серий.
      Здесь в Во,была статья ,недавно по этому поводу,правда она вроде про французские самолеты,но там подробно разобрали и этот вопрос..
    2. Хищник 7 марта 2015 21:57
      Цитата: viktmell
      ...Я аж представил превосходство Ишачков над Мессерами...

      Ну, уступал в скорости,скороподъемности,вооружению (тут правда не все модификации),но выигрывал в маневренности (до определенной высоты) и были летчики,которые на РАВНЫХ боролись на "ишаках" с Ме 109. Мало,но были.
      1. Комментарий был удален.
      2. Bosk 8 марта 2015 11:50
        Манёвренный воздушный бой велся в основном на скорости 350-500 км.ч на больших скоростях вести бой было просто физически трудно как для пилота так и для самолёта, а на этих скоростях "Ишачок" чувствовал себя не плохо и его главная задача была затянуть "Месеры" в этот бой что "Месеру" как правило не подходило потому как он терял преимущество в скорости. Надо не забывать основную тактику ведения боя немцев, это атака с последующем уходом и это не так называемая трусливая тактика, это просто использование преимущества в скорости, если же "Месер" втягивался в "Собачью схватку" то он терял преимущество в скорости и тут уже многое зависело от пилота, хотя опять же немцы благодаря скорости имели возможность в любой момент выйти из боя.
        1. denis02135 10 марта 2015 03:15
          Уважаемый Bosk
          Вы правы, но эту трусливую тактику применяли все и наши и американцы, почитайте воспоминание Покрышкина когда он парой с Голубевым вылетал на охоту.
          Цитата: Bosk
          многое зависело от пилота
          а здесь Вы правы на все 100.
          С уважением.
          PS Например Б. Ф. Сафонов летал на И-15бис и на И-16 в начале войны и сбивал немцев.
  13. Bosk 8 марта 2015 12:04
    Цитата: igordok
    Цитата: Strashila
    ...Все любят слюнявить 1941 год... то не эдак, то не так ... было все... предательство и трусость, мужество и стойкость... не надо трактовать историю сидя на диване попивая чай, тогда все было по другому... другие критерии жизни... основной итог ПОБЕДА, дорогая и бесценная.

    Спасибо за комментарий. Полностью с Вами согласен. Как достало слышать о "катастрофе 1941". Без 1941г. не было-бы 1945. Потери вермахта в июне и июле 1941 г. были весьма высоки.

    В мемуарах немецких офицеров часто тоже проскакивает мысль что 41-42 годы были катастрофой...катастрофой для немецкой армии, потому как с их точки зрения в 41 году немецкая армия была в самом лучшем по боеготовности состоянии и в период 41-42 она потеряла эти свои самые-самые и впоследствии никакие мобилизационные резервы уже не смогли восстановить ту боеготовность которая была в 41 году. А вот Союз хотя и имел потери в разы, смог восстановится, извлечь уроки и разбить врага... что сейчас на Западе и называют- "Русское военное чудо!".
    1. voyaka uh 9 марта 2015 15:05
      41-й год - это стратегический провал операции Барбаросса. Блицкрига.
      Но потери Вермахта в людях не были велики и резервы мобилизации еще были
      значительны.

      Пик подготовки немцев был летом 43 года - перед Курской битвой.
      В ней как-раз погибло много отборной пехоты Вермахта и Ваффен-СС,
      и компенсировать эти потери было уже нечем. Наступил перелом войны.

      А наибольшие людские потери нацисты понесли летом 44 года в операции
      Багратион и серии последующих ударов Советской армии. Это уже было
      поражение Гитлеровской Германии.
  14. OPTR 8 марта 2015 12:58
    Очень странная статья. Лет 20 тому была бы хороша.
    Много общих мест и недосказанностей, например:
    Танки после пробега в 1000 километров выходили из строя, у немцев те же проблемы возникали после 12 000 километров.

    А что это значит "танки выходили из строя"? Они разваливались на части?
    Ломался весь танк или отдельные детали и какие? Эти детали были или их выпускать и поставлять не додумались? Ремонтая база позволяла что-то делать или ее не было?
    Какие именно танки выходили из строя, или выходили любые танки любой модели?
    Заявленный предел пробега в 1000 км, это именно то, что мешало эффективно использовать танки, или что-то другое еще было?
    И просто из интереса, неужели многие немецкие танки накатали заявленные 12000 км?
    1. elasurikowa 8 марта 2015 19:14
      1000-это еще много некоторые Т-34 не выдерживали и больше 500км пробега. Ремонтные базы отступали вместе с армией и то если они вообще имелись-все было в очень зачаточном состоянии так как многие мехчасти были неукомплектованы да и ремонт-дело не простое , а руководство по эксплуатации Т-34 и В-2 вышло только в конце 1941г
      1. voyaka uh 9 марта 2015 14:55
        Это у Т-34 военной сборки. Детали движков обрабатывались
        очень неточно, и все быстро разбалтывалось, требуя регулировки.
        После-военные Т-34/85 проходили много км без ремонта.
        1. 11111mail.ru 9 марта 2015 19:56
          Цитата: voyaka uh
          Детали движков обрабатывались очень неточно, и все быстро разбалтывалось, требуя регулировки.

          Что регулировалось /разболтанное/ в дизелях В-2?
          11111mail.ru
          1. stalkerwalker 9 марта 2015 20:04
            Цитата: 11111mail.ru
            Цитата: voyaka uh
            Детали движков обрабатывались очень неточно, и все быстро разбалтывалось, требуя регулировки.
            Что регулировалось /разболтанное/ в дизелях В-2?

            Для Алексея.
            Почитайте "10 мифов о Второй Мировой" А.Исаева - Глава 7. Неуязвимые чудо-танки.
    2. andrew42 10 марта 2015 16:10
      Дело в организации бросков танковых соединений. В РККА понятие танковых маршей отстутствовало в принципе. Финский опыт это наглядно демонстрирует: танки считались такими мощными игрушками для "взламывания" линии обороны противника, их нужно было подвезти к месту удара, подготовить, и атаковать 2-мя 3-мя немногочисленными танковыми группами. По сути, КВ-1 и КВ-2 под это и разработаны. О маршах моторизованных подразделений даже мысли в голову не приходило. Это было немецкое "ноу-хау" на тот момент. Поэтому маршам немецких "роликов" с мотопехотой, громящих тыловые базы снабжения, нарушающих систему управления войсками противника, - им было на тот момент просто нечего противопоставить. Командиры подразделений РККА и даже командующие фронтами находились в состоянии невозможности отследить обстановку ,которая менялась с катастрофической быстротой, фактор внезапности постоянно бил Красную армию "ключом по голове" на участках стратегических прорывов. Помножив это на отсутствие мобильности подразделений РККА, получаем то, что получили, - котлы, прорывы из котлов 30% л/с зачастую без техники, и снова котлы. В 1941 году советский танковый батальон, без пехоты, с горючкой на исходе, - это классика жанра. Исключение составляли кавкорпуса. Кстати, в 1941 боевой путь кавкорпуса Белова очень показателен. Название немного смешное, за то эффективность высокая, именно за счет мобильности.
  15. elasurikowa 8 марта 2015 20:00
    Статья А.Исаева-хорошая и довольно информативная просто формат не позволяет полностью раскрыть все технические проблемы, Исаев-военный историк не техноспец если так интересуют технические вопросы читайте книги Барятинского, Коломийца, Свирина-там все
    подробно описано.
  16. ABM 8 марта 2015 22:42
    Цитата: avt
    Цитата: anip
    Ну-у, про устаревших можно поспорить. Основная масса немецких танков того времени, тоже, знаете-ли, не блеск.

    no Сравнивать надо не только дату выпуска железа, калибр пушки и ТТХ шасси ,а и качество боеприпаса, еще есть средства связи , которых и на 34ки не хватало , прицелы, приборы наблюдения оптические , а не триплексы , да и подготовка экипажей , как индивидуального , так и в составе соединений . Факт - немцы по совокупности факторов имели реальное преимущество в танковых войсках .А прибавьте качественное взаимодействие с авиацией . Очень трудно было дедам в 1941м , враг был реально сильнее ,франки с менее сильным вермахтом столкнувшись вообще на спинку опрокинулись ,задрав лапки через 40 дней . А где наши были через 40 дней после 22 июня ?Вот и ответ про ,,неумех",которые по мнению ,,общечеловеков" просто обязаны должны были сгинуть с лица Земли.


    это... я сам патриот - но в чем фигня, давно уже посчитали, что относительные потери во Франции и России на начальном этапе у вермахта приблизительно одинаковые! и скорость продвижения примерно одинаковая... у нас страна ДЛИННЕЕ оказалась просто :)
    ABM
  17. Bugor 9 марта 2015 09:24
    Что это за танк с пробегом 1000км? Вообще-то считали не пробег, а моторесурс. А уж про 12000 км - это просто смешно.
    Что 1000, что 12000 - ахинея.
  18. пушкарь 9 марта 2015 17:58
    Статья спокойная. объективная, уравновешенная, спасибо автору. Некоторым участникам обсуждения хотелось бы напомнить Лермонтова - "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны". В истории сослагательного наклонения не может быть. Ещё раз спасибо автору.
  19. Робертъ Невский 9 марта 2015 20:28
    РЕБЯТА, немцы, которые из Болгарии шли воевать с СССР, не верили в победе. Они осознавливали, что идут на заколении на восточном фронте.
  20. Евгений30 9 марта 2015 22:04
    Цитата: Ингвар 72
    Фото в статье не соответствуют подписям. Зачем тогда вообще было их выкладывать?
    П.С. В 41-м немцы нашими 45мм. не пользовались.

    Товарищ, немцы с удовольствием пользовались нашим оружием, которое им удавалось захватить. Погугли, узнаешь много нового.
  21. andrew42 10 марта 2015 16:25
    Три основные "чисто военные" причины 1941 года, каким он стал для СССР: 1) потеря неба, полное превосходство противника в воздухе; 2) отсутствие многочисленных сухопутных моторизованных подразделений, и соответственно наличие таковых у противника на стратегических участках (без пехоты и тех.помощи - никуда); 3) постоянное нарушение систем управления войсками. Все эти 3 фактора (особенно последний) являются ключевыми ив наши дни. Остальные причины - политические и морально-психологические. Но и первых 3-х факторов достаточно, чтобы вермахт в любом случае допёр до Вязьмы и Брянска. Причем там, где советские войска прижимались к крупным городам и создавали укреп-районы, которые трудно было обойти, наши били немцев достаточно успешно. Оборона Одессы, Севастополя, да и Лениград - наглядные тому подтверждения, там у немцев оставался только фактор (1), да и то не в полной мере. А вот начало октября 1941 г. - это уже высший пилотаж немецкой военной доктрины (выжали всё, что можно из неё), и реальный провал руководства РККА, наших били-били, да так и не выучили. надо признать В итоге чуть Москву не прозевали.
  22. Зэ Кот 10 марта 2015 21:20
    Не со всем согласен в статье. Есть ощущение, что просто перепечатка из другого источника.

    "Реальная дата 22 июня была названа тогда, когда пресловутых 2-3 недель в распоряжении советского командования уже не было. Развертывание начали за неделю до нападения. Если бы по каким-то причинам немцы отложили начало «Барбароссы» на неделю-другую, то их бы встретили по-другому."

    Если точно знали дату, зачем стягивали силы к границе ? Отвести из под первого удара на заранее подготовленные позиции, минировать=минировать-минировать ... а не снимать мины и колючую проволоку на границе .


    Про бетонные полосы ... Это какими идиотами надо считать советское командование, чтобы думать, что они не подготовили достаточное количество грунтовых ВПП. И если немцы "бомбили трактора и технику", то почему такие безумные потери в авиации разбомбленной на земле ?

    Ну и отмеченное уже "12000 км пробега" немецких танков...
  23. Карабогазгол 14 марта 2015 21:37
    Прочитал и статью,и комменты...Много спорных вопросов.Много ссылок на просчёты командования,просчёты разведки,просчёты тылового обеспечения.И ни одного высказывания на "просчёт" в Русском Солдате.Пусть так и будет - так оно и есть.Но, без котлов 41-го, не было бы и Балатона в Венгрии, и Вены в Австрии, и Берлина .В конце-концов - 9 Мая 45-го нЕ было бы .Пусть и "затёртая" мысль нашим инетным сообществом.Но,позвольте напомнить об этом.С Уважением ко всем Нашим.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня