Совместные тактические учения

Совместные тактические учения 25 отдельной мотострелковой бригады ЗВО, бригады армейской авиации ЗВО и 76 гвардейской воздушно-десантной дивизии 20 марта 2015 года (Полигон «Струги Красные», Псковская область).

Comments

[профессор]

Почему Panasonic, а не iRU? Куда смотрят патриоты?

PS
НУРСы в 2015-м?

[странник_032]

Цитата: профессор

Почему Panasonic, а не iRU? Куда смотрят патриоты?

Наверное поэтому.

В качестве комплектующих для производства техники iRU используются продукты только мировых брендов. Вся техника, вышедшая под торговой маркой iRU, имеет необходимые сертификаты. Система менеджмента качества сертифицирована по стандарту ISO 9001.
http://www.iru.ru/about/

Смысл шило на мыло менять? Вот если бы они собственные компоненты(железо) в России производили бы,то тогда дело другое.

[странник_032]

Цитата: профессор

НУРСы в 2015-м?

А почему нет? Они свою эффективность в работе по площадным целям до сих пор не утратили.

[профессор]

Цитата: странник_032

А почему нет? Они свою эффективность в работе по площадным целям до сих пор не утратили.

По площадям? Использование на такой современной платформе НУРСов это даже не расточительство, а диверсия- подвергать опасности дорогой современный вертолет вооруженный малоэффективными древними НУРСами.
Где современное высокоточное оружие?
Где попадание с первого выстрела?
Где "выстрелил-забыл"?
Где стрельба вне линии видимости?
Эти учения для галочки или кто-то реально полагает что такое прокатит в конфликте с современным противником? Сопутствующий ущерб я понимаю тоже никого не волнует.

[Ka-52]

Ну и чего вы стебетесь ? )) Обычные учения , с использованием нурсов,которые дешевле на порядок ИМХО: экономят я думаю. Хотя мы не в курсе какие задачи им были поставлены.

[TheMi30]

профессор
ну может Израилю есть смысл бомбить Палестинские города "Ультра современными ракетами" (ведь от высокоточной ракеты упавшей в городе "адназначна" гибнут только террористы))) а вот например в Ираке игиловские тачанки или позиции террористов отстреливать нурсами - нормально. Вобщем для борьбы с терроризмом сойдет. Да и конфликт в Грузии показал что нурсы убивают людей и колонны тоже не плохо.

[профессор]

Попытка толстого троллинга засчитана. Относительно Ирака, покажите мне Апачи с НУРСами.

[TheMi30]

Подобные случаи нельзя опровергнуть или подтвердить с помощью таких видео, т.к это не управляемое вооружение и подобных "захватов видео может не быть". Но не так важно применяют ли американцы нурсы или нет, думаю что нет (возможно для американского аса это тяжело и страшно) главное что у нас применяют успешно (в добавок к управляемому вооружению). И применяют потому, что стрелять золотой ракетой по машине с 4-мя туловищами с АК это дорого. У американцев то денег много (аж - "минус" 18 163 856 000 000,00) наша страна не так богата, себе такого не позволяет, оно и к лучшему.

[ватник]

Наши стреляют НУРС-ами потому что готовятся к войне с регулярными армиями , подразумевающими большое число участников когда важно "накрыть" именно большую площадь на которой находятся "много" БТТ и личного состава, США же как и Израиль бороться с "маленькими" группами "партизан" по которым попасть именно НУРС-ом просто мало-реально, это именно "точечные" цели, поэтому для их уничтожения и используются высокоточные боеприпасы.

[ФилФилыч]

Эх профессор, а я то думал вы разбираетесь в американских вертолетах. Ну да ладно, ловите.
ps ну и почитайте на досуге hydra 70 rocket

[профессор]

Цитата: ФилФилыч

Эх профессор, а я то думал вы разбираетесь в американских вертолетах. Ну да ладно, ловите.

Поймал, однако где же НУРСы на Апачи?

Цитата: ФилФилыч

ps ну и почитайте на досуге hydra 70 rocket

Почитал. Буржуины из нее сделали высокоточное оружие.

[ФилФилыч]

Ну раз вам именно на Апчи хочется увидеть, то пожалуйста, начиная с 2.37. Кстати, что то судя по видео не очень и высокоточные они, почти все в молоко.
PS Если сами поищете на ютьюбе, там еще куча видео

[профессор]

НУРС по определению не может выть высокоточным ибо он неуправляемый. На видео вашем замечательно видно как с первого выстрела подбивают грузовик. НУРСов не разглядел. Разумеется НУРСЫ стоят на вооружении американской армии, вот только вертолетчики их в боевых условиях стараются не применять- эффективность нулевая.

[g1v2]

Современное высокоточное оружие и все прочее перечисленное - это для конфликта с вашими амерскими друзьями, а для такого типа войны как на Донбассе или на бв использование такого вооружения излишество и расточительство. Можно конечно тратить ракету стоимостью миллион баксов на уничтожение палатки бедуина стоимостью сто баксов , но это не наш метод. НУРСы дешевы, сердиты и проверенны ,плюс накрытие по площади дает больше шансов на уничтожение живой силы чем одна - две дорогих высокоточных ракеты . Ну и наконец НУРС не обращает внимание на системы РЭБ .

[профессор]

Цитата: g1v2

но это не наш метод.

Даешь ковровые бомбардировки.

[silver_roman]

в глобальной войне(а не в акции-"задемократизируй страну до уровня каменного века") так и будет скорее всего. Пока кто-то не пульнет ЯО.

[джони]

Цитата: профессор

Даешь ковровые бомбардировки.

Ваши любимые американцы неплохо пользовались ими при настоящих войнах, где им под зад хорошенько давали, а не локальных конфликтах со странами третьего мира...

[Васёк]

Цитата: профессор

Цитата: g1v2

но это не наш метод.

Даешь ковровые бомбардировки. :щассат:

Извините, профессор, но ковровые бомбардировки, как и ядерные - это привилегия США.

[hoshinokoe]

НУРСы используются для поражения легкобронированной техники.Стрельба из ПТУРов по колонне грузовиков - как-то...нерационально

[silver_roman]

Цитата: профессор

Где современное высокоточное оружие?
Где попадание с первого выстрела?
Где "выстрелил-забыл"?
Где стрельба вне линии видимости?

это все для западных друзей припрятано. Или вы хотите, чтобы было как во время ливийской компании у союзников высокоточное оружие закончилось?!

та и нурсы порой делают свое дело. высокоточное оружие эффективно по защищенным и укрепленным целям. По пехоте никто не будет работать ракетами и снарядами за миллионы долларов. Тактика годится для войны с туземцами.

[Krona]

Остатки буржуазной техники добивают на полигонах(Panasonic)

[Malkor]

в войсках видел и iru, один фиг внутри интел
в американском ФУ-35 тоже есть китайские детали ))

[эгссп]

Струги Красные - места прекрасные, речка - Курея и больше ...ничего. Ностальджи...

[Некомбатант]

Ндаааа...Panasonic. 2015 год на дворе..как порой долго приходится расплачиваться за системные ошибки прошлого. "Кибернетика - продажная девка империализма" - было заявлено еще в СССР. Результат очевиден.

[hoshinokoe]

кстати,что за БМ на третьей фотке сверху ?

[roma-belij]

Стрела-10, если я не ошибаюсь. ЗРС малой дальности.

[Монастырский]

Да-а! Все, что показано на фотографиях - старье! Ну кроме дронов конечно.
И как оборудована позиция для Утеса?! Это в обороне, что ли так оборудуют сейчас. Очень похоже на "отмаз".

[Malkor]

Больше чем айру и панасоник меня порадовала желтая трубка телефона - вот это техника на века !!! )))

[hoshinokoe]

Цитата: профессор

Цитата: ФилФилыч

Эх профессор, а я то думал вы разбираетесь в американских вертолетах. Ну да ладно, ловите.

Поймал, однако где же НУРСы на Апачи?

Цитата: ФилФилыч

ps ну и почитайте на досуге hydra 70 rocket

Почитал. Буржуины из нее сделали высокоточное оружие.

заделитесь ссылочкой где американские НУРСы являюца высокоточных оружием

[профессор]

Цитата: hoshinokoe

заделитесь ссылочкой где американские НУРСы являюца высокоточных оружием

Это уже не НУРС, а УРС если хотите.
Hydra-70 Rockets: From Cutbacks to the Future of Warfare

Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS)

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Цитата: g1v2

но это не наш метод.

Даешь ковровые бомбардировки.

Без обид, но вы несете оголтелую пургу. НУРСы применяются на всех современных ударных вертолетах, и УРы будут бесполезны например когда нужно накрыть группу боевиков в зеленке на площади 500х500 м, особенно если данные целеуказания далеки от идеальных. Зачем там УРы? Для точного попадания в голову каждому Хадже с АК? +Вопрос прагматичности, УРы дороги, сложны в производстве и по этой причине имеют свойство быстро заканчиваться, что показала "Буря в пустыне", когда ВВС коалиции мухой расстреляли все свои Мейверики и GBU и вынуждены были вернуться к старым как гуано мамонта НУРСам. Автоматическая пушка тоже изобретение времен Второй Мировой, но по-прежнему чуть ли не главное оружие вертолета, давайте тоже откажемся, мы ведь все такие хайтечные сейчас, со смартфонами все ходим.

[профессор]

Цитата: DarkRiver

Без обид, но вы несете оголтелую пургу. НУРСы применяются на всех современных ударных вертолетах,

Значит вам не составит труда привести пример применения НУРСов с Апачи?

Цитата: DarkRiver

УРы будут бесполезны например когда нужно накрыть группу боевиков в зеленке на площади 500х500 м, особенно если данные целеуказания далеки от идеальных. Зачем там УРы?

Если "данные целеуказания далеки от идеальных" то лучше вообще не стрелять. Иначе своих положите.

Цитата: DarkRiver

Автоматическая пушка тоже изобретение времен Второй Мировой, но по-прежнему чуть ли не главное оружие вертолета, давайте тоже откажемся, мы ведь все такие хайтечные сейчас, со смартфонами все ходим.

Точность и летальность пушки сейчас не сравнима с пушкой 60-и летней давности.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Почему Panasonic, а не iRU? Куда смотрят патриоты?

PS
НУРСы в 2015-м?

Меркава - двигатель американский, трансмиссия и пушка - германские, сталь тоже импорт, почему этот танк вообще называют израильским?

[профессор]

Цитата: DarkRiver

Меркава - двигатель американский, трансмиссия и пушка - германские, сталь тоже импорт, почему этот танк вообще называют израильским?

патамушата ни один израильский политик даже не заикался об импортозамещении

[hoshinokoe]

Цитата: профессор

НУРС по определению не может выть высокоточным ибо он неуправляемый.

Цитата: профессор

Почитал. Буржуины из нее сделали высокоточное оружие.

Вы уж определитель профессор.

Цитата: профессор

Еслии "данные целеуказания далеки от идеальных" то лучше вообще не стрелять. Иначе своих положите.

как-то притянуто за уши.Обсуждение все больше напоминает теоретические изыскания диваных войск.

[профессор]

Цитата: hoshinokoe

Вы уж определитель профессор.

Я уже давно определился, был НУРС стал УРС. Это как примерно из свободнопадающей бомбы делают умную бомбу.

Цитата: hoshinokoe

как-то притянуто за уши.Обсуждение все больше напоминает теоретические изыскания диваных войск.

Я как вы можете лицезреть по аватару Генерал диванных войск. По теме есть что сказать?

Цитата: DarkRiver

Апач Логнбоу атакует НУРСами в Афганистане.

Потрудитесь указать источник фотографии.

Цитата: DarkRiver

Гидра-70 - это и есть НУРСы, то что вы называете УРСами, запускаемыми с подобных контейнеров - это ракеты APKWS, которые цитирую "ограниченно применяются корпусом морской пехоты США". Но и то управляемыми их можно назвать с большой натяжкой, это как те блоки управления, которые американцы устанавливают на неуправляемые авиабомбы, но сверхточными они от этого не становятся.

Читайте по ссылке что я укзал. Там написано как из НУРСа делают УРС.

Цитата: DarkRiver

Обожимой, какое романтическое представление о войне.

Другого нет. 25% потерь от дружественного огня это суровая реальность.

Цитата: DarkRiver

Зачем микросхемы и программное обеспечение устройству назначение которого - вбивать гвозди.

Чтобы гарантированно забить гвоздь с первого и единственного удара.

Цитата: DarkRiver

В РФ вообще-то обратная ситуация доминировала до недавних всем известных событий. РФ много сотрудничала с забугорьем в области ВПК, а об импортозамещении только сейчас заговорили, из вполне понятных соображений а не ура-патриотизма.

Рад за Вас. Однако в Израиле понимают, что импортозамещение это бред сивой кобылы так как ни одна страна в мире не способна сама себя обеспечить в оборонной области на 100%. Даже США не брезгуют закупать вооружение за рубежем.

[DarkRiver]

По ссылке речь о APKWS и идет, что вы голову морочите, Гидра-70 - это НУРСЫ. "Разработка проекта APKWS II завершилась осенью 2009 года." В 2011м еще продолжались испытания в войсках. В контексте этого ваше заявление а-ля "ха, ха, нурсы в 2015 году" - выглядит нелепо, так как даже в штатах НУРСы по прежнему применяются, доказывать обратное - ваша забота, дайте ссылку где написано, что APKWS вытеснили НУРСы на апачах на все 100. Повторюсь для доходчивости - "Управляемые ракеты APKWS II ограниченно используются военно-воздушными силами и авиацией Корпуса морской пехоты США." Вот еще - "Для использования ракеты APKWS II требуется стороннее указание. За поиск цели отвечает разведка или летательные аппараты, в том числе беспилотные. Обнаруженную цель необходимо подсвечивать лазером, после чего может производиться запуск управляемой ракеты. Специфической особенностью ракеты APKWS II является невозможность захвата цели до запуска."http://army-news.ru/2014/12/aviacionnaya-upravlyaemaya-raketa-apkw
s-ii/ Как я понимаю, речи о том, чтобы заменить НУРСы вообще не идет, просто на основе Гидры-70 сделали неполноценную УР, зато гораздо более дешевую, чем Хеллфайр или там какой-нибудь Мейверик.

[профессор]

Цитата: DarkRiver

По ссылке речь о APKWS и идет, что вы голову морочите, Гидра-70 - это НУРСЫ. "Разработка проекта APKWS II завершилась осенью 2009 года." В 2011м еще продолжались испытания в войсках. В контексте этого ваше заявление а-ля "ха, ха, нурсы в 2015 году" - выглядит нелепо, так как даже в штатах НУРСы по прежнему применяются, доказывать обратное - ваша забота, дайте ссылку где написано, что APKWS вытеснили НУРСы на апачах на все 100.

Где я писал, что они вытеснили на 100%. Напротив, я писал что НУРСЫ стоят на вооружении американской армии идаже фото привел. Также я писал, что НУРСы переделывают в УРС

The future of Hydra rockets as a precision weapon is even more certain, thanks to the efforts of BAE’s competitors. Lockheed Martin’s DAGR was fully developed with private funds, and is 100% compatible with all Hellfire missile platforms and launchers. A 4-pack of DAGR missiles can be fitted to any Hellfire launcher missile slot, without modification.

Цитата: DarkRiver

Повторюсь для доходчивости

Спасибо, а то с первого раза не понял как из НУРСа делают УРС. Благо вы разжевали и научили: "Для использования ракеты APKWS II требуется стороннее указание. За поиск цели отвечает разведка или летательные аппараты, в том числе беспилотные. Обнаруженную цель необходимо подсвечивать лазером, после чего может производиться запуск управляемой ракеты. Специфической особенностью ракеты APKWS II является невозможность захвата цели до запуска."http://army-news.ru/2014/12/aviacionnaya-upravlyaemaya-rake
ta-apkw

s-ii/ Как я понимаю, речи о том, чтобы заменить НУРСы вообще не идет, просто на основе Гидры-70 сделали неполноценную УР, зато гораздо более дешевую, чем Хеллфайр или там какой-нибудь Мейверик.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Цитата: DarkRiver

Без обид, но вы несете оголтелую пургу. НУРСы применяются на всех современных ударных вертолетах,

Значит вам не составит труда привести пример применения НУРСов с Апачи?

Апач Логнбоу атакует НУРСами в Афганистане. Гидра-70 - это и есть НУРСы, то что вы называете УРСами, запускаемыми с подобных контейнеров - это ракеты APKWS, которые цитирую "ограниченно применяются корпусом морской пехоты США". Но и то управляемыми их можно назвать с большой натяжкой, это как те блоки управления, которые американцы устанавливают на неуправляемые авиабомбы, но сверхточными они от этого не становятся. Подобные разработки по-моему есть у израильтян и Южн. Кореи отн-но НУРСов, но про массовое их применение я не слышал.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Если "данные целеуказания далеки от идеальных" то лучше вообще не стрелять. Иначе своих положите.

Обожимой, какое романтическое представление о войне. На войне иногда на свои позиции целенаправленно огонь вызывают, и это не сказки из совковых пропагандонских фильмов, война как была большим бардаком так им и осталась, со времен Клаузевица и Мольтке ничего не изменилось, про многочисленные примеры френдли файр, я думаю не нужно напоминать.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Точность и летальность пушки сейчас не сравнима с пушкой 60-и летней давности.

А на Ми-28 стоят РСы времен БМ-13? То, что вы пишете - это доведение до абсурда тезиса о "высокотехнологичности". Зачем микросхемы и программное обеспечение устройству назначение которого - вбивать гвозди. Такая аналогия - в 90х в армии США пытались внедрить планшеты для замены бумажных карт(немного не те планшеты, которые сейчас), все это замечательно, но такие планшеты выходили из строя от одной пули или осколка, а бумажные карты продолжали функционировать и дальше с дыркой, примерно та же история.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Цитата: DarkRiver

Меркава - двигатель американский, трансмиссия и пушка - германские, сталь тоже импорт, почему этот танк вообще называют израильским?

патамушата ни один израильский политик даже не заикался об импортозамещении

В РФ вообще-то обратная ситуация доминировала до недавних всем известных событий. РФ много сотрудничала с забугорьем в области ВПК, а об импортозамещении только сейчас заговорили, из вполне понятных соображений а не ура-патриотизма.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Рад за Вас. Однако в Израиле понимают, что импортозамещение это бред сивой кобылы так как ни одна страна в мире не способна сама себя обеспечить в оборонной области на 100%. Даже США не брезгуют закупать вооружение за рубежем.

Согласен, вопрос только в том насколько страна может быть независима в этом отношении. Если Германия объявит санкции США, американцы смогут собрать Абрамс и без немецкой пушки, Израиль в лучшем случае при подобном раскладе соберет танкетку уровня 30х годов.

[профессор]

Цитата: DarkRiver

Если Германия объявит санкции США, американцы смогут собрать Абрамс и без немецкой пушки, Израиль в лучшем случае при подобном раскладе соберет танкетку уровня 30х годов.

За Израиль я спокоен. Пушка местного производства хоть и по немецкой лицензии. И эмбарго уже проходили.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Где я писал, что они вытеснили на 100%. Напротив, я писал что НУРСЫ стоят на вооружении американской армии идаже фото привел. Также я писал, что НУРСы переделывают в УРС

В чем тогда смысл иронизирования по поводу фотографии Ми-28 запускающим НУРСы? Зачем требовать показать фото Апача, запускающего НУРСы, если, во-первых, их применение итак очевидно, во-вторых, на фото Гидру-70 никто не отличит от APKWS?

[профессор]

Цитата: DarkRiver

В чем тогда смысл иронизирования по поводу фотографии Ми-28 запускающим НУРСы?

Оружием по умолчанию суперсовременного вертолета является НУРС. Какая же здесь ирония, здесь слезы.

Цитата: DarkRiver

ии Ми-28 запускающим НУРСы? Зачем требовать показать фото Апача, запускающего НУРСы, если, во-первых, их применение итак очевидно,

На столько очевидно, что такое фото найти очень не просто. С высокоточным оружием- пожалуйста, с НУРСами-раритет.

Цитата: DarkRiver

на фото Гидру-70 никто не отличит от APKWS

Слава богу, оказывается УРСы на базе Гидры уже в бою.

Цитата: hoshinokoe

Умная бомба - журналистский штамп.

Умная бомба это реальность. Причем на столько реальность, что КВО уже перестают упоминать, называется pinpoint.

Цитата: hoshinokoe

А в обычный НУРС 70мм пихать дорогую электронику смысла нет.

Разумеется есть.

Цитата: hoshinokoe

а если гвоздей вся зеленка и не все выявлены ?

Если вся зеленка то используйте пушку, а если "не все выявлены" то либо ковровая бомбардировка либо лучше вообще не стрелять что бы своих не положить. Ну если вас свои конечно сильно заботят.

[hoshinokoe]

Что значит оружие по умолчанию ? Эскадрилью,авиакрыло вооружают согласно поставленной задачи- борьба с ОБТ противника - берём ПТУРы,атака подходящей мотопехоты на передний край - берём НУРСы.Гоняем талибанских пастухов - по барабану.В том же видео выложенным Вами в нескольких моментах можно оценить осколочное действие снаряда 30мм попавшего рядом с целью.
А у тех же Гидр,в зависимости от БЧ оно на порядки выше.
Каждой цели - своё оружие.
НУРСы это раритет,а 30мм бабахалка не раритет,не ?

Т.е. пуская НУРСы можно попасть по своим,а утюжа стратегическими бомберами получается нет ? Потрясающе....

Разумеется есть.

и?смысл видео ?

Умная бомба это реальность. Причем на столько реальность, что КВО уже перестают упоминать, называется pinpoint.

Умными станут тогда когда сами научаца находить цель,выбирать приоритетную,писать докторские диссертации.А пока они всего лишь управляемые.

[профессор]

Цитата: hoshinokoe

Что значит оружие по умолчанию ? Эскадрилью,авиакрыло вооружают согласно поставленной задачи- борьба с ОБТ противника - берём ПТУРы,атака подходящей мотопехоты на передний край - берём НУРСы.Гоняем талибанских пастухов - по барабану.В том же видео выложенным Вами в нескольких моментах можно оценить осколочное действие снаряда 30мм попавшего рядом с целью.

Сегодня над головой прошла пара Апачей (дежурные). Войны нет, талибана и сирийских танков на подходе тоже. Чем они были вооружены не подскажете?

Цитата: hoshinokoe

Т.е. пуская НУРСы можно попасть по своим,а утюжа стратегическими бомберами получается нет ? Потрясающе....

Стратегические бомберы линию фронта не бомбят. Мне по крайней мере так казалось.

Цитата: hoshinokoe

и?смысл видео ?

Пинпоинт без сопутствующего ущерба. Можно конечно было НУРСами пол квартала разнести...

Цитата: hoshinokoe

Умными станут тогда когда сами научаца находить цель,выбирать приоритетную,писать докторские диссертации.А пока они всего лишь управляемые.

Тогда они будут не умными, а мудрыми.

[hoshinokoe]

И счас я наверерное услышу,пардон прочитаю, что исключительно управляемыми хэлфаерами :)
Вот только почему дежурные ,а не летящие на боевое задание ?Не простой Вы профессор...
Только почему непростой профессор неможеть понять что для разных БЗ используется разный БК непонятно...

Тогда к чему опус про ковровые бомбардировки и фрэндли фаер ?

Я вот если честно увидел только взрыв.Где там что-то управляемое падает ?

[профессор]

Цитата: hoshinokoe

И счас я наверерное услышу,пардон прочитаю, что исключительно управляемыми хэлфаерами :)

С чего бы это? Ведь ливанские танки не приблизились к израильской границе.

Цитата: hoshinokoe

Вот только почему дежурные ,а не летящие на боевое задание ?

Войны вроде за окном нет... А по поводу боевого задания все проще. В интернете сотни роликов боевых вылетов, но буржуины почему-то тщательно скрывают сверхсекретные НУРСы. На столько скрывают, что даже Сноуден их не видел.

Цитата: hoshinokoe

Только почему непростой профессор неможеть понять что для разных БЗ используется разный БК непонятно...

Да потому что я профессор не настоящий, а липовый. Но вот даже я никогда не видел применение свободно падающих бомб с Апачей, а с Ми-8 видел. Не умеют буржуины деньги считать?

Цитата: hoshinokoe

Тогда к чему опус про ковровые бомбардировки и фрэндли фаер ?

Там где точность не нужна берут количеством.

Цитата: hoshinokoe

Я вот если честно увидел только взрыв.Где там что-то управляемое падает ?

Описание такое: Израильский летательный аппарат наносит точечный удар по машине с террористами. Сопутствующий ущерб не нанесен.

Спокойной ночи Вам.

[hoshinokoe]

С чего бы это? Ведь ливанские танки не приблизились к израильской границе.

ах вы хитрец этакий.Так с чем же на подвеске летают ваши Апачи ?

В интернете сотни роликов боевых вылетов, но буржуины почему-то тщательно скрывают сверхсекретные НУРСы.

Святые угодники !Так вон оно чо..
Тогда открою Вам страшную тайну - НУРСов вообще нету - это миф советского КГБ.А в доказательство - роликов с их применением ютюбе нет,значит и НУРСов нет.:-D Не,ну логично жи.

Там где точность не нужна берут количеством.

Это все от лукавого.Как и не существующие НУРСы которые создали,пардон,хотели создать руководствуясь такими жи мыслями.

Описание такое: Израильский летательный аппарат наносит точечный удар по машине с террористами. Сопутствующий ущерб не нанесен.

я свободно-падающего-управляемого ничего не заметил.

и Вам спокойной,профессор.

[профессор]

Цитата: hoshinokoe

ах вы хитрец этакий.Так с чем же на подвеске летают ваши Апачи ?

Не с НУРСАми. Я это отчетливо разглядел в свой цайзовский бинокль.

Цитата: hoshinokoe

Тогда открою Вам страшную тайну - НУРСов вообще нету - это миф советского КГБ.А в доказательство - роликов с их применением ютюбе нет,значит и НУРСов нет.:-D Не,ну логично жи.

Ну и слава богу.

Цитата: hoshinokoe

я свободно-падающего-управляемого ничего не заметил.

Свободно падающей там и не могло быть, а выскоточную вы могли бы разглядеть только при помощи скоростной съемки.
Вот ролик другой ликвидации:

[hoshinokoe]

Цитата: профессор

Я уже давно определился, был НУРС стал УРС. Это как примерно из свободнопадающей бомбы делают умную бомбу.

Умная бомба - журналистский штамп.Есть смысл из обычной авиабомбы калибром 500 кг делать управляемую - но там и заряда ВВ больше 200.
А в обычный НУРС 70мм пихать дорогую электронику смысла нет.Ну если только для отрабатывания электронной составляющей,но не для замены.

Цитата: профессор

Чтобы гарантированно забить гвоздь с первого и единственного удара.

а если гвоздей вся зеленка и не все выявлены ? На каждого вражеского солдата по корректировщику с лазерным целеуказателем ?

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Цитата: DarkRiver

Если Германия объявит санкции США, американцы смогут собрать Абрамс и без немецкой пушки, Израиль в лучшем случае при подобном раскладе соберет танкетку уровня 30х годов.

За Израиль я спокоен. Пушка местного производства хоть и по немецкой лицензии. И эмбарго уже проходили.

За Израиль вообще не стоит беспокоиться, особенно пока 5% его бюджета составляет американская финансовая помощь, это как если бы все здравоохранение РФ к примеру оплачивало другое государство. И это только чистыми деньгами не считая всяческих поблажек в виде продажи американского оружия практически по себестоимости и передачи военных технологий, а также репараций от Германии и так далее, в том же духе.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Цитата: DarkRiver

В чем тогда смысл иронизирования по поводу фотографии Ми-28 запускающим НУРСы?

Оружием по умолчанию суперсовременного вертолета является НУРС. Какая же здесь ирония, здесь слезы.

На столько очевидно, что такое фото найти очень не просто. С высокоточным оружием- пожалуйста, с НУРСами-раритет.

Опять 25.Почему я что-то там должен доказывать фотографиями, а вам должен на слово поверить - вот вам человек выложил фото Апача, вы ему в ответ ни чем не подкрепляя - "ну так это УРСы", а вот я убежден, что там самые обычные НУРСы, и привожу свой источник, где русским по белому написано - применение APKWS очень ограничено, а раз ограничено, значит летают Апачи с теми же НУРСами, попробуйте этот источник опровергнуть, и почему нужно слезы проливать по поводу Ми-28 на этом фоне - нипанятна.

[профессор]

Цитата: DarkRiver

вот вам человек выложил фото Апача,

Описание где? Может это УРСы?

Цитата: DarkRiver

вы ему в ответ ни чем не подкрепляя - "ну так это УРСы"

Да ну? Я?

Цитата: DarkRiver

попробуйте этот источник опровергнуть

The future of Hydra rockets as a precision weapon is even more certain, thanks to the efforts of BAE’s competitors. Lockheed Martin’s DAGR was fully developed with private funds, and is 100% compatible with all Hellfire missile platforms and launchers. A 4-pack of DAGR missiles can be fitted to any Hellfire launcher missile slot, without modification.

Цитата: DarkRiver

и почему нужно слезы проливать по поводу Ми-28 на этом фоне - нипанятна.

Когда на Ми-28 ОСНОВНЫМ оружием будет управляемое высокоточное, тогда слезы лить перестану.

Цитата: DarkRiver

Ага, в бою. В котором нужна подсветка цели лазером от разведки или БПЛА, что не всегда есть в наличии.

Или самим вертолетом. С чем как известно никих проблем нет.

Цитата: DarkRiver

Да еще к тому же нельзя осуществить захват цели до пуска ракеты.

Можно ссылочку на этот перл? Желательно на англоязычный источник.

Цитата: DarkRiver

Вы хотя бы рядом представляете фугасное воздействие скажем 20 НУРСов и 30мм молотилки?

Очень хорошо представляю. Особенно то кого там мог разглядеть пилот на 10 км. Пальнул, а там кому бог послал. Тупые буржуины решили как обычно распилить деньги налогоплательщиков и создали высокоточное оружие на основе этих НУРСов потому что у них гибель своего бойца очень дорого обходится бюджету. Более прогрессивные режимы, где жизнь человека бесценна (т.е. ничего не стоит) используют НУРСы во весь рост. Это дешево и сердито, а сколько своих зацепит или гражданских всяких значения не имеет.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Слава богу, оказывается УРСы на базе Гидры уже в бою.

Ага, в бою. В котором нужна подсветка цели лазером от разведки или БПЛА, что не всегда есть в наличии. Да еще к тому же нельзя осуществить захват цели до пуска ракеты. Всех этих минусов обычные НУРСы лишены, хотя и не могут попасть в правый глаз моджахеду с 5 кэмэ.

Цитата: профессор

Если вся зеленка то используйте пушку, а если "не все выявлены" то либо ковровая бомбардировка либо лучше вообще не стрелять что бы своих не положить. Ну если вас свои конечно сильно заботят.

Вы хотя бы рядом представляете фугасное воздействие скажем 20 НУРСов и 30мм молотилки? Я уж молчу про то, что НУРСы летают на дистанцию до 10 км, а вот пушкой придется воевать на более рискованных дистанциях, только не надо постить видосы из Афганистана, где Апачи с тепловизором ночью гоняют пастухов без серьезного вооружения.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Да ну? Я?

Да, вы. Чуть выше того места где я начал писать. Сообщение от hoshinokoe

Цитата: профессор

Можно ссылочку на этот перл? Желательно на англоязычный источник.

Блок наведения у APKWS расположен за БЧ, датчики принимающие сигнал наведения расположены на раскрывающихся стабилизаторах, соответственно пока ракета не выйдет из контейнера, цель она не захватит. Все еще нужно ссылку или логики достаточно?

Цитата: профессор

The future of Hydra rockets as a precision weapon is even more certain, thanks to the efforts of BAE’s competitors. Lockheed Martin’s DAGR was fully developed with private funds, and is 100% compatible with all Hellfire missile platforms and launchers. A 4-pack of DAGR missiles can be fitted to any Hellfire launcher missile slot, without modification.

Я уже понял что вы nice владеете language, но где тут написано, что НУРСы стали раритетом, как вы утверждаете? Вы в название статьи то своей хотя бы вдумайтесь Future of Warfare, FUTURE. А не презент или тудей. Если даже для США это еще фьюче, то почему Ми-28 со своими НУРСами - вчерашний день.

Цитата: профессор

Когда на Ми-28 ОСНОВНЫМ оружием будет управляемое высокоточное, тогда слезы лить перестану.

Оно - основное, когда Ми-28 работает по танкам, когда работает по гектарам полей, где бродит пехота, весь этот хайтек к черту не нужен. Понимаю ваше преклонение перед светлым американским ВПК, но и он впросак не раз попадал, не удивлюсь, если в очередной войне они этими продвинутыми APKWS в итоге будут крыть по площадям, только выйдет это дороже в разы. Могущество у Гидры невелико, не представляю какой от нее толк, если не работать ею по площадям залпами, по аналогии с РСЗО.

Цитата: профессор

Тупые буржуины решили как обычно распилить деньги налогоплательщиков и создали высокоточное оружие на основе этих НУРСов потому что у них гибель своего бойца очень дорого обходится бюджету. Более прогрессивные режимы, где жизнь человека бесценна (т.е. ничего не стоит) используют НУРСы во весь рост. Это дешево и сердито, а сколько своих зацепит или гражданских всяких значения не имеет.

Демагогия

[профессор]

Цитата: DarkRiver

Да, вы. Чуть выше того места где я начал писать. Сообщение от hoshinokoe

И процетировать можете?

Цитата: DarkRiver

. Все еще нужно ссылку или логики достаточно?

Нужно ссылку. In God we trust, other must bring data.

Цитата: DarkRiver

Если даже для США это еще фьюче, то почему Ми-28 со своими НУРСами - вчерашний день.

Там пишется, что будущее этих ракет более чем определенное. Если по Вашему Ми-28 с НУРСами это завтрашний день то мне больше крыть нечем.

Цитата: DarkRiver

Оно - основное, когда Ми-28 работает по танкам, когда работает по гектарам полей, где бродит пехота, весь этот хайтек к черту не нужен.

Я это уже понял и даже прослезился по этому поводу. Работайте и дальше по площадям с Ми-28.

[hoshinokoe]

Цитата: профессор

Цитата: hoshinokoe

ах вы хитрец этакий.Так с чем же на подвеске летают ваши Апачи ?

Не с НУРСАми. Я это отчетливо разглядел в свой цайзовский бинокль.

Цитата: hoshinokoe

Тогда открою Вам страшную тайну - НУРСов вообще нету - это миф советского КГБ.А в доказательство - роликов с их применением ютюбе нет,значит и НУРСов нет.:-D Не,ну логично жи.

Ну и слава богу.

Цитата: hoshinokoe

я свободно-падающего-управляемого ничего не заметил.

Свободно падающей там и не могло быть, а выскоточную вы могли бы разглядеть только при помощи скоростной съемки.
Вот ролик другой ликвидации:

Что за фирма Цайз ?О_о
Т.е. дежурный Апач летает без вооружения на внешней подвеске ? О боги что за чудо !

Шедеврально,а КАБ теперь не свободно-падающая,не ? :-D
Да и даже на таком видео можно было бы УС рассмотреть,кроме пожалуй БОПС летящего около 2км/с.
так что вероятней всего фугас.

Вообщем к чему мы приходим- Ми-28 вооруженный НУРСами эт раритет,а Апач ими вооружённый таким не является.И хоть НУРСы и имеются ,но летчики ими не пользуются потому,что нет видео на ютюбе с их применением,над головой дежурные Апачи не проносятся с пакетами НУРСов,да и вообще американские пилоты их почему-то не используют,по словам профессора.
За сим откланиваюсь.

[профессор]

Цитата: hoshinokoe

Что за фирма Цайз ?О_о

Цитата: hoshinokoe

Т.е. дежурный Апач летает без вооружения на внешней подвеске ? О боги что за чудо !

Ага. Битахон саде.

Цитата: hoshinokoe

Шедеврально,а КАБ теперь не свободно-падающая,не ? :-D

Апачи их применяют? Можно док-ва их применения? Просто жуть как интересно посмотреть как штуковина за $60 миллионов сбрасывает такую хрень.

Цитата: hoshinokoe

Да и даже на таком видео можно было бы УС рассмотреть,кроме пожалуй БОПС летящего около 2км/с.
так что вероятней всего фугас.

Нет, не фугас. На камерах безопасности вам не рассмотреть даже тихоход Спайк летящий со скоростью до 220 м/с.

Цитата: hoshinokoe

Вообщем к чему мы приходим- Ми-28 вооруженный НУРСами эт раритет,а Апач ими вооружённый таким не является.

За два дня так и не увидел фактов применения Апачем НУРСов. Наверное просто не повезло.

Цитата: hoshinokoe

И хоть НУРСы и имеются ,но летчики ими не пользуются потому,что нет видео на ютюбе с их применением,над головой дежурные Апачи не проносятся с пакетами НУРСов,да и вообще американские пилоты их почему-то не используют,по словам профессора.

Может и применяют НУРСы, но доказательств этому найдено не было.

PS
Дежурные Апчи не проносятся, а медленно и демонстративно барражируют вдоль границы.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

За два дня так и не увидел фактов применения Апачем НУРСов. Наверное просто не повезло.

За два дня так и не увидел ни одного факта того что НУРСы в армии США - это раритет. Сейчас продемонстрирую вашу манеру ведения спора. Учебные стрельбы НУРСами, Апачи:
http://www.youtube.com/watch?v=IpPMbbuSOuA В комментах со мной согласны, что это Гидра-70, попробуйте доказать обратное.

Вбиваем в гугле "armament of AH-64". раз - http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-64_Apache, два - http://www.bga-aeroweb.com/Defense/AH-64-Apache-Longbow.html, три -http://www.army-technology.com/projects/apache/ Только в последней статье беглое упоминание об APKWS("может быть вооружен, тратата...), зато во второй читаем - "типичная конфигурация вооружения Апача - 16 Хеллфайров или 8 Хеллфайров + 2 блока М-261 с 19ю ракетами Гидра-70." В вашей же статье пишется, только испытания APKWS завершились в 2011м году, но нет, надо гнуть свою линию из принципа, признать, что не прав - нельзя.

[профессор]

Цитата: DarkRiver

Учебные стрельбы НУРСами, Апачи:

Ну слава богу. На третий день увидел нечто похожее на стрельбу НУРСами или APKWS. А ещё говорите не раритет.

Цитата: DarkRiver

признать, что не прав - нельзя.

Это не про меня. Я всегда признаю свою неправоту. В данном случае я не вижу причин её не признавать. Доказательств боевых стрельб Апача высокоточным оружием полно, а НУРСами кот наплакал.

Цитата: DarkRiver

Ну обоснуйте на кой хрен там нужны ваши высокотехнологичные УРы?

Как раз для таких целей и существует пушка с боезапасом в 1200 снарядов. Давайте Вы мне покажите как Апачи работает по зеленке НУРСами, а я Вам покажу как он делает из пушки?

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Я это уже понял и даже прослезился по этому поводу. Работайте и дальше по площадям с Ми-28.

Такая гипотетическая ситуация - разведка обнаружила передвижение группы вооруженных поклонников аллаха в зеленке, допустим мы имеем идеальный расклад и там в небе болтается беспилотник например, который может даже цель подсветить. Ну обоснуйте на кой хрен там нужны ваши высокотехнологичные УРы? БПЛА будет подсвечивать каждого моджахеда, чтобы попасть ему в голову? По площадям работают не по причине научно-технической отсталости а из насущной необходимости и прагматичности. APKWS - это не замена для НУРСов, это попытка за дешево сделать управляемую ракету для решения довольно узких целей.

[Антонов]

DarkRiver , у вас просто с уст не сходит фраза "работа по площадям". Вы действительно считаете, что современные вертолёты именно для этого предназначены? Если так, то подскажите лузеру - какую площадь способен накрыть МИ-28 из двух НУРСов?

[DarkRiver]

Как я понимаю еще один ненавистник работы по площадям. Один Ми накроет площадь несущественную, а вот звено - другой разговор. В любом случае предложите альтернативу, если не согласны, как отработать по группе боевиков, особенно в лесной зоне, на площади так к примеру 300х300м, особенно если боевики имеют ПЗРК, особенно днем. Тоже предложите как ваш единомышленник шашкой махать, постреливая из пушки с высоты так 2 км максимум?

[Антонов]

Цитата: DarkRiver

Как я понимаю еще один ненавистник работы по площадям.

С чего вы так решили?

Цитата: DarkRiver

Один Ми накроет площадь несущественную, а вот звено - другой разговор.

Эскадрилья накроет ещё большую площадь, но неужели для этого нужны современные дорогостоящие вертолёты?

Цитата: DarkRiver

В любом случае предложите альтернативу, если не согласны, как отработать по группе боевиков, особенно в лесной зоне, на площади так к примеру 300х300м, особенно если боевики имеют ПЗРК, особенно днем.

Чем плохи например, Солнцепёк, Торнадо, Град, эт сетера...?

Цитата: DarkRiver

Тоже предложите как ваш единомышленник шашкой махать, постреливая из пушки с высоты так 2 км максимум?

Почему бы нет? Судя по видео профессора, какой-никакой эффект имел место быть.

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Как раз для таких целей и существует пушка с боезапасом в 1200 снарядов. Давайте Вы мне покажите как Апачи работает по зеленке НУРСами, а я Вам покажу как он делает из пушки?

Давайте вы мне покажите видео - аналогичное тому, которое здесь выкладывали, только у тряпичноголовых при этом будет нечто по-существеннее - скажем тепловизоры и стингеры или иглы, или весь экшн происходил бы днем. Много бы по-вашему тогда налетал расчудесный Апач в небесной дали, постреливая из пушечки в течении часа, как на охоте на оленей? Вот при таком раскладе и пригодились бы НУРСы, накрывающие ненавистные вам площади, и шанс вернуться на базу был бы в разы выше у вертолета, только эффектых видео на тытрубе с такими кадрами мы бы скорее всего не увидели, ибо в этом кишлаке уже нечего было бы снимать. Мдяа, и еще - что эффективнее - 30 мм пушка, или 30 мм пушка+НУРСы?

[профессор]

Цитата: DarkRiver

Давайте вы мне покажите видео - аналогичное тому, которое здесь выкладывали, только у тряпичноголовых при этом будет нечто по-существеннее - скажем тепловизоры и стингеры или иглы, или весь экшн происходил бы днем.

Условия уравнения меняются? Теперь у маджахедов в зеленке бластеры? Тогда мы применим гравецапу. А если серьезно, то у духов и Стингеры и Иглы, а видео применения по ним НУРСов нет, а вот пушка пожалуйста.



Давайте такое же видео с НУРСами.

Цитата: DarkRiver

Много бы по-вашему тогда налетал расчудесный Апач в небесной дали, постреливая из пушечки в течении часа, как на охоте на оленей? Вот при таком раскладе и пригодились бы НУРСы, накрывающие ненавистные вам площади, и шанс вернуться на базу был бы в разы выше у вертолета, только эффектых видео на тытрубе с такими кадрами мы бы скорее всего не увидели, ибо в этом кишлаке уже нечего было бы снимать. Мдяа, и еще - что эффективнее - 30 мм пушка, или 30 мм пушка+НУРСы?

В Ливане и в Газе у духов есть всё, от ПЗРК, ДШК до Корнетов. Покажите хоть один случай применения Апачем НУРСов.

[DarkRiver]

Видео с А-10 и его монструозным 6-и ствольным Вулканом то вообще сейчас какое отношение имеет к дискуссии? Поинтересуйтесь хотя бы скорострельностью такой пушки и посчитайте насколько хватит боекомплекта хотя бы в 5000 снарядов при таком темпе огня

[DarkRiver]

Цитата: профессор

Как раз для таких целей и существует пушка с боезапасом в 1200 снарядов. Давайте Вы мне покажите как Апачи работает по зеленке НУРСами, а я Вам покажу как он делает из пушки?

Хах, показываю))просто каноничная работа НУРСами - http://www.youtube.com/watch?v=uz4yxYJ1gvk

[DarkRiver]

ишо - http://www.youtube.com/watch?v=unUq1Sk0D_8 см. где-то с 1.20

[DarkRiver]

почему-то сразу сюда видео не вставляется скриптом

[DarkRiver]

ишо - http://www.youtube.com/watch?v=5lLg24H2Wq4 Со 2й минуты где-то

[hoshinokoe]

стрелять-колотить профессора накрывает.Стрельба из пушки системы Гатлинга А-10 какое-то отношение к НУРСам имеет ?Показывает их устарелость и несостоятельность в качестве БК ?

Хах, показываю))просто каноничная работа НУРСами - http://www.youtube.com/watch?v=uz4yxYJ1gvk

Дружище, не тратьте время зря.Наш профессор хоть и липовый,но лавирует будь здоров.

[hoshinokoe]

Цитата: DarkRiver

Видео с А-10 и его монструозным 6-и ствольным Вулканом то вообще сейчас какое отношение имеет к дискуссии? Поинтересуйтесь хотя бы скорострельностью такой пушки и посчитайте насколько хватит боекомплекта хотя бы в 5000 снарядов при таком темпе огня

ну 5000 А10 не выведет,вроде максимум 1,500.И выпускает весь БК пушки как и наш Су-25 в первом или втором заходе.

[DarkRiver]

Более 4 000 выстр. в мин. может выдавать. Ну я и имел ввиду, насколько хватит при такой скорострельности боекомплекта

[DarkRiver]

ишо - Reloading an Apache helicopter with Hydra 70 rockets - http://www.youtube.com/watch?v=kxuvUC7dOIM

[DarkRiver]

ишо - даже ночное видео с применением НУРСом есть - http://www.youtube.com/watch?v=BGU2XaoDjKM

[DarkRiver]

Цитата: Антонов

Эскадрилья накроет ещё большую площадь, но неужели для этого нужны современные дорогостоящие вертолёты?

То, что дано вертолетам, самолетам не дано, даже штурмовикам. Ударный вертолет - средство непосредственной поддержки войск. Вертолету, способному зависать и разворачиваться на месте, гораздо проще сориентироваться для нанесения удара даже по огневой точке типа "душман с АК", если душманов скажем человек 50 и они не горят желанием строиться фалангой, когда над головой летает вертолет - пригодятся НУРСы, потом можно доработать напильником в виде 30 мм пушки . Представьте теперь Су-25 пролетающий над головой со скоростью кмч 500-800 и все становится очевидно.

Цитата: Антонов

Чем плохи например, Солнцепёк, Торнадо, Град, эт сетера...?

Радиусом действия - раз, многофункциональностью - два(вертолет может отработать по живой силе и по бронетехнике, причем точечно), хирургичностью - три(вот для этого действительно нужны УРы)

Цитата: Антонов

Почему бы нет? Судя по видео профессора, какой-никакой эффект имел место быть.

Эффект замечательный, кто же спорит, не менее замечательный эффект там где требуется дают НУРСы, для профессора выше я выложил 58 видео с примерами применения НУРСов Апачами.