КРЭТ заявляет о готовности обеспечить авионикой все Ту-160

Пресс-служба концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) рассказывает о том, что концерн готов начать выпуск авионики для стратегических бомбардировщиков Ту-160, если возобновится производство этих самолётов. Накануне, как известно, глава Минобороны России Сергей Шойгу, находясь на Казанском авиационном заводе им.Горбунова, поручил рассмотреть вопрос о возможности возобновления строительства «стратегов» Ту-160 для ВВС РФ.

КРЭТ заявляет о готовности обеспечить авионикой все Ту-160


Пресс-служба КРЭТ сообщает о том, что есть уже несколько представленных технологических решений, которые могут стать основой для создания радиоэлектронной начинки Ту-160 (цитата представлена информационным агентством ТАСС):


Свои технологические решения представили четыре предприятия – «Электроавтоматика им. Ефимова», «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», «Техприбор» и радиозавод «Сигнал».


Если производство Ту-160 в России будет возобновлено, то самолёт получит новейшее оборудование: от новой системы контроля уровня топлива до системы управления оружием и пилотажного комплекса.

КРЭТ и сейчас занимается модернизацией имеющихся стратегических бомбардировщиков Военно-воздушных сил России, но готово увеличить объёмы производства авионики и для новых Ту-160.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 15:49
    Нам нужен Ту-160. Ту-95 самолёты не вечные, ПакДА неизвестно когда начнёт поступать в наши войска, и вряд ли их счёт будет идти на десятки. Живучесть Ту-160 выше чем у Ту-95, самолёт может долгое время лететь на 2500 км/ч, так что истребитель противника не сможет его догнать и сбить, Ту-160 не сможет оторваться и скажем F-15 не сможет его догнать, но из за больших топливных баков Ту-160 продолжит полёт на сверхзвуке в то время пока F-15 пойдёт на дозаправку.
    1. Петр Тимофеев 30 апреля 2015 15:56
      Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?
      1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:01
        Цитата: Петр Тимофеев
        Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

        Есть проект дальнемагистрального Ту-244, в википедии написано что первый полёт в 2025 году, но скорее всего это не правда(в принятой в конце 2012 года государственной программе «Развитие авиационной промышленности на 2013—2025 годы» упоминания о самолёте отсутствуют). Сейчас никому не нужны сверхзвуковые пассажирские самолёты, нужны экономичные.
        1. Cat Man Null 30 апреля 2015 16:15
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Есть проект дальнемагистрального Ту-244

          Мне одному кажется, что они чем-то похожи? what
          1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:22
            Цитата: Cat Man Null
            Мне одному кажется, что они чем-то похожи?

            У нашего проекта двигатели разнесены друг от друга(что кстати правильно на случай если один из двигателей загорится, огонь не успеет перекинуться на другой двигатель, так как сработает система пожаротушения). Главное отличие конструкции Ту-244 от своего прототипа — отсутствие отклоняющегося носа, характерного для Ту-144. Остекление кабины минимальное. Предполагается, что для обзора в процессе полёта этого будет достаточно, а для того, чтобы производить взлётно-посадочные операции, будет использоваться действующая в любых метеорологических условиях система оптико-электронного обзора.
            1. aleks 62 30 апреля 2015 16:57
              .....если один из двигателей загорится, огонь не успеет перекинуться на другой двигатель, так как сработает система пожаротушения...

              ......Там есть противопожарные перегородки.... hi
          2. Freelancer7 30 апреля 2015 17:56
            Конкорд и Ту-144 - давняя история...
          3. vladimir_krm 30 апреля 2015 19:53
            Это же гражданские машины. В процессе разработки французы и туполевцы не только конкурировали - кто раньше успеет, но и довольно свободно обменивались опытом - исключая некоторые ноу-хау...
        2. veksha50 30 апреля 2015 16:28
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Сейчас никому не нужны сверхзвуковые пассажирские самолёты, нужны экономичные.


          Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

          А вот НАМ - и сейчас - они в гражданке точно не нужны... На гражданке нужны сейчас совершенно иные типы самолетов...
          1. ССИ 30 апреля 2015 16:36
            Цитата: veksha50
            Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают..

            Это Вы точно знаете? Крайний полет Конкорда - 26.11.2003г. Больше они НЕ ЛЕТАЮТ.
            1. Wedmak 30 апреля 2015 16:41
              Крайний полет Конкорда

              В данном случае именно последний. Вряд ли в ближайшие 10-15 лет мы увидим столь большой пассажирский сверхзвуковой самолет. А вот на 10-15 пассажиров вполне и космолеты(низкоорбитальные) могут появится.
              1. ССИ 30 апреля 2015 16:48
                Цитата: Wedmak
                В данном случае именно последний

                Привычка, знаете... Конечно - последний.
              2. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:49
                Цитата: Wedmak
                А вот на 10-15 пассажиров вполне и космолеты(низкоорбитальные) могут появится.

                Все проекты закрыты сейчас на сверхзвуковые бизнес самолёты. Боинг в начале 2000-х хотели создать пассажирский субзвуковой самолёт с высокой крейсерской скоростью 1100 км/ч, но ничего не получилось.
            2. veksha50 30 апреля 2015 17:29
              Цитата: ССИ
              Это Вы точно знаете? Крайний полет Конкорда - 26.11.2003г. Больше они НЕ ЛЕТАЮТ.


              В силу моего сидения в замкнутом пространстве и многофункциональных интересов мог такой факт и пропустить. Однако хоть в одном я все таки прав, к моему же сожалению: гонка Конкорд - Ту-144 закончилась в пользу Конкорда, так как он практически существовал все-таки дольше Ту-144...

              И вообще - а чего это мы заспорили??? Задача стоит - запустить выпуск Ту-160 с улучшенной авионикой, и она, кажется,должна быть решена... Ну и слава Богу... А мы сейчас можем дойти до спора о том. кто у кого чего своровал при конструктивировании-проиводстве-эксплуатации двух монстров гражданского авиафлота - Конкорда и Ту-144...
              Главное заключается в том, что Ту-160 действует и представляет из себя довольно ощутимую угрозу уже не для потенциального, а реального врага...
            3. НЕКСУС 30 апреля 2015 17:54
              Цитата: ССИ
              Это Вы точно знаете? Крайний полет Конкорда - 26.11.2003г. Больше они НЕ ЛЕТАЮТ.

              Абсолютно верно. hi Но я вот о чем думаю...Лебедь бесспорно комплекс опередивший время.При этом даже близко никто повторить такое не может.Но..тк начинать то придется практически с нуля производство,может лучше "Сотку" доработать ,да пустить в серию...ведь у Т-4 ТТХ были лучше,если мне не изменяет склероз.
              1. ArikKhab 30 апреля 2015 18:14
                Вот мне тоже было интересно а есть ли возможность возродить проект "сотка" на современном уровне?
              2. ССИ 30 апреля 2015 18:46
                Цитата: НЕКСУС
                "Сотку" доработать ,да пустить в серию...ведь у Т-4 ТТХ были лучше

                Разные самолеты. "Сотка" до стратега не дотягивает, сравните ТТХ, я не прав?
                1. НЕКСУС 30 апреля 2015 19:22
                  Цитата: ССИ
                  Разные самолеты. "Сотка" до стратега не дотягивает, сравните ТТХ, я не прав?

                  Т-4 разрабатывался тогда же ,что и ТУшка...они оба участвовали в конкурсе нового стратегического бомбера для ВВС на тот момент.
                  Модификаций было три:Т-4,Т-4М,Т-МС.
                  Лётные характеристики
                  Максимальная скорость, км/ч 3 200
                  Крейсерская скорость,
                  км/ч 3 000-3 200 /
                  800—900
                  Практическая дальность, км от 6 000 до 14 000(в зависимости от модификации)
                  Перегоночная дальность, км 7 000 н/д
                  Практический потолок, м 25 000
                  "сотка"любой из трех модификаций чистый стратегический бомбер.И как вы видите,ТТХ у него даже получше чем у "Лебедя".Особенно что касаемо скорости.
                  1. ССИ 30 апреля 2015 19:29
                    Цитата: НЕКСУС
                    Модификаций было три:Т-4,Т-4М,Т-МС.

                    Летала только одна, а проектируемые характеристики ВСЕГДА ниже, чем у летающей машины, поэтому рассматривайте только Т-4.
                    1. НЕКСУС 30 апреля 2015 19:37
                      Цитата: ССИ
                      Летала только одна, а проектируемые характеристики ВСЕГДА ниже, чем у летающей машины, поэтому рассматривайте только Т-4.

                      но не будем забывать ,что это 72-74 год...и в то время уже была машина,которую и сегодня по скорости ,по моему обойдет только МИГ-31(и то только если сильно напряжется). А если это все с современными двигателями и технологиями?
                      1. ССИ 30 апреля 2015 19:54
                        Цитата: НЕКСУС
                        но не будем забывать ,что это 72-74 год..

                        Зачем стратегу скорость 3М? Ему надо летать долго и далеко, я так думаю...
                      2. НЕКСУС 30 апреля 2015 20:04
                        Цитата: ССИ
                        Зачем стратегу скорость 3М? Ему надо летать долго и далеко, я так думаю...

                        с этим у "Сотки" тоже все хорошо.А вот по поводу зачем стратегу скорость?...хм...а для чего создавался "Лебедь"со сверхзвуком то?Для прорыва ПВО противника.Такую цель,летящую с тремя звуковыми скоростями ни один НАТОвский перехватчик просто не догонит.Тоесть сбить его можно будет эффективнее всего ракетой ЗРК.А вот тут начинается самое веселое.
                        Тк летящая с такой скоростью цель для ракеты не совсем "удобоваримая".Да наш КРЭТ постарается со своими РЭБ ,которые установят,и это тоже не прибавляет оптимизма для средств ПВО супостата.
                      3. atalef 30 апреля 2015 20:15
                        Цитата: НЕКСУС
                        Такую цель,летящую с тремя звуковыми скоростями ни один НАТОвский перехватчик просто не догонит.Тоесть сбить его можно будет эффективнее всего ракетой ЗРК.А вот тут начинается самое веселое.
                        Тк летящая с такой скоростью цель для ракеты не совсем "удобоваримая".

                        Я не специалист , но вопрос ( для тех кто в теме ) - цель летящую с 3м , действительно трудно сбить ? Да же если она не такая маленькая как Т-160 и как я понимаю , он довольно - таки заметен для ПВО ?
                      4. НЕКСУС 30 апреля 2015 20:21
                        Цитата: atalef
                        Я не специалист , но вопрос ( для тех кто в теме ) - цель летящую с 3м

                        3 маха -это 1000м в секунду.На высоте в 25 км ,это весьма сложная цель для любого ЗРК.
                        Цитата: atalef
                        Да же если она не такая маленькая как Т-160

                        ТУ-160 не разгоняется до 3 махов...его скорость до 2200 км\ч.Для увеличения характеристик малозаметности для радаров и ракет есть системы РЭБ,спец покрытие...
                      5. atalef 30 апреля 2015 20:44
                        Цитата: НЕКСУС
                        3 маха -это 1000м в секунду.На высоте в 25 км ,это весьма сложная цель для любого ЗРК.

                        не факт
                        ЗРК «Patriot» PAC-3 испытан в 1997 г.[14] Принят на вооружение 2001.[11] Вероятность поражения самолёта 0,8-0,9. Тактической ракеты 0,6-0,8. Одной ракетой в отсутствии помех. Максимальная скорость цели 1600 м/c

                        Цитата: НЕКСУС
                        У-160 не разгоняется до 3 махов...его скорость до 2200 км\ч.Для увеличения характеристик малозаметности для радаров и ракет есть системы РЭБ,спец покрытие...

                        ту-160 имеет характеристики малозаметности ?( кто в теме ?)
                        Поэтому главной целью при выборе формы является отражение волн в сторону от излучателя — таким образом,что сигнал отражается в сторону, не позволяя радиоэху вернуться к наблюдающей РЛС (что особенно эффективно против совмещённых приёмопередающих станций).
                      6. НЕКСУС 30 апреля 2015 21:01
                        Цитата: atalef
                        не факт

                        поверьте,это факт.
                        Цитата: atalef
                        Одной ракетой в отсутствии помех. Максимальная скорость цели 1600 м/c

                        главное в этой цитате в отсутствии помех...Тоесть цель не уклонялась ,не противодействовали ракетам Патриота(MIM-104) системамы РЭБ...плюсуем к этому тот факт,что максимальная высота поражения 24-25 км(у Т-4 потолок на момент 74 года был 25км).Тоесть ЗРК Патриот будет работать на предельных своих режимах.И второе-время приведения в боевую готовность ЗРК Патриот 30 минут с марша,при этом,в следствии того,что ракеты пускаются с наклонной базы,комплекс должен быть повернут в сторону цели.
                        Цитата: atalef
                        ту-160 имеет характеристики малозаметности ?( кто в теме ?)

                        Лебедь не стэлс ,если вы об этом.Но сбить его весьма сложно.
                      7. atalef 30 апреля 2015 21:27
                        Цитата: НЕКСУС
                        главное в этой цитате в отсутствии помех...Тоесть цель не уклонялась ,не противодействовали ракетам Патриота(MIM-104) системамы РЭБ...плюсуем к этому тот факт,что максимальная высота поражения 24-25 км(у Т-4 потолок на момент 74 года был 25км).Тоесть ЗРК Патриот будет работать на предельных своих режимах

                        Ну ПВО состоит не только из Пэтриотов и то , что вы написали про помехи релевантно только для 1-й модификации , в 3-й слово помехи да же не упоминаются
                        Структура ПВО состоит из систем наземного наблюдения: сенсоров и радаров, размещенных на территории обеих стран, систем воздушного предупреждения и истребительной авиации: американских самолетов ДРЛО Е-3 AWAСS и канадских истребителей-бомбардировщиков CF-18 и американских истребителей F-15, 16 и 22.

                        Цитата: НЕКСУС
                        у Т-4 потолок на момент 74 года был 25км

                        Вообще то везде ТТХ дают 21 км , может я чего упустил ?
                        Предельная скорость на высоте: 2230 км/ч (М=1,87)[уточнить][52]
                        Крейсерская скорость: 917 км/ч (М=0,77)[уточнить]
                        Максимальная дальность без дозаправки: 13 950 км
                        Практическая дальность без дозаправки: 12 300 км
                        Боевой радиус: 6000 км
                        Продолжительность полёта: 25 ч
                        Практический потолок: 21 000 м
                        Скороподъёмность: 4400 м/мин
                        Длина разбега/пробега: 900/2000 м

                        А вообще , как правило 18.000м
                        Пэтриот достигает 24 км и у нас они ( например в Хайфе ) стоят стационарно ( хотя возможность передвжения разумеется существует )
                        Цитата: НЕКСУС
                        поверьте,это факт.

                        Пока не увидел , можно как то с доказательной базой ?
                      8. НЕКСУС 30 апреля 2015 21:43
                        Цитата: atalef

                        Ну ПВО состоит не только из Пэтриотов и то , что вы написали про помехи релевантно только для 1-й модификации , в 3-й слово помехи да же не упоминаются

                        дело в том,что как Лебедь,так и Сотка это большие ракетоносцы.Это не фронтовой истребитель массой в 20 тонн.В эти бомберы вложено все самое лучшее,что есть у страны.Поэтому тот же ТУ-160 стоит весьма ощутимо.И для того ,чтоб эти стратеги были эффективны ,их защитили весьма серьезно.Была даже инфа о частичном плазменном облаке генерируемом вокруг самых заметных узлов Лебедя для снижения заметности.Но инфа не проверенная.
                        Цитата: atalef
                        Вообще то везде ТТХ дают 21 км , может я чего упустил ?

                        даже википедия ГОВОРИТ о 23-25 км. hi
                        Цитата: atalef
                        А вообще , как правило 18.000м

                        Мы же говорим с вами о бомбере образца 1972 года.И если быть обьективным,то на момент создания СОТКИ,ЗРК были не столь эффективны и дальнобойны.Вы можете сказать ,что в следствии того,что ЗРК развиваются,этот бомбер не эффективен.Но ведь и самолетостроение ,а так же технологии по противодействию не стоят на месте.
                        При этом не забывайте такой момент,что ни у одного государства в мире ,даже близко нет такой эшелонированной системы ПРО как у России.Тоесть вообще не факт что нашего стратега засекут ,с такими прорехами в ПРО
                      9. atalef 30 апреля 2015 23:18
                        Цитата: НЕКСУС
                        дело в том,что как Лебедь,так и Сотка это большие ракетоносцы.Это не фронтовой истребитель массой в 20 тонн.В эти бомберы вложено все самое лучшее,что есть у страны.Поэтому тот же ТУ-160 стоит весьма ощутимо.И для того ,чтоб эти стратеги были эффективны ,их защитили весьма серьезно.Была даже инфа о частичном плазменном облаке генерируемом вокруг самых заметных узлов Лебедя для снижения заметности.Но инфа не проверенная.

                        Извини , конечно , набор слов , а вот конкретики бы побольше
                        Цитата: НЕКСУС
                        даже википедия ГОВОРИТ о 23-25 км.

                        Ссылочку можно ?
                        Цитата: НЕКСУС
                        ы же говорим с вами о бомбере образца 1972 года.И если быть обьективным,то на момент создания СОТКИ,ЗРК были не столь эффективны и дальнобойн

                        НУ да , на дворе же 1973 belay
                        сотка осталась соткой , а вот ПВО в Штатах немножко изменилось
                        Цитата: НЕКСУС
                        При этом не забывайте такой момент,что ни у одного государства в мире ,даже близко нет такой эшелонированной системы ПРО как у России

                        Есть , В Израиле ( конечно для Вас не пример , размеры ни те ) но никогда не говори -- не у одного
                        hi
                      10. НЕКСУС 1 мая 2015 02:34
                        Цитата: atalef
                        Ссылочку можно ?

                        https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&v
                        ed=0CBwQFjAA&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A2-4_%2528%25D1
                        %2581%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%2591%25D1%2582%2529&ei=07lCVc
                        GtA8nqOLbUgbAJ&usg=AFQjCNE_MRQVBZyythhumgqbjrtLR8dfPg&sig2=JTMs2sh0oYK8yBIe6Toyv
                        g&bvm=bv.92189499,d.bGQ
                        Цитата: atalef
                        ПВО в Штатах немножко изменилось

                        верно,равно как и изменились и технологии постройки самолетов,а так же усиленно развиваются и внедряются системы РЭБ.В такие самолеты не "Хибинны" с "Гималаями" установить можно,но и например комплекс Витебск.
                        Цитата: atalef
                        Есть , В Израиле ( конечно для Вас не пример , размеры ни те ) но никогда не говори -- не у одного

                        да?А можно поинтересоваться,кроме "СТЕНЫ" и "Патриота",что еще имеет в составе ПРО Израиль?Например на дальности до 20 км?
                      11. Ruslan67 30 апреля 2015 21:52
                        Цитата: atalef
                        , можно как то с доказательной базой ?

                        yes Тебе чё? Не ясно скзали в натуре?Или ты не вкуриваещь? am
                        Привет сионистам drinks
                      12. atalef 30 апреля 2015 23:19
                        Цитата: Ruslan67
                        Тебе чё? Не ясно скзали в натуре?Или ты не вкуриваещь?

                        Всё , уже вкурил soldier
                        Цитата: Ruslan67
                        Привет сионистам

                        Привет , как дела drinks
                      13. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 20:05
                        Цитата: ССИ
                        Зачем стратегу скорость 3М? Ему надо летать долго и далеко, я так думаю...

                        Дальность зависит от номенклатуры ракетного вооружения. Если есть ракеты 5500 км, то главное чтобы самолёт как можно быстрее пролетел 5000 км, вышел в район пуска ракет, отстрелялся, и ушёл обратно. 3М это где то 1 километр в секунду, то есть 60 километров в минуту, 5000/60=83 минуты будет лететь самолёт со скоростью 3 маха 5000 километров до зоны пуска крылатых ракет.
                      14. cherkas.oe 30 апреля 2015 23:12
                        Здравствуйте Сергей, рад снова видеть Вас, несущим техническую и стратегическую целесообразность в наши патриотические массы. wink
          2. Wedmak 30 апреля 2015 16:37
            Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

            Конкорд уже 12 лет не летает.
          3. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:39
            Цитата: veksha50
            Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

            Все конкорды на вечных стоянках в музеях, или разобраны, как и наши Ту-144(один Ту-144 был в лётно пригодном состоянии в конце 90-х, боинг проводил на нём свои испытания, сейчас уже он навряд ли взлетит).
          4. Комментарий был удален.
          5. gjv 30 апреля 2015 16:40
            Цитата: veksha50
            Насчет "никому" - не знаю, Конкорды до сих пор летают...

            до сих пор recourse ?
            Последний полёт «Конкорда» состоялся 26 ноября 2003 года: G-BOAF (последний построенный самолёт) вылетел из Хитроу, пролетел над Бискайским заливом, совершил проход над Бристолем и приземлился в аэропорту Филтон.
            gjv
      2. inkass_98 30 апреля 2015 16:03
        Цитата: Петр Тимофеев
        почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?

        Потому что это будет другой самолет, проектировать придется практически заново. Вспомните Ту-104, Ту-114, Ан-10, сколько с ними было проблем, и как довольно быстро они сошли со сцены.
        1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:08
          Цитата: inkass_98
          Потому что это будет другой самолет, проектировать придется практически заново. Вспомните Ту-104, Ту-114, Ан-10, сколько с ними было проблем, и как довольно быстро они сошли со сцены.

          Помнится для Хрущёва в сжатые сроки переделали серийный Ту-95 под пассажирский вариант(боялись что не успеют изготовить Ту-114 до его визита в США, а Хрущёв хотел похвастаться новым самолётом). Правда салон там был очень маленький, так как диаметр фюзеляжа Ту-95 значительно меньше чем Ту-114.
      3. странник_032 30 апреля 2015 16:11
        Цитата: Петр Тимофеев
        Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?


        Потому что цена на билет будет космическая.
        Эксплуатация таких сверхзвуковых лайнеров,дело очень затратное.
        странник_032
        1. veksha50 30 апреля 2015 16:30
          Цитата: странник_032
          Потому что цена на билет будет космическая.


          А затраты, когда он будет простаивать, тоже будут астрономическими...
          1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:42
            Цитата: veksha50
            А затраты, когда он будет простаивать, тоже будут астрономическими...

            Ну как вариант создали бы маленький бизнес самолёт для миллионеров. Был проект Ту-444, но от также закрыт.
          2. странник_032 30 апреля 2015 16:47
            Цитата: veksha50
            затраты, когда он будет простаивать, тоже будут астрономическими...


            Именно по этой причине "Конкорд" и стоит сейчас в музее.
            Потому как у этих самолётов была низкая рентабельность.
            странник_032
      4. meridbt 30 апреля 2015 16:25
        Из-за расхода топлива при сверхзвуковом полёте, использование такого самолёта становится нерентабельным - высокая себестоимость перевозки, высокая стоимость эксплуатации сверхзвуковых двигателей и относительно невысокая дальность полёта (до 4500 км). В СССР был создан сверхзвуковой гражданский самолёт ТУ-144, его судьба хорошо описана в фильме "Битва за сверхзвук" https://www.youtube.com/watch?v=8w73qouhz6U. recourse

        А внешнее сходство с Конкордом не случайность - советские и французские инженеры обменивались материалами при создании этих самолётов.
        1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:47
          Цитата: meridbt
          Из-за расхода топлива при сверхзвуковом полёте, использование такого самолёта становится нерентабельным - высокая себестоимость перевозки, высокая стоимость эксплуатации сверхзвуковых двигателей и относительно невысокая дальность полёта (до 4500 км). В СССР был создан сверхзвуковой гражданский самолёт ТУ-144, его судьба хорошо описана в фильме "Битва за сверхзвук" https://www.youtube.com/watch?v=8w73qouhz6U.

          А внешнее сходство с Конкордом не случайность - советские и французские инженеры обменивались материалами при создании этих самолётов.

          Меня больше всего удивляет почему в мире ни один миллиардер не купил в личное пользование ни одного Конкорда или Ту-144? Там Арабский шейх какой-нибудь. Чтобы хотя бы один самолёт бы был в лётно-пригодном состоянии. Недавно какой то там принц купил А-380(в нём загон для лошадей, гараж итд итп), почему Конкорд никто не купил в 2003, остаётся загадкой...
        2. aleks 62 30 апреля 2015 17:00
          ....А внешнее сходство с Конкордом не случайность - советские и французские инженеры обменивались материалами при создании этих самолётов.....

          ....Это навряд ли.....Просто законы аэродинамики одинаковые ,что во Франции,что в России,что в Африке... hi
        3. Shkodnick 30 апреля 2015 22:42
          если бы наши нефтедобывающие компании не мыли бы деньги для Вилл своих диреХторов,то себестоимость топлива бы была не столь дорогой,и мы имели бы не только дешевый бензин,но и дешевый керосин,но увы,прогресс рушит простая жажда наживы золотых парашютистоффф.Не даром они завопили И НАПИСАЛИ ПИСЬМО Президенту,как только правительство издало указ о приоритете производства оборудования рОССИЙСКИМИ КОМПАНИЯМИ для нефтедобычи и контроле закупок оного у иностранных компаний,видите -ли они теперь не смогут санкции обходить "отмывать бабло"в нелегкое время...
      5. veksha50 30 апреля 2015 16:26
        Цитата: Петр Тимофеев
        Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?



        Вы забыли о Ту-144 ???

        Все (ну - почти все, особенно удачные) гражданские - это модификации военных моделей... Вспомните аналог - военный Ту-16 - гражданский Ту-104... и так далее...
        1. Shuttle 30 апреля 2015 17:03
          Цитата: veksha50
          Цитата: Петр Тимофеев
          Вот интересно, почему на основе этих самолетов, нельзя создать гражданскую авиацию?



          Вы забыли о Ту-144 ???

          Все (ну - почти все, особенно удачные) гражданские - это модификации военных моделей... Вспомните аналог - военный Ту-16 - гражданский Ту-104... и так далее...

          Нет, не все.
          Ту-134, 154 действительно были удачными самолетами. Но изначально гражданскими.
          А вот Як-40 наоборот.
          И снова:
          Ил-62 - полностью гражданский самолет. И также вполне удачный.
          Ил-86 - отличный самолет. Военных аналогов нет и не было.
          1. glasha3032 1 мая 2015 02:43
            Для профанов в авиации-подскажите ,какой же был ВОЕННЫЙ аналог у Як-40 ? Очень интересно !
      6. Комментарий был удален.
      7. 16112014nk 30 апреля 2015 16:43
        Билет на Конкорд из Лондона или Парижа в Нью-Йорк стоил 8 тысяч долларов. Буржуев в Европе и США много, самолёты были заполнены, эксплуатация была рентабельна. А вот кто летал бы у нас? Нашим доморощенным буржуям западло было бы летать со всеми в одном салоне.
        1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:51
          Цитата: 16112014nk
          Билет на Конкорд из Лондона или Парижа в Нью-Йорк стоил 8 тысяч долларов. Буржуев в Европе и США много, самолёты были заполнены, эксплуатация была рентабельна. А вот кто летал бы у нас?

          Да билет на Конкорд стоил как билет в бизнес-класс или в первый класс на обычных самолётах, но всё равно посчитали самолёты крайне не рентабельными и отказались от них.
          1. странник_032 30 апреля 2015 16:57
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Да билет на Конкорд стоил как билет в бизнес-класс или в первый класс на обычных самолётах, но всё равно посчитали самолёты крайне не рентабельными и отказались от них.


            Предполагаю что это было обусловлено низкой вместимостью салона и прочими конструктивными и эксплуатационными ограничениями,которые неизбежно следуют из того что самолёт был спроектирован для полёта на сверхзвуковых скоростях.
            странник_032
        2. странник_032 30 апреля 2015 16:52
          Цитата: 16112014nk
          Билет на Конкорд из Лондона или Парижа в Нью-Йорк стоил 8 тысяч долларов. Буржуев в Европе и США много, самолёты были заполнены, эксплуатация была рентабельна.


          Даже для их уровня жизни полёт на "Конкорде" был своего рода роскошью.
          странник_032
      8. seregatara1969 30 апреля 2015 17:02
        можно-билеты дорогие получились
      9. SAXA.SHURA 30 апреля 2015 21:39
        До чего же красивый самолет,просто заглядение.
      10. pvv113 30 апреля 2015 22:55
        На базе Ту-95 в свое время был создан Ту-114 - дальнемагистральный пассажирский лайнер. Раньше его памятник стоял возле аэропорта Домодедово
      11. glasha3032 1 мая 2015 01:31
        Наверное .потому ,что бомбоотсек узкий и от этого вместимость небольшая ,соответственно - нет и большой прибыли.
    2. Sid.74 30 апреля 2015 16:04
      Будут новые стратеги!? winked
      По мнению эксперта центра Анализа стратегий и технологий, редактора журнала Moscow Defence Brief Василия Кашина, производство обновленной версии Ту-160, возможно, рассматривается как один из вариантов реализации программы ПАК ДА.

      «На заводе хранится задел в виде двух недостроенных самолетов, к которым все время подступались, но так и не заказывали, потому что завод выставлял высокую цену, и военные годами не могли согласовать цену с заводом, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Вполне могло иметься в виду, что пора наконец разобраться и решить вопрос достройки этих двух самолетов. Может, двумя и воспроизведут.


      И ещё хорошая новость!
      Бесшумные автоматы поступили на вооружение разведчиков в Сибири

      "На вооружение разведывательных подразделений Центрального военного округа (ЦВО), дислоцированных в Сибири, поступили 9-миллиметровые бесшумные автоматы специальные (АС) "Вал", — говорится в сообщении.

      В автомате используются 9-миллиметровые снайперские патроны СП-5 и СП-6, способные пробивать бронежилеты 3-го класса и легкобронированную технику. Емкость магазина составляет 20 патронов, вес — 2,5 килограмма.

      Кроме того, автомат оснащен прицельным устройством позволяющим изменять дальность до цели на 400 метров и планкой для крепления дневных и ночных оптических прицелов.
      РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150430/1061792351.html#ixzz3YnSqnVGG
      1. Sid.74 30 апреля 2015 16:07
        Эксперт говорит о том,что Ту-160 можно начать производить в течении года!

        Заслуженный пилот СССР, бывший военный летчик Олег Смирнов заявил газете ВЗГЛЯД, что идея воспроизводства Ту-160 хорошая, но для ее реализации инженерам предстоит решить две принципиальные задачи. «Самые проблемные места – это в первую очередь авионика: навигационное оборудование, приборы, прицелы, системы наведения ракет, – сказал он. – У нас разработки есть, но за это надо браться. Мы делали это прекрасно, но в 90-е мы это все бросили. Вторая проблема – двигатели. Их надо постоянно дорабатывать, чтобы у них уменьшался удельный расход авиакеросина. Как это делается, у нас прекрасно знают, и это задача выполнимая. А все остальное – вполне реальные цели, если взяться за это дело как следует».

        По его мнению, наладить выпуск самолета в течение года – вполне реальная задача. «Надо организовать производство собственных комплектующих. При наличии политической воли мы можем сделать это к концу года. Восемь месяцев – немалый срок. И с будущего года можно начинать выпускать», – сказал эксперт.
        1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:18
          Цитата: Sid.74
          Эксперт говорит о том,что Ту-160 можно начать производить в течении года!

          Интересно какие производственные мощности по производству Ту-160, сколько в год самолётов можем изготовить.
          А что касается электроники, то ничего разрабатывать не надо, уже есть проект модернизированного Ту-160М, достаточно лишь им воспользоваться и строить новые самолёты по нему.
          1. glasha3032 1 мая 2015 01:42
            Заводик ,производящий навигационно-пилотажный комплекс благополучно развален,станки и оборудование проданы в Чермет ,работники разогнанны.Осталось только проверочные и регулировочные стенды ,да ССИ к ним впридачу . Надо всё заново восстанавливать ,а это ох не скорая работа ...
    3. Bkmz 30 апреля 2015 16:36
      Так под ПАК ДА все это и делается, организовываются мощности и персонал начинают обучать, сделают да бог 3-5 лебедей, и переключаться на ПАК ДА, такой вариант мне видится логичным.
    4. Iline 30 апреля 2015 16:44
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Живучесть Ту-160 выше чем у Ту-95, самолёт может долгое время лететь на 2500 км/ч,

      Вот интересно, товарищ лейтенант запаса, на основе собственных умозаключений несёте этот бред или начитались где таких же "спецов". Послушайте подполковника запаса, служившего на обоих типах самолётов - если Ту-160 разовьёт сверхзвук, то от истребителей противника он с какой-то долей вероятности сможет уйти (далеко не факт). А вот либо выполнить боевое задание, либо вернуться на базу - нет. Тупо топлива не хватит. Да и Ту-95МС посвежее по годам выпуска.
      То, что замена электроники на этом типе самолётов давно назрела далеко не секрет для специалистов. И это хорошо, когда уже есть готовые к производству решения. Только вот строить под это новые самолёты - перебор, вполне можно обойтись модернизацией имеющихся и сконцентрироваться на ПАК ДА. Это и с практической точки зрения и с экономической более трезвый подход.
      1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 17:01
        Цитата: Iline
        выполнить боевое задание

        Сейчас есть Х-101/102 с дальностью до 5500 км, вполне вероятно над северным полюсом отстреляться и вернуться на базу, особенно если их будут прикрывать Су-34 с подвесными комплексами рэб и Миг-31БМ.
        Цитата: Iline
        либо вернуться на базу - нет.

        Дозаправка в воздухе поможет восполнить запасы топлива.
        Цитата: Iline
        сверхзвук, то от истребителей противника он с какой-то долей вероятности сможет уйти (далеко не факт).

        У F-16 скорость 2400 км/ч максимум, у F-15 2600 км/ч(и истребитель такую скорость не сможет долго поддерживать, так как у него топлива ещё меньше чем у бомбардировщика) ракеты AIM-120 с дальностью 120 км максимум. Кроме того Ту-160 в модификации "М" оснащают современными комплексами рэб.
        1. Iline 30 апреля 2015 18:47
          Товарищ лейтенант! Вы хоть знаете на каком театре боевых действий этим самолётам предназначено сражаться на основании директив ГШ? И именно по причинам мною озвученным? Так что не надо здесь чушь пороть про Северный полюс.
          Парк танкеров Ил-78 на всю матушку Россию представлен только одним полком (Дягилево). Так что не до дозаправок на обратном пути, на боевом пути бы смочь дозаправить более серьёзные Ту-95МС, даже на них не хватает самолётов.
          Истребители противника, как правило, не играют в догонялки с убегающей целью, а вылетают заблаговременно на её перехват и скорость её полёта ускоряет время встречи с этими самыми истребителями. И не забываем про наземное ПВО - этим давно уже ни эти скорости, ни высота полёта не интересны.
          Ликбез окончен.
          1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 19:22
            Цитата: Iline
            Вы хоть знаете на каком театре боевых действий этим самолётам предназначено сражаться на основании директив ГШ?

            Кроме северного полюса у Ту-160 шансов выйти на позиции ракетной атаки через другие районы нулевые. В Европе тысячи самолётов нато, в тихом океана их также тысячи, на территории Японии, Аляски,и Гаваев, это самоубийство туда лететь. Может во времена СССР были другие директивы согласно которым сначала утюжим ядерными ракетами средней дальности европу, а потом наши бомбардировщики полетят над пеплом европы на сша, сейчас такой возможности мы не имеем.
            Цитата: Iline
            а вылетают заблаговременно на её перехват и скорость её полёта ускоряет время встречи с этими самыми истребителями.

            Как они и главное откуда заблаговременно вылетят, если бомбардировщик полетит над полуостровом таймыр дальше на север? От скандинавии до туда 2200 км, как и от Аляски? Даже с дополнительными топливными баками не может истребитель столько пролететь, танкеры нато туда никто не пустит.
            Цитата: Iline
            на боевом пути бы смочь дозаправить более серьёзные Ту-95МС

            Когда появился истребитель-перехватчик Миг-25, США признали что шансы B-52 на выход в район ракетного удара стремиться к нулю. Именно поэтому они начали разрабатывать B-1B, который бы на малой высоте с огибанием рельефа местности осуществлял прорыв на сверхзвуке. Скорость повышает шансы успеть выйти в район пуска ракет, до перехвата самолётами нато.

            Цитата: Iline
            ПВО - этим давно уже ни эти скорости, ни высота полёта не интересны.
            Ликбез окончен.

            Над полуостровом таймыр нет пво, как и нет над северным полюсом. А ракета Х-101/102 позволяет прямо над северным полюсом открывать огонь по территории сша, и путь ракета петляет в канадских фьордах на малой высоте, выполняя прорыв про сша.
            1. Iline 30 апреля 2015 20:32
              1. 2000-е годы это не времена СССР.
              2. Для европейского ТВД этому самолёту достаточно взлететь из Энгельса и произвести пуск ракет для поражения целей на большей части территории этого ТВД. Этот процесс стал гораздо проще для ракет Х-101(Х-102).
              3. Чихать хотели американцы на наш Таймыр. Посмотрите внимательно на северное побережье Канады (верного союзника США). Так вот, на этих самых островах, далеко выдающихся в сторону Северного полюса, у них и сейчас размещены дежурные звенья. Теперь возьмите циркуль и прочертите боевой радиус, к примеру, для F-18. Интересно получается? А теперь от возможной точки перехвата наших самолётов прочертите линию в 5500 километров (для Х-101). Ну и как впечатление? Много на территории США попадает в этот сектор?
              Кстати, там же стоит и наземное ПВО. Или в вашем представлении север американского континента в силу тупости местного народонаселения совсем чист? Не надо заниматься шапкозакидательством.
              4.Вспоминая МиГ-25, В-52 и В-1 надо вспоминать времена и реалии того времени и нынешнее время. Следуя вашей логике Ту-160 очень удобно будет лавировать среди торосов Арктики для незаметности. Вам привести в пример снимки Ту-95МС в полёте из космоса даже не разведывательным спутником на фоне земли, а не на кипельно белом фоне? Ну и при чём здесь высокое число М и малая высота?
              5. Чем ниже высота полёта ракеты и больше конвульсий по курсу, тем больше падает боевой радиус.
              1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 21:22
                Цитата: Iline
                1. 2000-е годы это не времена СССР.

                У нас дальняя авиация начала патрулирование только в 2007 году. О чём вообще можно говорить. Опыта у лётчиков считай ни какого не было. Морские лётчики после 90-х чуть не врезались в палубу авианосца Кузнецов с непривычки(так же был случай вроде истребитель в воду упал с полётной палубы). А что уж говорить про стратегов? Если у вас более 10 лет не будет практического опыта полёта на бомбардировщике, вы сможет выполнить боевой вылет? Я вот сомневаюсь. Наличие всяких планов только сейчас обрело всякий смысл. Нет топлива, нет полётов, нет опыта, шанс выполнить боевую задачу стремится к нулю.
                И не говорите что пилотирование самолёта это как езда на велосипеде 1 раз и на всю жизнь. У меня родственник полковник ВВС разбился при полёте на малой высоте(отрабатывал прорыв пво) в начале 90-х, а тогда с топливом и практикой было всё нормально, жену и двух детей оставил, только собирался на повышение идти, и тут такое....
                Цитата: Iline
                2. Для европейского ТВД этому самолёту достаточно взлететь из Энгельса и произвести пуск ракет для поражения целей на большей части территории этого ТВД. Этот процесс стал гораздо проще для ракет Х-101(Х-102).

                Для европейского театра ракеты Х101/102 можно и с истребителя запускать.
                Цитата: Iline
                3. Чихать хотели американцы на наш Таймыр. Посмотрите внимательно на северное побережье Канады (верного союзника США).

                Боевой радиус суперхорнета 722 километра, камчатка прикрыта дальневосточными средствами пво, так что вряд ли сша сможет перехватить бомбардировщик, ракета Х-101/102 когда летит над поверхностью океана на малой высоте не маневрирует активно, площадь рассеивания эпр у ракеты 0,01 квадратного метра, радар пэтриота AN/MPQ-53,
                Дальность обнаружения с вероятностью 0,9 при ЭПР цели:
                0,1 м² (головная часть ракеты) 70 км,
                0,5 м² (ракета) — 100 км
                1,5 м² (истребитель) — 130 км
                10 м² (бомбардировщик) — 180 км
                может увидеть цель с эпр 0,1 за 70 километров, высчитываем дальность обнаружения для эпр 0,01, 70/10=7 километров. Радар Пэтриота сможет увидеть Х-101/102 на дальности 7 километров, + ещё рэб ракеты и огибание рельефа местности на финальном участке над сушей сша.
                Цитата: Iline
                Следуя вашей логике Ту-160 очень удобно будет лавировать среди торосов Арктики для незаметности.

                Нигде ему не надо лавировать важно на малой высоте выйти в район пуска ракеты. Если самолёт на большой высоте способен преодолеть 10000 километров, то на малой высоте он сможет преодолеть 5000 километров, малая высота для того чтобы радары противника не увидели самолёт и до последнего момента чтобы его не замечали...
                Цитата: Iline
                5. Чем ниже высота полёта ракеты и больше конвульсий по курсу, тем больше падает боевой радиус.

                Это если по горам и ущельям ракета летит, а если над водной поверхностью, Х-101/102 умная ракета, может сбрасывать скорость чтобы сэкономить топливо и выйти на нужную дальность, может засекать радиоизлучение радаров противника, и облетать их. Проще говоря имеет адаптивную программу полёта, которая принимает решения сталкивая с препятствиями у себя на пути, ставить помехи, или издавать ложные сигналы транспондера пассажирского самолёта, чтобы обмануть противника. А не как старые Х-55, летят на пролом...
              2. Shkodnick 30 апреля 2015 23:03
                Один вопрос,почему с Энгельса,для отработки,медведи взлетают ночью???это к тому,что снимки со спутника у нашего партнера имеются...
    5. aleks 62 30 апреля 2015 16:55
      ...так что истребитель противника не сможет его догнать и сбить...

      .....Спорное утверждение.....Ракета догонит....
      1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 17:07
        Цитата: aleks 62
        .....Спорное утверждение.....Ракета догонит....

        AIM-120 чтобы догнала нужно подлететь на 120 километров к самолёту, и то если он идёт на сверхзвуке на дистанции ближе к 120 километрам от самолёта противника, он может успеть уйти из зоны поражения, чтобы гарантированно поразить нужно стрелять с расстояния до 80 километров, но в тоже время Ту-160 включит рэб.
        1. Басарев 30 апреля 2015 17:34
          Вот бы ещё завод в Кумертау возобновил выпуск Ка-29. Как летающая БМП он серьёзно превосходил Ми-24. Хотя бы потому что по несущим свойствам соосный винт лучше классического.
        2. Iline 30 апреля 2015 18:52
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          но в тоже время Ту-160 включит рэб.

          А вот в этом сквозит здравый смысл. Поэтому и производится модернизация РЭО на этом самолёте. Сказать чего? Всего, кроме комплекса обороны.
    6. skeket 30 апреля 2015 17:29
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      самолёт может долгое время лететь на 2500 км/ч, так что истребитель противника не сможет его догнать и сбить, Ту-160 не сможет оторваться и скажем F-15 не сможет его догнать, но из за больших топливных баков Ту-160 продолжит полёт на сверхзвуке в то время пока F-15 пойдёт на дозаправку.

      догонять его смысла нет, только перехват навстречу, но в предполагаемой точке перехвата, Ту-160, скорее всего, будет уже пустой, ибо Х-55СМ летят на 3-3,5 тыс.
      Так что оружие это очень серьезное, яростно плюсую за его производство.
      Кстати, забавный эпизод в тему, произошедший в 2008 году:

      Сверхзвуковой самолёт Ту-160 Blackjack подобрался к Великобритании так
      близко, что уже через 90 секунд мог бы достичь берега. Это худший
      инцидент такого рода, произошедший со времён Холодной войны,
      подчёркивает Daily Mail. Радар королевских ВВС смог обнаружить самолёт,
      только когда он был на расстоянии 20 миль от прибрежного города Гулль.
      Однако, если бы потребовалась в самом деле отразить нападение, в любом
      случае ничего нельзя было бы сделать. Две пары истребителей, которые
      должны отражать нападения с воздуха, в это время были на задании.
      Данное происшествие чрезвычайно встревожило британские власти: сама
      возможность того, что подобное может случиться, ставит под вопрос
      обороноспособность Великобритании. Общественность заявляет, что нужно
      уделить больше внимания проблемам защиты страны от вторжений извне.
      Четыре года назад бюджет королевских ВВС был сокращён, и в связи с этим
      пришлось отказаться от четырёх эскадрилий сверхзвуковых самолётов.
      Сообщают, что сверхзвуковой бомбардировщик вылетел с российской
      воздушной базы в городе Энгельс
    7. 11черный 30 апреля 2015 17:40
      ИМХО лучше бы на закупки, действительно МАССОВЫЕ закупки лишней сотни СУ-35 деньги потратили. Как средство ядерного сдерживания Ту 160, при всех его неоспоримых достоинствах, несомненно проигрывает и РВСН и Бореям, как средство высокоточного удара - так для искандеров уже есть ракета 2500км дальности, для континента ее за глаза. Военным, как профессионалам, оно конечно гораздо виднее, но не могу понять этого, зачем строить бомбер когда в истребителях еще ох какая потребность, это же как авианосец без эскорта построить, наверное я чего-то не замечаю но пока не могу понять этого
    8. Гигант мысли 30 апреля 2015 17:45
      Это очень хорошо, когда есть что-то новое, что можно смонтировать на новые самолёты, хуже, когда, наоборот, нечего ставить.
    9. Комментарий был удален.
    10. ArikKhab 30 апреля 2015 18:10
      А ракета из ЗРК сможет?
    11. glasha3032 1 мая 2015 01:28
      Перед тем ,как пойти на заправку ,Ф-15 шарахнет вдогон ТУ-160 пару ракет ....Уж у них скорость то повыше будет.
    12. twviewer 1 мая 2015 03:13
      времена титановых монстров прошли (композиты нужно развивать), плакать поздно, модернизировать то что есть 95, 22, 160 и делать ПАК ДА, не распыляться.
      ..
    13. Зэ Кот 1 мая 2015 21:22
      А зачем "истребителю противника" догонять ? Он не собирается в ближний маневренный бой вступать. Его задача обнаружить и с максимадьно дальней дистанции ракету пустить.
  2. inkass_98 30 апреля 2015 15:51
    А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные. Но все равно хорошо, красавец, а не самолет.
    1. inkass_98 30 апреля 2015 15:59
      Была такая патриотичная картинка, сколько ей лет уже и не знаю:
      1. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2015 16:04
        Цитата: inkass_98
        Была такая патриотичная картинка, сколько ей лет уже и не знаю:

        Только сейчас стратегические бомбардировщики почему то возвращаются к дозвуковым скоростям. Вроде ПакДА дозвуковым планируют сделать, так как он будет малозаметным, низкая скорость меньше демаскирует самолёт на радарах.
    2. странник_032 30 апреля 2015 16:14
      Цитата: inkass_98
      красавец, а не самолет.


      Видео в тему:

      странник_032
    3. Комментарий был удален.
    4. gjv 30 апреля 2015 16:30
      Цитата: inkass_98
      А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные.

      Разработки то были: НК-22, НК-321, НК-63, НК-65, НК-74. Любой из них можно довести "до ума". Было бы волевое желание. А в статье про электронику и Авионику интересный момент - разработки четырёх предприятий! это будет честная конкуренция или эффективная кооперация? Или бестолковое толкание локтями ?
      gjv
    5. APASUS 30 апреля 2015 18:10
      Цитата: inkass_98
      А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные. Но все равно хорошо, красавец, а не самолет.

      Там по моему проблема и была в двигателях,таких двигателей наша промышленность уже не выпускает и наладить заново - проблема не из самых дешевых.
    6. vladimir_krm 30 апреля 2015 20:02
      Разве? Википедия (сорри, "Уголок неба" не копал) поминает аж два типа новых... один уже испытан...
    7. twviewer 1 мая 2015 03:21
      Цитата: inkass_98
      А вот двигатели останутся старые. Жаль, что за все время так и не смогли разработать более экономичные.

      только за счет АСУ двигателей снизят потребление процентов на 20-25%
  3. Prager 30 апреля 2015 15:55
    Да, надо стороить и оснащать! ибо мы в кольце врагов, а "стратеги" это то, что заставляет их нас бояться.
  4. bubla5 30 апреля 2015 16:00
    Интересно,а смогут воссоздать производство ТУ-160
    1. Matrosov 30 апреля 2015 16:04
      вопрос в двигателях, сумеют возобновить производство, сумеют и все остальное.
      Хотелось бы, на самом деле на двигателях Ту-160 летает и ту-22М3, просто на нем их четыре, а не шесть.
      1. ССИ 30 апреля 2015 16:07
        Цитата: Matrosov
        просто на нем их четыре, а не шесть

        Прошу прощения, но на Ту-160 - 4 мотора, а на Ту-22М3 - 2. У Вас какие-то фантастические сведения...
        1. Matrosov 5 мая 2015 12:17
          Не фантастические, просто что то переклинило. Действительно ошибся.
    2. glasha3032 1 мая 2015 01:53
      Скорее всего- нет ,уж больно много сопутствующих проблем.
  5. ССИ 30 апреля 2015 16:04
    Пилотажный комплекс - громко сказано... Новая инерциальная система типа БИНС-СП (бесплатформенная инерциальная система + спутниковая навигация) и, возможно, новая система СОС (система ограничения сигналов)... Для всего остального, т.е. собственно систем управления полетом, придется переделывать ВЕСЬ самолет... Но "изделие 70" - это моя любовь...
    1. Комментарий был удален.
    2. gjv 30 апреля 2015 17:01
      Цитата: ССИ
      Пилотажный комплекс - громко сказано...

      Вот КРЭТ "обещается":
      О своей готовности приступить к выпуску авионики для стратегического ракетоносца заявил КРЭТ. Самолет будет оборудован пилотажным комплексом, бортовой системой управления оружием, датчиками, топливными приборами и системами индикации разработки Концерна.
      Кроме того, ракетоносец будет оснащен бесплатформенной инерциальной навигационной системой типа БИНС-СП разработки КРЭТ, а также высокоэффективной системой РЭБ с улучшенными тактико-техническими возможностями по преодолению системы ПВО.

      Обещания действительно громкие. wassat Мечты сбываются? Плохо бы не было! hi
      gjv
      1. ССИ 30 апреля 2015 17:06
        Цитата: gjv
        Обещания действительно громкие

        Просто не знаю... С КРЭТом знаком не понаслышке - одни звездоболы... Ростех с барского плеча ссыпал акции госпредприятий в КРЭТ, а сей концерн стал проводить "оптимизации"... Пользуются советскими наработками с использованием китайской микроэлектроники. Сам читал циркулярное письмо КРЭТ по поводу микроэлектроники...
    3. evge-malyshev 30 апреля 2015 17:15
      Ув.ССИ! Вы очень пренебрежительно высказались о бортовом оборудовании этого корабля: "Пилотажный комплекс - громко сказано... Новая инерциальная система типа БИНС-СП (бесплатформенная инерциальная система + спутниковая навигация)". Хотя и утверждаете, что "70-ка"-ваша любовь. Этот корабль и моя любовь. Поэтому возобновлять его выпуск с электроникой 70-ых -80-ых годов прошлого столетия не целесообразно, да и просто не получится: нет ни специалистов, ни соответствующего железа. Поэтому хотелось бы Вам напомнить, что из себя может представлять современный комплекс бортового оборудования (КБО):
      1.Информационно-управляющая система в составе, бортовой вычислительной системы, средств отображения информации и управления оборудованием и самолетом;
      2.Нвигационная система;
      3.Радиолокационная система;
      4.Система радио-, радиотехнической разведки и обороны;
      5.Система связи и боевого управления;
      6.Оптико-электронная обзорно-прицельная система;
      7.Бортовая система контроля и сбора информации;
      8.Бортовые средства госопознавания;
      9.Система управления оружием;
      10.Система управления полетом;
      11.Система управления общесамолетным оборудованием и много-много разных исполнительных устройств.
      С уважением, коллеги.
      1. ССИ 30 апреля 2015 18:39
        Цитата: evge-malyshev
        Вы очень пренебрежительно высказались о бортовом оборудовании этого корабля:

        Понимаете, эти самолеты прошли через мои руки все. Я о бортовом оборудовании даже ни-ни... Я писал о ПНК (пилотажно навигационный комплекс, а не прицельно-навигационный, хотя и тот и другой имеют одинаковую аббревиатуру). Не надо сваливать все в одну кучу. СУОСО на этой машине нет - может поставят, но нет ее пока.
    4. evge-malyshev 30 апреля 2015 17:15
      Ув.ССИ! Вы очень пренебрежительно высказались о бортовом оборудовании этого корабля: "Пилотажный комплекс - громко сказано... Новая инерциальная система типа БИНС-СП (бесплатформенная инерциальная система + спутниковая навигация)". Хотя и утверждаете, что "70-ка"-ваша любовь. Этот корабль и моя любовь. Поэтому возобновлять его выпуск с электроникой 70-ых -80-ых годов прошлого столетия не целесообразно, да и просто не получится: нет ни специалистов, ни соответствующего железа. Поэтому хотелось бы Вам напомнить, что из себя может представлять современный комплекс бортового оборудования (КБО):
      1.Информационно-управляющая система в составе, бортовой вычислительной системы, средств отображения информации и управления оборудованием и самолетом;
      2.Нвигационная система;
      3.Радиолокационная система;
      4.Система радио-, радиотехнической разведки и обороны;
      5.Система связи и боевого управления;
      6.Оптико-электронная обзорно-прицельная система;
      7.Бортовая система контроля и сбора информации;
      8.Бортовые средства госопознавания;
      9.Система управления оружием;
      10.Система управления полетом;
      11.Система управления общесамолетным оборудованием и много-много разных исполнительных устройств.
      Все это надо скомплексировать, обеспечить необходимое быстродействие, скрытность работы, электромагнитную совместимость. И еще кучу не менее важных требований.
      С уважением, коллеги.

      PS. Между прочим время разработки и создания такого комплекса соизмеримо с временем разработки и создания нового двигателя.
  6. arnulla 30 апреля 2015 16:18
    Хотелось-бы,конечно,верить,что воссоздадут производство.Но хотелось и мочь разные вещи,к сожалению...
  7. veksha50 30 апреля 2015 16:24
    "Если производство Ту-160 в России будет возобновлено, то самолёт получит новейшее оборудование"...

    Хорошая новость... Жаль было бы потерять со временем стаю белых лебедей...

    Тем более в тему, что америкосы возвращают в строй свое стратегическое старье...Так что - в радость, тем более - с новой авионикой...

    P.S. Ну а проблема с двигателями... Она - всеобщая (у нас), и , думаю, над ее решением форсированно работают...
  8. POMAH 30 апреля 2015 16:59
    укропия спешила растерзать такие машины ... а теперь им чего то не хватает. Хвала нашим летчикам "угнавшим" аппараты на территорию России !!!
    1. ё-моё 30 апреля 2015 17:11
      Да не, не угоняли. Укропитеки "отдали" "своє маіно" за газовые долги в середине 90-х. Надо бы было забирать и остальные в счёт предоплаты. Лоханулись тогда 3,14ндосам на радость... .
  9. ё-моё 30 апреля 2015 17:07
    Слава тебе Господи, сподобились !!!
  10. afrikanez 30 апреля 2015 18:16
    Как же все таки хочется, что бы Ту 160 опять поставили на конвейер, уж больно он красивый у нас получился. Просто лебединая песня наших авиаконструкторов.
  11. ruslan207 30 апреля 2015 19:21
    Может это и пак-да не нужен модернезированный ту-160 без альтернативы
  12. 123321 30 апреля 2015 23:05
    Белый Лебедь стратегического назначения. ТУ-160
  13. voliador 1 мая 2015 13:14
    Не понимаю, а как же ПАК ДА?
    1. SIvan 1 мая 2015 21:11
      Ну так до 2020 года надо ещё дожить.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня