Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Время пришло, что будем строить: братский союз или государство российское?

Время пришло, что будем строить: братский союз или государство российское?Далеко не все политики и эксперты признают состояние войны между Россией и США. Несмотря на четко заявленную стратегию Вашингтона, стремящегося к смене российской власти и блокированию возможностей Москвы к проведению сколько-нибудь самостоятельной политики.

Многие люди, привыкшие за многие десятилетия считать, что война между СССР (Россией) и США – апокалипсис, когда бомбы и ракеты с ядерной начинкой падают с неба обильнее, чем снег зимой, продолжают именовать сегодняшнее состояние кризисом, вторым изданием холодной войны, но не войной в прямом смысле этого слова.

Между тем холодная война и была придумана для того, чтобы две противостоящие сверхдержавы и их союзники могли воевать друг с другом в условиях невозможности прямого вооруженного столкновения. Кстати, отметим, что война и вооруженное столкновение – разные термины.


США всеми силами пытаются втянуть в вооруженный конфликт с третьими участниками Россию

Не всякое вооруженное столкновение – война, не всякая война – вооруженное столкновение. И холодную войну не просто так назвали холодной войной. По ее итогам, СССР, оказавшийся проигравшей стороной понес потери (материальные, человеческие, политические) большие, чем Германия в 1945 году.

Сейчас в ходу термины «информационная война», «сетецентрическая война», «гибридная война», «война нового поколения». Но все они содержат термин война, то есть подразумевают столкновение государств с решительными целями.

В некоторых случаях современные войны предполагают и вооруженные столкновения. Правда главные участники предпочитают вести их на посторонних площадках и, преимущественно, чужими руками. Особым шиком (заодно и почти 100%-ной гарантией победы) является втянуть своего противника в непосредственное участие в вооруженном конфликте, а самому остаться за его рамками. СССР сумел провернуть такой трюк с американцами во Вьетнаме, а США ответили СССР взаимностью в Афганистане.

Сейчас Вашингтон всеми силами пытается втянуть в вооруженный конфликт с третьими участниками Россию. Начиналось все с попытки организации украинско-российской войны, продолжается как попытка создания российско-европейского вооруженного конфликта.

Естественно, в таком формате речь не идет о развязывании ядерной войны. Пока не идет. Хотя американские попытки принести в жертву некоторых членов ЕС и НАТО для втягивания России в вооруженный конфликт хоть с какой-то частью Евросоюза уже довольно опасны с точки зрения возможного выхода ситуации из-под контроля. Да и в целом, конфликт между ядерными сверхдержавами всегда чреват неприятностями, особенно, если результатом войны (пусть и гибридной, и холодной) становится ликвидация одного из противников.

Тем не менее, мы можем быть оптимистами и считать, что война закончится в том же формате, в каком и началась, когда, допустим, армия Новороссии возьмет Львов, или Варшаву, или Вильнюс. Можно утверждать, что это невозможно, но в 1989 году никто не верил в распад СССР (а он уже шел полным ходом). Кроме того, сами американцы сказали, что следующей целью, после Мариуполя будет Вильнюс. А американцам виднее. Тем более они очень хорошие прогнозисты по части военных конфликтов.

Сказали в 2008 году, что Украина следующая, после Грузии, в очереди на войну и пожалуйста, не прошло и семи лет, как на Украине вспыхнула гражданская война, которую в Киеве с одобрения Вашингтона почему-то называют украино-российской. Так что если американцы говорят, что из Мариуполя военная дорога ведет на Вильнюс, то им можно, конечно, не верить, но прислушиваться надо.

В общем, если исходить из того, что война завершится поражением США без перехода в стадию ядерного столкновения сверхдержав, то послевоенный мир будет требовать переустройства, а пространственные результаты боевых действий международно-правового закрепления. Проще говоря, встанут два вопроса:

— о новой мировой финансово-экономической системе;

— о новых границах.

Что касается новой финансово-экономической системы, то о ней пусть спорят экономисты. Пока что не видны даже ее отдаленные контуры. Новые гегемоны и кандидаты в гегемоны видны. Новые резервные валюты (включая потенциальные) тоже видны. Но все это в рамках перезагрузки старой системы, которая по большому счету не позволит даже выйти из системного кризиса, только переложит его издержки на плечи золотого миллиарда, который собирался стать бенефициаром кризиса, а реальными выгодополучателями сделает другие страны.

Границы можно подвинуть дальше, ближе, можно не двигать вообще, создавая на занятых территориях формально суверенные государства

А нужна именно новая система. Настолько новая, что даже самые радикальные коммунисты в этом контексте оказываются всего лишь реформаторами старой (причем в условиях, когда реформы уже опоздали). И очевидно создаваться она будет медленно или быстро, дружно и весело или с большой кровью, но методом проб и ошибок ибо никто пока не представляет себе, как она должна выглядеть и работать.

А вот с границами попроще. Их можно подвинуть дальше, ближе, можно не двигать вообще, создавая на занятых территориях формально суверенные, а на деле зависимые государственные образования, управляемые дружественными режимами. И спор о том, что делать с территориальными трофеями после победы идет в обществе уже.

Причем участвуют в нем все – от ведущих политиков и признанных экспертов, до «специалистов» из социальных сетей, допускающих по четыре ошибке в слове из трех букв, но точно «знающих» как управлять не то, что страной или планетой – вселенной.

Давайте попробуем рассмотреть этот вопрос максимально отстраненно и объективно. Подчеркиваю, не так, как планируют поступить российские власти (они, пожалуй, еще и не знают как они поступят, а если и знают, то будут скрывать до последнего и правильно сделают), не так, как считает «справедливым» возбужденная общественность, насмотревшаяся политических ток-шоу, большая часть участников которых пытается угадать потаенные намерения властей и заявить позицию, соответствующую наиболее свежим колебаниям «линии партии» (как они ее себе представляют), а как подсказывает здравый смысл и политическая традиция.

Поскольку объектом дискуссий на тему «как нам обустроить» последний год является Украина, на ней и будем тренироваться. Во-первых, будет понятнее шаблонно мыслящей части общества. Во-вторых, никто не сможет обвинить нас в призывах к оккупации Литвы или Польши и попытках разжечь мировой военный пожар. Но, подчеркиваем, речь идет об Украине, лишь как об универсальном примере, а выводы равно применимы и к Канаде, и к Австралии, и к Польше, и к Колумбии, и даже к самим Соединенным Штатам.

Итак, что обсуждается? Какие предложения на столе?

1. Надо прогнать хунту, убить нацистов, назначить в Киеве пророссийское правительство и пусть дальше выкручиваются сами, как знают, поскольку их накладно кормить за счет российского бюджета . В стране и так проблем непочатый край, найдем куда деньги потратить. Новороссию в тех или иных границах в таком варианте либо выделяют в отдельное государство (но тоже «сама, сама, сама»), либо рассматривают как составную часть некой украинской конфедерации. Крым, разумеется, наш. Это святое.

2. Прогнать хунту, убить нацистов, присоединить территории с русскими людьми, а все остальные пусть выкручиваются как хотят. Например, пусть их ЕС заберет или пусть сидят в своем заповеднике и кричат «Слава Украине!» пока с голоду не помрут. Кто русский, кто не очень – решать при помощи референдума. Где за вступление в Россию 51%, там все русские, а где 49%, там все предатели.

3. Загнать хунту с нацистами в Галицию, обнести колючей проволокой и пусть строят там свою независимую Украину, если поляки разрешат. Остальную территорию присоединить (есть также вариант не присоединять, а создать там дружественное государство, но он совпадает с вариантом 1, за исключением выделения из такого государства враждебной территории Галиции).

4. Присоединить все, до чего удастся дотянуться, а с остальным, как карта ляжет.

5. Создать на Украине от одного, до трех федеральных округов и включить в состав России.

Есть еще десятки подвариантов, но приведенные пять описывают основные способы решения проблемы, предлагающиеся общественностью и экспертным сообществом.

Давайте теперь оценим ситуацию

1. Поддерживает ли большинство населения Украины идею интеграции в Россию? Скорее всего нет? Опросы всех последних лет показывали, что даже среди пророссийски настроенной части населения количество сторонников вступления в Россию не превышает половины. Остальные хотели бы дружить домами, но жить раздельно. Если не принимать во внимание относительно малочисленных политических эмигрантов, то даже беженцы из охваченного войной Донбасса, не являются поголовными сторонниками вхождения своих территорий в состав РФ.

Многие хотят создать независимые республики. А уж миллионы беглецов от мобилизации из центральных и западных областей Украины и вовсе продолжают видеть в России врага, на территории которого они пережидают его же (врага) агрессию. Общественное сознание будет меняться, но политические (в том числе территориальные) изменения всегда опережают изменения в общественном сознании.

2. Имеет ли позиция населения Украины по вопросу территориально-политического устройства их бывшего государства какое-либо значение? Ни малейшего. Напомню, что в момент распада СССР подавляющее большинство населения Украины выступало за сохранение единого государства. Даже второй референдум 1991 года, вроде бы легализовавший независимость, подавался избирателям, как голосование за усиление Украины в рамках обновленного Союза.

Более того, парламент, исполнительная власть, административная вертикаль и силовые структуры контролировались украинской компартией, которая была составной частью КПСС. Это не помешало Украине стать независимой и с каждым годом своей независимости становиться все более русофобской.

3. Можно ли сэкономить деньги российского бюджета, назначив на Украине пророссийское правительство и предложив ему самостоятельно выкручиваться из катастрофической ситуации? Нет нельзя. Такое правительство не будет обладать достаточным внутренним силовым и экономическим ресурсом для налаживания нормальной жизни. При нем будет продолжаться вялотекущая гражданская война (пусть и с бандами националистов перешедшими к полупартизанской деятельности). У него не будет средств на создание новой экономики на месте разрушенной.

Оно быстро потеряет авторитет и дальше его можно будет удерживать только на российских штыках. Чем хуже будет становиться общая ситуация, тем больше потребуется штыков, а на их содержание, обеспечение логистики, создание для них нормальных бытовых условий понадобится все больше и больше денег. Причем, так как военное присутствие надо будет затянуть на годы, то необходимо будет обеспечить жильем, школами, детсадами, работой, семьи офицеров и контрактников, а это очень недешевое удовольствие.

4. Можно ли пустить все на самотек и либо вовсе не назначать на Украине никакого правительства, либо позволить народу снести не справившихся и отказаться от вмешательства во внутреннюю политику «дружественной страны»? Нельзя. Во-первых, потому что зачем же тогда сейчас напрягаться. Можно было изначально не вмешиваться. Во-вторых, потому что свято место пусто не бывает и желающий поставить под свой контроль стратегическую территорию в российском подбрюшье всегда найдется.

А друзей в политике нет. В-третьих, поскольку территория победившей махновщины на 40 миллионов человек – бремя для российского бюджета, вооруженных сил и административной системы неподъемное. Если Россия не ликвидирует украинское Сомали на своих границах, то украинское Сомали ликвидирует Россию (государство рано или поздно просто надорвется).

5. Можно ли считать украинские территории чужими, а украинцев чужим народом? Не только нельзя, но политически вредно, поскольку если украинцы – не русские и на этом основании за ними в любой ситуации сохраняется право на собственное государство, то почему русскими должны быть якуты или камчадалы? Я понимаю, что сегодня якутский сепаратизм не является для России угрозой. Его, можно сказать, и нет как политического явления. Но все течет. До конца 1991 года Украина тоже была самой лояльной республикой союза, которую даже полуофициально называли «заповедником застоя».

И что? Потом как с цепи сорвалась. Кроме того, значительная часть тех, кто сегодня именует себя украинцем и «патриотом Украины» родились и выросли в России, а на Украину переехали в зрелом возрасте и не помышляли становиться украинцами, пока не поменялся тренд и не совершилась корректировка общественного сознания. После этого украинцами стали и Аваков, и Коломойский, и Ахметов, и Рабинович. Одновременно большое количество людей, чьи семьи жили на Украине веками и которые были записаны украинцами ощущают себя русскими.

При этом одни из них (русских украинцев) поддерживают Россию, а другие готовы с Россией воевать за Украину, хоть Украина и собирается их ассимилировать, а они свою русскость очень ценят. Ну и, наконец, коренные русские граждане России участвуют в войне на Украине по обе стороны баррикад. То есть, это уже и российская гражданская война, в которой граждане России, пусть и на номинально чужой территории убивают друг друга, исходя из идеологических разногласий.

6. Можно ли отказаться от части территорий Украины потому, что они позже вошли в состав русского государства? Тоже нет. Потому, что тогда возникнет логический вопрос: а кто вошел вовремя? И почему, кто-то на двадцать лет раньше и уже русский, а кто-то чуть позже и теперь неведомо кто. Простой пример. Касимовские татары вошли в состав русского государства при Василии II Темном, помагали ему и его сыну Ивану III это государство создавать и расширять.

Тверичи, новгородцы, нижегородцы, псковичи, рязанцы стали русскими кто лет на двадцать, а кто и на все восемьдесят позже, чем нукеры царевича Касима. Казань и Астрахань, никогда не бывшие русскими городами были присоединены на сто лет раньше, чем русский Смоленск окончательно вошел в состав России.

Прибалтику Петр Великий включил в состав империи, когда на Украине граница с Речью Посполитой еще проходила между Киевом и Белой Церковью, а Белоруссия вся была частью польско-литовского государства. Уже алеуты были русскими, а Одессы и Севастополя не существовало даже в проекте. Начав отказываться от земель на том основании, что они де долго не были нашими, можно логически вернуться к границам Московского великого княжества времен Ивана Калиты.

7. Целесообразно ли в принципе сохранять украинское государство? Нет.

Любая украинская власть, обладающая реальной независимостью быстро начнет возрождать русофобский проект. Иначе она не сможет объяснить своему народу зачем она ему нужна и зачем ему надо это государство? Лукашенко в Белоруссии нашел непротиворечивое объяснение своей нужности. Рядом с олигархической ельцинской Россией он создал социальное государство.

Кстати, как только российские власти развернулись лицом к социальной сфере и добились в этом вопросе впечатляющих успехов, в Белоруссии начал рождаться государственный спрос на белорусский национализм. Сейчас он такой же безобидный, каким пытался казаться украинский национализм в 1991. Но этот ребенок растет быстро. Так вот, украинское государство строилось на принципах даже худших, чем ельцинский режим. Невозможно представить себе украинского президента, который, как Ельцин, санкционировал бы бросок десантного батальона на Приштину.

Зато по части разворовывания советского наследия украинские олигархи могли бы взять Березовского в подмастерья. То есть, продать такое государство своему народу украинская элита могла только под соусом защиты от исконного «русского врага». Потому-то совершенно русскокультурные президенты Кучма и Янукович проводили украинизацию едва ли не более целенаправленно и точно более успешно, чем Кравчук и Ющенко. В общем, любая точка на карте под названием Украина, даже, если страна ужмется до размеров одного города, будет предельно русофобской и всегда будет готова предоставить свою территорию любому врагу России.

Чем же необходимо руководствоваться при решении вопроса о границах?

Только вопросами обеспечения государственной безопасности. Петр Великий включил в состав России всю Прибалтику, а Александр Благословенный Финляндию потому, что было необходимо обезопасить сухопутные и морские подступы к Санкт Петербургу.

Екатерина присоединила Новороссию и Крым для того, чтобы обезопасить коренные русские области от татарских набегов. Тот же Александр присоединил под именем Королевства Польского созданное Наполеоном Великое герцогство Варшавское, чтобы ликвидировать на западной границе плацдарм, с которого кто угодно мог развернуть агрессию против России, сразу выйдя севернее припятских болот на кратчайшую дорогу к Москве, одновременно угрожая фланговым движением к Петербургу.

И так же точно Александр II отдал Аляску. Безопасность империи это русское владение в Америке не только не усиливало, но служило яблоком раздора с англичанами. При этом империя не могла держать там достаточные гарнизоны, а количество колонистов было исчезающе малым. То есть, удержание данной территории в тот момент ослабляло безопасность империи.
Сейчас ситуация иная и Аляску бы не только не отдали, но при случае стоило бы попросить ее назад (тогда Россия полностью замкнет один из двух входов в Северный ледовитый океан и получит полный контроль над северной частью Тихого океана).

Хочу отметить, что западная граница СССР почти полностью совпадала с западными границами Российской империи, установленными при Екатерине Великой, при которой европейская граница России примерно повторила западную границу Киевской Руси.

И это не случайно. Ни в IX, ни в XVIII веке в Европе никто не кроил границы, исходя из ареала распространения того или иного народа.

Остается создавать только Государство Российское, испокон веков объединяющее разные народы в едином комфортном общежитии

Наоборот разные племена, оказавшись в границах одного устойчивого государственного образования, постепенно сливались в один народ. Государства же стремились свои границы максимально обезопасить за счет естественных условий (горы, реки, моря и т.д) поскольку население тогда было относительно малочисленным и держать постоянную пограничную стражу и мощные гарнизоны для защиты рубежей никто не мог себе позволить.

То есть, естественная, защищенная граница России – граница Екатерины, граница Сталина. Граница Александра I вообще идеал. Она даже снабжена бонусами в виде Польши и Финляндии, которые делали успешную агрессию против России с Запада невозможной в принципе. Но идеал редко достижим, а вот к границе величайшей из российских императриц и крупнейшего российского правителя XX века стоит стремится. И если на Украине можно вернуться на западные рубежи СССР, это надо делать, а если условия пока не позволяют, надо менять условия, а не подстраиваться под них.

Но, как сказано, Украина – лишь пример, а далее везде.

С Союзом братских народов у нас как-то не сложилось. Не сложилось именно потому, что формальная государственность с момента своего возникновения начала объективно стремиться к реальной. Даже, если этого не понимали люди, стоявшие во главе республик, таковым было коллективное бессознательное стремление местного правящего класса – стать самому себе хозяином (раз уж у него свое государство есть). И так будет в любом возрожденном Союзе (хоть коммунистическом, хоть капиталистическом).

С государством русского народа тоже не получается. Ибо куда девать нерусских, начиная с касимовских татар? И как определять русскость? По паспорту, по фамилии, по генотипу, по собственному выбору, по месту проживания? В скольких поколениях? Почему так, а не иначе? Может ли русский стать нерусским (как сейчас становятся украинцами) а нерусский русским, как те же Екатерина II и Сталин. В каких границах определять национальное русского народа (Калиты, Ивана III, Ивана IV, Екатерины II, Александра I, Сталина, Путина)? Почему в таких, а не в иных? Что делать с народом и территориями, которые в состав русского государства не войдут? Кем будут якуты в государстве русского народа и кто будет считаться хозяином их территории? А буряты?

Остается создавать только Государство Российское, испокон веков объединяющее разные народы в едином комфортном общежитии. А раз государство живет по принципу равноправного объединения разных народов, то ему все равно сколько в нем народов – двадцать или двести. И включить в свои границы оно может любой народ – была бы возможность и целесообразность.
Автор: Ростислав Ищенко
Первоисточник: http://actualcomment.ru/bratskiy-soyuz-ili-gosudarstvo-rossiyskoe.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. rotmistr60 1 мая 2015 05:24
    Война - самый болезненный вопрос на сегодня.
    Правда главные участники предпочитают вести их на посторонних площадках и, преимущественно, чужими руками. Особым шиком (заодно и почти 100%-ной гарантией победы) является втянуть своего противника в непосредственное участие в вооруженном конфликте, а самому остаться за его рамками

    Что и практикуют Сша, причем активно на Украине. На Ближнем Востоке не обошлось без прямого вмешательства ВС Сша, но потом они умывали руки и все оставляли на самотек. А это, как правило, заканчивалось хаосом и кровью. Пока существуют Сша угроза настоящей войны не избежна.
    1. prosto_rgb 1 мая 2015 05:33
      Цитата: rotmistr60
      Пока существуют Сша угроза настоящей войны не избежна.

      В локальных конфликтах - война и так идёт.
      Пока есть ПВО и РВСН прямая агрессия маловероятна. soldier
      Цитата: rotmistr60
      Остается создавать только Государство Российское,

      И для этого государства желательно придумать какую то вменяемую цель существования, а не вывоз сырья и капиталов. soldier
      Существующую территорию бы освоить и обустроить, а остальные сами подтянуться. Как говориться "дурной" пример заразителен. yes
      1. Басарев 1 мая 2015 10:16
        Одно только плохо - между войной и позором власти выбрали позор, а теперь уже поздно дёргаться. Несмотря на весь замирительный, соглашательский и прогибательский тон санкции всё равно ввели. Чиновники, прикрываясь ими, с утроенной силой начали пить бюджет, грозя осушить его дона - ведь знают, что ответки не будет. Уже состоялись несколько показательных обстрелов нашей земли из-за рубежа и боевые развороты вражьей авиации над нашей территорией и что самое ужасное - уже случилось несколько смертей наших людей на нашей земле от обстрелов из-за рубежа. Но ответа не последовало и теперь остаётся только терпеть. После драки кулаками не машут и по гамбургскому счёту мы в этой драке проиграли, не махнув в её ходе кулаками ни разу. А просто подставлялись под чужие кулаки с распростёртыми объятиями.
        1. Комментарий был удален.
        2. Nick 1 мая 2015 14:18
          Цитата: Басарев
          Одно только плохо - между войной и позором власти выбрали позор, а теперь уже поздно дёргаться. Несмотря на весь замирительный, соглашательский и прогибательский тон санкции всё равно ввели

          Если это на самом деле ваше мнение, то почему вы свой позор не смываете кровью на Донбассе, а сидите за клавиатурой и несете чушь пор свою страну. Езжайте, деритесь, если считаете данное поведение правильным, автомат думаю вам ополченцы найдут. Но вы предпочитаете за компом сидеть а не в окопах. По этому и сдаётся мне, что не ваше это мнение. США вот объявили, что 30 лярдов напечатали для поддержки пятой колонны в России. А сверх задача организовать войну в Европе с участием России. Амерам от этого прямая прибыль, а вам?
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 1 мая 2015 11:00
      Много вопросов и ни один ответ не исчерпывающий. Чего ваногавать, то? Про Вильнюс чрез Мариуполь уже посмеялись, как и над Ростовскими горами, уведенными госдепом. Смею полагать, что пока в самой России не изменится система управления государством, так и будем топтаться на одном месте, да еще и в состоянии перманентной обороны. Как то так. hi
      1. Nick 1 мая 2015 14:42
        Цитата: сибиралт
        Смею полагать, что пока в самой России не изменится система управления государством, так и будем топтаться на одном месте, да еще и в состоянии перманентной обороны. Как то так.

        Святая наивность! Вам сколько лет? Доменялись! Мы уже меняли и систему власти, и строй меняли, и конституцию, но все равно нам приходится находится в обороне. Только при советской власти в обороне мы находились вместе со всем Варшавским договором, а сейчас даже часть бывших советских республик в НАТО. В обороне Россия находится потому, что она не нужна нынешнему гегемону как самостоятельное сильное государство. Россия слишком сильный конкурент в геополитике. Не власть надо в России менять, от этого ей только хуже становится. Менять надо стереотипы мышления, учится анализировать, масштабно мыслить, а не повторять вложенную врагами России в ваши мозги мысль, что для России полезна смена власти. История говорит нам, что это для страны крайне вредно и опасно.
        А нынешняя власть для страны оптимальна ИМХО.
        1. saag 1 мая 2015 14:48
          Цитата: Nick
          История говорит нам, что это для страны крайне вредно и опасно.

          История показывает, что это иногда очень даже полезно, смена бироновщины, Петра III, Павла I, Николая II шло исключительно на пользу
          1. Комментарий был удален.
          2. Nick 1 мая 2015 15:59
            Цитата: saag
            Цитата: Nick
            История говорит нам, что это для страны крайне вредно и опасно.

            История показывает, что это иногда очень даже полезно, смена бироновщины, Петра III, Павла I, Николая II шло исключительно на пользу

            Вы Бирона то зачем сюда привлекли. Путаете мягкое с теплым. Петр, Павел, Николай, это все самодержцы всероссийские, а Бирон, всего лишь фаворит царствующей особы. И потом, позвольте узнать, как убийства русских царей, в результате дворцовых переворотов пошли на пользу России? Организаторам дворцовых переворотов их активным участникам, возможно. К тому же смены власти не происходило, власть оставалась царской. Власть в России поменялась лишь в результате февральских, а за тем, октябрьских событий 1917г. произошедших в результате втягивания России в войну в августе 14 года. Но считать пользой гражданскую войну, унёсшую миллионы жизней, развал страны, экономическую разруху, утрату части территорий, это извините, мазохизм. Дружите с логикой.
            Да, И.В. Сталину, удалось восстановить державу, провести индустриализацию и к началу 40-х подготовить страну к обороне. Но по оценкам экономистов, если бы в развитии России не было перерыва связанного войной 1914 года и сменой власти в результате февральских событий 17-го года, то Российская империя в 40-х годах прошлого века стала бы первой экономикой мира. Темпы роста экономики, огромные ресурсы позволяли так предполагать
            1. saag 1 мая 2015 16:47
              Цитата: Nick
              И потом, позвольте узнать, как убийства русских царей, в результате дворцовых переворотов пошли на пользу России?

              Пожалуйста, при царствовании Елисавет Петровны в Семилетней войне был разгромлен Фридрих и Кенигсберг, точнее восточная Пруссия стала принадлежать Российской империи, при восшествии на престол Екатерины II Российская империя получила импульс в своем развитии, приросла землями в виде Новороссии, Польшей, армия и флот достигли пикового расцвета для своего времени, не зря это время называют золотым веком, развивались искусства, образование, наука, после того как сменили Николая II до Октябрьской революции ничего особенного в развитии страны не было, тенденция к этому наметилась после смены общественного строя и перехода от военного коммунизма к НЭПу, тогда началась ликвидация безграмотности, беспризорщины, план ГОЭЛРО и восстановление промышленности, в результате был построен СССР,страна социальная, где главным был человек, достигший пика своего развития при "дорогом Леониде Ильиче"
              1. perepilka 1 мая 2015 17:04
                НЭП- 21марта 1921г-11октября 1931г(полный запрет), фактически свёрнут в 1928г, с принятием первого пятилетнего плана на 1928-1932гг. Последующие две пятилетки и подняли промышленность. План ГОЭРЛО, никакого отношения к НЭП не имеет, комитет по разработке был создан 21 февраля 1920г, больше чем за год до НЭП. Таким образом, НЭП способствовал только ускоренному товарообороту, в основном, в частном секторе, продавалось и покупалось всё, что чуть плохо лежит. Ничего не напоминает?
                1. saag 1 мая 2015 17:24
                  Цитата: perepilka
                  , комитет по разработке был создан 21 февраля 1920г, больше чем за год до НЭП

                  А внедрение плана в жизнь, или вы думаете одним годом все обошлось? А строительство ДнепроГЭСа

                  Цитата: perepilka
                  НЭП способствовал только ускоренному товарообороту, в основном, в частном секторе, продавалось и покупалось всё, что чуть плохо лежит.

                  Иллюзия, "...Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19 % соответственно. В целом же за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18 %."

                  не повторяйте чужие штампы
                  1. perepilka 1 мая 2015 18:33
                    Цитата: saag
                    не повторяйте чужие штампы

                    Ну, и кто из нэпнанов начал строить Днепрогэс в 1927?
                    с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза

                    Тапки мои не смешите, практически с нуля, и всего лишь в три раза, а чего не в тридцать три? Можно по танкам прикинуть, к марту 1927г сделали прототип Т-18, по сравнеию с 21-м годом, плюс бесконечность laughing А Вы тут, какие то 18% рисуете, смешно, право.
                    1. saag 1 мая 2015 19:39
                      Цитата: perepilka
                      смешно, право.

                      А что вам смешно, то что народ восстанавливал промышленность и сельское хозяйство и это у него получалось??? Удивительный вы человек
                      1. perepilka 1 мая 2015 23:25
                        Цитата: saag
                        А что вам смешно, то что народ восстанавливал промышленность и сельское хозяйство и это у него получалось??? Удивительный вы человек

                        Смешно Ваше про 18 процентов. 21г страна в разрухе, после Гражданской, учёт не ведётся. 22г, ну, допустим учли, в некоторых областях, плюс тыщща%, дальше больше,к 28г, на, блин, не растёт, но фигня, тышшу делим на восемь, много, блин, при большевиках такого не может, напишем восемнадцать what 1929г, коллективизация, ввиду полного отстоя сельского хозяйства.
              2. Комментарий был удален.
              3. Nick 1 мая 2015 21:06
                Цитата: saag
                Пожалуйста, при царствовании Елисавет Петровны в Семилетней войне был разгромлен Фридрих и Кенигсберг, точнее восточная Пруссия стала принадлежать Российской империи, при восшествии на престол Екатерины II Российская империя получила импульс в своем развитии, приросла землями в виде Новороссии, Польшей, армия и флот достигли пикового расцвета для своего времени, не зря это время называют золотым веком, развивались искусства, образование, наука, после того как сменили Николая II

                Вроде бы все правильно пишете, кроме пожалуй периода царствования Николая Второго. При нем промпроизводство активно росло. В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г. , Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
                Что касается правления Елизаветы и Екатерины, то вы правы в описании событий произошедших в период их правления, но это никак не доказывает пользу смены царей нелегитимным способом. Мы не можем знать то, как развивалась бы Россия если бы Те же Петр и Павел управляли державой. Не с чем сравнивать. А по сему, считаю ваши аргументы неубедительными.
              4. efimich41 2 мая 2015 14:54
                Террористы убили Столыпина, великого реформатора царской России. Если бы не это убийство, В России не было бы революции, а страна продолжала богатеть и процветать.Столыпин изгнал из России всех революционеров, начал заселение Сибири, российские деньги имели хождение по всему миру. Только после убийства Столыпина у террористов-революционеров появилась возможность возврата в Россию.
            2. IS-80 1 мая 2015 16:48
              Цитата: Nick
              то Российская империя в 40-х годах прошлого века стала бы первой экономикой мира. Темпы роста экономики, огромные ресурсы позволяли так предполагать

              Это по мнению отдельных сказочников. А на деле получили бы наши 90-е. Что произошло бы дальше очень интересный вопрос. На тему в каком бы виде России не существовало.
              1. perepilka 1 мая 2015 17:13
                Цитата: IS-80
                А на деле получили бы наши 90-е.

                Получили, кста, потому и прижали к ногтю в 28-м request Ничему история не учит, теперь те же нэпманы у власти, и орут, что если бы не НЭП, промышленности у СССР не было бы.
              2. Nick 1 мая 2015 21:58
                Цитата: IS-80
                Это по мнению отдельных сказочников. А на деле получили бы наши 90-е. Что произошло бы дальше очень интересный вопрос. На тему в каком бы виде России не существовало.

                Эдмон Тэри, значит, выше статуса сказочника претендовать, по вашему, не может, а себя в оракулы зачислили? Вы истина в последней инстанции? Ну-ну...
            3. DRA-88 1 мая 2015 17:01
              Цитата: Nick
              то Российская империя в 40-х годах прошлого века стала бы первой экономикой мира. Темпы роста экономики, огромные ресурсы позволяли так предполагать

              Вот это да!!!! Какие же всё таки были темпы роста? И в чём?
              Цитата: Dart2027[/quote

              Цитата: Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия"
              Его тогда многие не поняли. Понимание пришло позже, с великой кровью.[/quote

              Ага, ещё один глашатай либерастов, типа коммунисты пили детскую кровь. хе-хе
              1. Dart2027 1 мая 2015 18:09
                СССР был построен благодаря одному человеку - Сталину.
                Идея построения коммунизма требует чтобы люди сильно изменились по своей природе. Вот только когда это произойдет?
                1. vladkavkaz 1 мая 2015 18:48
                  Dart2027 RU
                  Вообще то,правды ради,основателем СССР является Ленин,как бы вы не желали не упомянуть его имя или попытаться во след всякого рода дем и либер истерикам,доказывать обратное.
                  И.Сталин,твердо и властно,добился того,что СССР,Россия в образе СССР,стала тем чем не могла и не была при царях императорах-Первейшая среди равных,обеспечив себе пояс безопасности.
                  А в 90,новоявленные нэпманы,прос.ли все и вся,включая и то,за что боролись десятки поколений при царях -императорах.
                  1. Dart2027 1 мая 2015 22:45
                    Цитата: vladkavkaz
                    основателем СССР является Ленин

                    Ленин был основателем государства которое называлось СССР, но сверхдержаву создал именно Сталин.
                    1. vladkavkaz 2 мая 2015 10:10
                      Dart2027
                      А я разве сказал что то иное?
                      1. Dart2027 2 мая 2015 10:53
                        Вы написали:
                        Цитата: vladkavkaz
                        основателем СССР является Ленин,как бы вы не желали не упомянуть его имя или попытаться во след всякого рода дем и либер истерикам,доказывать обратное
                        Я уточняю, что имел в виду.
        2. Dart2027 1 мая 2015 14:52
          Цитата: Nick
          История говорит нам, что это для страны крайне вредно и опасно

          Как сказал Столыпин:
          "Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия"
          Его тогда многие не поняли. Понимание пришло позже, с великой кровью.
          1. vladkavkaz 1 мая 2015 18:53
            Dart2027
            при чем тут Столыпин??
            Повторять одну фразу,как мантру не понимая ,что именно политика Столыпина привела к взрыву в стране,сначала в 1905 ,а потом и позже,при чем в Феврале 17.
            Страну взорвали предтечи нынешних либералов,но никак не большевики,восстановившие ткань страны с Октября 17 и закончив ее восстанавливать к 1945,когда вернули и то что утерял Николай 2,Сахалин и острова с Тувой..
            И те же большевики создали пояс беззопасности страны,который назывался ОВД и который бездарно,предательски развалил вместе со страной плешивый клейменый иу.да,типа Горбачева,с подельником,беспалым пьяницей Ельциным..
            1. Dart2027 1 мая 2015 22:49
              Цитата: vladkavkaz
              Страну взорвали предтечи нынешних либералов,но никак не большевики

              Так он это именно им и говорил.
              Цитата: vladkavkaz
              что именно политика Столыпина привела к взрыву в стране

              К взрыву привели предатели, которые хотели половить рыбку в мутной воде. И иностранные спецслужбы постарались.
              Цитата: vladkavkaz
              плешивый клейменый иу.да,типа Горбачева,с подельником,беспалым пьяницей Ельциным

              Не только они. Большая часть руководства СССР была сборищем Иуд, хотя клеймо действительно символично - если не ошибаюсь, то в средние века людей с такой отметиной считали бесами.
              1. vladkavkaz 2 мая 2015 10:16
                Dart2027
                Страну взорвали предатели..тогда следует признать что большая часть фамилии Романовых,а равно остальных аристократических родов,вместе с купцами и пропмышленниками,в Феврале 17 именно и были,теми самыми предателями.
                Кн.Львов ,брал взятки в 10000 долларов,как и Керенский-это неоспоримый факт.
                Следовательно,россказни дем и либер истериков,это элементарная истерика и наведение тени на плетень в отношении того же Ленина и вообще ВПКб.
                А сказки на манер того ,что в случае если бы февралисты удержались во власти,то не было бы 2 мировой-разряд даже не фантастики,а полной кромешной глупости,началась бы раньше и закончилась бы для России,фатально.
                Что касается верхушки КПСС,да,факт,перерождение номенклатуры,начатое при Хрущеве дало свои метастазы и вызвало катастрофу,Горбатый клеймоносец и вечно пьяный беспалы,лишь исполнители приговора,в обмен на гроши для своей банды нуворишей..
                1. Dart2027 2 мая 2015 10:51
                  Цитата: vladkavkaz
                  .тогда следует признать что большая часть фамилии Романовых,а равно остальных аристократических родов,вместе с купцами и пропмышленниками,в Феврале 17 именно и были,теми самыми предателями.

                  Да, именно они и предали страну в угоду своим амбициям. Февральский переворот угробивший империю целиком и полностью на их совести.
                  Цитата: vladkavkaz
                  А сказки на манер того ,что в случае если бы февралисты удержались во власти,то не было бы 2 мировой-разряд даже не фантастики,а полной кромешной глупости

                  Да это чушь. Гитлера привели к власти англичане, французы и возможно американцы, чтобы опять вставить палки в колеса СССР/России. Примерно как сейчас это сделали на Украине.
                  1. vladkavkaz 2 мая 2015 12:19
                    Dart2027
                    Именно так.
                    Увидели что СОЮЗ представляет прямую и непосредственную угрозу капитализму и развязали войну,поимев немалый барыш и обескровив двух конкурентов-Германию и Союз.
                    При этом Германия попала в полную зависимость,а теперь те же США и Англия,пытаются вновь развязать конфликт..Ну точно т.Ленин писал-выход капитализма из кризиса,никак иначе чем через войну и желательно больших масштабов.
                    .
  2. exalex 1 мая 2015 05:27
    Названий и так уже перепробовано множество, ну а поскольку что-нибудь строить всё равно придёться, надо определиться КАКОЕ и для КОГО. Название можно и потом придумать. Кстати ,
    С Праздником 1 Мая!!!
    exalex
  3. domokl 1 мая 2015 05:28
    Очень долгая статья.В принципе ,автор высказал мысль,которая заложено давно в наших головах.генетически заложена.Россия всегда была многонациональным государством и спокойно впитывала в себя другие народы.При этом не только не растворяла их в себе,а ,наоборот,развивая малые народы.
    1. Rus2012 1 мая 2015 09:59
      Цитата: domokl
      Очень долгая статья.

      Главное это -
      мы можем быть оптимистами и считать, что война закончится в том же формате, в каком и началась, когда, допустим, армия Новороссии возьмет Львов, или Варшаву, или Вильнюс.
      Можно утверждать, что это невозможно, но в 1989 году никто не верил в распад СССР (а он уже шел полным ходом). Кроме того, сами американцы сказали, что следующей целью, после Мариуполя будет Вильнюс.
      ...
      Поскольку объектом дискуссий на тему «как нам обустроить» последний год является Украина, на ней и будем тренироваться. Во-первых, будет понятнее шаблонно мыслящей части общества. Во-вторых, никто не сможет обвинить нас в призывах к оккупации Литвы или Польши и попытках разжечь мировой военный пожар. Но, подчеркиваем, речь идет об Украине, лишь как об универсальном примере, а выводы равно применимы и к Канаде, и к Австралии, и к Польше, и к Колумбии, и даже к самим Соединенным Штатам.


      Так что, Россия, Вперед, к новым Победам!
    2. МойВрач 1 мая 2015 11:35
      Цитата: domokl
      Очень долгая статья.В принципе ,автор высказал мысль,которая заложено давно в наших головах.генетически заложена.Россия всегда была многонациональным государством и спокойно впитывала в себя другие народы.При этом не только не растворяла их в себе,а ,наоборот,развивая малые народы.

      Да статья очень длинная, в ней очень много вопросов чтоб как то из раскрыть нужна ни одна сотня страниц. Здесь же каждая новая строчка открывает новую тему но никак её не раскрывая.
      В статье обозначено огромное количество проблем, решением которых видит в -
      Остается создавать только Государство Российское, испокон веков объединяющее разные народы в едином комфортном общежитии. А раз государство живет по принципу равноправного объединения разных народов, то ему все равно сколько в нем народов – двадцать или двести. И включить в свои границы оно может любой народ – была бы возможность и целесообразность.

      Но беда в том что это не решение, это модель идеального, безупречного с точки зрения автора,устройства страны. Это выглядит как если бы индивид столкнулся в большом количестве с непосильными для него жизненными проблемами, и не видя путей для их решения впадает в мечты. В мечты где бы этих проблем не существовало,но чем более неосуществимая и нереальная мечта тем менее она служит мотивацией для действий. Так что моё мнение последний абзац статьи это приговор который автор подсознательно вынес ...
  4. AlexDARK 1 мая 2015 05:52
    "А американцам виднее. Тем более они очень хорошие прогнозисты по части военных конфликтов.
    Сказали в 2008 году, что Украина следующая, после Грузии, в очереди на войну и пожалуйста, не прошло и семи лет, как на Украине вспыхнула гражданская война. Так что если американцы говорят, что из Мариуполя военная дорога ведет на Вильнюс, то им можно, конечно, не верить, но прислушиваться надо.
    "
    Конечно им виднее, прогнозисты они,.... Ведь они это и реализуют. Жаль нет смайлика "рука-лицо".
  5. shishakova 1 мая 2015 05:54
    Спасибо.
    Создавать Государство Российское (многонациональное) - это идеальный вариант.
    Остаётся только тонко, дипломатично (без военного столкновения) нейтрализовать русофобский вопрос.
    Сложно, потому что много врагов такой политики, но нет ничего невозможного при наличии разумной, профессиональной политической воли.
    1. WINovikov 1 мая 2015 09:08
      А политической воли как не было и нет.
  6. Неофит 1 мая 2015 06:19
    Статья автора актуальна и исторична на протяжении последних 200 лет.
    Об этом писали многие известные историки и мыслители.Многие народы
    России шли под руку Белого Царя добровольно в силу сложившихся условий
    и давления от более сильных соседей.Россия сильна этими народами и
    это и есть ее русский путь,путь взаимного конфорциума,возможно и
    планетарного биотопа!
  7. Комментарий был удален.
  8. Комментарий был удален.
  9. фомкин 1 мая 2015 06:29
    Отвечая на заголовок, конечно самодостаточное государство. Но для этого надо кое-что подправить:
  10. satris 1 мая 2015 06:36
    Ну что ж... Учитывая современные реалии - очень понравилось про Аляску и про смену условий, а это действительно так: "времена меняются..." и т.п. - следует признать, что полная безопасность государства (имея в виду, разумеется исключительно Российское) может быть обеспечена не иначе как после того, как оно (государство Российское) разрастется на всю территорию Земли... Все остальное - полумеры. А если серьезно, то... несмотря на то, что "все без исключения это понимают" и что нам, правильно, "надо развивать свою страну, а остальные подтянутся"... следует признать, что во все века были, есть и будут люди, которым на общее начхать с высокой колокольни, а вот свое - не трожь! И каким-то образом эти люди умеют - такое, видно, у них свойство имеется - "охмурять" других людей настолько, что те с легкостью дают себя обманывать - под соусом, например, тех же "интересов государства". А на деле строят отдельно взятый рай (коммунизм) в отдельно взятой квартире, острове, местности и т.п.
    Неужели, устранив англосаксонских "подстрекателей" (а без этого вряд ли построишь единое государство), не придется столкнуться с проявлениями такого же местечкового сепаратизма? Ведь все равно ближний - это ближний, а дальний - это дальний. И законы существуют для того, чтобы их обходить. А не только для безусловного выполнения. А иначе? Да иначе, наверное, и не получится: человек - не бог. Да и тому, видно, чего-то не хватало, раз он решил создать человека... Нет совершенства.
  11. saag 1 мая 2015 07:17
    "...Остается создавать только Государство Российское, испокон веков объединяющее разные народы в едином комфортном общежитии. "

    Ошибка, обратясь к опыту СССР увидим, что строилось не государство российское, а союз республик, более того союз строился на идее социально-справедливого общества, где упор делался на низы - государство рабочих и крестьян, именно это и сработало, создавать государство российское с упором на олигархическую верхушку это как строить мост через пруд, а на том мосту лабазы каменные, где купцы будут продавать всякую мелочишку нужную:-)
    1. Егоза 1 мая 2015 07:41
      Цитата: saag
      союз строился на идее социально-справедливого общества, где упор делался на низы - государство рабочих и крестьян, именно это и сработало, создавать государство российское с упором на олигархическую верхушку это как строить мост через пруд, а на том мосту лабазы каменные, где купцы будут продавать всякую мелочишку нужную:-)

      Согласна! Строить нужно СССР-2, взяв из его опыта самое лучшее. Да от одного названия СССР вся Европа в ступор впадет и хвост подожмет! Да, придется сначала с олигархами определиться, идеологию огласить, и РАБОТАТЬ. Но результат превзойдет все ожидания и мечты.
      1. Баракуда 1 мая 2015 18:00
        Ну тогда Елена нам нужно очень уж поднапрячься,что б всю гниду матрасно-фашистскую из страны выгнать для начала .
    2. БИГ 1 мая 2015 08:05
      Ошибка, обратясь к опыту СССР увидим, что строилось не государство российское, а союз республик

      В том-то и проблема. И распался Союз ровнёхонько по границам национальных республик. Республиканские элиты стремились к власти, а выдавали процесс дележа улусов за борьбу народов за независимость, свободу и пр., наплевав на результаты референдума.
      создавать государство российское с упором на олигархическую верхушку

      Что-то я такого у автора не нашёл.. request
      1. saag 1 мая 2015 08:25
        Цитата: БИГ
        Что-то я такого у автора не нашёл..

        Ну у автора нет, но на кого сейчас к примеру опирается Путин на народ(?), это иллюзия, он на него опирается во время выборов, опора у него его выходцы из той же конторы что и он, которым он дал возможность подзаработать в обмен на лояльность

        "В том-то и проблема. И распался Союз ровнёхонько по границам национальных республик. Республиканские элиты стремились к власти"

        проблема на самом деле, если взять в качестве исходника статью автора, будет заключаться в лишении национальных элит части власти, это я вам скажу Проблема, так что еще раз повторю строить единое государство без опоры на низы изначально ошибочно
  12. oracul 1 мая 2015 08:31
    Спасибо автору за размышления. Братский союз вряд ли нам светит в обозримом будущем - слишком много негатива получили за последнюю четверть. А лечит, как известно, время. Но как стратегическая цель сгодится. Пока же нужно решать вопросы укрепления безопасности России, искать сторонников (союзников готовых за тебя в огонь и воду- увы! нет)в этом непростом деле, учитывая козни англосаксов. Интересы России должны быть на первом месте. Конечно не во вред партнерам. А вот с договорами о дружбе спешить вряд ли стоит. Договор он что - бумага: одни его подписали другие расторгли. Украина тому яркий пример. И ведь расторгнут.
  13. Makarych 1 мая 2015 08:52
    Цитата: domokl
    ...Россия всегда была многонациональным государством и спокойно впитывала в себя другие народы.При этом не только не растворяла их в себе,а ,наоборот, развивая малые народы.
  14. nikolaev 1 мая 2015 09:22
    Согласен: Государство Российское и украинские территории ее часть (республика), но с особым статусом,который дает относительную свободу при полном контроле со со стороны центральной власти России. Особый статус , чтобы зарабатывали себе светлое европейское будущее своим трудом, а не сидели на шее у российского народа (пишу как украинец осознающий меру ответственности молчаливого большинства Украины). Исключение из особого статуса , должны составить территории Новороссии. Они более русские нежели многие граждане России.
    О будущем мироустройстве: наверное нужно в начале выбрать принципы , на которых оно должно строиться. Первый принцип, который до сих пор человечеством не воплощен и не мог быть воплощен ростовщической цивилизацией: каждый человек - ценность. Отсюда следует приоритетное развитие территорий ,которые до сих пор только подвергались ограблению . Это решит проблему населения Земли. Только при достаточном развитии этих территорий возможно приемлемое число людей на планете Земля.
    Следующий принцип : интеллектуальное и духовное развитие человечества на всех уровнях и во всех сферах; освоение Луны ,затем Марса.
    А дальше фантазия отказывает.
    1. IS-80 1 мая 2015 14:18
      Цитата: nikolaev
      Государство Российское и украинские территории ее часть (республика), но с особым статусом,который дает относительную свободу при полном контроле со со стороны центральной власти России.

      Это вот как понимать?
      Цитата: nikolaev
      Исключение из особого статуса , должны составить территории Новороссии. Они более русские нежели многие граждане России.

      Что уж там скажите сразу русские РФ второй сорт.
      Цитата: nikolaev
      А дальше фантазия отказывает.

      Как может отказать то чего нету?
  15. Громобой 1 мая 2015 09:42
    Сейчас ситуация иная и Аляску бы не только не отдали, но при случае стоило бы попросить ее назад
    Вот этого я совсем не понимаю..Может кто-то просветит?Юридических прав и зацепок на эту территорию у нас нет,военной силой собрались отвоёвывать(с риском развязать термоядерную войну)?Или сядем на чукотском берегу и будем ждать,когда США развалится,а Алясочка нам сама в руки упадёт?Так может пока Америка в силе мы своим хозяйством займёмся?Дороги там построим,перерабатывающие комбинаты,города и посёлки благоустроим,чтобы люди на наш Восток ехали,а не наоборот.По всей статье моя главная мысль---СССР больше нет.В Союзе республики были объеденины одной коммунистической идеей.Она как цемент скрепляла нас вместе.Сейчас такой идеи у Москвы нет,поэтому приходится конкурировать с ЕС,США,Китаем и всем миром за политэкономическое влияние.Развивая собственные технологии,укрепляя реальную промышленность у нас появится ОПОРА которую не подвинет понижение цен на сырьё и санкции.Да,мы имеем сильные интеграционные позиции на просторах бывшего СССР,но насколько надёжны(зависимы от правящих там лидеров).Сменится лидер и вектор развернётся на 180 градусов.Признание Абхазии и Ю.Осетии как индикатор нашего политического единства.
  16. Loner_53 1 мая 2015 10:16
    Время пришло, что будем строить: Братский Союз или Государство Российское?

    Только ГОСУДАРСТВО РОССИЙСКОЕ
  17. onizhe 1 мая 2015 11:04
    Для того, чтобы строить новое Российское государство, нужна идея, которая объединила бы все народы этой страны. В свое время это была идея панславизма, потом коммунистическая. Сейчас все это не прокатит. Славяне стали слишком разными, а коммунистической идеологии просто не на кого опираться. Для существования небольших национальных государств объединяющая идея готова уже давно, это, собственно, национальность. Сейчас в Европе элиты пытаются строить новое государство, ЕС. Именно поэтому там стараются разрушить национальную идею путем отмены традиционных ценностей, поощрения внутренней миграции и подселения в страны Европы негров и арабов. Не думаю, что это наш путь. Но идея нужна.
  18. Тамбовский Волк 1 мая 2015 11:18
    Хватит с нас братьев,которые вставляют ножи в спину.Надо строить не какой-то союз или несвязанное государство.А строить надо Империю,где основополагающим народом служит Русский народ,т.е.Народы населяющие Русь.Всё остальное должно быть стёрто с лица земли.Или мы их или они нас,другое не возможно.Это идёт уже тысячи лет.Может хватит быть толстовцами,когда нас хотят уничтожить?
  19. 2k11 1 мая 2015 12:19
    Цитата: onizhe
    Для того, чтобы строить новое Российское государство, нужна идея


    Да согласен, что нужна ИДЕЯ, но для начала неплохо было бы упразднить деление федерации на национальные образования. Вернуть как и было в РИ деление на губернии (области. края). Не республика Татарстан - а Казанская губерния(область), не Башкортостан - а Уфимская область и т.д.
  20. Сухой_Т-50 1 мая 2015 12:43
    Моё мнение-надо строить новый СССР, но
    1)В границах РИ,а ,желательно,ещё больше
    2)Унитарный.Федерация-тупиковая ветвь развития
  21. Старый сибиряк 1 мая 2015 12:45
    Русский,это состояние души.Кто скажет,что Пушкин не русский,или Екатерина Великая.Давайте гордиться русскими своими предками.
    1. IS-80 1 мая 2015 14:27
      Цитата: Старый сибиряк
      Русский,это состояние души.

      А китаец, бурят, чуваш, казах, еврей, индус, француз, немец, араб, бербер, масай? Они тоже состояние души?
      1. Sergej1972 1 мая 2015 22:48
        Ряд, по большому счёту, не вполне корректен. Китаец, по большому счёту, это понятие, равнозначное "гражданин Китая". Но вообще-то в Китае живут ханьцы, которых девять десятых населения, и масса других народов. И понятия "китаец" и "ханец" часто за пределами Китая отождествляются.Вот в советское время отождествляли за границей понятие "русский" и "советски", сейчас "россиянин и русский". Во многих странах мира англичанами называют и собственно англичан, но чаще всех подданных Великобритании.
        Индус это вообще принадлежность к религии. Индиец это совокупность жителей Индии разных национальностей и религий. Нет такого народа, как индусы, как нет и такого народа, как индийцы. Есть куча хиндиязычных этносов, масса других народов Индии, принадлежащих к другим языковым группам.
        Что касается арабов, то сечас они представляют из себя, используя терминологию Гумилёва, скорее суперэтнос.
        Хотя с направлением Вашей мысли я согласен. Есть русские (великороссы?) как этнос. И причислять к русскому народу всех людей, которые являются российскими патриотами, или любят русскую культуру, не вполне корректно. За исключением, конечно, полностью ассимилировавшихся людей нерусского происхождения, которые полностью порвали связь с теми народами, к которым принадлежали их предки.
    2. Sergej1972 1 мая 2015 22:34
      Пушкин его современниками считался однозначно русским человеком. И не только по его самосознанию, но и просто по принципу кровной принадлежности. У него нерусским был только один прадед, все остальные предки русские.
  22. пушкарь 1 мая 2015 13:23
    Не знаю, как оно, наше государство, называться будет, но основа всего - экономика. Всё остальное (армия, политика и прочее) - производное от экономики. Только слабая экономика (7-е место в Европе) не дала победить в Великой войне и только мощная экономика помогла выстоять и победить в Великой Отечественной Войне. Всё остальное вторично. Статье - плюс.
    1. Sergej1972 1 мая 2015 22:51
      Российская империя в 1913 г. имела пятую экономику в мире.Кстати говоря, в то время США имели куда меньшее влияние в сфере мировой политике, хотя доля Штатов в мировой экономике и в важнейших отраслях промышленности была выше, чем сейчас.
  23. Влад5307 1 мая 2015 13:26
    Если ликвидировать принцип частной собственности на недра и землю, то возможно построение государств такого типа с отмиранием последних и их слияние в одну общность - земляне. Частная собственность на недра, средства производства и землю всегда приводит к появлению антагонизма в обществе - какой строй не возьмите, хоть общинно-родовой. С развитием общественных отношений это приводило к все более масштабным войнам. Начиная с 20-го века это стало угрожать самому существованию человечества, т.к. группа людей обладает невиданной финансовой силой, способной посредством подкупа и войн, управлять целыми континентами для достижения своей цели - безграничной властью над всем населением планеты. Но это же и является тормозом развития человеческой расы или даже конечной точкой его развития. Поэтому для свободного развития всех народов необходима не свобода перемещения капиталов и рабочей силы, а продуманное развитие всех регионов планеты, что невозможно в рамках ныне существующей концепции либеральной рыночной экономики, поскольку таковой нет в реалии и не будет ввиду высказанных ранее противоречий самой этой системы капиталистического общества! Выход только в переходе на основу социалистического устройства экономик всех государств, что создаст предпосылки дальнейшего перехода общества людей на более высокие и гуманные отношения между государствами и создания нерушимого международного права, защищающего все народы и государства, а не отдельные избранные! hi
  24. народник 1 мая 2015 13:30
    Тверичи, новгородцы, нижегородцы, псковичи, рязанцы стали русскими кто лет на двадцать, а кто и на все восемьдесят позже,

    Возникает резонный вопрос, а кем были все вышеперечисленные до того, как
    вошли в состав московского царства? Может это были татары, монголы или папуасы-людоеды с острова Новая Гвинея?
    Тверичам и др не было надобности становиться русскими, ибо они были русскими изначально. Странные однако, у автора представления об этногенезе русского народа, да и об этногенезе вообще.
    С такими представлениями действительно можно объединить весь мир в одном "комфортном" непойми-каком государстве! Что там Польша с Финляндией даже, как "бонусы".
  25. Dimy4 1 мая 2015 14:18
    Белоруссии начал рождаться государственный спрос на белорусский национализм

    Не без поддержки звездно-полосатых ребят. Те спят и видят как Белоруссию к рукам прибрать да бардак в ней устроить.
  26. 16112014nk 1 мая 2015 15:12
    Цитата: Nick
    А нынешняя власть для страны оптимальна

    Нынешняя антинародная власть либерастов оптимальна? Ну знаете ли...Вы, батенька и сами наверное представитель этой власти.
  27. aleksandrs95 1 мая 2015 15:25
    ответ банален,кто хочет по праву в русский мир,смею предположить что Новороссия,после некоторых формальностей милости просим.Остальные должны жить так как сами себе заработают,точнее прозябают.До недавнего времени метрополии поглощали людские ресурсы это Великобритания,Ирландия,США,немного другие страны.От того,что многие вошли в ЕС многие не перестали быть банановыми странами,посмотрите на экономику.В РФ такой принцип недопустим.Должны входить братья,а не вассалы.Пока крепко неясно с РБ,двух маток сосать,простите не по братски.Создавать надо русский мир,а не какой то Вавилон.
  28. Опора 1 мая 2015 15:36
    Никаких союзов. Хватит. Потом бывшие союзники хуже врагов. Лучше одно мощное государство Российское ..... вплоть до Южной, Северной Америки и т.п.
    1. saag 1 мая 2015 16:07
      Цитата: Опора
      . Лучше одно мощное государство Российское ..... вплоть до Южной, Северной Америки и т.п.

      старо "...Бурный период создания Всемирного Союза Коммунистических республик почти не затронул Риджа. На протяжения десятилетия он вел исследования в своей лаборатории, однако никаких публикаций о результатах работы не делал. Несколько раз его приглашали принять участие в космических экспедициях, но Ридж каждый раз отказывался." (С) "И жизнь и смерть"
  29. kombin23 1 мая 2015 15:39
    Соглашусь с автором, что новое объединение возможно только под крышей Государства Российского.
    Вместе с тем всемирная история показывает,что каждая империя имеет свой цикл.Известный разработчик различного вида структурных,циклических систем Григорий Кваша ещё 20 лет назад указал точную дату окончания имерского цикла для России - 2024 год.
    К данной информации каждый может относится по разному,в то же время нельзя не удивляться такому совпадению этой даты с датой окончания следующего президентского срока в нашей стране.
    Всё это не отвергает религиозную доктрину "Москва-третий Рим",а лишь показывает конечность имперского цикла,идеалогии империи начавшегося с царствия Петра Первого.
    Главная историческая миссия русского народа-богоносца -это несение остальному миру света православия.
    С этого начали и к этому вернёмся.
  30. Aleksiy 1 мая 2015 15:40
    То, на что партнёры добро дадут, и не более. Обманываться не стоит.
  31. ArhipenkoAndrey 1 мая 2015 16:11
    Россия - Русь, никогда не была мононациональным государством, здесь всегда жило множество народов, которые жили просто рядом, никогда не гадя друг другу, а когда приходил враг объединялись в русскую армию и уничтожали врага в его колыбели, когда же какой либо народ пытался поднять себя выше других плохо становилось всем, просто так есть и так будет это надо принять.
    1. Sergej1972 1 мая 2015 22:56
      Мы на протяжении многих веков и были, и сейчас являемся многонациональным государством с численным доминированием русского народа, плюс со значительным смешением народов и со значительными территориями, одновременно являющимися ареалами расселения двух или более этносов. Китай является многонациональным государством с доминированием ханьцев.
  32. mikh-korsakov 1 мая 2015 17:37
    Общий недостаток, присущий статьям такого рода - отсутствие хотя бы намека на то, как осуществить намеченное авторами. Птичка то выросла из гнезда и перелетела в клетку к опытному гамадрилу. А так - что ж мечта красивая, а автор мечтатель. Хотя я бы хотел, чтобы мне хотя бы приснилось то, чего хочет автор.
  33. Комментарий был удален.
  34. nstarinsky 1 мая 2015 17:48
    По ее итогам, СССР, оказавшийся проигравшей стороной понес потери (материальные, человеческие, политические) большие, чем Германия в 1945 году.

    Меня всегда напрягала фраза, подобная этой. Мы не воевали с Германией, как государством! Мы воевали с фашизмом, расползшимся из Германии. И если называть вещи своими именами, то СССР разбил нацизм в Германии, не стерев саму страну с лица земли. Это - ПОБЕДА! То, что на Западе называют проигрышем, есть результат самой суровой войны за всю историю человечества. И мы заплатили за эту Победу (!) самую высокую цену. Альтернативой было бы исчезновение русского народа.
    С идиотской точки зрения самого Запада - он ПРОИГРАЛ во Въетнаме, Ираке, Афганистане, Сирии и Ливии.
  35. Баракуда 1 мая 2015 17:55
    Вспомнилось,не помогает правда
  36. народник 1 мая 2015 21:16
    И как определять русскость? По паспорту, по фамилии, по генотипу, по собственному выбору, по месту проживания? В скольких поколениях?

    Автор представляет вопрос определения русскости, как чрезвычайно сложный.На самом деле ничего сложного в нём нет. Ведь есть простое понятие - национальное самосознание. На этом понятии держатся все народы и даже нации. (Что впрочем одно и тоже.)
  37. den-protector 1 мая 2015 21:27
    Необходимо строить единое унитарное государство безо всяких республик и прочих демократических химер. Национальные образования - это мина замедленного действия под государством. Необходимо учитывать ошибки Российской империи и Советского Союза, всесторонне анализировать причины их развала. Зачистить предателей и строить мобилизационную экономику.
    den-protector
  38. efimich41 2 мая 2015 17:42
    Остается создавать только Государство Российское, испокон веков объединяющее разные народы в едином комфортном общежитии


    При этом, Российское государство не должно разделяться национальными границами, как это было в СССР. Вся земля и ее недра должны принадлежать государству, а не олигархам. Энергетика,металлургия, заводы, фабрики автомобильные и железные дороги, воздушный транспорт, сельское хозяйство, вино-водочная промышленность, медицина, система образования и наука должны также принадлежать государству. Частному сектору можно доверить только оказание услуг населению и мелко-товарное производство.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня