Кем же был князь Андрей Боголюбский?

Кем же был князь Андрей Боголюбский?


На сегодняшний день личность князя Андрея Боголюбского является одной из довольно спорных в истории Руси. Одни специалисты говорят о нем, как о тиране и мерзавце, а другие – с придыханием, будто упоминают нечто святое.

Но как бы там ни было, князь действительно был великим человеком. В отличие от многих других он сумел вовремя понять, что Русь нуждается в сильной правящей руке. Что только один человек должен иметь власть над всей огромной страной. Возможно, если бы у него нашлось больше единомышленников, сумевших понять его планы, страшного монгольского нашествия, откинувшего Россию на сотни лет в своем развитии, просто не было бы – монголы не смогли бы противопоставить армию, численность которой в десятки раз превосходила любой отряд, который мог выставить против них тот или иной князь. Ну а при всего двух-трех кратном превосходстве у кочевников оставалось бы совсем не много шансов на победу.


Надо признать и тот факт, что князь Андрей сумел отличиться во многих областях – наука, культура, религия, искусство, политика и, разумеется, военное дело.

Дата и даже год рождения князя неизвестны. Конечно, существуют разные версии, но они очень отличаются друг от друга. Но в целом историки сходятся во мнении, что он родился в промежутке с 1111 до 1125 года. Его отец – сам Юрий Долгорукий – с детства приучал своих сыновей к мастерству боя. Уже с трех лет Андрей умел сидеть в седле, а первое холодное оружие получил ещё раньше. Как показали современные исследования его останков, он многие часы проводил в тренировках. Колоссальные нагрузки сказались на его телосложении – плечевые кости оказались скрученными. Обычно это наблюдалось у витязей, которые участвовали в боях, используя не классическое сочетание – щит и меч, а два меча. Как правило, такой стиль боя могли позволить себе лишь лучшие воины, точно знающие, что сумеют отвести вражеский удар мечом и сразу же контратаковать беззащитного врага.

Кем же был князь Андрей Боголюбский?


Кроме того, князь Андрей отличался религиозностью. Именно ему во сне ожившая икона приказала отправиться во Владимир, хотя его отец завещал ему править в Вышгороде. За свою жизнь Андрей профинансировал из своих личных средств постройку свыше тридцати белокаменных церквей. Следует учитывать тот факт, что белый камень в тех местах отличался высокой стоимостью. Так что на это князь выделил просто баснословные деньги. Также не жалел он денег на обустройство и украшение храмов, покупку икон, привезенных из Византии.

Отличался князь Андрей и в интеллектуальной сфере. Точно известно, что он свободно разговаривал на шести языках. Он вел личную переписку с Фридрихом Барбароссой. Разумеется, он прекрасно знал историю и географию своих мест. Поэтому в целом уровень его интеллекта ни в чем не уступал многим современным академикам. Только с тем отличием, что головы академиков часто забиты совершенно бесполезной информацией. А вот князь Андрей знал лишь то, что необходимо ему для успешного правления. Но и узколобым правителем его также нельзя назвать. Он читал Аристотеля и Платона в оригинале, а также поддерживал связь с наиболее умными людьми, жившими в Европе и некоторых странах Азии.

Кем же был князь Андрей Боголюбский?


Возможно, именно необычная просвещенность и позволила ему раньше других осознать ему необходимость объединения Руси. Причем в нем сошлось все то, что нужно для настоящего лидера, способного повести за собой народ – интеллект, незаурядная сила, смелость, религиозность и самое главное – вера в правильность своих поступков.

Со временем он сумел набрать немалую силу и во всеуслышание заявил о том, что Руси нужен один правитель, Великий князь, причем не только на время ведения боевых действий, но и в повседневности. Разумеется, многие не поддержали его, не желая терять свою независимость. И одними из тех, кто отвергал его наиболее горячо, были жители Киева. Именно поэтому по городу был нанесен страшный удар – город захватили и отдали на разграбление воинам. Да, такое поведение слабо вяжется с глубокой религиозностью. Однако это позволило продемонстрировать силу князя и пресечь дальнейшие попытки неповиновения.

Увы, при наличии единомышленников, у князя было немало и противников. Причем, как явных, так и скрытых. Именно поэтому 12 июля 1174 года князь был предательски убит. Его оружие было похищено, после чего отряд, состоявший из двадцати противников, напал на него в покоях. Как показала экспертиза, проведенная уже в наше время, он получил 45 колющих ударов – кинжалами, мечами, саблями и копьями.

Кем же был князь Андрей Боголюбский?


Также немало споров ходило до недавних пор о внешности князя. По портретам он выглядел как крепкий мужчина, с узким лицом, темно-русыми волосами и совершенно славянским типом лица. Однако на скульптуре он ничем не напоминает русского – вылитый монголоид: широкий нос, мясистые губы, узкие глаза и высокие брови. Но тут снова пришла на помощь современнейшая наука. Увидев восстановленный портер, можно было сразу понять – скульптор был удивительно неточен. Князь Андрей имел совершенно русскую внешность, без малейшей примеси монголоидных черт лица.

Итак, князь был убит в 1174 году, не сумев довершить объединения Руси. А всего через полвека пришли монголы… Так что, если бы князь Андрей сумел объединить Русь, возможно история нашей страны пошла бы по совершенно иному сценарию…
Автор: Сергей Вознесенский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 3
  1. ЖОРА 7 октября 2011 11:28
    Вот он истинно русский витязь с монгольскими раскосыми глазами, да и Киев как монгол разграбил
    ."... Два дня суздальцы, смоляне и половцы грабили и жгли «мати русских городов». Множество киевлян были уведены в плен. В монастырях и церквах воины забирали не только драгоценности, но и всю святость: иконы, кресты, колокола и ризы. Половцы подожгли Печерский монастырь. «Митрополия» Софийский собор был разграблен наравне с другими храмами. «И бысть в Киеве на всих человецах стенание и туга, и скорбь неутишимая».

    Стоит напомнить, что суздаль или залесье к Руси не относилилась так как была населена финоугорскими народами, чудь весь меря и т.п. и управлялась из Киева киевскими ставлениками.

    "...Князь Андрей имел совершенно русскую внешность, без малейшей примеси монголоидных черт лица....")))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Реконструкция по останкам говорит о обратном, да и ещё какая внешность то могла быть у сына половчанки))

    Но одно бесспорно это действительно первый российский князь от него и началось московское государство, попытки примазаться к истории Киевской Руси (хотя термин неправилен не было Киевской Руси была просто Русь, термин киевская был искусственно введен историками) выглядят так как если бы США пытались бы вести свою историю от кельтских племен Британии.
    ЖОРА
    1. Ordnung 7 октября 2011 13:06
      Жора, да прекратите вы упиваться собственной исключительностью и придумывать себе собственную историю. Браки древне русских князей с дочерьми окружающих тюркских народов были весьма распространены и имели политическую подоплеку, отсюда и внешний вид и ничего зазорного здесь нет. Что касается разорения киева, то нужно учитывать историческую реальность того периода, а именно междуусобицу князй, по сути гражданскую войну за власть и старшинство на землях древней Руси. И если вы считаете, что Киевские или Черниговские князья не ходили походами и не разоряли городов Северо-Восточной Руси, то вы наивный человек.
  2. ЖОРА 7 октября 2011 12:55
    В то время, когда в Киеве проживало от 50 до 150 тысяч горожан, в "поселке городского типа" Париж было 15 тысяч жителей, а в Лондоне - 20 тысяч. В это время в приалтайском болотце квакали лягушки, через двести лет тут возникло селение "Москва", что в переводе со старо-финнского означает "мокрое место". Вокруг "мокрого места" по дремучим лесам и полям жило до двадцати разноэтничных, разноязыких племен финно-угро-татаро-алтайских этносов. Вятичи, радимичи, голядь, кривичи, мери, пермяки... Лишь племя пермяков имело некое подобие самобытной письменности. Позднее письменность пермяков уничтожило православное духовенство. Киевскими дружинниками принесенный в далекую окраину-колонию Руси искусственно созданый на основе староболгарского язык (церковно-славянский) объединил, ассимилировал два десятка разноэтничных племен.

    При археологических раскопках христианских(!) кладбищ 16-17 веков на территории бывшего московского княжества, исследовании черепов, оказалось: среди погребенных к азиатскому типу принадлежит от 44 до 53 процентов. Не к европейскому! Не к славянскому! Именем существительным московитяне (московиты) - по названию их стольного града с 15-го и до начала 18-го века назывался этнический конгломерат финно-татаро-алтайских народов. В Европе и в азиатской империи Золотой Орды территория обитания указанного этнического конгломерата в то время называлась "Московией". Люд, состоящий из более десятка разноэтничных племен, обобщался как "моксель".
    Когда же племена "моксель" чудесным образом превратились в братьев-славян наших? Не чудесным образом, а указом царя московитов Петра 1. В 1713 году издает приказ, направляет его через Меньшикова послу Долгорукому в Копенгаген: "Во всъх курантах (периодических европейских журналах) печатают государство наше Московскимъ, а не Россійскимъ, и того ради извольте у себя сіе престеречь, чтобъ печатали Россійским, о чемъ и къ прочимъ ко всъм дворам (посольствам) писано." Окончательно закрепила благозвучное название своего народа ставшая императрицей принцесса из Германии Екатерина Вторая, пожелавшая властвовать не над ... - умолчим для толерантности, - а над "цивилизованым европейским народом".
    И еще одно "открытие" персонально для ....., о нем давно знает весь мир. Лишь один народ на всей нашей планете достоин быть занесенным в Книгу Гиннеса. Все народы называются именами сущими, именами существительными. Кто? - болгары, поляки, французы, англичане, евреи, папуасы. Но не именами прилагательными. Чьи, какие? - "болгарские", "польские", "еврейские", "папуасские". По царскому повелению ставшие славянами потомки "моксели" уже три столетия носят обобщающее всех имя. Не имя существительное (кто?), а имя прилагательное. Чьи вы? русские. Какие вы? русские. Потому как три столетия принадлежали Руси Киевской. После покорения ордами Батыя почти два столетия ростово-суздальские князья ходили на поклон к ханам Золотой Орды за правом на княжение. В результате "великой смуты" ( так период междоусобных войн в государстве Золотая Орда обозначен в российской историографии) постепенно центральная власть в ЗО переходит в Москву и создаётся новое государство княжество московское, затем Московское царство. Какой имперский зуд впоследствии обуял "новых славян", всем хорошо известно.
    ЖОРА
  3. Pancho 7 октября 2011 18:39
    "Возможно, если бы у него нашлось больше единомышленников, сумевших понять его планы, страшного монгольского нашествия, откинувшего Россию на сотни лет в своем развитии, просто не было бы – монголы не смогли бы противопоставить армию, численность которой в десятки раз превосходила любой отряд, который мог выставить против них тот или иной князь. Ну а при всего двух-трех кратном превосходстве у кочевников оставалось бы совсем не много шансов на победу."Эти сказки про "иго" уже достали.А если-бы не монгольское нашествие,то мы ,следуя логике автора,уже бы на Юпитер слетали-бы?
  4. Сириус 7 октября 2011 19:45
    Не согласен с автором.
    Первое. Был на экскурсии во Владимире и Боголюбском женском монастыре, где и убили князя. И обратил внимание на мелкие детали: Отец князь Юрий Долгорукий с дружиной прибыв во Владимир силой подчинил боярскую группировку города. Принудил платить дань. И закрепил сей акт браком своего сына, Андрея, с дочерью главного боярина города. Думаете, что брак был добровольный? И невеста была счастлива выйти замуж за врага своего отца и братьев?
    Вообще у меня, слушая экскурсовода, возникла параллель с 90-ми годами: так же "братки" группировок во главе с "авторитетами" ездили на "стрелку" и делили территории, выясняли кто кого "крышует". Я убеждён: Князьями двигало желание быть первым среди всех князей Руси. А этого можно было добиться только подчиняя всех и вся. Как в волчьей стае. И патриотически порывы тут ни причём. Вот На Куликовом поле они были, при огромной внешней угрозе каковой была Золотая Орда.
    Но я отвлёкся. Так вот кто убил Андрея Боголюбского? Те самые у кого много лет назад Андрей со своим отцом Юрием отобрал всё. Даже честь. В те времена существовал обычай кровной мести между родами. Как сейчас на Кавказе. Так кто они: предатели или мстители? А если мстители, то какие же они враги Земли Русской?
    Я спросил экскурсовода: " А знал ли князь своё окружение?" Знал! И потому построил свою резиденцию, то бишь монастырь с крепостной стеночкой, в 20 км от Владимира. Потому что горожане были к нему враждебны! И жил князь под постоянной охраной, и покушались не раз. Просто перехитрили заговорщики охрану.
    Второе. Прочтите Гумилёва Льва Николаевича. Особенно "Древняя Русь и Великая Степь". В его книгах в соответствии с теорией этногенеза очень логично, популярно объясняются причины катастрофы 1237-42 г.г. И объединённая Русь так же пала бы перед прекрасной военной машиной того времени: монголо-татарскими туменами с потрясающей дисциплиной, выучкой, вооружением и боевым опытом. Так же как пали гигантский Китай, которые могли "завалить своими трупами", и Хорезмшах бывший намного сильнее всех русских княжеств вместе взятых, и объединённых половцев, и Волжскую Булгарию и т.д.
    Сириус
  5. Денис 7 октября 2011 22:32
    графомания,писать чтоб хоть что то написать
    "и еслибы и вот если бы",сослогательные наклонения-основа истории?

    зато с монгольским нашествием стоим стойко
    сколько по источникам их было,а у каждого лошадь и не одна?
    тогда бы случился эффект стаи саранчи,куда она девается?
    всё вокруг сжирает и мрёт с голоду
    А.Бушков высказал,что нашествие гражданская война,с превлечением монголов

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня