Издание Express: пять из шести британских АПЛ стоят на ремонте

В прошлом Великобританию называли владычицей морей. Такой почетный «титул» являлся заслуженным, поскольку Королевский военно-морской флот обеспечивал присутствие государства во множестве регионов и позволял поддерживать порядок в многочисленных колониях. К настоящему времени военно-морской потенциал Великобритании серьезно сократился. Более того, недавно стало известно о новых проблемах флота.

Издание Express: пять из шести британских АПЛ стоят на ремонте


3 мая британское издание Express опубликовало статью Don’t tell Moscow: Five of Britain's six nuclear subs held up in the repair shed («Не говорите Москве: пять из шести британских АПЛ стоят на ремонте»). Как ясно из названия, в этом материале описывается сложная ситуация, сложившаяся в подводных силах Королевского ВМФ. В силу разных причин в настоящее время подавляющее большинство многоцелевых атомных подводных лодок Великобритании не способно выполнять боевые задачи.


Авторы издания Express начинают свою статью с ошеломляющей новости: только одна многоцелевая АПЛ Великобритании может осуществлять патрулирование и выполнять возложенные на нее задачи. Остальные подводные «охотники» по разным причинам находятся на ремонте и, как следствие, пока не могут участвовать в полноценной боевой работе флота.

На данный момент ситуация в подводных силах Королевского флота выглядит следующим образом. Одна многоцелевая АПЛ боеспособна, еще одна имеет массу проблем, а оставшиеся четыре стоят на ремонте. Подобные новости о британских подводных лодках появились всего через несколько дней после поступления новостей из Финляндии.

Напомним, в ночь на вторник 28 апреля ВМС Финляндии обнаружили в территориальных водах страны неопознанный подводный объект. Объект атаковали при помощи глубинных бомб, но такой удар не дал никаких результатов. Вскоре после инцидента финский министр обороны Карл Хаглунд заявил, что неопознанным объектом могла быть российская подводная лодка. Никаких доказательств этой версии, однако, не приводилось.

На данный момент ситуация с британскими многоцелевыми АПЛ выглядит следующим образом. Единственной боеготовой субмариной этого класса в Королевском ВМФ на данный момент является HMS Astute. В прошлом году эта лодка выходила на дежурство и после небольшого перерыва вновь готова выполнять задачи.

«Систершип» АПЛ HMS Astute, HMS Ambush, пока выполняет функции учебного корабля. Вскоре после начала эксплуатации были выявлены 57 различных дефектов, над ликвидацией которых сейчас работают специалисты судостроения. После исправления всех недостатков подлодка HMS Ambush сможет впервые выйти в море на патрулирование.

Подлодки класса Astute являются главной надеждой Королевского военно-морского флота. На данный момент планируется построить серию из шести таких субмарин. К настоящему времени флот получил две первые лодки, еще четыре находятся на разных стадиях строительства. Кроме того, обсуждается вопрос строительства седьмой подлодки. Каждая подлодка класса Astute обойдется казне примерно в один миллиард фунтов стерлингов. В проекте используются новейшие технологии, направленные на повышение боевых качеств. В частности, утверждается, что подлодки этого типа смогут обнаруживать цели на дальности до 3 тыс. морских миль. Это означает, что находящаяся в британском Девонпорте субмарина сможет засечь корабль, находящийся возле американского Нью-Йорка. Новые британские подлодки вооружаются крылатыми ракетами Tomahawk Block IV и тяжелыми торпедами Spearfish.

Строительство подлодок класса Astute, напоминает издание Express, было связано с определенными трудностями. Первые три субмарины этого типа были заказаны в 1997 году, но головной корабль был передан флоту только в 2010-м. Вторая лодка, HMS Ambush, начала службу в 2013 году. Из-за подобных задержек со строительством новых атомных подводных лодок командование Королевского ВМФ вынуждено сохранять на службе устаревающие корабли. Параллельно с двумя новыми лодками класса Astute эксплуатируются четыре АПЛ класса Trafalgar.

В составе флота остаются подлодки HMS Torbay, HMS Trenchant, HMS Talent и HMS Triumph. Первая была передана флоту в начале 1987 года, последняя – осенью 1991-го. Достаточно старые корабли нуждаются в повышенном внимании и регулярных ремонтах, направленных на продление срока службы. Согласно существующим планам, подлодки класса Trafalgar будут постепенно выводиться из состава флота по мере строительства и получения новых кораблей. Так, HMS Torbay планируется списать в 2017 году.

Как сообщает издание Express, в настоящее время ситуация с подлодками типа Trafalgar выглядит следующим образом. Субмарины HMS Trenchant и HMS Triumph проходят ремонт и модернизацию с установкой некоторого нового оборудования, что займет достаточно много времени. Ремонт подлодки HMS Torbay уже подходит к концу, благодаря чему ее вернут в строй в течение следующих трех месяцев.

Со ссылкой на источник в министерстве обороны британское издание сообщает, что в настоящее время многие из имеющихся у флота кораблей могут выполнять боевые задачи, однако находятся в портах. В частности, в порту находится подлодка HMS Talent. 13 марта эта субмарина, прервав патрулирование, вернулась домой. Причиной для возвращения стало повреждение горизонтального руля в результате столкновения с айсбергом. Как пишет Express, в настоящее время требующая ремонта подлодка стоит в порту с рулем, накрытым брезентом. В таком состоянии, очевидно, она не может нести службу и выполнять патрулирование.

Источник в военном ведомстве отметил, что существующее состояние подводных сил не является серьезной проблемой. Говорить о каких-либо проблемах следовало бы, если единственная боеготовая подлодка находилась у берегов Ливии или к востоку от Суэцкого канала. В таком случае Королевский ВМФ не мог бы вести патрулирование в Северном море и близлежащем регионе. Основной задачей британских подлодок, как следует из слов источника издания Express, является поиск российских подлодок, действующих на небольшом расстоянии от Великобритании.

Также в статье Don’t tell Moscow: Five of Britain's six nuclear subs held up in the repair shed приводятся слова старшего научного сотрудника организации RUSI Питера Робертса. Этот аналитик утверждает, что возвращение подлодки HMS Talent с повреждениями сломало все планы министерства обороны по развертыванию подводных сил. Даже самая совершенная подлодка (имеется в виду единственная несущая службу HMS Astute) не может находиться и выполнять задачи в нескольких местах сразу. Теперь, по мнению П. Робертса, британским военным придется полагаться на союзников, которые смогут обеспечить безопасность страны. Такая ситуация является серьезным поводом для беспокойства.

Как видим, ситуация в подводных силах Королевского военно-морского флота Великобритании оставляет желать лучшего. Во флоте числится шесть многоцелевых АПЛ, но только одна из них способна патрулировать заданные районы и вести поиск подводных или надводных целей. Таким образом, бывшая «владычица морей» ныне располагает военно-морскими силами с серьезно ограниченным потенциалом.

Тем не менее, нельзя не отметить, что в ближайшем будущем ситуация может серьезно поменяться. В течение следующих трех месяцев к единственной многоцелевой АПЛ HMS Astute должна присоединиться субмарина HMS Torbay, пока еще находящаяся на ремонте. Насколько известно, столкнувшаяся с айсбергом подлодка HMS Talent не получила особо серьезных повреждений, благодаря чему ее ремонт тоже может быть выполнен в течение нескольких следующих месяцев. Наконец, ведутся активные работы по ликвидации выявленных недостатков новейшей подлодки HMS Ambush.

Таким образом, уже до конца текущего года – при благоприятном стечении обстоятельств и отсутствии новых непредвиденных проблем – Великобритания может частично восстановить имеющуюся группировку многоцелевых атомных подводных лодок. В результате вместо одной субмарины в дежурстве смогут участвовать сразу три или четыре. Еще две лодки должны вернуться в строй после ремонта и модернизации в течение нескольких следующих лет.

В целом на данный момент ситуация с британскими многоцелевыми АПЛ выглядит сложной, но не фатальной. Кроме того, ее можно считать весьма неудачным стечением обстоятельств. Сперва по состоянию подводного флота ударили задержки в строительстве новых субмарин, а затем неудачно «переплелись» плановый и незапланированный ремонт тех или иных кораблей. В результате старые подлодки пребывают на длительном ремонте, тогда как одна из новых не может в полной мере решать возложенные на нее задачи. Ко всему этому добавилось столкновение подлодки HMS Talent с айсбергом и необходимость ее ремонта.

Не прибегая к каким-либо экстренным мерам, министерство обороны Великобритании может исправить ситуацию в течение некоторого времени. Для этого следует продолжать запланированный ремонт субмарин, стоящих в доках, а также вести доводку последней из построенных подлодок. Таким образом, в будущем подводные силы Королевского ВМФ смогут восстановить свой потенциал. Однако пока это не сделано, у британской прессы остается повод для тревожных или даже панических публикаций.


Статья Don’t tell Moscow: Five of Britain's six nuclear subs held up in the repair shed:
http://express.co.uk/news/uk/574556/Britain-only-one-nuclear-submarine-active-patrol-defects-defence-fleet
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. Виктор Великий 15 мая 2015 06:32
    Возникает логичный вопрос, а зачем Британии вообще собственный флот, если есть американский ??
    Янки, надежные союзники...а для выполнения союзного долга по НАТО и поломанных АПЛ более чем достаточно . Так что зря панику поднимаете, товарищи, европейцы всего лишь умеют считать деньги и не перенапрягаются, не страдают по пустякам.
    Виктор Великий
    1. ДэнСабака 15 мая 2015 12:27
      Этот "надёжный союзник" уже дважды обдирал Британию как липку, в ходе обеих мировых войн....
    2. Pilat2009 15 мая 2015 16:25
      Цитата: Виктор Великий
      а зачем Британии вообще собственный флот, если есть американский ??

      Например для защиты Фолклендских островов
      Вообще в маленький локальный конфликт США могут и не лезть,например обьявится завтра спорная территория с какой нибудь Гватемалой,не имеющей ядерного оружия или бывший остров-доминион проведет референдум о присоединении
  2. Magic Archer 15 мая 2015 06:52
    Британцы до сих пор не поняли что являются вассалами штатов!Всё ядерное вооружение на американских ракетах.Самолётостроение похерено ещё в 60 е.Осталось добить танкостроение и кораблестроение,чтобы англичане полностью зависели от американского впк.А ситуация по апл не такая и критическая.Ситуация в мире конечно серьёзная,но не на столько чтобы поднимать такую панику.Меня больше поразила цена Астьюта.1 млрд фунтов!!!
    1. Loginoff 15 мая 2015 09:11
      Танкостроение они вроде как похерили.
    2. Pilat2009 15 мая 2015 19:35
      Цитата: Magic Archer
      до сих пор не поняли что являются вассалами штатов!

      А как это отражается на уровне их жизни?Между прочим совместные разработки и покупка серийного вооружения обходятся дешевле чем разрабатывать все свое и в одиночку.Например Боинг и Айрбас практически поделили мировой рынок авиации,
  3. ВохаАхов 15 мая 2015 07:02
    Вы только не говорите американцам, англичанам и японцам но в России на Северном флоте из 18 многоцелевых атомных подводных лодок выполнять поставленные задачи может только 8. А на Тихоокеанском флоте из 10 лодок - только 3 (три). Вот такая вот грустная арифметика.
  4. ВохаАхов 15 мая 2015 07:03
    Это опять я. Таким грустным предыдущим комментарием рискую нарваться на кучу минусов, но правда (статистика) есть правда.
  5. Fotoceva62 15 мая 2015 08:34
    По поводу британских АПЛ ,ничего необычного не наблюдаю. Автор не пишет в каком ремонте стоят корабли : навигационном, доковом,текущем или капитальном,а может вообще в отстое и консервации. Флот очень дорогой инструмент требующий огромных финансовых вложений.Хотя это не нормально когда из шести лодок в соединении может действовать только одна и дело не в железе, дело в экипажах.Сколько не учи людей на тренажёрах моря это не заменит.
    У нас тоже не всё в шоколаде но соотношение боеготовых и ремонтирующихся кораблей вполне пристойное особенно на фоне 90_х и начала 2000_х. Знаю не по наслышке. Корабль это небольшой город или посёлок со всеми его системами и коммуникациями, содержать его в надлежащем прядке задача нетривиальная это тяжолый каждодневный труд всего экипажа плюс боевая учёба и разные вводные.
    1. Комментарий был удален.
  6. Спас Великий 15 мая 2015 09:02
    Закат Империи нагло-саксов!
    Понятно, что Британия остаётся одним из главных финансовых центров Западного Мира...
    Но уже трудновато содержать свой флот и армию, когда нет возможности напрямую грабить и убивать население половины Мира))))
    И всё во многом благодаря Освободительному движению, поддержанному Союзом Советских Социалистических Республик! hi
  7. uge.garik 15 мая 2015 09:54
    А не Скандинавы-ли их в ремонты загнали..? Судя по скулежу там только и атакуются подлодки неизвестной принадлежности...
    1. Юра 15 мая 2015 13:31
      Цитата: uge.garik
      А не Скандинавы-ли их в ремонты загнали..?

      Я тоже посмеялся про себя на эту тему.
      Напомним, в ночь на вторник 28 апреля ВМС Финляндии обнаружили в территориальных водах страны неопознанный подводный объект. Объект атаковали при помощи глубинных бомб
      3 мая британское издание Express опубликовало статью Don’t tell Moscow: Five of Britain's six nuclear subs held up in the repair shed («Не говорите Москве: пять из шести британских АПЛ стоят на ремонте»).
  8. Антон Гаврилов 15 мая 2015 09:59
    Не стоит недооценивать-у нас ситуация с боеспособными кораблями немногим лучше.У нас из Барсов в море сейчас способны выйти 1-2,не больше,в этом году,после завершения ремонта Гепарда будет 2-3.К этому прибавим 2 Антея,2 старых Щуки,Ясень,который еще только осваивается,и пару титаников 945 и 945А,1 из проекта 945А вернется в строй в этом году.

    И что так густо получается?7 лодок это не много,но в этом году будет уже 9,это уже что-то.

    И самое то главное-Астьюты,это очень серьезные агрегаты,их нельзя недооценивать,даже 1 такой несет очень большую опасность,с нашими лодками 3-го поколения он расправится без проблем.
    1. Лт. запаса ВВС 15 мая 2015 10:37
      Цитата: Антон Гаврилов
      И самое то главное-Астьюты,это очень серьезные агрегаты,их нельзя недооценивать,даже 1 такой несет очень большую опасность,с нашими лодками 3-го поколения он расправится без проблем.

      В России главная проблема что долго запрягают, мы не должны по технологиям отставать от США. Взять хотя бы сферическую ГАК, США ещё в 70-х её на подлодки класса Лос-Анджелес устанавливали. А у нас спустя 45 лет стали на Ясени такую антенну устанавливать, на Борей так сферическую ГАК и не установили. Далее водомётный двигатель, у США давно его устанавливают на подлодки. У нас только на Борей его стали устанавливать(на подлодке Алроса был опытный образец), и вероятно на подлодки Ясень-М.
      1. Антон Гаврилов 15 мая 2015 12:32
        Для справки-сферическая антенна ГАК дает только одно очевидное преимущество перед цилиндрической,как на всех наших лодках до 4-го поколения-более плавное распределение ГЛС и только.Это не технология,это техническое решение от которого у нас долго отказывались по своим причинам.

        Водометный движитель,а не двигатель(!!!) своего однозначного преимущества над винтом пока не доказал,и однозначно приписывать его к достоинствам вражьих лодок преждевременно.

        И еще для справки-на Ясене-М будет винт!
        1. Лт. запаса ВВС 15 мая 2015 16:01
          Цитата: Антон Гаврилов
          И еще для справки-на Ясене-М будет винт!

          Надеюсь в кольцевом обтекателе(фенестроне) сделают винт.
          Цитата: Антон Гаврилов
          Для справки-сферическая антенна ГАК дает только одно очевидное преимущество перед цилиндрической,как на всех наших лодках до 4-го поколения-более плавное распределение ГЛС и только.Это не технология,это техническое решение от которого у нас долго отказывались по своим причинам.

          Площадь ГАК влияет на способность лучше слышать вражеские подлодки, у сферической ГАК больше гидрофонов, чем у цилиндрической. Не даром США на Вирджинии блок 3 устанавливают ГАК с большей площадью поверхности. Наверное там не дураки сидят.
          У нас не устанавливали по причине того что не хотели торпедные аппараты размещать по бокам подлодки, вроде как если торпедные аппараты в носе подлодки можно с большей скорости вести торпедную стрельбу, но подлодки в большинстве случаев выслеживают цель на небольших скоростях, так как на большой скорости из-за шумов трудно вести цель. Так что вряд ли кто то думает вести торпедную стрельбу на скорости 25-30 узлов.
          Цитата: Антон Гаврилов
          Водометный движитель,а не двигатель(!!!) своего однозначного преимущества над винтом пока не доказал,и однозначно приписывать его к достоинствам вражьих лодок преждевременно.

          Достоинство в том что с водомётным движителем можно передвигаться на больших скоростях оставаясь при этом не обнаруженным, в отличие от винта, который сохраняет скрытность только на скоростях до 8 узлов.
          1. Антон Гаврилов 15 мая 2015 17:58
            С Вами изначально шла речь про сферическую антенну ГАК,про подковообразную антенну ГАК LAB,речи изначально не было!

            И еще Вам для справки-количество гидрофонов это далеко не самое главное в ГАКах.Самыми главными вещами тут являются:мощность излучаемого сигнала,уровень собственных помех работе ГАК,мощность и возможности аппаратного и программного обеспечения.

            Про то.что в американских,впрочем как и во всех остальных Кб,разрабатывающих АПЛ сидят не дураки,а так же причины по которым у нас отказывались от сферической антенны ГАК я и без Вас знаю.
            1. Лт. запаса ВВС 15 мая 2015 18:57
              Цитата: Антон Гаврилов
              Самыми главными вещами тут являются:мощность излучаемого сигнала

              На подлодке в крайнем случае используют ГАК в активном режиме, так как его работа демаскирует корабль.
          2. Антон Гаврилов 15 мая 2015 17:59
            И еще раз повторю про Ясень-М.ТАМ БУДЕТ ВФШ-ВИНТ ФИКСИРОВАННОГО ШАГА!Без насадки(она же по Вашему фенестрон).И еще раз повторю,водомет не доказал однозначного преимущества над винтом,в том числе и по шуму.
            1. Лт. запаса ВВС 15 мая 2015 18:58
              Цитата: Антон Гаврилов
              И еще раз повторю про Ясень-М.ТАМ БУДЕТ ВФШ-ВИНТ ФИКСИРОВАННОГО ШАГА!Без насадки(она же по Вашему фенестрон).

              И почему такой выбор был сделан у нас? В то время как Британия, Франция и США, уже давно открытых винтов на новые субмарины не устанавливают?
            2. Удав КАА 15 мая 2015 21:39
              Цитата: Антон Гаврилов
              водомет не доказал однозначного преимущества над винтом,в том числе и по шуму.

              Вот заключение гидродинамиков:
              Бесспорным преимуществом водомета является "Меньший гидродинамический шум по сравнению с винтовыми движителями, что очень важно для подводных лодок".https://ru.wikipedia.org/wiki/Водомётный_движит
              ель#
              Именно по этой причине на Боре стоит водомет.
              Чтиво про "внутреннее сопротивление труб" и прочие "завихрения"справедливы для НК, где водомет работает как водяной насос, но не для полностью погруженном в рабочую среду агрегате ("гидрореактивный двигатель -- заметь, не движитель!-- состоящий из движущихся лезвий ротора с фиксированным каналом" -- определение "Ролс Ройса"!) Кстати, американцы, не мудрствуя лукаво, поставили этот агрегат на свои новейшие лодки.
              А это -- как он выглядит на амеровской Вирджинии:
              1. Антон Гаврилов 15 мая 2015 21:44
                От водомета.остается куда более сильный кильватерный след,что негативно сказывается на скрытности.У него меньше надежность,меньше КПД,нежели у винта.Он куда сложнее,да и для его создания требуются дорогие,и обширные исследования,к тому же еще и на крупных,натурных моделях.И еще не факт,что удастся добиться существенной разницы по гидродинамическому шуму.

                Водомет,технически довольно рискованный путь.И пока,с учетом всего вышеизложенного,он не доказал однозначного преимущества над винтом.

                Кстати,а Википедия что,стала истинной последней инстанции ?
                1. Лт. запаса ВВС 15 мая 2015 23:07
                  Цитата: Антон Гаврилов
                  От водомета.остается куда более сильный кильватерный след,что негативно сказывается на скрытности.У него меньше надежность,меньше КПД,нежели у винта.Он куда сложнее,да и для его создания требуются дорогие,и обширные исследования,к тому же еще и на крупных,натурных моделях.И еще не факт,что удастся добиться существенной разницы по гидродинамическому шуму.

                  Водомет,технически довольно рискованный путь. И пока,с учетом всего вышеизложенного,он не доказал однозначного преимущества над винтом.

                  Если у водомёта нет выигрыша в более тихой работе, и у него очень много недостатков, зачем его на Борей таки установили? И почему весь мир на него переходит? Выходит всё таки водомётный движитель более скрытный чем простой винт, кавитация происходит внутри водомётной турбины, из которой выходит вода под большим давлением, а не снаружи при использовании обычного винта, это уже снижает шумность.
                  1. Антон Гаврилов 16 мая 2015 00:32
                    Ну,я понял,что вам бесполезно что-то доказывать.

                    Применение тех,или иных технологических решений,зависит от взглядов КБ,которое вело разработку проекта,что мне объяснил человек,который там работает,и между прочем как раз по этой части,я вам сказал,и это куда более весомые утверждения,нежели записанное в Википедии,что привел Удав КАА.

                    На счет того скрытый он или нет. У вас есть точные характеристики движителей всех АПЛ 4-го поколения???Если есть будьте любезны поделитесь,вам еще и медаль дадут за это.)Если же нет,то не надо делать однозначные выводы в духе тише/шумнее!

                    Я ранее уже говорил.многое зависит от того,как качественно его сделают,может выйти и так,что разницы не окажется,или разница будет "забита" каким-нибудь иным фактором.
      2. clesaryy 15 мая 2015 14:09
        А в чем преимущества водомета? Разве что ничего на винт не намотаешь, а так одни проблемы - сложность конструкции, лишний габарит ниже КПД
        clesaryy
  9. Лт. запаса ВВС 15 мая 2015 10:15
    Из иностранных строящихся подлодок Астьюд лучшая(не считая Сивулф который не строят больше), далее идёт Вирджиния, затем Французская Барракуда(у Барракуды маленький боезапас и малая скорость хода).
  10. барбитурат 15 мая 2015 12:57
    все закономерно, новые лодки долго строятся и доводятся до ума, их еще долго будет нужно учить тому, что заявлено в рекламных характеристиках. Совершенно не удивлюсь если выяснится, что Астьют и последующие лодки хуже по характеристикам и больше стоят чем, например, Вирджинии или наши 885е.
    Тут многие превозносили на основе голимой рекламы новые Астьют, Дэринг как пример великой технологии англичан, но оказалось все так как у всех - свои проблемы, причем большие, есть и у англичан. Да и речь про миллиард фунтов за лодку чето не то, вот например сами англичане говорят.
    «Новейшая атомная подводная лодка HMS Astute, строительство которой обошлось Великобритании в 9,75 млрд. фунтов стерлингов, протекает, ржавеет и передвигается недостаточно быстро, чтобы уйти от преследования. Последние испытания подлодки выявила инженерные проблемы, из-за которых судно не способно развить заявленную максимальную скорость» — (The Guardian от 16 ноября 2012 г)

    Где тут один миллиард? Даже с учетом расходов на НИОКР и того, что головная лодка традиционно дороже. Даже Вики дает существенно большую цифру стоимости за лодку
  11. Удав КАА 15 мая 2015 22:43
    Остальные подводные «охотники» по разным причинам находятся на ремонте и, как следствие, пока не могут участвовать в полноценной боевой работе флота.Единственной боеготовой субмариной этого класса в Королевском ВМФ на данный момент является HMS Astute.
    За HMS Astute (S-119)тянется печальный след происшествий.
    Так 22.10.2010 г. при проведении испытаний лодка села на мель у о.Скайт (западный берег Шотландии). При снятии с мели буксир "Энглиан Принс" навалился на правый борт лодки в районе носовых горизонтальных рулей. Рули погнули. Ущерб $10 млн. Командира сняли с должности.
    08.04.2011г 23-х летний матрос Райан Самуэль Донован, повздорив с сослуживцем, застрелил гл.технического офицера лодки и ранил еще 3-х матросов.
    Интересные данные по вооружению ПЛА.
    Из 48 ед оружия -- 38(?) управляемых ракет, из которых 7 --КРБД "Томагавк"Блок-4. Оставшиеся 10 "мест" в БК отдали под свехтяжелые дальноходные торпеды "Рыба меч" (Spearfish)-- дальность хода 65км, телеуправление по проводам,активно-пассивная ГСН, БЗО -- направленной энергии взрыва(!). Таким образом, состав вооружения говорит о "литоральной" нацеленности ПЛА.
    Д гас явно завышена: сами англичане дают до 300 миль, что вполне сопоставимо с нашим Ясенем.
    Новинкой полагаю стало наличие на борту высокоточного эхолота DESO, позволяющего формировать "гидрографический атлас" района и осуществлять "топографическую" подводную навигацию на акватории с глубиной места до 10 тыс.м.
    По стоимости лодки. Англичане говорят, что стоит она $3,85 млн.
    1. Сергей-8848 16 мая 2015 07:14
      Наверное, всё таки размер цены в - млрд. Иначе она дешевле ихнего же "Астон-Мартина" получается.
      1. Оствальд 16 мая 2015 23:23
        Дамс действительно укроповский "Оплот" и то дороже будет чем британская подлодка.
        Оствальд
  12. Bene valete 16 мая 2015 18:21
    Цитата: Антон Гаврилов
    От водомета.остается куда более сильный кильватерный след,что негативно сказывается на скрытности.У него меньше надежность,меньше КПД,нежели у винта.Он куда сложнее,да и для его создания требуются дорогие,и обширные исследования,к тому же еще и на крупных,натурных моделях.И еще не факт,что удастся добиться существенной разницы по гидродинамическому шуму.

    Водомет,технически довольно рискованный путь.И пока,с учетом всего вышеизложенного,он не доказал однозначного преимущества над винтом.

    Кстати,а Википедия что,стала истинной последней инстанции ?


    Ключевое слово СЛОЖНЕЕ ВИНТА. Не тянет, да и не тянула, наша промышленность, надеюсь это отставание сократится, в сложной, сверх точной обработке изделий. Вот и весь разговор. Винт в насадке это очень сложная конструкция, но преимущества его перед винтом не оспоримы.
  13. Ansete 26 мая 2015 23:43
    Негоже Владычице морей свой флот в доках держать.
    Ansete
  14. Старый26 14 июня 2015 12:50
    Цитата: Fotoceva62
    По поводу британских АПЛ ,ничего необычного не наблюдаю. Автор не пишет в каком ремонте стоят корабли : навигационном, доковом,текущем или капитальном,а может вообще в отстое и консервации. Флот очень дорогой инструмент требующий огромных финансовых вложений.Хотя это не нормально когда из шести лодок в соединении может действовать только одна и дело не в железе, дело в экипажах.Сколько не учи людей на тренажёрах моря это не заменит.

    У Британии нет сейчас сил и возможностей решать те задачи, которые она решала будучи "Владычецей морей". А для нынешней ситуации количества лодок, находящихся на БД вполне достаточно. КУ примеру стратегические ядерные силы Великобритании имеют 4 лодки. На патрулировании всегда находится ОДНА лодка. Еще две находятся в "горячем резерве" и готовы выйти в море в течение нескольких часов, максимум суток. Одна находится в ремонте и для введения ее в строй необходимо время уже в недели, а возможно и в месяцы.
    Но они из этого трагедии не делают. Более того, если посмотреть на боевое оснащения их ракетоносцев, то там вообще шахта №1 является испытательной, предназначенной для учебно-боевых пусков, то есть не загружена боевой ракетой. Шахты №3,5,7,9 (все по правому борту) предназначены для т.н. достратегических миссий (субстратегического удара) и оснащены 1 ББ причем в варианте пониженной мощности. Остальные 11 шахт оснащены ракетами по 3 ББ. И это при том, что сама ракета в английском варианте боевого оснащения способна нести 6 блоков. Есть у них варианты вообще уменьшить боезапас на лодках в мирное время до 8. Так что ничего в этом сверхстрашного нет

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня