Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Роль Военно-морского флота в истории России

Во время поездки в Новосибирск, 15 мая 2015 года я принял участие в научно-исторической конференции: «Роль ВМФ в победе советского народа в Великой Отечественной войне». Организатором встречи был член Политкомитета Новосибирского регионального отделения ПВО Михальцов Владимир Дмитриевич.

Прямо передо мной выступал известный новосибирский историк, который очень интересно рассказывал о подрывной деятельности во время войны с Японией 1904—1905 гг. Именно революция и деятельность оплачиваемых из-за рубежа боевиков, привели к тому, что в рамках мирного договора с японцами, подписанного в США, было зафиксировано наше поражение. Япония была на грани истощения. Мир с Японией в 1905 году, это как мир с Германией летом 1942 года, накануне Сталинграда. В 1905 году были «борцы за свободу», как итог — фиксация поражения и смута, «генеральная репетиция» будущего 1917 года. В 1942 году все потенциальные «революционеры» уже давно были изъяты из обращения, как итог – разгром армии Паулюса и перелом в войне. И май 1945 года. А потом и сентябрь 1945 с капитуляцией Японии.

Выступление коллеги, заставило меня выступить несколько в ином ключе, нежели я планировал до этого.


Роль Военно-морского флота в истории России


«Революция 1905 года была абсолютно не случайной. Очевидно, что её организовали специально для того, чтобы Россия не выиграла Первую мировую войну. Было ли это предательством? Конечно, это было предательство и измена. Только так мы это и должны оценивать.

Давайте представим, что в октябре 1941 года в Москве происходит забастовка какого-нибудь оборонного завода. Начинаются демонстрации с требованием «хлеба» и «мира». Какая была бы однозначная оценка этому? Предатели! Работают на фашистов! Что нужно делать с этими демонстрациями? Должны быть приняты какие-то меры в соответствии с законами военного времени. Должна быть применена сила для наведения порядка. Потому что, если эти демонстрации победят, мы проиграем войну Гитлеру, и миллионы наших сограждан погибнут, а огромные потери нашей армии станут напрасными. Это что, борьба за свободу? Что значит «хлеба» во время мировой войны? Что значит «мира»? России объявлена война. Что предлагают революционеры? Капитулировать? Сдаться? Что делали с теми, кто требовал «мира» в 1941-ом? Объявляли пособниками оккупантов, паникёрами и расстреливали на месте.

Именно так и нужно было поступать в 1905-ом и 1917-ом. Тогда бы и по сей день существовала Российская Империя. Ведь если Британская империя существует, а королева правит, то почему российские монархи не могли бы править и сегодня?

Существуют державы морские и сухопутные. Это классика геополитической мысли. Россия – держава сухопутная. Англосаксонские державы – морские. И для того, чтобы бороться с морскими державами, России нужен сильный военно-морской флот. Именно поэтому, первое, что происходит во время любой смуты и революции, – это уничтожение русского флота. С этого начинают все революционеры.

Именно на флоте «вдруг» вспыхивают восстания летом 1905 года. Броненосец «Потёмкин», потом «Очаков». К чему это приводит? Чтобы понять искусственность этих событий, нужно вспомнить, что броненосец «Потёмкин» восстал во время опытного плавания. Корабль был новейший, на нём находилась приёмная команда, и именно в этот момент «доведённый до отчаяния» экипаж восстал. Когда он успел «дойти до отчаяния»?

Смысл восстания на броненосце «Потёмкин» очень прост: вызвать за восстанием боестолкновения российской эскадры и этого корабля и тем самым ослабить наш Черноморский флот. К чему потом и приведёт восстание «Очакова» с сумасшедшим лейтенантом Шмидтом во главе. Перед нами типичные диверсии иностранных разведок в отношении российского флота. Следующая диверсия – взрыв дредноута «Императрица Мария» во время Первой мировой войны. Только его взорвали не немцы, как принято считать, а наши британские «партнёры».

Тоже самое происходит и после следующей революции в 1917 году. Первое, что делает Временное правительство, пришедшее на волне государственного переворота, – сворачивает строительство дредноутов и ликвидирует полностью всю морскую программу России. Был царь – деньги на строительство огромных линейных кораблей, дредноутов, были. Царя не стало – через неделю не стало денег.

Далее – перестройка. Ситуация повторяется. Был Брежнев, Андропов, Черненко – деньги на военно-морскую программу были. Пришёл Горбачёв – денег не стало. Куда делись деньги? Деньги есть. И есть желание уничтожить флот, как один из важнейших инструментов геополитики. В последние годы советской власти мы обладали флотом, который был не слабее американского или британского. И этот блестящий флот был загублен. Поэтому, ответ на вопрос «почему во времена Перестройки и постперестройки распиливали самые новейшие корабли», очень прост. Потому что к власти пришли вредители, прозападное лобби. Такое же, как Временное правительство.

Сегодня мы видим, что возрождение российской армии начинается в большей степени именно с флота. Главная сегодняшняя задача России – восстановить своё морское могущество. Потому что до тех пор, пока наш флот не сможет быть рядом с местом дислокации наших геополитических «друзей», находящимся на «дальнем берегу», с ядерным оружием, они не будут внимательно прислушиваться к нашему мнению. А вот когда наши подлодки плавают вдоль их берегов или туда приходит наша мощная эскадра, отношение к России сразу меняется.

Только враг или дурак не понимает всей важности возрождения и усиления военно-морского флота России, как ключевой фигуры на мировой геополитической арене».
Автор: Николай Стариков
Первоисточник: http://nstarikov.ru/blog/51621


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. ГШ-18 27 мая 2015 18:45
    Роль Военно-морского флота в истории России

    Всегда была очень большой. И со временем эта роль будет только расти. РФ имеет самую протяжённую морскую границу в мире!
    1. sent-onere 27 мая 2015 19:04
      Непонятно, почему вообще русско-японскую войну сравнивают с Великой Отечественной?

      Главное отличие той войны - она не шла на территории России (кроме событий на Сахалине). Она шла в удалении от России. Давайте еще раз посмотрим на карту:
      http://геоамур.рф/images/greate_dates/rus_jap_maps/19040127.jpg

      Расстояние между Владивостоком и Шэньяном (Мукденом) 707 километров. Расстояние между Благовещенском и Шэньяном 995 километров. Расстояние между Читой и Шэньяном 1363 километров. Расстояние между Иркутском и Шэньяном 1852 километров. Расстояние Владивосток - Порт-Артур по прямой равняется 1010 километров.

      Чтобы понять о чем идет речь, нужно вспомнить, что расстояние между Брестом и Берлином 699 километров. По сути русско-японская война - это по удаленности некое подобие итальянского (швейцарского) похода Суворова. При этом война была удалена от Петербурга и Москвы почти на 10 тыс. км. При этом была связь по еще недостроенному Транссибу.

      Как можно сравнивать "Мир с Японией в 1905 году, это как мир с Германией летом 1942 года, накануне Сталинграда" ??? В 1942 году под оккупацией была существенная часть страны. А в 1905 году, только часть малозаселенного Сахалина.

      Не все гладко было у России в войне 1904-05 годов, но не было и ничего фатального (кроме поражения флота, дошедшего до места боя через огромный переход). Основная проблема - это территориальная удаленность и отсутствие транспорта. Революция 1905 года частично парализовала Транссиб - единственную магистраль, позволявшей перевозить военные грузы. И именно это и только это сподвигло царя и правительство на переговоры о мире.
      sent-onere
      1. Наталия 27 мая 2015 19:12
        Цитата: ГШ-18
        Всегда была очень большой. И со временем эта роль будет только расти. РФ имеет самую протяжённую морскую границу в мире!

        Это точно.

        К тому же, всем известно что кроме сухопутной границы, морской границы, существует еще граница геополитических интересов.
        Каждый корабль (ВМФ РФ), каждое судно (ВМФ РФ), а тем более военное - это территория России, которая может оказаться и находиться в самых разных частях света. И если таких кораблей много и они отвечают современным требованиям - то Россия может много где находиться, и отстаивать свои интересы.

        Например:
        Какая нибудь боевая единица ВМФ РФ, может "случайно" оказаться между Пятым флотом США и скажем Сирией, и не дать случиться непоправимому.

        Кто контролирует моря, тот владеет инициативой.
        Наталия
        1. ГШ-18 27 мая 2015 19:40
          Цитата: Наталия
          Каждый корабль (ВМФ РФ), каждое судно (ВМФ РФ), а тем более военное - это территория России, которая может оказаться и находиться в самых разных частях света.

          У вас очень правильное видение значения ВМФ РФ для РФ и его скрытых уникальных возможностей, которые востребованы уже сейчас. А в будущем будут востребованы ещё больше yes
          Цитата: Наталия
          Кто контролирует моря, тот владеет инициативой.

          Полностью с вами согласен.
          1. НЕКСУС 27 мая 2015 20:03
            Цитата: ГШ-18
            Кто контролирует моря, тот владеет инициативой.

            Вот на укрепление этой самой инициативы и надо сейчас работать,преумножая флот и силу его. hi
          2. Наталия 27 мая 2015 22:15
            Цитата: ГШ-18

            У вас очень правильное видение значения ВМФ РФ для РФ и его скрытых уникальных возможностей, которые востребованы уже сейчас. А в будущем будут востребованы ещё больше

            hi
            Наталия
      2. Dart2027 27 мая 2015 19:12
        То есть Россия должна была капитулировать при первых же выстрелах и отдать Сибирь Японии?
      3. Удав КАА 27 мая 2015 20:03
        Цитата: sent-onere
        Главное отличие той войны

        Посмотрел первоисточник статьи. Один в один там коммент "Алексей38".
        Вопрос: так это ваш или его коммент?
        Рассейте сомнения, плз! what
      4. поляр 27 мая 2015 20:22
        Этот "исторег" стариков, лучше бы про "революцию 1991 года рассказывал, с опубликованием фамилий ныне здравствующих предателей, чем отвлекать людей баснями про "боевиков" укравших победу у николашки царя.
        1. Dart2027 27 мая 2015 20:43
          А большевики к той истории имели очень слабое отношение. Как и к февралю 1917. и там и там поработали другие люди.
      5. Дюк 27 мая 2015 20:45
        Существуют державы морские и сухопутные. Это классика геополитической мысли. Россия – держава сухопутная. Англосаксонские державы – морские. И для того, чтобы бороться с морскими державами, России нужен сильный военно-морской флот. Именно поэтому, первое, что происходит во время любой смуты и революции, – это уничтожение русского флота. С этого начинают все революционеры.

        Только враг или не понимает всей важности возрождения и усиления военно-морского флота России, как ключевой фигуры на мировой геополитической арене».

        Англия всегда была нашим заклятым "другом".
    2. Ленин 27 мая 2015 20:11
      Без обид, просто флот всегда был элитой армии...
      1. Удав КАА 28 мая 2015 08:34
        Цитата: Ленин
        просто флот всегда был элитой армии...

        Флот всегда был "белой костью", наряду с гвардейскими армейскими частями, где тоже служили "их превосходительства".
    3. Зяблицев 27 мая 2015 20:50
      Хорошая, годная статья! В детстве читая немного далекого от реальной истории, но интересного и захватывающего Пикуля, ангажированного партией, все равно рождалось чувство гордости за Военно-морской флот Российской империи! Крейсер "Варяг" и канонерская лодка "Кореец"....То что Россию продавали и продавали со времен еще Ивана Грозного именно либералы - было всегда! Либералы - это наши вековечные внутренние враги, помимо внешних англо-саксов!
      А Российскому флоту быть! Петр неровно дышал в сторону Запада, но Россию любил поболе некоторых православных... Андреевский флаг был и должен быть в самых дальних уголках Мирового океана! А такие с...и, как "миротворец" Горбачев, пьянь Ельцын (сдох уже) и другие должны висеть на реях .... Тогда и держава будет в порядке!
      1. Зяблицев 27 мая 2015 21:54
        О!Минус! Михаил Раисович-это Вы? laughing
    4. Russian063 28 мая 2015 05:06
      Отличный пост... Всё разложено по полочкам... главное первым запостить... не понятно только зачем столько буковок? Ведь главное же было написать банальность типа : "СЛАВА ВМФ и России" и количество плюсов улетит в небо. кто раньше встал - того и тапки....вы молодец...!
    5. Гражданский 28 мая 2015 07:17
      Балтфлот в обеих войнах был заперт, именно уставшие от безделья матросы были главной ударной силой большевиков.
      ЧМ заперт в Черном море...
      СФ ограничен и по выходу в Атлантику и по погоде...
      Остается только ТФ... это должен стать основным флотом России, тем более, что именно в этом регионе будет центр мировой экономики.

      И хватит строить "компромиссные суда", только полноценные без "временных" решений.
  2. oleg-gr 27 мая 2015 18:46
    странный вопрос о роли ВМФ. у России есть два союзника армия и флот. эта аксиома известна очень давно.
    1. altman 27 мая 2015 19:10
      При Александре не было авиации))) Думаю он бы сказал о трех союзниках)))
      1. Dart2027 27 мая 2015 19:13
        Четыре - армия, флот, авиация и госбезопасность.
        1. Inok10 27 мая 2015 19:27
          Цитата: Dart2027
          Четыре - армия, флот, авиация и госбезопасность.

          ... правильно звучит .. Армия, Флот и РВСН .. перемена мест слагаемых, суммы не меняет .. laughing
      2. U-47 27 мая 2015 19:38
        Цитата: altman
        При Александре не было авиации))) Думаю он бы сказал о трех союзниках)))

        утю-тю...не было олигархата и четвертой власти. Он бы охренел, считая "союзников".
        )
  3. met 27 мая 2015 18:52
    Дай Бог сил и удачи в построении нового, современного , сильного Военно-Морского Флота!
    met
  4. Офицер запаса 27 мая 2015 18:52
    Вообще-то заголовок статьи тянет на десяток докторских диссертаций.
    Ожидал подробного анализа. Но автор уложился в десяток абзацев. Даже на обзорную статью не тянет.
    1. clidon 27 мая 2015 20:34
      А у автора всё может уложиться в одну фразу - "Всё, что происходило с Россией негативного за ея историю - результат того, что "англичанка гадит"." Ибо по другому никак - всё происки и измена. Пипл хавает, мужичок популярен, ходит даёт лекции.
    2. Сергей С. 27 мая 2015 22:27
      Цитата: Офицер запаса
      Вообще-то заголовок статьи тянет на десяток докторских диссертаций.

      ... или на заметку в стенгазете к празднику...
      Но главного не сказано.
      Например, в мирное время флот мобилизирует промышленность страны на качественном и количественном уровнях. Только несколько стран мира в числе от 1 до 6 могли позволить себе иметь достойный военный флот.
      Россия вступила в этот клуб при Петре I, вылетела из него в результате Крымской войны, которая и велась объединенной европой ради уничтожения Русского флота...
      Вопрос настолько не прост, что, например, хрущев и маршал Г.К. Жуков не понимали роли флота для страны...
      Кстати автор известного изречения о двух друзьях России реально не располагал флотом, соответствующим той, роли, что заложена в этих друзей...
      Попытки царя николая использовать флот привели к сдаче Порт-Артура и цусимской катастрофе...
      1. Сергей С. 27 мая 2015 22:29
        Цитата: Офицер запаса
        Ожидал подробного анализа. Но автор уложился в десяток абзацев. Даже на обзорную статью не тянет.

        От некоторых "специалистов" только подобного и ожидаешь.
        Мало знаний, ни капли уважения к специалистам, простая, как шпала, идея, подтасовка фактов...
        Всё, как на майдане, но в обратную сторону.
        Правильная направленность результата здесь никак не может потворствовать той чупухе, как обосновывается злободневная идея.


        Смысл восстания на броненосце «Потёмкин» очень прост: вызвать за восстанием боестолкновения российской эскадры и этого корабля и тем самым ослабить наш Черноморский флот. К чему потом и приведёт восстание «Очакова» с сумасшедшим лейтенантом Шмидтом во главе. Перед нами типичные диверсии иностранных разведок в отношении российского флота. Следующая диверсия – взрыв дредноута «Императрица Мария» во время Первой мировой войны. Только его взорвали не немцы, как принято считать, а наши британские «партнёры».

        При подготовке материала автор не озаботился даже сопоставлением дат.
        1. Сергей С. 27 мая 2015 23:05
          Смысл восстания на броненосце «Потёмкин» очень прост: вызвать за восстанием боестолкновения российской эскадры и этого корабля и тем самым ослабить наш Черноморский флот. К чему потом и приведёт восстание «Очакова» с сумасшедшим лейтенантом Шмидтом во главе. Перед нами типичные диверсии иностранных разведок в отношении российского флота. Следующая диверсия – взрыв дредноута «Императрица Мария» во время Первой мировой войны. Только его взорвали не немцы, как принято считать, а наши британские «партнёры».

          Восстания на "Потемкине" и "Очекове" никого влияния на результаты Русско-японской войны оказать нем могли. Они произошли уже после военных поражений...
          Как раз наоборот, известие о цусимском погроме, когда русские корабли погибали даже не причиняя заметного урона врагу, ошарашили моряков от матроса до адмирала...
          И если бы врагом был британский флот... А тут какие-то прыщики на карте, азиаты необразованные...
          И за лейтенанта П.П. Шмидта обидно.
          Человек был приглашен на эту расстрельную роль, пошел на это осознавая, чем все закончится, но остался вместе с народом.
          Шмидт не сумасшедший, а человек с обостренным чувством справедливости и высочайшим гражданским долгом.
          1. Dart2027 27 мая 2015 23:34
            Автору это известно. Рекомендую прочитать что-нибудь из его книг, там всё расписано достаточно подробно и логично.
  5. sir_obs 27 мая 2015 18:59
    Ну какие авторы, такие и статьи. Мог бы и просто твитнуть.
  6. жаба 27 мая 2015 19:03
    Почему начало 1905 год? У нашего флота и глубокие корни и славные традиции. Просто как пример:
    Командир корабля Михаил Петрович Лазарев немедленно воспользовался этим и приказал ударить по нему из 14 пушек левого борта. В результате кормовая оконечность турецкого корабля была полностью разрушена, там начался сильный пожар, а поскольку «Азов» картечным огнём помешал туркам ликвидировать огонь, очень скоро корабль неприятеля, охваченный пламенем, взорвался.
    В итоге русский флагман потопил три фрегата, один корвет, вынудил выброситься на мель и сжёг 80-пушечный турецкий флагман «Мухарем-бей».
    В бою «Азов» получил 153 пробоины[2][25] (из которых семь — ниже ватерлинии[25][26]), были перебиты все мачты, стеньги и реи, прострелены паруса, перебит такелаж. Среди экипажа потери составили 24 человека убитыми и 67 ранеными[27].

    Да и крязь Олег не на плотах в Царьград плавал ну и ведро воды на мельницу морпехов drinks дружину князя Олега можно считать морской пехотой, по морю же прибыли.
  7. konvalval 27 мая 2015 19:05
    По- моему об этом и дискутировать не о чём. Всё как ясный день.
  8. 27091965i 27 мая 2015 19:13
    «Далее – перестройка. Ситуация повторяется. Был Брежнев, Андропов, Черненко – деньги на военно-морскую программу были. Пришёл Горбачёв – денег не стало. Куда делись деньги? Деньги есть. И есть желание уничтожить флот, как один из важнейших инструментов геополитики.»


    В справочнике ВМФ СССР и России расформирование крупных военных кораблей происходило с 1991 по 1995 год. Горбачев заложил мину под флот, а в действие её привел Ельцин. Тот вред который нанесли эти люди СА,Российской Армии и ВМФ можно сравнивать только с предательством.
    1. clidon 27 мая 2015 20:35
      Мину под флот завёл развал СССР и последовавшее тотальное безденежье, на фоне безразличия как верхов, так в общем то и низов.
  9. U-47 27 мая 2015 19:22
    Цитата: sir_obs
    Вообще-то заголовок статьи тянет на десяток докторских диссертаций.

    не тянет. Всё давно раскассированно и учтено. Скука докторских диссеров Вам нужна? Есть порталы с неиссякаемой грудой доков. Что еще? Роль? Велика. Победы? По пальцам. Триумфы? Есть. Позоры? Есть. Гордимся? Да. Что еще?
  10. sub307 27 мая 2015 19:29
    Я "дико извиняюсь" Николай", но выражение:"Только враг или не понимает ..." не вполне понятно. С "дураком" всё более менее ясно - по определению не соображает. А вот "враг", как раз всё отлично понимает, в противном случае он был бы не в состоянии вести свою вражескую деятельность. Был бы "вечный кайф" иметь ничего не понимающих врагов.
    1. U-47 27 мая 2015 19:31
      Цитата: sub307
      Я "дико извиняюсь" Николай"

      Николай - это кто?
      1. sub307 27 мая 2015 19:34
        Николай Стариков - автор статьи.
        1. U-47 27 мая 2015 19:40
          Цитата: sub307
          Николай Стариков - автор статьи.

          кавычить зачем?
      2. Комментарий был удален.
  11. МАТРОСКИН-53 27 мая 2015 20:41
    Роль ВМФ России невозможно переоценить. Это мощная, мобильная, высокотехнологичная сила.
  12. домохозяйка 27 мая 2015 21:03
    Говорить не о чем.Флот в России должен быть и есть на высоте!Но-поставила глубоко наверное кем-то уважаемому автору минус.И не по поводу статейки.Такую тут каждый второй или больше написать сможет Только зачем.Аксиомы в доказательствах не нуждаются.А вот сам автор... Числа 10 или 11 мая послушала начало его рассказа,как власть организовала заказное шествие Бессмертного полка.Не знаю, кто как, а я почувствовала себя оскорблённой.Этот историк может теперь говорить много и красиво,только у меня сразу отрицательное отношение к его работе.Может,я не права, может,так нельзя, но так есть. sad
  13. ksv1973 27 мая 2015 21:43
    Очень хорошая, на мой взгляд, статья! Неразмазанная, сжатая и, одновременно, насыщенная. Этакая квинтэссенция.
    Автору - пламенный привет! hi
    Я не особо силён в флотских вопросах, но мне кажется, что возрождение и осовременивание "Каспийского монстра" свело бы на "нет" всю разрекламированную мощь авианосцев Америки.
    1. Симон 28 мая 2015 00:39
      В Каспии только наша флотилия, она находится в замкнутом пространстве и не имеет выхода в Мировой океан. А флота четыре: Северный, Балтийский, Черноморский и Тихоокеанский.
  14. Офицер запаса 27 мая 2015 22:04
    Цитата: домохозяйка
    Говорить не о чем.Флот в России должен быть и есть на высоте!Но-поставила глубоко наверное кем-то уважаемому автору минус.И не по поводу статейки.Такую тут каждый второй или больше написать сможет Только зачем.Аксиомы в доказательствах не нуждаются.А вот сам автор... Числа 10 или 11 мая послушала начало его рассказа,как власть организовала заказное шествие Бессмертного полка.Не знаю, кто как, а я почувствовала себя оскорблённой.Этот историк может теперь говорить много и красиво,только у меня сразу отрицательное отношение к его работе.Может,я не права, может,так нельзя, но так есть. sad


    Ну почему же Вы не правы? Ваша мысль мне близка. Автор достаточно посредственный журналист, если вообще таковым является. Ближе к провокаторам. И уж никак не историк.
    Поверьте человеку, рожденному в СССР, служившему в СССР и живущему на свете шестой десяток лет.
  15. sogdianec 27 мая 2015 22:24
    "Сегодня мы видим, что возрождение российской армии начинается в большей степени именно с флота." - спорное утверждение.

    "Следующая диверсия – взрыв дредноута «Императрица Мария» во время Первой мировой войны. Только его взорвали не немцы, как принято считать, а наши британские «партнёры»."
    - еще спорное утверждение, на кой ляд британцам , нашим союзникам, топить наш новейший линкор в 1916 году, когда он успешно воевал на Черном море. Если бы это произошло после 1917 года, тогда не было б вопросов.


    А по сути статьи , конъектура, чистой воды. Флот флотом, а всю главную тяжесть Первой и Второй мировых войн вынесла на плечах своих матушка-пехота. И матросики погибали за Родину часто , как простые пехотинцы на полях, а не в море.
  16. rulь 27 мая 2015 22:27
    Было время, когда к статьям и книгам Старикова относился с удовлетворением. Легкая историческая аналитика и некий свежий взгляд на сложные события, из которых можно даже было почерпнуть что-то новое. Потом он пропал, а теперь, понял почему. Может, конечно, текст не полный и многое выдернуто из контекста и не последовательно. Но, если это полный и окончательный смысл, то Николай откровенный прохвост и в истории не разбирается вовсе. Чего стоит только самое бросающееся в глаза: "Революция 1905 года была абсолютно не случайной. Очевидно, что её организовали специально для того, чтобы Россия не выиграла Первую мировую войну..." И много еще разного мелкого и закулисного, что ему не простительно как аналитику, написавшему много о том периоде времени.
    1. Dart2027 27 мая 2015 22:33
      А как Вы себе представляете случайную революцию? Ну честное слово за последние годы было столько революций, что об этом и говорить странно.
    2. Abbra 28 мая 2015 12:13
      Сейчас скажу одну жестокую вещь... Если бы Николай Второй не был бы столь демократичен и лоялен ко всем этим социал-демократам, либералам и проч. Россия сегодня была бы на сто голов выше любого государства.

      Не люблю параллельной истории, но хотелось бы представить ситуацию, если бы Ленина, Троцкого, Засулич, Савинкова и прочих, (а компания была большая, включая БУНД), не вздернули бы при большом скоплении народа.
      И тихом его рукоплескании.
  17. atamankko 27 мая 2015 22:42
    Роль ВМФ трудно переоценить,
    это мощь каждого государства.
  18. Denis_469 27 мая 2015 22:52
    Я не буду спрашивать про то, чего курил Стариков перед написанием этой статьи. Понятно, что тут уже не курил, а кололся чем-то. Без тяжёлых наркотиков такой бред не написать однозначно.

    Революция 1905 года не вызвала поражение в войне, а наоборот сама была вызвана поражениями российских армии и флота. Как там переводится с японского фамилия Курпаткин? Вот то-то. А он был командующим сухопутными войсками Российской империи в войне с Японией. А может Витгефт был военно-морским гением? Опять промах.

    И восстание на Потёмкине было вызвано откровенно скотским отношением офицерства к матросам. Тогда, в 1905 году, на флоте творились такие вещи, которые и сейчас представить невозможно. А всякие Стариковы берутся писать про то, чего не знают. Когда матросов кормят испорченными продуктами они рано или поздно восстанут.

    Шмидт не был сумашедшим. Сумашедшими являются те, кто утверждают, что Шмидт был сумашедшим. Так как историю нужно учить. И не по современным учебникам типа истории, а по материалам того времени.

    "Императрицу Марию" никто специально не взрывал. Там было саморазложение пороха и всё. Банальная история того времени. Была на всех флотах мира.

    В 1917 году временное правительство получило от царя в наследство страну с полностью разваленной экономикой, в котором денег не хватало даже на еду населению. Потому министрам-капиталистам пришлось резать то, что можно было порезать. И прежде чем обвинять временное правительство в остановке строительства линкоров и линейных крейсеров, то неплохо было узнать, что артиллерию главного калибра кораблей калибром 356-мм и 406-мм должны были сделать англичане. 356-мм с технологией передали в Россию, но их производство развернуть не успели, а 406-мм пушки англичане решили присвоить себе и в Россию не поставляли. На строившиеся линейные крейсера банально не было артиллерии главного калибра. Потому их строительство и остановилось. По той-же причине было прекращено финансирование закладки линкоров с 406-мм артиллерией. Было остановлено строительство 1 типа подводных лодок, на которых должно было стоять английское оборудование. Частично стоять, другая часть отечественное оборудование. И так далее.
    Желающим покритиковать остановку строительства флота тогда можно покритиковать Путина с его развалом флота сейчас. Только я не думаю, что в ЕР такие критики найдутся.

    А что касается развала флота после развала СССР, то тут всё понятно - когда у нас был министром обороны адекватный и вменяемый адмирал? Лично я не помню. Основной стереотип страны этой в том, что основу составляет сухопутная армия. А флот - это так - игрушки. С исторической точки зрения такой подход понятен - 1100 лет основную роль играли сухопутные войска. Флот всегда был второстепенным.
  19. kompotnenado 27 мая 2015 22:54
    Старожёванная жвачка. Вывод из этого один - Николай II виновник всех этих безобразий. Потому, что если бы был Сталин была бы Японская губерния Российской Империи.
    kompotnenado
    1. Denis_469 27 мая 2015 23:03
      Даже, если бы был Сталин, то результат войны был бы тем-же. Потому что Сталин не силён во взрычатках был. А наши военные моряки настояли на внедрении влажного пироксилина. В результате снаряды не взрывались. Боевой опыт войн до РЯВ на флотах не изучался вообще за ненадобностью. Весь командный состав подбирался исключительно по сроку службы и приблатнённости. Считалось, что чем дольше служит матрос или офицер - тем он лучше подготовлен. Также считалось, что свои люди также самые лучшие и самые подготовленные. Абсолютная военная не подготовка всего командного состава военно-морского флота Российской империи. Дошедшее до гулльского инцидента, когда наши моряки на полном серьёзе считали, что подвергаются нападению японских кораблей. Полный провал разведки, которая была не в состоянии дать достоверную оценку сил противника. Полное незнание истории во всём ВМФ РИ. Кроссинг зе Т изобрели ещё в 19 веке. И историки того времени про него знали. А военные моряки считали историю лженаукой и ничему не учились. В результате получили кроссинг зе Т на себя и умылись кровью. Я уже не говорю про боевую подготовку, на которую забивал весь флот, а также полную некомпетентность царя как верховного главнокомандующего и всего российского генерального штаба с их решением воевать так: вот мы отступим, а потом ещё раз отступим и так далее.
  20. Abbra 28 мая 2015 00:04
    Готов к куче минусов. Но давайте рассуждать здраво...

    1. Черное море. На проход российского флота через Босфор и проч. всегда влияли англосаксы. И, из-за этого во время русско-турецкой войны мы и не взяли Константинополь (Стамбул). Пересмотрите хотя бы, в качестве понимания ситуации, известный фильм по Б. Акунину "Турецкий гамбит".

    2. Балтика. Там мы заперты, если конечно, не стрелять во все стороны ядерными боезапасами. Во время ВОВ у нас не было стратегического хода ни подлодками, ни, тем более кораблями.

    3. Северный флот. Он обрел свое стратегическое значение после появления у нас атомных подводных лодок. И я молю Бога, чтобы так было и в дальнейшем.

    4. Тихий Океан. Здесь тоже самое.

    РОССИЮ вынудили иметь, в той, или иной степени стратегический ВМФ. "Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна"... - песня, отчасти лукавая. Нам необходимы пределы Мирового Океана для двух вещей:

    1. Чтобы нас опасались, в случае, чего...

    2. Чтобы нас уважали сегодня и завтра.

    А вот для матрасников Мировой Океан нужен, чтобы грабить и давить на всех.
    Посмотрите на карту, коллеги!

    У России есть геополитические интересы. Они, несомненно, касаются и развития ВМФ. Ну на хрен, простите, нам, к примеру, строить авианосцы, если лодка, стоящая на причале в Северодвинске, может покрыть всеми залпами, пол-Америки, не оттолкнувшись от причала?
    1. Симон 28 мая 2015 00:48
      Авианосец то же нужен, как из вашего поста я вычитал: 1. Чтобы опасались и 2.чтобы уважали. Подводную лодку не видно, а огромный авианосец видно. Это значит говорит о мощи России, а как известно, что "У страха глаза велики".
      1. Abbra 28 мая 2015 12:07
        Один авианосец для России - смешно. А десяток - потемкинская деревня.
  21. Starshina wmf 28 мая 2015 04:48
    Монархия в России вырождалось и рано или поздно все равно бы исчезла.Романовых так таковых по крови уже в 19 веке не было, может даже и в 18.Кровь они не смешивали , женились на своих немецких родственниках.А немцы посредственны в уме.
  22. Nehist 28 мая 2015 05:09
    Бредовая статейка. На сколько мне память не изменяет Русский флот проявил себя только при Петре1 И Екатерине2. Больше значимых и эффективных побед у него не было. В мирное время флот СССР проявил себя заставив нервничать все НАТО. В современной России увы флота нет. То что осталось от некогдо могучего флота той державы,влачит жалкое существование. То что строим новые корабли это хорошо,но их мало и все это полумеры.Угробленна вся инфраструктура обслуживания флота а без неё любой самый совершенный корабль превращается в груду металлолома способного стоять у стенки.
  23. Семёныч 28 мая 2015 06:49
    Какой флот господа-товарищи? Деньги, увы есть только на проведение олимпиад, универсиад и строительство мостов, до ближайших островов. sad Это тоже нужно разумеется, но не в ущерб же обороноспособности страны. И помнить нужно, что флоту, как и всей армии, нужны здоровые и образованные солдаты, а это значит, что построить корабли мало. Армия, это не ФК <Зенит>, Халка не купишь.
  24. Семёныч 28 мая 2015 12:18
    А у тех кто жмёт на минус, есть чем возразить более аргументировано? angry
  25. Rostislav 28 мая 2015 12:57
    Передергивает местами автор и нагнетает, типа фраз
    В последние годы советской власти мы обладали флотом, который был не слабее американского или британского

    Ну написал глупость, бывает. Но главная мысль очень правильная - с предателями у руля и отсутствием флота и армии стране не жить.
  26. Masya Masya 28 мая 2015 17:13
    Повторю роль ВМФ трудно переоценить,это мощь каждого государства! И так держать! Папа подводник горжусь
  27. Brake 28 мая 2015 18:52
    Цитата: Denis_469
    Полный провал разведки, которая была не в состоянии дать достоверную оценку сил противника.

    А разведки,ведь и небыло - были атташе при консульствах((( и Всё.
  28. флот 28 мая 2015 20:47
    Что ни говори,а за державу обидно.Да у России два союзника:армия и флот,но без руководства это просто толпа.А с руководителями России не всегда везло.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня