Танки бессильные и всемогущие

Поражения и триумфы Великой Отечественной

Танки бессильные и всемогущие
Обладая значительными танковыми силами, Красная армия в первые месяцы войны тем не менее не смогла сдержать стремительные удары более малочисленных немецких танков. Количество не стало качеством, а ведению маневренной войны пришлось учиться на горьком опыте поражений

Нельзя сказать, что до нападения Гитлера характер будущей войны и роль в ней крупных механизированных соединений никто в нашей стране не понимал и не предвидел. Как раз наоборот, в СССР развитие танковых войск шло в соответствии с доктриной «глубокой операции». Выдвинута она была советским военным теоретиком Владимиром Триандафилловым в изданной в 1929 году книге «Характер операций современных армий». В ней он, анализируя вооруженные силы государств Восточной Европы, высказал предположение, что будущая война будет носить более маневренный характер, чем Первая мировая, хотя объяснял это не возможностью использования нового оружия, а тем, что восточноевропейские армии не смогут выставить на театре военных действий достаточно сил, чтобы создать такую плотную оборону, какая требуется для позиционной войны. Дальше концепцию развили другие советские военные теоретики, в том числе Константин Калиновский. Они учли произошедший прогресс в области военной техники и придали большее значение танкам и авиации.


Предвоенная концепция «глубокой операции» в ее завершенном виде предполагала ввод в прорыв вражеской обороны и действия в ее глубине мобильных сил — механизированных соединений, поддерживаемых авиацией и, возможно, воздушным десантом. Эти соединения, состоящие из танков, мотопехоты и в некоторых случаях кавалерии, должны были рассечь группировку противника, нарушить ее коммуникации и, при наличии благоприятных условий, окружить ее. Другой их задачей считался захват стратегически важных районов и срыв попыток врага создать новую линию обороны. На всех этапах «глубокой операции», начиная от прорыва обороны и заканчивая окружением и уничтожением противника, значительная, а подчас и решающая роль отводилась танкам. Они должны были поддерживать пехоту при прорыве обороны и служить основой механизированных соединений.

Податливая броня

Важно было не только сформулировать правильную теорию, но и создать эти механизированные соединения. Предвоенный период стал временем поисков их оптимальной структуры. В конечном итоге Красная армия вступила в войну с танковыми войсками, состоящими из 29 механизированных корпусов.

Быстро выяснилось, что советские механизированные корпуса не оправдывают возлагавшихся на них надежд. Большинство из них потеряли почти всю свою боевую технику за несколько дней боев. Некоторые контрудары, нанесенные советскими корпусами, действительно задержали продвижение противника. Но ни один из них не привел к разгрому наступающей группировки, по которой он наносился. Виной плачевного итога боевой работы мехкорпусов образца 1941 года стало множество факторов. Во-первых, неблагоприятная стратегическая обстановка: Красная армия вступала в войну, не завершив мобилизации и стратегического развертывания. Это означало, что существенная часть советских стрелковых дивизий еще находилась в глубоком тылу, и их отчаянно не хватало для прикрытия флангов атакующих советских танковых армад и стабилизации положения на второстепенных направлениях. Кроме того, боевые возможности мехкорпусов были снижены из-за нехватки людей и автомобилей, которые не успели прибыть после объявления мобилизации. Во-вторых, большинство мехкорпусов встретило войну в стадии формирования. И ни один из них не имел всего положенного по штату вооружения. В-третьих, организация мехкорпуса была далека от оптимальной. Насчитывая по штату более тысячи танков Сна практике в среднем примерно половину от этого числа), корпус имел сравнительно мало мотопехоты и артиллерии, а инженерные войска в его составе почти не были представлены.

Развить успех нечем…

Катастрофический конец первых мехкорпусов повлек за собой серьезный пересмотр военной доктрины. Первоначально было принято решение отказаться от мехкорпуса как организационной структуры и перейти к отдельным танковым дивизиям с уменьшенным количеством танков. Но и этого показалось мало. Осенью 1941 года основной организационной единицей танковых войск становится отдельная танковая бригада. Поскольку для ее формирования требовалось значительно меньше людей и военной техники, новые бригады можно было создавать быстрее, особенно в условиях нехватки подготовленных кадров и катастрофических потерь в танках летом 1941 года. Кроме того, требования к уровню подготовки командира бригады были ниже, чем для командира танковой дивизии, не говоря уже о командире мехкорпуса.

БЫСТРЕЕ И МОЩНЕЕ
Танки появились во время Первой мировой войны как оружие, предназначенное для прорыва обороны противника. В этом качестве они доказали свою ценность, особенно во время последнего года войны, когда показали себя идеальным средством для нанесения мощных внезапных ударов, проводимых без длительной подготовки и многодневного обстрела позиций противника.
В межвоенный период танки подверглись значительным усовершенствованиям. Особенно важным было то, что возросли их техническая надежность и средняя скорость движения. Возникла возможность применять танки более широко — не только для прорыва обороны, но и для последующего развития успеха прорыва и действий в глубине обороны противника.
На фото — цех челябинского Кировского завода, где происходила сборка танков T-34-76 с 76.2 мм пушкой Ф-Зч образца 1940 года. С появлением «Тигров» и «Пантер» противотанковая эффективность этого орудия оказалась недостаточной, и в 1944 году армия получила новую модель — Т-34-85 с более мощной 85-мм пушкой
В ходе войны армии Германии и СССР делились на две неравные части. Основная масса войск состояла из пехотных/стрелковых дивизий, солдаты которых перемещались пешком, а артиллерия и тыловые грузы -преимущественно на конной тяге. Меньшая часть (примерно 1/5) состояла из мобильных соединений — танков, мотопехоты, самоходных орудий, артиллерии, буксируемой скоростными тягачами.


Танки бессильные и всемогущие


Но даже при полной укомплектованности боевой техникой способности бригад к самостоятельным действиям были сильно ограничены. Они действовали преимущественно совместно со стрелковыми дивизиями, танки использовались для поддержки пехоты. Иногда они могли выполнять самостоятельные задачи. Например, в ходе оборонительной фазы Битвы за Москву отдельные танковые бригады использовались для перекрытия наиболее опасных направлений. В октябре 1941 года прекрасно показала себя 4-я танковая бригада (ставшая за свои заслуги 1-й гвардейской танковой) в боях под Мценском, в которых прославился ее командир полковник Михаил Катуков. Будущий маршал бронетанковых войск широко использовал в обороне метод танковых засад, с помощью которого долгое время сдерживал продвижение немецкой танковой дивизии. Но когда немецкая авантюра под Москвой провалилась и пришла пора от обороны переходить к наступлению, то оказалось, что у советского командования нет достаточно сильных инструментов для действий в глубине вражеской обороны. В результате возможность окончательно разгромить противника, пользуясь его временной слабостью, не была в полной мере использована. Потерпев поражение под Москвой, весной-летом 1942 года вермахт сумел восстановить фронт и стабилизировать ситуацию.

Танки бессильные и всемогущие


Новые корпуса - первые пробы

Контрнаступление зимой 1941/42 года показало, что для успешного завершения операции настоятельно необходимы мощные эффективные соединения танковых войск. Восстановление эвакуированной промышленности и широкое применение технологий массового производства в танкостроении предоставили для этого все возрастающий поток новой бронетехники. Весной 1942 года начинается формирование танковых соединений нового типа. Каждое из них состояло из трех танковых и одной мотострелковой бригады. Хотя их назвали танковыми корпусами, в действительности танков в них было меньше, чем в предвоенной танковой дивизии. Советское командование вновь получило в свои руки инструмент, предназначенный для "глубокой операции". Но его первое применение опять кончилось катастрофой. В мае 1942 года два танковых корпуса погибли в сражении под Харьковом, не оказав существенного влияния на его ход. Несколько лучше показали себя танковые корпуса в оборонительных операциях лета 1942 года. Их контрудары были более результативны, чем в предыдущем году. Но по-прежнему они только задерживали наступление противника, а не приводили к его разгрому. Потери были ниже, но все равно оставались высокими, особенно по сравнению с незначительностью достигнутых результатов. Не помогла даже концентрация танковых корпусов в составе специальных танковых армий.

Танки бессильные и всемогущие

Комбинируя в операции механизированные и пехотные войска, требовалось добиться их оптимального использования, препятствуя противнику а решении той же задачи. Превосходство в подвижности своих мобильных войск над основной массой войск противника позволяло наносить ему чувствительные поражения.

Молот прорыва

В поисках выхода из тупика руководство Красной армии вновь начинает менять доктрину. В дополнение к танковым корпусам возникает новый тип мобильного соединения - механизированный корпус. По количеству танков эти соединения были примерно сопоставимы, но новый мехкорпус имел существенно больше пехоты. 16 октября 1942 года Сталин подписал приказ народного комиссара обороны № 235 "О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений". В нем были сформулированы принципы их использования, часть из которых повторяла известные в довоенный период идеи, а часть появилась в результате изучения накопленного опыта танковой войны. Этот приказ отделил механизированные и танковые корпуса от более мелких танковых частей в соответствии с их задачами. Если отдельные части должны были в основном поддерживать пехоту при прорыве обороны противника, то корпуса рассматривались как средство командующего армией или фронта, предназначенное для развития успеха прорыва. Механизированный корпус считался более приспособленным для самостоятельных действий, поэтому мог использоваться для преследования врага и самостоятельно наступать на не успевшего закрепиться противника. Приказ требовал от танковых войск избегать столкновения с большими танковыми частями противника, перекладывая тяжесть борьбы с ними на плечи противотанковой артиллерии. Танковые корпуса должны были действовать в первую очередь против пехоты. Тут видна попытка подражать методам вермахта, использованным при отражении советских контрударов в 1941-1942 годах.

Принципы приказа № 235 показали свою эффективность в ходе советского наступления зимой 1942/43 года. Его успех в значительной степени был обеспечен эффективным использованием мобильных соединений, действия которых привели к окружению 6-й армии под Сталинградом, разгрому 8-й итальянской армии в Острогожско-Рос-сошанской операции и другим крупным успехам. Впервые с начала войны мобильные соединения были использованы так, как их предполагалось использовать: для прорыва в глубину обороны противника. В этой кампании особенно хорошо показали себя танковые армии (5-я под командованием П.Л. Романен-ко в Сталинградской операции, 3-я под командованием П.С. Рыбалко в Остро-гожско-Россошанской). Они оказались наиболее подходящим средством для решения таких задач.

Как победить "Тигра"?

Следующим этапом в развитии танковых войск стала Курская битва. В ней советским танковым войскам пришлось принять на себя основную тяжесть удара танковых войск вермахта, использовавших новые танки "Тигр" и "Пантера", значительно превосходящие по своим характеристикам советские. В развернувшихся сражениях вновь хорошо показала себя тактика танковых засад, опять использованная мастером танковой войны Михаилом Катуковым, на этот раз командовавшим уже не бригадой, а 1-й танковой армией. Измотав в боях противника, он при этом сумел сохранить боеспособность собственных войск. Значительно менее удачными оказались результаты контрудара под Прохоровкой 5-й гвардейской танковой армии, которая понесла тяжелые потери.

В ходе наступательной фазы Курской битвы выяснилось, что избегнуть столкновения с мобильными войсками противника для наступающего танкового соединения не так просто - на то они и мобильные войска. Действия переброшенных в критические пункты сражения немецких танковых дивизий нередко останавливали имевший первоначальный успех советский натиск. И только если советским мобильным силам удавалось преодолеть их сопротивление, наступление имело успех.

Советский танковый триумф

Подлинным раскрытием потенциала советских танковых войск стали операции 1944-1945 годов. На начало 1944 года в вооруженных силах СССР имелось 24 танковых и 13 механизированных корпусов [всего 37 мобильных соединений], а также 87 отдельных танковых и механизированных бригад и 156 отдельных танковых и самоходно-артилле-рийских полков, предназначенных для взаимодействия с пехотой. Высшее командование к этому времени накопило значительный опыт. Стратегическая обстановка была благоприятной. Красная армия владела инициативой и благодаря этому сама определяла, где и как будет проходить следующая важная стратегическая операция. Танковые войска могли наилучшим образом к ней подготовиться и применялись в наиболее подходящей для них роли. Красная армия получила новую технику: тяжелые танки "ИС", Т-34 с 85-мм пушкой, самоходные артиллерийские орудия. Это позволяло успешно бороться с немецкими танковыми войсками.

Блестящими страницами в истории советских танковых войск стали Белорусская, Ясско-Кишиневская, Висло-Одерская стратегические наступательные операции. В этих операциях благодаря действию мобильных сил удалось не просто нанести поражение, а полностью уничтожить крупные группировки противника. В каждой из них был достигнут весомый стратегический результат: освобождение значительных территорий, вывод из войны участника враждебной коалиции, значительное продвижение в глубь территории врага и занятие рубежа для нанесения финального удара, закончившего войну.
Автор: Арсений Ермолов
Первоисточник: http://www.popmech.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44
  1. BARKAS 27 февраля 2013 08:11

    Если бы не Т-34 европа разговаривала бы сейчас на другом языке.
    1. vladimirZ 27 февраля 2013 15:32
      Танки без поддержки механизированной пехоты, самоходной противотанковой артиллерии, и точной пикирующей или штурмовой авиации, связанной в один боевой кулак надежной радиосвязью, просто "железяки", поражаемая противотанковыми средствами противника.
      Танковый корпус или тем более армия, кроме танковых подразделений, должны иметь "свои" мотопехоту, самоходную артиллерию, инженерную поддержку, ремонтно-восстановительную базу и приданную пикирующую или штурмовую авиацию.
      Только тогда танковые войска будут успешными на поле боя.
  2. Avenger711 27 февраля 2013 08:30
    Не знаю насчет засад, а под Курском больше пользы было от мин, просто потому, что бить саперов легче, чем сами тяжелые танки. Плюс "пантеры" зачем-то свели в два батальона вместо создания на их базе новой двизии, в итоге танков много, а обеспечивающих их войск мало. Итог fail.

    Насчет неуспеха советских танковых корпусов в 41 году, то сила солому, конечно, ломит, но вряд ли для Вермахта размен своей пехоты на танки был прост и приятен, не удивлюсь если на каждого нашего танкиста в итоге было хотя бы 2-3 убитых фрица.

    Проблема 42-го года вообще в том, что техника уже есть и работу худо бедно делает, а пехота развить успех не может. В итоге топтание на месте на северном направлении. Немцы же получив по морде в 41-м к весне 42-го начали наконец-то всерьез подходить к вопросам мобилизации и действующую армию до 6 млн. нарастили. Отсюда и харьковская катастрофа, которая, судя по всему, все равно бы произошла, не будь наступления, и выход немцв к Волге.
    Avenger711
  3. Strashila 27 февраля 2013 08:51
    "Обладая значительными танковыми силами, Красная армия в первые месяцы войны тем не менее не смогла сдержать стремительные удары более малочисленных немецких танков. Количество не стало качеством, а ведению маневренной войны пришлось учиться на горьком опыте поражений "... каждый мних себя стратегом видя бой со сторны... тобишь сидя на диване. Для начала... а так ли малочислены были немецкие танковые части... отмобилизованные, укомплектованные по военному времени, имеющие боевой опыт, с отлаженной логистикой военного времени. Бронетанковые части СССР достойно выполнили свой воинский долг в начальный период войны... будь по другому, мы сейчас это не обсуждали.
  4. avt 27 февраля 2013 09:37
    В целом ,с учетом формата статьи ,хорошо + Основные акценты автор правильно расставил . good
    avt
    1. bask 27 февраля 2013 10:34
      Цитата: avt
      лом ,с учетом формата статьи ,хорошо + Основные акценты автор правильно р

      Согласен .Но ещё два факта.В первые дни войны ,мы потеряли почти всю авиацию.И без прикрытия с воздуха ,и отсутствия ГСМ((скалды либо уничтожены либо захвачены((+ отсутствие боеприпасов.Мех корпуса к началу ВОВ не до конца сформированы.И много других причин.
      А Т-34 и КВ-1 как раз проявили себя блестяще.Вот только поэтому у наци. и появились ,,папнтеры и истребители танков.Jagd Pz 4 (Sd Kfz 162),Pz 4./70,Pz 38 Hetzer .Pz Jag 38 .Jz tiger(Sd Kfz 184) .Jagdpaniber(Sd Kfz 173).Jagdtiger(Sd Kfz 186).
      bask
      1. Avenger711 27 февраля 2013 12:52
        Про авиацию бред. Летали и еще как.
        Avenger711
        1. bask 27 февраля 2013 13:09
          Цитата: Avenger711
          о авиацию бред. Летали и еще к


          Прочитайте книгу мемуаров А.И ..Покрышкина .Трижды героя СССР.
          bask
  5. апро 27 февраля 2013 10:45
    Воюют не танки а танковые войска.Которые всеволишь один из инструментов сложного военного оркестра, и если одного инструмента не будет то и гармонии не услышим.
  6. BigRiver 27 февраля 2013 11:38
    боевые возможности мехкорпусов были снижены из-за нехватки людей и автомобилей, Во-вторых, большинство мехкорпусов встретило войну в стадии формирования. И ни один из них не имел всего положенного по штату вооружения. В-третьих, организация мехкорпуса была далека от оптимальной. Насчитывая по штату более тысячи танков Сна практике в среднем примерно половину от этого числа), корпус имел сравнительно мало мотопехоты и артиллерии, а инженерные войска в его составе почти не были представлены.

    Перевернуть бы с конца.
    Во-первых, возможности МК были слабы прежде всего из-за хренового баланса оргштатной структуры.
    Далее. Были отдельные корпуса, в которых и с артиллерией и пехотой было все более-менее нормально. Но, катастрофически не хватало инфраструктуры для ведения БД: средств тяги, бензозаправщиков, ПАРМов, рембаз, средств связи.
    Даже почти полностью укомплектованные отельные МК оказались в действительности неуправляемыми. Особенно быстро это стало очевидным из-за навязанной нам немцами высокоскоростной войны.
  7. КубанЕц 27 февраля 2013 11:40
    Цитата из статьи: "...Несколько лучше показали себя танковые корпуса в оборонительных операциях лета 1942 года. Их контрудары были более результативны чем в предидущем году.Но по прежнему только задерживали наступление противника а не приводили к разгрому." На лето 42 подавляющую часть танкового парка РККА состовляли не легендарные Т-34 ( промышленность на Урале только разворачивала их массовый выпуск) а легкие Т-60 и Т-70 коих сами немцы называли "неистребимая саранча" ( Меллентин) А легкими танками не громить но хотя бы сдерживать уже подвиг.
    КубанЕц
    1. КубанЕц 27 февраля 2013 12:28
      Т-60 Пушка 20мм ТНШ-20 (780 выстрелов) Выпущено 5839 ед.
      КубанЕц
    2. BigRiver 27 февраля 2013 12:55
      КубанЕц
      ...На лето 42 подавляющую часть танкового парка РККА состовляли не легендарные Т-34 ( промышленность на Урале только разворачивала их массовый выпуск) а легкие Т-60 и Т-70...

      Тут Ваш источник сильно ошибается. На лето 42-го легкие танки в штате корпусов не составляли подавляющую часть.
      Было несколько штатов на 42-й. Но, по любому, легкие (Т-60, Т-70) к средним (Т-34-76) и тяжелым (КВ-1) относились примерно как 1:1,5 - 1:2.
      По одному из штатов Приказом НКО № 00106 от 29 мая 1942 г. в ТК входили:
      - тяжелая тбр на KB в составе 53 танков (32 KB, 21 Т-60)
      - две средние тбр в составе 65 танков каждая (44 Т-34 и 21 Т-60 в бригаде).
      Получается из 183 танков - легких 63.
      Ну и, если придирастничать:)) ВЛД 70-ки была сопоставима по бронестойкости с таковой же у 34-ки. А ГАЗовская спарка выхаживала поболее чем В-2.
      1. КубанЕц 27 февраля 2013 16:54
        Тогда возникает закономерный вопрос, где воевали выпущенные в общей сложности 14000 вышеназваных легких танков если производство свернули осенью 43? А один из штатов есть штабная наработка АБТУ утвержденная НКО.В реалии на фронте корпуса комплектовались большей частью тем что приходило с заводов тем более летом 42.
        КубанЕц
        1. КубанЕц 27 февраля 2013 18:18
          Добавлю Уважаемый BigRiver отчего вы оперируете лишь танковыми корпусами? Вот вам источник; Приказ о формировании отдельных танковых бригад №0063 от 12 08 41 Сформировать к 01 01 42 180 Отд тб в составе (КВ 7 Т-34 или Т-50 20 Т-60 64) Вот Вам и подавляющее количество легких танков.И в заключении сравнение Т-34 и Т-70 не корректно и по вооружению и по количеству экипажа
          КубанЕц
          1. BigRiver 1 марта 2013 13:41
            КубанЕц
            1. где воевали выпущенные в общей сложности 14000 вышеназваных легких танков если производство свернули осенью 43?
            2. Приказ о формировании отдельных танковых бригад №0063 от 12 08 41 Сформировать к 01 01 42 180 Отд тб в составе (КВ 7 Т-34 или Т-50 20 Т-60 64) Вот Вам и подавляющее количество легких танков.


            1. Везде воевали. И встречались они в частях и соединениях вплоть до зимы 45-го.
            Посмотрите помесячный выпуск танков весной-летом 42-го по легким, средним и тяжелым.
            2. По второму вопросу вижу у Вас противоречие. Вы в верхнем посте говорите:
            На лето 42 подавляющую часть танкового парка РККА состовляли не легендарные Т-34 ( промышленность на Урале только разворачивала их массовый выпуск) а легкие Т-60 и Т-70 коих сами немцы называли "неистребимая саранча"
            Так?:))
            А приводите Приказ от августа 41, определяющий штаты к январю 42-го.
            Да, зимой 41-42-го легкие танки в РККА были в подавляющем большинстве.
            Но, не летом 42-го!!!
            И именно к этому периоду (зима 41-42) относится выражение "неистребимая саранча".
            Меллентин, кажется? Не помню://
            Если уж зацепились, попробуйте последовательно глянуть штаты весны, лета и осени 42-го. Увидите подвиг нашей промышленности:)
            Соотношение легкие - средние (тяжелые) менялось стремительно.
        2. bask 10 марта 2013 09:41
          Цитата: КубанЕц

          Тогда возникает закономерный вопрос, где воевали выпущенные в общей сложности 14000 вышеназваных легких танков если производство свернули осенью 43? А один из штатов есть штабная наработка АБТУ утвержденная НКО.В реалии на фронте корпуса комплектовались большей частью тем что приходило с заводов тем более летом 42.



          bask
  8. КубанЕц 27 февраля 2013 12:34
    Было и такое Т-70 Пушка 45мм 20К обр 34г (70 выстрелов) Выпущено 8226 ед.
    КубанЕц
    1. bask 27 февраля 2013 13:17
      Цитата: КубанЕц

      Было и такое Т-70 Пушка 45мм 20К обр 34г

      На базе Т-70,была создана самая массовая , САУ ВОВ СУ-76.За время ВОВ было изготовлено 14300 единиц.
      bask
      1. leon-iv 27 февраля 2013 15:11
        Кстате ИМХО Су-76 наряду с гетцером была лучшей САУ ВМВ. Правда туда еще можно М-18 записать но воевала она мало.
  9. valiant 27 февраля 2013 13:08
    Из статьи: Значительно менее удачными оказались результаты контрудара под Прохоровкой 5-й гвардейской танковой армии, которая понесла тяжелые потери.

    Да это был полный разгром! Согласно последним исследованиям по Центральному Архиву Министерства Обороны ВСЕГО в период с 5 по 17 июля 2-й тк СС (а именно это подразделение участвовало в Курской битве) потерял безвозвратно 34 танка (9 Pz III, 22 Pz IV и 3 "Тигра"), 6 штурмовых САУ и 5 противотанковых САУ. В то время как невосполнимые потери только трёх корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным секретных советских донесений, не менее 334 танков и САУ.
    Действия переброшенных в критические пункты сражения немецких танковых дивизий нередко останавливали имевший первоначальный успех советский натиск. И только если советским мобильным силам удавалось преодолеть их сопротивление, наступление имело успех.

    5 гв. ТА не смогла кардинально изменить оперативную обстановку на всем фронте наступления противника и, несмотря на значительное численное превосходство советской стороны в бронетехнике, особенно на направлении главного удара, дивизии 2-й тк СС не только отбили все атаки, но и почти полностью удержали свою основную оборонительную полосу. Тем самым вражеская группировка в районе Прохоровки не только не была уничтожена или отброшена к Обоянскому шоссе, как планировал штаб Воронежского фронта, но и сама создала предпосылки для окружения соединений двух гвардейских армий в этом районе. Это был существенный успех противника. Кроме того, действуя умело и слаженно, дивизии СС нанесли советским танковым соединениям ощутимый урон. Ввод в бой столь значительных сил из резерва Ставки был организован плохо, время выбрано неудачно, а местность для развертывания нескольких сотен танков вообще не подходила. Воронежский фронт получил из резерва огромные силы: два отдельных танковых корпуса, танковую и общевойсковую армии, в общей сложности более 120 тысяч человек, более 800 танков. И все впустую, немцы продолжали двигаться вперед и громить наши армии... Действия командования фронта (непосредственно Ватутина, одного из главных авторов провалившегося контрудара) после перехода в наступление группы армий «Юг» — основной, наиболее сильной группировки противника, из двух действовавших против советских войск на Курской дуге, а не вспомогательной, как ошибочно считал Генштаб, дорого обошлась его войскам. Постоянное психологическое давление из Москвы, разносы и обвинения в неспособности быстро справиться с врагом явилось одной из важных причин нервозности его руководства и как следствие ряда ошибок при проведении операции. Так что, из этой битвы нужно было извлечь урок, а не скрывать десятки лет громадные потери и промахи руководства.
    valiant
    1. Лопатов 27 февраля 2013 13:31
      Цитата: valiant
      Да это был полный разгром! Согласно последним исследованиям по Центральному Архиву Министерства Обороны ВСЕГО в период с 5 по 17 июля 2-й тк СС (а именно это подразделение участвовало в Курской битве) потерял безвозвратно 34 танка (9 Pz III, 22 Pz IV и 3 "Тигра"), 6 штурмовых САУ и 5 противотанковых САУ. В то время как невосполнимые потери только трёх корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным секретных советских донесений, не менее 334 танков и САУ.


      Прикольно.Вы знаете, что обозначает слово "безвозвратно"?

      Вы сравниваете общие потери советские с безвозвратными немецкими. Это, мягко говоря, делать нельзя.
      1. valiant 27 февраля 2013 18:29
        Цитата: Лопатов
        Вы сравниваете общие потери советские с безвозвратными немецкими.

        невосполнимые = безвозвратные, разве не так?
        Как раз это последние точные данные по сражению, согласно советским документам, изученным В.Н.Замулиным и Л.Н.Лопуховским. Общие потери 29-го танкового корпуса от общего списочного числа танков в корпусе составляли 71 процент, а 18-го танкового корпуса – 46 процентов. И это только за 12 июля!
        Цитата: BigRiver
        И оно участвовало не просто в Курской битве, а на определенных направлениях

        Тут и имеется ввиду битва под Прохоровкой.
        Цитата: BigRiver
        Кроме того всем известна "достоверность" немецкой статистики потерь.

        кстати, в мемуарах Манштейна цифры потерь практически совпадают с исследованиями зам. директора музея "Прохоровское поле"...
        valiant
        1. Лопатов 27 февраля 2013 20:07
          Ещё раз: наши считали потери танков по факту. Если он выбыл из строя, неважно как, он считается потерянным. У немцев метода была другая: подбитый танк, эвакуированный с поля боя даже с жаренными тушками очень опытного экипажа внутри, в число потерь не записывался.

          Вы пытаетесь сравнивать несравнимое.
          1. valiant 28 февраля 2013 17:33
            Цитата: Лопатов
            подбитый танк, эвакуированный с поля боя даже с жаренными тушками очень опытного экипажа внутри, в число потерь не записывался.

            Откуда у вас такие данные? Источник в студию, пожалуйста. Сгоревший танк или не поддающийся восстановлению, немцы врятли стали бы эвакуровать, тем более на Курской дуге. Там было не до этого. Наши в свою очередь подбитые, но ремонтопригодные танки ремонтировали, и пускали дальше воевать, никто такие танки не списывал и не записывал в потери. Батальон расформировывали, только когда оставалось 1-3 танка, а то и вовсе когда все танки были потеряны безвозвратно. Достаточно почитать книги мемуаров Драбкина.
            Цитата: Лопатов
            Вы пытаетесь сравнивать несравнимое.

            А вы в курсе, что существует такая наука как статистика? Во все времена во всех битвах сравнивали потери обоих сторон. Сейчас вышла масса книг и исследований (хотя бы книга потерь Кривошеева), где уже доказано экпертными генералами и историками (Замулин, Лопуховский, Исаев, Солонин, Кавалерчик... и др.), что по потерям на Курской дуге 5:1 по танкам не в нашу пользу. Вы хотите доказать обратное?
            valiant
            1. Setrac 28 февраля 2013 22:15
              Цитата: valiant
              по потерям на Курской дуге 5:1 по танкам не в нашу пользу. Вы хотите доказать обратное?

              Это говорит о том, что мы танки использовали более интенсивно, в целом же потери немцев в курской битве выше, чем у СССР.
              1. valiant 1 марта 2013 00:07
                Цитата: Setrac
                Это говорит о том, что мы танки использовали более интенсивно

                Большие потери не могут говорить о большой интенсивности использования, у немцев было танков на порядок меньше, вот им и приходилось всё время перебрасывать танки на более опасные участки, нанося ощутимые контрудары
                Цитата: Setrac
                в целом же потери немцев в курской битве выше, чем у СССР

                Откуда у вас такое утверждение? Из школьного учебника? Вы хотя бы знакомы с вышеперечисленными книгами? Очень рекомендую:
                Замулин В.Н. ПРОХОРОВКА – неизвестное сражение великой войны. М.: АСТ, Транзиткнига, 2005.
                Лопуховский Л.Н. ПРОХОРОВКА. Без грифа секретности. М.: Яуза – Эксмо, 2005.
                Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Г. Ф. Кривошеев
                кратко посмотреть: http://www.volk59.narod.ru/poteri.htm
                valiant
                1. Setrac 1 марта 2013 01:14
                  Да, согласен, данные по потерям противоречивы, на крайне правый сброс я ответил крайне левым. А по танкам скажу так, сколько было, столько и уничтожили, было бы больше - больше бы уничтожили.
                  1. valiant 2 марта 2013 16:35
                    Гм... Это хорошо, что не было больше. Немцам как раз таки не хватило танков для продолжения операции "Цитадель", а последний резерв они не рискнули использовать. Иначе мог бы получиться очередной котёл, не меньше Киевского, да и война могла бы закончиться более печально.
                    valiant
                2. BigRiver 1 марта 2013 12:57
                  valiant
                  у немцев было танков на порядок меньше, вот им и приходилось всё время перебрасывать танки на более опасные участки, нанося ощутимые контрудары...

                  На порядок - это в десять раз меньше? Почитайте Мюллера Гиллебранта "Сухопутная армия Германии 1933-45". Там помесячная и списочная и боеготовая численность.
                  О переброске танков и контрударах Вы про Курск 43?
                  И кого и куда там перебрасывали? Какие дивизии, корпуса?
                  Изменяли направления ударов - это да. Но никого и никуда не рокировали.
                  Мы все любим танчики считать:)) Немцы считали расчетными дивизиями, в том числе.
                  Так вот. Манштейн на начало августа 43-го определял силу своей группировки, как ВДВОЕ просевшую с момента наступления.
                  Три недели - около 25 дивизий, фьють...
                  И это только на юге, и учитывая небольшие, но регулярные пополнения.
    2. BigRiver 27 февраля 2013 13:42
      valiant
      Согласно последним исследованиям по Центральному Архиву Министерства Обороны ВСЕГО в период с 5 по 17 июля 2-й тк СС (а именно это подразделение участвовало в Курской битве) потерял безвозвратно 34 танка....

      2-й ТК СС было все же соединением, а не подразделением. И оно участвовало не просто в Курской битве, а на определенных направлениях wink
      Безвозвратные реальные потери 2-го ТК СС невозможно "пришить" к "самым последним НАШИМ исследованиям....". Поле битвы под Прохоровкой осталось за немцами. Они вытаскивали свои танчики и сжигали чужие. Кроме того всем известна "достоверность" немецкой статистики потерь.
      1. Лопатов 27 февраля 2013 13:49
        Ну почему? Она достоверна. Но оригинальна. Эвакуированный с поля боя подбитый танк не включался в безвозвратные, даже если шёл после этого на разборку и переплавку.
      2. valiant 28 февраля 2013 17:46
        Цитата: BigRiver
        2-й ТК СС было все же соединением, а не подразделением

        Моя "описка" не особо влияет на смысл сказанного.
        Цитата: BigRiver
        Безвозвратные реальные потери 2-го ТК СС невозможно "пришить" к "самым последним НАШИМ исследованиям

        Как же так? Кривошеев опубликовал, известные историки типа Замулина или Исаева смогли как то "пришить", а у вас это невозможно... И насколько это повлияет на общую статистику потерь?
        valiant
        1. BigRiver 1 марта 2013 13:12
          valiant
          Моя "описка" не особо влияет на смысл сказанного.
          Как же так? Кривошеев опубликовал, известные историки типа Замулина или Исаева смогли как то "пришить", а у вас это невозможно... И насколько это повлияет на общую статистику потерь?

          Относительно смысла. Это же Вы написали?
          дивизии 2-й тк СС не только отбили все атаки, но и почти полностью удержали свою основную оборонительную полосу.
          А какая им ставилась задача при повороте на Прохоровку? Они ее выполнили?
          Вы прекращение продвижения 2ТК СС делаете их достижением?:)) Им что, ставилась задача занять оборону под Прохоровкой?
          Вы местами вроде пишете правильно, а потом че-нить скажите и:))...

          По второму вопросу. Вот по этому.
          2-й тк СС потерял безвозвратно 34 танка
          Это Вы где взяли у Замулина, Исаева или Кривошеева?
          Есть все перечисленное, лень шукать:(( У Исаева встречал цифру чуть более 70.
          По нашим ОБЩИМ потерям 5 Гв ТА - согласен.
          1. valiant 2 марта 2013 15:59
            Цитата: BigRiver
            Это же Вы написали?

            Это написал Замулин.
            Цитата: BigRiver
            Вы прекращение продвижения 2ТК СС делаете их достижением?:)) Им что, ставилась задача занять оборону под Прохоровкой?

            Вы прекрасно знаете, что операцию "Цитадель" свернули и все задачи были сняты. Несмотря на упорное сопротивление советских войск, к 20.00 14 июля две дивизии корпуса СС добились главного: наиболее укрепленный рубеж Беленихино — Лески был прорван, площадка для рывка в глубь обороны 69-й А (навстречу 3-му тк) подготовлена. 14 июля наступил пик: покидать советские позиции начали целыми ротами и дивизионами, ситуация грозила перерасти в лавинообразную... Полностью взять ситуацию под контроль удалось лишь 16 июля, после вывода 48-го ск на новый рубеж обороны... Но Манштейну было запрещено использовать его единственный резерв – 24-й танковый корпус. Без ввода в действие этого корпуса дальнейшее наступление теряло перспективу, а поэтому не было смысла удерживать захваченные позиции. Командование группы армий «Юг» приняло решение немедленно вывести главные силы из боя и отвести их на рубеж, который они занимали до начала наступления. Советское командование не смогло организовать преследование и фактически потеряло контакт с противником. Советские войска просто занимали территории, которые немцы перед этим покидали без боя. Потом ещё две недели шли бои по восстановлению обороны...(Замулин В.Н)
            Цитата: BigRiver
            Три недели - около 25 дивизий, фьють...

            И что? Достаточно сравнить соотношение потерь в людях на южном фасе Курского выступа – 4:1 и на северном – 1,5:1 (по официальным данным) и 2,8: 1 (по фактической убыли) в пользу противника. Вот Вам и "фьють..."
            Цитата: BigRiver
            На порядок - это в десять раз меньше?

            Цитата: BigRiver
            У Исаева встречал цифру чуть более 70

            Это не важно. Есть справочники и таблицы. Эти исследования основаны именно на архивных документах, боевых приказах и сводках, где на все цифры идёт ссылка на Центральный Архив Министерства Обороны (вплоть до страницы каждого документа), и любой человек может это проверить. Я хотел сказать, что выводы очень печальны (мягко говоря) и не совпадают с теми мифами и цифрами, что нас кормили все годы до этого.
            valiant
  10. leon-iv 27 февраля 2013 15:13
    Главной проблемой РККА 41-42 годов было
    1 Связь
    2 Связь
    3 Связь
    4 Связь
    5 Слабая подготовка средних командиров на тактическом уровне батальон полк.
    6 несбалансированная ОШС РККА
    1. BigRiver 27 февраля 2013 15:46
      leon-iv (7)
      Главной проблемой РККА 41-42 годов было
      1 Связь
      2 Связь
      3 Связь
      4 Связь
      ...

      8 МК Рябышева пробежал за четыре дня июня 41-го около 500 километров по тылам. И оставил на дорогах около половины танков. Без соприкосновения с противником.
      Где здесь связь?
      Корпусу приказано немедленно через час атаковать, а ему необходимо пару дней, чтобы собрать свои дивизии, растянутые почти на сотню километров.
      Здесь тоже связь?

      Вместе с тем, согласен. Связь была одним из самых слабых звеньев. Но, это все же средство для диагностики ситуации, проведения решений в жизнь, координации.
      А вот, к примеру, с диагностикой ситуации у нас все было нормально? Или это тоже связь wink
      1. leon-iv 27 февраля 2013 16:23
        8 МК Рябышева пробежал за четыре дня июня 41-го около 500 километров по тылам. И оставил на дорогах около половины танков. Без соприкосновения с противником.
        см пункт 5
        растянутые почти на сотню километров.
        Здесь тоже связь?

        эмм да связь, а что?
        А вот, к примеру, с диагностикой ситуации у нас все было нормально? Или это тоже связь
        о тож жеж.
        1. BigRiver 28 февраля 2013 05:11
          leon-iv (7)
          эмм да связь, а что?
          .....
          о тож жеж.

          Ладно, по другому:)))
          Наличие связи:
          - делает из стрелковых частей МК, следующих пехом, части летающих бэтменов?
          - повышает квалификацию мехводов, имеющих 5-8 часов вождения?
          - увеличивает количество рембаз, ПАРМов, автотранспорта, бензозаправщиков, тягачей, т.д?
          - делает из имеющихся арт-тягачей "Сталинец" и СТЗ-5 скоростные тягачи типа Sd Kfz 6/8/10/11?
          - повышает долю боеготовой техники из общего списочного состава?
          - т.д.
          Перечислять можно долго. В целом, связь делает МК образца июня 41-го самостоятельным и мобильным соединением, способным действовать в оперативной глубине?
  11. Setrac 27 февраля 2013 17:41
    Уважаемый leon-iv , главной проблеммой СССР были -
    расстояния
    расстояния и
    расстояния.
    Автор вскольз упомянул - "неблагоприятная стратегическая обстановка: Красная армия вступала в войну, не завершив мобилизации и стратегического развертывания", - именно логистика стала причиной поражения в начале войны.
    Банально перебросить одну дивизию требовалось времени СССР втрое больше против Германии. А учитывая время на мобилизацию, а германская армия была уже отмобилизованна, то шансов в начале войны вообще у СССР небыло. Там где немцы не могли создать решающего численного превосходства - там воевали вполне успешно, несмотря на плохую связь, хреновую организацию и прочие мелочи, которые вовсе не мелочи.
    А танки - немотря на их распиаренность, главная ударная сила сухопутных войск - артилерия и до сих пор.
  12. SunScorpion 28 февраля 2013 03:31
    Все грамотно написано. Естественно в такой объем статьи невозможно всунуть все аспекты, но в целом все основные тенденции учтены. По поводу потерь и их причин в первые месяцы войны и особенно страшный 42 год можно узнать из таких источников: "Россия и СССР в войнах ХХ века. М., 2001", Урланис Б. Войны и народонаселение Европы. М., 1960, "Красная армия в котлах" ну и собственно по бронетехнике у Барятинского, особенно "Советские танки в бою", в нагрузку можно Исаева добавить.
    1. BigRiver 28 февраля 2013 05:23
      SunScorpion
      Все грамотно написано. Естественно в такой объем статьи невозможно всунуть все аспекты...

      Главный аспект автор, либо сам не освоил, либо не считает его существенным.
      Самостоятельные мобильные соединения и объединения в РККА состоялись тогда, когда:
      - был мучительно собран, проанализирован опыт действий таких субъектов у себя и у противника, и разработаны их рациональные оргштатные структуры;
      - когда СССР был способен экономически создать полностью однородные танк- и мехкорпуса, двигающиеся во время операции или переброски всем своим составом с одинаковой скоростью. Т.е., когда вместе с танковыми бригадами одновременно движутся:
      - мотострелковые бригады;
      - артполки и дивизионы;
      - обеспечивающие подразделения.
      В этом смысле, наличие экспортной техники, типа Студеров, или БТР "Юниверсел Карьер" было для нас просто офигенным фактором.
      1. SunScorpion 28 февраля 2013 16:59
        Боюсь Вы не совсем верно поняли ни меня, ни автора. Попробую более развернуто:
        1. На начальном этапе войны мы превосходили противника как количественно (на 22.06.1941 - 23140 танков всех типов, у Германии - 5694), так и качественно (имеется ввиду Т-34-76 и КВ-1, -2). В западных округах у СССР было 13981 танков всех типов (на 01.01.41: Т-34=832+68 в тыловых округах, КВ=504 шт.) против 3899 т. и штурм. орудий у Германии вместе с её союзниками. Причем у Германии не было массовых эффективных противотанковых и танковых средств против них практически до осени 1941 года. Самым эффективным средством борьбы стало 88-и мм зенитное орудие, что отображено в отчетах самих же немцев. Это если брать "чистые" ТТХ по бронированию, огневой мощи и скорости. Другое дело, что у Т-34-76 и КВ была масса технических недоработок в области трансмиссии, фрикционов, рычагов управления, систем связи вообще и внутренней в частности, триплексов.
        2. Еще хуже дело обстояло с подготовкой экипажей - это связано в первую очередь с укрупнением и созданием механизированных корпусов и формированием огромного количества новых соединений перед началом войны. В результате многие механики-водители имели лишь1,5-2 часовую практику вождения на новых танках (а Т-34 мягко говоря отличался от БТ). Из 832 танков Т-34-76, находившихся в войсках западных округов к лету 1941 года, эксплуатировалось только 38 машин - берегли ресурс, т.к. запчастей практически не было. К слову, после начала войны в процессе марш-бросков мехкорпуса оставляли до половины танков на дорогах просто из-за того, что механики "жгли" фрикционы, что было вызвано крайне неудачной 4-х ступенчатой коробкой передач. По воспоминаниям механиков переключать рычаги им помогали стрелки-радисты. Лишь навалившись вдвоем удавалось переключить скорости. И это при том, что триплексы из полированной стали (чтоб не треснули) давали крайне плохой обзор. Почти все механики ездили с открытыми передними люками. Укомплектованность большинства мехкорпусов командным составом составляла 22-40%, младшим - 16-50%. На 01.06.1941 в 15, 16, 19, 22 мехкорпусах не были сформированы даже оперативные и разведывательные отделы.
        3. Основные их силы располагались на широком фронте в 30-40 км от границы, а дивизии в корпусах находились одна от другой на расстоянии 50-100 км и более. Подобная неудачная дислокация не позволяла в короткие сроки собрать основные силы корпусов для нанесения сосредоточенных ударов. Части и соединения вступали в бой разрозненно, часто выполняя противоречивые приказы. Добавьте к этому полное господство в воздухе противника. Все командиры отмечали, что больше всего боевых потерь танковые части несли именно от её ударов. Все вышеперечисленные обстоятельства привели к разгрому советских мехкорпусов, развернутых вдоль западной границы. С 22.01.41 по 09.07.41 потери РККА составили 11 712 танков (в среднем 233 танка в сутки).
        4. Огромные потери людей и техники вынудили к экстренному переходу от корпусов к бригадам и батальонам. Самое грустное то, что все те технические недоработки, которые были в Т-34 и КВ на начальном этапе войны были устранены в несколько этапов к концу 42 середине 43 годов, но ... у немцев уже были "Тигры" и "Пантеры". Фактически уже утратившие многие преимущества наши Т-34 играли с ними в кошки-мышки целый год, пока не появился Т-34-85. По воспоминаниям одного из танкистов: ..."Гоняли нас Тигры по полю как зайцев. Пока к нему на 500 м подберешься замучаешься. Пока он тебя вертикально крестит еще можно сидеть, но как только горизонтально повел - все, пора выпрыгивать. Мы и люки открытыми держали. Благо их мало было. Но их прикрывали обязательно и артиллерией противотанковой и рядом 3-4 Т-III и Т-IV паслось на подхвате...".
  13. SunScorpion 28 февраля 2013 17:00
    5. В августе-октябре 1941 г. РККА пережила цепочку окружений по всему фронту. Правильный вопрос звучит так: "А была ли у красной армии хотя бы техническая возможность избежать катастрофы?". Ответ будет отрицательным. Вермахт летом 1941г. обладал "чудо-оружием" - это были крупные самостоятельные механизированные соединения - моторизированный армейские корпуса. Симметричный ответ на это средство борьбы у РККА отсутствовал. Если в приграничном сражении июня 1941 г. она могла противопоставить менее эффективные, но хотя бы способные как-то маневрировать мехкорпуса, то к августу они были уничтожены. Немецкие танковые войска тоже понесли ощутимые потери, но они не утратили основного своего качества - подвижности. Это касалось как возможности прорыва в глубину обороны и смыкания "клещей" за спиной армий и целых фронтов, так и возможностей быстрого создания ударных группировок. Моторизированный корпус мог своим ходом переместиться на несколько сотен километров и возникнуть словно из ничего на ранее спокойном участке фронта, сокрушая все на своем пути. При этом собственного крупного мехсоединения, которое провело бы марш и вступило в поединок с возникшей угрозой у обороняющейся РККА не было.
    Подобного рода ситуация с качественным перевесом в подвижных средствах ведения операций больше не повторялась в ходе ВОВ. Перед лицом немецкого наступления летом 1942 г. у Красной армии уже были сформированные весной танковые корпуса, пусть и мягко говоря и в сокращенном объеме, но обладавшие вполне сносными возможностями по маневрированию и нанесению ударов с все возрастающей эффективностью.
    Ужасающим фактом был для Красной армии тот факт, что летом-осенью 1941 г. вермахт обладал стратегической инициативой. Это означало, что советское командование не обладало техническими возможностями для проведения наступательных операций, способных под угрозу сколь-нибудь крупные объединения противника.
    Основная причина как катастроф августа-октября 1941 г., так и краха "блицкрига" на подступах к Москве - это в первую очередь следствие эффективных действий противника.
    1. Setrac 28 февраля 2013 17:19
      Интересно, вы сами это написали или скопипастили?
      1. SunScorpion 28 февраля 2013 19:32
        Сам и естественно опираясь на несколько хороших книг, в тексте есть из них выдержки, а как без источников? Принцип прост, зачем выдумывать велосипед, если со многими мыслями ты согласен. Что бы сформировать свои представления невозможно их высосать из пальца, хотя нет, возможно, но это уже совсем другая история.
  14. Газпром 9 марта 2013 11:40
    В октябре 1941 года прекрасно показала себя 4-я танковая бригада (ставшая за свои заслуги 1-й гвардейской танковой) в боях под Мценском, в которых прославился ее командир полковник Михаил Катуков.
    ну в общем как неоднократно замечено мною, бригада сражалась средненько, из заслуг-не погибла.
    при этом скромно умолчали о половине бригады, потерянной в боях
    Газпром
  15. ВАС 9 марта 2013 17:42
    Вот про связь по моему в точку.Невозможно управлять танками если на них нет радиостанций.А их даже на Т-34 стали ставить только в 42 году.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня