Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Россия без тактического ядерного оружия

Россия без тактического ядерного оружия

По информации посла США в Москве Майкла Макфолла, Россия готова обсуждать сокращение своего тактического ядерного арсенала с Америкой. Этот вопрос она увязывает с уступками по ПРО в Европе. Опрошенные "Правдой.Ру" эксперты заявили о том, что Россия в случае своего согласия утратит один из последних козырей, позволяющих отразить агрессию НАТО.

Обама активно навязывает России сокращение арсенала тактического ядерного оружия. Интересно то, что Москва уже не исключает подобного сценария. Выступая на недавних слушаниях в Комитете по иностранным делам сената конгресса США, новый американский посол в Москве Майкл Макфол заявил, что Россия предупредила США, что не пойдет на сокращение своего тактического ядерного оружия (ТЯО), если не будет договоренности по ПРО. В переводе на русский язык это означает, что при определенном раскладе мы готовы сократить арсенал ТЯО.

Как известно, Обама после достижения договоренности по СНВ-3 объявил "следующий раунд переговоров по разоружению", которые на этот раз должны коснуться ядерных зарядов ограниченного радиуса действия.


"У нас есть своего рода общее согласие, что эти переговоры должны состояться", — сообщил Макфол. Но этому, по словам посла, согласно желаниям российской стороны, должно предшествовать "юридически обязывающее соглашение, что мы не будем подрывать их потенциал стратегического сдерживания".

Американские источники указывают, что несмотря на нынешнюю непреклонную позицию США в данном вопросе заключение подобной сделки в принципе возможно. Но этому опять-таки будет предшествовать торг. И пока американцы всячески стремятся показать крайнюю важность для них наличия ПРО в Европе.

Напомним, что тактическим ядерным оружием (ТЯО, или нестратегическое ядерное оружие) называют боеприпасы, предназначенные для поражения крупных, в том числе, хорошо укрепленных, целей и группировок противника на фронте.

В отличие от стратегического ядерного оружия радиус действия ТЯО составляет десятки и сотни километров, а мощность зарядов (авиабомбы, боеголовки тактических ракет, артиллерийские боеприпасы, глубинные бомбы, торпеды) обычно не превышает нескольких килотонн. Сейчас ТЯО стоит на вооружении всех ядерных держав, за исключением Великобритании, которая от него отказалась, в том числе, в силу географического положения.

Почему же США так волнует наличие у нас ТЯО? Ранее Вашингтон выражал опасение, что небольшие по размерам ядерные заряды террористам получить гораздо проще, чем вывезти, скажем, межконтинентальные баллистические ракеты.

Впрочем еще в конце декабря 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер сообщала: "У русских таких систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом будет сокращение тактических ядерных вооружений".

Беспокойство американцев обусловлено тем, что мы обладаем несколькими тысячами единиц ТЯО, тогда как у США их менее тысячи. Впрочем, у России есть свои претензии к Штатам: как известно, часть этого арсенала до сих пор базируется в Европе. И Москва настаивает на том, чтобы Вашингтон его оттуда вывез без всяких предварительных условий.

Однако американцы пока что не выражали особого желания делать это. Более того, когда США поднимают вопрос о ТЯО, они настаивают не только на сокращении нашего арсенала, но и на вывозе оставшихся зарядов за Уральские горы. И в случае начала серьезного конфликта мы можем просто не успеть его доставить к театру военных действий. Кроме того, в условиях серьезного превосходства вероятного противника в лице НАТО в средствах воздушного нападения и ослабления нашей ПВО проблематичной выглядит и сама доставка нашего ТЯО к линии фронта.

Причем ни сокращение ТЯО, ни его отвод из Европы никакой непосредственной угрозы для США не несут в силу того, что наших баз у американских границ нет. И российское тактическое ядерное оружие даже теоретически не может быть применено против США из-за своего малого радиуса действия. Исключение может быть одно: в том случае, если американцы вторгнутся на нашу территорию.

Но что скажут по вопросу ТЯО военные аналитики? Ситуацию для "Правды.Ру" комментируют эксперты Константин Сивков, Владислав Шурыгин, Александр Храмчихин и Дмитрий Цыганок.

Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем: "Начиная обсуждать вопрос о возможном сокращении своего тактического ядерного арсенала, мы снова попадаемся на американскую удочку. Нас уже обманывали при СНВ-1 и СНВ-2. Достаточно вспомнить, как США сокращали свой стратегический арсенал, просто складируя снимаемые с боевого дежурства боеголовки и образуя за счет этого так называемый "возвратный потенциал", который очень быстро можно использовать против вероятного противника.

Разумеется, кое-кто пытается представить это в духе "мы же не могли поступить иначе, поскольку наш стратегический арсенал устарел, а американский — нет" и т.д. Все это отговорки заинтересованных людей. Даже наиболее старым МБР "Сатана" вполне можно было продлить срок службы. В любом случае, учитывая обман со стороны США, следовало бы дать на это адекватный ответ и отказаться от реализации соглашений, от которых мы слабеем, а вероятный противник фактически сохраняет прежние силы.

Но мы всякий раз идем на сделку с теми, кто нас всегда обманывает. То же самое касается и СНВ-3. Таким образом, мы уже допустили опасный перекос по стратегическим арсеналам. К этому следует добавить и недавно обнародованные планы ВВС США по модернизации ядерных бомб, предназначенных для использования на стратегических бомбардировщиках. Причем речь в данном случае идет не только о продлении их срока службы, но и о заметном увеличении мощности заряда. И это позволяет американцам минимизировать потери при сокращении имеющегося у них стратегического арсенала.

Но несмотря на это мы начинаем вести разговор о сокращении и своего тактического ядерного оружия. Зачем это нужно американцам? Просто они захотели лишить нас последних козырей, которые у нас пока есть, для использования в войнах нестратегического характера. Сейчас, после проведения так называемой военной реформы, наши вооруженные силы не в состоянии решить конфликты большого масштаба.

Дело в том, что тем самым мы уничтожили имевшуюся у нас базу развертывания на случай войны, позволявшую создать дополнительные подразделения для отражения агрессии вероятного противника. Речь идет о ликвидированных кадрированных частях, на основе которых и подразумевалось развертывание в случае мобилизации.

И если до реформы мы могли выставить армию в три миллиона человек, то теперь, с учетом имеющихся частей боевой готовности, — всего лишь 150-200 тысяч. По сути, мобилизованных мы можем призывать лишь для пополнения тех частей, которые не имеют полного комплекта.

Напомню, что для решения локальных задач в Чечне нам пришлось задействовать группировку численностью около 50 тысяч человек. И в нынешнем виде наши вооруженные силы могут решить без применения тактического ядерного оружия лишь ограниченные конфликты типа чеченского.

Поясню на примере операций в Ираке 1991 года ("Буря в пустыне") и 2003 года ("Несгибаемая свобода"). В обоих случаях американцы и их союзники задействовали в общей сложности по 670-800 тысяч человек.

Мы же не только не в состоянии проводить обычными силами подобные операции, но и отразить удары НАТО без применения тактического ядерного оружия. Дело в том, что Североатлантический альянс в случае необходимости вместе с остальными союзниками может выставить против нас группировку в три миллиона человек. С нашей стороны реально будут участвовать в лучшем случае лишь 200 тысяч человек из частей постоянного боевого дежурства.

В случае возникновения более глобальных проблем мы можем рассчитывать лишь на тактическое ядерное оружие.

И если мы пойдем на соглашение с американцами, то утратим свой едва ли не единственный оставшийся у нас козырь. Уповать на уже ослабленный стратегический арсенал в данном случае не стоит. К тому же в обычной войне без применения противником тех же МБР мы просто не сможем его использовать. Чего не скажешь о тактическом ядерном оружии.

Напомню, что оглашенная Патрушевым наша военная доктрина предусматривает возможное применение командующими на местах ТЯО без необходимости получения особого одобрения свыше. Например, если на фронте складывается исключительно тяжелая ситуация, нарушена связь с вышестоящими структурами и т.д.".

Дмитрий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования: "Наблюдаемая ситуация более чем странная. Мы подписываем с американцами Договор СНВ-3, имеющий целый ряд недоговоренностей. И в том числе, по сути, так и не согласовали вопрос относительно ПРО. Но тем не менее, подписали и согласились на сокращение своего стратегического ядерного арсенала.

А теперь выполнение российского требования применительно к СНВ-3 кое-кто хочет обусловить сокращением уже не стратегического, а тактического ядерного арсенала!

Или другой момент. Вспомним, как США выполнили на практике первое соглашение по тактическому ядерному оружию в начале 1990-х годов. Напомню, что мы, со своей стороны, как и обещали, вывели тактические ядерные вооружения из бывших республик СССР, включая Казахстан и Украину.

Штаты же отказались выполнить свою часть соглашений и вывести свои тактические ядерные заряды из европейских стран. И мы почему-то закрываем глаза на американские отговорки, сводящиеся к тому, что "мы хотим их вывезти, но этому противятся наши союзники в Европе". Хотя при этом Германия и Франция неоднократно выступали за то, чтобы американское ядерное оружие покинуло их территорию.

Стоит ли при таком положении вообще делать акценты относительно дополнительного подписания соглашения по ТЯО? По моему мнению, американцев стоит здесь попугать и ничего не подписывать, обусловив такую позицию нежеланием Вашингтона выполнять прежние российские пожелания.

Что касается вопроса самой ЕвроПРО, то, поднимая его, американцы пытаются убить двух зайцев: шантажировать нас и сохранить свое влияние в Европе с целью продления жизни НАТО, которое в последнее время все больше и больше демонстрирует свою неспособность в решении стоящих задач.

Войска НАТО не выполнили в полном объеме задач в Ираке, где до сих пор находится крупная группировка американских войск. И еще больше провалы этого заточенного под США блока видны в Афганистане и Ливии. В первом случае НАТО все больше утрачивает контроль над ситуацией в стране, а во втором показывает неспособность в назначенные сроки уничтожить парадную армию Каддафи, несмотря на свое превосходство по всем статьям.

И в последнее время ведущие европейские страны все чаще демонстрируют свое нежелание во всем слушаться голоса из-за океана. Достаточно упомянуть о том, что такие страны, как Германия и Франция, уже не скрывая, вынашивают идеи создания евроармии без какого бы то ни было влияния на нее Америки. Так что у нас нет необходимости подыгрывать американцам в вопросе ПРО".

Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа: "Я вообще не понимаю, как Россия может торговаться по поводу сокращения своего тактического ядерного арсенала, привязывая это к вопросу о ПРО в Европе. Надо просто немного знать физику, чтобы понять следующее: это России ничем серьезным не грозит. Я бы понял причины волнений, если бы американцы стали вдруг развивать континентальную ПРО на своей территории. В случае же размещения ее компонентов в европейских странах ничего страшного не произойдет. Так что и выторговывать тут нечего, и уже поэтому России вообще не стоит обсуждать с США вопрос о сокращении своего тактического ядерного арсенала. Это можно делать лишь по мере его устаревания, но никак не из-за чьей-то озабоченности".

Владислав Шурыгин, военный журналист: "Для американцев это было бы очень выгодно. Сократить наш тактический ядерный арсенал — их старая мечта. И к сожалению, по всей видимости, наше руководство идет у них на поводу. Чтобы добиться реализации этой задачи, США выдвигают чисто гипотетический проект ПРО в Европе. Причем неизвестно, воплотится ли он вообще и насколько он будет эффективным с чисто технической точки зрения.

Но во всяком случае трудно себе представить, чтобы пока еще не существующая европейская система ПРО могла дать стопроцентную гарантию защиты от пока еще серьезного российского арсенала тактического ядерного оружия, насчитывающего тысячи зарядов.

А мы уже готовы для того, чтобы американцы убрали этот виртуальный проект, уничтожить свой вполне реальный тактический ядерный арсенал".
Первоисточник: http://www.pravda.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. vitvit123 17 октября 2011 15:26
    Как же бесит что такие вещи с ними обсуждаются , Что делается опять вид что мы не понимаем для чего все это делается , ну им бы еще чтобы-мы для себя " веревку и мыло " принесли и тогда наверно им не спокойно будет . А кто-то из " наших " с ними это серьезно обсуждает , делает умный вид , и в конце концев потакает . Я не могу понять...
  2. rnb1983 17 октября 2011 15:28
    Дурдом!!!Осталось еще раком перед ними встать....
    rnb1983
  3. zczczc 17 октября 2011 15:30
    Вот и думайте, за кого голосовать-то!
    zczczc
  4. kostiknet 17 октября 2011 15:41
    ( "У нас есть своего рода общее согласие, что эти переговоры должны состояться", — сообщил Макфол. Но этому, по словам посла, согласно желаниям российской стороны, должно предшествовать "юридически обязывающее соглашение, что мы не будем подрывать их потенциал стратегического сдерживания". )
    Никогда и никому всякого рода соглашения не мешали давать оппоненту по темени топором!!!!! Ослабленная страна неизбежно становится объектом агрессии(к стати,помимо якиндосов есть ещё и Китай,а так же другие "друзья") Выжившие после нападения рабы могут сколь угодно долго трясти ветхими пактами о ненападении,но кто их будет слушать?
    1. vitvit123 17 октября 2011 15:53
      Все правильно - " сильнейший всегда будет прав " . Добавлю от себя , что когда эти " друзья " увидят что мы проигрываем - накинутся всем скопом , у нас друзей не будет , как всегда . Весь сценарий на основе ВОВ , очень хорошо просматривается .
  5. ЗЕБРАШ 17 октября 2011 15:44
    Пендосы - это нация торгашей! Вот они и занимаются своим делом - торгуются, обманывают, обвешивают... А наше правительство на это ведётся - намеренно или нет - это всё равно - и первое и второе одинаково непонятны и ужасны для меня crying
    ЗЕБРАШ
  6. svvaulsh 17 октября 2011 15:51
    Видя лизоблюдство нашего руководства перед западом, я все больше начинаю верить в конец света в 2012-ом.
    svvaulsh
  7. Филин 17 октября 2011 15:56
    Вот он, "лакмус" независимости Российского "руководства" от заокеанских "вероятных друзей и партнёров"
  8. vlbelugin 17 октября 2011 15:57
    С каких пор Тополя (на фото) стали тактическим оружием?
    Амеры подготавливаются для войны в Европе. Тактическое оружие для США не страшно. Но для их баз и группировок в Европе это занесенный меч.
    Тем более наша современная военная доктрина (где то читал) позволяет использование ядерного оружия в региональных конфликтах.
    Если наши "стратеги" пойдут на этот шаг, то США и НАТО по обычным вооружениям превосходят нас.
    Не хорошо это.
  9. zombi 17 октября 2011 16:00
    Опять эти страшилки про многомилионные НАТОвские орды , которые вот-вот на нас нападут ...Да посмотрите на Афган, Ливию ,где это "всемогущее" НАТО не может решить даже тактические задачи , имея дело лишь с немногочисленным , плохо вооруженным противником...
    А то , что ослабление России в любой сфере, ее разоружение -это подарок для США и других это уже давно все знают..
    zombi
    1. svvaulsh 17 октября 2011 16:33
      В Афгане и Ливии каждый 7-ми летний пацан с АК бегает. А у нас власть побоится народ вооружить, потому как первой падет после этого. А камнями и палками от нато не отобъемся.
      svvaulsh
    2. vlbelugin 17 октября 2011 18:06
      Не питайте иллюзий.
      В Афганистане идет война партизанская. Это самая трудная из войн.
      С партизанами не могли справиться ни Наполеон, ни Гитлер, ни мы в Афганистане.
      Сейчас на Кавказе та же ситуация.
      Если бы вышли в чисто полюшко наши и чечены, то война шла бы несколько дней. От чеченов ничего бы не осталось.
      Однако с методами партизанской войны царь 150 лет боролся и мы сейчас неизвестно сколько будем воевать.
      1. kesa1111 17 октября 2011 19:01
        На самом деле вопрос желания. Чеченов не так много, нет внешних границ. Сталин решал такие вопросы, потому что хотел решить.
        kesa1111
  10. Cochetkov.serzh 17 октября 2011 16:15
    этот вопрос категорически не должен подлежать обсуждению ни с какими странами ,а тем более США врага№1(!)

    Ведь былло время когда нас Боялись...
    Cochetkov.serzh
  11. Hannibal 17 октября 2011 16:26
    Может для России в настоящий период лучше не тратить деньги на новое вооружение, а лучше на эти деньги межконтинентальных баллистических ракет накупить, которым на ПРО наплевать? Ядерное оружие это наш главный козырь в войне, и пока он у нас есть никто на нас не нападет... надо быть идиотом чтобы козыря своего лишиться! Пусть амеры свое ПРО делают, нужно просто ракеты делать новые , которые ПРО сбить нельзя... Будет много ракет и можно будет тогда развернуться по полной, парочку грузинам запустить, чтобы сидели молча. И кто нам помешает это сделать? Кто говорить будет и их припугнуть, а вот когда они поймут что их ПРО фигня, так начнут очковать и с мнением России считаться.
    ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ ЭТО НАША СИЛА!!!
    Hannibal
    1. vlbelugin 17 октября 2011 18:10
      Вся эта возня с ПРО похожа на закидушку с СОИ. Когда СССР разули и раздели втянув в космическую гонку.
      Установка ПРО в Европе не помешает делать пуски по США с европейской части России и Сибири.
      Траектория не та. Не будут пролетать там ракеты.
  12. dimarm74 17 октября 2011 16:32
    Будут обсуждать....куда им деваться.....денежки ихние в США и в Англии заблокируют иначе...а свой карман дороже....Давно уже пора наверно понять...что политика проводится предательская....
    Все как миленькие подпишут....что им американские кураторы скажут.....
    dimarm74
  13. Ion Coaelung 17 октября 2011 16:55
    Ну вы еще сдайте в аренду все ядерное оружие до утверждения соглашений, например британцам, вообще шикарно будет! Чо тварица то, а?
    Ion Coaelung
  14. Циник 17 октября 2011 18:01
    Рано или поздно всё сведётся к варианту озвученному одним американским политологом : Самое страшное , что может произойти , то что русские подорвут свои ядерные заряды над собой и умрут быстро , а мы ещё долго будем мучаться .
    Так то американец .
    1. zczczc 17 октября 2011 18:08
      Это с какой целью мы такое можем сделать?
      zczczc
      1. Циник 17 октября 2011 18:12
        А у русских душа загадочная .
        PS Умом Россию не понять.
        1. zczczc 17 октября 2011 18:47
          Циник, у всех душа загадочная, у кого она есть. Ядрёну бомбу над собой взорвать чтобы - это души-то аккурат и надо не иметь.
          zczczc
      2. Циник 18 октября 2011 16:49
        Скоро будет единственный адекватный ответ .
  15. Sergh 17 октября 2011 18:14
    Мужики, да вы я вижу, все в панику упали! Да опомнитесь, что-ли. Это полная туфта, даже не вооружённым глазом видно. Я удивляюсь, вроде вы все грамотные, пишете без ошибок, а вам дезу вбрасывают, у вас сразу слюни, сопли. На сколько известно из выступлений Путина, ни о каком сокращении ТЯО речи даже близко быть не может. Этот мужик я вижу очень зол на амеров, и чё-то задумал хитрое, но после выборов. Тем более уж один человек (президент) такие вопросы не решает.
    А то, что говорит амерский посол, это его мнение выдать желаемое за действительное. Ну типа, он так хочет! Казёл!!!
    Sergh
    1. Marat 17 октября 2011 20:13
      я соглашусь с Sergh
      Marat
    2. vlbelugin 17 октября 2011 20:53
      Кстати Пути обещал БЖРК не трогать, а от него остались одни воспоминания.
      А имея сейчас БЖРК нам это ПРО как .......
      1. vitvit123 17 октября 2011 22:01
        Вот я про то-же ...
  16. Иван Тарасов 17 октября 2011 18:19
    Естественно, ни на какие уловки США не следует идти.
    Раз решили строить ПРО, пускай строят( это им обойдется не в один десяток миллиардов).
    Задача РФ, модернизировать свои ВС с учетом возможного появления ПРО у вероятного противника.
    Даже, если данный проект ПРО будет провальным, США рано или поздно, снова примутся за создание.
    Однако, наши ВС будут готовы к такому развитию событий, имея козырь в своих руках, нам не придется( в случае удачной реализации ПРО) лихорадочно искать выход, идя на дипломатические уступки, в ущерб интересам страны.
  17. Banshee 17 октября 2011 18:41
    Чего правда раскагакались???

    Ну, есть посол. Ну, у посла есть язык. Ну и пусть он этим языком говорит, что хочет. Это называется демократия.

    Ну а у тех, кто это услышал, должна быть думалка, чтобы сообразить, где место посла при решении подобных проблем. ГДЕ? Правильно, там. Около М и Жо. Потому как не послам такие вопросы обговаривать. Все просто.

    Так что, Майкл, посол ты на хрен, если не подальше.

    А вы, народ, не поддавайтесь на провокации.
    Я вот завтра возьму и скажу, что в Семилуках японцы позиции занимают... и что? Пулеметы откапывать? Хорош вам.
    1. kesa1111 17 октября 2011 19:06
      Пулеметы по любому откапывать, и все остальное тоже.
      kesa1111
      1. mishok 18 октября 2011 00:26
        это тоже не лишним будет
        mishok
    2. vlbelugin 17 октября 2011 20:57
      Не бывает простого вброса информации тем более на таком уровне как посол.
      Эти люди приучены "фильтровать свой базар".
      1. esaul 18 октября 2011 05:53
        Тю! Що вы гАвАрите, уважЯемый vibelugin! В каком кине вы видели, щтоб пиндосовский петух кукарекал, как нормальный - на заре и на закате, да ещё на пользу конкурента? Не надо бросаться мордой у навоз, щтобы понять, что, при другой коньюнктуре, данный петушок прокукарекает, что его не так поняли! Первый раз, что-ли? fellow
    3. mishok 18 октября 2011 00:23
      полностью с вами согласен
      посол он и есть посол
      сегодня здесь завтра...
      mishok
  18. Циник 17 октября 2011 18:43
    http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B
    E+%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B+%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%8
    2+%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C+mp3&clid=129569&lr=66
  19. vitvit123 17 октября 2011 18:45
    Каждый высказывает , то что хочет сказать . Просто общаются .
  20. vv1263os 17 октября 2011 18:47
    Даа... Сильная статья. Впрочем от наших нынешних "правительства" и "президента России" можно ожидать всякого. Готовьтесь, братья, борьба будет неслабая. На карту ставиться: быть России или не быть.
    vv1263os
  21. APASUS 17 октября 2011 20:23
    Опять возник вопрос: "Верить или нет США?"
    Какие еще доводы должны быть предъявлены ,чтобы понять - США был,есть и будет нашим потенциальным врагом! Компромиссы с США ,очень дорого обходятся!
  22. starshina78 17 октября 2011 20:29
    Давно известно , что тандем и ЕР легли под Запад . Это лишь является лишним доказательством . " Мистрали " , " Ивеко " , английские винтовки , и пожалуйста сокращение тактического ядерного оружия . Дальше что ?
  23. krymskij 17 октября 2011 21:12
    Я вот тоже не пойму. они что, на самом деле не понимают, что их пиндосы разводят? Или опять, они ПРО в Европе, а им пальчиком в ответ, ай-яй. И всё?
  24. kress42rus 17 октября 2011 21:26
    один РОССИЙСКИЙ солдат стоит 1000 натовских!!!

    верить абрикосам и европе значит себя неуважать
    1. mishok 18 октября 2011 06:42
      ну эт вы уважаемый загнули
      как тот охотник
      по вашему одна из ста натовских ракет которая долетит(быстрее долетит чем наше ПВО сумеет среагировать на одну цель)не сможет уничтожить как минимум район сосредоточения хоть одного нашего полка?

      это просто не реально
      mishok
  25. Esso 17 октября 2011 22:07
    Полная туфта,ничего сокращать не будут,скорее наращивать.
  26. Pol 17 октября 2011 22:54
    Собствено о сокращении у нас речи и не идет. Выведут отслужившие свой срок ракеты и пу. Но заменят их новым, более эффективным оружием. Тут вопрос финансирования, но вроде налаживается потихоньку...
    Считаю, что Путин амерам еще даст просраться, очень надеюсь. Давно их на место никто не ставил.
    А вообще вопросы по снв я бы президенту задал. Какого хрена обсуждается сокращение тактического яо? Штаты, считай, "островное" государство (по суше граничат с 2-мя государствами, которые являются их союзниками) Зачем им вообще тактические ракеты?. А Россия?
    Штаты расположили свои тактические ракеты у наших границ. Теперь еще и ПРО сооружают. Это явная агрессия!!!! Надо быть идиотом чтобы этого не понимать!!!!
    Pol
  27. Циник 18 октября 2011 16:47
    Цитата: Pol
    Надо быть идиотом чтобы этого не понимать!!!!

    Или исходить из предположения : Этого не может быть !
    Типа военным корпорациям нужно денежку зарабатывать . Рабочие места и т.д. А МЫ успеем .
    PS Один товарищ тож в 41-м думал , что успеем . Напоминать не будем чем дело закончилось .
    А нынешним да-а-алеко до того товарища и того государства .
    Если честно то даже та армия с тем вооружением схрумкала бы современную и не подавилась .
    А уж образца 1945-го !
    А есть господа которые удивляются : И зачем США в 45-ом применила ядерное оружие .
    Ту-у-упые .
  28. Максим 19 октября 2011 19:41
    когда - же у главарей нато и сша язык отпадёт , то по навязывают гадостей .
    Максим
  29. Budilnik 24 декабря 2012 11:05
    Отказ от тактического оружия - это приговор нашему Отечеству. нашей многовековой истории, нашему народу..
  30. kuz363 25 июня 2013 22:18
    Сколько можно наступать на грабли при переговорах с америкашками? Точно также перед войной западные страны шли на поводу у Гитлера. Все знают, чем все закончилось. И когда начальник Генштаба России хочет получить от америкашек письменные гарантии, что ПРО в Европе не будет применяться против России - это же смех один! Сегодня их президент пообещает, а другой - отменит, а мы уже порежем свои ракеты с боеголовками. Так и с ПРО получилось, из которой они вышли. И новые подводные лодки с ракетами Россия радостно резала на деньги США, перевыполняя план американцев.А мне интересно- разработчики преступных договоров СНВ-1,2,3 понесли наказание или нет? Ведь фактически это-предатели, которые своими действиями ослабили СЯС России.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня