Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645 гг.

В английской историографии на тему Гражданской войны 1642 – 1645 гг. написано немало книг. И многие исследования не потеряли своей актуальности до сих пор, хотя были написаны еще в прошлом веке! Отдельный вопрос - вооружение войск Парламента и войск сторонников короля. Но какое военное снаряжение использовалось в армии «новой модели», и какими доспехами пользовались «кавалеры»? И как и те, и другие к этому пришли? Оказывается, даже в конце XVI века, а именно в 1591 году, в Англии все еще звучали требования, чтобы лучники (то есть лучники еще применялись!) носили защитные доспехи по типу «боевого дублета», прикрытого яркой тканью, в основе своей либо стеганой, либо подбитой металлическими пластинками. Английские историки Д. Эдж и Д. Паддок связывают данное обстоятельство с тем, что, несмотря на определенные успехи в развитии огнестрельного оружия, качество пороха для него оставалось все еще низким. Поэтому убойная дальность стрельбы из мушкета не превышала 90 м, а у короткоствольных пистолетов середины XVI в. была еще меньше [3, с. 153].

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Шлем конного аркебузира из Гринвича эпохи Гражданской войны. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Соответствующим вооружению были и доспехи всадников этого времени. Так, в частности, наемные немецкие рейтары Генриха VIII имели помимо трехметрового копья по два пистолета в седельных кобурах с колесцовыми замками. Вес такого пистолета составлял около 3 кг, длина – 50 см, а его убойная дальность 30-граммовой пулей из свинца не превышала 45 м [5, с. 100]. Иногда таких пистолетов всадник мог иметь и больше, и в этом случае их носили за отворотами сапог, а также заткнув за пояс.

Но во второй половине XVI в. качество пороха улучшилось, и огнестрельное оружие стало брать верх над средствами защиты. Высококачественные доспехи того времени после своего изготовления теперь должны были проходить «испытания» обстрелом. Ему обычно подвергали переднюю и заднюю пластины кирасы, а также обязательно шлем. Кроме того доспешный гарнитур «Орел» эрцгерцога Фердинада Тирольского, изготовленный в 1547 году, уже включал дополнительную пуленепробиваемую пластину на грудь. А после этой даты подобные пластины в европейских доспехах стали встречаться все чаще, а сами они становились все тяжелее, что вынуждало рыцарей отказываться от менее важных их элементов для того, чтобы повысить пулестойкость всех остальных.

При этом доспехи все больше и больше стандартизировались, что в Англии стало следствием организационных изменений в области военного дела. В 1558 году там была изменена система закупки вооружения для армии, которая теперь должна была снабжаться на средства населения, поделенного соответственно его доходам на «классы». Так, всякий, имевший доход в 1000 фунтов стерлингов в год или больше, должен был закупить для армии шесть лошадей для полукопейщиков, три из которых должны были иметь соответствующую сбрую и доспехи для всадника; десять лошадей для службы в легкой коннице, причем к ним в комплекте опять-таки поставлялись сбруя и доспехи; сорок комплектов доспехов для пехоты – кирас, набедренников и шлемов; сорок облегченных пехотных доспехов «германского образца»; сорок пик, тридцать луков с 24 стрелами каждый; тридцать легких металлических шлемов, двадцать копий типа «билл» либо алебард; двадцать аркебуз; двадцать морионов. Соответственно, и все остальные поставляли вооружение пропорционально своим доходам, причем тот, чей доход составлял от 5 до 10 фунтов в год, должен был представить один билл или алебарду, один лук со стрелами, один легкий доспех и шлем. Таким образом, оружейникам стали в большом количестве заказывать партии одинаковых доспехов, что привело к их стандартизации, облегчавшей их выпуск. Интересно, что продажа всего этого вооружения за границу была категорически запрещена! [3, с. 153]

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Кираса 1580 г. Аугсбург. Вес 5470 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Таким образом, процесс выделения в армии разных родов войск, использующих разные виды оружия и защитных доспехов, начатый Генрихом VIII, продолжился и после его смерти. При этом своим весом отдельные доспехи не уступали чисто рыцарским латам более раннего времени. Сам К. Блэр выделил шесть видов английских воинов начала XVII века, использующих соответствующие доспехи и вооружение:

I. Тяжелая кавалерия в доспехах «три четверти», хотя Д. Эдж и Д. Паддок, в свою очередь, отмечают, что полудоспехи – т. е. латы с набедренниками до середины бедра, прежде всего, принадлежали к средней и легкой кавалерии, а тяжелая имела полное рыцарское вооружение. К. Блэр указывает, однако, что «вместо наголенников тяжелая конница носила сапоги», а Д. Эдж и Д. Паддок – что сапоги вместо рыцарских сабатонов принадлежали средней коннице, которая также использовала рыцарские латы и закрытые шлемы, вот только на их кирасах отсутствовал крюк-фокр для копья [1, с. 158].

II. Средняя кавалерия, по К. Блэру имела все то же самое, что было у предыдущего рода войск, но доспехи были более легкими по весу и шли в сочетании со шлемом бургиньот.

III. Легкая кавалерия включала в себя всех тех, кто «стрелял с коня», т. е. был вооружен огнестрельным оружием. К ним Д. Эдж и Д. Паддок относят также и «джавелиннеров» (от английского слова «джавелин» – дротик; отсюда название «дротиковый доспех»), защитное вооружение которых состояло из кирасы с небольшой пластинчатой юбкой, горжета и шлема бургиньот. К. Блэр дает несколько иное описание доспехов легкой конницы. По его мнению, у них была «аркебузная броня», включавшая кирасу, воротник, наплечники, перчатку по локоть на левую руку (так называемая «перчатка для поводьев» или «длинная перчатка») и все тот же бургиньот. Иногда в облегченном варианте – только кольчужная рубаха, перчатки и бургиньот.

IV. Аркебузиры и мушкетеры должны были носить кожаную куртку жак, замененную после 1600 года на куртку из буйволовой кожи, способную выдерживать рубящие удары, наносимые холодным оружием, и шлем-морион. Впоследствии мушкетеры совсем отказались от защитной брони, а вместо шлемов стали носить широкополую шляпу по гражданской моде.

V. «Вооруженные копья» – защищенная доспехами пехота, которая занимала первые шеренги в строю. Она имела латы, включавшие в себя кирасу, горжет, наплечники, наручники, набедренники и морион.

VI. «Сухие копья» или легкая пехота носила бригандины или же жаки, нередко с кольчужными рукавами и морион [1, с. 158].

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Голландский кирасирский шлем 1620 – 1630 гг. Вес. 2414 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Интересно сравнить данную регламентацию вооружения английской армии К. Блэра с тем, как описывают английские войска в Ирландии в 1581 г. А. Норман и Д. Поттингер. Ссылаясь на иллюстрации того времени, они указывают, что английская конница в Ирландии была всего двух типов. Тяжеловооруженные всадники носили кирасы с набедренниками до середины бедра, полную защиту для рук и шлем морион с гребнем и металлическими нащечниками, шнурки от которых завязывались под подбородком. Вооружение этих всадников состояло из меча и тяжелого копья, не имевшего, однако, щитка для руки [4, c. 177] .

У легковооруженных всадников был тот же морион и кольчужная рубашка, а на ногах высокие – выше колен – кавалерийские сапоги из толстой кожи, аналогичные тем, что были у всадников тяжелой кавалерии. Вооружение их составляло легкое копье и меч. В то же время уже в 1584 году легкая кавалерия из Норвича имела по паре пистолетов в кобурах у седла, а в качестве защитного снаряжения употребляло жак или бригандину, причем жак, по мнению этих английских историков, использовался также и во флоте.

Пикинеры в Ирландии носили кирасу, полное прикрытие для рук, морион с гребнем, но, судя по рисункам, не имели набедренников, а их вооружение состояло из длинной «арабской пики», как называли ее в Англии, около 6 м длиной [3, с. 140], тяжелой шпаги и короткого кинжала. Алебардисты, охранявшие ротные флаги, имели только шлемы и кирасы, поскольку работать алебардой защищенными доспехами руками, скорее всего, было не очень удобно. Наконец, все защитное вооружение аркебузиров состояло из шлема морион, и точно так же, как и остальные пехотинцы, он имел еще шпагу и кинжал помимо своего основного оружия.

Ни трубачи, ни барабанщики ни в коннице, ни в пехоте доспехов уже не носили, а для самозащиты имели только лишь холодное оружие. Офицеры отличались от рядовых не только богатством своего снаряжения, но и тем, что носили короткие копья как знак своего высокого статуса. На иллюстрациях их часто сопровождают мальчики-пажи, несущие за ними круглые выпуклые щиты. Такие щиты долгое время использовались испанцами, считавшими, что с ними можно ворваться внутрь строя пикинеров, раздвигая ими их пики. Позднее принц Мориц Оранский вооружил пуленепробиваемыми щитами первые шеренги своих пехотинцев, рассчитывая таким образом защитить их от мушкетных пуль.

Что же касается К. Блэра, то он указывает, что экипировка всех видов копейщиков (пикинеров) в течение первого десятилетия XVII в. была приведена к одному стандарту и состояла в это время из горжета, кирасы с набедренниками и мориона. Уже в 1600 году тяжелое рыцарское копье совершенно вышло из моды и применялось только на турнирах. Само копье как таковое с 20-х гг. XVII века использовалось только в Испании и на шотландской границе. В это же время тяжеловооруженную кавалерию стали называть кирасирами, указывая тем самым на главный элемент их защитного снаряжения. Но традиции прошлого так сильно довлели над сознанием людей, что «даже в 1632 году, – пишет английский историк Питер Янг в сборнике статей по истории британской кавалерии Джеймса Ламфорда «Кавалерия», изданном в Нью-Йорке в 1976 году, – тяжеловооруженный английский кавалерист представлял собой практически все того же рыцаря, хотя и «модернизированного» в соответствии с требованиями времени. У него уже не было латной обуви, а также набедренников в виде юбки, которым была придана форма пластинчатых прикрытий для ног, крепившихся к кирасе и закрывавших ноги от пояса до колен. Руки всадника были также полностью защищены, а в качестве вооружения использовалось либо рыцарское копье, либо его несколько облегченный, т. е. не имеющий расширений и рукоятки аналог, тяжелая кавалерийская шпага и два колесцовых пистолета» [6, с. 100].

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Шлем аркебузира «хвост лобстера» 1610 – 1620 гг. Вес 1154 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Даже в укороченном виде такие доспехи весили нередко больше, чем те, что были рассчитаны на защиту только от холодного оружия и были очень тяжелы в носке. Например, до настоящего времени сохранились кирасирские латы, весящие около 42 кг, т. е. весом ничуть не меньше классических рыцарских доспехов!

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Кирасирский доспех 1610 – 1630 гг. Вес 39,24 кг. Милан. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Современники отмечали, что на определенном расстоянии эти доспехи являлись достаточно надежной защитой от пуль, но при этом их тяжесть была явно чрезмерной и даже приводила к травмам, когда одетый в них всадник падал из седла. Вот почему в английской кавалерии в середине XVII в. доспехи хотя и использовались, но были в значительной степени облегчены, и ничего общего с рыцарскими латами уже не имели. Шлем, который носили и «кавалеры», и «круглоголовые» парламента получил название «пот» («горшок») либо «горшок с хвостом лобстера» – очевидный намек на его затыльную часть из черепицеподобных пластин. Роль забрала выполнял расширяющийся наносник либо перекрытие из металлических полос. Грудь и спину прикрывала кираса, а левую руку – наручь до локтя вместе с латной перчаткой, причем в армии парламента как более «дешевой» всадники были лишены даже этого «излишества» [5, с. 100-101]

Конные аркебузиры, драгуны, мушкетеры, включая и бравых королевских гвардейцев Людовика XIII, никаких защитных доспехов не имели вообще. Таким образом, генезис латного вооружения в Европе можно считать завершившимся именно к середине XVII в., и уж тем более к 1700 году, хотя отдельные элементы доспехов использовались в боевой практике значительно дольше. За достаточно длительный период времени защитное вооружение к 1649 году обрело «традиционную» форму: в пехоте пикинеров шлем морион и кираса с набедренниками; у мушкетеров (и то изредка) один только шлем, тогда как в кавалерии употреблялись кираса и шлем, причем кираса нередко имело всего лишь одну переднюю часть. Пикинеры имели также толстые кожаные перчатки с крагами, защищающие руки от заноз с древка пики. В любом случае после 1633 года пикинерские доспехи, как об этом пишут А. Норман и Д. Поттингер, больше уже не упоминаются [ 4. с. 173].

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Типичный морион, использовавшийся как в пехоте, так и в коннице. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Что касается английских доспехов для знати, изготовленных во второй половине ХVI – начале XVII вв., то некоторые изменения, связанные с общим развитием защитного вооружения, затронули также и их. Так, после 1580 года из Италии была заимствована форма кирасы «стручок гороха», но после 1600 года от нее отказались. Шлем был устроен так, чтобы вращаться на горжете; нагрудная и спинная пластины выделывались из отдельных полос на заклепках, чтобы обеспечить владельцу таких доспехов большую подвижность. При этом мастера дополняли их цельнокованной нагрудной пластиной, закреплявшейся сверху. Набедренники, также из пластин, прикреплялись уже непосредственно к кирасе. Перчатки имели раздельные пальцы, защищавшиеся набором металлических пластин, заходящих одна за другую. Обувь делалась из кольчуги, но с металлическими носками. В годы правления королевы Елизаветы развитие доспехов продолжилось, но при этом, как уже отмечалось, их характерной чертой стал значительный набор всевозможных дополнительных деталей. В частности, в их комплект обязательно входил предличник бафф, нагрудные пластины, а также специальные «гарды» для левой руки и левой части панциря, применявшиеся главным образом на турнирах. Шлем бургиньот надевали опять-таки вместе с баффом, хорошо защищавшим нижнюю часть лица и шею.

Стоимость подобных доспехов была также исключительно велика. Например, цена гринвичских доспехов, заказанных в 1614 году для Генриха, принца Уэльского, достигала 340 фунтов стерлингов. Соответственно, пара пистолетов с кремневыми ударными замками стоила 2 фунта 5 шиллингов, а пара пистолетов с колесцовыми замками – 2 фунта 16 шиллингов [4, с. 208].

Поножи после 1620 года стали массивнее и грубее, поскольку теперь их носили поверх сапог, и они должны были быть более просторными, чем раньше. Впрочем, из боевого употребления они практически полностью исчезли, также как сабатоны, но их продолжали надевать вместе с комплектами полных доспехов. Так, ими были снабжены доспехи короля Людовика XVI, подаренные ему городом Брешиа в 1668 г., однако, вряд ли «король-солнце» надевал их даже на войну! С военной точки зрения дар этот был совершенно бесполезен и имел лишь чисто представительское значение, поскольку полные рыцарские доспехи во Франции, также как и копье, были, как известно, запрещены в 1604 году указом короля Генриха IV.

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Шлем 1650-1700 гг. Вес 2152 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

После 1620 года забрало английского всаднического шлема представляло собой разные виды решеток из прутьев. Существовала и особая итальянская форма забрала кирасирского шлема – так называемая «мертвая голова» – на котором имелись прорези, имитирующие череп. Новинкой, получившей распространение в Англии в период Гражданской войны 1642 – 1649 гг., стал шлем «кавалер», имевший вид обычной широкополой шляпы, снабженной скользящим наносником. Особые виды доспехов с конца XVI до XVIII вв. носили саперы, которым приходилось работать под огнем противника, и которые были более чем другие солдаты заинтересованы в защите. Другим весьма специфическим видом защитного снаряжения конца эпохи рыцарских доспехов сделались пуленепробиваемые шлемы для военачальников, предположительно служившие им для наблюдения за осадными операциями, когда им приходилось выглядывать из-за укрепления и тем самым подставлять голову под выстрелы врага.

Джон Клементс указывает, что западноевропейский меч в период с 1500 по 1600 гг. трансформировался в рапиру и шпагу, причем различные варианты последней употреблялись также и в армии, в то время как облегченные его формы превратились в рубящие палаши тяжелой конницы. В то же время отсутствие защитного вооружения в ряде случаев сделало колющий удар более предпочтительным, так как он не требовал сильного замаха [2, с. 58].

Однако в Англии в XVII веке предпочитали именно рубящие формы холодного оружия. Клинки обычно импортировались из Северной Италии, из Толедо, Пассау или Золингена в Германии. Протазаны в Англии оставались на вооружении лишь в гвардии йоменри и даже столь популярный «билл» – «язык быка» был исключен из состава английского вооружения в 1596 году.

Доспехи и оружие гражданской войны в Англии 1642 – 1645  гг.

Английский "корзинчатый меч"(Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

В годы Гражданской войны в Англии распространились шпаги трех типов: кавалерийская с развитой защитной «корзиной» для руки и прочным, рубящим лезвием; пехотная – с более легким клинком, с одной дужкой для защиты руки и небольшой плоской гардой; и офицерский тип, отличавшийся легкостью и изяществом. Еще легче под влиянием французской фехтовальной школы были гражданские шпаги с длиной клинка в 32 дюйма (81 см). Таким образом, это был длительный процесс, итогом которого стал общеевропейский тип доспехов и вооружения, использовавшийся как в Англии, так и в сражениях Тридцатилетней войны на континенте.

Список источников:
1. Блэр К. Рыцарские доспехи Европы. Универсальный обзор музейных коллекций/Пер. с англ. Е. В. Ломановой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. – 256 с.
2. Clements, J. Medieval Swordsmanship. Illustrated Methods and Techniques. Boulder. USA. Paladid Press, 1998. – 346 р.
3. Edge, D., Paddock, J. M. Arms and armour of the medieval knight. An illustrated history of Weaponry in middle ages. Avenel, New Jersey, 1996. – 188 р.
4. Norman, A.V.B., Pottinger, D. Warrior to soldier 449 to 1660. A brief introduction to the history of English warfare. L.: Weidenfeld and Nicolson Limited. 1966. – 232 р.
5. Vucsik, V., Grbasdik, Z. Cavalry. The history of fighting elite (650BC – AD 1914). Cassel, 1993. – 224 р.
6. Young, P. The English civil war//The cavalry. Edited by Lawford J. The Bobbs – Merril company. Indianopolis, New York, 1976. – 177 р.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 20
  1. Maks Repp 24 июня 2015 05:35
    Очень интересно
  2. inkass_98 24 июня 2015 07:31
    Спасибо. В период становления огнестрельного оружия легкий доспех уже не имел смысла, как, впрочем, он был бесполезен против арбалета или "большого лука", а тяжелый - дорог и неудобен в применении, в конечном итоге - также бесполезен против пули. Очередной виток борьбы брони и снаряда завершен, пошел новый круг...
    1. эрг 24 июня 2015 10:20
      Анализ средневековых арбалетов и луков, простейший расчет на основе законов механики показал (в том числе и опыты с настоящими доспехами), что луки и арбалеты фактически не пробивали доспех (речь о пластинчатом доспехе, а не о кольчуге). Арбалетные болты, обычно застревали в нём, нанося в лучшем случае легкие ранения. Но этого могло быть достаточно, чтобы получивший их истек кровью и обессилил. И лучники и арбалетчики стремились поражать врага в плохо защищенные места (сочленения, открытые места и т.п.). Первые образцы огнестрельного оружия, также не всегда пробивали доспех. Сохранилось множество доспехов (кирас, в частноси) со следами пуль, расплющившихся, но не пробивших. Недаром тактика рейтаров (кавалеристы с огнестельным оружием) предусматривала максимально возможное сближение с врагом в конном строю и выстрел, практически в упор.
      1. отто меер 24 июня 2015 13:00
        Сейчас "гадости" буду говорить, Вы уж не обижайтесь.
        Цитата: эрг
        Анализ средневековых арбалетов и луков, простейший расчет на основе законов механики показал (в том числе и опыты с настоящими доспехами),
        Очень и очень сомневаюсь что владельцы (а равно как и музеи) позволили эксперементировать над своими "сокровищами", очень уж дорого. Смерять твердость, взять пробу химанализа - это да, а обстреливать, думаю только новодел. Кстати видел передачу (по Дискавери, по моему) там арболт прошил кирасу вместе с порпуреном и маникеном, из балгеля, за милую душу. Лук - нет. Т.ч. категорично так заявлять "Не пробивали", не стоит.
        Цитата: эрг
        И лучники и арбалетчики стремились поражать врага в плохо защищенные места (сочленения, открытые места и т.п.).
        На счет арбалетчиков не скажу, не знаю, а лучники старались поражать противника залпами и там куда св. Себастьян направит! Т.е. основной огонь вели по площадям, а не по целям, ну если только Робин-Гут.
        С остальным согласен.
        1. эрг 25 июня 2015 00:51
          Во первых, далеко не все сохранившиеся кирасы представляют историческую ценность. Слишком их много осталось. Вообще, ценность представляют не древние, а редкие вещи, то есть те которые чем то отличаются от своих "собратьев"и как правило существовали в единичном или малом количестве. А стандартных доспехов с тех времен осталось много, так что пожертвовать несколькими изделиями могли. В передаче я тоже видел, как болт пробил , но застрял, только слегка задев манекен под кирасой. Рассчитать, с какой силой выпускался арбалетный болт и тем самым оценить его убойную силу, это учебник по физике, раздел механика. И расчеты показывают, что вероятность пробития мала, по крайней мере из арбалета для стрельбы с рук. Но всё же существует. Да и кирасы по качеству были разные, какие то хуже, какие то лучше. Единых стандартов и требований тогда ещё не существовало, хотя и пытались их ввести, например германский император Максимилиан. То, что лучники вели огонь по площадям не означает, что им не приходилось вести и одиночную прицельную стрельбу. И тогда для надежного поражения цели, нужно стараться попасть в наименее защищенные места.
        2. Лось 25 июня 2015 15:00
          Сейчас "гадости" буду говорить, Вы уж не обижайтесь.

          Смотрите:
          Лось
        3. Лось 25 июня 2015 15:16
          Очень и очень сомневаюсь что владельцы (а равно как и музеи) позволили эксперементировать над своими "сокровищами",

          Там таких "сокровищ" вагонов пять и "мааленькая" тележка... Мало того, я лично видел кирасу примерно как раз того времени, в музее армии Норвегии. Она имела 3 точно и примерно 5 выправленных вмятин от пуль.
          . Кстати видел передачу (по Дискавери, по моему) там арболт прошил кирасу вместе с порпуреном и маникеном, из балгеля, за милую душу. Лук - нет. Т.ч. категорично так заявлять "Не пробивали", не стоит.

          А кто категорично заявляет? Просто вы поймите одну такую вещь, лонгбоу имел усилие натяжения максимум до 50кГс, ход стрелы - 80см, а теперь вооружитесь учебником физики за 6-ой класс Советской школы и посчитайте работу, ну и соответственно энергию стрелы.
          Арбалетный болт имел массу примерно в 250г, извините, если вам в голову прилетит молоток вы себя очень хорошо будете чувствовать?
          Лось
        4. Георгий Свиридов 10 августа 2015 00:09
          Ну арбалет арбалету рознь... одно дело легкий арбалет, рычажный почти наверняка не пробьет максимильянку, да вообще латы, даже миланку, с пластинчатыми(какими?)например бригой, думаю как повезет... Но были очень мощные блочные арбалеты, которые если попадали под углом близким к 90 градусам могли и пробить, а уж пластинчатые бригантины они хорошо пробивали...
  3. parusnik 24 июня 2015 07:49
    Оказывается, даже в конце XVI века, а именно в 1591 году, в Англии все еще звучали требования, чтобы лучники (то есть лучники еще применялись!)....Калмыцкая конница с луками, до городу Парижу дошла...век 19-й..
    1. tchoni 24 июня 2015 08:32
      А солдаты Наполеона очень сильно не любили лучников в Африке и утверждали, что лучше воевать против огнестрела, чем стоять под дождем из стрел.
      1. kalibr 24 июня 2015 09:07
        Наконечники были грязные! Дикари рук не мыли! Пот, грязь на коже,отсутствие антисептиков - гарантированно возникали заряжения, а то и гангрена. Человека резали без наркоза и все равно не спасали. А пулю при выстреле обжигали пороховые газы и хотя она тоже в рану вбивала грязь и кусочки одежды, шансы выжить были все равно выше! Вот и не любили!
        1. RiverVV 24 июня 2015 09:19
          Вряд ли дело в медицине... В мемуарах Надежды Дуровой есть примечательное упоминание о том, что она "ненавидит картечь". Ядро обычно убивало сразу, а вот визг картечи ей очень не нравился. Тогда другое отношение к смерти было. Эскадрон той же Дуровой несколько раз ходил в атаку в Бородинском сражении. В мемуарах она жалуется, что не было перчаток и очень замерзли руки. Контузия - ерунда, три атаки - обычное дело, но вот руки замерзли - это плохо.
          1. эрг 24 июня 2015 10:44
            Поправка, в Бородинском сражении Дурова не командовала эскадроном. Она была,в это время при главнокомандующем. В те времена, офицеров (естественно достойных) по очереди направляли к командующим, выполнять функции адьютаньов, естественно временно. Впрочем, это было весьма опасной службой. Ведь адьютант посылался с приказаниями к войскам и часто оказывался в самом пекле сражения при этом и учасвуя в нем (но есть версия, что в ординарцы к Кутузову она попала после Бородинского сражения, доподлинно это неизвестно). Да, и ещё, записки Дуровой это не мемуары, это художественное произведение в мемуарном стиле. Она многое изменила в них, по сравнению со своей настоящей жизнью. Кстати, и название, Кавалерист-девица, принадлежит Пушкину, первому издателю её произведения. Пушкин не знал, что до службы она была замужем и имела сына (по одной из версий, заняться литературной деятельностью её заставили денежные проблемы сына, а идея таким образом заработать принадлежит брату Дуровой, который был знаком с Пушкиным. Впрочем, надежда, действительно обладала литературным талантом, а её слог в прозе сравнивали с Пушкинским)
            1. RiverVV 24 июня 2015 10:51
              Ну разумеется не командовала. :) Подпоручик все таки, не по чину. И таки сама пишет, что ходили в атаки при Бородино. Следующий чин она получила уже после отпуска для лечения, а вместе с чином и назначение адьютантом к Кутузову.
              1. эрг 25 июня 2015 00:30
                Вообще то и подпорутчик мог командовать эскадроном. Война ведь. Да, в кавалерии (кроме драгунов, так как они по сути были ездящей пехотой) того времени подпорутчиков небыло. После корнета (прапорщик в пехоте) шло звание порутчика. По поводу её мемуаров, то я уже говорил, что это художественная фантазия на основе собственной жизни, а не точное изложение оной. В молодости, она никаких дневников (о чем впоследствии, как сама признавалась, сожалела) не вела, отсюда и множественные фактические ошибки о событиях того времени (даже первые исторические труды по событиям тех лет появились почти двадцать лет спустя и у ней не было возможности освежить свою память). При Бородино считается, что она уже была при командующем, но в сражении учавствовала. Адьютантами к командующим (в штат адьютантов), назначались офицеры действующих полков в порядке очередности (своего рода командировка).
          2. kalibr 24 июня 2015 13:19
            И получила в ногу контузию от ядра!
        2. tchoni 24 июня 2015 14:00
          Цитата: kalibr
          Наконечники были грязные!

          Дело немного не в этом, просто у солдат Наполеона из защитного вооружения был только кивер, и мундир, а они срелой протыкаются даже на излете. Строй мушкетеров эффективен на дистанции от 150 метров и то, против такого же строя (ну или толпы) на больших дистанциях за дело уже берется артиллерия.
          И в ситуации, когда подразделение французов оказывалось без поддержки артиллерии и против отряда, имевшего в своем составе лучников - французам приходилось туго. Единственное средство - сократить дистанцию и ударить в штыки, а для этого надо метров 200-300 пройти (а это, если не бежать (а побежав - строй сломаешь обязательно), минуты 2-3) под градом стрел (хороший лучник имеет скорострельность порядка 10 выстрелов в минуту) Видимо, для французов, это было более тяжкое испытание чем залп с 80-50 метров такой же шеренги.
          1. Лось 25 июня 2015 17:28
            Строй мушкетеров эффективен на дистанции от 150 метров и то, против такого же строя (ну или толпы) на больших дистанциях за дело уже берется артиллерия.

            Ой какой бред сивой кобылы!
            1. На самом деле пуля выпущенная из ружья времён наполеоновских войн могла убить на дистанции около 1000 метров.
            2. Предельная дистанция открытия действительного огня (по тем временам куча стреляет в кучу) 300 шагов или примерно 210 метров.
            3. Лучный перестрел, то есть дистанция на которую средний лучник мог послать стрелу во все времена не превышала 220 шагов. Хороший ПЕШИЙ лучник может держать в воздухе 10 стрел, да и то не более 5 минут.
            4. В пехотных подразделениях того времени имелись и нарезные ружья, которые вполне себе доставали супостата, причём прицельно, и с 600 шагов.
            Лось
            1. tchoni 26 июня 2015 20:06
              Цитата: Лось
              1. На самом деле пуля выпущенная из ружья времён наполеоновских войн могла убить на дистанции около 1000 метров.

              Убить - может, но попасть - вряд ли. постреляйте из гладкоствола спутником - поймете. Прицельный выстрел ну максимум 80 м.
              "
              Цитата: Лось
              2. Предельная дистанция открытия действительного огня (по тем временам куча стреляет в кучу) 300 шагов или примерно 210 метров.
              с этим - почти соглашусь - только эффективность огня на такой дистанции - чуть меньше чем хреновая. Поэтому стреляли так довольно редко.

              Цитата: Лось
              3. Лучный перестрел, то есть дистанция на которую средний лучник мог послать стрелу во все времена не превышала 220 шагов. Хороший ПЕШИЙ лучник может держать в воздухе 10 стрел, да и то не более 5 минут.

              Ну, 300 метров стрелял сам. Для лука это не придел, но рабочая дистанция. (Луки в северной африке делались как правило композитные - очень недурного качества) А по поводу скорострельности.... вот вам видео.
              1. Лось 27 июня 2015 12:53
                Убить - может, но попасть - вряд ли. постреляйте из гладкоствола спутником - поймете. Прицельный выстрел ну максимум 80 м.

                А где тут сказано про попасть?
                Про попасть сказано ниже.
                с этим - почти соглашусь - только эффективность огня на такой дистанции - чуть меньше чем хреновая. Поэтому стреляли так довольно редко.

                Пехотное ружьё давало при стрельбе по мишени выстой 6 футов и шириной 4 фута (180х120 см) на дистанции 100 шагов (70м) - 75% попаданий, на 200 шагов (140м) - 50%, на 300 шагов (210м) - 25%. Таким образом, по некоторым целям (например скопление конницы) огонь будет достаточно эффективен.
                Ну, 300 метров стрелял сам. Для лука это не придел, но рабочая дистанция. (Луки в северной африке делались как правило композитные - очень недурного качества) А по поводу скорострельности.... вот вам видео.

                Не предел, я знаю. Вот только вопрос, а какой стрелой вы стреляли? Одно дело - стрела легкая и совсем другое - тяжёлая боевая. Вообще, у лука как у оружия, есть два органических и совершенно не устранимых недостатка: 1) его энергетика полностью ограничена физическими возможностями человека, 2) стрелка из лука надо очень долго тренировать.
                Видео не плохое, вот только вопрос, а сколь долго она может поддерживать такой темп стрельбы?
                Лось
                1. tchoni 28 июня 2015 20:27
                  Цитата: Лось
                  Пехотное ружьё давало при стрельбе по мишени выстой 6 футов и шириной 4 фута (180х120 см) на дистанции 100 шагов (70м) - 75% попаданий, на 200 шагов (140м) - 50%, на 300 шагов (210м) - 25%.

                  Может оно и так. но добавте к этому мандраж, низкую скорострельность... И вы поймете, что раньше 70 - 100 метров вам открывать огонь не сруки... Соответсвенно это отражается в мышлении офицеров, которые продолжают считать основным оружием - штык.
                  По крайней мере мой опыт стрельбы из гладкоствола круглой пулей типа "Спутник" говорит о том, что нормальная точность (газетный разворот поражается половиной и более выстрелов) достигается метров с 80 - 100 и не более.

                  1. Лось 29 июня 2015 16:30
                    Может оно и так. но добавте к этому мандраж, низкую скорострельность...

                    А что вы понимаете под низкой скорострельностью? Нормальный солдат времён наполеоновских войн давал 2-3 выстрела в минуту. И это абсолютно реальный показатель. Я сам имею небольшой опыт стрельбы из "Браун Бесс"примерно через полчаса подготовки я вполне мог дать два выстрела в минуту. А мандраж ровно столько же добавляет и стрелкам из лука.
                    И вы поймете, что раньше 70 - 100 метров вам открывать огонь не сруки

                    Я этого не пойму. Видите ли, я обыкновенный пехотный офицер (ныне запаса) СОВРЕМЕННОЙ армии... wink
                    Соответсвенно это отражается в мышлении офицеров, которые продолжают считать основным оружием - штык.

                    Это ж какой выдал вам такую глыбокую мысль?
                    По крайней мере мой опыт стрельбы из гладкоствола круглой пулей типа "Спутник"

                    Честно говоря, "Спутник" крайне ная пуля.
                    Лось
                2. tchoni 28 июня 2015 20:55
                  Цитата: Лось
                  Вообще, у лука как у оружия, есть два органических и совершенно не устранимых недостатка: 1) его энергетика полностью ограничена физическими возможностями человека, 2) стрелка из лука надо очень долго тренировать.

                  С этим мало кто спорит. Но есть 1 но.
                  Смотря какого уровня лучник вам нужен. Если чувак который стреляет на 100 метров в хотя бы ростовую мишень - таки да годик тренировок нужен. А если чел который палит навесом "куча стреляет в кучу" - так тут и месяца хватит.
                  1. Лось 29 июня 2015 16:35
                    Смотря какого уровня лучник вам нужен.

                    Чья стрела на 300 метров будет пробивать латный доспех.
                    Если чувак который стреляет на 100 метров в хотя бы ростовую мишень - таки да годик тренировок нужен.

                    Из какого лука? Если "чувак" попадает из того, что показано в вашем видео, то он нахрен никому не нужен. Ибо элементарно у него сил не хватит натянуть даже лонгбоу.
                    Лось
                    1. tchoni 29 июня 2015 20:09
                      Цитата: Лось
                      Чья стрела на 300 метров будет пробивать латный доспех.

                      мы обсуждаем стрельбу в бездоспешных солдат армии Наполеона, кои считали, что лучники приносят им больше вреда чем огнестрел.
                      Цитата: Лось
                      Из какого лука? Если "чувак" попадает из того, что показано в вашем видео, то он нахрен никому не нужен. Ибо элементарно у него сил не хватит натянуть даже лонгбоу.

                      А это важно в контексте обсуждения? 25-30 килограмовый лук (ну, или, если будет угодно 70 фунтовый) способен натянуть любой нормальный мужчина весом около 80 кг....За месяц он вполне может подтянуть физику и освоить упражнение "выпусти 10 стрел за минуту на 250 метров". И вообще, что мы цепляемся к этому средневековому "калашу" - речь то идет о ближнем востоке и северной африке, где и хорошими луками и с лучниками проблем в начале 19 века не было.
                      Кстати, на лучников жаловались не только французы. Англичане в индии то же имели траблы с "метателями стрел" и выезжали, по большей части, за счет артиллерии.
                      1. Лось 30 июня 2015 14:54
                        А это важно в контексте обсуждения? 25-30 килограмовый лук

                        Детка, это офигительно важно. Хотите проверить, возьмите двухпудовую гирю и потягайте её примерно на метр. Вот примерно такое усилие давал лонгбоу.
                        В контексте обсуждения важно всё.
                        .За месяц он вполне может подтянуть физику и освоить упражнение "выпусти 10 стрел за минуту на 250 метров".

                        Угу. Попробуй на самом себе это изобразить.
                        Англичане в индии то же имели траблы с "метателями стрел"

                        Англичане имели с ними проблемы уже в век нормальных пехотных ружей. И ровно до тех пор, пока не их не поставили в нужном количестве.
                        Лось
                      2. tchoni 30 июня 2015 19:53
                        Цитата: Лось
                        Детка, это офигительно важно. Хотите проверить, возьмите двухпудовую гирю и потягайте её примерно на метр. Вот примерно такое усилие давал лонгбоу.
                        В контексте обсуждения важно всё.

                        легко за минуту раз на двадцать-тридцать...
                        Но я немного не стандарт, так что в моем случае не актульно... А вообще, правильная техника спасает от такой засады. Вот скажите пожалуйста, когда сие усилие (30 кило - будем максималистами) проявляется? - правильно - в последней трети траектории... И растет оно, я подозреваю, не фига не линейно. поэтому работая двумя руками - экономишь силу и время... На видео девушка это отменно демонстрирует...целится при слегка согнутой левой руке и не доканца отведенной правой...а потом, на долю секунды напрягает обе руки и получает отменный выстрел.....
                        Цитата: Лось
                        Угу. Попробуй на самом себе это изобразить.

                        В чем проблема? 10 выстрелов в минуту - это так - с ленцой стрелять...
                        Цитата: Лось
                        Англичане имели с ними проблемы уже в век нормальных пехотных ружей. И ровно до тех пор, пока не их не поставили в нужном количестве.

                        Если под нормальным ружъем вы понимаете браун бесс - вы ошибаетесь...
                      3. Лось 2 июля 2015 15:48
                        легко за минуту раз на двадцать-тридцать...

                        Ух какой вы у нас Шварцнеггер. А такой темп минут двадцать - тридцать вы выдержате?
                        А вообще, правильная техника спасает от такой засады. Вот скажите пожалуйста, когда сие усилие (30 кило - будем максималистами) проявляется? - правильно - в последней трети траектории... И растет оно, я подозреваю, не фига не линейно. поэтому работая двумя руками - экономишь силу и время... На видео девушка это отменно демонстрирует...целится при слегка согнутой левой руке и не доканца отведенной правой...а потом, на долю секунды напрягает обе руки и получает отменный выстрел.....

                        Ваша сентенция говорит только о том, что реального, средневекового лука вы в руках не держали. В зависимости от типа лука усилие натяжения тетивы растёт по разному, но опять же для боевого лука это МИНИМУМ 30 кг. Обычно в районе 40-50. На видео у девушки лук с усилием максимум в 15-20кгс.
                        В чем проблема? 10 выстрелов в минуту - это так - с ленцой стрелять...

                        Попробуй... В течении хотя бы 30 минут.
                        Если под нормальным ружъем вы понимаете браун бесс - вы ошибаетесь...

                        Детка, это было абсолютно нормальное пехотное ружьё на протяжении 150 лет...
                        Лось
                      4. tchoni 30 июня 2015 19:58
                        чувак не разу не торопиться - 8 стрел за 50 секунд....
                      5. Лось 4 июля 2015 09:47
                        чувак не разу не торопиться - 8 стрел за 50 секунд....

                        И что? Он в состоянии вот так равномерно натягивать лук хотя бы пол часа?
                        Лось
              2. Damm 13 июля 2015 02:41
                Я Вас удивлю, в Англии в 18-19 веке был клуб стрелков на дальние дистанции. Принимали туда тех, кто попадал в ростовую мишень на 1000 ярдов. И был очень престижным, а соревнования имели очень высокий призовой фонд. Дульнозарядное оружие комплектовались специальными прицельными планками до 1,5 м высотой. Пуля летела по гаубичной траектории
                1. Георгий Свиридов 10 августа 2015 00:19
                  Ну так стреляли явно не с гладкоствола на 900 метров, а с нарезного штуцера...
        3. Damm 13 июля 2015 02:36
          Любая пуля на порядок опасней самой грязной стрелы. По механизму поражения , пульсирующая полость , образующаяся при попадании пули, образует обширные участки некроза по ходу раненого канала и дает гарантированное нагноение. Шок от поражения пули возникает чаще, чем при поражении холодным оружием. А правда скорее в том, что лучник делал 10 выстрелов, пока солдат наполеоновской армии делал 1 . Кроме того , строй был плотным, что облегчало работу лучника
      2. TIT 24 июня 2015 22:31
        Цитата: tchoni
        очень сильно не любили лучников в Африке

        есть мнения , что любовь им прививали
        «северные амуры» или «злые купидоны»
        TIT
        1. Scraptor 25 июня 2015 01:15
          В Африке только у ленивого не были отравленые срелы.
          1. Лось 25 июня 2015 16:31
            В Африке только у ленивого не были отравленые срелы.

            А в Азии? Или мы тут такие ленивые, что ленивее негров?
            Лось
        2. tchoni 29 июня 2015 20:11
          ну, это уже про всяких татар-калмыков образца 1812 г.
  4. Комментарий был удален.
  5. Smol79 24 июня 2015 11:46
    Кирасирский доспех 1610 – 1630 гг. Вес 39,24 кг. Милан. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк) его походу и сделали в нью йорке где то в 20м веке на станке. Слишком шикарно. нет ремней одни шарниры. молотком по нему тоже не стучали-весь гладкий.
    1. kalibr 24 июня 2015 13:23
      Нет, там новоделы распознают очень хорошо и в информации о том или ином артефакте обычно всегда указывается и откуда он поступил и какие сомнения к нему имеются. Там есть и еще более шикарные доспехи и смотрятся как новенькие, хотя описаны в манускриптах из желтого пергамента. Стоит все это очень дорого, поэтому на анализы таких вот изделий денег не жалеют.
    2. Лось 25 июня 2015 16:23
      Слишком шикарно. нет ремней одни шарниры. молотком по нему тоже не стучали-весь гладкий.

      Как раз, вторая четверть 17 века. Вполне могли быть и шарниры, а грамотную выколотку от проката или штамповки вы на взгляд и не отличите. Тут только вопрос квалификации кузнеца.
      Лось
    3. Георгий Свиридов 10 августа 2015 00:27
      Ну вообще-то в то время их уже не на коленке делали, а вполне фабричным способом... Тоесть для такой фабрики например заказ 10000(десять тысяч)доспехов в год было нормальной загруженностью.. Гнули листы по шаблонам специальными струпцинами и дорабатывали в ручную только в самом конце. Полировка которую делали обязательно (она увеличивает корозионную стойкость, так как уменьшает площадь соприкосновения) скрывала следы удара молотком... 1600-е н.э, это не 1600 до н.э. и не 0-е Хотя даже в то время доспехи для Римской армии делали специализированные артели, используя шаблоны, формы и прочее, а не отдельные кузнецы которые лепили как хотели. По этому Римские доспехи были однообразные, а у "варваров" имели уникальную внешность, так как делались отдельными мастерами.
  6. moskowit 24 июня 2015 19:18
    Очень познавательно и интересно. Спасибо автору. Хорошо помню первые страницы учебника по новой истории конца 60-х годов. Он начинался разделом о Английской революции. Мои сверстники прекрасно помнят о "железнобоких" кавалеристах армии Кромвеля.
  7. JääKorppi 1 июля 2015 11:45
    Спасибо! Хотелось бы серию подробных статей о вооружении и тактики пикинёров, мушкеьёров и кавалерии в 16- 17 веках

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня