Источник: производство экранопланов в РФ возобновится после 2020-го

В России возобновят производство ударных экранопланов после 2020 г, сообщил журналисту РИА Новости неназванный представитель командования ВМФ.

Источник: производство экранопланов в РФ возобновится после 2020-го


По словам собеседника, ранее в РФ разрабатывались 2 модели экранопланов для вооружённых сил – «военно-транспортный "Орленок" и ударный экраноплан "Лунь" с крылатыми ракетами, однако в 90-е годы эти проекты были свернуты из-за нехватки финансирования». К настоящему времени единственный образец «Луня» списан и законсервирован на Каспии.


«Тема экранопланов восстанавливается в ударном исполнении, то есть как "Лунь" – носитель крылатых ракет. Строительство должно начаться после 2020 года в Нижнем Новгороде, – сказал собеседник. – Минобороны выдало тактико-техническое задание, в настоящее время идут опытно-конструкторские работы».

В мае глава компании «Моринформсистема – Агат» Георгий Анцев сообщал, что «ЦКБ по СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлётной массой примерно 500 тонн».

Он отметил, что «сейчас идёт этап перезагрузки советского периода…, научно-исследовательские разработки, моделирование, макетирование».

Агентство напоминает, что «экраноплан – это высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжёлым самолётом и лёгким катером», которое способно летать «в пределах действия аэродинамического экрана, на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли».

Использованы фотографии: Минобороны РФ

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 177
  1. GRDS 29 июля 2015 15:54
    Дождались ....хорошая новость!Лучше поздно, чем никогда!
    1. sichevik 29 июля 2015 16:00
      Цитата: GRDS
      Дождались ....хорошая новость!Лучше поздно, чем никогда!

      Согласен с Вами, лучше поздно, чем никогда. Но еще раньше--гораздо лучше. Помнится в свое время испытания экранопланов на Каспии довели амеров до форменного ступора. Если мне память не изменяет, то они назвали их "Каспийскими монстрами".
      1. Байконур 29 июля 2015 16:02
        У меня только один вопрос к экраноплану (просветите, кто знает) - "А если - шторм?" Срыв операции? не претендую на оценку, просто объясните, кто знает!
        1. Wedmak 29 июля 2015 16:08
          Все просто. Если шторм, у противника тоже срыв операции.
          1. Telakh 29 июля 2015 16:14
            Экраноплан «Лунь» мог передвигаться на «экране» при волнении моря до шести баллов (при высоте волн до 4-6 метров)
            1. негодяй 29 июля 2015 16:29
              Цитата: Telakh
              Экраноплан «Лунь» мог передвигаться на «экране» при волнении моря до шести баллов (при высоте волн до 4-6 метров)

              «Орлёнок» взлетает при высоте волн до 2 метров, в т. ч. поперёк волны. Имеет возможность выхода на пологий берег для десантирования или погрузки.

              Лётно-технические характеристики десантно-транспортного экраноплана «Орлёнок»:

              Экипаж, чел 6-8
              Размах крыла, м 31.50
              Длина, м 58.11
              Высота, м 16.30
              Площадь крыла,м2 304.60
              Масса, кг
              - пустого снаряженного 120000
              - максимальная взлетная 140000
              Тип двигателя
              - стартовые 2 ТРД НК-8-4К
              - маршевый 1 ТВД НК-12МК
              Тяга
              - стартовые, кгс 2 х 10500
              - маршевый, э.л.с. 1 х 15000
              Максимальная скорость, км/ч 400
              Крейсерская скорость, км/ч 350
              Практическая дальность, км 1500
              Высота полета на экране, м 2-10
              Практический потолок, м 3000
              Полезная нагрузка: до 20000 кг
              Вооружение: установка «Утёс» с двумя пулемётами калибра 12,7 мм

              ВЕЩЬ!

              1. SOLGA 29 июля 2015 19:20
                видел "Орленка" на берегу , и "Лунь" за камышами стоял)
              2. varov14 29 июля 2015 21:24
                И стоит огород гродить ради двух пулеметов, а где "томогавки"?
            2. opus 30 июля 2015 02:25
              Цитата: Telakh
              Экраноплан «Лунь» мог передвигаться на «экране» при волнении моря до шести баллов (при высоте волн до 4-6 метров)

              а взлетать? а с полным боекомплектои?
              -7 баллов- не ведутся полеты авиакоыла,так же не возможно обеспечить деятельности судов материально-технического снабжения
              -5/6 баллов практически не возможны стрельбы(что артилерия,что ракетные)
              6 баллов
              по волнению морявысота волн 2-3 Крупное волнение Волны громоздятся, гребни срываются, пена ложится полосами по ветру


              по ветру 6 баллов - сильный
              Море во многих местах покрыто белыми гребнями. Высота волн достигает 4х метров, средняя высота 3 метра. Скорость ветра 10,8 - 13,8 м/с. Гнуться тонкие стволы деревьев, и толстые сучья деревьев, гудят телефонные провода.
          2. активатор 29 июля 2015 16:17
            Цитата: Wedmak
            Все просто. Если шторм, у противника тоже срыв операции.

            Это что шестой флот развернется и поплывет домой ?а если экраноплан застанет шторм в пути?
            1. Wedmak 29 июля 2015 16:22
              Это что шестой флот развернется и поплывет домой ?

              В шторм более 5 баллов(если не ошибаюсь) не боеспособен. Ни ракету выпустить, ни торпеду пустить. Опять же прогноз погоды рулит.
              а если экраноплан застанет шторм в пути?

              Чего вдруг? При скорости 300-400 км/ч и с метеорологической сводкой он спокойно обойдет шторм.
              1. Grabber2000 29 июля 2015 16:35
                Вопрос знатокам:
                То есть авианосное соединение, например, наших потенциальных "друзей" в штормовом районе небоеспособно, поэтому сохраняет радиомолчание, чтобы не потопили?
                1. Wedmak 29 июля 2015 16:42
                  То есть авианосное соединение, например, наших потенциальных "друзей" в штормовом районе небоеспособно

                  Оно вообще старается обходить шторм стороной. Но если уж попали, то тут как бы уже от силы шторма зависит. Радиомолчание или нет, по моему разницы нет, все равно ударные силы не смогут сквозь шторм выполнить задачу. Разве что ЯО пофиг на погодные условия.
                  1. jjj 29 июля 2015 17:14
                    А под водой лодки не качает
                    jjj
                    1. Wedmak 29 июля 2015 17:25
                      А под водой лодки не качает

                      Ну и что? Применение вооружения тоже невозможно, лодка при прицеливании ориентируется на шум винтов и агрегатов корабля, а если источник этого шума глушат шум волн и он скачет по ним как бешеная щепка, о каком прицеливании может идти речь? Хоть торпедой, хоть ракетой. Ракету вообще "поломает" сразу же при выходе из воды.
                      1. varov14 29 июля 2015 21:46
                        Я бы с нашими "друзьями" поступил проще, подефелировал мимо флотилии на каком-нибудь задрипанном "китобое", помогал ручкой и покидал мины по ходу, "с глубокой уважухой, веселого плаванья". Дешевле и никаких монстров. Начинку можно и ядерную, чтобы дорога надёжно была в один конец. Если корабль видит мину, то надо придумать такое, чтобы не видел, к сожалению ничего о минах не читал.
                      2. opus 30 июля 2015 02:40
                        Цитата: Wedmak
                        Применение вооружения тоже невозможно, лодка при прицеливании ориентируется на шум винтов и агрегатов корабля,

                        ерунда,прекрасно отличимы,паразитные шумы возрастаю. Да.Но не критично
                        Цитата: Wedmak
                        Ракету вообще "поломает" сразу же при выходе из воды.

                        это справедливо только для КР комплекса П-5
                        (по проекту 4-6 баллов волнение,скорость ветра до 10м/с ,скорость до 15 узлов)
                        По факту до 3 баллов и до 10 узлов.

                        КРК "Уран-Э" может применяться при волнении моря силой 5-6 баллов.

                        МБР " по фиг" до 6-7 баллов(а думаю ,что и выше)

                        «Тула» - способна произвести пуск 16 межконтинентальных ракет с глубины 55 метров прямо на ходу, при волнении моря в 6-7 баллов.

                        Trident-2 D5 отстреливали при 3-4

                        у Р-21 скорость на выходе из воды была 30 м/с =108 км/ч,сейчас предполагаю повыше
                        у Полариса скорость выхода из шахты более 50 м/с


                        из -за фактически неуправляемого и неустойчивого движения в воде ракета выходит на поверхность, имея большие углы тангажа и рыскания, до 60 и более градусов.

                        Для компенсации этого предусмотрены датчики выхода, по срабатыванию которых начинает работу автомат стабилизации ракеты, таким образом производят контроль параметров движения ракеты (см., например, Баллистические ракеты подводных лодок России (Избранные статьи), УДК: 629.762.2, Издание 2-е, дополненное. Государственный ракетный центр "КБ им. акад. В.П. Макеева", Миасс, 1997, с. 113, 119).





                        40-70 тонную плюху на тяге от 120тс,с постоянно увеличивающейся коростью (масса падает) не так то просто свалить, даже при шторме


                        Ну и насчет "поломает"- конечно полная ерунда.
                        Во время полета действуют такие перегрузки(осевые,боковые,крутящие),что воздействие скоростного потока среды на V= 30 м/с ,действующие на ЦИЛИНДР- тьфу
                      3. jjj 30 июля 2015 12:52
                        Да, еще учтем, что ракета выходит в "пузыре"
                        jjj
                      4. opus 30 июля 2015 14:30
                        Цитата: jjj
                        Да, еще учтем, что ракета выходит в "пузыре"

                        Ну это (пузырь)мало спасет.
                        После прорыва пленки поверхностного натяжения,пузырь делает тю-тю в атмосфере, а именно ТАм начинает действовать ветровая нагрузка
                2. shuhartred 29 июля 2015 21:37
                  Цитата: Grabber2000
                  То есть авианосное соединение, например, наших потенциальных "друзей" в штормовом районе небоеспособно, поэтому сохраняет радиомолчание, чтобы не потопили?

                  Самолеты взлететь один фиг не смогут, значит небоеспособно. А потопить их подлодка сможет, ей шторм пофигу.
              2. varov14 29 июля 2015 21:29
                Так в океанских росторах 1500 км это кошкины слёзы, керосина не хватит. Красивая хренотень, но больно порожорливая.
            2. shuhartred 29 июля 2015 21:35
              Цитата: активатор
              Это что шестой флот развернется и поплывет домой ?а если экраноплан застанет шторм в пути?

              ЕМНИП "Лунь" может уходить от "экрана" до 400 метров как самолет. В чем проблема подняться метров на 40 и быть выше волны? Радары один черт не увидят. А может сесть на воду и двигаться как корабль. Шторм закончится опять взлетит. А вообще метеорологи должны работать или нет?
              1. Цитата: shuhartred
                ЕМНИП "Лунь" может уходить от "экрана" до 400 метров как самолет.

                Вопрос только в том, сколько он протянет на этой высоте, да при штормовом ветре.
                Цитата: shuhartred
                В чем проблема подняться метров на 40 и быть выше волны?

                В том и проблема, что экраноплан относительно хорош только пока действует экранный эффект. А без него он превращается в УЖАСНЫЙ самолет. Поэтому Ваш вопрос эквивалентен примерно следующему: "А почему бы какому-нить Боингу 747 во время шторма не спуститься и не полетатть на высоте метров 40 над волнами?!"
                Вы бы хотели быть пассажиром этого боинга? Я - нет.
                1. shuhartred 29 июля 2015 23:37
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Вопрос только в том, сколько он протянет на этой высоте, да при штормовом ветре.

                  Если честно без понятия. Но думаю достаточно для того что бы или выполнить задание, или выйти из штормовой зоны.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Поэтому Ваш вопрос эквивалентен примерно следующему: "А почему бы какому-нить Боингу 747 во время шторма не спуститься и не полетатть на высоте метров 40 над волнами?!"
                  Вы бы хотели быть пассажиром этого боинга? Я - нет.

                  Если вам боевую задачу поставят, то куда вы денетесь. И Боинг все таки не боевой самолет. Экраноплан наполовину самолет наполовину корабль. Даже если в воду плюхнется, не утонет. А Боинг?
                  1. Альджавад 30 июля 2015 02:55
                    Экраноплан наполовину самолет наполовину корабль. Даже если в воду плюхнется, не утонет.


                    Их проектируют по авиационным нормам прочности, не по морским.

                    Если он со своих родных 3-5 метров плюхнется - может и ничего, выдержит. А с 10-и уже плохо будет.

                    На испытаниях командир испугался снижения машины и по лётной привычке взял штурвал на себя. Машина потеряла экран и плюхнулась плашмя. Хвост с маршевым двигателем - оторвался. Хорошо, на борту, кроме высокой комиссии был сам Алексеев. Он отодвинул командира корабля и на разгонных привёл аппарат на стоянку. Ещё и похвастался комиссии: вот какой аппарат крепкий! Без хвоста может!

                    Но это слова, чтоб тему не закрыли. А так - слава Богу, волнения не было на море.
              2. старлей с юга 30 июля 2015 01:21
                Цитата: shuhartred
                А вообще метеорологи должны работать или нет?

                Любой, даже самый точный прогноз не будет 100-процентным. В дело вступают случайные процессы. которые учесть невозможно в принципе. Можно довести точность прогноза, или как говорят метеорологи - оправдываемость прогноза, до какой-то предельной величины 70 - 80 % в зависимости от срока. Лучшего результата не помогут достичь никакие самые лучшие суперкомпьютеры и ежечасные измерения метеопараметров.
                1. Цитата: старлей с юга
                  Можно довести точность прогноза, или как говорят метеорологи - оправдываемость прогноза, до какой-то предельной величины 70 - 80 % в зависимости от срока.

                  По этому поводу вспоминается:
                  Вторая мировая война. Планируется перелет Молотова в США. Метеорологи докладывают лично товарищу Сталину. Прогноз в принципе неплох, но...
                  - А какова вероятность прогноза? - спрашивает генералиссимус
                  - 40%, товарищ Сталин!
                  - Сорок процентов...Маловато... - задумался Виссарионыч и вдруг улыбнулся:
                  - А Вы предскажите наоборот, будет вероятность 60%
            3. старлей с юга 30 июля 2015 01:11
              Цитата: активатор
              а если экраноплан застанет шторм в пути?

              Так экранопланы не обладают дальность самолетов, это и не нужно. Они - оборонительное оружие. А вот если на них поставить КР типа "Калибр" и направить в Арктику, но никто из "партнеров" не рискнет подплывать к нам ближе чем на 1000 км.
            4. leon1204id 31 июля 2015 17:13
              А если перед Боингом грозовой фронт? laughing
          3. Колорадоватник 29 июля 2015 16:20
            Источник: производство экранопланов в РФ возобновится после 2020-го

            А бюджет РФ потянет выпуск таких гигантов? А состояние промышленности?
            Макс. взлётная масса Луни - 370 т.
            Для сравнения: максимальная взлётная масса Ту-160 - 275 т.
            А макс. взлётная масса у проектируемых транспортных экранопланов - 500 т.
            А как обстоят дела с двигателем? НК-87 оставят или будут разрабатывать новый? В любом случае его надо сначала поставить на поток.
            В общем, вопросов масса.

            А вообще, минобороны в последнее время погрузилось в полную маниловщину.
            Оно планирует, навскидку: сразу несколько АУГ, 50 Ту-160М2.
            Где, на какие средства всё это производить, откуда брать специалистов - военное ведомство умалчивает.
            1. Wedmak 29 июля 2015 16:30
              В общем, вопросов масса.

              И в основном по бюджету и "а кто это все делать будет".
              А вообще, минобороны в последнее время погрузилось в полную маниловщину.

              Не говорите: ПАК ДА, Ту-160М2, ПАК ФА, Ил-496, тяжелый заправщик на базе Ил-96-300, ИЛ-38Н, Армата, Курганец, Бумеранг, робототехника, беспилотники, Бореи, Ясень, Сармат, новые корветы и разведывательные корабли, Баргузин, Ратник, новые автоматы, новое ракетное вооружение.
              Что там я еще забыл... а да, новые реактивные движки!
              1. Колорадоватник 29 июля 2015 16:45
                Всё сказанное Вами, за исключением первых трёх пунктов - это реальные и необходимые проекты.
                Насчёт первых трёх пунктов:
                1. Серийное производство Т-50 отложено на неопределённый срок, на сайте уже была новость.
                2. Производство 50 Белых лебедей РФ действительно не под силу, разве что к 2050 году.
                3. Если мы собираемся производить Ту-160 серийно, то ПАК ДА мы уже не потянем.
                Напомню: в Советское время предшественник КАЗ - КАПО при бесперебойном финансировании, отсутствии кадрового голода производил не более 4 самолётов в год.
                Сейчас возможности КАЗ позволяют выпускать по 1-2 стратегов в год, не больше.
                Т.е. либо производство Ту-160, либо ПАК ДА. Но никак - того и другого вместе.
                1. Wedmak 29 июля 2015 16:56
                  это реальные и необходимые проекты.

                  Я как бы не спорю. Просто в свете кучи объявленных проектов, часть и которых весьма дорогостоящи и высокотехнологичны, возникает вопрос, а кто и на какие деньги это будет делать. Да, я видел, что молодежь все же идет в инженеры, идет в КБ, на заводы. Но размах производства как бы огромен.
                  Кстати забыл о Ангаре, космодроме и планах высадки на Марс. Причем все эти планы, проекты и разработки обещают выйти на финишную прямую к 2020-2025 годам. И это вполне серьезные планы государства. Сдвиг на пяток лет отдельных проектов в таком случае мало что даст.
                  1. Jager 29 июля 2015 17:19
                    Заявления - это чтобы потенциальные "друзья" не спали!)) А самим хотя бы треть проектов осилить - уже хорошо.
                2. древний 29 июля 2015 17:50
                  Цитата: Колорадоватник
                  Сейчас возможности КАЗ позволяют выпускать по 1-2 стратегов в год, не больше.


                  Выпускать???? belay Да они..КВР с трудом на 1-м 2-х делают..а вы..выпускать wassat
                3. varov14 29 июля 2015 22:04
                  Жить надо по совести, национальным богатством с народом поделиться, перед мировым сообществом не выкобениваться, а вести себя как котята - Васька слушает да ест. А так либо одни, в конце-концов, либо другие грохнут.
                4. старлей с юга 30 июля 2015 01:29
                  Вы не учитываете одну деталь - многие их этих проектов подтянут гражданку, те же экранопланы. А гражданка сразу начнет приносить прибыль. Во всяком случае, к этому стремятся, главное, нормально все организовать, вовремя внедрять военные разработки в гражданку и т.д.
              2. ССИ 29 июля 2015 18:21
                Цитата: Wedmak
                Ил-496, тяжелый заправщик на базе Ил-96-300,

                Ил-476 - есть, Ил-496? Заправщик на базе Ил-96-400, а не -300. Прошу прощения...
                1. Wedmak 29 июля 2015 19:56
                  Ил-476 - есть, Ил-496? Заправщик на базе Ил-96-400, а не -300.

                  Ошибся с циферками, да... бывает путаю.
            2. veksha50 29 июля 2015 16:43
              Цитата: Колорадоватник
              А вообще, минобороны в последнее время погрузилось в полную маниловщину.
              Оно планирует, навскидку: сразу несколько АУГ, 50 Ту-160М2.
              Где, на какие средства всё это производить, откуда брать специалистов - военное ведомство умалчивает.



              А если не пытаться этого делать - так нас сожрут...

              P.S. Иногда можно и попугать заклятых "друзей"... А там - как получится...
              1. Колорадоватник 29 июля 2015 17:07
                Векша50.

                Вы правы, но на данный момент разумнее всего - поддерживать в рабочем состоянии нынешний авиапарк нашей стратегической авиации до 2040-50 гг., а Ту-160 - и долее.
                К этому времени можно уже будет построить 30-50 Ту-160М2, подоспеют и новые гиперзвуковые крылатые стратегические ракеты, и тогда количественный "недобор" вполне себе возместится качественным превосходством.
                В частности этим и можно будет избежать втягивания в "гонку вооружений".
            3. древний 29 июля 2015 17:45
              Цитата: Колорадоватник
              А вообще, минобороны в последнее время погрузилось в полную маниловщину.


              А если не будет fellow и обещания "сладкой жизни", то народ начнёт думать или призадумываться,особенно после заглядывания в холодильник.
              А так....Уряя и "зрелищь" поболя и всё .."пучком" wassat
            4. xtur 29 июля 2015 21:35
              >А бюджет РФ потянет выпуск таких гигантов? А состояние промышленности?
              >Макс. взлётная масса Луни - 370 т.
              >Для сравнения: максимальная взлётная масса Ту-160 - 275 т.
              >А макс. взлётная масса у проектируемых транспортных экранопланов - 500 т.

              КМ ещё в бородатых 60-х годах был построен, а сопоставимую по грузоподъёмности МРИЮ через 20 лет строил весь СССР - значит даже крупные ЭП довольно дешёвы
              1. Цитата: xtur
                КМ ещё в бородатых 60-х годах был построен, а сопоставимую по грузоподъёмности МРИЮ через 20 лет строил весь СССР

                Простите, но Вы неправы. КМ, сделанные в 60-х испытывался испытывался да не выиспытывался, в отличии от полетевшей Мрии. На КМ установлены 10 двигателей по 13 000 кгс - это, по сути, двигатель Су-27! Сколько он стоил в 60-х, я даже загадывать боюсь.
                1. xtur 29 июля 2015 22:45
                  > КМ, сделанные в 60-х испытывался испытывался да не выиспытывался, в отличии от полетевшей Мрии. На КМ установлены 10 двигателей по 13 000 кгс - это, по сути, двигатель Су-27! Сколько он стоил в 60-х, я даже загадывать боюсь.


                  Считать Мрию отработанным самолётом, при том, что она одна единственная - это большая натяжка. Поэтому ровно в том же смысле, в каком летает Мрия, летал и КМ.
                  А вообще, довольно очевидно, что за стоимость, сопоставимую с стоимостью Мрии, в 60-х годах КМ заставили бы не только летать, но и под водой плавать :-)

                  То отношение к нему, которое было, явно указывает на очень скромные затраты. Я повторюсь - на коленках, за 20 лет до Мрии, сделали нечто летающее, с ГП этой самой Мрии.

                  Не мог СССР в 60-х годах тянуть программы уровня Мрии между делом. Утверждать обратное, значит сознательно вводить себя, и других, в заблуждение.
                  1. Цитата: xtur
                    Считать Мрию отработанным самолётом, при том, что она одна единственная - это большая натяжка. Поэтому ровно в том же смысле, в каком летает Мрия, летал и КМ.

                    Вы сравниваете КМ и Мрию. Вы знаете, сколько стоит Мрия? Вы знаете, сколько стоит КМ? Простите, но пока я читаю только догадки. Вот кажется Вам, что Мрия намного дороже, и все тут.
                    Я Вам повторяю - КМ имел 10 двигателей, по сравнению с которыми двигатели Миг-25 - тьфу. Это недешево
                    Цитата: xtur
                    Я повторюсь - на коленках, за 20 лет до Мрии, сделали нечто летающее, с ГП этой самой Мрии.

                    ВО первых - до ГП Мрии КМ как до Китая на карачках через Париж. Мрия может перевезти 150 тонн на межконтинентальную дальность. МК имел (расчетно) дальность в 1500 км (причем неизвестно, с какой полезной нагрузкой)
                    Если кто-то построит кран, способный поднять 250 тонн, Вы тоже будете говорить, что у него равная с Мрией грузоподъемность?
                    Цитата: xtur
                    Не мог СССР в 60-х годах тянуть программы уровня Мрии между делом

                    еще одно ничем не обоснованное заявление.
                    1. xtur 30 июля 2015 16:31
                      >Вы сравниваете КМ и Мрию. Вы знаете, сколько стоит Мрия? Вы знаете, сколько стоит КМ? Простите, но пока я читаю только догадки.

                      Сколько стоит айрбас, сравнимого с Мрией ГП, примерно ясно. Сколько стоит Руслан, тоже. остальное вопрос здравого смысла. Столь несхожие летательные аппараты как КМ и Мрию, надо сравнивать по стоимости единицы ГП - именно это с военной точки зрения первоочередные характеристики, если рассматривать эти аппараты как платформы для пуска КР. Были бы точные цифры стоимости, гадать бы не пришлось. Но даже известных фактов вполне достаточно, что бы оценить стоимость - если не прикидываться шлангом

                      "Погибший гигант носило по Каспию две недели." - так к потерпевшему сходную аварию Айрбасу, или Мрии не относились бы. За халатность по отношению к материальным ценностям такого уровня всех переснимали бы с работы.


                      >Мрия может перевезти 150 тонн на межконтинентальную дальность. МК имел (расчетно) дальность в 1500 км (причем неизвестно, с какой полезной нагрузкой)


                      Правильный диапазон сравнения, для оценки целесообразности КМ это между МРК, Мрией и Ту-22М3. СССР имел значительную огневую мощь на Ту-22М3, и готов был платить дополнительные деньги по сравнению с МРК, за мобильность этой огневой мощи. если КМ имеет приемлемую стоимость, то при меньшей скорости по сравнению с Ту-22М3 он может получить свою нишу.

                      " экранопланы второго поколения должны были иметь взлетную массу до 1000 тонн."

                      http://vz.ru/society/2015/7/29/758540.html

                      даже на этом этапе ясно, что просто при минимуме нормального ресурсного обеспечения при проектировании, характеристики повышаются в 1,5 - 2 раза. Значит имеем дело уже с 3 000 км. Либо с ЭП у которого ГП примерно 400 - 500 т на 1000 - 1500 км.

                      Такой подвижный МРК, способный брать на борт 50 - 100т КР, недорогой
                      сравните https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_артиллерийские_корабли_проекта_21630:
                      ВИ
                      Для проекта 21630 :500 т
                      Для проекта 21631 :949 т
                      Для проекта 21632 :560 т

                      Дальность плавания до 1500 миль

                      Ракетное вооружение Для проекта 21631 : 1х8 Калибр или 1х8 Оникс - т.е 8х4т.

                      Примерно такие данные имел уже Лунь.
                      Главное, при данном сравнении, это стоимость. И есть все основания считать, что КМ не стоил как Мрия
                      1. Цитата: xtur
                        Сколько стоит айрбас, сравнимого с Мрией ГП, примерно ясно. Сколько стоит Руслан, тоже. остальное вопрос здравого смысла.

                        так сколько все же стоит "Руслан"? Называлась цифра 150 млн. долл. за самолет, хот яесть и более скромные цифры - до 100 млн. http://www.airwar.ru/enc/aliner/an124-210.html
                        С учетом всего этого можно наверное предположить, что стоимость Мрии не превысит 300, предельно 350-400 млн долл. Это эквивалент цены 3-4 тяжелых истребителей.
                        КМ тащил на себе двигатели, превосходящие двигло пяти наисовременнейших на тот момент истребителей-перехватчиков. КМ - намного более сложная конструкция, чем обычный самолет, потому что он должен действовать в двухсредном режиме - ему и воздух и вода наши лучшие друзья, в то время как самолету достаточно воздуха. Все это говорит о том, что КМ и Мрия - сопоставимые по стоимости машины, (и более того - рассуждая конструктивно КМ ДОРОЖЕ Мрии) просто одна распиарена, а вторая нет, только и всего.
                        Цитата: xtur
                        Но даже известных фактов вполне достаточно, что бы оценить стоимость - если не прикидываться шлангом

                        Вот что я люблю - задашь человеку прямой вопрос, ему ответить нечего и начинается: "я прав, потому что я прав, а кто думает иначе, тот шланг"
                        Нет, уважаемый, шлангом я Вам прикидываться не дам.
                        Цитата: xtur
                        "Погибший гигант носило по Каспию две недели." - так к потерпевшему сходную аварию Айрбасу, или Мрии не относились бы

                        Ага. Только Вы как-то "забыли" о том, что КМ совершил 1-ый полет в 1966, а разбился он в 1980 году. Вы "забыли", что каспийский монстр сам по себе был АБСОЛЮТНО бесполезен, и годился только на роль испытательного стенда - он НИКОГДА не выполнял никаких иных задач. И Вы "забыли", что к тому времени, как он разбился, все необходимые данные, какие от него могли быть получены, от него были получены, т.е. вовсю уже проектировали того же Луня.
                        Поэтому сравнивать КМ с Мрией можете только Вы - ни у кого другого совести не хватит сравнивать прототип с серийным (пусть он был и единственным в серии) самолетом
                      2. Правильный диапазон сравнения, для оценки целесообразности КМ это между МРК, Мрией и Ту-22М3. СССР имел значительную огневую мощь на Ту-22М3, и готов был платить дополнительные деньги по сравнению с МРК, за мобильность этой огневой мощи. если КМ имеет приемлемую стоимость, то при меньшей скорости по сравнению с Ту-22М3 он может получить свою нишу.

                        напомнить, где именно СССР располагал Луня? В Каспийской флотилии. Какие там Ту-22М3?:)))
                        Цитата: xtur
                        даже на этом этапе ясно, что просто при минимуме нормального ресурсного обеспечения при проектировании, характеристики повышаются в 1,5 - 2 раза. Значит имеем дело уже с 3 000 км. Либо с ЭП у которого ГП примерно 400 - 500 т на 1000 - 1500 км.

                        И со стоимостью авиаполка современных истребителей. И с никакой боевой устойчивостью.
                        Задачи уничтожения корабельных группировок посредством применения ракетоносной авиации решаются на порядко проще и дешевле.
                        Цитата: xtur
                        Дальность плавания до 1500 миль
                        Ракетное вооружение Для проекта 21631 : 1х8 Калибр или 1х8 Оникс - т.е 8х4т.
                        Примерно такие данные имел уже Лунь.

                        Ага. А теперь вспомним, что стоимость 1 кораблика типа буян
                        По заявлению бывшего командующего Каспийской флотилией Ю.Старцева стоимость головного корабля «Астрахань» составляет 372 млн. рублей, серийные корабли могут обойтись заказчику – ВМФ России не дороже 250 млн. рублей. http://bastion-karpenko.narod.ru/21630.html

                        Т.е. один кораблик стоит порядка 10 млн долл? Сколько эскадр МРК можно построить вместо одного "Клуня"?
                      3. xtur 31 июля 2015 13:40
                        вот данные по себестоимости, которые я сегодня нашёл в сети.

                        http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537/
                        http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803582/
                        в середине 80-х постройка Луня обошлась в районе 30-40 млн. руб, Орленок первый стоил 18 млн, а третий 12 млн
                        Лунь 50-60, Ту-160 в 1990 стоил 48 мл. Проект 1234 по памяти что то около 20 млн, эсминец (корабль 1 ранга к слову) 100 млн, самый навороченый Миг-27 с Кайрой 3,6

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_ракетные_корабли_про
                      4. xtur 31 июля 2015 14:04
                        >И со стоимостью авиаполка современных истребителей. И с никакой боевой устойчивостью.
                        Задачи уничтожения корабельных группировок посредством применения ракетоносной авиации решаются на порядко проще и дешевле.

                        что мне нравится в бухгалгерах и банкирах, это то, что они разбираются во всём.

                        Их даже не смущает ссылка на мнение Касатонова, который вполне себе видел место ЭП в ВМФ после технической отработки их параметров и наработки опыта эксплуатации.

                        Так как, плох тот бухгалтер, который не хочет быть банкиром, и судя по всему, каждый бухгалтер уже видит себя банкиром, то просто привести ссылку на мнение специалистов явно недостаточно, что бы перешибить их напора. придётся всё таки прямо процитировать мнение специалиста http://vz.ru/society/2015/7/29/758540.html:

                        "«Если будет системность, последовательность, то со временем перейдем и к серийному производству. Тогда разберемся, где он будет применяться – над водой или надо льдом, – предложил Касатонов. – Когда они будут сделаны и в техническом, и в технологическом плане, когда будет подтверждена их надежность, тогда встанет вопрос тактики их применения».

                        Бывший главком считает преимуществом экранопланов их скорость и внезапность появления. «Он может лететь то в воздухе высоко, то над самой водой. Проекция ракеты очень маленькая, несколько десятков сантиметров. Пока идут эксперименты, но впереди большое будущее. У него разноплановое применение. Так что экранопланы-ракетоносцы – это очень эффективное средство», – "

                        PS.
                        совсем уже плохо, когда сравнивается стоимость по сути голово планера Мрии и готового боевого самолёта - на кораблях вроде как соотношение цены корпуса и оборудования примерно 1 к 3, я не знаю точно, каким будет соотношение у военных самолётов, но наверняка не меньше чем 1 к 2, значит и вооружённая платформа на основе Мрии будет стоить примерно под миллиард-полтора миллиарда долларов

                        И стоимость Луня, которая выше приводилась, это стоимость корабля с смонтированными системами вооружения, значит стоимость КМ будет раза в 2 меньше п
                      5. xtur 31 июля 2015 14:16
                        т.к в исходном сообщении потерялась нужная часть сообщения, хочу зафиксировать относительные данные по цене Луня, которые хоть и противоречивы, но и интересны - один Лунь стоит примерно как 2 МРК и как один Ту-160.

                        Если условный Лунь, после перепроектирования станет раза в 2 эффективнее, как ожидал Касатонов, то он вполне сравниться с МРК по ВИ/ГП, и если исходить из двухкратной разницы в их цене, то это более чем приемлемая разница с учётом разницы их мобильности

                        кстати по ссылке http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537

                        есть интересный разбор возможностей заменить Лунь разными версиями Су - очень поучительно для противников ЭП
                      6. Цитата: xtur
                        вот данные по себестоимости, которые я сегодня нашёл в сети.

                        С учетом того, что Вы нашли разговоры двух форумчан без ссылок на источники, ценность этой информации мизерна.
                        Но даже если принять ее на веру - выходит что Лунь, обошедшийся то ли в 30, то ли в 40, то ли в 50 млн.руб в лучшем случае в полтора раза дешевле Ту-160. Вы в состоянии сопоставить мощь двух Ту-160 (24 гиперзвуковых Х-15 на каждом) и трех Луней? Дальность действия? Скорость реакции?
                        Цитата: xtur
                        что мне нравится в бухгалгерах и банкирах, это то, что они разбираются во всём

                        Да, мы такие laughing Правда я и не бухгалтер и не банкир, но какая Вам разница?:)))
                        Цитата: xtur
                        Их даже не смущает ссылка на мнение Касатонова, который вполне себе видел место ЭП в ВМФ после технической отработки их параметров и наработки опыта эксплуатации.

                        Если уж беретесь передергивать, так проявите при этом хоть минимум изобретательности.
                        Мы с Вами говорили об экранопланах ПРОШЛОГО и в том числе - об их стоимости в сравнении с иными видами вооружений. ПО этому поводу Катасонов по Вашей ссылке сказал:
                        «Самая главная их проблема была в надежности, что и определило их дальнейшую судьбу», – говорил год назад газете ВЗГЛЯД бывший первый замглавкома ВМФ Игорь Касатонов. Адмирал застал экранопланы, когда командовал Черноморским флотом. По словам Касатонова, при «бумажной-теоретической» красоте проекта на практике экранопланы оказались крайне неэффективными.

                        Вот собственно и все. Остальное, что говорит Катасонов сводится к следующему "Если вдруг на новой технологической базе все недостатки экранопланов волшебным образом исчезнут, а их характеристики не менее волшебным образом вырастут раза в 1,5-2, то в океане им один хрен делать нечего, но в прибрежной зоне быть может еще на что-то сгодятся"

                        Цитата: xtur
                        один Лунь стоит примерно как 2 МРК и как один Ту-160.

                        Что убивает идею экраноплана на корню, потому что по своим возможностям он и близко не валялся ни с двумя МРК ни с одним Ту-160
                        Цитата: xtur
                        кстати по ссылке http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537
                        есть интересный разбор возможностей заменить Лунь разными версиями Су - очень поучительно для противников ЭП

                        Умилительно. ПО Вашей ссылке Валерия Комсков очень доходчиво объяснил, почему экраноплан и рядом не лежал с авиацией
                      7. тлауикол 1 августа 2015 05:01
                        Вчера, кстати, разбили опытный ЭП в Петрозаводске - доводы о том, что ЭП может безопасно приводниться при отказе двигателя в очередной раз накрылись медным тазом. В июне тоже разбили один
            5. varov14 29 июля 2015 21:52
              Видимо деньги руки жгут, а о приоритеттах подумать некому.
            6. Maxom75 29 июля 2015 22:30
              https://youtu.be/T2NcmAwlBf0 Это фильм про Алексеева, там как раз объясняется почему такой вес у экраноплана был. Ответ банальный ни главком ВВС, ни главком ВМС не хотели принимать этот вид военной техники в свой род войск. На авиастроение уходил практически весь алюминий и на строительство экранопланов выделили корабельную сталь, экраноплан получился тяжёлый. Всех смущало несколько факторов: дальность полёта (кране мала для ВМФ и стратегов ВВС; грузоподъёмность для корабля мала для самолёта велика; ограничения по погоде (в шторм неэффективен); не защищённ от противодействия "лётного крыла" АУГ; тихоходен для ВВС и слишком быстр для ВМС (не получится прикрыть от атак с воздуха); слабая вооружённость (только ударные комплексы). Я не вижу области применения экранопланов в современных ВС, ну разве, что эвакуационное средство и для быстрой доставки в определённый район диверсантов, ещё для ловли браконьеров. Могу ошибаться, но для чего ещё трудно понять. Впрочем я не эксперт.
            7. Dikson 30 июля 2015 02:36
              .. Новость из разряда .."И тут Остапа понесло.. " В достаточно жёсткий для страны период, при секвестировании бюджетных программ, при остановке производств и отправлении в вынужденые отпуска рабочих и инженеров, народ ищет возможность получения заказов.. - оборонка спасёт всех... Вот и возникают при отсутствии действующих производственных мощностей прожекты космических дирижаблей, ныряющих экранопланов, шагающих танков и танцующих ракет.. И что характерно, спросить о результатах можно будет не раньше 20 года.. Учитывая масштабы воровства ( а у нас теперь воруют только миллиардами, -меньше уже баловство ) - в подавляющем большинстве случаев дело так и закончится эскизами и макетами, на которые и будут потрачены миллиардные суммы.. И при всём при этом страна не может построить ни одного нормального гражданского самолёта, ни одного нормального пассажирского авто, ни отечественного компьютера, телевизора..
          4. Lance 29 июля 2015 19:17

            - "А если - шторм?" Срыв операции? не претендую на оценку, просто объясните, кто знает!
            ...
            -Все просто. Если шторм, у противника тоже срыв операции.

            Если шторм- ЭП торчит в базе, а корабли противника продолжают развертывание.

            А еще интереснее просчитать картины вариантов боя, когда нет шторма. Взять ТТХ ЭП, кораблей ордера АУГ или прочих возможных целей для ЭП.
            И сравнить, например, с авиаударом..
            wink
        2. avt 29 июля 2015 16:26
          Цитата: Байконур
          - "А если - шторм?" Срыв операции?

          Так ,для общего развития , поищите бальность при которой еще оружие надводные корабли применяют и сравните с тем же ,,Лунем".
          avt
          1. strannik1985 30 июля 2015 07:25
            Пр.956 с активными успокоителями качки может применять оружие при волнении до 7 баллов, применение оружия при 3-4 баллах-нормальная ситуация для кораблей ВМФ, я уже не говорю о нахождении в море. Сам КМ,половина макетов, 2 из 4 "Орленков" были потеряны при умеренном волнении. Опять по граблям? Сделаем себе оружие хорошей погоды?
            При этом стоимость экраноплана "Лунь"-50-60 млн.рублей, практически половина стоимости ЭМ пр.956(100 млн.рублей),стоимость Ту-22М3-20 млн.рублей.
        3. aleks 62 29 июля 2015 16:55
          ..... "А если - шторм?" ....

          ....Смотря какой... Если с высотой волны до2-2,5м( а это поверьте много) ,то этот девайс вполне успешно летает ( под ним вода " вдаливается" - образуется как бы яма....Ну и при хорошем шторме легкие корабли ( катера) тоже не могут выполнять полноценно боевые задачи - все корабли имеют ограничения по мореходности и применению из-за этого вооружения.... hi
        4. NKVD 29 июля 2015 17:19
          Если шторм то взлетит выше волн и будет продолжать выполнять боевую задачу
        5. fevg 30 июля 2015 00:06
          Летит, как самолет, но уменьшится дальность действия из-за увеличения расхода топлива.
        6. старлей с юга 30 июля 2015 01:05
          Цитата: Байконур
          "А если - шторм?"

          Вроде как Каспийский Монстр мог уверенно летать при пятиметровых волнах, поправьте, если ошибаюсь. Это, конечно, не потянет на настоящий шторм, но... если учтут советский опыт, то слабый и средний "шторм" скажутся меньше, чем на надводных кораблях.
        7. leon1204id 31 июля 2015 17:09
          Есть экранопланы и экранолеты.Экраноплан не поднимается выше эффекта экрана-примерно 1,5-3 корпуса,в зависимости от конструкции.А экранолет это уже самолет использующий кроме экрана и подьемную силу крыла.По любому для "Байкальского монстара" и 4 балла был не шторм.
      2. алексей букин 29 июля 2015 20:04
        Возрождение работ по строительству экранопланов будет лучшим "памятником" Ростиславу Алексееву.
      3. Дед медвед 29 июля 2015 22:55
        сообщил..... неназванный представитель командования ВМФ

        Типа мимо курилки пробегал какой-то шпак вроде в военной форме и типа прочавкал чо - то.
        Непонимаю как такое можно выдавать?!
        Все сдесь знают как неровно я дышу на эту тему-но, выдавать нечто подобное это,дискридитировать сайт!
    2. Комментарий был удален.
      1. dauria 29 июля 2015 16:13
        - "А если - шторм?"


        Экранный эффект- до высоты примерно 30% хорды крыла. Получаем метров 5-7. Поднимаемся выше- превращаемся в обычный самолет. Словом, чудо-юдо удачно сочетает недостатки самолета и корабля. Цена самолетная, возможности сильно спорные по сравнению с тяжелым бомбардировщиком. американцы их всерьёз не рассматривают. На гражданском рынке им делать нечего ни в тяжелом весе , ни тем более в лёгком.
        Это не корабль- автономность мнимая, он жестко привязан к топливным базам. А по остальному- его и самолетом не назовешь.
        1. Telakh 29 июля 2015 16:18
          Американцы их не рассматривают, потому что американцам в океане они даром не нужны.
          Для россии это, во-первых, противолодочные и ударные ракетные корабли.
          Во-вторых - десантные.
          В-третьих - экраноплан не поражается торпедами и летает со скоростями до 500км/ч ниже уровня радарного покрытия.
          В-четвертых, экраноплан не хуже летает над снегами, болотами и ровными участками суши, и идеален для применения в тайге для транспортировки пассажиров и грузов по рекам и болотам в условиях крайнего севера.
          1. veksha50 29 июля 2015 16:48
            Цитата: Telakh
            Для россии это, во-первых, противолодочные и ударные ракетные корабли.



            Как раз то, что сейчас России срочно нужно... Скажем так, в оборонительных целях и не в океанской зоне они бы сейчас ой как пригодились !!!

            Ну а о десантном и транспортном варианте в обзоре уже сказано - он отпадает, скорее всего - опять из-за финансовых проблем...

            P.S. Представляю "подарок" на Черном море и Балтийском для шавок из НАТО... Особо - для румын... Им уже Есин пригрозил, сказав, кто первым попадет под раздачу...
        2. aleks 62 29 июля 2015 17:00
          ....Экранный эффект- до высоты примерно 30% хорды крыла.....

          ..... belay ......Экранный эффект проявляется на расстоянии до РАЗМАХА крыла, а не хорды.....Кстати эффект "воздушной подушки" (экранный) для вертолета тоже примерно до величины диаметра несущего винта....Аэродинамика ....Понимаете ли... wink
          1. снайпер 29 июля 2015 17:21
            Цитата: aleks 62
            ..Экранный эффект проявляется на расстоянии до РАЗМАХА крыла, а не хорды..

            Как раз таки хорды...
            .Аэродинамика ....Понимаете ли...

            Экранный эффект возникает когда аппарат летит низко и расстояние от крыла до Земли или поверхности воды невелико. Набегающий поток, отражаясь, успевает дойти до поверхности и вернуться обратно. То есть крыло уплотняет под собой набегающий поток воздуха, превращая его в динамическую воздушную подушку. Таким образом, возникает дополнительная подъёмная сила. Наиболее полный эффект проявляется если высота полёта не больше длины хорды крыла летательного аппарата (хорда крыла - это отрезок прямой, соединяющей две наиболее удаленные друг от друга точки поперечного сечения крыла).
            Опора на подушку из сжатого воздуха, делает экраноплан гораздо экономичнее самолёта. Теоретически, при прочих равных условиях, грузоподъёмность машины, скользящей над водой, может быть на 40% больше!

            http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm07/evn/ecreff.htm
          2. dauria 29 июля 2015 17:59
            Аэродинамика ....Понимаете ли...



            Знаете, даже лень спорить. Хоть в ВИКИ загляните, что ли...Ну, а если с тонкостями фокуса крыла и устойчивости- вот сюда http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20.html

            Кстати, сайт превратился в лавочку, мало
            соответствующую названию. Посиделки бывших военных- ладно... Но это мало похоже на действительно военный (или технический) сайт. Собственно, владельцы сайта умело используют удачное название и интерес людей. Ну что ж ... Им тоже кушать надо.
            1. 52гим 29 июля 2015 19:12
              dauria (1) RU Сегодня, 17:59 ↑ Новый

              Аэродинамика ....Понимаете ли...



              "Знаете, даже лень спорить. Хоть в ВИКИ загляните, что ли...Ну, а если с тонкостями фокуса крыла и устойчивости- вот сюда http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20.html

              Кстати, сайт превратился в лавочку, мало
              соответствующую названию"- согласен, земляк. Полный поток уря-не-пойми-чего, и не малейшего желания почитать литературу и сделать мозговой анализ. Только технические обзоры и радуют!Да и "профессор" иногда жгётъ!
              1. Lance 29 июля 2015 19:29

                dauria (1) RU Сегодня, 16:13 ↑
                - "А если - шторм?"

                Экранный эффект- до высоты примерно 30% хорды крыла. Получаем метров 5-7. Поднимаемся выше- превращаемся в обычный самолет. Словом, чудо-юдо удачно сочетает недостатки самолета и корабля. Цена самолетная, возможности сильно спорные по сравнению с тяжелым бомбардировщиком. американцы их всерьёз не рассматривают. На гражданском рынке им делать нечего ни в тяжелом весе , ни тем более в лёгком.
                Это не корабль- автономность мнимая, он жестко привязан к топливным базам. А по остальному- его и самолетом не назовешь.

                Согласен, как тяжелый ударный или транспортн комплекс ЭП неэффективен.
                Но. Возможен как спасатель морской и ближней океанской зон.
                И в легком варианте (с поршневыми двигателями)- как раз хорош для круглогодичного использования по рекам в т.ч. и в труднодоступных районах.
              2. wk 30 июля 2015 01:34
                Цитата: 52гим
                Да и "профессор" иногда жгётъ!

                а сколько "профессоров" покинуло сайт или были забанены (как слишком умные)... на днях одного замуровали!
                wk
              3. Комментарий был удален.
    3. смерш24 29 июля 2015 16:02
      Вот супостаты опять вздрогнут от наследника "Каспийского монстра"... am
      1. смерш24 29 июля 2015 19:06
        Сил и денег в 90-е "заклятые" партнеры точно не жалели, чтобы наши экранопланы перестали летать. Да и сейчас, думаю, гадить будут...
      2. wk 30 июля 2015 01:36
        Цитата: смерш24
        Вот супостаты опять вздрогнут от наследника "Каспийского монстра"...

        если это иронично, то +++
        wk
      3. Комментарий был удален.
    4. Штык 29 июля 2015 16:11
      Цитата: GRDS
      Дождались

      А чего дождались ? То что сказал "неназванный представитель"? Можно УРА кричать или подождать до 2020 года ? Подобные публикации ничего кроме грустной улыбки вызвать не могут.
      1. veksha50 29 июля 2015 16:51
        Цитата: Штык
        Подобные публикации ничего кроме грустной улыбки вызвать не могут.



        "А чего дождались?"

        Да хотя бы того, что разработтчик уже определен, ТТЗ выданы, а ОКР начались... да и наработки советские, насколько я понял, нашлись, а это - тоже немалая помощь нынешним разработчикам...

        А деньги... Да их, блин, всегда у России не хватало!!! Однако ж, почему-то всегда находился выход из положения...
        1. Штык 29 июля 2015 19:13
          Цитата: veksha50
          Да хотя бы того, что разработтчик уже определен, ТТЗ выданы, а ОКР начались..

          Откуда у Вас такая информация, из подобных статеек на основании высказываний "неназванных представителей"? smile
          1. veksha50 30 июля 2015 10:37
            Цитата: Штык
            Откуда у Вас такая информация, из подобных статеек на основании высказываний "неназванных представителей"?


            Здесь, в данный момент, комментируется статья...
            То, о чем я сказал - взято из этой статьи...

            Вопрос тогда не о том - откуда Я взял информацию, а о том, кто из нас читал статью, а кто - просто пишет комменты, лишь бы отметиться...
        2. strannik1985 30 июля 2015 07:32
          Видите-ли в чем дело... По затратам СССР потратил на строительство больших надводных кораблей и ПЛ денег в 1,5 раза больше чем США на свой флот, при этом задача борьбы за господство в море так и не была решена. Не пора ли учиться хотя бы на своих ошибках?
    5. Вадим237 29 июля 2015 17:29
      Подобную новость я читал в 2010 году, что в 2015 у нас начнут строить боевые экранопланы - ну как строят?
    6. APASUS 29 июля 2015 19:01
      Цитата: GRDS
      Дождались ....хорошая новость!Лучше поздно, чем никогда!

      Пока не дождались,пока только планы на 2020 год.За это время много чего может поменяться.
      Хотя идея просто отличная и мы могли стать родоначальниками нового вида вооружения..............хрен знает что там в головах твориться у нашего правительства уже сколько лет.
    7. Даст 29 июля 2015 20:37
      Лучше раньше, чем поздно и совсем плохо если никогда.
    8. НЕКСУС 29 июля 2015 21:25
      Цитата: GRDS
      Дождались ....хорошая новость!Лучше поздно, чем никогда!

      Хотелось бы не только Лунь обновленный ,но и КМ,который на Каспии ржавел.
      1. pticas 30 июля 2015 06:24
        Прстите поправлю. КМ не ржавеет !
        Он был разбит ещё в 1980 или 1981 г.. Ошибка пилотирования, так-же как и один "Орлёнок", позже 1984года.
      2. leon1204id 31 июля 2015 17:18
        Похоже это просто лажа,если даже есть официальный источник.Типа мы построим ПАК ДА и повторим подвиг америкосов с В2 спирит.
  2. Оленебой_ 29 июля 2015 15:57
    Вот это поддерживаю!!!Дурмашина еще та...Для МЧС тоже надо для спсения наших судов на каждом флоте.
  3. Darkmor 29 июля 2015 16:00
    Ну, экранопланы это очень интересный проект. Но он больший интерес представлял как научно-технический, а не как военный. У самих экранопланов были существенные недостатки в советские годы(собственно, почему их и прикрыли). Честно говоря, пока не увижу предположительные ттх нового экраноплана, радоваться не будут.
    Это может быть как прорыв в нашем ВПК, так и распил бюджета и тупиковая ветвь разработок.
  4. Turbo-Rabbit 29 июля 2015 16:00
    Машинка актуальная. Тяжело обнаруживаемая, тащить способна много, только нужно восстанавливать не только производство, но и всю инфраструктуру для них.
  5. тлауикол 29 июля 2015 16:00
    Очередной звиздешь из серии : "Викрамадитью" сдадим в 2008, "Северодвинск" в 1997, а корвет "Строгий" в 2014м
  6. ССИ 29 июля 2015 16:01
    Агентство напоминает, что «экраноплан – это высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжёлым самолётом и лёгким катером», которое способно летать «в пределах действия аэродинамического экрана, на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли».


    Я бы сказал - до нескольких десятков метров над поверхностью.... Сейчас я бы с О.Капцовым еще бы раз поспорил нужны экранопланы или нет...
    1. леликас 29 июля 2015 16:10
      Цитата: ССИ
      Сейчас я бы с О.Капцовым еще бы раз поспорил нужны экранопланы или нет...

      Давайте лучше до 20 го доживем - а то статья - кто то сказал что то кому то ....
      Я таких за час могу пяток-десяток написать . Ну и зная то , какие у нас нынче экранопланы пытаются строить - боюсь что "ударным" назовут его сразу после установки на него пулемета .
      Авианосцы нам в 20м уже обещали однажды .
      1. снайпер 29 июля 2015 17:40
        Цитата: леликас
        после установки на него пулемета .

        Даже с пулемётным вооружением экраноплан с ходом в 250 узлов догонит любого нарушителя границы и отправит его шпротов кормить. Не надо хаить всё подряд. Не красиво ! hi
        1. тлауикол 30 июля 2015 07:58



          большинство нарушителей рыбаки - плевать они хотели на экранопланы
    2. инженер74 29 июля 2015 16:12
      Цитата: ССИ
      Агентство напоминает, что «экраноплан – это высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжёлым самолётом и лёгким катером», которое способно летать «в пределах действия аэродинамического экрана, на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли».


      Я бы сказал - до нескольких десятков метров над поверхностью.... Сейчас я бы с О.Капцовым еще бы раз поспорил нужны экранопланы или нет...

      Поддерживаю! Пару лет назад интересные хммм... дискуссии были! good (Эх как хорошо до майдана было...)
      Только теперь спорить предметно надо, а без тех. задания на проект это не очень удобно....
    3. dyksi 29 июля 2015 16:24
      Вообще не понимаю, зачем пишут о строительстве авианосцев после 2026 года, эсминцев после 2020 года (также как и перспективный перехватчик), теперь еще и экраноплан там же. Они что утешают таким образом народ? Для меня лично все это звучит так:-"Отвалите, в ближайшей перспективе вы ничего не увидите". У нас корветы и фрегаты не строят, строительство стратегов осилить не могут, а экраноплан штука не менее серьезная, тем более большой ударный. Может для начала навести порядок и освоить то что есть и то что нужнее. Стратеги, истребители (реальные, Су-30СМ, МиГ-35, МиГ-31), фрегаты и эсминцы, многоцелевые АПЛ, танки. Нам именно это нужно как воздух и в большом количестве, это надо сначала поставить на конвейер и насытить армию и флот, потом можно и пофантазировать.
      dyksi
      1. ССИ 29 июля 2015 16:31
        Вспомните Ходжу Насреддина и его притчу об ишаке и все становится на свои места...
        1. инженер74 29 июля 2015 16:42
          Тоже приходят мысли типа: "Ишак или Подишах", только аналогия не совсем верная - народ точно первым не сдохнет, а при случае, может и "подишаху" помочь... Тут что-то другое. Наши обещаниями заваливают, причем военно-техническими в основном и после 2020, американцы врут на пропалую и ведут себя, как слон в посудной лавке, не заботясь о последствиях. Чего-то мы не знаем и это что-то будет до 20-го года.
          ИМХО
        2. снайпер 29 июля 2015 17:45
          Цитата: ССИ
          Вспомните Ходжу Насреддина

          Сергей, я думаю иначе... В первую очередь нужно возрождать науку, пусть даже промышленность и не может на данном этапе воплотить их разработки. Иначе , даже очень развитой промышленности останется только производить кастрюли, бо ничего другого КБ разработать не могут...Как-то так, на мой взгляд...
          1. ССИ 29 июля 2015 18:27
            Цитата: снайпер
            пусть даже промышленность и не может на данном этапе воплотить их разработки.

            Просто, абсолютно ВСЕ: к 2020, к 2025, после 2023 и т.д. Нет никакой веры этим "управителям"!
            1. снайпер 29 июля 2015 18:42
              Цитата: ССИ
              Просто, абсолютно ВСЕ: к 2020, к 2025, после 2023

              Сергей, лично я считаю эти сроки избыточно оптимистичными, на самом деле +3-5 лети это ещё в лучшем случае... Разрушено всё, и нужно воссоздавать и улучшать, а это за пару лет не делается... Мой родной БПО "Экран", возможно ты о нём слышал, как ни как МАПовская структура, так он восстановлению не подлежит, хотя работает, вроде как АБС для МАЗа делает... Прикинь, САУ и АБС ... Плакать хочется...
            2. НЕКСУС 29 июля 2015 22:01
              Цитата: ССИ
              Просто, абсолютно ВСЕ: к 2020, к 2025, после 2023 и т.д. Нет никакой веры этим "управителям"!

              Добрый вечер,уважаемый Сергей. hi
              Вы правы ,проектов много и как всю эту сказку делать былью пока не очень понятно.Но вот глядя на возню и заявления амеров и европейцев и наши заявки на 20 и далее годы,действительно возникает ощущение,что чего то очень важного нам не говорят.
              Можно ругать наших управленцев,ВПК и всю верхушку...но ведь делается многое.
              Приходит такая шальная мысль,что многие инновационные разработки УЖЕ ДАВНО в разработке,а общественность просто ставят перед свершившимся фактом.Но в этом все какая-то недосказанность необьяснимая.Не знаю,возможно я ошибаюсь,но я привык доверять своей интуиции.
              С уважением hi
        3. Штык 29 июля 2015 19:31
          Цитата: ССИ
          Вспомните Ходжу Насреддина и его притчу об ишаке и все становится на свои места...

          " неназванный представитель командования ВМФ", точно помнит эту притчу, поэтому он и "неназванный"! smile
        4. xtur 29 июля 2015 21:41
          >Вспомните Ходжу Насреддина и его притчу об ишаке и все становится на свои места.

          ...а если они скажут, что завтра начнут производить ЭП/Ту-160/Армату/... вы же сами скажете, что это нереально, т.к для подготовки производства сколь нибудь серьёзного проекта нужно лет 10-15.

          Это просто вопрос доверия/недоверия к действующей власти, ведь сроки по всем серьёзным проектам называют, насколько можно судить, более или менее реалистические
      2. Wedmak 29 июля 2015 16:35
        Ну как же не строят корветы и фрегаты? Учитывая, что это название сейчас условное, корветы клепают довольно быстро. МРК называются.
        Истребители делают и поставляются, многоцелевые АПЛ тоже делают, наравне с дизельными, танки проходят модернизацию, но в соседней статье обещают в следующем году уже Т-14 начать поставлять.
        Нам именно это нужно как воздух и в большом количестве

        А в большом количестве, это сколько?
    4. снайпер 29 июля 2015 17:36
      Цитата: ССИ
      Сейчас я бы с О.Капцовым еще бы раз поспорил нужны экранопланы или нет...

      Здравствуй , Сергей ! Да что тут спорить? Если неандертальцам дать автомат Калашникова, то они слегка поюзав , скажут, что каменный топор эффективней... Малые ракетные катера, со смешной скоростью и полном отсутствии мореходности - это ГУД. А вот аппарат на порядок превосходящий по скорости и в разы в вооружении - это отстой... Так чё спорить? Экраноплан уйдёт от любого шторма, переждёт, вернётся и потопит то, что природа не потопила, и тихой сапой вернётся на базу , Но это совсем не по капцовски - значит не имеет права на существование. Как-то пару дней назад "эксперты" сравнивали два катера, у литовского ход 30 узлов, а у нашего всего 19, причём совершенно не заморачиваясь о назначение этих катеров...А тут 30 и больше 250... Но наш - полный отстой ... Дело не в логике, дело в заказе... ИМХО
    5. Maxom75 29 июля 2015 22:39
      А какое назначение для ВС сейчас у него может быть? Я честно не вижу. Денег уйдёт много, а эффективность?
  7. Wedmak 29 июля 2015 16:07
    Чет прям не верится. Вот когда увижу летающий прототип, поверю.
    1. леликас 29 июля 2015 16:18
      Цитата: Wedmak
      Чет прям не верится. Вот когда увижу летающий прототип, поверю.

      Только если Луня оживят . А в виду хронического паденя курса и цен на нефть - в это не верится совсем . Если КАМАЗ с Уралом могут на свои деньги строить прототипы машин , то ЦКБ точно не потянет экраноплан , да еще и в 500 тонн - это как два Луня выходит .
      1. Штык 29 июля 2015 19:39
        Цитата: леликас
        Только если Луня оживят .

        Эту птичку уже пожалуй не оживить ....
        1. Wedmak 29 июля 2015 19:59
          Вряд ли будут вообще пытаться. Технологии шагнули вперед, появились новые материалы, новые вооружения, новые СУО. Скорее возьмут лучшее, что там было и построят новый, возможно даже по другой схеме.
        2. KazakPatrol 29 июля 2015 22:53
          Он внутри как новый! Лично видел!
        3. wk 30 июля 2015 01:39
          Цитата: Штык
          Эту птичку уже пожалуй не оживить ....

          а оно Вам надо?
          wk
        4. Комментарий был удален.
        5. Bongo 30 июля 2015 05:43
          Цитата: Штык
          Эту птичку уже пожалуй не оживить ....

          К настоящему времени единственный образец «Луня» списан и законсервирован на Каспии.
          wassat Как одно с другим сочетается? Типа сначала "законсервирован", а затем списан или наоборот?
    2. sabakina 29 июля 2015 20:30
      Цитата: Wedmak
      Чет прям не верится. Вот когда увижу летающий прототип, поверю.

      К сожалению, могу показать только на кадрах кинохроники...
      1. sabakina 29 июля 2015 20:46
        Добавлю еще видео покороче...
        1. Wedmak 29 июля 2015 21:19
          Спасибо, ребята, но это я видел.
  8. nemec55 29 июля 2015 16:08
    Уффффф ,не надоело ли уже нашим СМИ tongue
    За сколько союз развалили ??? Пока не будет единой стратегии управления страной на сотню лет ( именно на сотню и не одну желательно ) без кардинальных изменений строя , политики , курса и тд то это балоболство только вызывает улыбку .
  9. синоби 29 июля 2015 16:13
    Однако присутствует намёк.Что бы завалить авианосец требуется 2-4 ракеты.А "лунь" самое оно то.Движется над водой как раз вне видимости радаров,тащит 8 "Гранитов" если память не изменяет.Быстренько подкрался,дал залп и смылся.Отвлёк на себя внимание,а тут и спец АПЛ подойдут для полноценного алаверды "партнёрам".Чем не вариант?
    1. leshiy076 29 июля 2015 16:22
      Луна был вооружен шестью москитами.
      1. снайпер 29 июля 2015 17:47
        Цитата: leshiy076
        Луна был вооружен

        Может "Лунь"
    2. dauria 29 июля 2015 16:39
      Движется над водой как раз вне видимости


      Вы видели , как организована ПВО АУГ? "вне видимости" не прокатит для самолетов ДРЛО и истребителей. Они ракету с ЭПР меньше полметра над водой засекают . А у такой махины шансов ноль. Да и целеуказание он где возьмет? Да и в свете последних "прожектов" что-то сомнения насчет Шойгу растут... Порядок в тумбочках- это его.
    3. starpom 29 июля 2015 16:47
      Цитата: синоби
      Что бы завалить авианосец требуется 2-4 ракеты.

      Но чтобы 2-4 ракеты дошли до авианосца, в залпе должно быть до 70-ти ракет
    4. Штык 29 июля 2015 19:47
      Цитата: синоби
      .Движется над водой как раз вне видимости радаров,

      Откуда такая уверенность? Любая АУГ имеющая самолеты ДРЛО ( А они есть в достаточном количестве) обнаружит его на безопасном расстоянии и предпримет все меры для уничтожения!
      1. Wedmak 29 июля 2015 20:01
        Это если в открытом море. А если за островами? А если на экраноплане ЗРК будет стоять? И вот этих если еще десяток могу написать...
      2. svp67 29 июля 2015 20:15
        Цитата: Штык
        Любая АУГ имеющая самолеты ДРЛО ( А они есть в достаточном количестве) обнаружит его на безопасном расстоянии и предпримет все меры для уничтожения!

        Тут много "но", и сложность обнаружения на фоне моря, и трудности с поражением быстродвижущейся цели на предельно малой высоте, ни и потому, что ЭП сам вооружен сильно...
      3. Maxom75 29 июля 2015 22:46
        если только не сделать таких экранопланов два, один ударный второй с РЭБ ну хотя бы Красуха-2, тогда ДРЛО увидит не один или два экраноплана, а сотни две три))) Может вообще ничего не увидит. Может именно для этого их и думают воскресить? Забивать ДРЛО и РЛС АУГ? Хотя бред. Сейчас нет такой дисциплины как при СССР, в кратчайшие сроки у нас научились только Родиной торговать(((.
  10. Don_Pedro 29 июля 2015 16:16
    Если эта машина перспективна, то почему только с 2020?
    1. Wedmak 29 июля 2015 16:19
      то почему только с 2020?

      Так его еще сконструировать так сказать надо. Лунь, Орленок, КМ, это все проекты СССР, сейчас уже устарели технологически. Да и конструктивно наверно, т.к. появились новые схемы экранопланов.
  11. Zerstorer 29 июля 2015 16:21
    Если честно, фраза "после 2020 года" звучит как "Или шах умрет, или ишак, или экраноплан построим"
    1. sabakina 29 июля 2015 20:03
      Цитата: Zerstorer
      Если честно, фраза "после 2020 года" звучит как "Или шах умрет, или ишак, или экраноплан построим"
      Или все умрут и не построим.
  12. бром 29 июля 2015 16:27
    До 2020 года еще дожить надо.
    Если в тему, на злобу сегодняшнего дня, то интересно, как обстоят дела в Якутии с испытанием экраноплана «Буревестник-24», созданного в ООО «Небо и море». В гражданской модификации - способен перевозить до 24 пассажиров с багажом. Это интересно потому, что по Китаю была инфа, что у них примерно аналогичные аппараты уже используются на морском патрулировании побережья.
  13. RPG_ 29 июля 2015 16:28
    А на кой они нам нужны? Как их вписать в концепцию ВМФ? И какие будут ставится перед ними задачи? Или просто очередной распил типа Сколково?
    1. ватник 29 июля 2015 16:37
      Да конечно новый наш экраноплан «Стерх-10» с тем что строил СССР не сравнить. Но с чего то надо сново начинать.
      «Стерх-10»

      «Стерх-10» выполнен по формуле катамарана и отличается от советских «каспийских монстров», которые сделаны в виде «летающих лодок». Кроме того, часть элементов выполнена у него из композитных материалов. «Стерх» должен отрываться от воды или льда на скорости и развивать крейсерскую скорость 250 км/ч.
      http://vz.ru/news/2013/7/29/643189.html
      Советская школа.
      "Большие" экранопланы.



      Но были и малые.
    2. sabakina 29 июля 2015 20:06
      Цитата: RPG_
      А на кой они нам нужны? Как их вписать в концепцию ВМФ? И какие будут ставится перед ними задачи? Или просто очередной распил типа Сколково?

      В Союзе не смогли придти к единому мнению, к чьему флоту его причислить, возможно, это одна из причин забвения детища Алексеева...
      1. wk 30 июля 2015 01:45
        Цитата: sabakina
        В Союзе не смогли придти к единому мнению, к чьему флоту его причислить, возможно, это одна из причин забвения детища Алексеева...

        причина забвения в том, что это ТУПИКОВАЯ ветвь эволюции, как в плане вооружения, так и для гражданских целей! ТОЧКА!
        wk
    3. снайпер 29 июля 2015 20:48
      Цитата: RPG_
      А на кой они нам нужны? Как их вписать в концепцию ВМФ? И какие будут ставится перед ними задачи?

      Как говорится: Дай дураку хрустальный хрен, так он или разобьёт, или руки порежет.
      Когда-то в царской армии выпускали Наганы двух модификаций: самозарядный( для офицеров) и требующий ручного взвода курка ( для низших чинов) . Так самое интересное в том, что второй, не самозарядный, получался из офицерского путём установки лишней детали... То есть был дороже в производстве... Я это к чему? Сначала арбалет объявили оружием смердов, не соответствующем духу рыцарских войн, а как иначе, тяжёлый арбалетный болт рыцаря насквозь пробивал вместе с доспехом ( естественно изнасилования, геноцид и прочие преступления этому духу вполне соответствовали). Затем было гонение на автоматическое оружие, затем требовали, что бы перед паровозом шёл человек и кричал о приближении этого "чудовища", затем все хохотали над первыми автомобилями и самолётами, затем.... а теперь :" экранопланы не вписываются..." Значит настало время вычеркнуть тех, кто вписывает, и поискать более умных... Ну как-то так...
  14. veksha50 29 июля 2015 16:33
    "ЦКБ по СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлётной массой примерно 500 тонн"...

    Честно говоря, смутило меня именно мною выделенное... океанской зоны, да еще взлетная масса - 500 тонн...

    Боюсь, чтобы не получилось так: "А не замахнуться ли нам на товарища нашего, Уильяма Шекспира ?"...

    ТТЗ - уже выдано, ОКР с использованием еще советских наработок - уже ведутся, и это - только радует... Нужная вещь, спору нет, и, скажем, на Каспии, Черном море и Балтике - считай, огнедышащий дракон и мощнейшее оружие... А вот в океанской зоне, честно говоря, его, как ни пытаюсь, но представить не могу... И причин к этому - множество...

    Ну, дай Бог, чтобы я был неправ, у нашего правительства хватило финансовых ресурсов на этот проект, а "партнеры" дали бы нам время на разработку и доработку этого проекта...

    P.S. С появлением таких монстров частично проблема нехватки ударных кораблей была бы снята... Но все равно, ну никак я его не вижу в Атлантике или на Тихом океане у берегов США, а так хотелось бы !!!
    1. Wedmak 29 июля 2015 16:39
      океанской зоны, да еще взлетная масса - 500 тонн...

      Это было сказано в мае, то есть не факт, что это будет ударный корабль. Возможно даже транспортно-десантный. А это уже вполне можно представить.
      Опять же "океанская зона", включает в себя и моря. Атлантику, а тем более Тихий океан вряд ли будет преодолевать, но все побережье Европы будет доступно наверняка.
    2. снайпер 29 июля 2015 20:57
      Цитата: veksha50
      . Но все равно, ну никак я его не вижу в Атлантике или на Тихом океане у берегов США, а так хотелось бы !!!

      А теперь попробуйте представить монстра, гораздо большего размера, идущего с взлётной скоростью истребителя,( это от 240 до 300 км/ч) точнее увы не знаю. Так с него самолёты могут взлетать без катапульт, без трамплинов, и без разгона. То есть подняли его из ангара, движок вышел на рабочий режим, разомкнули удерживающие захваты и он уже летит ... И с посадкой так же ...
      1. Wedmak 29 июля 2015 21:26
        Так с него самолёты могут взлетать без катапульт, без трамплинов, и без разгона.

        Сомнительно, что туда впихнут самолет. Уж скорее пяток зенитных ракет поставят, типа ТОРа.
        В общем о нагрузке можно гадать долго. Тут и Калибр, и торпеды, и мины, и противолодочная аппаратура. Это уже не говоря о десантных и транспортных возможностях.
        1. снайпер 29 июля 2015 22:08
          Цитата: Wedmak
          В общем о нагрузке можно гадать долго.

          Денис, полностью согласен, была бы платформа... Лично я не считаю, что Лунь и Орлёнок были шедевром, который нельзя превзойти. Это были, как теперь принято говорить, прототипы, показывающие возможности самой идеи. А для её совершенствования нужно считать, строить, испытывать, нарабатывать опыт эксплуатации и снова считать и строить... А про авианесущий экраноплан это я просто для демонстрации возможностей самой идеи, хотя и понимаю, что это совершенно не реально. Точнее, пару истребителей, так покатать можно, только есть ли в этом смысл?
      2. НЕКСУС 29 июля 2015 22:34
        Цитата: снайпер
        А теперь попробуйте представить монстра, гораздо большего размера, идущего с взлётной скоростью истребителя,( это от 240 до 300 км/ч) точнее увы не знаю.

        Ну и КМ я вам скажу не маленький то был.И грузоподьемность под 1000 тонн ,если память не изменяет...
        Хотя ,думаю ,если бы Алексееву дали тогда зеленый свет,он бы и экрано-авианосец бы со временем смастерил.Причем в это вполне то верится. hi
    3. Maxom75 29 июля 2015 22:50
      Так и представляю АУГ в Чёрном, Каспийском или Балтийском морях. Тут и носители ВВС, ВМС не нужны, топить будут береговыми комплексами, ну а они то на порядок дешевле.))
    4. fevg 30 июля 2015 00:35
      Цитата: veksha50
      "ЦКБ по СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлётной массой примерно 500 тонн"... Честно говоря, смутило меня именно мною выделенное... океанской зоны, да еще взлетная масса - 500 тонн... ...

      Это классификация мореходного качества, т.е. сможет ли он выйти в океан, как корабль.
  15. Izotovp 29 июля 2015 16:34
    Да ! Работы у конструкторов !!! Новые движки,новая авионика и совсем другие ракеты !!! Много чего пересчитывать надо. Но будет хорошее средство для быстрого манёвра огнём и срыва атаки побережья на дальних подступах. Экраноплан можно быстрее перебросить в нужный район чем ПЛ,ракетный катер или береговую батарею,а полезная нагрузка у него выше чем у стратега.
    1. Вадим237 29 июля 2015 17:21
      На разработку нового двигателя для экранопланов вылезет бюджету миллиардов в 100 рублей.
      1. снайпер 29 июля 2015 17:56
        Цитата: Вадим237
        нового двигателя для экранопланов

        На экранопланах используют авиационные двигатели, на больших естественно, а на малых и автомобильными не брезгуют...
  16. 0255 29 июля 2015 16:42
    Ещё год назад были статьи про то что производство экранопланов возобновят. Хотелось бы увидеть результат.
  17. jindol47 29 июля 2015 16:46
    Если судить по публикациям, то не недофинансирование убило экранопланы, а крысиная возня между моряками и лётчиками. Никто не хотел браться (или ума не хватило)за совершенно новое дело. Задница им была дороже, чем страна.
  18. pticas 29 июля 2015 16:59
    Техника такого класса нужна!
    Лично учавствовал в высадке десанта "Орлёнком" на Каспии. Взяли на борт порядка 200 бойцов в Баку и через 1час 4о минут уже разгрузившись под Красноводском ( на необорудованном береге) стартовали обратно!
    Наверно неплохо для захвата плацдарма?
    Не стоит сравнивать "Луня" с БРК, пожалуй лучше с МРК типа "Бора" и т.д. и т.п.Наверно вполне конкурентноспособен?
  19. Max40 29 июля 2015 17:00
    Я думаю для артики хотят сделать.
  20. cherkas.oe 29 июля 2015 17:07
    Цитата: veksha50
    Иногда можно и попугать

    Если только ежа - голым задом, а у заклятых друзей и глаза и уши есть и считать чужие бабки, они тоже горазды.
  21. abc_alex 29 июля 2015 17:07
    Цитата: RPG_
    А на кой они нам нужны? Как их вписать в концепцию ВМФ? И какие будут ставится перед ними задачи? Или просто очередной распил типа Сколково?


    Как раз в концепцию нашего флота они вписываются прекрасно. Куда лучше "Мистралей". Наш флот ракетоносный и в ближайшие годы задачи господства в океане перед собой не ставит. Экранопланы (но я всё-таки надеюсь, что возродят экранолёты) как высокомобильная платформа для тяжелых ПКР будет средством усиления корабельной группы. Эти машины имеют практически корабельную грузоподъемность, и самолетную скорость, но конструктивно созданы для полёта в нескольких метрах над водой, то есть ниже линии горизонта.
    Су-34 пока не может нести даже пару Ониксов, Ту-22М3 в теории может нести три и хоть по грузоподъемности его можно нагрузить пятью, но их просто некуда вешать, нужно модернизировать систему подвески, во что при отсутствии программы возобновления производства НК-25 верится с трудом.
    А "Лунь" мог нести 6 "Москитов" на внешнем креплении. Это как минимум равное количество Ониксов. ЕСли нужно быстро увеличить ударную мощь корабельной группы -- пожалуйста 10 экранолетов привезут 60 Ониксов.
    1. Maxom75 29 июля 2015 22:54
      может для быстрой переброски личного состава и ракет наземного базирования на острова? Но дорого получится БДК дешевле.
  22. barclay 29 июля 2015 17:08
    Да, работы инженерам и конструкторам много. Но, имея уникальный задел с совестких времен, у России есть шанс обзавестись очень эффективным оружием на океане, которое заставит задуматься любого агрессора о молниеносном ответном или упреждающем ударе.
    Америкосам такая штука будет, явно "поперёк горла".
    Так же, не помешает такая техника и в спасательных целях.
    В любом случае, нужно пробовать: строить, эксплуатировать, а уже потом делать окончательные выводы.
    1. Вадим237 29 июля 2015 17:23
      Только осталось сделать самое сложное - новый двигатель с высоким КПД и минимальным расходом топлива.
  23. abc_alex 29 июля 2015 17:34
    Цитата: Вадим237
    Только осталось сделать самое сложное - новый двигатель с высоким КПД и минимальным расходом топлива.


    ТВД и ТРД для Орленка и Луня были лишь модифицированными версиями серийных двигателей. НОвый ТВД нам всё-равно нужен, как и мощный ТРД.
  24. Старый26 29 июля 2015 18:39
    Цитата: sichevik
    Согласен с Вами, лучше поздно, чем никогда. Но еще раньше--гораздо лучше. Помнится в свое время испытания экранопланов на Каспии довели амеров до форменного ступора. Если мне память не изменяет, то они назвали их "Каспийскими монстрами

    Никто американцев не доводил до ступора. "Каспийский монстр" получил свое название исключительно из-за своих размеров...

    Цитата: Байконур
    У меня только один вопрос к экраноплану (просветите, кто знает) - "А если - шторм?" Срыв операции? не претендую на оценку, просто объясните, кто знает!

    А если шторм? Хана не только операции, но и возможно самому экраноплану. ЕМНИП допустимое волнение не более 2-3 баллов.

    Цитата: Wedmak
    Все просто. Если шторм, у противника тоже срыв операции

    Да ну? У водоизмещающих кораблей допустимое волнение 2-3 балла? Или что? А как тогда допустимое волнение для применения оружия до 6-7 баллов???

    Цитата: Telakh
    Экраноплан «Лунь» мог передвигаться на «экране» при волнении моря до шести баллов (при высоте волн до 4-6 метров)

    Да ну???

    Цитата: Wedmak
    Чего вдруг? При скорости 300-400 км/ч и с метеорологической сводкой он спокойно обойдет шторм.

    Да? У него такие характеристики по дальности? ПРАКТИЧЕСКАЯ дальность у того же "Орленка" 1500 км. Значит радиус действия... Если шторм локальный - может и обойти. А если нет?

    Цитата: синоби
    Что бы завалить авианосец требуется 2-4 ракеты.

    Значит для того, чтобы завалить авиан7осец по расчетам наших специалистов необходимо было до 12 крылатых ракет Х-22 с боевой частью весом в тонну. А тут 2-4"Москита" с БГ весом в сотню-полторы килограммов завалит???? Не смешите мои тапочки

    Цитата: синоби
    Движется над водой как раз вне видимости радаров,тащит 8 "Гранитов" если память не изменяет

    Изменяет память вам. "Гранитами" там и не пахло. Всего ШЕСТЬ "Москитов" с дальностью стрельбы в 100-120 км. Вне видимости радаров - это конечно круто. Если не считать "Хокай" с дальностью обнаружения в 600 км в 400 км от АУГ, "висящем" на высоте в 8-9 км
    1. снайпер 29 июля 2015 18:51
      Цитата: Старый26
      . "Каспийский монстр" получил свое название исключительно из-за своих размеров...

      Ну тут Вы не правы, Владимир... Название было Корабль Макет - КМ , а уж журналисты ... Ну с них станется... wassat
      Цитата: Старый26
      А если шторм?

      На скорости 250 узлов можно уйти от любого шторма...
      Цитата: Старый26
      . Если шторм локальный - может и обойти. А если нет?

      Вернуться на базу...
      Цитата: Старый26
      с метеорологической сводкой

      . Если не считать "Хокай" с дальностью обнаружения в 600 км в 400 км от АУГ, "висящем" на высоте в 8-9 км

      В те времена обнаружить цель, летящую на высоте в несколько метров над поверхностью воды была задачей почти неразрешимой. Может сейчас что-то изменилось, увы не знаю...
    2. Maxom75 29 июля 2015 22:56
      поправочка радиус не 1500, а 2000 км, хотя хрен редьки не слаще. Кроме северов применения не вижу..((
  25. Старый26 29 июля 2015 18:40
    Цитата: veksha50
    "ЦКБ по СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлётной массой примерно 500 тонн"...Честно говоря, смутило меня именно мною выделенное... океанской зоны, да еще взлетная масса - 500 тонн...

    Разрабатывать у нас могут все и очень много. Вопрос в том, дойдет ли до "железа". Насколько экономически такой экраноплан быдет выгоден. Сейчас выгодными можно считать малые пассажирские экранопланы (да и то не чистые) на 20-30 пассажиров

    Цитата: veksha50
    Нужная вещь, спору нет, и, скажем, на Каспии, Черном море и Балтике - считай, огнедышащий дракон и мощнейшее оружие...

    На Каспии еще можно согласиться. Его только на Каспии и проверяли. Никто не знает, как он поведет себя при шторме на Черном море и Балтике

    Цитата: pticas
    Лично учавствовал в высадке десанта "Орлёнком" на Каспии. Взяли на борт порядка 200 бойцов в Баку и через 1час 4о минут уже разгрузившись под Красноводском ( на необорудованном береге) стартовали обратно!

    При отсутствии огневого воздействия со стороны противника. Скорость - да, но это единственный плюс по сравнению с десантными кораблями

    Цитата: barclay
    Америкосам такая штука будет, явно "поперёк горла".

    А о американском экраноплане по программе "Пеликан" вы что-нибудь слышали?

    Цитата: Вадим237
    Только осталось сделать самое сложное - новый двигатель с высоким КПД и минимальным расходом топлива.

    И при этом способном работать в такой агрессивной среде как морская вода

    Цитата: Max40
    Я думаю для артики хотят сделать.

    А торосы они будут преодолевать над или под ними? laughing
    1. снайпер 29 июля 2015 19:05
      Цитата: Старый26
      но это единственный плюс по сравнению с десантными кораблями

      Отнюдь, десантный корабль, может осуществить высадку только в узко ограниченных участках побережья, которые известны противнику. Для экранопланов, таких ограничений нет, как и для СВП.
      Цитата: Старый26
      по программе "Пеликан" вы что-нибудь слышали?

      Так дальше разговоров и распилов дело не пошло, даже после того, как они наши экранопланы буквально обнюхали... Не смогли сделать, хотя и пытались...
      Цитата: Старый26
      И при этом способном работать в такой агрессивной среде как морская вода

      у они не в воде работают, а в воздухе, хоть и брызги присутствуют, как и на гидросамолётах в частности....
      1. Штык 29 июля 2015 20:00
        Цитата: снайпер
        Отнюдь, десантный корабль, может осуществить высадку только в узко ограниченных участках побережья, которые известны противнику. Для экранопланов, таких ограничений нет,

        Ну пусть попробует экраноплан ( у которого "таких ограничений нет") осуществить здесь высадку smile
        1. Wedmak 29 июля 2015 20:04
          Вы показали участок берега в 50 метров. С хорошими такими камушками. А левее? А правее? Да даже если предположить, что сделают пандус для высадки прямо в воду, ничего сложного нет. Подошел, выкинул десант в воду, ушел.
          1. atalef 29 июля 2015 20:21
            Цитата: Wedmak
            Вы показали участок берега в 50 метров. С хорошими такими камушками. А левее? А правее? Да даже если предположить, что сделают пандус для высадки прямо в воду, ничего сложного нет. Подошел, выкинул десант в воду, ушел.

            Господи , сколько уже статей по поводу экранопланов было
            Не будет их , не выгодно . бестолку . применение ограничено -- тупиковая ветвь конструкторской мысли . Ну бывает такое , всё вроде красиво , а смысла нет .
            Сколько можно эти экранопланы мусолить ?
          2. pticas 30 июля 2015 06:31
            Всё и так было! У "Орлёнка" головная часть отворачивалась в сторону и опускались аппарели по которым выходила техника.( до 2-х БТР проверено)
        2. снайпер 29 июля 2015 21:02
          Цитата: Штык
          Ну пусть попробует экраноплан ( у которого "таких ограничений нет") осуществить здесь высадку

          Саш, здравствуй, к стати! drinks Это казуистика чистейшей воды, я могу накидать картинок, где не пройдут танки, где не приземлятся вертушки, где... Короче, так можно доказать, что вся техника - сущий бред ... wassat
          1. тлауикол 30 июля 2015 04:34
            "Для экранопланов, таких ограничений нет, как и для СВП"- ваши слова ?
          2. Штык 30 июля 2015 06:20
            Цитата: снайпер
            Короче, так можно доказать, что вся техника - сущий бред

            Привет Николай!Незачем доказывать, что вся техника бред, это просто ответ на - " Для экранопланов, таких ограничений нет". Гладких пляжей не так уж много, а вот материалов где описаны все плюсы и минусы экранопланов - много. Серьезные исследования, к сожалению показывают, что минусы перевешивают. yes
    2. Maxom75 29 июля 2015 23:00
      торосы он как раз перелетит, ту проблем нет. Смех Ваш не уместен, вот вопрос как он будет взлетать и приземляться на льдины при таком весе?
  26. Комментарий был удален.
  27. atamankko 29 июля 2015 18:55
    Что обсуждать, дело перспективное.
  28. VadimSt 29 июля 2015 19:30
    Занятная наверное штучка? "Добрался" до Северного полюса и уже не только нависает над Северной Америкой, а в разы уменьшает возможности перехвата своих гостинцев.
  29. Старый26 29 июля 2015 19:34
    Цитата: снайпер
    Ну тут Вы не правы, Владимир... Название было Корабль Макет - КМ , а уж журналисты ... Ну с них станется

    Николай. У наших он действительно назывался КМ. Запад окрестил его "Каспийский монстр" именно из-за его габаритов. Не помню точно в каком из справочников Джейн, была небольшая статья о нем, очень "мутная" спутниковая фотография и фраза типа: Его габариты - огромны, это какой-то монстр. ТАм же его и назвали "Каспийский монстр". Совершенно случайно наше сокращение и их название совпало по буквам. Редко такое бывает, но тем не менее...

    Цитата: снайпер
    На скорости 250 узлов можно уйти от любого шторма...

    Уйти - да

    Цитата: снайпер
    В те времена обнаружить цель, летящую на высоте в несколько метров над поверхностью воды была задачей почти неразрешимой. Может сейчас что-то изменилось, увы не знаю...

    Дальности были меньше, но от этого "цель" светилась на экране радара точно так же. Она же была не малоразмерной...

    Цитата: снайпер
    Отнюдь, десантный корабль, может осуществить высадку только в узко ограниченных участках побережья, которые известны противнику. Для экранопланов, таких ограничений нет, как и для СВП.

    Не буду настаивать, но если с доводом относительно ДКВП могу согласиться, то с экранопланом думаю были бы проблемы. "Вылезти" на побережье он смог бы, а вот вернуться опять в воду? Насколько это сложно было бы сделать???

    Цитата: снайпер
    Так дальше разговоров и распилов дело не пошло, даже после того, как они наши экранопланы буквально обнюхали... Не смогли сделать, хотя и пытались...

    Ну и наши пока только "говорят".

    Цитата: снайпер
    у они не в воде работают, а в воздухе, хоть и брызги присутствуют, как и на гидросамолётах в частности....

    Но тем не менее сами же специалисты утверждают, что ресурс сокращается значительно
    1. Lance 29 июля 2015 19:45

      Цитата: снайпер
      На скорости 250 узлов можно уйти от любого шторма...
      Уйти - да

      ..и так от штормов и бегать..

      А воевать когда?

      Проблемы ЭП в сравнении с авиацией- низкая скорость и зависимость от метеоусловий. ЭП всегда идет ПОД ПОГОДОЙ. И обойти фронт сверху не может. И тут еще зависимость от волнения...
      1. Wedmak 29 июля 2015 20:11
        ЭП всегда идет ПОД ПОГОДОЙ

        Я вам секрет расскажу. Любые средства нападения и защиты работают по погоде. Любые ЗРК или ПКР имеют ограничения по применению. Если придет шторм с ураганом, работать не будет ни Иджис, ни С-300, ни другие технические средства. Все свернется и будет ждать и молится.
    2. снайпер 29 июля 2015 21:12
      Цитата: Старый26
      "Вылезти" на побережье он смог бы, а вот вернуться опять в воду? Насколько это сложно было бы сделать???

      Владимир, ну вы же прекрасно понимаете, что одно дело прикрыть от высадки десанта 2-5% побережья, а совсем другое перекрыть всю протяжённость береговой линии ... При такой скорости десантного средства спрогнозировать его появление невозможно. Мгновенный удар с воздуха и сразу же высадка десанта. Времени на переброску сил у противника просто не останется...
      1. тлауикол 30 июля 2015 04:39
        Беда в том, что десантному ЭП как раз и будут доступны 2% побережья ( и желательно с дооборудованными площадками )- что тут прогнозировать ?

        100% берега доступны только УДК, они же и с воздуха прикроют
  30. Victor1 29 июля 2015 20:15
    Радует, что работы в этом плане возобновляются.
    Такой техники не будет больше ни у кого, америкосы так и не смогли построить экраноплан.
    скорость 500км/ч над поверхностью, тех. характеристики и вооружение будут превосходить Лунь, т.к. это будет как минимум глубокая модернизация. И стоять там будут уже не москиты, а что-нибудь по современней.
    Хотелось бы, чтобы судьба нового боевого экраноплана была более благополучная, чем у его предшественника.
  31. pticas 29 июля 2015 20:23
    Какой-то разговор пошёл по Хрущёву:" На хрена нам линкоры, когда есть ракеты!"
    Для любого вида вооружений своя ниша используется, если кто не в курсе.
    Кто сказал что экранопланы будут действовать в одиночку?
  32. gridasov 29 июля 2015 21:09
    Для тех кто понимает , что экраноплан это производное процесса нагнетания воздуха под крыло, а значит и проблема стоит в аспекте того , что "горячие" турбины не сильно согласуются с задачами , а на пропеллерах эффективность маловата. Значит движители должны быть концептуально иными. Суть таких устройств состоит в том , что можно и нужно использовать процессы с обкаточными моментами. Тогда в системе распределения потоков воздуха можно от одного инициирующего движителя раскрутить весь объем воздуха под экранопланом не только в направлении подъемной силы , но и во всех направлениях по азимуту.
  33. srha 29 июля 2015 22:50
    Опять сказка про белого бычка. Напомню новостную перепечатку ВО от 25 сентября 2010 "Серийное производство российских экранопланов начнется после 2015 года. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил генеральный директор ЦКБ имени Алексеева Сергей Платонов. По его словам, концепция создания в России "экранопланов нового поколения" будет представлена правительству страны до октября 2010 года. Ранее министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что в перспективе планируется строить экранопланы большой грузоподъемности".

    Кто-то, ну очень хочет протащить гибрид грузовика с болидом формулы 1 в воздушно-морском исполнении. Причем обещает, что гонять будет почти как болид, а возить как грузовик. А в результате теряется как эффективность грузодоставки судна, так и мобильность самолета. А оставшийся огрызок непомерно утяжеленный даже сверх массы морского судна, так как весьма странной для судна конструкции, а значит требующей ещё большей прочности-массы, оказывается не только малоэффективным, так ещё и вырванным из системы взаимодействия с родственными военными силами - эскадра за ним не угонится, а воздушные силы он сам будет тормозить.

    Другими словами, чтобы таскать вот этот катер (водоизмещением 380т) с половиной от самолетной скоростью
    корпускорпус

    Требуются вот такие крылья
    крыльякрылья

    И вот такие моторы
    моторымоторы

    фото с Экраноплан "Лунь" проект 903 http://igor113.livejournal.com/51213.html
  34. fevg 30 июля 2015 00:50
    Цитата: shuhartred
    ... Если вам боевую задачу поставят, то куда вы денетесь. И Боинг все таки не боевой самолет. Экраноплан наполовину самолет наполовину корабль. Даже если в воду плюхнется, не утонет. А Боинг?
    Боевую задачу ставить не будут если условия для ее выполнения будут не преодолимы. В данном случае метеоусловия. Например, сильный встречный ветер, не позволяющий достичь цели с имеющимся запасом топлива на борту. what
    В воду можно плюхнуться по-разному: зависит от угла вхождения. wassat
  35. fevg 30 июля 2015 01:40
    Цитата: gridasov
    Для тех кто понимает , что экраноплан это производное процесса нагнетания воздуха под крыло, а значит и проблема стоит в аспекте того , что "горячие" турбины не сильно согласуются с задачами, а на пропеллерах эффективность маловата. Значит движители должны быть концептуально иными. ...
    А для тех, кто не понимает? Вы, наверно, хотели сказать "экран"? По-русски - воздушная подушка, создаваемая отбрасыванием воздуха от крыла на встречу поверхности. Действительно, на околонулевых скоростях при страгивании с места необходимо создать подъемную силу крыла принудительно, путем обтекания крыла воздушным потоком. Видимо проблемы движителей будут решены?
    Цитата: gridasov
    Суть таких устройств состоит в том , что можно и нужно использовать процессы с обкаточными моментами. Тогда в системе распределения потоков воздуха можно от одного инициирующего движителя раскрутить весь объем воздуха под экранопланом не только в направлении подъемной силы, но и во всех направлениях по азимуту.
    Это, точно, не понятно. Направлений может быть много, но азимут один или другой и зачем, и куда раскручивать воздух, кроме, как для создания подъемной силы? И, заметьте, поток должен быть ламинарным (устойчивым), иначе никакой подъемной силы не будет вместе с экраном. Будет скорость - будет подъемная сила, а движители начнут работать в маршевом режиме, не расходуя напрасно топливо. Для маневрирования есть воздушные рули.
  36. Вован 73 30 июля 2015 04:48
    Вот лично я Родину люблю очень. Но как человека в прошлом военного, вот эти "неназванные источники МО" реально уже достали своим 3,143добольством. Вот вы сделайте сначала хоть одну СЕРИЙНУЮ!!!! машину к 2020 году и в 2020-м году тогда уж гордо и заявите так мол и так Россия в ответ на происки врагов возобновила производство боевых экранопланов. А то и Ту-160 мы восстановим и ПАК ДА мы построим, и Т-50 в серию у нас пойдет к 15-му( а теперь уже к 17-му)году. Все это выглядит как угроза выпоротого на конюшне холопа, поровшему его барину. Дескать погоди сотрап, вот я за вилы то возьмусь ого-го-го тебе устрою.
    Так вот Вы сначала устройте это ого-го-го, а потом трындите.
  37. SarS 30 июля 2015 05:34
    Недели две тому назад "листаю" каналы, попал на RenTV. Показывали нарезку из аварий и прочей ерунды; так вот, на ролике , что мне попался на дальнем плане над водой на небольшой высоте пролетело строем два экраноплана по форме и размерам напоминающими "лунь"...
  38. leon1204id 31 июля 2015 17:24
    Все это треп и стеб про какие-то источники.Ресурс идеи экраноплана огромен,но пока кто-то за бугром не применит это в военном деле и наши рулевые не пошевелятся.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня