Блокирование Википедии и «Стрейзанд-эффект»

В ночь с 24 на 25 августа 2015 ряд интернет-провайдеров в России заблокировали доступ к электронной энциклопедии «Википедия» на русском языке. Блокировка произошла по решению Черноярского районного суда Астраханской области. Районный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц по поводу наличия в Википедии информации, демонстрирующий способ изготовления наркотического вещества «чарас» (вид гашиша). На основании этого решения Роскомнадзор потребовал удаления запрещённой информации. Она не была удалена, и Роскомнадзор предпринял попытку заблокировать запрещённую страницу. Попытка оказалась непродуманной в техническом отношении и привела к блокированию всей Википедии на русском языке. Иностранные языковые версии в большинстве случаев остались доступными. Осознав масштаб блокировки, Роскомнадзор вывел Википедию из реестра запрещённых сайтов в тот же день.

Блокирование Википедии и «Стрейзанд-эффект»
Википедия пишется на 277 языках и ограничить её практически невозможно


Попытка государственного контроля за русским информационным полем оказалась неудачной. Однако в науке отрицательный результат эксперимента не менее значим, чем положительный. Анализируя, что, как и, главное, почему так произошло, можно сделать выводы о том, как надо действовать в следующий раз.


Первый шаг анализа — определить, почему прокурор Черноярского района обратился в суд «в интересах неопределённого круга лиц». Такая формулировка подразумевает не преследование какого-то конкретного преступления, а защиту интересах общества в превентивном порядке. Если бы на Википедии обнародовали химическую технологию изготовления какого-то синтетического наркотика, подобное поведение было бы понятным. Но «технология» чараса — лепка смолы из соцветий индийского конопли руками. Эта технология веками известна любителям гашиша и до неё можно самому додуматься без всяких энциклопедических статей и определений. Даже если бы Википедия удалила эту информацию, это никак не повлияло бы на потребление марихуаны в стране. И это известно любому специалисту, в первую очередь прокурорским работникам.

Вполне может быть, что прокурор попытался добиться дешёвой славы, заблокировав доступ к сайту. Но Википедия является очень популярным и слишком хорошо известным сайтом. Она написана на 277 языках и входит в десятку самых посещаемых сайтов во всём мире. Русская Википедия занимает 7-е место по количеству статей среди языковых разделов энциклопедии, имея на сегодняшний день в своём составе 1.248.297 статей. Такой «зверь» не по зубам Черноярской прокуратуре. Даже в случае победы общественный резонанс вышёл бы за пределы России, и кому-то в госадминистрации всё равно пришлось бы пойти на попятный. Практика показала, что попытка провалилась с самого начала, и запрет продержался всего 8-10 часов, да и то не везде.

Итак, вопрос: какой государственный служащий начнёт заведомо проигрышное дело, да ещё с таким резонансом, который прокатится по всему миру на 277 языках? Прокурор Черноярского района? Из-за «технологии» чараса? «В интересах неопределённого круга лиц»? Если кто-то верит в это, он должен согласиться, что прокурор нашёл свою должность и звание на дороге, и ему их совсем не жалко.

Запад обложил Россию санкциями и базами НАТО как волка флажками. Если завтра начнётся очередная цветная революция или даже открытая война, отнюдь не будет маловажным, что напишет Википедия по этому поводу. Кто сражается на баррикадах — ополченцы или террористы? Какие меры принимает НАТО — подготовка к вооружённой агрессии или «операция по принуждению к миру»? Удаление или блокировка отдельно взятой страницы Википедии может стать для России в будущем вопросом жизни и смерти. Эксперимент от 25 августа показал, что пока это невозможно. На настоящем этапе контроля в русском информационном пространстве придётся либо заблокировать всю Википедию, либо не трогать её вообще.

Эксперимент также показал, что в России сложилось современное, развитое информационное общество. Это принципиально новая структура общества 21 века, чьих члены имеют доступ ко всемирной паутине. В информационном обществе любая попытка удалить или ограничить распространение однажды публикованной информации приводит к ажиотажу. Он так ускоряет распространение целевой информации, что она достигает людей, которые при обычной ситуации вообще не стали бы интересоваться ею. Впервые это испытала на себе американская певица и актриса Барбара Стрейзанд.

В 2003 году она обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана и сайта «Pictopia» $50 млн., так как фотография её дома была доступна среди 12.000 других фотографий побережья Калифорнии. Аделман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта «California Coastal Records Project», изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства США. До того, как Стрейзанд подала иск, фотография с номером 3850 была скачана с сайта проекта всего 6 раз; из них два скачивания были произведены адвокатами Стрейзанд. Журналист Пол Роджерс (San Jose Mercury News) заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в Интернете. Например, через месяц после подачи иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей. Аделман заявил, что информация об иске привлекла к его веб-сайту внимание более чем миллиона посетителей, а фотографию использовало в своем фотоархиве информационное агентство «Associated Press» и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством газет во всём мире. Теперь это общественное явление известно как «Стрейзанд-эффект».

Блокирование Википедии и «Стрейзанд-эффект»
Дом Барбары Стрейзанд на побережье Калифорнии. До подачи иска в суд этот снимок был скачан 6 раз, а сегодня является энциклопедическим примером «Стрейзанд-эффекта»


Очередная жертва эффекта — военная радиостанция Пьер-сюр-От во Франции. В марте 2013 года сотрудники Главного управления внутренней разведки (DCRI) Франции попытались добиться удаления статьи из французской Википедии, мотивируя это тем, что сведения в статье являются секретными. Фонд «Викимедиа» попросил объяснений насчет того, какие именно части статьи вызывают претензии, однако DCRI отказалось предоставлять какие-либо дополнительные пояснения. После того как фонд «Викимедиа» отказался удалять статью, DCRI собралось решить проблему собственными силами. 4 апреля 2013 DCRI вызвало к себе одного из добровольных участников Википедии. Этого участника, имевшего доступ к инструментам удаления страниц, прямо в офисе управления заставили удалить статью, сообщив, что в противном случае его ждёт задержание и уголовное преследование. Несмотря на разъяснения сотрудникам разведки, что Википедия работает не так, участник под давлением удалил статью, поскольку не имел выбора. Он предупредил остальных администраторов о том, что попытка восстановить статью заставит их отвечать перед законом. Участник не имел никакого отношения к статье, никогда её не редактировал и до прихода в управление даже не знал о её существовании. Его выбрали и вызвали из-за лёгкости опознавания, поскольку он регулярно участвовал в акциях, продвигающих Википедию и проекты фонда Викимедиа во Франции. Если бы всё это произошло в России, не менее ста либеральных организаций подняли бы жуткий вой по всему миру. Это как минимум незаконное похищение человека — приказа об аресте не было и не было причины для такого приказа, а также было издевательство над свободой совести и свободой слова вкупе с угрозами применить грубую силу. Но поскольку случай произошёл в демократической Франции, которая находится в сверхдемократическом Европейском союзе, либеральные организаций и СМИ промолчали. Позже статья о радиостанции была восстановлена другим участником Википедии (из Швейцарии). Министерство внутренних дел Франции отказалось комментировать этот инцидент. В результате инцидента статья на время стала наиболее посещаемой страницей французской Википедии. Она была переведена на многие другие языки.

Блокирование Википедии и «Стрейзанд-эффект»
Военная радиостанция Пьер-сюр-От во Франции, которую DCRI так хотело удалить из Википедии. Теперь статья о ней переведена на 33 языков мира


Википедия основана в США. Фонд «Викимедиа» зарегистрирован там же, и он обязан соблюдать американское законодательство. Это даёт несомненное преимущество Вашингтону, который может заставит Википедию удалить отдельную статью, в отличие от Парижа или Москвы. Однако сетовать на судьбу-злодейку не стоит. Мир несправедлив по определению, и если кто-то хочет иметь преимущества перед другим, ему надо самому развивать фундаментальную науку и передовые технологии. Адаптируясь к реалиям и помня о позоре DCRI, Россия пошла с другой стороны. Провела официальное судебное разбирательство и неоднократно призывала Википедию удалить запрещённое содержание. Черноярский районный суд вынес обвинительный приговор 25 июня 2015 г., а блокировка сайта Роскомнадзором произошла в ночь с 24 на 25 августа, целый месяц спустя. Если бы всё получилось как надо, в случае острой необходимости процедура могла бы быть повторена в течении нескольких суток, а то и часов. Но не вышло. Кроме репутационного ущерба для Роскомнадзора, рейтинг страницы «Чарас (наркотическое вещество)» поднялся от 200-400 (до блокировки) до более 30 тыс. просмотров в день.

Обычно доступ к Википедии осуществляется по протоколу HTTPS (HyperText Transfer Protocol Secure) — расширение протокола HTTP, поддерживающее шифрование. Данные, передаваемые по протоколу HTTPS, «упаковываются» в криптографический протокол SSL или TLS. В отличие от HTTP, для HTTPS по умолчанию используется TCP-порт 443. При нормальных условий никто, кроме администраторов энциклопедии, не может видеть, кто что просматривает и какую информацию дополняет в Википедии, хотя сам доступ к энциклопедии регистрируется. Судя по характеру и продолжительности блокировки, Роскомнадзор придумал «хитрый» план заблокировать одну страницу, несмотря на HTTPS — путём подмены сертификатов провайдерами. Но блокировщики не учли самую малость — в Википедии действует HSTS (HTTP Strict Transport Security) — механизм, активирующий форсированное защищённое соединение через протокол HTTPS. В случае подмены сертификата HSTS блокирует доступ ко всему ресурсу. Как только Роскомнадзор понял, что «хитрость» провалилась, и заблокированным оказался весь сайт на русском языке, ведомство тут же дало отбой: запрет был снят.

Есть только два логичных объяснения тому, отчего получилось именно так. Увы, ни одно из них не выдерживает серьёзной критики к организаторам блокировки.

В первом варианте «для чистоты эксперимента» прокуратура и Роскомнадзор играли предельно честно и не подключали к делу никаких продвинутых хакеров. Просто указали провайдерам блокировать доступ к странице путём подмены сертификата, а те подменили, как умели — донельзя плохо и бездарно.

Во втором случае Роскомнадзор выдумал очень хороший план (программу? алгоритм?), но он оказался неприменимым в массовых условиях, где нет таких специалистов и техники.

Блокировать всю Википедию или, по крайней мере, её русскоязычную версию, кому-то может показаться хорошей идеей, но это только кажется. Русский язык широко распространён в мире, не так широко, как английский, французский или испанский, но всё же широко. Русскую Википедию читают во всём мире, особенно народы Восточной Европы и Средней Азии, и русская диаспора на Западе. Заблокировать весь сайт — это значит лишить почти всех русских, живущих на Родине, возможности редактировать Википедию. Русскую Википедию начнут писать иностранцы и люди, живущие за тысячи километров от Родины. И это будет хуже даже самых либеральных вбросов, которые делают русские, живущие у себя дома. Хотя в энциклопедии либералов больше, чем нормальных людей, патриотов там тоже хватает. Если они будут лишены возможности редактировать, возможен очень мрачный сценарий. Примерно полгода эйфории того сообщества, которое сохранит доступ, некая революционная романтика, «подполье», противостояние власти и пр. И пусть через блокировку прорвутся отдельные редакторы из России — их будет кому встретить. А что же потом? А потом медленно, но неуклонно происходит возвращение к действительности — читателей-то нет, будет нарастать ощущение слабой востребованности того, чем ты занимаешься в Википедии, чувства успокаиваются, ведь нет оппонентов из России, которые сплачивали остальное сообщество в единую группу, нарастает апатия, вялотекущее развитие проекта, мелкая грызня групп по второстепенным вопросам. Потом начнут выделяться сплоченные на какой-то основе группы редакторов, например сторонники нетрадиционной сексуальной ориентации или украинские националисты, может, либертарианцы, или другие. Победит тот, кто будет злее других. После такой победы остальные группы медленно уйдут из проекта. Он станет существовать в виде гротеска, который миллионы людей во всём мире будут воспринимать как действительную Россию…

Блокировать Википедию на день или на неделю тоже нет смысла из-за «Стрейзанд-эффекта». Если только в исключительном случае, когда через день или два уже не будет никакого значения, кто что будет думать. Хотя только мысль о похожей ситуации вызывает дрожь. Идея свободного знания — замечательная и весьма вдохновляющая. Каждый может редактировать Википедию и сделать с её помощью мир вокруг чуть лучше. Поэтому нельзя обижаться и бороться с «плохим содержанием». Оно есть, но это неизбежная цена свободного, нецензурированного знания. Чтобы Википедия стала лучше, нам всем надо трудиться над её хорошим, объективным содержанием.
Автор: Иван Иванов, Болгария


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 55
  1. datura23 27 августа 2015 06:34
    слащавый пораженец-не википедию защищать надо ,а пользоваться НОРМАЛЬНЫМИ источниками. Я уже внес эту жевательную фекалию в свой "вечный бан"
    1. русский узбек 27 августа 2015 08:35
      совершенно согласен! именно НОРМАЛЬНЫМИ а не т.н. "энциклопедией" которую любой чел может отредактировать так как ему вздумается и выставить не проверенную,а зачастую и явно лживую инфу!
      с помощью педивикии переписывают историю,ребята,по этому не стоит защищать эту помойку! а вот создать российский аналог типа БСЭ вот это было бы дело!
      1. БарБарис 27 августа 2015 09:13
        любой чел может отредактировать так как ему вздумается и выставить не проверенную,а зачастую и явно лживую инфу!

        А помните как начиналось: некоммерческий, НАРОДНЫЙ проект. Создатель всячески пиарился, рассказывая, что ему сложно и не хватает средств... ой-ой, такой бедненький recourse

        А на самом деле за суетой пиара проглядели подлянку! Теперь чуть, что - за справкой в Вики! Не перепроверяя! АВТОРИТЕТ!

        "Молодцы" англичане, и здесь всех обвели вокруг носа!
        1. ЯРС 27 августа 2015 11:39
          да да знаем, но любому дураку понятно что википедия сидит на грантах тех кого у нас отнесли к НКО ! ! !
      2. srha 27 августа 2015 10:56
        Цитата: русский узбек
        которую любой чел может отредактировать так как ему вздумается и выставить
        Вы в ВИКИ много видели мата, ругани и стеба как на форумах? Нет. Там очень строгие правила и модераторы, так что "как ему вздумается" при нарушении правил не получится - тут вы, скажу мягко, не в теме.

        А достоверность достигается применением новых социально-информационно-сетевых технологий которые постоянно совершенствуются. Контроль тоже присутствует, например: "Согласно исследованию, проведённому в 2005 году, англоязычный раздел Википедии приблизился по достоверности и по проценту «серьёзных ошибок» к Encyclopædia Britannica"

        Кстати. Насчет "не проверенную,а зачастую и явно лживую инфу". Вы замечали в статьях ВИКИ разделы: Публикации; Примечания; Литература; Ссылки? А про "патрули" в ВИКИ слышали?

        Ну а если ваше понятие истины не совпадает с понятием сообщества ВИКИ можете ограничиться "БСЭ", я ей иногда тоже пользуюсь, и даже пользуюсь словарём Даля от 1866г. - через ссылку от ВИКИ.
        1. Гнусный скептик 27 августа 2015 11:13
          Добавлю еще немного. Вики честно предупреждает о том, что статья была изменена и еще не прошла модерацию. Более того, вы можете просмотреть всю историю правок статьи, когда и что менялось. А дальше у всех уже должна быть своя голова на плечах. Что Уэйлс, что Сэнгер памятника еще при жизни заслуживают.
        2. русский узбек 27 августа 2015 11:37
          после того как я узнал из википедии про "русско-украинскую войну 1918-20 гг" с ней всё ясно...
          не спорю очень удобный инструмент! но...
          википедия это инструмент западного влияния на массы где вся инфа подается с прозападных позиций
          1. Гнусный скептик 27 августа 2015 11:49
            Цитата: русский узбек
            после того как я узнал из википедии про "русско-украинскую войну 1918-20 гг" с ней всё ясно...


            А поподробнее? Потому что в Русской Википедии по такому запросу совпадений нет. Проверено только что.
            1. русский узбек 27 августа 2015 12:10
              ну значит подчистили...осенью 2013 было (как раз во время майдана как хорошо!)
              1. Гнусный скептик 27 августа 2015 12:24
                Да, только я дампы памяти Википедии просмотрел. Не было такой статьи laughing
                Вот в украинской Вики такой термин встречается.
                1. Глеб 27 августа 2015 12:29
                  естественно не было (даже по названию русско-...).они уже не знают чего вылить на Вики. в украиской есть
                  "Советско-украинская война", её наверное и читал
                  1. русский узбек 27 августа 2015 13:28
                    возможно вы правы и было "советско-украинская" я точно не могу сказать
                    но в любом случае - бред
                    1. Гнусный скептик 27 августа 2015 13:34
                      Почему бред? Потому что не совпадает с вашим мнением? Ведь описываемые события были? Были. То что одна сторона их называет одним словом, а какая-либо другая - иным - не изменяет самих событий.
                      1. русский узбек 27 августа 2015 16:49
                        причем здесь мое мнение? что именно вы называете "советско-украинской" войной? если речь о событиях 18-20 года то это Гражданская война на территории бывшей Российской империи а никакой "советско-украинской" войны не было по причине отсутствия государства "Украина"...
                      2. Гнусный скептик 27 августа 2015 17:45
                        Цитата: русский узбек
                        если речь о событиях 18-20 года то это Гражданская война на территории бывшей Российской империи а никакой "советско-украинской" войны не было

                        Цитата: Гнусный скептик
                        одна сторона их называет одним словом, а какая-либо другая - иным - не изменяет самих событий


                        Цитата: русский узбек
                        по причине отсутствия государства "Украина"

                        На начало описываемых событий и государством СССР тоже еще и не пахло. Так, к слову сказать. И что? 20 ноября 1917 уже записан в истории как дата образования УНР. С этим уже ничего не сделаешь. Это было. Букву "У" в названии вам надо расшифровывать? Поэтому термин "советско-украинская война" ничего не подменяет, ничего не противопоставляет, не вводит в заблуждение. Он имеет полное право на жизнь. УНР не хотела быть УССР, в Петрограде хотели другого. Обе стороны решали вопрос оружием. Так что не так с термином?
                      3. русский узбек 27 августа 2015 18:16
                        замечательно...
                        Украины не было,СССР не было - советско-украинская война - была!
                        замечательный образец словоблудия которое вы выдаете за "иное мнение"!
                      4. Гнусный скептик 28 августа 2015 09:11
                        Уважаемый русский узбек, обвинить другого человека в словоблудии конечно же проще, чем книжку почитать, ну или ту же самую Википедию, которую тут анафеме предают, и составить для себя хронологию за 17-21 гг прошлого века. А вы просто выхватываете из моего текста фразы, просто чтобы оставить последнее слово за собой. recourse
                        А по существу будет так: февраль 17-го - смена власти в Петрограде, у руля Временное правительство.
                        неделя спустя - смена власти в Киеве, у руля Центральная Рада.
                        июнь-июль месяц - 1 и 2 Универсалы между Радой и Временным правительством об автономии
                        ноябрь месяц - Октябрьская революция, у руля большевики.
                        две недели спустя - 3-й Универсал, который провозгласил УНР.
                        А теперь вернемся к вашей претензии:
                        Цитата: русский узбек
                        Украины не было,СССР не было - советско-украинская война - была!

                        На начало военных действий (декабрь 17-го) государства СССР еще на самом деле не было (это 22-й год, мы же помним, не так ли).
                        Советско-украинской война называется потому, что одной из противоборствующих сторон были большевики в лице Совнаркома, которые и стояли у истоков создания СССР.
                        Как видите, все просто как 2+2, отчего такой внезапный когнитивный диссонанс у вас - мне то неведомо smile
                      5. русский узбек 28 августа 2015 11:20
                        а почему тогда нет "советско-махновской" войны? была же "Республика Махно" со столицей в Гуляй-Поле?
                        объясните этот парадокс...
                        сколько таких событий происходило тогда в России? сколько было всевозможных "республик" ? в том же Киеве было несколько "правительств"! вы слово "легитимность" слышали когда нибудь?
                        все эти события происходили в рамках Гражданской войны(войны всех против всех) и рассматривать их отдельно - фальсификация и искажение истории
                      6. Гнусный скептик 28 августа 2015 12:31
                        Цитата: русский узбек
                        а почему тогда нет "советско-махновской" войны?

                        Не путайте, пожалуйста, Божий дар и яичницу. Просто не могу понять, вы на самом деле не видите разницы или это просто, чтобы мне в пику поставить?
                        Цитата: русский узбек
                        вы слово "легитимность" слышали когда нибудь?

                        А вы? smile Тут ведь надо не просто слышать, а и понимать, что слова означают. Потому что говорить о каком-либо приемлемом уровне легитимности у какой-угодно из многочисленных сторон конфликта периода 17-21 гг. может либо тот, кто не понимает значения этого слова, либо тот, кто знает об этом временном периоде только понаслышке hi
                        Цитата: Русский узбек
                        все эти события происходили в рамках Гражданской войны(войны всех против всех) и рассматривать их отдельно - фальсификация и искажение истории

                        Цитата: Гнусный скептик
                        То что одна сторона их называет одним словом, а какая-либо другая - иным - не изменяет самих событий.
                      7. русский узбек 28 августа 2015 19:06
                        ""вы на самом деле не видите разницы или это просто, чтобы мне в пику поставить?""
                        я не вижу...если вы видите объясните пожалуйста! не дайте дурой помереть...
                        в самом деле дружище объясните,в чем разница между,например,Сибирской Директорией и УНР и почему боевые действия между Директорией и Советами НЕ называют "советско-сибирской войной"?
                      8. Гнусный скептик 31 августа 2015 17:19
                        Буду рад вам помочь.
                        Миру было известно до 1918 года какое-либо государственное образование, в названии которого было слово с корнем сибирь? Нет
                        Откуда ноги растут у идеи с Сибирской республикой?
                        Это была блажь великовозрастных питерских бездельников-студентов, которую спустя полвека подхватили сбежавшие от власти большевиков люди из европейской части России. Не сибиряки, заметьте.
                        А после 1918 года миру было известно какое-либо государственное образование, в названии которого было слово с корнем сибирь? Нет.
                        Миру было известно до 1918 года какое-либо государственное образование, в названии которого было слово с корнем украина? Да.
                        Не верите современным учебникам? Будете утверждать, что это все происки историков из СССР? Или происки поляков и литовцев? Подобный бред сейчас всячески стараются привить. Да ради Бога, воля ваша. Посмотрите на географические атласы Европы Нового времени. И увидите надпись Ukraine. То есть для европейских географов того времени Украина была до 1917 года.Присоединитесь к ксенофобам и скажете, что на Европу ориентироваться нельзя? Пожалуйста.Самый известный украинский поэт (но далеко не единственный) Т.Г.Шевченко:
                        Мій друже єдиний!
                        І хто знає, що діється
                        В нас на Україні?
                        (поэма "Княжна")
                        или
                        Сонце заходить, гори чорніють,
                        Пташечка тихне, поле німіє,
                        Радіють люди, що одпочинуть,
                        А я дивлюся... і серцем лину
                        В темний садочок на Україну.
                        (без названия)
                        и т.д.
                        Скажете, что это не пример, это ж украинский поэт, что он еще напишет? Ладно. Русский художник Кружицкий картину 1901 года назвал "Вечер на Украине". Выходит и в России признавали, что есть Украина. Вам достаточно примеров того, что миру была известна Украина до событий, связанных с предметом нашего спора?
                        А после 1918 года миру было известно какое-либо государственное образование, в названии которого было слово с корнем украина? Да. И сейчас известно. Или и здесь будете спорить?
                        Ну что, разница между СР и УНР еще не очевидна?

                        И добрый вам совет. Никогда больше не употребляйте фразы, подобные этой
                        Цитата: русский узбек
                        все эти события происходили в рамках Гражданской войны(войны всех против всех) и рассматривать их отдельно - фальсификация и искажение истории

                        Нехорошие люди скажут вам "Спасибо" за такие фразы и против вас же и будут их использовать, чтобы обвинить в двойных стандартах.
    2. Макар 27 августа 2015 08:37
      Википедия не просто информационный ресурс, а портал в котором каждый может вознести свою глупость до энциклопедического уровня!
      Каждый может редактировать Википедию и сделать с её помощью мир вокруг чуть лучше

      Если, конечно, другой ее не подредактирует. Таким образом владельцы вики и их кураторы добиваются того, что истиной признается не собственно истина, а мнение большинства и активной части "редакторов" отсюда искажение исторических фактов итд, итп....
      Это еще один инструмент запада, не более.
  2. Штык 27 августа 2015 06:38
    Произошел очередной ляп, а вот последствия будут. Даже если кто то не знал о существовании страницы с наркотиками, теперь полезут туда – просто из интереса, человек так устроен. А уж попробовать сделать самим желающие точно найдутся. Ну и чего добились ? hi
    1. dengy12 27 августа 2015 07:07
      Цитата: Штык
      Произошел очередной ляп, а вот последствия будут. Даже если кто то не знал о существовании страницы с наркотиками, теперь полезут туда – просто из интереса, человек так устроен. А уж попробовать сделать самим желающие точно найдутся. Ну и чего добились ?

      а ведь можно использовать этот эффект и для чего -то полезного
      1. Штык 27 августа 2015 07:21
        Цитата: dengy12
        а ведь можно использовать этот эффект и для чего -то полезного

        Конечно можно. Например заявить, что читать книги очень вредно – если хотя бы несколько человек сделают наоборот, это уже победа hi
    2. БарБарис 27 августа 2015 07:36
      ///Ну и чего добились?///

      А вот того:
      Напомним, в ночь на 25 августа российские интернет-провайдеры начали блокировку «Википедии» из-за статьи, содержащей запрещённую информацию о наркотическом веществе. «Википедия» удалить статью отказалась. Поскольку интернет-ресурс использует шифрованный протокол, операторы не смогли выделить лишь одну страницу для блокировки. Таким образом недоступным оказался весь сайт.
      Однако позднее Роскомнадзор удалил «Википедию» из реестра запрещённых ресурсов, поскольку информация в статье о наркотическом веществе «чарас» была отредактирована и более не нарушала требований российского законодательства.

      И вот этого:
      Российское военно-историческое общество (РВИО) создаст аналог «Википедии» — Российскую историческую энциклопедию («Рипедия»), информацию на которой будут проверять учёные и историки. Об этом пишет газета «Известия»
      1. Hon 27 августа 2015 08:35
        "Рипедия" название конечно хорошее
        Hon
        1. Штык 27 августа 2015 08:52
          Цитата: Hon
          "Рипедия" название конечно хорошее

          Ладно бы ещё - Рупедия, а то Рипедия, не благозвучно как то negative
      2. Штык 27 августа 2015 08:53
        Цитата: БарБарис
        А вот того:

        Ну и славно! smile
      3. aviator1913 27 августа 2015 10:30
        поскольку информация в статье о наркотическом веществе «чарас» была отредактирована и более не нарушала требований российского законодательства.


        ЗАшел на страницу в Википедии, ничего не откорректировано, все также, рецепт и способ изготовления также присутствует. И как же ее отредактировали спрашивается?
      4. rait 27 августа 2015 12:15
        поскольку информация в статье о наркотическом веществе «чарас» была отредактирована и более не нарушала требований российского законодательства.


        А это кстати неправда. Можете сравнить версии и увидеть что статья имела лишь незначительные правки,а данная формулировка лишь попытка хоть как-то обосновать отказ от блокировки.
      5. rosarioagro 27 августа 2015 14:23
        Цитата: БарБарис
        Российское военно-историческое общество (РВИО) создаст аналог «Википедии»

        Взяв за основу дамп Википедии:-)
  3. ism_ek 27 августа 2015 07:17
    У нас депутаты принимают кучу ненужных законов, но почему бы не принять закон о Википедии. Это абсолютно некоммерческий проект. Применять для него законы написанные для Яндекса и Гугла нельзя.
    Ну а блокировка сайтов роскомнадзором - это полный фейк. Львиная доля пользователей уже научилась ее обходить.
    1. некто 27 августа 2015 08:05
      Цитата: ism_ek
      У нас депутаты принимают кучу ненужных законов...
      Ну а блокировка сайтов роскомнадзором ...
      Львиная доля пользователей уже научилась ее обходить.

      кому не нужных?
      "ИМ" они очень нужны.
      bully
      а "обходить" ...
      а почему нас ставят в такие условия,
      что мы вынуждены всегда,чего то обходить,приспосабливаться?
      нас уже и ямы на дорогах не возмущают...
      научились объезжать...
      sad
      1. aviator1913 27 августа 2015 10:31
        а "обходить" ...
        а почему нас ставят в такие условия,
        что мы вынуждены всегда,чего то обходить,приспосабливаться?
        нас уже и ямы на дорогах не возмущают...
        научились объезжать...


        Понравилась фраза, запомню на будущее.
  4. liuk gud 27 августа 2015 07:27
    Я сталкнулась с ситуацией когда в украинской и русской википедии статьи на одну и ту же тему значительно отличались. Я так понимаю, что статьи там пишутся на заказ - како надо тако будет
    1. БарБарис 27 августа 2015 07:51
      Правильно понимаешь, правильно...
    2. xorgi 27 августа 2015 08:05
      статья редактируется практически любым человеком и содержание зависит от настроений в обществе говорящем на том или ином языке
    3. Niki 27 августа 2015 08:40
      да, можно сказать, что на заказ, но не обязательно этот "заказ" будет иметь явные признаки, например, составление договора, предварительно согласованных писем и т.п.

      Наиболее активная часть читателей и писателей поддаются информационным манипуляциям и атакам, а затем уже исполняет не буквальный "заказ", а "социальный заказ". Так сказать, на голом энтузиазме работают. Но есть и прямые заказы, наверное. Только выделить их из общей массы вряд ли возможно во всех 100% случаев.
    4. rait 27 августа 2015 17:34
      Что-то вроде того. Решают те люди которые стоят во главе администрации данного отдела википедии. Поэтому в украинской так много максимально политизированных статей которые явно не энциклопедичны. Ярким примером является статья "Рашизм".
  5. Glot 27 августа 2015 07:42
    Огромный минус ВИКИ в том, что там каждый пишет что хочет, что думает, что знает и как понимает. Поэтому ВИКИ это очень и очень ненадёжный источник в плане получения информации по различным темам. Грубо говоря - помойка, где конечно покопавшись можно найти полезное но, надо копаться и понимать что ищешь.
    В целом же, цензура нужна, жёсткая. И не только по сети, а и в печатном или масмедиа сегментах.
    Потому как столько глупости и откровенной чуши повсеместно людям в головы вбивается, жуть ! И когда в головах этих пробелы с образованием, способностью анализировать поступающую инфу, думать и изучать её разносторонне, это жуть вдвойне.
    1. cuzmin.mihail2013 27 августа 2015 18:03
      Используешь ВИКИ, но сомневаешься в информации, проверь в другом источнике.
      1. Glot 27 августа 2015 20:55
        Согласен но, есть одно - но. Очень очень многие, считают ВИКИ, конечным и абсолютно верным источником любой инфы и, черпая её оттуда в принципе ничего не перепроверяют, принимая всё так как там изложено.
        Вот в чём суть и опасность таких источников.
        Так то.
  6. mik0588 27 августа 2015 07:52
    Цитата: liuk gud
    Я сталкнулась с ситуацией когда в украинской и русской википедии статьи на одну и ту же тему значительно отличались. Я так понимаю, что статьи там пишутся на заказ - како надо тако будет

    Совешенно верно. Википедия очень грамотный прпагандистский ресурс.
  7. trava 27 августа 2015 08:06
    Отработали технологию блокирования ресурса. А судебное разбирательство - только повод.
  8. Юн Клоб 27 августа 2015 08:30
    Мне стыдно признаться, но до этого скандала я и не знал что есть такой наркотик как «чарас» и уж тем более мне были неведомы способы его изготовления. Теперь знаю (благодаря прокуратуре стал образованнее) и обратил внимание что информации про "Чарас" полно по всему интернету, а не только в "Википедии".

    Но вот что меня на самом деле озаботило. В России сузествует "Чара́с" — детско-юношеский спортивный клуб из Усть-Кана по хоккею с мячом. Просто катстрофа. Детско-юношеские клубы пропагандируют наркоту? ЯВШОКЕ! belay
    Запретить, непременно запретить и закрыть на фиг все детско-юношеские клубы. Куда смотрит прокуратура? На следы Васильевой что ли?
    1. Глеб 27 августа 2015 08:44
      действительно в шоке, как же)
      Чары́ш (Чара́с) — река в России, левый приток Оби. Протекает по территории Республики Алтай и Алтайского края.
      команду алтайские ребята назвали по названию реки Чарас, на которой проводят игры и тренировки
      у этого слова ещё несколько значений есть, не имеющих отношения к наркоте, но вам то это незачем наверное.
      эдак вы скоро и небо голубым называть перестанете из-за гомиков, как же, пропаганда
  9. Комментарий был удален.
  10. Гнусный скептик 27 августа 2015 09:19
    Я сталкнулась с ситуацией когда в украинской и русской википедии статьи на одну и ту же тему значительно отличались. Я так понимаю, что статьи там пишутся на заказ - како надо тако будет


    Дайте угадаю - статью по истории? Тогда ничего удивительного. В статьях о точных науках, которые сложно "заполитизировать" такого не встретите. И это не обязательно должен быть чей-то заказ. Не надо паранойи, пожалуйста. Это всего лишь разная трактовка исторических событий.

    пользоваться НОРМАЛЬНЫМИ источниками. Я уже внес эту жевательную фекалию в свой "вечный бан"

    Какой вы воинственный. Поделитесь, пожалуйста, вашими НОРМАЛЬНЫМИ источниками.
    1. I am 27 августа 2015 19:08
      БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Очень нормальный источник, по всем вопросам до 1990 года. А все остальное МЫ САМИ УЖЕ ВИДЕЛИ. И создавать НОРМАЛЬНЫЕ источники должны уже МЫ САМИ!!!!!
      1. Rumata 28 августа 2015 19:55
        БСЭ устарела чуть больше чем полностью. Практически все что там написано о науке давно не актуально. По поводу вики, во первых там видно какие правки не прошли модерацию, во вторых ей не стоит доверять только в плане истории, в остальном это очень надежный рессурс. Тяжело политизирова статью о принципах работы транзисторов..
  11. istoler 27 августа 2015 09:21
    Битва при Википедии это частный случай гнетущего общего положения . Так как все медиа пространство создано в 90-2000 года либерал-западниками для себя и под себя . В сущности в информационной сфере мы завоёванная страна .
    Сейчас стоит великая задача создать подлинно российское комплексное медиа пространство , а затем расширять его по всем азимутам человеческого сознания .
  12. t1g3r 27 августа 2015 09:41
    че за бред несет автор :) подменить сертифекат или провести так называемую атаку MITM человек по середине для того что бы фильтровать контент ?

    1-е а кто подпишет фальшивый сертификат все корневые сертификаты зарегистрированы преимущественно в США ... то есть тут роскомнадзор бессилен
    2-е блокировку осуществляет ISP (провайдер) на сколько я понимаю роскомнадзор просто выносит постанавление что бы заблакирывать страницу или ресус
    3-е В региональном масштабе не возможно осуществить ограничение доступа к информации можно только усложнить доступ к информации ... решаеться openvpn(который дополнительно можно настроить на самом роутере) ну и кучу других методов proxy/tor все мы их знаем ...
  13. Hrad 27 августа 2015 09:42
    Давайте не будем разбрасываться понятиями "враг". Если кто-то не думает так как Вы, не значит, что он враг. Вы считаете Советские энциклопедии, в книжном варианте, эталоном правды? Вы думаете, что там не было элемента определённой пропаганды? Или, всё ещё живёте в понятиях "взгляд в лево, взгляд в право считается побегом"? Как писали Стругацкие: "Умные нам не надобны. Надобны верные. Грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!" А то ведь, конкуренцию властям создать сможешь.
    1. istoler 27 августа 2015 10:12

      Вы правы и не правы одновременно , есть два вида критики . Первая это когда оппонент вас критикует , чтобы выяснить истину и решить конструктивно общую для вас задачу . И второй вид критики который по сути является средством нанести вам вред по средством разрушения вашего сознания , картины мира , эмоциональной сферы . Вот тут он действительно враг .
      1. Гнусный скептик 27 августа 2015 10:23
        "Критика", о которой пишете Вы и "другое мнение", о котором пишет уважаемый Hrad - это вообще-то не одно и то же. Зачем мешать теплое с мягким. Это раз. Приведите, пожалуйста, статью из Вики, где разрушают Ваше
        сознания , картины мира , эмоциональной сферы
        Это два.
        1. Hrad 27 августа 2015 10:24
          Спасибо, но у меня в семье уже есть один доктор психологии.
  14. Комментарий был удален.
  15. sergey100174 27 августа 2015 10:22
    Цитата: t1g3r
    че за бред несет автор :) подменить сертифекат или провести так называемую атаку MITM человек по середине для того что бы фильтровать контент ?

    1-е а кто подпишет фальшивый сертификат все корневые сертификаты зарегистрированы преимущественно в США ... то есть тут роскомнадзор бессилен
    2-е блокировку осуществляет ISP (провайдер) на сколько я понимаю роскомнадзор просто выносит постанавление что бы заблакирывать страницу или ресус
    3-е В региональном масштабе не возможно осуществить ограничение доступа к информации можно только усложнить доступ к информации ... решаеться openvpn(который дополнительно можно настроить на самом роутере) ну и кучу других методов proxy/tor все мы их знаем ...

    Точно! Сам иногда анонимайзерами пользуюсь
  16. rait 27 августа 2015 12:50
    Если кто-то верит в это, он должен согласиться, что прокурор нашёл свою должность и звание на дороге, и ему их совсем не жалко.


    Спасибо посмеялся. Тут суды выносят неправосудные решения без какой либо ответственности,следователи фабрикуют дела которые на раз два разваливают адвокаты и никто не несет ответственности и продолжают заниматься тем чем занимались. А вы тут про какого то прокурора...

    Чуть-чуть по самому случаю. Ввиду отсутствия желания бороться с наркоманией,проводить реальные законодательные реформы властям потребовалось объяснить расходование бюджета перед народом. И они начали имитировать бурную деятельность путем блокировок различных статей. Мол "посмотрите мы боремся!!111". Ну и начали блокировать различные статейки при том чудесно сами понимая что заблокировать в интернете что либо очень и очень сложно.

    Можно обойти блокировку (нередко просто изменив DNS),можно тупо при помощи зеркал создать неисчислимое количество дубликатов (что уже делали со статьей о самосожжении в Тибете) которые придется блокировать и блокировать,блокировать и блокировать и тд. Так это не работает. Роскомнадзору как органу созданному в момент возрастания поисковых запросов со словом "митинг" (понимаете намек) мягко говоря все равно,деятельность то они имитируют и бюджет осваивают.

    Вот и дошла очередь в получении палки за очередную статью. Выбрали статью "чарас" в которой описан не просто понятный способ изготовления, а очень и очень приблизительный который был взят из официальной информации ООН и таких же официальных фармакологических справочников. Для того что бы в наших условиях вырастить сырье и сделать чарас нужно мягко говоря больше информации не только о самом процессе изготовления но и о сокрытии его. И вполне вероятно все бы прошло и в этот раз,статистику бы подправил и роскомнадзор и прокурор,все абсолютно законно хоть и тупо,но они коснулись одного из самых посещаемых ресурсов в интернете. И после они его поняли что если они его заблокируют,то это выйдет им боком. И они придумали формальную причину отказаться от блокировки в виде "удалении незаконного контента"...которого не было. Можете сами проверить какие правки проводились в статье,сравнить версии. Статья какой была такой и осталась. Зато никому не нужную статейку начали посещать десятки тысяч человек,посещаемость возросла минимум на порядки,а пользователи начали отпускать колкости в адрес роскомнадзора особенно мне запомнилось "Почитал википедию,подсел на героин".

    Я щитаю что надо начать блокировать статьи о диетическом питании,о Великой Отечественной Войне,о всем хорошем. Что бы их читали так же.
    1. ivanovbg 27 августа 2015 13:47
      Ваши рассуждения логичны. Но если бы блокировка продержалась до конца дня, лого «Википедия за решеткой», что в начале статьи, появилось бы на 277 языках по всему миру. Еще через день были бы протесты перед посольствами России в не менее 15-20 государств. Я не верю, что решения, которые могут вызывать такие последствия, принимаются в Черноярске. По-моему, ето была проба сил, на случай если НАТО чем-то учудить и придеться заблокировать отдельную страницу.
      1. rait 27 августа 2015 17:22
        А я вполне себе верю,бесконечность людской глупости доказана. Особенно роскомнадзором.

        на случай если НАТО чем-то учудить и придеться заблокировать отдельную страницу.


        Если учудит НАТО,то как я и писал в тексте ничего заблокировать не удастся. На проверку это тоже не тянет потому что блокирует не роскомнадзор,а провайдеры и как они "блокируют" уже всем давным-давно ясно. Тоже самое касается митингов которые можно координировать не просто обходя блокировки,а почти абсолютно анонимно. Для противодействия этому нужны совершенно иные методы.
  17. Волжанин 27 августа 2015 12:51
    А вообще было бы неплохо закрыть этот лживый сионистский ресурс!
    Если уж кому невтерпёж узнать какой бред там пишут, пусть переводят с иностранного - всё польза от изучения языка будет.
    А на русском языке эту вральню лучше не распространять!
    1. Глеб 27 августа 2015 13:12
      хоть бы из интересу примеры этого сионистского бреда и вральней приводили
      1. Гнусный скептик 27 августа 2015 13:18
        хоть бы из интересу примеры этого сионистского бреда и вральней приводили


        Чуть-чуть опередили hi
    2. Гнусный скептик 27 августа 2015 13:16
      Ага, вот зашел я на "лживый сионистский ресурс", нажал на кнопочку "случайная статья", попал на статью "Peri", почитал, нажал еще раз для чистоты эксперимента - выдало мне статью "Тахос", почитал. Ну, Бог, как говорится, троицу любит - в третий раз невод вынес мне статью "Мобильное приложение". Вот прочел я эти три статьи, сижу и думаю, - "А где же меня обманули?" А? Где?
    3. Штык 27 августа 2015 14:55
      Цитата: Волжанин
      А вообще было бы неплохо закрыть этот лживый сионистский ресурс!

      request negative
    4. dakka-dakka 27 августа 2015 22:48
      дык интернеты тоже враги придумали, так-что ты теперь один из нас. и это не изменить, "не смыть ни водкой, ни мылом"
  18. Reptiloid 27 августа 2015 14:17
    Вот поэтому и надо больше читать ВО-----публикации и комментарии.
    1. Некомбатант 27 августа 2015 15:35
      Здесь есть семиты...Тссссс.. yes
  19. Denis_469 27 августа 2015 15:58
    Зря Википедию Роскомнадзор выпустил обратно. На территории России есть российское законодательство. Википедия заявила, что российское законодательство на территории России выполнять не будет. А будет руководствоваться американским, т.к. оно ей больше нравится. Ну а раз не желают соблюдать законы России на территории России - значит пошли вон. Сайтов сотни миллионов и от блокировки 1 сайта хуже никому не станет. То-же самое будет сделано и с Фейсбуком и с Твиттером и Лайвжоурнал.ком. Они все сказали, что соблюдать законодательство России на территории России не собираются. Значит пошли вон.
    1. rosarioagro 27 августа 2015 19:12
      А интернет вообще штаты придумали и регулируется через ICANN тоже ими и роскомнадзор и законодательство им не указ, а вы этим самым интернетом пользуетесь:-)
  20. kunstkammer 27 августа 2015 19:06
    Осознав масштаб блокировки, Роскомнадзор вывел Википедию из реестра запрещённых сайтов в тот же день

    Начальственный зуд неисправим.. остаётся только пожелать Роскомнадзору: "Выпей море, Ксанф!"
  21. Laksamana Besar 28 августа 2015 00:22
    Если честно, мне на wiki пох. smile
    1. Ян Иванов 28 августа 2015 00:33
      Вики-пох - брат Винни-пуха
  22. KingCobra 28 августа 2015 19:06
    не дайте себя заблокировать, используйте Proxy и VPN.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня