От «Кристи» – к Т-90

От «Кристи» – к Т-90


Путь в лидеры отечественная школа танкостроения начинала с внимательного изучения англо-американского опыта

В истории отечественного танкостроения немало «веховых» событий, оказавших влияние на дальнейшую направленность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. О некоторых из них продолжает рассказывать читателям «Красной звезды» генерал-лейтенант Александр ШЕВЧЕНКО, начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны России.


Первые шаги

Россия в танкостроении «стартовала» только в 1920 году, когда на заводе «Красное Сормово» был с большим трудом восстановлен один образец трофейного лёгкого французского танка «Рено», а затем изготовлены ещё 14 подобных машин, да и то с использованием на некоторых машинах котельного металла вместо броневой стали.

С позиций системного взгляда на развитие танкостроения следует высоко оценить годы первой пятилетки. Тогда в стране появилась возможность серийно производить танки, и в 1929 году было создано Управление механизации и моторизации РККА, образованы Научно-испытательный автобронетанковый полигон (Кубинка, 1931 г.) и Академия механизации и моторизации РККА (1932 г.).

В июле 1929 года Совет народных комиссаров СССР утвердил первую танковую программу, которая предусматривала оснащение армии всеми типами бронетанкового вооружения. Вскоре, однако, дало о себе знать отставание отечественной промышленности в разработке конструкций танков, поэтому уже в начале декабря 1929-го было принято решение командировать за границу представителей Наркомата обороны и промышленности для приобретения современных образцов вооружения и получения технической помощи по их производству.

Почти весь период 1930-х годов наши конструкторы и технологи учились делать танки, копируя и «перекраивая» купленные в Америке и Англии танки «Кристи» (серия отечественных танков «БТ») и «Виккерсы» (танки типа Т-26). У англичан была заимствована идея изготовления многобашенных «танков прорыва сильно укреплённых позиций» (отечественные аналоги: двухбашенные СМК и Т-100, трёхбашенный Т-28 и пятибашенный Т-35).

Сложности проистекали в том числе из-за того, что постановка на производство новых танков потребовала рабочих высокой квалификации, а их в начале 1930-х годов в требуемом количестве ещё не было. Да и многие компоненты, необходимые для производства танков (сталь для траков гусениц, резина для бандажей катков, ферродо для дисков сцепления и т.п.), в этот период ещё только создавались.

А-20 против А-32


Первым «детищем» сложившейся в 1930-е годы в отечественном танкостроении системы «исследователь – заказчик – конст­руктор – промышленность – войска» стал средний танк Т-34. Руководство Автобронетанкового управления РККА 13 мая 1938 года утвердило краткую тактико-техническую характеристику «колёсно-гусеничного танка БТ-20». На этой основе коллектив КБ-24 завода № 183 (г. Харьков) приступил к работе.

Прошло всего три с половиной месяца, как в начале сентября разработанный харьковским заводом проект и макет танка БТ-20 были рассмотрены комиссией АБТУ РККА под председательством военинженера 1 ранга Я.Л. Сквирского. Комиссия утвердила проект с рядом изменений и предложений, в числе которых было: «Изготовить один танк колёсно-гусеничный с 45-мм пушкой, два танка гусеничных с 76,2-мм пушками и один корпус для обстрела».
27 февраля 1939 года на заседании Комитета обороны при Совнаркоме СССР состоялось обсуждение чертежей и макетов танков А-20 и А-32, и большинство присутствующих отдало предпочтение проекту колёсно-гусеничного танка А-20.

Но руководитель КБ Михаил Ильич Кошкин в присутствии секретаря ЦК ВКП(б) и фактического руководителя страны И.В.Сталина высказал свои сомнения в отношении требований заказчика изготовить в металле лишь один колёсно-гусеничный танк и предложил изготовить и представить на государственные испытания две спроектированные заводом № 183 машины – А-20 и А-32.

По данным малотиражной газеты завода № 183 от 27 сентября 1940 года, «обращаясь к заказчику, Сталин предложил не стеснять инициативу завода, дать коллективу возможность работать и разрешить изготовить опытные образцы по обоим представленным проектам».

15 июня 1939 года колёсно-гусеничный танк А-20 был передан военному представительству АБТУ на войсковые испытания, а двумя днями позже начались аналогичные испытания и гусеничного танка А-32. Испытания проводились комиссией под председательством начальника 1-го отдела АБТУ майора Е.А. Кульчитского. В её выводах было, в частности, указано: «Танк А-32, как имеющий запас по увеличению веса, целесообразно защитить более мощной бронёй, соответственно повысив прочность отдельных деталей и изменив передаточные отношения».

По окончании войсковых испытаний на обоих танках был произведён текущий ремонт, после чего в начале сентября 1939 года они были отправлены на полигон в подмосковную Кубинку. А 23 сентября состоялся показ новых танков членам правительства. Машины продемонстрировали свои возможности по преодолению искусственных и естественных препятствий.

В результате наркомами обороны, среднего и тяжелого машиностроения 27 ноября 1939 года на имя Сталина и председателя Совнаркома СССР В.М. Молотова была направлена докладная записка, в которой сообщалось: «…Оба танка прошли все заводские и полигонные испытания… Испытания показали, что эти машины являются непревзойдёнными из всех существующих танков данного типа. Отличаются надёжностью и прочностью ходовой части. На А-32 имеется полная возможность усилить броню до 45 мм без особых переделок, что обеспечит защиту от огня 37-мм бронебойных снарядов».
Для проверки возможности усиления броневой защиты на харьковском заводе № 183 в период октября – декабря 1939 года были проведены заводские испытания догруженного до массы в 24 т опытного танка А-32. На каждом борту корпуса танка были уложены металлические болванки общей массой 5330 кг. На лобовом листе корпуса размещалось 700 кг балласта. Ещё 800 кг груза было закреплено на крыше башни танка.

Полученный результат позволил в пределах отведённой массы увеличить толщину броневых листов танка А-32 до 45 мм и тем самым обеспечить его защиту от огня противотанковых пушек калибра 37 и 45 мм.

Обращаясь к заказчику, Сталин предложил не стеснять инициативу завода, дать коллективу возможность работать и разрешить изготовить опытные образцы по обоим представленным проектам

«1 процент гения и 99 процентов пота»

19 декабря1939 года состоялось заседание Комитета обороны, на котором было принято решение о принятии на вооружение РККА танка Т-32 гусеничного с дизель-мотором В-2 с проведением ряда изменений и присвоением названия Т-34.

В феврале 1940 года харьковский завод № 183 предъявил комиссии под председательством полковника В.Н. Черняева на войсковые испытания два первых танка Т-34, которые прошли испытательный пробег сначала в районе Харькова, а затем по маршруту Харьков – Москва и обратно.

Дальнейшие испытания обоих машин продолжались на полигоне в Кубинке. В заключении по результатам испытаний было отмечено, что оба танка соответствуют предъявленным требованиям, но без устранения отмеченных недостатков (всего указывалось скрупулёзно 86 пунктов!) танк Т-34 не может быть допущен в серийное производство.

Для проверки качества выпускаемых серийных танков Т-34 в ноябре-декабре 1940 года был проведён длительный кольцевой пробег трёх танков по маршруту Харьков – Москва – Смоленск – Гомель – Киев – Полтава – Харьков, в ходе которого были выявлены все слабые места танка и определена возможность эксплуатации в отрыве от основных баз. Комиссия сделала свыше 40 замечаний по работе механизмов и агрегатов танка.

Параллельно решалась сложная задача по созданию надёжной танковой пушки и двигателя. В ноябре 1940 года танк Т-34 с новой пушкой Ф-34 подвергся небывало интенсивным испытаниям на Гороховецком полигоне. За три дня из пушки было проведено 2807 выстрелов. На тактических занятиях 23 ноября силами экипажа, выделенного из 14-й танковой дивизии, полный боекомплект танка (77 снарядов) был расстрелян с ходу всего за 44 минуты.

Что касается двигателя, то уже в начале 1930-х годов на основании постановления Совета труда и обороны от 15 ноября 1930 года широко развернулись работы по созданию двигателей, работающих на тяжёлом топливе, однако принятие на вооружение широко известного ныне танкового дизеля В-2 состоялось только 19 декабря 1939 года.

Позднее Александр Александрович Морозов, главный конструктор харьковского завода № 183 имени Коминтерна, писал в своих воспоминаниях: «Т-34… не отличается от любой другой хорошей конструкции, в нём, как и в каждом «гениальном» решении, заложены, говоря словами Эдисона, один процент гения и девяносто девять процентов пота…»

Т-80: рождённый в муках


Не менее интересна судьба другого советского танка, появившегося спустя четверть века. В июне 1976 года к Т-64 и Т-72 прибавился танк Т-80. Истории его появления предшествует заявление тогдашнего руководителя СССР Н.С. Хрущёва о «бесперспективности» тяжёлых танков. Разумеется, после такого «гениального» вывода правительством было принято решение прекратить серийное производство и разработку новых тяжёлых танков. Ленинградское и челябинское конструкторские бюро и заводы остались без оборонных заказов.

Челябинское КБ постепенно отказалось от танковой тематики, а ленинградское КБ после нескольких очень тяжёлых лет и при полном отсутствии перспектив самостоятельной работы получило поддержку со стороны тогдашнего секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова, министра авиационной промышленности П.В. Дементьева и бывшего главного конструктора ленинградского КБ, ставшего заместителем министра оборонной промышленности, Ж.Я. Котина.

Именно они помогли «пробить» постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 апреля 1968 года о разработке в КБ ленинградского Кировского завода танка с газотурбинным двигателем мощностью 1000 л.с.

Газотурбинный двигатель имеет много преимуществ перед дизелем. Он очень компактен, не требует наличия системы охлаждения, имеет хорошие тяговые характеристики, не запускается в обратную сторону, как дизель при скатывании танка назад и при несвоевременной реакции плохо обученного водителя. Этот двигатель не глохнет при встрече машиной очень тяжёлого грунта или препятствия, легко запускается в самый сильный мороз.

Однако приспособляемость газотурбинного двигателя к работе в условиях быстрых разгонов и торможений, большого количества остановок на поле боя и необходимости частых пусков, большой запылённости воздуха явилась очень сложной инженерной задачей. Тем не менее конструкторам под руководством Н.С. Попова удалось её успешно решить, и в результате в 1976 году на вооружение был принят первый в мире серийный танк с силовой установкой на базе газотурбинного двигателя. В США танк с ГТД («Абрамс») был принят на вооружение только через четыре года.

Завершая рассказ о советском периоде отечественного танкостроения, отмечу, что война в Персидском заливе с использованием США и их союзниками по антииракской коалиции большого количества бронетанковой техники (весна 1991 г.) дала новый импульс в развитии наших танков. В частности, Уральское конструкторское бюро усовершенствовало танк Т-72Б, повысив его защищённость. В результате в 1993 году на вооружение был принят танк Т-90.

От своего предшественника он отличался использованием усовершенствованной динамической защиты, а также комплекса оптико-электронного подавления «Штора», впервые используемого на танках. Машина хорошо показала себя в ходе испытаний за рубежом, закупается рядом стран и до сегодняшнего дня имеет достаточный экспортный и модернизационный потенциал.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. Рейдер 4 октября 2015 00:47
    Не в обиду, перепечатка давно известных фактов, которые и так постоянно обсасываются здесь - неинтересна. не пообсуждать, не узнать нового, не вспомнить забытое....ИМХО конечно.
    1. SAG 4 октября 2015 02:30
      А мне статья понравилась. Повторение мать учения.Ещё бы фотографий на весь модельный ряд и не столь сухой энциклопедический текст + интересных фактов из практики, коих сотни и была бы пятёрка!
      SAG
      1. Комментарий был удален.
      2. gjv 4 октября 2015 16:06
        Цитата: SAG
        Ещё бы фотографий на весь модельный ряд

        В июне 1976 года к Т-64 и Т-72 прибавился танк Т-80


        gjv
    2. Manul 5 октября 2015 23:23
      Цитата: Рейдер
      Не в обиду, перепечатка давно известных фактов, которые и так постоянно обсасываются здесь - неинтересна. не пообсуждать, не узнать нового, не вспомнить забытое....ИМХО конечно.

      Практически любая научная работа - отчасти перепечатка давно известных фактов.Если вы все знаете, и не доносите это до окружающих, то странно то, что вы здесь делаете..Слышать общеизвестные факты - не хотите, поделиться своими знаниями - не хотите, стараниям других донести по крупицам собранную информацию - мешаете.Вы очень эрудированный? Так может вам на Свою игру, а не на ВО?
  2. Bassman 4 октября 2015 01:28
    Скомканная статья какая то....Все сбито в кучу.Как буд то отрывки из разных источников просто скопированы и никак между собой не увязаны....
  3. Ленхард 4 октября 2015 06:08
    Мир танков))
  4. Аристократ 4 октября 2015 07:52
    Щаззз подождите наши ближневосточные "друзья" набегут всем арабосемитским кагалом)) И понесется поношение Русской бронетанковой школы. И восхваление гроссфатерлянд избранной господом меркавы!:) Не то что консервные банки для гоев! Что могут создать эти недочеловеки??? Они же не избранные богом!!)))))
  5. beitar 4 октября 2015 09:27
    Цитата: Аристократ
    Щаззз подождите наши ближневосточные "друзья" набегут всем арабосемитским кагалом)) И понесется поношение Русской бронетанковой школы. И восхваление гроссфатерлянд избранной господом меркавы!:) Не то что консервные банки для гоев! Что могут создать эти недочеловеки??? Они же не избранные богом!!)))))




    Ну что вы , это у нас от комплексов неполноценности. Потому что любой человек , у которого не ягодицы, а голова на плечах знает, что Тэшки круче Меркавы, Сушки круче чем Ф-22, Калаш- лучшее стрелковое оружие всех времен и народов, Лада-Калина круче Тойоты, а институт хирургии вишневского круче чем Майо клиник в Штатах. А мы просто ЗАВИДУЕМ
    1. cth;fyn 4 октября 2015 11:04
      Не надо передергивать лучшее - то что имеешь, да т-72/90 отличныетанки, пусть не лучшие в мире, но навалять супостату способны. Ф-22 выпуск прекратили, тем более это довольно сырой самолет с кучей проблем, а сушка пусть и не лучшая в мире зато ограничений никаких не имеет, может все что от нее требуется. Калина отстой, но и автоваз не единственный завод ГАЗ очень не плохие машины выпускает. Калашников хорошая машинка, довольно точная, да требует вдумчивой модернизации, но сама схема отличная, если не превосходная. Медицина не плохая, главное плати, больше платишь лучше полечат, к сожалению... Хотя порой хирурги творят чудеса, вон один собрался голову пересаживать.
    2. игорка357 4 октября 2015 11:07
      Думаю новый т-90мс не хуже меркавы будет,раптора лучше сравнивать с т-50 скорее всего.ну а калаш то вся планета лучшим признает..общие критерии это цена-качество,а по этим критериям у него пока нет конкурентов!Автопром наш гуано,и я не видел комментов где кто то бы обкакивал тойоту и восхвалял калину!Про медиков вообще отдельный разговор!И по вашим рассуждениям..смотрите объясню.. меркава-Израиль,раптор-США,,вы еще японские технологии нам в пример поставьте,британскую школу кораблестроения сюда воткните...и что получается,правильно..мы Русские должны конкурировать с ведущими державами мира,и это довольно таки не плохо получается..если бы не получалось не было бы такой истерии по поводу России..не считаю что у нас все самое лучшее,но согласитесь..СССР-Россия это такое государство которое занимает на планете одно из первых мест по технологиям..просто не умеем мы так распиариваться...)) с уважением!
    3. Петергофский73 4 октября 2015 17:56
      Ваша ирония в данной концепции мало ассоциируется с мистификацией парадоксальных иллюзий. Шутка
      Ваш "Галил" переделанный АК
      Ваш "Меркава" перевёрнутый раком "Центурион"
      Ваш "Кфир" извращённый "СААБ"
      Что ещё пропустил? Ах да! "Купол" (перехвати "КАСАМ" типа "Катюша" Где свои гениальные разрабы. Русское оружие хаять все мастера. Копировать тоже. Факт
      надеюсь, что Вас не огорчил.
      1. Альф 4 октября 2015 21:24
        Цитата: Петергофский73
        Ваш "Кфир" извращённый "СААБ"

        Кфир-это переделка Миража.
        1. Петергофский73 4 октября 2015 22:01
          Спасибо, что поправили. Конечно "Мираж", но сути моего комента это не меняет. Пользуются чужими идеями и нехай. Зачем же русское оружие то хаять постоянно?
          1. Альф 4 октября 2015 22:26
            Цитата: Петергофский73
            Спасибо, что поправили.

            Всегда пожалуйста.
            Цитата: Петергофский73
            Зачем же русское оружие то хаять постоянно?

            Ответ прост. Поливая грязью русское оружие, они продают свое.
            Старый как мир принцип-Обгадь чужое и возвеличь свое.
            1. Петергофский73 4 октября 2015 22:34
              Ну, неужели посетители нашего сайта торгуют оружием в гос. масштабах??? Тогда мне лучше не спрашивать. Но Ваш ответ меня убедил+
    4. Циник 4 октября 2015 18:59
      Цитата: beitar
      А мы просто ЗАВИДУЕМ

      А что Вас на признание подвигло ? Совесть замучила ?
    5. aws4 5 октября 2015 03:31
      вот странные люди в самом деле.... сначала один затронул, подцепить попытался а когда ты ему с издевкой ответил и причем не хамил тебе еще и минусов налепили и с полной серьезностью начали отвечать на эту издевку.... хоть я и антисемит тут я на твоей стороне )))))))))))))))))))
    6. Комментарий был удален.
    7. Комментарий был удален.
  6. игорка357 4 октября 2015 10:55
    Да не через западную школу наши танкостроители прошли,а через кровавые ужасы ВОВ,и стали самыми танкостроительными танкостроителями в мире!Война как известно двигатель прогресса!
  7. Cap.Morgan 4 октября 2015 10:58
    Мы создали недорогое но технологичное и конкурентное оружие. В эпоху Второй мировой лучше было иметь 3 тридцатьчетвёрки чем один Тигр.
    1. Петергофский73 4 октября 2015 18:17
      Полагаю,что танкисту "Тигра" несколько безопасней было ощущать себя за его бронёй. Но в статистическом смысле с Вами согласен+
    2. allian 4 октября 2015 23:00
      Цитата: Cap.Morgan
      В эпоху Второй мировой лучше было иметь 3 тридцатьчетвёрки чем один Тигр.

      Это вам танкисты Тигров так сказали?
      1. Альф 4 октября 2015 23:28
        Цитата: allian
        Цитата: Cap.Morgan
        В эпоху Второй мировой лучше было иметь 3 тридцатьчетвёрки чем один Тигр.
        Это вам танкисты Тигров так сказали?

        Тигр, конечно, танк очень серьезный и дел натворить он может много, но даже такой мощный танк не может быть в трех местах одновременно.
        1. allian 4 октября 2015 23:44
          Танкисту все равно, в скольких местах. В Тигре ему было значительно безопаснее.
        2. Комментарий был удален.
      2. антисемит 5 октября 2015 18:25
        танкисты тигров в итоге подписали капитуляцию и не тигр въехал в Москву а т 34 в Берлин
        1. Комментарий был удален.
          1. Циник 5 октября 2015 20:08
            Цитата: allian
            Вы бы другие итоги сравнивали. Важные.

            К примеру , Тигр и ИС , да ?
            Ну не будем же поднимать вопрос , когда появился КВ и Тигр ?
            1. антисемит 5 октября 2015 20:23
              к стати интересная вещь , когда хотят написать пакость об Отечественном танкостроении то сравнивают т 34 и тигр так словно у вермахта и РККА это были единственные модели танков и не важно что это танки разных классов разных годов разработки , что тигры и пантеры появились именно на основании опыта боев с Советскими танками
              1. Петергофский73 5 октября 2015 20:58
                Рассказы танкистов "тридцатьчетвёрок" про летние бои на Кубани(могу ошибаться 43 или 44гг) утвердили меня в мысли, что наши опасались не Тигров и Пантер, а именно ШТУГов, или как наши называли их "Артштурмы". Те заразы были "низкорослые", прятались в подсолнухи. А пуха была у них убойная. Вот тут-то нашим несладко пришлось. Как старые рассказывают Тигров тех дюже мало было, но боялись их наши скорее психологически (ну как в детстве расказы про зверя-страшного неведомого). А когда в горячке боя лупили того самого Тигру, то потом изумлялись-это, что мы что-ли? Как-то так.
            2. allian 5 октября 2015 20:42
              Цитата: Циник
              К примеру , Тигр и ИС , да ?

              Почему? Можно сравнить Т-34 и КВ-1с. Что мешало этот танк принять в качестве основного для РККА? Не сделали для КВ-1 новую КПП? А чем думали до 22.06.41г, когда его принимали на вооружение без госиспытаний? А чем думали с 22.06.41г. по январь 1942г? Время сделать новую КПП было, ее сделали к лету 1942г, после январьского пендаля конструкторам. Что мешало дать конструкторам этого пендаля раньше? И компанию 1942г. начать уже с новым нормальным основным танком? С нормальным, а не с "легендарным". Разницу улавливаете?
              1. Петергофский73 5 октября 2015 21:18
                Выше, уважаемый, я с Вами соглашался. Но в данном случае позволю себе малость: Спрашиваете про КПП КВ-1с что мешало? Отвечу-всё!
                1.Для тех условий (не забываем-идёт война на истощение ресурсов противника) непозволительная роскошь иметь такой обширный модельный ряд танков, каковой был в реале предложен нашими конструкторАми(честь им и хвала).
                2.Про пендали. Не согласен, что нашим конструкторАм досталось мало пендалей (зачастую от всякой швали понятия не имеющей в технике,но зато мастеров раздавания этих самых пендалей). Они трудились на износ, но не всё, что они выдавали "на гора" могла в тол время освоить советская промышленность.Объективно не могла.
                3.Вы спрашиваете:"чем думали?" Отвечаю: думали головой одни,утверждали другие, в итоге собирали бабы да детишки в промёрзших цехах при пайке хлеба в 300 гр. на сутки. Мы с вами на прошлой недели не думали, что вон раз ХОП-а Россия уже воюет и где?
                4. Последнее-"легендарным" Т-34 всех мод-й стал не от хорошей жизни, а из-за совокупности боевых качеств и невероятного ратного труда наших дедов. А фрицы , что фрицы им есть чего вспомнить(тем кто выжил), но они герои не моего романа. Извините, что морализирую.С уважением.
                1. allian 5 октября 2015 21:58
                  Цитата: Петергофский73
                  Отвечу-всё!

                  1. До января 1942г. как раз эта роскошь имела место быть. И про проблемы КВ-1 с КПП (вместо нормальной КПП в спешке, в СССР все и всегда почему-то спешили, такой был дурацкий стиль работы, поставили "усиленную" от Т-28; разумеется, на КВ-1 она стала сворачиваться винтом) стало широко известно уже летом 1941г. Что мешало за полгода разработать новую КПП? Ведь она все равно была разработана. И какраз за полгода. Но только после пендаля из ЦК.
                  2. Я не знаю, кто такие ваши конструкторы. Но нашим конструкторам пендалей надо было выдавать в разы больше. Может тогда они уже начинали бы хотя бы иногда думать. И хотя бы что-то конструировать. А вот чего делать не надо было, так это их растреливать. Но, к сожалению, расстреливали. Совершенно какой-то дурацкий большевистский подход к делу. Живодерский. И какой-то выборочный. Тагунова расстреляли, а Грабина даже не пожурили. Ровно за одинаковые "грехи". Что один, что другой "конструктор" не умели считать прочность ствола. Но Тагунов с 3-К и 51-К "навредил", а Грабин ровно с такими же косячными Ф-22 и Ф-22УСВ, нет. Чудеса.
                  3. А про пайку, это вы к чему? Слезу вышибаете? Какое отношения эта ваша слеза имеет к неправильному управленческому решению?
                  4. Полно вам байки рассказывать. Пафосные. И про "совокупность боевых качеств", тоже. Дрянь была машина. Но другой не было, т.к. выбор был сделан в ее пользу, а КВ-1с был отправлен в мелкосерийные. Пришлось воевать этой дрянью. Привычно заменив правильный эпитет словом "легендарный". В СССР все было так. Как увидите что-то советское названное "легендарным", так и знайте, дрянное изделие. В "маскировочной окраске". Новая башня в 1944г. немного исправила дело сверху. Но платформа все равно оставалась старая, во второй половине войны уже никуда не годная.
                  Хотите верьте, хотите нет, но в модели Т-34/76 кроме пушки я больше ничего хорошего не вижу. Вообще. Но точно такая же пушка стояла на КВ-1 и КВ-1с. Но там кроме пушки была еще масса привлекательных характеристик.
                  1. антисемит 6 октября 2015 15:53
                    большевики при всех косяках создали СССР по поводу расстрелов это смотря кого жалеть , тухачевского? сдох и хорошо что сдох жалко его в гражданскую не шлепнули!
                    1. allian 6 октября 2015 16:43
                      Не буду продолжать общение с организмом, употребляющим в отношении человеческой жизни термины "сдох" и "шлепнули". Предпочитаю общаться с людьми.
                      Кроме этого, не вижу ни одного положительного момента от "создания СССР".
                      1. Scraptor 6 октября 2015 16:52
                        А от создания США?
                      2. allian 6 октября 2015 17:29
                        Цитата: Scraptor
                        А от создания США?

                        Те страны, к которым я не имею никакого отношения, мне не интересны. Ни с какого бока.
                      3. Scraptor 6 октября 2015 17:44
                        Да но это не значит, что у них до не ее не возникнет интерес в будущем, или уже возникал, но вы не заметили. Американцы - они такие...
                      4. антисемит 7 октября 2015 16:34
                        а как писать о том кто крестьян газом травил ? кто ухитрился проиграть полякам из за чего наши солдаты попали в польские конц лагеря ? если он так против Пилсудского воевал страшно подумать что бы он сделал в войне с Гитлером ! для меня СССР это один из лучших периодов нашей истории а Сталин стоит в одном ряду с Иваном грозным Петром первым и Екатериной великой
              2. Циник 6 октября 2015 10:17
                Цитата: allian
                Разницу улавливаете?

                Угу , вот только хорошо рассуждать об этом СЕЙЧАС .
                История не имеет сослагательного наклонения .
                А по сути 34-ка стоила в два раза с лишним дешевле КВ , а многие зарубежные специалисты утверждают , что роковой ошибкой танковой политики рейха была ставка на ТЯЖЁЛЫЕ танки . Т-IV был очень приличен , особенно последние , не говоря уж о Т-V , выпущенный в пику Т-34 . Однако всё было брошено на производство супер танков .
                Резюмируя _ СПЕЦЫ , как бы они круты не были , войн не выигрывают , войну выигрывают рядовые бойцы . В данном случае , тут , Т-34 .
                hi
                1. allian 6 октября 2015 11:21
                  Цитата: Циник
                  А по сути 34-ка стоила в два раза с лишним дешевле КВ

                  Стоила? Откуда вы знаете? Госкомстат сказал? Сколько в СССР вообще реально что стоило? Категория "стоила" для СССР не применима. И рассуждать на эту тему нет смысла.
                  Что в КВ могло стоить дороже, чем в Т-34? Только стоимость брони, металла. Но это что, лишняя опция? Зато корпус, проще простого. Посмотрите, сколько и как сочлененных деталей в КВ-1, а сколько в Т-34. Корпус Т-34, это очень непростая конструкция. А непростая, значит дорогая. Только непонятно, зачем.
                  Идем дальше, подвеска. У КВ была простая и эффективная торсионная подвеска. У Т-34 крайне непростая и неэффективная (см. статью). И из-за этого, еще более сложный в производстве корпус. Вообще на уровне маразма.
                  Правда, у Т-34 был еще очень важный косяк. Маленький объем корпуса (из-за подвески). Поэтому топливные баки находились в боковинах. Одно попадание (при полупустых баках), и Т-34 разносило в клочья. А уж горели они, так это вообще отдельный разговор. Такая вот "гениальная конструкция".
                  Дальше все было более или менее одинаковое.
                  И что же получается? А получается, что КВ-1 был более простой в производстве танк. И гораздо более лучший по своим ТТХ. А то, что брони на него шло больше, так ведь броня как бы танку нужна. Не лишняя она на танке. Правда, советскому танку, по мнению большевиков, она видимо не очень была нужна. Потому и выбрали Т-34 (якобы дешевле). И я вам даже больше скажу, был бы готов Т-50, возможно воевали бы всю войну на Т-50. Только сделали бы их не 50000, а 100000. Солдаты все равно бесплатные. Это к вопросу дешевле/дороже. Только и всего.
                  Цитата: Циник
                  то роковой ошибкой танковой политики рейха была ставка на ТЯЖЁЛЫЕ танки

                  Это какой танк вы называете тяжелым? КВ-1с? С основным немецким (Пантера) не хотите его сравнить? Ему бы еще башню, как у Т-34/85. Цены бы ему не было. Вот это реально был бы лучший СРЕДНИЙ танк Второй мировой.
                  Цитата: Циник
                  Т-IV был очень приличен , особенно последние , не говоря уж о Т-V , выпущенный в пику Т-34

                  Ага. Имели они в виду Т-34, как же. Сами поняли, что вы написали? Это совершенно разные танки. Даже не одноклассники. Ничего общего. Зачем пересказываете интернетовские байки?
                  Цитата: Циник
                  Однако всё было брошено на производство супер танков .

                  Ну, конечно. Немцы даже Тигром немного выпускали. Так что опять же, не надо пересказывать басни.
                  Цитата: Циник
                  СПЕЦЫ , как бы они круты не были , войн не выигрывают , войну выигрывают рядовые бойцы

                  Удел рядовых бойцов быть пушечным мясом. Они ничего не выигрывают и выиграть не могут. Все решают компетентные и высокопоставленные деятели. Спецы, как вы выразились. В разных областях деятельности. И сколько этого пушечного мяса будет растрачено, тоже решают они. Иногда прямо, иногда косвенно.
                  Выбор в пользу Т-34 (вместо КВ-1с), яркое тому подтверждение. Получается, что был сделан выбор "дешевле", но за счет жизней "бесплатных" рядовых танкистов. Ведь вы же не станете отрицать, что КВ был защищен значительно лучше Т-34? Я считаю, что в результате в сумме получилось дороже. Гораздо дороже. Даже, несравнимо дороже. К сожалению.
                  1. Циник 6 октября 2015 18:58
                    Цитата: allian
                    Стоила? Откуда вы знаете?

                    Есть такой показатель как человеко-часы , но это так чисто риторически .
                    А так , так понимаю , каждый остался при своём , но что интересно ваша учётка какая ?
                    1. allian 6 октября 2015 19:26
                      Цитата: Циник
                      Есть такой показатель как человеко-часы , но это так чисто риторически

                      Вот-вот. И я о том же. Насколько больше надо человеко-часов, чтобы собрать корпус Т-34? И насколько их надо больше, чтобы подготовить его под подвеску?
                      По человеко-часам КВ выгоднее. Но по весу брони, нет. Поэтому считалось, что КВ дороже. Труд-то был фактически бесплатный.
                2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. allian 5 октября 2015 20:33
          Цитата: антисемит
          не тигр въехал в Москву а т 34 в Берлин

          Вы бы другие итоги сравнивали.
          Может быть вы считаете, что если бы основным танком РККА стал КВ-1 или КВ-1с, то они бы не въехали в Берлин? Въехали. Но потерь среди танкистов было бы значительно меньше. И въехали бы, возможно, раньше. Потому что КВ был танком, куда более лучшим, чем Т-34. Надо было вовремя решать проблему его КПП. Не с января по лето 1942г. А с лета 1941г. по январь 1942г.
          1. антисемит 5 октября 2015 21:26
            он был лучше только бронезащитой , вооружение кв 1 идентично т 34 , кв 2 танком назвать сложно это скорее самоходная гаубица , при том же дизеле масса больше что снижает подвижность и маневренность танка плюс проблема с трансмиссией при этом он существенно дороже в производстве , я с огромным уважением отношусь к танкам КВ более того КВ 2 мой любимый танк после ИС 7 но оценку машине дают по совокупности характеристик другой вопрос почему после появления ИС 1 ИС 2 не сделали приоритет на их производстве , но тем не менее считаю не корректным сравнивать танк появившийся до войны средний по массе с тяжелым танком созданным на основании опыта танковых боев уже в ходе ВОВ
            1. allian 5 октября 2015 22:04
              Цитата: антисемит
              он был лучше только бронезащитой

              Что значит "только"? Нифига себе. Одна из основных, если не основная, характеристик БТТ вдруг превратилась в "только".
              Цитата: антисемит
              С 1 ИС 2 не сделали приоритет на их производстве , но тем не менее считаю не корректным сравнивать танк появившийся до войны средний по массе с тяжелым танком созданным на основании опыта танковых боев уже в ходе ВОВ

              Никто, кроме вас про ИС не вспоминал. Вопрос стоит в том, что Т-34 в январе 1942г. был выбран в качестве основного танка РККА ошибочно. Правильнее было после начала войны сделать на КВ-1 новую КПП (время как раз было) и в виде КВ-1с запускать его на всех заводах, как основной танк РККА.
              1. антисемит 6 октября 2015 16:10
                вы сравниваете т 34 и тигр , может сравним PzKpfw III и ис 3 , и на этом основании заклеймим позором немецких танкостроителей?
                1. allian 6 октября 2015 16:38
                  Цитата: антисемит
                  вы сравниваете т 34 и тигр

                  Я не сравнивал Т-34 и Тигр. Я сравнивал Т-34 и КВ-1.
              2. антисемит 7 октября 2015 16:36
                если для вас показатель качества танка это толщина брони тогда "маус" вообще шедевр вот только вермахт был почему то не рад этой машине
      3. samoletil18 6 октября 2015 18:39
        Цитата: allian
        танкисты Тигро

        У них башня медленно вращалась. А в советские времена встречались воспоминания танкистов как парой-тройкой заставляли из-за этого недостатка крутиться всем танком на месте, пытаясь взять "тридцатьчетверки" на прицел. Но это были исключения из правил, т.к. ьанки с танками только в компьютерных играх в основном сражались, а по статистике основные потери разрушение ходовой, молодцы сапёры!
        1. allian 6 октября 2015 18:46
          Цитата: samoletil18
          У них башня медленно вращалась

          И вам напишу, не поленюсь.

          Цитата: антисемит
          вы сравниваете т 34 и тигр

          Я не сравнивал Т-34 и Тигр. Я сравнивал Т-34 и КВ-1.
  8. Комментарий был удален.
  9. Hariton 4 октября 2015 12:31
    ветвь эволюции танков в России: Танки Кристи, Бт-5/7, БТ-СВ, А-20, А-32, т-34, т-34-76/85, Т-43, т-44, т-54/55, т-62, т-62М, т-72, Объект 187, Объект 187А, Объект 195, т-14 Армата. Непризнанный гений США подарил нам танки так-же как мы подарили США вертолёты
    1. Циник 4 октября 2015 14:05
      Цитата: Hariton
      Непризнанный гений США подарил нам танки так-же как мы подарили США вертолёты

      Вот не знал , что Кристи у нас работал .
      Вы хоть поняли ЧТО написали ?
      Танк Кристи по жизни , с огромной натяжкой , седьмой бетой закрывается .
    2. Петергофский73 4 октября 2015 22:38
      А разве начиная с т-43 в вашем перечислении не торсионная подвеска применялась? Если да, то это уже никак не "кристи"
      1. Петергофский73 5 октября 2015 21:23
        Цитата: Hariton
        ветвь эволюции танков в России: Танки Кристи, Бт-5/7, БТ-СВ, А-20, А-32, т-34, т-34-76/85, Т-43, т-44, т-54/55, т-62, т-62М, т-72, Объект 187, Объект 187А, Объект 195, т-14 Армата. Непризнанный гений США подарил нам танки так-же как мы подарили США вертолёты

        Цитата: Петергофский73
        А разве начиная с т-43 в вашем перечислении не торсионная подвеска применялась? Если да, то это уже никак не "кристи"


        Уважаемые спецы! Мне кто-нибудь ответит, а то я уже начал сомневаться.
      2. Scraptor 6 октября 2015 01:55
        От этого "Кристи" вообще взяли только подвеску... Причем за нее постоянно выплачивались деньги по патенту, так что с той стороны не было никаких подарков!

        Заголовок у статьи совершенно гадский.

        И бронетехника (танкостроение) в Царской России до 17го года несмотря на антирусский саботаж было не хуже германского - трактор и есть трактор, броневики были.
  10. 505506 4 октября 2015 12:45
    А я поделил 2807 на количество часов в трех сутках,вышло по выстрелу в полторы минуты. Потрясающая выносливость.
    1. Альф 4 октября 2015 21:29
      Цитата: 505506
      А я поделил 2807 на количество часов в трех сутках,вышло по выстрелу в полторы минуты. Потрясающая выносливость.

      А ночью танки тоже стреляли ? А погрузку БК тоже осуществляли во время стрельбы ? Или к танкам были подведены бесконечные снарядопроводы ?
  11. Pancho 4 октября 2015 13:49
    Цитата: игорка357
    Автопром наш гуано

    Ну а зачем так категорично? Да, в плане комфорта наш автопром уступает,а по надежности -нет.Вы сопоставимые суммы по-вкладывайте в наши машины,такие же как на ТО иномарок и я уверен ,что они никогда ломаться не будут.
    1. Альф 4 октября 2015 21:36
      Цитата: Pancho
      Ну а зачем так категорично? Да, в плане комфорта наш автопром уступает,а по надежности -нет.Вы сопоставимые суммы по-вкладывайте в наши машины,такие же как на ТО иномарок и я уверен ,что они никогда ломаться не будут.

      Дело даже не во вкладывании денег.
      В прошлом году сам видел ролик в новостях. Показали Автоваз и конвейер. Мало людей, почти все роботы и 2 наладчика. Обычный заводской шум и на какой-то миг шум стихает. Сам работаю на заводе и подтверждаю, что бывают такие моменты, что момент прекращения работы всех станков совпадает на несколько секунд, редко, но бывает. Так вот, в этот момент было четко слышно, как один наладчик сказал другому-Да х(орган) с ним. Вот и ответ по качеству-надо просто серьезней спрашивать с людей.
  12. Петергофский73 4 октября 2015 17:48
    Здравия всем желаю! Мне как новичку форума любопытно узнать у старожилов: появляется ли на форуме пользователь с ником CARS ? Помнится всегда было интересно следить за его дискуссиями с оппонентами где он горячо и со знанием дела отстаивал харьковскую (советско-украинскую) БТ-школу. Я читаю Вас окло 2-х лет а сегодня не выдержал и зарегался на сайте.
    1. Циник 4 октября 2015 19:07
      Цитата: Петергофский73
      появляется ли на форуме пользователь с ником CARS

      Появляется , правда давно не видел его постов , но и сам последнее время нечасто заглядывал .
      Цитата: Петергофский73
      харьковскую (советско-украинскую) БТ-школу.

      Давайте сразу уточним , была харьковская СОВЕТСКАЯ , которая сейчас , харьковская УКРАИНСКАЯ.
      hi
      1. Петергофский73 4 октября 2015 20:52
        Без оговорок соглашусь с Вашим определением харьковской школы.+ Спасибо за ответ.
    2. Петергофский73 4 октября 2015 23:02
      Вот интересно, а что минусы здесь ставят за вопрос? Тогда больше спрашивать не буду. Буду только утверждать (даже если неправ) Шутка.
      "Не ну чессслово ничего не сделал, только спросил.....
      1. Felix1 5 октября 2015 04:54
        минусы ставят не только за вопросы, и вообще все очень с пододозрением ко всему и всем ,
        1. Циник 5 октября 2015 09:25
          Цитата: Felix1
          все очень с пододозрением ко всему и всем

          Деревня , все всё про всех знают ... Ну или считают , что знают .
          Принцип _ Свои люди , сочтёмся . Если что .
      2. Циник 5 октября 2015 09:19
        Цитата: Петергофский73
        Не ну чессслово ничего не сделал, только спросил


        wink
        1. Петергофский73 5 октября 2015 11:38
          Во-Во именно это я и имел ввиду!!! ХА-Ха-Ха!!!! +
  13. allian 4 октября 2015 22:48
    Первым «детищем» сложившейся в 1930-е годы в отечественном танкостроении системы «исследователь – заказчик – конст­руктор – промышленность – войска» стал средний танк Т-34

    А с виду как бы Т-28, Т-26 и БТ-7.
    Да, вот еще, а что, Т-34 при рождении был "средним"?
    По данным малотиражной газеты завода № 183 от 27 сентября 1940 года, «обращаясь к заказчику, Сталин предложил не стеснять инициативу завода, дать коллективу возможность работать и разрешить изготовить опытные образцы по обоим представленным проектам».

    Ну, да. Зачем сказки пересказываете? Это же все неправда.
    Испытания показали, что эти машины являются непревзойдёнными из всех существующих танков данного типа.

    Вывод делался в масштабах чего? В масштабах ХПЗ?
    Отличаются надёжностью и прочностью ходовой части.

    А официальные документы с вашими байками не согласны.
    Полученный результат позволил в пределах отведённой массы увеличить толщину броневых листов танка А-32 до 45 мм и тем самым обеспечить его защиту от огня противотанковых пушек калибра 37 и 45 мм.

    Это обеспечивалось ТОЛЬКО в лобовой проекции. Но поскольку А-32/Т-34 строился, как "пехотный" танк, то равномерным круговым бронированием он не обладал. Ему это было как бы не нужно. Исходя из его первоначальной концепции.
    полный боекомплект танка (77 снарядов) был расстрелян с ходу всего за 44 минуты.

    Из танка Т-34 с хода стрелять было нельзя. Т.е. вообще-то можно, но попасть было невозможно.
    1. антисемит 5 октября 2015 18:28
      в те годы ни один танк мира не имел стабилизаторов оружия а значит стрелять точно на ходу не мог
      1. Циник 5 октября 2015 18:34
        Цитата: антисемит
        в те годы ни один танк мира не имел стабилизаторов оружия

        Да ну , встречал информацию о испытании стабилизатора ( вертикальный ) на бетах конце тридцатых .
        wink
        1. антисемит 5 октября 2015 20:16
          были чертежи и автоматов заряжания для КВ и Т34 но до реальных моделей дело не дошло , по факту точной стрельбой с ходу не мог похвастаться никто
        2. Альф 5 октября 2015 23:30
          Цитата: Циник
          Да ну , встречал информацию о испытании стабилизатора ( вертикальный ) на бетах конце тридцатых .

          На БТ испытывали стабилизацию прицела, а не орудия, а это две большие разницы.
      2. Cat Man Null 5 октября 2015 18:46
        Цитата: антисемит
        в те годы ни один танк мира не имел стабилизаторов оружия

        Не-а..

        М4 Шерман, выпускался с 1941 г. Пушка стабилизирована в вертикальной плоскости.
        1. антисемит 5 октября 2015 20:17
          это для меня новость , поправлю пробел в знаниях однако тот же шерман особой славой себя не покрыл
          1. allian 5 октября 2015 20:43
            Цитата: антисемит
            шерман особой славой себя не покрыл

            Да? Неужели? Попытайтесь сравнить его с "легендарным". Особенно в модификации с 76-мм пушкой.
            1. антисемит 5 октября 2015 21:30
              аналогичен при этом т 34 существенно ниже что важно в плане маскировки и малозаметности , т34 более ремонтно пригодна имеет лучшую защищенность и проходимость достаточно почитать воспоминания наших танкистов но шерсан все же лучше чем м3 ли
              1. allian 5 октября 2015 22:08
                Цитата: антисемит
                т 34 существенно ниже что важно в плане маскировки и малозаметности

                Ну, понеслась п**да по кочкам. Придумайте что-то новое.
                Цитата: антисемит
                т34 более ремонтно пригодна

                А вам не приходило в голову, что качественную вещь не надо так часто ремонтировать?
                Цитата: антисемит
                имеет лучшую защищенность и проходимость

                Да? Это в каком месте?
                Цитата: антисемит
                достаточно почитать воспоминания наших танкистов

                Вот-вот. Почитайте, что выбирали, если был выбор.
                1. антисемит 6 октября 2015 15:43
                  на войне ремонтно пригодность необходима в связи с боевыми действиями и уже во вторую очередь в связи с надежностью самого танка защищенность выше благодаря наклонной броне и малой высоте така , проходимость даже без комментариев для меня очевидно превосходство т 34 выбор был , только в РККА на вооружении было множество моделей плюс ленд лиз
  14. moskowit 5 октября 2015 21:01
    "...У англичан была заимствована идея изготовления многобашенных «танков прорыва сильно укреплённых позиций» (отечественные аналоги: двухбашенные СМК и Т-100, трёхбашенный Т-28 и пятибашенный Т-35)..."
    Перечисление образцов не корректное: Т-28, Т-35 танки выпускаемые серийно и стоящие на вооружении РККА. СМК и Т-100, опытные образцы, выпущенные в одном экземпляре каждый. Правда оба принимали участие в боевых действиях на Карельском перешейке в 1939 году.
    1. Cat Man Null 6 октября 2015 04:39
      Цитата: moskowit
      СМК и Т-100, опытные образцы, выпущенные в одном экземпляре каждый

      Экое, прости Господи, уежище.. вот еще фото, просто, чтобы размеры оценить :
      1. Альф 6 октября 2015 21:50
        Цитата: Cat Man Null
        Экое, прости Господи, уежище.. вот еще фото, просто, чтобы размеры оценить :

        А это не уежище ? Габариты тоже не слабые.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня