Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Ангаре» нужна альтернатива

Чем можно заменить предлагаемую ракету-носитель в Федеральной космической программе

12 марта 2015 года научно-технический совет (НТС) Роскосмоса единогласно рекомендовал включить в Федеральную космическую программу ФКП-2025 продолжение работ по проекту «Ангара» еще на десять лет, несмотря на то, что они ведутся уже 22 года. После доведения этого решения до общественности на страницах «Военно-промышленного курьера» развернулась ожидаемо острая дискуссия. Прозвучало немало негативных откликов на выводы, сделанные НТС. При этом никто не удивился, что за «Ангару» проголосовали все до одного члены совета.

Огрехи проекта «Ангара» были отмечены в широком ассортименте и представлены с серьезной технической аргументацией. Попробуем кратко изложить суть этих откликов-претензий к планам Роскосмоса.


В методической части это:

“ Нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion ”
изначально неправильный выбор цели, что привело сегодня к критическому отставанию от мирового уровня в области космических ракет-носителей (КРН);
замалчивание наиглавнейшей роли сверхтяжелой ракеты-носителя (РН) как гаранта нашего присутствия на орбитах и создания паритета в первую очередь в оборонной области и только потом – в исследованиях дальнего космоса;
отрицание того факта, что нокаутирующие санкции из космоса обрушатся на Россию в самом начале 2020-х годов с вводом в строй американской космической системы SLS/Orion. С этого момента проявится вся никчемность программы «Ангара» с ее многопусковой экспедицией на Луну в 2030-х годах;
наигранная уверенность в том, что США не решатся применить ракету SLS в военных целях.

Негативные моменты технической стороны:

беспомощность как «Ангары-5», так и «Ангары-5В» перед американской ракетой SLS в борьбе за информационное пространство;
слабость первой ступени «Ангары-5», как следствие – нереальность увеличения массы полезной нагрузки (ПН) до тридцати восьми тонн;
бесполезность и ненужность реализации варианта «Ангары-5В». Даже если будет создана тридцативосьмитонная РН, она никак не повлияет на соотношение сил. Пустая трата времени и средств;
мелкомасштабность конечных задач, их расплывчатые формулировки, предусмотрительно удаленные на безопасную для авторов временную дистанцию сроки исполнения. Вследствие этого ответственность за результат не персонифицирована.

Практически любой пункт из перечисленных достаточен для того, чтобы усомниться в целесообразности реализации данного проекта.

То есть по результатам общественного обсуждения проект «Ангара» не может быть рекомендован как основа ФКП-2025.

Россия сходит с дистанции

Значимость выявленных недостатков в существенной мере маскируется не вполне адекватной рекламой проекта, а также явно благосклонным отношением к нему высших государственных чиновников. Последние, не имея возможности вникнуть в техническую сторону процесса, видят его главную привлекательность в том, что появляется долгожданная возможность завершить приватизацию еще одного громадного куска отечественной промышленности и прикладной науки. И это поручение единственное из всех обещанных, которое будет выполнено до конца.

«Ангаре» нужна альтернатива


Столь скромная, если не сказать убогая задача, как создание тридцативосьмитонной ракеты за тридцать лет, никак не тянет на ранг общегосударственной. Слишком очевидны ограниченность и надуманность программы «Ангара-5В», в которой одними из главных стратегических целей являются:

доставка к 2025 году автоматического аппарата на Луну и ее пилотируемый облет;
высадка к 2030 году космонавтов на Луну в результате четырехпусковой операции.


Все это уже было. Советский луноход шагал по Луне еще в 70-х годах. В декабре 2013-го прилунился китайский «Юйту». Американские облеты Луны и высадки космонавтов начались еще в 1969 году. Смысла повторять этот путь нет. Это станет лишь наглядным подтверждением нашего шестидесятилетнего отставания от США и демонстрацией технической немощи. Применить четырехпусковую схему полета там, где соперники обошлись однопусковой, – акт самоунижения. Это все равно, что побить уникальный рекорд прыгуна с шестом Сергея Бубки на шесть метров, подскочив для этого шесть раз по метру.

Ясно, что если программу «Ангара-5В» возвести в ранг основной государственной задачи в космосе на десять предстоящих лет, это неизбежно вызовет резкое снижение рейтинга России в глазах зарубежных государств и специалистов. Сегодня РФ занимает второе место в строю космических держав. В перспективе же, выступив со своим смехотворным планом пилотируемой экспедиции на Луну к 2030 году, вперед себя придется пропустить Китай, Францию (собирается в 2018-м запустить марсоход), Индию, Японию. Что касается США, то они к этому времени планируют пилотируемую экспедицию на Марс на ракетно-космической системе SLS/Orion.

Во всех случаях появление ФКП с «Ангарой» будет для зарубежных стратегов четким сигналом того, что Россия под гнетом санкций сдулась и в борьбе за информационное пространство, за место наших космических аппаратов (КА) на орбитах сходит с дистанции.

Однако самая большая «заслуга» программы «Ангара» заключается в том, что она окончательно и безвозвратно уводит российский космос в сторону от общемирового пути развития средств выведения (СВ). Потери времени и возможностей могут оказаться непоправимыми. Поэтому надо найти «Ангаре» достойную альтернативу.

А был ли конкурс?


Бесспорной задачей любой отрасли оборонной промышленности является создание и поддержание паритета с возможностями вероятного противника. В Роскосмосе сосредоточены гигантские инженерные силы и промышленные мощности. А вот результаты их деятельности оставляют желать много лучшего. С завершением эксплуатации «Спейс Шаттла» паритет средств выведения поддерживается только за счет «Протона». Но уже в близкой перспективе, к 2020 году войдет в строй американская ракета SLS грузоподъемностью 70–130 тонн на низкую околоземную орбиту (НОО) против наших 25 тонн. Учитывая зависимость страны от космических информационных систем, этот разрыв следует считать критическим. Здравый смысл и инстинкт самосохранения требуют установления паритета в средствах выведения. Причем это задача политическая, без решения которой Россия может попасть в кабальную зависимость от угроз и капризов наших зарубежных контрпартнеров.

«Ангаре» нужна альтернатива


Логично было предположить, что все это найдет отражение в готовящейся ФКП-2025, в первую очередь в программе конкурса ракетных фирм. Под этим углом рассмотрим кратко содержание представленных на конкурс материалов.

РКК «Энергия» в 2013 году от конкурса отказалась, но позднее предложила линейку ракет «Энергия-К» грузоподъемностью на НОО от шестнадцати до восьмидесяти пяти тонн. Разработка базировалась на интеллектуально-техническом заделе от прошлой «Энергии», упрощенной за счет исключения кислородно-водородных технологий, сегодня практически утраченных. Это предложение явилось несомненным шагом вперед в сравнении с «Ангарой», так как предполагало выход на «сверхтяжелую» ракету и обещало сокращение сроков на четыре-пять лет. Но в декабре 2014-го на совещании в Роскосмосе это препятствие с дороги «Ангары» заботливо убрали.

Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс» начнет разработку ракеты-носителя «Феникс» в 2018 году. К 2025-му планируется создание РН среднего класса «Союз». Линейка включает в себя три исполнения: «Союз-5.1», «Союз-5.2», «Союз-5.3» грузоподъемностью 9,2, 16,5 и 26,5 тонны соответственно. Базовый двигатель первой ступени – двухкамерный РД-180. Заметим, что «Союз-5.3», имея стартовую массу шестьсот пятьдесят тонн (на сто десять тонн легче «Ангары»), поднимает на НОО на полторы тонны больше, чем «Ангара-5», что еще раз указывает на неоптимальность конструкции последней.

В кооперации с родственными предприятиями Государственный ракетный центр (ГРЦ) «КБ им. В. П. Макеева» представил разработку РН «Россиянка» со стартовой массой семьсот пятьдесят тонн грузоподъемностью на НОО двадцать одна с половиной тонны. Новинкой здесь стала высокоточная схема возврата отработавших двигателей первой ступени на Землю с попаданием в площадку 50х50 метров на расстоянии три – пять километров от места старта.

Всем конкурсантам было предложено разработать метановые жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) – новинку прошлого века. Пока предложение никем не реализовано, поскольку является на деле высокозатратным и малоэффективным мероприятием.

Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени М. В. Хруничева вторично за свою историю выставил на конкурс двадцатидвухлетнюю РН «Ангара». Первый раз аванпроект выставлялся как конкурент готовой ракеты «Энергия-М» в 1993 году.

Из представленных материалов видно, что ТЗ, выданное конкурсантам, требовало разработки РН среднего класса с характеристиками, близкими к «Ангаре-5». Вот и встретились в финале «Союз-5.3» (26 тонн), «Россиянка» (21,5 тонны) – обе в начальной стадии проектирования, и «Ангара-5» двадцати двух лет от роду. В итоге «Ангара-5» поборолась сама с собой, победила сама себя и оказалась единственным претендентом на ФКП. Тем более что конкурентоспособное предложение РКК «Энергия» было заранее отклонено.

В результате модернизация «Ангары-5» до грузоподъемности тридцать восемь тонн рекомендована как основное содержание ФКП-2025.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

1. Задачи и рекомендации проведенного конкурса не соответствуют первоочередным потребностям российского космоса в сложившейся внешнеполитической обстановке, не встретили поддержки при общественном обсуждении и потому не могут стать основой ФКП-2025.

2. Материалы, представленные на конкурс, основаны на научно-технических решениях прошлого века и не учитывают современные общемировые тенденции в создании космических средств выведения.

3. Необходимо провести дополнительный конкурс по созданию отечественной сверхтяжелой РН на современном принципе комбинированной первой ступени.

Конкурс можно завершить в три-четыре месяца. Без этого невозможно выбрать правильный путь дальнейшего развития отечественного космоса и наспех сверстанная ФКП выстрелит вхолостую. Необходимо разбудить инициативу ведущих КБ и оградить их от возможного административного противодействия.

Неподъемные 38 тонн


На презентации ФКП в Роскосмосе 22 апреля 2015 года основной докладчик Игорь Комаров сообщил, что по требованию Минобороны планка модернизации «Ангары» поднимается с тридцати пяти до тридцати восьми тонн на НОО.

С этого момента, как считают специалисты, стало очевидным, что программа «Ангара-5В» похожа на авантюру, а данные ее разработчиками обещания технически невыполнимы и выдаются они в расчете на то, что отвечать за это не придется.

В качестве аргументов приведем расчеты тех же участников конкурса, проведенные в разное время. Ограничивающим фактором является низкая тяга первой ступени «Ангары-5», которая составляет 980 тс. При такой тяге масса ракеты на старте не должна превышать 830 тонн, что соответствует перегрузке на старте п = 1,18. Если ракета окажется тяжелее, то она будет медленно уходить от стартового стола, сжигая лишнее топливо и повреждая стартовую позицию. Если еще и можно отспорить какую-то добавку к 830 тоннам, то не более 10–15 тонн, а там уже предел пределов, ракета просто не взлетит.

Так что же показывают расчеты?


Несколько ранее, представляя линейку ракет семейства «Ангара», ГКНПЦ им. Хруничева в качестве тридцатипятитонника выдвигал «Ангару-7.2» со стартовым весом 1154 тонны. При этом ее тяга на старте составляла 1372 тс, что соответствует значению коэффициента массовой эффективности 0,031.

«Ангаре» нужна добавка массы (1154 – 830) = 324 тонны.

Отметим, что не «Ангара», а РН от ракетно-космической корпорации «Энергия» впервые в отечественной практике создавалась по модульному принципу. Предполагалась линейка ракет с варьируемым количеством боковых ускорителей РД-170 в виде ряда 2, 4, 6, 8. Основная «Энергия» имела четыре боковых РД-170. А «младшая» в семействе «Энергия-М» получалась за счет простейшей трансформации штатной «Энергии» – снятием двух боковых РД-170 и уменьшением количества двигателей второй ступени с четырех до одного. «Энергия-М» была готова к началу летных испытаний в 1994 году, работала на неядовитых компонентах и имела те размерности, о которых мы мечтаем сейчас: грузоподъемность на НОО – тридцать тонн, масса ракеты на старте – тысяча пятьдесят тонн. «Ангаре» и в сравнении с этой РН нужна добавка массы (1050 – 830) = 220 тонн. При этом на второй ступени «Энергии-М» стоял высокоэффективный кислородно-водородный двигатель воронежского КБ химавтоматики РД-0120 (его для «Ангары-5В» планируется воссоздать). Однако в 1993 году на уже упомянутом конкурсе аванпроект «Ангары» победил и практически готовую «Энергию-М» пустили под нож, а вместе с ней и наработанную технологию кислородно-водородных ЖРД.

Специальных расчетов на эту тему КБ ГРЦ имени Макеева не проводило, но работая над «Россиянкой», пришло к выводу, что для тридцатипятитонника размерности «Ангары» надо менять. Приведенные расчеты показывают, что речь идет об увеличении стартовой массы ракеты до тысячи пятидесяти тонн при наличии кислородно-водородной второй ступени и до тысячи ста пятидесяти четырех тонн при использовании только кислородно-керосиновых ЖРД.

Если пересчитать цифры с тридцати пяти тонн на тридцативосьмитонную ракету, то эти цифры надо поднять еще на девяносто шесть, доведя их до величин массы на старте тысяча сто сорок шесть и тысяча двести пятьдесят тонн соответственно.

Очевидно, что существующая первая ступень «Ангары» с тягой 980 тс такую ракету оторвать от пускового стола не сможет.

Значит, говоря о тридцативосьмитонной «Ангаре-5В», следует иметь в виду создание совершенно новой ракеты, начиная с увеличения тяги первой ступени до уровня 1500 тс как минимум. Это новая и более сложная, чем «Ангара-5», разработка. Но главное, что и тридцативосьмитонник стране не нужен, поскольку соотношения сил не меняет. Эти факты, а также другие расчеты РКК «Энергия» и ГКНПЦ им. Хруничева говорят о том, что «Ангара» – это тупик, а предложения по «Ангаре-5В» в ФКП-2025 не имеют под собой технических оснований.

После выступлений председателя научно-технического совета Роскосмоса доктора технических наук Юрия Коптева и доктора технических наук Юрия Кузнецова («ВПК», № 32) все точки над i вокруг проекта ракеты-носителя «Ангара», казалось, были расставлены. Но у экспертного сообщества России все же остаются вопросы. По какому пути двигаться дальше, должны ответить правительство и политическое руководство Российской Федерации.

Во времена СССР постоянное соперничество социалистического и капиталистического укладов многие годы служило мощным стимулом развития науки и техники. В частности, в космической отрасли это привело к разработке двух самых мощных в истории человечества космических ракет-носителей. Их появление стало знаковым событием в развитии мировой космонавтики.

Два мира, два пути в космос


Достигнув уровня грузоподъемности 100 тонн на низкую околоземную орбиту (НОО), СССР и США еще раз подтвердили свое лидерство в мире, к которому они пришли практически одинаковым путем – созданием сверхтяжелых ракет с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) на всех ступенях.

«Ангаре» нужна альтернативаОднако после достижения этого рубежа дальнейшие пути развития космонавтики в СССР и США разошлись кардинально.

Соединенные Штаты Америки как уделяли серьезное внимание увеличению грузоподъемности сверхтяжелых РН, так и продолжают до сих пор.

В процессе выполнения лунной программы на примере ракеты-носителя (РН) «Сатурн» американские инженеры поняли, что достигнутые результаты близки к пределу. Дальнейшее увеличение мощности ЖРД первой ступени вело к непомерному усложнению технических задач и повышению стоимости их решения в геометрической прогрессии. Так в свое время авиаконструкторы уперлись в звуковой барьер, но нашли обходной путь. Создав воздушно-реактивный двигатель и тонкое стреловидное крыло, они вырвались на простор сверхзвуковых скоростей.

В нашем случае американские инженеры также нашли выход. Он заключался в разработке мощных твердотопливных ракетных двигателей (РДТТ) с тягой 800–1600 тс, которые из-за условий транспортировки собирались из отдельных секций. Такие РДТТ, будучи интегрированы в первую ступень РН в качестве ускорителей, резко подняли тяговооруженность на старте и открыли дорогу к росту грузоподъемности РН, снижению стоимости системы доставки полезной нагрузки (ПН) на орбиты. Твердотопливные ускорители (ТТУ) внедрялись поэтапно в ракетных комплексах «Титан-4», «Спейс Шаттл», где на старте ТТУ включаются одновременно с ЖРД первой ступени (комбинированная схема), а в новейших РН SLS и Ares американцы пошли еще дальше: здесь первая ступень выполняется чисто твердотопливной.

Таким образом, зарубежная практика показала, что применение ТТУ является способом, который позволяет скачкообразно увеличить грузоподъемность РН и снизить стоимость доставки ПН на орбиты.

И начиная с «Сатурна» американцы взяли курс на повышение грузоподъемности.

Дальнейший путь с нашей стороны избирал уже не СССР, а провозглашенная 26 декабря 1991 года Российская Федерация. Руководство космосом было выведено из-под патроната Министерства общего машиностроения (МОМ). В 1992 году создано Российское космическое агентство (РКА), его руководителем был назначен Юрий Коптев.

В годы, когда рушились устои государства, у многих угасло чувство ответственности перед страной, а при смене моральных и технических ориентиров нашлись и те, кто в своих решениях руководствовался правилом «разрешено все, что не запрещено». На этой волне закрыли так успешно начавшуюся программу «Энергия» – «Буран». В 1993-м было объявлено о создании отечественной РН тяжелого класса. По конкурсу на эту роль назначили «Ангару» со стартовой массой 640 тонн и грузоподъемностью на НОО 24,5 тонны. Объяснить этот шаг вряд ли кто сегодня сумеет, но именно сейчас проявилась вся его абсурдность. Именно с этого поворотного момента отечественная космонавтика сошла с общемирового пути развития средств выведения. За прошедшие 22 года мы добились появления «Ангары-5», которую надо доделывать еще 10 лет, и все равно она будет слабее зарубежного аналога в четыре-пять раз.

У США из «Сатурна» выросли SLS и Ares, а у России из «Энергии» – недоделанная «Ангара».

Серьезные эксперты задаются вопросом, надо ли тратить время на понимание очевидного: мы заблудились и идем не туда? Остается надеяться, что точка невозврата еще не пройдена и руководство страны, объективно взвесив все «за» и «против», отдаст команду нажать на тормоза.

Десяти спокойных лет у нас не будет. Космическая экспансия начнется раньше, чем завершится ФКП-2025.

Техзадание от президента


В ходе своих публичных выступлений Владимир Путин нередко касается вопросов создания новых образцов военной техники. Выделив и обобщив эти фрагменты, можно четко понять, каким видится президенту РФ очередной этап развития нашего космоса.

Тезис первый. При вложении ресурсов пользоваться старыми разработками, повторяя уже пройденный путь, неэффективно. Нужна новая идея.

«Ангаре» нужна альтернатива


В нашем случае таковой является комбинированная схема первой ступени (ЖРД+РДТТ) сверхтяжелой КРН.

Тезис второй. При рождении нового образца военной техники необходимо предусматривать способ противодействия возможным неядерным угрозам. Это одно из главных требований новой Военной доктрины, утвержденной в декабре 2014 года.

Для нас подобной неядерной угрозой является возможность изгнания наших космических аппаратов (КА) с орбит за счет использования американских сверхтяжелых РН SLS и Ares.

Тезис третий. В особых случаях, когда требуется достижение крупной государственной политической цели и это входит в противоречие с экономикой, предпочтение отдается политической задаче.

В этом смысле достижение паритета сил в области космических ракет-носителей России и США – дело государственной важности.

Тезис четвертый. Нужны сверхтяжелая РН и космодром для нее.

Это уже не общий тезис, а созревшее решение конкретной технико-политической проблемы общегосударственного уровня.

Упорное пропихивание «Ангары» в ФКП не отвечает требованиям ни одного из перечисленных постулатов и более того – прямо противоречит им. Проследим по пунктам.

Первое. Все цели, рассмотренные на научно-техническом совете Роскосмоса, базируются на давно, еще в прошлом веке решенных задачах. Наиболее современный и перспективный вариант с комбинированной первой ступенью не рассматривался вообще. Более того, в 1994 году у России была готовая ракета «Энергия-М» на «чистых» компонентах и грузоподъемностью 35 тонн.

Второе. Опасность потерять информационное пространство возникнет в 2018–2020 годах с вводом в строй РН SLS. Но Роскосмос упорно и без аргументации утверждает, что SLS в военных целях использоваться не будет. Это крайне опасное и странное заблуждение.

Третье. Ссылка на недостаточность финансирования для разработки серьезной ракеты скрывает за собой упорное желание Роскосмоса воспрепятствовать появлению российской сверхтяжелой ракеты, поскольку его руки связаны задачей пристроить «Ангару». Это подтверждается и тем, что в предложениях в ФКП никаких заделов под сверхтяжелую не просматривается.

Четвертое. В апреле 2015 года прошло обсуждение уточненного проекта ФКП-2025. Основной докладчик Игорь Комаров сообщил, что по требованию Минфина объем ФКП урезан на 844,9 миллиарда рублей. Не дожидаясь утверждения итогов конкурса, Роскосмос перераспределил ресурсы на средства выведения, прежде всего сверхтяжелого класса. В результате проект ФКП-2025 предусматривает отказ от немедленного создания сверхтяжелого носителя, сохранив планы углубленного исследования Луны с орбиты, а также высадки на ее поверхность автоматических КА.

Итак, проект «Ангара-5В» не отвечает государственным интересам России и тезисам президента.

Подчеркнем: мы не утверждаем это в совершенно категорической форме. Но призываем еще раз все трезво взвесить, используя окно возможностей, которое пока еще открыто.

Необходим конкурс


В дискуссии на тему «Ангара» на страницах нашей газеты («ВПК», №№ 10, 14, 17, 19, 27, 32, 37) приведено достаточно фактов для того, чтобы в ситуации смог разобраться не только узкий специалист, но и рядовой читатель, интересующийся техникой.

Критики «Ангары» считают, что при проведении конкурса и подготовке проекта программы ФКП-2025 учтены не все потенциальные возможности отечественной науки и промышленности.

Вопрос о создании сверхтяжелой РН не рассматривался, во всяком случае материалов об этом не опубликовано. Мировые тенденции развития средств выведения проигнорированы.

Также легко пренебрегли и усложнившейся военно-политической обстановкой в мире. Поэтому прежде чем открыть кошелек ФКП-2025, надо ликвидировать этот пробел, объявив экспресс-конкурс на создание российской сверхтяжелой ракеты на новых принципах, то есть с комбинированной первой ступенью. Проработки на эту тему имеются в нескольких КБ, но они противоречат генеральной линии Роскосмоса. Соответственно инициативы от генеральных конструкторов ждать не приходится. В условиях развернутой тотальной реформы Роскосмоса перечить начальству чревато.

Для разрешения патовой ситуации конкурс надо провести приказным порядком. Приказ должен исходить из высокой надкорпоративной инстанции. Подобный прецедент крутого разворота событий в истории отечественного ракетостроения уже был. Тогда жесткая административно-партийная вертикаль власти обязала выдающегося конструктора академика Виктора Макеева разработать первый твердотопливный ракетный комплекс для подводного флота. Поклонник ЖРД, уже добившийся в этой области выдающихся результатов, сумел перестроиться, возглавил новую для себя кооперацию предприятий и создал одну из лучших в мире твердотопливных ракет (ЗМ65) с подводным стартом. Аналогичный разворот событий в сторону требований XXI века может состояться и сейчас, если проявится твердая политическая воля. Только после завершения этого экспресс-конкурса по сверхтяжелой РН и оценки его результатов независимой государственной комиссией можно будет считать, что рассмотрены все возможные пути развития отечественных средств выведения и найден оптимальный вариант. Этот выбор давно и далеко вышел за рамки компетенции одной отдельно взятой корпорации. Слабые стороны проекта «Ангара» выявлены, конкретные предложения о дальнейших действиях сформулированы. Ждать больше нечего.
Автор: Олег Фаличев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/27270


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 86
  1. Инжeнeр 8 октября 2015 14:49
    Замена? У автора все в порядке? Столько делали, давайте все бросим и будет тратить миллиарды на новую ракету? Зачем?!!! Ангара - это целый класс, от легкой до тяжелой. Легкие, и средние зачем убирать? Если надо сверхтяжелую, а ее не надо, то зачем закрывать Ангару? Идиотизм какой-то. Я так и не понял зачем нужна сверхтяжелая ракета? Когда полетела Энергия она оказалась никому не нужна. Не было для нее задач на орбите. Даже для Мира и Мир-2 хватало Протона. А зачем сейчас такая ракета? Под какие грузы, под какие системы? Американская создается под Ориона. А у нас под что нужна новая сверхтяжелая ракета?
    1. jjj 8 октября 2015 15:08
      Да, это очень демократично, все перечеркнуть и опять начать тратить деньги. Да и что такие вопросы обсуждать столь широко. Это тема для посвященных. А так опять "полимерами" отдает
      jjj
      1. Комментарий был удален.
      2. Храмов 8 октября 2015 15:40
        Это станет лишь наглядным подтверждением нашего шестидесятилетнего отставания от США и демонстрацией технической немощи.

        О как! Шестидесятилетнее, не менее!!!
        Что ж они самостоятельно в до МКС добраться не могут-то?
        Мы же на 60 лет отстали!!!
        Или это у них поездки в прошлое?
        У США из «Сатурна» выросли SLS и Ares

        И на кой ляд растить было??? Ведь Сатурн 5 способен вывести на орбиту груз 118 тонн, а SLS-70 возможно!!! 70 выведет.
    2. Комментарий был удален.
    3. Oberon812 8 октября 2015 15:22
      Например, чтобы права на новую ракету не принадлежали американцам.


      В 1993 году ГКНПЦ, РКК “Энергия” и американская корпорация «Локхид» создали совместное предприятие “Локхид-Хруничев-Энергия” (ЛХЭ). Совместное предприятие «ЛХЭ» 7 июня 1995 г. было реорганизовано в СП International Launch Services Inc..

      International Launch Services (ILS) имеет эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию российской ракеты–носителя тяжелого класса «Протон» и перспективного космического ракетного комплекса "Ангара".

      http://www.khrunichev.ru/main.php?id=67


      Никогда не задумывались, почему на наших ракетах 2 флага, наш и матрасный? Печально, но факт. 90-ые, [цензура]...
    4. Гражданский 8 октября 2015 16:04
      Бардак в Роскосмосе, кумовство и коррупция... пока не начнут сажать- результата в отрасли не будет.
      1. ver_ 9 октября 2015 06:36
        ... а не вернуться ли нам к "шарашкиным конторам" времён Лаврентия...? - там ить деньги некуда было тратить окромя как на чайную заварку - аскетично и польза здоровью ...благодать..
    5. война и мир 8 октября 2015 16:58
      задурили голову этой ангарой,напустили туману,не далеее ,как вчера была статейка некоего владимирова,что нам тяжёлая ракета вообще не нужна,а ангара самое то.
      Нам нужны носители способные поднять 200тонн для выведения тяжёлых конструкций для монтирования новых станций-заводов на орбите,а эта ангара делается и медленно и тупо
      На самом деле ведь тот же Р7 -СОЮЗ можно перевести на нк33 и 10 двигателей смогут поднять теже самые 30-40 тонн ,как и ангара,так в чём дело? А дело как водится в конспирологии ,есть ли враги наверху государства и имеет ли Россия суверинитет на самом деле или подчиняется приказам с запада? Тут уже ясно что все эти сползания с магистрального пути прогресса на местечковые проблемки -это то к чему Россию принудили...
    6. akmalinin 8 октября 2015 18:25
      Зачем гнаться за амерами? Такая ракета как SLS нам пока не нужна, а для освоения луны можно и в 4 этапа стартовать.
      1. Басарев 8 октября 2015 19:37
        А секрет прост: имя ему мегакоррупция, потому что обычное казнокрадство творящийся в российской верхушке бардак превосходит как минимум на порядок, и что самое интересное - лично Путин подтвердил, что уничтожать мегакоррупцию он не станет - мгновенный перекрас Сердюкова в свидетели, а затем освобождение Васильевой это подтверждают. Или нежелание навести порядок на строительстве Восточного. А меж тем дело касается стратегически важной отрасли.
    7. Scraptor 9 октября 2015 04:46
      А зачем америке SLS и зачем надо было уничтожать 5 готовых советских Энергий?

      Вопщем как всегда "в жертву" приносится лучшее...
    8. theadenter 10 октября 2015 02:46
      Полагаю, что Ангара хороша в своем классе. Но для дальних полетов (к Венере, Марсу и далее) нужна РН тяжелее. А как бонус - наработки и опыт с нее можно будет использовать и для создания тяжелой МБР.
  2. Комментарий был удален.
  3. Riv 8 октября 2015 15:10
    Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.
    Riv
    1. Штык 8 октября 2015 16:29
      Цитата: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь.

      Тогда остальные дружно свалят за бугор.
      Цитата: Riv
      Через три года, если носитель не будет готов, повторить это.

      А не с кем повторять будет! hi
    2. война и мир 8 октября 2015 16:59
      Цитата: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.


      а может снять одного и самого главного,того который всех остальных расставляет?
    3. война и мир 8 октября 2015 16:59
      Цитата: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.


      а может снять одного и самого главного,того который всех остальных расставляет?
      1. Русич не с Киева 9 октября 2015 00:05
        Цитата: война и мир
        а может снять одного и самого главного,того который всех остальных расставляет?

        А кто их расставляет? Может вы правильно можете расставить? Путин в космосе понимает не больше нашего, а инфу ему подают разные люди и очень убедительно.
        Почему наш космос был первыи? Потому что был патриот, фанатик своего дела Королёв и другие .Как не крути, а личность очень много значит.
        1. война и мир 9 октября 2015 02:11
          Цитата: Русич не с Киева
          Цитата: война и мир
          а может снять одного и самого главного,того который всех остальных расставляет?

          А кто их расставляет? Может вы правильно можете расставить? Путин в космосе понимает не больше нашего, а инфу ему подают разные люди и очень убедительно.
          Почему наш космос был первыи? Потому что был патриот, фанатик своего дела Королёв и другие .Как не крути, а личность очень много значит.


          не разбираются в космосе только иди_оты,если энергия тащит 100тонн , ангара 20 тонн, то не нужно быть семь пядей во лбу, что бы понять, что для космоса больше нужно...
          1. Русич не с Киева 10 октября 2015 20:04
            Цитата: война и мир
            не разбираются в космосе только иди_оты,если энергия тащит 100тонн , ангара 20 тонн, то не нужно быть семь пядей во лбу, что бы понять, что для космоса больше нужно...

            Круто .Даже очень круто, тебе надо в президенты , а потом взять и поделить.Ведь когда у всех поровну лучше, чем у кого то много, а другого не шиша. wassat
    4. rosarioagro 8 октября 2015 17:03
      Цитата: Riv
      объявить врагами народа

      Для начала надо принять закон, в котором будет истолковано кто будет объявлен врагом, что значит врагом и врагом какого народа будет объявлен, и чтобы в Думе все большинством за это проголосили, забавная картина будет:-)
    5. война и мир 8 октября 2015 17:36
      Цитата: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.


      а может снять одного и самого главного? того который расставляет таких кадров ,как табуреткин,набиулина,чубайс и всех остальных олигархов?
      1. Басарев 8 октября 2015 20:04
        Цитата: война и мир
        и чтобы в Думе все большинством за это проголосили, забавная картина будет:-)

        А Думу за всё хорошее неплохо было бы и вовсе запретить, когда начнутся такие подвижки. Всё равно ведь сплошь дармоеды и вредители. Бесхребетные захребетники, которым Дума является синекурой для вышедших в тираж деятелей. Соль в том, что нужное стране начинание народ одобрит и без всякой Думы. И также без её посредства в силах запретить вредное - поглядите на Швейцарию, где любой мало-мальский вопрос решает референдум. Или можно по-другому - по-сталински, где вопрос решали Советы, тоже наполняемые крестьянами от сохи и рабочими от станка, а потому действовавшие в интересах народа, а не как сейчас, когда в Думу валом валят звездульки всех мастей с целью самопиара.
  4. Redactor 8 октября 2015 15:18
    самое прикольное, что автор уже уверен что в 2018 году американская ракета начнет летать...
    ну откуда такая уверенность?
    вот Ангара уже взлетела.

    http://topwar.ru/17013-amerikanskaya-sls-rvetsya-v-kosmos.html
    1. rosarioagro 8 октября 2015 17:04
      Цитата: Redactor
      ну откуда такая уверенность?

      ТТУ SLS прошли испытания, почему бы ей не полететь?
    2. Штык 8 октября 2015 19:04
      Цитата: Redactor
      самое прикольное, что автор уже уверен что в 2018 году американская ракета начнет летать...

      Вот через три года и будем прикалываться, а над кем - там посмотрим hi
  5. Siberia 9444 8 октября 2015 15:19
    Пусть этот писатель лутше бросит писать и воду баломутить полетит ангара куда она деница! Про булаву то же писали разные писатели и что ! Пошла родимая.
  6. Sterlya 8 октября 2015 15:19
    Не знаю. и вряд ли кто здесь сильно соображает в такой закрытой теме как ракеты носители. И обсуждение таких проблем мне кажется не самое удачное место на страницах ВО. (мое мнение)
    1. avt 8 октября 2015 15:22
      Цитата: Sterlya
      Не знаю. и вряд ли кто здесь сильно соображает в такой закрытой теме как ракеты носители.

      laughing Не суди ,да не судим будешь. Тут вполне себе знающие люди бывают . Аскет например .
      avt
    2. Храмов 8 октября 2015 16:50
      Тут и руководителей страны маловато будет))) smile
      Но это не повод не говорить о жизни.

      Статья же явно заказная!!! Лишь бы взбудоражить людей.
      По существу ни чего! Одна вода!
      Ощущение, что кого-то отодвинули от кормушки. И эту кому-то нас рать на космонавтику. Ведь без него однозначно все плохо и неправильно!
      И движемся ни туда и не стем!

      В шестидесятых люди не более нашего понимали в этом, но это не было поводом восхвалять буржуев и гадить в собственный огород.

      По результатам нужно судить. А результат таков, что мы и Ангару уже дважды запустили и прежние ракеты стабильно летают. И работать продолжают спецы над новой техникой.

      И не придирайтесь к слову "стабильно". Статистика подтверждает, что наши ракеты самые надежные на данный момент.
      1. Manul 8 октября 2015 17:40
        Цитата: Храмов
        Статья же явно заказная!!! Лишь бы взбудоражить людей.
        По существу ни чего! Одна вода!

        Мне тоже она заказной показалась.По стилистике напоминает недавнюю статью, что старыми ракетами воюем в Сирии.Все пропало, короче.
  7. татарин 174 8 октября 2015 15:21
    Ангара нужна однозначно, но одновременно нужны и другие проекты, чтобы потом не оказаться в тупике. И при строительстве космодрома обязательно надо учитывать, что возможно придётся запускать оттуда и суперсверхтяжелые носители, может и на других принципах и топливах
    1. avt 8 октября 2015 16:46
      Цитата: татарин 174
      , но одновременно нужны и другие проекты, чтобы потом не оказаться в тупике.

      Нужны ! Конечно нужны! Но не огромные химические бочки ! Это действительно тупик. Нужны аппараты на иных физических принципах . Только эти аппараты выведут дальше в космос с земной орбиты.Реинкарнация , или аналог ,,Энергии" -шаг назад . это мягко говоря , а по факту -тупик.Никаких денег не хватит.
      avt
      1. rosarioagro 8 октября 2015 17:06
        Цитата: avt
        Реинкарнация , или аналог ,,Энергии" -шаг назад

        А на каких принципах вы хотите с Земли полезную нагрузку поднимать?
        1. gridasov 8 октября 2015 18:41
          Принципы весьма простые . Обеспечить высокую плотность гидро газодинамического потока можно весьма легко. Тогда любой состав сплошных сред можно использовать как топливо. Удивительно то, что простые решения скрыты за стеной непонимания. А вообще просто нужно уметь работать с информацией- с большими объемами информации.
          1. avt 8 октября 2015 20:35
            Цитата: gridasov
            . Удивительно то, что простые решения скрыты за стеной непонимания.

            Самые простые решения как правило очень сложно исполнить в металле на производстве - сам столкнулся молодым специалистом - идеализм обломался за первый месяц работы . Так на память , кажется еще в советской ,,Техники Молодежи" , реактивный двигатель не аэроплан мостырили в 1912 году , вот про последствия не помню - включал его изобретатель , или нет.
            Цитата: gridasov
            А вообще просто нужно уметь работать с информацией- с большими объемами информации.

            А вот это , не только в отношении темы статьи, реально беда времени ! Ну даже при наличии интернета и всевозможных поисковиков пользователи требуют всенепременно что бы ему уже разжеванное в рот положили ! Потрясающая инфантильность ! Я сам по жизни советского разлива лентяй - троешник , но на современном фоне чувствую себя прям академиком и сталинским лауреатом . laughing
            avt
            1. gridasov 8 октября 2015 21:15
              Почему многие изобретения "обламываются" ? Ответ очевиден. Носителем энергетических преобразования является не сами устройства , а то что мы не воспринимаем как очевидное-это в обыкновении ВОДА , воздух и далее все усложняют и ищут вещество -панацею . Поэтому вывод весьма прост и состоит в том , что нужно научится видеть свойства этих неочевидных процессов, результаты преобразования которых всегда очевидны.
              То же самое относится к работе с информацией. Сейчас нет необходимости порой проводить начальные эксперименты , чтобы нельзя было посмотреть в интернете и не увидеть свойств преобразования многих процессов с уже известными веществами . Я так же из той же "бочки разлива" и рассуждаю аналогично . Остается только напомнить , что любой анализ является продуктивным если рассматривать все стороны и аспекты процессов. И чем глубже такой анализ тем точнее выводы можно сделать . Думаю это истины прописные
  8. киже 8 октября 2015 15:22
    Короче. Денег хотят.
  9. К-50 8 октября 2015 15:25
    Задел 5 ракет уничтожен.

    Тех политиков, кто принимал такое решение даже на кол посадить и то мало будет! am
    Это надо же! Миллионы советских рублей, когда пенсия была сто и меньше просто выбросить! am
    Ладно бы утилизировали путём запуска полезной нагрузки, но так! Слов нет, одни матьки озвучиваются.
    Как говорится ни на заборе написать, ни в слух произнести! am fool
    1. demon1978 8 октября 2015 18:13
      Цитата: К-50
      Задел 5 ракет уничтожен.
      Тех политиков, кто принимал такое решение даже на кол посадить и то мало будет!


      А "Буранов",было заложенно штук 9,если не ошибаюсь request Достроили-2(один для наземных испытаний,второму,каким-то чудом,дали полететь) Где ещё 7???!!!-в металлоломе request
      Да Здравствует демократия!!! request
  10. e_krendel 8 октября 2015 15:32
    Чесслово, автор как ребенок, до сих пор верит в мультики, как американские человеки на Луне были? lol
  11. DiViZ 8 октября 2015 15:33
    Ракета это часть космической программы. На данный момент ракета выводит спутники и отправляет на мкс экипаж. Сверхтяжелая ракета это слишком затратное мероприятие и одной стране ее осилить будет трудно. И если уж дальше смотреть то космодромы должны находиться в каждой стране.
    1. Albert1988 8 октября 2015 16:27
      Цитата: DiViZ
      Сверхтяжелая ракета это слишком затратное мероприятие и одной стране ее осилить будет трудно

      Тут есть главный вопрос - а для чего эта сверхтяжёлая ракета в принципе нужна? Ведь ракета по сути средство вывода полезной нагрузки на нужную орбиту, и сверхтяжёлая ракета нужня для выведения свертяжёлой нагрузки, которую в принципе не осилят другие ракеты, и вот тут-то и возникает главный вопрос - а ЧТО такое тяжёлое нам надо вывести? Ведь не будем же мы разрабатывать сверхтяжёлую ракету в отрыве от конкретных задачь?
      1. rosarioagro 8 октября 2015 17:09
        Цитата: Albert1988
        - а ЧТО такое тяжёлое нам надо вывести?

        Лунные модули, жилой, энергетический, транспортный, научный, биологический, технологический, радиотелескоп, телескоп инфракрасного диапазона, атомный реактор, расходные материалы, приборы и машины
        1. Albert1988 8 октября 2015 18:07
          Цитата: rosarioagro
          Лунные модули, жилой, энергетический, транспортный, научный, биологический, технологический, радиотелескоп, телескоп инфракрасного диапазона

          Чтобы это вывести, надо сначала это всё сделать, причём чтобы это всё было в той весовой категории, которая потребует именно сверхтяжёлых ракет. Пока ничего такого нет на примете.
          Что касается атомного реактора, то например у нас разработан атомный реактор (для того самого "космического буксира") который весит всего 2 тонны - то есть современной Ангары (самых тяжёлых модификаций) для его вывода вполне достаточно.
          Что же касается всякого расходного материала, то возникает вопрос,ю что будет рентабельнее - вывести сразу кучу сверхтяжёлым носителем, или же порциями обычными носителями.
      2. Колесо 8 октября 2015 23:41
        Цитата: Albert1988
        и вот тут-то и возникает главный вопрос - а ЧТО такое тяжёлое нам надо вывести? Ведь не будем же мы разрабатывать сверхтяжёлую ракету в отрыве от конкретных задачь?

        Ух, блин!
        Стрррашно далеки Вы от народа...:)
        Вам не приходит в голову, что нынешние разработки полезной нагрузки не превосходят 25 тонн по одной простой причине, что более тяжелые объекты вывести просто нечем?
        1. Albert1988 9 октября 2015 08:17
          Цитата: Колесо
          Стрррашно далеки Вы от народа...:)

          Ну не дальше, чем любой другой рядовой гражданин России)))
          Цитата: Колесо
          Вам не приходит в голову, что нынешние разработки полезной нагрузки не превосходят 25 тонн по одной простой причине, что более тяжелые объекты вывести просто нечем?

          Я знаю одно - все сверхтяжёлые носители, что наши, что американские делались под конкретные задачи, когда уже было понятно, что выводить надо и разрабатывались (дорабатывались) параллельно со своей нагрузкой...
          Вотт и делаю соответствующие выводы.
  12. starriuy 8 октября 2015 15:33
    Думаю со временем и сверхтяжелый носитель появится , и не через пятьдесят лет а гораздо раньше. Всему свое время...два года назад мало кто и про Армату знал..
    starriuy
  13. Nik_One 8 октября 2015 15:39
    Вполне понятно желание отдельных деятелей выбить финансирование для своих проектов. Так было и во времена СССР, но с той разницей, что всё это не выплёскивалось на просторы СМИ, а обсуждалось среди специалистов и людей, принимающих решения.
    Все эти спекуляции по поводу РН "Энергия" и срочной необходимости супертяжелой ракеты идут от лукавого. Да, это было великое достижение космической отрасли СССР, нужно это помнить. Но при этом нужно жить в реалиях современности и динамично двигаться в выбранном направлении, решая актуальные на сегодняшний день вопросы, а не истеря по поводу и без повода.
    "Ангара" - это хороший проект, покрывающий все сегодняшние запросы России. Нужно спокойно его доводить до ума.
    1. Штык 8 октября 2015 16:44
      Цитата: Nik_One
      "Ангара" - это хороший проект, покрывающий все сегодняшние запросы России.

      Как это "Ангара" - "покрывает все сегодняшние запросы России" если она не летает? Сегодняшние запросы покрывают все те же старые "Протоны" и "Союзы". Разговор как раз о том, что когда "Ангара" созреет, она уже устареет и будет совсем бесперспективной. Без тяжелого носителя, о пилотируемых миссиях к другим планетам и выведении крупных объектов на орбиту можно и не мечтатьhi
      1. Nik_One 8 октября 2015 17:16
        "Ангара" во-первых уже летает. Во-вторых она покроет все необходимые российские потребности и заменит устаревшие и в некотором плане проблемные "Протоны".
        В чём же она "устареет и будет совсем бесперспективной"? Космические задачи решаются не только и не столько массой выводимого объекта.
        На счёт крупных объектов. У нас это актуальная задача сейчас? Или же у кого то в мире это является главной проблемой? С момента создания РН "Энергия" и по сей день такой необходимости не было. Всё что нужно вывести в космос прекрасно вписывается в нагрузку существующих ракет.
        А про миссии к другим мирам я лучше умолчу.. Можно мечтать, но при всём при этом миром правит прагматизм, а не фантазии...
        1. Штык 8 октября 2015 17:53
          Цитата: Nik_One
          "Ангара" во-первых уже летает.

          Ну давайте без приукрашивания smile По одному пуску каждой модификации с балластом - это летает? Если бы она выводила полезную нагрузку, можно было бы сказать летает! Сегодня говорят что тяжелый носитель нам не нужен, а если завтра понадобится, на 100% уверен поднимется крик: " О чем думали вчера ?!?!" Ну что же, "бороздите просторы Вселенной" на том, что придумали в середине прошлого века .. hi
          1. Nik_One 8 октября 2015 17:58
            Не волнуйтесь, скоро выведет и полезную нагрузку. Такие машины не одночасье рождаются, это растянутый во времени процесс)
          2. ВУС 068 9 октября 2015 11:19
            А какая разница между балластом и полезной нагрузкой? У них что, масса разная?
        2. Колесо 8 октября 2015 23:46
          Цитата: Nik_One
          С момента создания РН "Энергия" и по сей день такой необходимости не было. Всё что нужно вывести в космос прекрасно вписывается в нагрузку существующих ракет.

          С момента создания "Энергии" юсеры кипятком писяли и приложили все возможные усилия, дабы похоронить этот проект.
  14. Штык 8 октября 2015 15:43
    В 2012 году, в беседе с корреспондентом, Борис Владимирович Бальмонт, один из организаторов отечественной космической промышленности, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии, на вопрос - возможно ли возобновить выпуск ракеты "Энергия, ответил следующее:
    — А вот ракету «Энергия», по моему мнению, отправили на пенсию рановато. Такой мощный носитель был бы полезен и сегодня, и тем более завтра. Я говорил об этом в конце 80-х и начале 90-х, когда решалась судьба «Энергии». Помню, в Германию, где я работал советником-посланником по экономическим вопросам, приезжали генеральный конструктор НПО «Энергия» Юрий Семенов, его заместитель Валерий Рюмин, главный конструктор ракеты Борис Губанов. Мы тогда пытались найти зарубежные компании, которые вместе с нашими специалистами взялись бы за эксплуатацию сверхтяжелого носителя, предлагая на мировом рынке запусков различные услуги. «Энергия» могла бы выводить сразу три 18-тонных спутника связи, которые, заняв на космических орбитах три разные точки, заменили бы менее эффективные аппараты. Можно было бы также выводить модули для будущих внеземных заводов. Я уж не говорю об отправке автоматических станций к Луне, Марсу или другим планетам. Но найти заинтересованные фирмы тогда не удалось. Думаю, что сегодня ситуация была бы иной.
    Документация цела и часть специалистов еще работает. Главное — оборудование. Мы покупали в свое время во Франции станки для прецизионной и сверхточной обработки металлических деталей. Они и сегодня вроде бы стоят на самарском заводе. Словом, если поставить такую задачу, решить ее можно лет за 5–6. Встает, правда, вопрос, как доставлять блоки на Байконур. Непростое дело. Нужно будет либо арендовать у украинцев «Мрию», либо создавать свой самолет такого типа. Но это решаемые вопросы.
  15. Асадулла 8 октября 2015 15:45
    Изысканный бред. Особенно умиляет сравнение SLS в чертежах и практически готовой "Ангарой". Ангара то полетит, с оптимальным грузом, а полетит ли Орион с 70-ю тоннами? Еще больше веселит сравнение с Сатурном 5. То есть, американцы делают два шага назад, что бы сделать шаг вперед, автора это устраивает, а Россия, осторожно оценивая свои возможности, делая шаг вперед, ой как плохо!?

    Так какого хрена, американцам создавать с нуля Орион, да еще методами более непроверенными и неиспытанными, да еще меньшей грузоподъемности, когда у них в музее стоит "самая эффективная ракета в истории, поднимающая одним махом 140 тонн", как Храбрый Портняжка одним махом?
    1. Albert1988 8 октября 2015 16:31
      Цитата: Асадулла
      Так какого хрена, американцам создавать с нуля Орион, да еще методами более непроверенными и неиспытанными, да еще меньшей грузоподъемности, когда у них в музее стоит "самая эффективная ракета в истории, поднимающая одним махом 140 тонн", как Храбрый Портняжка одним махом?

      Всё банально - производство всяких там сатурнов они в своё время просто прос... закрыли, ибо нерентабельно оказалось - для чего применить такие ракеты, кроме как для полётов на Луну они так и не придумали, вот теперь и приходится всё делать с нуля (да и попилить на новой разработке бюджетик тоже отличная возможность), хотя всё же не понятно - а что они такими ракетами на орбиту выводить-то будут? Неужели и вправду Звезду Смерти строить собрались? wink
      1. Асадулла 8 октября 2015 18:26
        Неужели и вправду Звезду Смерти строить собрались?


        Скорее всего пробуют втянуть Россию в космическую гонку. Ибо, рентабельный космос, это низкие орбиты. А значит коммерция, связь, заказы, сервис и методы форс-мажора. Американцы в этом отстают, вывести на орбиту заказ у них стоит больших денег и времени. А тяжелые ракеты и тяжелые грузы, это очень дорого. Они совершенно стоят особняком от коммерческих пусков. Запердолить русских на высокие орбиты, их заветная мечта, что бы освободились места на низких.
      2. Штык 8 октября 2015 18:36
        Цитата: Albert1988
        а что они такими ракетами на орбиту выводить-то будут?

        Вариантов много. Исследовательские системы (Здоровенный Хаббл, вывез на орбиту Шатттл), Выведение на орбиту нескольких спутников, строительство будущей станции, аппараты (возможно пилотируемые) для исследования планет и т.д. и т.п. Будет носитель, будут и программы!
    2. Штык 8 октября 2015 16:53
      Цитата: Асадулла
      Так какого хрена, американцам создавать с нуля Орион, да еще методами более непроверенными и неиспытанными, да еще меньшей грузоподъемности, когда у них в музее стоит "самая эффективная ракета в истории, поднимающая одним махом 140 тонн"

      Дело в том, что "Орион" и "Сатурн 5" это совершенно разные вещи smile "Сатурн 5", это ракета носитель разработки шестидесятых годов прошлого века, а "Орион" - разрабатываемый многоцелевой, частично многоразовый транспортный пилотируемый космический корабль. Выводится на орбиту ракетой носителем. hi
      1. Асадулла 8 октября 2015 18:13
        Дело в том, что "Орион" и "Сатурн 5" это совершенно разные вещ


        Имею в виду программу SLS с "Блоками". Только дело в том, что ускорители второй ступени от шатлов, где здесь новое? А первая ступень, восстановление ранних работ фон Брауна. А все параметры "устаревшей ракеты шестидесятых годов" на голову превышают возможности "новой" проектируемой ракеты. И "разработка" эта, жила шесть лет. То же самое, если вы строили птицефабрику для выведения одной курицы с одного яйца.После чего курицу зарезали еще ципленком, а фабрику пустили на дрова. Так что вопрос банальный, а был ли мальчик.
    3. rosarioagro 8 октября 2015 17:13
      Цитата: Асадулла
      То есть, американцы делают два шага назад

      Это как ТТУ + водород на второй ступени у SLS, где тут шаги назад?
      1. Асадулла 8 октября 2015 17:59
        Твердое топливо, шаг назад. Ибо это первые эксперименты Вернера, они и прессовали пироксилин и отстреливали шашками, один хрен, сохранить устойчивость горения на большой мощности было очень сложно. Водород, это то, на чем они летали и будут летать. Помяните мое слово, первые неудачные испытания на пироксилине, и снизят грузоподъемность, заменив и первую ступень водородом. Они долго искали чем повысить плотность опорных газов и возвратились к Вернеру, который под закат жизни сказал дочери, - наверное моя мечта могла исполнится в России.
    4. Scraptor 9 октября 2015 05:00
      портняжку слишком сильно трясло и был ненадежен. менее грузоподьемен SLS из-за хиленьких многоразовых двигателей от Шаттла стоящих на его второй ступени

      еще есть вопросы "политические"...
  16. Sterlya 8 октября 2015 16:01
    надо дорабатывать Ангару и строить сверхтяжелую, раз есть такая нужда
  17. Skiff_spb 8 октября 2015 16:05
    Догнать и перегнать.
    У автора горячка. Как будто всё упёрлось в грузоподъёмность )))
    Даже отвечать развёрнуто лень... Ну как ребёнок, чесслово.
  18. BaTHuk 8 октября 2015 16:53
    Надо с китаезами космос развивать!Там и деньги и санкции не страшны.А самое главное одни военно-космические интересы :)
  19. 1536 8 октября 2015 16:54
    Я вот смотрю на некоторые наши "проблемы", и становится ясно, что если проблему начинают обсуждать "всем миром" и "все кому не лень" хорошего ждать нечего.
    По-моему, надо оставить космическую промышленность в покое, финансировать, естественно.
    Ученые, конструкторы и инженеры сами разберутся, что им делать.
    А вот приоритеты расставить надо. Полет на Луну - прежде всего технологии двойного назначения - собственно космического применения, и применения в других отраслях промышленности, выпускающей товары для обычных людей.
  20. Арктидианец 8 октября 2015 16:54
    Автор , подобное гуано даже комментировать как-то стремно
  21. loaln 8 октября 2015 16:55
    Все логично! Советский "космический пряник" измусолен, обсосан, обкусан. Ему хотят придать вид свежего. Тяму не хватит! Все продали! А, что не удалось, испоганили. Лучше бы уж пропили. Тогда в пьяному угаре может и пришло бы хоть к кому-то гениальное озарение.
    А сейчас... ? На пустом месте, с безразличными исполнителями ... , да, попали вы, "трубадуры" капиталистической реальности!
  22. rosarioagro 8 октября 2015 17:15
    Без водорода никакого движения вперед не будет, хоть сколько там модулей навешай, экстенсивное развитие
  23. НДР-791 8 октября 2015 17:27
    Практически любой пункт из перечисленных достаточен для того, чтобы усомниться в целесообразности реализации данного проекта.
    То есть по результатам общественного обсуждения проект «Ангара» не может быть рекомендован как основа ФКП-2025.

    1. Половина из вышеперечисленных пунктов - пустой звон и им и останется.
    2. Что за общество обсуждало?
    3. Основа Федеральной Космической Прграммы ЛЮБОЙ! - образование начиная со школьного, возможности конструкторских разработок, возможности промышленности выпускать те разработки и самое главное согласованность всего этого. А нифига не конкретно взятая ракета.
  24. sisa29 8 октября 2015 17:32
    Как то все очень не просто . Мне. Кажется чем распылятся в новые тяжелые ракеты нужно немного не суетится. Во первых нет в России пока для них рбеальных задачь. Во вторых правельнее наверное ресурсы активизировать на решение новых физичес ких принципов полета, а не модернизацию королевских. В третих а нужен ли этот новый космос , может правельнее эти силы киньуть на авиацию , а то кормим боинг и аэрбас???
  25. НДР-791 8 октября 2015 17:34
    Практически любой пункт из перечисленных достаточен для того, чтобы усомниться в целесообразности реализации данного проекта.
    То есть по результатам общественного обсуждения проект «Ангара» не может быть рекомендован как основа ФКП-2025.

    1. Половина из перечисленного - пока мечты и не факт, что будут воплощены в жизнь.
    2. Что за общество обсуждало?
    3. Основа ЛЮБОЙ ФКП-25 - образование начиная со школьного, возможности конструкторских разработок, возможности промышленности эти разработки воплотить в металл. И самое главное - согласованнные возможности!!!
  26. gridasov 8 октября 2015 17:41
    Все нынешние современные и перспективные ракетные двигатели имеют ключевой узел -это турбо топливо нагнетатель.Без понимания фундаментальных законов в области эл. магнетизма весьма сложно понять , что это устройство имеет свои граничные параметры работы и почему, а значит любое увеличение количества двигателей, эквивалентно увеличивает и количество топлива , а значит и вес.Эту пропорциональную зависимость можно избежать если опираться на модель процесса суть которого состоит в использовании потенциальной энергии воздуха или воды. Тогда все "топливо" находится в пространстве полета ракеты . Особенно на взлете. На старых алгоритмах физического процесса проходящего в турботопливонагнетателе невозможно осуществлять масштабирования . а значит увеличение взлетного веса ракеты . Очевидно , что чтобы совершить прорыв в создании эффективных ракетных и авиационных двигателей, нужно прежде всего отказаться от самообмана и расширить рамки анализа тех физ явлений , которые происходят вокруг нас.
  27. Aksakal_07 8 октября 2015 17:52
    Цитата: Инжeнeр
    давайте все бросим и будет тратить миллиарды на новую ракету

    Не надо передергивать факты, Александр Владимирович! Автор предлагает, во-первых, еще раз обсудить перспективы РН класса "Ангара". Во-вторых, может быть, есть резон не изобретать велосипед, а взять за основу уже однажды воплощенный в метал проект ракеты "Энергии-М", способной выводить на низкую орбиту 35 тонн полезной нагрузки?
    1. Nik_One 8 октября 2015 18:01
      Нельзя уже взять за основу "Знергию", т.к. всё что уже просто так не восстановить. Это процесс аналогичный созданию носителя почти с нуля.
  28. Ilya77 8 октября 2015 18:39
    Кого то просто от кормушки отодвигает, он и истерит, ведь большая ракета - это большие деньги.
  29. da Vinci 8 октября 2015 18:45
    Очень все запутано, но факт - отсутствие перспективного носителя - на лицо! Если так - беспощадно срывать погоны, звания, должности, награды. Это форменный грабеж государства. А насчет переработать с нуля - яркий пример история создания Су-27, того же РН Союз. Но срок реализации - до 3-х лет. Опыт есть, задел - есть, технологии - есть. Нет кадров - разогнать всех "академиков", создавать с последнего курса Бауманки и МАИ с зарплатой от 10 тыс долл. Пусть еще 3 года, но результат - будет! wink
  30. Старый26 8 октября 2015 18:53
    Цитата: demon1978
    А "Буранов",было заложенно штук 9,если не ошибаюсь

    Пять. №№3 и 4 были уничтожены еще на стапелях, т.к. готовность была у них ЕМНИП менее 15% у одного и процентов 5-7 у другого

    Цитата: Skiff_spb
    Как будто всё упёрлось в грузоподъёмность

    Как не странно, это один из основополагающих факторов. Что легче при сооружении к примеру 200-тонной конструкции. Запустить 2 носителя с грузоподъемностью в 100 тонн, 4 носителя с грузоподъемностью по 50 или запускать с десяток по 20 тонн? Это как на земле. Можно перевести одним грузовиком МАЗ (с колесной формулой 16х16), парой КАМАЗов или десятком-другим "Газелей"...

    Уже сейчас мы начинаем проигрывать и Евросоюзу, и США, и Японии, да и Китаю в ближайшей перспективе. А одним из факторов, определяющим в том числе и коммерческий успех будет именно грузоподъемность и только во вторую очередь цена
  31. ZAV69 8 октября 2015 19:00
    Автор собрал все в кучу. Для вывода спутников связи, навигации, метеонаблюдения и шпионажа сверхтяжелые носители не нужны. А вот что бы идти в космос дальше нужны. А все поклоны в сторону амеров.... ну это не какие ворота не лезет. Не были они на луне, не были. Иначе за 50 лет при наличии технологии полетов и ее развития была бы уже постоянная база. И при наличии такого хорошего сатурна 5 не имеет смысл городить sls с гораздо худшими данными. А может и не было никакого сатурна ? Или характеристики были на порядок меньше чем заявлено ? Вот если бы она вводила 200-250 тонн на орбиту, тогда да. А так это вполне похоже на дезу шоб Россия влезла в эту гонку и иcтратила бы ресурсы. Пара макетов с надутием щек и Россия весь бюджет в космос вложит в ущерб другим проектам как уже было с сои.
    Пока нет технологии использования атома и термояда для выхода на орбиту все остальное детские игрушки. Или орбитальный лифт. Вообще то очень много проектов было в 70, прям фонтан идей. Тод же самый воздушный старт. Где все ? Такое впечатление что некто просто затормозил человечество на пороге космоса.
  32. Mestny 8 октября 2015 20:29
    Цитата: война и мир
    а может снять одного и самого главного,того который всех остальных расставляет?

    Кто же это? Не томи.
  33. cosmos-PS 8 октября 2015 21:07
    Отношение к статье неоднозначное. Мешанина получилась какая-то. Спору нет, проект по Ангаре затянулся и сильно. Но и создавалась ракета в сложные времена.Реально над ней стали работать только после 2010 года, а до этого было топтание на месте. Тем более и стартового стола не было. В Плесецке над столом стали работать активно также с 2010 года, Восточный строить при активном финансировании с 2012 года. До этого были просто слова, а не работа, и рассмотрение проектов. Вспомним, что предлагали ракету Русь заново проектировать, аналог Ангары, хотя проработки по Ангаре уже были и не малые. Только в 2012 году отказали от ракеты Русь. Нашлись трезвые люди. Учитывая успехи в запусках Ангары-1,2 и 5, можно надеятся, что ракета получилась надежная. С ценой будет видно потом, но и союзы и протоны были вначале тоже дорогими. Со временем подешевеют. Во всяком случае замена Протону нужна и Ангара-5 может стать достойным приемником. Поэтому затраты на Ангару стоят того. Что касается Ангары-1.2, у нее есть хороший конкурент - Союз-2.1в, с двигателем НК-33. Выбирай, что нравиться!!! Отсюда видно, что не все так плохо. Отсюда видно, у нас есть новые ракеты, которые уже летали, Ангара-1.2, Союз-2.1в, Ангара-5 (замена Протона), которые ждут окончания работ по Восточному. Они способны будут выполнять любые задачи на сегодняшний день, особенно по коммерческим проектам. И не надо списывать со счетов Союзы-2.1а и 2.1б. Они тоже будут взлетать не только с Байконура, но и с Восточного. Что касается РН тяжелого класса, то все-таки давайте определимся с задачами и что хотим на выходе получить. Вспомним, что проект Энергия был не просто отличным, это был шедевр отечественной космонавтики. Но задач для РН Энергия на тот момент уже не было, поэтому все и завалилось. Возвращаться не стоит, много времени прошло. Надо будет по сути начинать все с начала. Топтание на месте получается очередное. Поэтому лучше всего будет упорно доводить Ангару до конца, как бы не ругали его за долгострой и устаревание. А если что-то новое и начинать, то что-то принципиально новое, потому-что на том, что создают сейчас все передовые страны, дальше геостационарной орбиты не улететь. Ну кроме запредельно дорогих исследовательских спутников)))).
    1. gridasov 8 октября 2015 21:29
      Простые рассуждения позволяют построить алгоритмы по решению задачи. Ракета будет лететь и делать это с любым весом если будут двигатели. Двигатель это не абстракция это совершенно конкретное устройство работающее на закономерных и обоснованных принципах. И вот тут вопрос. Является этот процесс достаточно обоснованным или это неспособность "толпы " найти того человека , который скажет , что все несколько недооценено или переоценено. Короче. Ракетный двигатель , именно хороший двигатель это прежде всего турботопливонагнетатель. Эффективность работы всего двигателя зависят от работы этого узла. И вот в нем заложены принципиально устаревшие и не эффективные принципы работы. До определенного момента можно было обеспечить его работоспособность , но увеличение подъемного веса ракеты вывел режим этого устройства за пределы его физической способности обеспечивать те физические процессы , которые от него требуется исполнять. Если это кому -то не понятно , то значит еще не время для нашего участия . Все весьма просто .
  34. NordUral 8 октября 2015 21:39
    Решения по космической программе страны принимают или очень недалекие люди, или просто скрытые враги. Хороший потенциал технарей и наработок еще Союза пропадает втуне. Все проблемы в идеологии власти.
    1. gridasov 8 октября 2015 21:52
      Я бы так радикально не выражался. В мирской суете все существуют по своим законам. Но фундаментальные открытия рождаются в тишине и спокойствии и вдали от этой суеты. Поэтому каждый, видимо, должен уметь делать то что у него получается. Институты так же нужны . Все нужно в той инфраструктуре , которая существует. Но открытия совершаются все-таки людьми находящимися на некоторой грани между разумным и фантастическим. И это разумное отличается тем, что оно обосновано в своей объективности и возможности быть воплощенным в реальность. Те же американцы уже лет десять тому назад спрогнозировали , что значимые открытия будут совершены совершенно не известными людьми из не академической среды.
  35. chunga-changa 8 октября 2015 22:29
    А у нас ведь под эту беду ещё и космодром строится. Наше будущее.) Жалко Путин ничего не знает, он бы порядок навёл.)
    Лет через десять-пятнадцать, когда будете отвечать детям-внукам на вопрос - почему мы теперь в космос совсем не летаем, не забудьте рассказать как гордились ангарой и расскажите шутку рогозина про батут.
  36. Старый26 9 октября 2015 00:01
    Цитата: chunga-changa
    А у нас ведь под эту беду ещё и космодром строится. Наше будущее.) Жалко Путин ничего не знает, он бы порядок навёл.)
    Лет через десять-пятнадцать, когда будете отвечать детям-внукам на вопрос - почему мы теперь в космос совсем не летаем, не забудьте рассказать как гордились ангарой и расскажите шутку рогозина про батут.

    good
  37. Торец 9 октября 2015 03:37
    Штык (5) SU  Вчера, 15:43
    Верно мыслите, если жить не одним днем то забытый проект "Союза" еще не поздно поднять на перспективной основе, нужен открытый конкурс всех КБ. Это для предотвращения междусобойчиков!
    Дело в политической воле, если мы хотим чтобы в дальнейшем НЕ БЫЛО БЫ ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО!
    Интересно, а может что то скажет ВВП?
  38. OML 9 октября 2015 04:13
    Че за статья, походу перевод с западных статей.
    OML
  39. hitech 9 октября 2015 12:55
    Автор молодец, СВЕРХТЯЖЕЛАЯ РАКЕТА НУЖНА РОССИИ. ТОЧКА. ИНАЧЕ ВСЕ НАШИ РАКЕТЫ В СКОРОМ БУДУЩЕМ БУДУТ ТАКИМИ ЖЕ ВОСТРЕБОВАННЫМИ КАК И ЛАДА "КАЛИНА" ОТ ВАЗа.
    1. Disant 9 октября 2015 14:49
      так в первом комменте спросили - под какие грузы? под какие задачи нужна сверхтяжёлая ракета ? а в ответ - НУЖНА И ТОЧКА.
      1. gridasov 9 октября 2015 15:06
        Кроме всего прочего . а возить есть чего- это просто очень важная технология, приоритет владения которой не может быть переоцененным в будущем.
        1. Disant 9 октября 2015 15:38
          Вы как-то непоследовательны - то убеждаете, что надо подождать, когда разработают средства доставки на принципиально новых двигателях, а теперь опять в другую сторону. Понятно, что сама по себе технология выведения 100-150 тонн за раз на орбиту важна, но тогда технология выведения на орбиту 1000 тонн за раз - ещё важнее. Давайте останемся без последних трусов, но с технологией, которая пригодится в будущем - как с Бураном
          1. Scraptor 9 октября 2015 15:50
            На Ваши трусы никто не покушается... хотя стоило бы, Потому что пригодилась на Х-37.
            1000 тонн конечно тоже важнее, но могут быть экологические последствия от запуска.
            1. Disant 9 октября 2015 16:16
              Вы не поняли меня - там где 1000, может быть и 2000, и 10 тысяч.
              Давайте сразу на 10 тысяч проектировать и строить. или нет, сразу уж на двадцать предложите, чего уж мелочиться.
              .
              Вот поймите - сколько в космос не вложи - ему всё равно будет мало. нет предела совершенству.

              про трусы - судя по американскому флагу у вашего аватара - трусы действительно мои.
              1. Scraptor 9 октября 2015 16:26
                А разве не российский был только что выше?

                Это Вы не поняли - там было что то написано про возможные экологические последствия от запуска.

                Ну так его надо достигать...
      2. Scraptor 9 октября 2015 15:57
        Почаще смотрите например "5-й Элемент" чтобы таких вопросов не возникало. Сейчас еще вышло новое кино в котором российскому астронавту как то места не нашлось...
        1. Disant 9 октября 2015 16:21
          Посмотрел. Опять возращаемся к моим трусам. какой-то замкнутый круг прям получается.
          1. Scraptor 9 октября 2015 16:24
            А почему они вас так беспокоят? В шотландской гвардии служат как то без них... lol
      3. Scraptor 9 октября 2015 16:09
        Еще интересная статья, особенно для России (1000 тонн для матчасти, в пределах 100 - для десантников):
        http://news.rambler.ru/articles/31574713/
        но сайт не пропустит по ее названию wink
        пишут буржуи у которых и так базы по всему миру.

        Обычную килотонну при случае куда-нибудь закинуть не мешало бы. Если недалеко, то больших последствий в месте запуска не будет. В месте цели не будет тоже. feel
  40. srha 9 октября 2015 16:59
    Люди, да посмотрите на факты, не закрывайте глаза! Посмотрите статистику среднего веса спутника по годам с 1957 года - растет. Посмотрите на дипломатические баталии за место на геоцентрической орбите - усиливаются. Посмотрите на стоимость вывода 5 спутников на 5 мелких ракетах или сразу всей пятерки на одной большой. Оцените время подготовки и запусков одной большой или пяти мелких ракет с космодрома. Скажите, а к Плутону мелкая ракета сможет что нибудь работоспособное отправить? Да, части русских это уже не надо, но не говорите за всех.
    А руководство роскосмоса сгнило. Время разработки и реализации выбирают по принципу Ходжи Насредина: или шах, или ишак. Заметьте, ближние промежуточные цели типа выполненной полета-миссии, которые можно оценить простому человеку, вообще не указываются! Цели не выбраны, перспективы не видят, куда двигаться не знают, ну и, соответственно, программы развития нет. Лишь старые технологии, ракетоносители, спутники, да МКС дорабатывают.

    А ведь мир не стоит на месте, вот ещё один пример: "Частная израильская компания SpaceIL подписала первый в истории контракт на отправку в космос коммерческого аппарата, который рассчитан на посадку на поверхности Луны...Контракт был заключен между SpaceIL и американской компанией Spaceflight Industries, а запуск намечен на вторую половину 2017 года при помощи ракеты-носителя SpaceX Falcon 9".

    Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2015/10/09/765294-nazvana-data-zapuska-pervogo-cha

    stnogo-lunokhoda

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня