Aegis учится сбивать

Aegis учится сбивать


Флот США впервые испытал в европейских морях противоракету. С борта эсминца «Росс» была поражена баллистическая ракета-мишень. Запуск произведен в рамках многосторонних учений флотов НАТО, решавших целый ряд взаимосвязанных задач по обороне от ракетной атаки и обмену целевой информацией.

По ту сторону баллистики


То, что подается как «огневые испытания противоракеты», — лишь часть учения флотов НАТО. Очень многое было опробовано впервые — пусть пока и в достаточно «стерильных» полигонных условиях.

Что же на самом деле происходило в водах Северной Атлантики 20 октября?

Прежде всего это было не испытание системы перехвата, а боевое учение по отражению ракетной атаки корабельным соединением. Причем соединение было собрано из кораблей разных стран НАТО, а атака, пусть с натяжкой, но носила комбинированный характер.

Условный удар наносился двояко. Во-первых, был осуществлен тот самый заатмосферный перехват баллистической цели ракетой Standard SM-3 Block IA, выпущенной с американского эсминца «Росс», оснащенного боевой информационно-управляющей системой Aegis. В качестве мишени использовали исследовательскую ракету Terrier Orion небольшой дальности, запущенную с полигона на Гебридских островах. Эту новость и растиражировали СМИ в связи с политической актуальностью тематики европейской ПРО.

Во-вторых, одновременно был сымитирован удар по соединению противокорабельными ракетами. Имитация достаточно условная (две ракеты-мишени), однако для начальной проверки процедур боевой работы и технических средств вполне достаточно. Мишени были сбиты ракетами Standard SM-2, выпущенными с борта другого американского эсминца «Салливанс».

В-третьих, это не было учение собственно американского флота. Соединение, вышедшее в море, состояло из кораблей нескольких стран НАТО. При этом отмечено, что обстрел баллистической цели велся на основании траекторной информации, переданной на «Росс» с кораблей союзников: нидерландского фрегата «Де Зевен Провинсен» и испанского «Блас де Лесо».

Aegis учится сбивать

Запуск ракеты SM-3
Фото: Michael McAnderson / U.S. Navy / Commander, U.S. 7th Fleet / Flickr

Оба эти корабля отличаются тем, что на них установлены модернизированные РЛС и их экипажи прошли предварительное обучение по обнаружению баллистических целей. Тренировки выполнялись на американском морском полигоне средств ПРО в районе гавайского острова Кауаи.

Какой сценарий боевых действий отрабатывался в Северной Атлантике? В какой ситуации корабельному соединению может понадобиться одновременно атаковать баллистические цели и отбиваться от крылатых ракет?

Ракеты над Северным морем


Первое, что приходит в голову, это пресловутое развертывание в Северном море против российских стратегических ракет. Именно этот сценарий российские военные воспринимают крайне нервно. В 2012 году тогдашний глава Генштаба Николай Макаров заявил, что в случае развертывания кораблей-носителей противоракет в Черном море, а также у северных границ России, незамедлительно будут приняты ответные меры.

Если рассматривать набор траекторий межконтинентальных ракет, стартующих из европейской части России по целям в США, то практически все они проходят либо непосредственно над Скандинавией и Северным морем, либо рядом. Поэтому размещение огневых средств американской ПРО «в засаде» в этих районах (что можно сделать сравнительно быстро, поскольку такими средствами служат корабельные пусковые установки) рассматривается как угроза потенциалу российского ракетно-ядерного удара.

Aegis учится сбивать

Пост управления оружием ракетного крейсера «Монтеррей», оснащенного системой Aegis.
Фото: Вади Гирда / AP


Если обстановка деградировала до такой степени, что удар сделался неизбежным, противоракетные соединения кораблей становятся первоочередной целью. Их будут вычищать из района противокорабельными ракетами с кораблей, подводных лодок и авиации, не давая работать по основной цели.

Для решения подобных задач требуется отработка одновременной обороны соединения от морских крылатых ракет (а в дальнейшем, видимо, и от авиационных средств поражения) и атаки баллистической цели.

Использованные на учениях ракеты типа SM-3 Block IA для этого не годятся, но ракеты следующего поколения (SM-3 Block IIB, ожидаются на кораблях к 2020-2022 годам) смогут атаковать межконтинентальные ракеты. В принципе, моделирование показывает, что ограниченными возможностями по перехвату ракет из района Северного моря обладают уже ракеты SM-3 Block IIA (в июне 2015 года как раз с успехом испытали такую ракету).

В прицеле — Китай?

Не следует думать, что свет клином сошелся только на России, которую каждый норовит обидеть. Североморский сценарий технически реален и отрабатывать действия в нем будут, но все-таки куда вероятнее выглядит другая версия, менее разрушительная для человеческой цивилизации. Ее-то, пожалуй, и стоит принять за рабочую.

На другой стороне Евразии — новая сверхдержава Китай, в последнее время вооружившаяся крайне интересными боевыми системами. Речь о противокорабельных баллистических ракетах DF-21D с предполагаемой дальностью свыше 1,5 тысяч километров. В данный момент разрабатывается ракета DF-26 с дальностью до 3,5 тысяч километров.

Aegis учится сбивать

Ракеты DF-21D на параде в Пекине, сентябрь 2015 года.
Фото: Damir Sagolj / Reuters

Эти изделия могут оснащаться как обычным, так и ядерным боезарядом. Боевые блоки — маневрирующие (что вызвано характером атакуемых целей), имеют определенное сходство с блоками ракет Pershing II. Оборудованы системой корреляционного наведения на конечном участке траектории (радиолокатор и оптико-электронные датчики). Ракета может действовать по данным спутниковой разведки.

Перехватывать блоки таких ракет имеющимися в распоряжении флотов средствами крайне трудно, если вообще возможно. Реальная эффективность этого оружия ограничивается точностью донаведения на конечном участке, однако полагаться на то, что она низкая и всегда будет низкой, не следует.

К этим ракетам, размещаемым на мобильных шасси, тут же прицепили ярлык «убийц авианосцев», уже изрядно потертый от постоянного переклеивания с одной техники на другую. Они стали важным компонентом столь популярной ныне доктрины блокирования доступа в район (Anti-Access/Area Denial).

Aegis учится сбивать

Крейсер «Лейк Эри» запускает ракету SM-3 Block IB в полигоне на Кауаи, октябрь 2013 года.
Фото: U.S. Navy / U.S. Pacific Command / Flickr


Целью этих ракет действительно являются американские авианосцы, причем применяемые вполне конкретным образом: для силовой поддержки Тайваня в том случае, если Пекин решится на операцию по воссоединению с исторически разлученной территорией. В 2009 году американские военные честно заявляли, что способов для борьбы с DF-21D, примененной в этих условиях, у них нет.

Странно было бы ждать, что они не станут эти способы искать. С уверенностью можно утверждать, что ответ именно на этот вполне практический вызов они первым делом и ищут на учениях в Северной Атлантике. И уже только после этого думают о том, как бы поаккуратнее выиграть ядерную войну против России.

Которая, кстати, уже пробовала в начале 1970-х годов разработать противокорабельную ракету Р-27К. На вооружение ее не приняли — только в опытную эксплуатацию с 1975 года на одной лодке проекта 605. В 1980 году лодку списали. Однако с нынешним прогрессом в элементной базе и системах наведения трудно исключать попытку повтора подобной разработки — тем более что китайский пример перед глазами.
Автор: Константин Богданов
Первоисточник: http://lenta.ru/articles/2015/10/21/aegis/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. Бронеоптимист 25 октября 2015 07:35
    Да пофиг нам ваш иджис!
    - Кто нажал кнопку?
    - Я спрашиваю - Кто нажал кнопку?!
    - Хрен с ней, с Америкой! Но дисциплина-то должна быть?!!!
  2. lwxx 25 октября 2015 07:45
    То что ракета вылетела ,еще не значит ,что она поразила цель. Как любят штатовцы шоу делать мы все знаем, они даже на луне все сняли laughing , а как сбили мишень нет. bully Просто для успокоения своих европейских друзей(заложников или партнеров) провели показуху.
    1. Penetrator 25 октября 2015 09:50
      Цитата: lwxx
      Просто для успокоения своих европейских друзей(заложников или партнеров) провели показуху.

      Похоже, это Вы сами себя успокаиваете. Американская система ПРО наземного и морского базирования должна быть развернута до конца 2018 г. И Штаты к этой цели неуклонно идут, несмотря на всяческие протесты и предупреждения с нашей стороны. Одно радует, в ближайшие три года (до полной готовности всех компонентов ПРО), ядерного апокалипсиса, скорее всего, не случится. Поживём еще wink
      1. lwxx 25 октября 2015 10:22
        Ни кто и не обманывается по поводу ПРО, ясно что против нас и успехи у них есть. Стебаюсь именно по данному случаю, согласитесь- обычно они( сга) выставляют с такой помпой, а тут все скромненько, наводит на определенные мысли. hi
        1. Penetrator 25 октября 2015 15:58
          Цитата: lwxx
          тут все скромненько, наводит на определенные мысли.

          В том то и дело. Не факт, что об успешных испытаниях будут кричать на каждом углу. Скорее, наоборот. И выбранная акватория для испытаний тоже наводит на определенные мысли - как раз над Северной Атлантикой разгонный участок траектории наших МБР. Вот и отрабатывают.
    2. Удав КАА 26 октября 2015 01:49
      Цитата: lwxx
      То что ракета вылетела ,еще не значит ,что она поразила цель.
      Посмотрел инфу по учениям янкесов. Сбитие БР подтверждается, а вот насчет 2-х ПКР -- мутеж. Есть инфа о том, что они сбиты ракетами Standard SM-2, выпущенными с борта другого американского эсминца «Салливанс». Но стрелял он одной ракетой! Как он мог сбить 2 КР одной ракетой!? Это первое.
      Во-2-х, "Росс" стрелял со стопа! А это навряд ли возможно в современном морском бою. (видео: 21.10.15, 02:26 -- подтверждает, что ЭМ был без хода).
      В-3-х, у "Росса" было 2 ассистента, выдававших ему ЦУ по БР. Думаю, когда всем придется отражать атаку свехзвуковых ПКР -- каждому будет не до БР -- самому бы задницу унести без фитиля...
      А так, это -- реальная опасность для нас. Поэтому нужно вычищать этих охотников за БРПЛ железной метлой ракетного залпа корабельных ПКР! Вот тебе и задача для сил общего назначения КСФ.
      ИМХО.
  3. Добрый 25 октября 2015 08:18
    При этом отмечено, что обстрел баллистической цели велся на основании траекторной информации, переданной на «Росс» с кораблей союзников: нидерландского фрегата «Де Зевен Провинсен» и испанского «Блас де Лесо»

    Т.е. стреляли наверняка, по известным данным, как в тире, а если запустить в Росс наш старенький "Москит", выдержит ли??? Надо помочь "партнерам" это испытать.
    1. Wiski 25 октября 2015 09:54
      если запустить в Росс наш старенький "Москит", выдержит ли??? Надо помочь "партнерам" это испытать.


      SM6 проверяли похожей на Москит -


      24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей, имитирующих соответствующие противокорабельные ракеты. При этом, был выполнен успешный перехват сверхзвуковой учебной цели GQM-163А (соответствующей по характеристикам и профилю полета ракете П-270 «Москит», и дозвуковой учебной цели BQM-74. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6. Таким образом, была продемонстрирована высокая эффективность SM-6 против любых видов современного оружия
      1. user1212 25 октября 2015 12:50
        Цитата: Wiski
        Таким образом, была продемонстрирована высокая эффективность SM-6 против любых видов современного оружия

        GQM-163А, как и МА-31, с которой она сделана, не имеет режима активного маневрирования, в отличии от Москита. Условия испытаний предполагают отсутствие радиоэлектронного противодействия. Понт не засчитан. Говорить о демонстрации высокой эффективности против современного (год принятия на вооружения москита напомнить?) оружия рано. Однако работа у них идет
        1. Penetrator 25 октября 2015 16:02
          Цитата: user1212
          Однако работа у них идет

          Да, идёт. И, к сожалению, успешно. Радует только одно - на все направления американской оборонной политики, банально не хватает денег. Остается надеяться, что ошибутся в стратегическом планировании (как с программой СОИ, кто её сейчас помнит?)
  4. Старый26 25 октября 2015 10:04
    Знаете, делать из этого учения объект насмешек - по меньшей мере глупо и недальновидно

    Цитата: Добрый
    Т.е. стреляли наверняка, по известным данным, как в тире, а если запустить в Росс наш старенький "Москит", выдержит ли??? Надо помочь "партнерам" это испытать.

    Точно так же, как на учениях обычно делается у нас. Известно время, примерный курс и прочие параметры. И перехват на западе сверхзвуковых мишеней уже не первый. Они учатся, а мы над этим смеемся. И соединение, между прочим уже совместное. А у нас когда последний раз было учение хотя бы по отражению удара ПКР? Причем соединения, а не отдельного корабля?
    1. Добрый 25 октября 2015 10:37
      Вы только нашим ПВО про это не рассказывайте. Засмеют. Что самое главное в ПРО??? Правильно, вовремя засечь цель, которая может появиться внезапно и засечь как можно раньше, чтобы успеть поразить. Так вот, с засечкой целей у наших "партнеров"- проблемы. Современные российские ПКР идут к цели у самой поверхности воды, где хваленая "Иджис"- бессильна, а если еще им помехи поставят... дальше я промолчу, военная тайна. Пусть это будет сюрпризом!
      1. Лесной 25 октября 2015 15:09
        У поверхности воды иджис-эсминцы могут засекать цели - благо радары расположены высоко. И ракете придётся порывать сперва ракетную оборону, а потом - систему Фаланкс. Всё же не стоит забывать, что у нас ПКР уже 30-40 лет не модернизировались, в отличие от постоянно совершенствующихся систем НАТО.
        1. Yarhann 25 октября 2015 15:47
          ПВО-ПРО ордера кораблей прорывают не одиночными ракетами а одновременным залпом множества ракет с разных направлений то есть допустим одновременный пукск ПКР с ту22м3 АПЛ и ТАРК - главное это одновременный пуск когда будет обеспечен подход ракет одним фронтом к цели то флагман гарантированно будет уничтожен (авианосец) ну а дальше уже дело техники допилить остатки АУГ . да пусть ракеты Гранит и старые но они очень быстрые бронированные имеют бортовые системы РЭБ и взаимодействуют при атаке - то есть ГСН работает только на главной ракете в группе чтобы не спалить атаку всей группы идущей над поверхностью воды . Вот и все . Проблемы у наших старых ракет это в основном ГСН которая скорее всего несможет противостоять РЭБ атакуемой группы то есть ГСН несможет навестись на цель . НО то все из области догадок как оно на самоме деле отработает незнают не у нас не у них .
          1. mav1971 26 октября 2015 01:35
            Цитата: Yarhann
            ПВО-ПРО ордера кораблей прорывают не одиночными ракетами а одновременным залпом множества ракет с разных направлений то есть допустим одновременный пукск ПКР с ту22м3 АПЛ и ТАРК - главное это одновременный пуск когда будет обеспечен подход ракет одним фронтом к цели то флагман гарантированно будет уничтожен (авианосец) ну а дальше уже дело техники допилить остатки АУГ . да пусть ракеты Гранит и старые но они очень быстрые бронированные имеют бортовые системы РЭБ и взаимодействуют при атаке - то есть ГСН работает только на главной ракете в группе чтобы не спалить атаку всей группы идущей над поверхностью воды . Вот и все . Проблемы у наших старых ракет это в основном ГСН которая скорее всего несможет противостоять РЭБ атакуемой группы то есть ГСН несможет навестись на цель . НО то все из области догадок как оно на самоме деле отработает незнают не у нас не у них .


            Гранит при полете сверхмалой и на сверхзвуке летит очень коротко. от 150 до 200 километров всего. Не 600, как многие считают, а всего 150. Носитель по любому будет обнаружен и запуск тоже.
            Так что готовы будут.


            Все уже давно смоделировано.
            3 Берка работая в полной связке обмена данными в рил-тайме снимают 25 ракет.
            1. Yarhann 26 октября 2015 21:50
              ну 25 ракет это всего лиш одна АПЛ и естественно глупо атаковать ауг таким количеством - несколько АПЛ несколько самолетов с разных направлений и работа средств РЭБ - вот как бы похожее на атаку - ну обнаружение носителя это ваще пофигу главное выполнить задачу уничтожить праймари цель а дальше уже каждый выживает как умеет .
              Но вообще такой вариант атаки это уже как бы прошлый век это дорого и малоэффективно .
              Современный вариант атаки АУГ это то над чем работают китайцы - это атака авианосца с помощью балистической ракеты с маневрирующей БЧ ядреной или ОФ - у нас над этим так же ведутся работы и думаю учитывая что носителей то сть балистических ракет у нас много разных то скорее всего сделают просто саму маневрирующую БЧ и систему наведения ее на авианосец так же возможно тоже один из вариантов современного развития наших стратегических сил сдерживания это воздушный старт большой гиперзвуковой крылатой ракеты с выходом в космос и с последующей атакой оттудаже - как бы носители есть стратеги хотя конечно их тоже будут обновлять - то есть посути как выпилять ауг в современности вариантов многои не стоит зацикливатся на старых добрых средствах да пока они есть пусть будут на службе появятся новые более эффективные и дешовые примут их тем более что при нынешнем уровне развития нашей ракетной отрасли и навигации атака особоважных целей балистическими ракетами с неядерной маневрирующей БЧ думаю скоро станет реальностью .
              Скажем так прорыв ПВО ауг в современности достаточнос ложен если особенно его делать простыми несвервуковыми ракетами без реб и тп средств - я бы даже сказал он просто невозможен . Ну разве что запустить столько ракет что у всех кораблей ПВО просто закончится боекомплект ЗР ) запуск большово количества сверзвуковых ракет да неплохо - но одновременно как по мне такое стоит выполнять только с воздуха потому что можно будет обеспечить одновременный подход ракет к цели с разных направлений - то ечть скажем так два три десятки бомберов типа су 34 с парой ПКР типа брамос или на че там их индусы вешали и вперед в атаку - отстрелялись и домой .
              Но это возможно сделать при хорошей организации и еще необходимо иместь столько носителей этих ракет и тд и тп - то есть тоже не просто .
              А вот иметь БР с маневрирующим блоком и системой наведения на авианосец это другое дело - да не дешево но значительно увеличивает шансы на уничтожение авианосца причем практически без контакта с ним .
  5. Старый26 25 октября 2015 11:05
    Цитата: Добрый
    Вы только нашим ПВО про это не рассказывайте. Засмеют.

    Ага, то-то друзья, служащие на Капьяре говорят, что на учениях знают примерное время, коридор полета "мишени", ее тип. Вот только скорость и высота не известны. Ничем американское испытание не напоминает?

    То же самое и ПРО. Особенно когда стреляли на Сары Шагане (или по нему). Сначала синхронизируют точное время на КП пуска и КП перехвата, ну и т.д. И прекрасно знают, с какого направления придет ракета.

    Тоже такое же учение с заранее известными параметрами, в чем мы обвиняем американцев...

    Цитата: Добрый
    Так вот, с засечкой целей у наших "партнеров"- проблемы.

    Надо понимать АВАКСы (Хокаи) уже в приказном порядке отменили?

    Цитата: Добрый
    Современные российские ПКР идут к цели у самой поверхности воды, где хваленая "Иджис"- бессильна, а если еще им помехи поставят... дальше я промолчу, военная тайна. Пусть это будет сюрпризом!

    Конечно идут над самой водой. У Москита это высота 20 метров. Но при этом пускать ее нужно внутри ордера, ибо дальность в 1,5 сотни километров.
    Не подскажите дальность радиогоризонта для РЛС корабля, если антенна поднята хотя бы на 20 м? на какой дальности он эту идущую на высоте 20 метров ПКР засечет?
    "Оникс" бьет на 3-4 сотни километров только при маршевой высоте в 14 КИЛОМЕТРОВ. При низковысотной траектории дальность опять же в 120 км, то есть внутри ордера и полет на высоте в 10-15 метров.

    Не надо искусственно завышать наши способности и снижать противника. Тем более, что SM-6 для нас очень и очень неприятный факт. У нее убраны те минусы, что были на SM-2/3, то есть она адаптирована под перехват именно низколетящих высокоскоростных целей. А мы все говорим, что противник лох и ничего не может. А у нас тут сплошное шапкозакидательство. Мы все может - противник ничего...
    1. Yarhann 25 октября 2015 16:12
      а оп чем базар американский комплекс Иджис такойже комплекс ПВО-ПРО как и наш С400 только у нас он передвигается по суше а американцы ввиду окружения своей страны водой сделали этот комплекс морского базирования и тут нет ничего удивительного все логично .
      Учитывая примерно одинаковые технологические достижения что у нас что у них в сфере систем ПВО-ПРО то прекрасно понятно что возможности комплекса Иджис примерно на том же уровне что и наших передовых разработок с последними ракетами - просто если раньше американцы делали упор этого комплекса как системы ПРО от БЧ балистических ракет - то применив АРЛГСН на ракетах СМ6 они получили считай универсальную ракету ПВО-ПРО - что и у наших передовых разработок для комплекса С400 .
      АПмериканцы постоянно работают над новыми ракетами и естественно средствами наведения обнаружения и селекции целей - у нас теже пути идут потсоянные работы над новыми ракетами для комплекса с400 а так же усовершенствование систем управления и наведения ) характеристики поэтому примерно на одном уровне .
      Всеже в таком хайтеке как системы ПВО-ПРО большую роль как по мне сейчас на данный момент играют средства противостояния РЭБ противника - потому что сейчас только одновременная атака группы кораблей с помощью систем РЭБ и ракетной атаки гарантированно уничтожат цели - то есть комплексный подход а не из разряда выпустил ракету и она одна вся такая должна все сделать )
      1. kuz363 25 октября 2015 17:13
        На видео пусков С-400 и Иджииса явно видна разница в габаритах как ракет так и пусковых установок. Иджис вроде меньше, но летят на дальность до 500 км! И высота до 250 км! И учитывая их количество на одном корабле десятками штук (вроде до 80-90) возможность США сейчас превышают российские
        1. Alex_59 26 октября 2015 06:54
          С-400 (то есть ракета 48Н6) может и на 1000 улететь и в космос на 300-350 км, без проблем. Энергетики у этой ракеты побольше будет, чем у SM-3. Просто к нашей ракете пока не сделана заатмосферная БЧ, поэтому высота пусков ограничена высотами около 30 км. Надеемся что в С-500 на основе ракеты 9М82 сделают эффективную заатмосферную ЗУР.
        2. Yarhann 26 октября 2015 19:50
          вы не ровняйте разные ракеты с разными целями и устройством . Ракета СМ6 которая летает высоко типа в космос не имеет ГСН это чисто кинетический перехватчик там очень простое устройство ракета просто управляется по радиоканалу вот и все - точнее ракета летит в точку встречи с балистической целью (которая не умеет маневрировать) - а неточности пересечения траекторий постоянно обсчитывает комп на борту корабля - и если нужно корректирует траекторию полета по радиоканалу - то есть эта ракета не имеет бортового компа и бортовой РЛС и тп хрени она тупо имеет движку и все остальное топливо все больше ничего нету - задача ракеты просто встретится с целью а там за счет кинетических энергий они обе разрушатся .
          Та же ракета на базе СМ 6 но с бортовой ЭВМ и РЛС - то есть которая имеет ГСН имеет примерно такие же характеристики как наши ракеты комплекса с 400 то есть они летят на 200-300км и высота до 25км - то есть это универсальная ракета для поражения любых аэродинамических и балистических целей .
          Разница в наших и американских комплексах что у нас нет кинитеческого внеатмосферного перехватчика - незнаю почему у нас не велись такие разработки - но думаю есть причины скорее всего что просто достаточно низкая эффективность в реальных боевых условиях .
          Вот и вся разница - топляк твердый и наш и американский примерно одинаковый ГСН тоже примерно одинаковые бортовые компы тоже примерно на одном уровне то есть там отличия посути идут только в ПО в самом алгоритме работы ракеты уже при селекции цели .
      2. Фалкон 26 октября 2015 09:57
        Цитата: Yarhann
        СМ6 они получили считай универсальную ракету ПВО-ПРО - что и у наших передовых разработок для комплекса С400 .


        Sm-6 отнюдь не универсальная ракета. Это ракета ПВО. Она может сбивать на конечном участке баллистические ракеты, но это не ее основная функция.

        Ракета ПРО это sm-3. Если под ПРО рассматриваем именно баллистические ракеты, а не крылатые.

        Цитата: Alex_59
        С-400 (то есть ракета 48Н6) может и на 1000 улететь и в космос на 300-350 км, без проблем. Энергетики у этой ракеты побольше будет, чем у SM-3.


        Как Вы оценили ее энергетику? SM-6 при весе 1,5 тонны летит на 370км. Вопрос сколько будет весить 40Н6 при полете на 400км (как обещают)? Тогда и можно будет сравнивать энергетику.
    2. kuz363 25 октября 2015 17:06
      Да, у США электроника и наука на высоте.
  6. voyaka uh 25 октября 2015 11:59
    SM-6 выглядит вот так:
    1. Alex_59 26 октября 2015 07:40
      Цитата: voyaka uh
      SM-6 выглядит вот так:

      А это причем тут? SM-6 это ракета ориентированная на низковысотный перехват. Основная цель - ПКР. Основной смысл - активная ГСН, что в сочетании с ДРЛО расширяет рубеж перехвата. Сбивать баллистические цели SM-6 не предполагается.
      1. voyaka uh 26 октября 2015 16:33
        В учениях НАТО было две задачи: 1) перехват БР, 2) перехват КР
        Перехват КР был осуществлен ракетой SM-2.
        Но самая последняя версия подобной ракеты - SM-6.
        Вот я и поместил ее картинку.
  7. РусланНН 25 октября 2015 12:58
    В 41 мы думали победить врага малой кровью на его территории, результат печален - огромные потери и оккупация экономически самых развитых регионов страны. Нельзя недооценивать врага, тем более такого сильного и коварного как НАТО.
  8. Dimon19661 25 октября 2015 14:21
    США активно разрабатывает и внедряет технологии перехвата баллистических ракет,одна ИДЖИС чего только стоит.И не надо недооценивать американцев,мы на данный момент не обладаем такими технологиями.Систему ПРО Москвы в расчет можно не брать-небольшая площадь прикрытия+от нее вреда может быть больше(ядерная боевая часть).Будем надеяться что С-500 научится сбивать баллистические цели в ближнем космосе.
  9. Dimon19661 25 октября 2015 14:26
    Aegis combat system («Иджис», от англ. Aegis — «Эгида», мифический щит Зевса и Афины) — американская корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), представляющая собой интегрированную сеть корабельных средств освещения обстановки, средств поражения, таких как зенитные управляемые ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3), и средств управления, формирующуюся на базе широкого внедрения автоматизированных систем боевого управления (АСБУ)[1]. Система позволяет принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов соединения и выдавать целеуказания на их пусковые установки[2]. Наименование «Иджис» носит также ЗРК, применяемый в составе этой БИУС[3].
    1. ТОР2 25 октября 2015 21:28
      Вспомнилось описание одной из позабытых отечественных разработок. Когда над любой областью можно было создать искусственное северное сияние. Если точнее его побочные эффекты. Интересно при такой "светоиллюминации" мифический щит будет работать? Если серьёзно без ответа эту фигню оставлять не нужно. И первое мероприятие - это разрушение единого информационного поля этой системы.
  10. Disant 25 октября 2015 14:47
    как вариант переносить часть базы северного флота в район Салехарда - там не достанут своими перехватчиками. за 7 лет ( пока примут на вооружение блок см-3б) много чего там можно построить. вариант?
  11. Биджо 25 октября 2015 15:10
    Да ситуация серьезная, это уже похоже на признаки большой войны. Чему там Путина ленинградские улицы научили? Валить нужно США любыми способами, хоть открытой войной, хоть "майдан" устроить или природный катаклизм, чего ждать, что "удавку" на шею накинут? а ты потом придумывай контрприемы.
  12. IAlex 25 октября 2015 15:27
    Печаль, тем более через 7 лет вымрут последние пенсионеры из СССР которые сейчас делают отечественные ракеты, и ответить уже будет нечем...
  13. glavnykarapuz 25 октября 2015 18:31
    Терзают меня смутные сомнения.
    Думается опять "подшаманили" при подготовке сей "показухи".
    Тут чувствуется чистая пропаганда-"смотрите какая у нас система Aegis хорошо всё сбивает"! wink
    Надо же было чем то весомым на пуск "калибров ответить.
    А на счёт комментариев что ракеты Aegis летят "до 500 км по дальности и 250 по высоте"- я бы в к такому относился бы с большой долей скепсиса.
    Давно уже тут на сайте конкретно расписали, что на "западе" очень любят преувеличивать свои достижения на конкретном примере американских "Топоров". То что ракета якобы (теоретически) "до 500 км по дальности и 250 по высоте" средствами объективного контроля не подтверждалось НИ РАЗУ. А верить громким рекламным проспектам производителей, мягко говоря, наивно. Или автора опуса про "500 и 250 километров" "рядом со свечкой стоял"?? То же самое касается отечественных систем.
    Из посетителей сайта, я более чем уверен, 99,99% никогда непосредственно не участвовали в разработке, испытаниях и прочее для реальных ракетных систем ПВО/ПРО( и я в том числе). Потому громко и уверенно "кричать тут" про "до 500 км по дальности и 250 по высоте" это явный и отличительный признак "диванного эксперта" которому искренне кажется(чудится), что он что то в этой теме понимает.
    П.С. Лично я прекрасно понимаю, что даже на крайне слабого любителя в ракетной технике связанного с ПВО/ПРО не тяну, и не пытаюсь "умные фортеля" выкинуть". Сдержанней надо быть господа "диванные эксперты".
    1. Лесной 25 октября 2015 20:06
      Большая дальность SM-3 обуславливается их построением - трёхступенчатая ракета, и на конечном отрезке полёта движку нести не 2-х тонную ракету от С-300, а 700-килограммовую первую ступень.
  14. Старый26 25 октября 2015 19:36
    Цитата: glavnykarapuz
    Потому громко и уверенно "кричать тут" про "до 500 км по дальности и 250 по высоте" это явный и отличительный признак "диванного эксперта" которому искренне кажется(чудится), что он что то в этой теме понимает.

    Ну, а спутник на высоте 250 с копейками километров они наверно из рогатки сбили?
  15. glavnykarapuz 25 октября 2015 19:44
    Цитата: Старый26
    Цитата: glavnykarapuz
    Потому громко и уверенно "кричать тут" про "до 500 км по дальности и 250 по высоте" это явный и отличительный признак "диванного эксперта" которому искренне кажется(чудится), что он что то в этой теме понимает.

    Ну, а спутник на высоте 250 с копейками километров они наверно из рогатки сбили?

    Без всякого "ну" могу сказать что меня и вас там рядом не стояло, поэтому как они сбивали (да и сбивали ли вообще) сказать даже предположительно не могу.
    Кто знает, что там реально было? Может красивую картинку траекторий ракеты и спутника на компьютере нарисовали (с сегодняшним развитием компьютерной техники это достаточно просто), а на деле подорвали сам спутник с команды земли(предварительно "спустив" на более низкую орбиту чтобы осколки спутника максимальном объеме могли сгореть после в верхних слоях атмосферы)? Ведь "сбили" то свой военный спутник, а там вполне мог стоять заряд ВВ от "захвата злобными русскими".
    Так что про "сбитие спутника на 250 километрах" сильно сомневаюсь.
  16. Старый26 25 октября 2015 22:24
    Цитата: glavnykarapuz
    Без всякого "ну" могу сказать что меня и вас там рядом не стояло, поэтому как они сбивали (да и сбивали ли вообще) сказать даже предположительно не могу. Кто знает, что там реально было? Может красивую картинку траекторий ракеты и спутника на компьютере нарисовали (с сегодняшним развитием компьютерной техники это достаточно просто), а на деле подорвали сам спутник с команды земли(предварительно "спустив" на более низкую орбиту чтобы осколки спутника максимальном объеме могли сгореть после в верхних слоях атмосферы)? Ведь "сбили" то свой военный спутник, а там вполне мог стоять заряд ВВ от "захвата злобными русскими".Так что про "сбитие спутника на 250 километрах" сильно сомневаюсь.

    И все наши лохи на это повелись? Так что ли? Ведь за спутником следили и наши технические средства.
    "Спустить" его на низкую орбиту они не могли физически, спутник был НЕУПРАВЛЯЕМ, не отвечал ни на какие команды с Земли

    Ну не стоит быть святее Папы Римского. Признавать, что кто-то может сделать лучше чем мы - это нормальное состояние любого человека. если он конечно не конченный ура-патриот (без разницы какой страны), который считает, что мы самые-самые во всем...
  17. Dimon19661 26 октября 2015 05:43
    Цитата: Старый26
    Цитата: glavnykarapuz
    Без всякого "ну" могу сказать что меня и вас там рядом не стояло, поэтому как они сбивали (да и сбивали ли вообще) сказать даже предположительно не могу. Кто знает, что там реально было? Может красивую картинку траекторий ракеты и спутника на компьютере нарисовали (с сегодняшним развитием компьютерной техники это достаточно просто), а на деле подорвали сам спутник с команды земли(предварительно "спустив" на более низкую орбиту чтобы осколки спутника максимальном объеме могли сгореть после в верхних слоях атмосферы)? Ведь "сбили" то свой военный спутник, а там вполне мог стоять заряд ВВ от "захвата злобными русскими".Так что про "сбитие спутника на 250 километрах" сильно сомневаюсь.

    И все наши лохи на это повелись? Так что ли? Ведь за спутником следили и наши технические средства.
    "Спустить" его на низкую орбиту они не могли физически, спутник был НЕУПРАВЛЯЕМ, не отвечал ни на какие команды с Земли

    Ну не стоит быть святее Папы Римского. Признавать, что кто-то может сделать лучше чем мы - это нормальное состояние любого человека. если он конечно не конченный ура-патриот (без разницы какой страны), который считает, что мы самые-самые во всем...

    Ура патриотом-диванным экспертом то быть проще,а по факту-по большинству технологий мы отстаем,и в некоторых случаях разрыв весьма приличный.Во времена СССР,в лучшие времена-из 20 основных военных технологий мы лидировали только в пяти,в остальных отставание или в лучшем случае паритет.Все что связано с космосом мы уже давно просрали,отставание просто чудовищное(((
  18. Alex_59 26 октября 2015 07:26
    Что я вижу в статье? То что в полигонных условиях американцы сбили одиночную суборбитальную неманеврирующую ракету Terrier Orion с предельной высотой пуска до 200 км и массой до 1,5 тонн. Наверняка не знаю, но предполагаю что эта ракета не летает быстрее 5 км/сек, иначе высоты были бы другие. В реальности в случае большой заварухи в сторону США отправится более 5000 целей (1500 боевых блоков с ядерным оснащением, остальное - надувные ложные цели) со скоростями около 7 км/сек. Причем около 30% траекторий пойдут восточнее Новой Земли.
    Как говорится - две большие разницы.
    А еще можно добавить что современные БЧ имеют возможность маневрировать. Сейчас у американцев весь перехват построен на экстраполяции траектории цели по результатам измерений параметров движения в течение некоторого времени. Противоракета запускается в строго определенный временной интервал, с тем чтобы попасть в точку упреждения на маршруте цели. Маневрирующая БЧ полностью ломает всю схему наведения, так как корректировка полетного задания для противоракеты вне атмосферы невозможна мнгновенно и требует после каждого маневра цели нового цикла определений параметров новой траектории. А это даже на сегодняшних компьютерах занимает не 5 и не 10 секунд. И сама противоракета (заатмосферный снаряд-перехватчик) тоже не может мнгновенно менять свою траекторию и совершая маневр с запозданием относительно цели имеет мало шансов снова выйти в точку встречи с ней.
    В общем не так всё просто.
    1. Yarhann 26 октября 2015 19:56
      о человек четко описал тот заотмосферынй кинетический перехватчик что юзщают американцы - это чисто кинетический перехватчик а на базе той же ракеты есть атмосферная ракета с ГСН для работы по аэродинамическим целям и БЧ балистических ракет .
  19. Flinky 26 октября 2015 08:00
    Матрасы никогда всерьёз не воевали. А во Вьетнаме им таких звездюлин отсыпали - до сих пор икается. Поэтому все разговоры о "превосходстве" - чистейший матрасный бред, рассчитанный на внутреннего обывателя.
  20. Dimon19661 26 октября 2015 11:50
    Цитата: Flinky
    Матрасы никогда всерьёз не воевали. А во Вьетнаме им таких звездюлин отсыпали - до сих пор икается. Поэтому все разговоры о "превосходстве" - чистейший матрасный бред, рассчитанный на внутреннего обывателя.

    А война с Японией-это несерьезно по вашему???
    1. aviator1913 26 октября 2015 12:34
      Матрасы никогда всерьёз не воевали. А во Вьетнаме им таких звездюлин отсыпали - до сих пор икается. Поэтому все разговоры о "превосходстве" - чистейший матрасный бред, рассчитанный на внутреннего обывателя.


      С Немцами во второй мировой воевали наши прадеды и деды. Нас в то время и в проектах не было, поэтому уповать на опыт войны которая 70 лет назад прошла в любом случае глупо, мир изменился, и мы в том числе.

      Американцы уже 20 лет тренируются по всему миру устраивая "демократии", мы же свою обновленную армию только 29 сентября начали обучать войне на чужой территории, поэтому что что, а опыт войны на чужой территории у них имеется.

      Поэтому постоянные учения, тренировки, новые разработки и внедрение технологий 21 века поможет сохранять паритет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня