Почему Виктор Суворов был так популярен?

Почему Виктор Суворов был так популярен?Развернувшаяся в последние годы борьба с ревизионистами на поле истории Великой Отечественной войны стала давать ощутимые результаты. 70-летие Победы в этом году проходит относительно спокойно, без обычных для прошлых юбилеев «вбросов» разного рода «открытий», да и наиболее известные авторы ревизионистского направления тоже не проявляли активности. Все же усилия многих авторов, выступивших против клеветнических наветов, не оказались бесполезными, и это их бесспорное достижение.
Однако не следует забывать, что книги ревизионистов, например, Виктора Суворова, действительно были длительное время очень популярными, многократно переиздавались большими тиражами. У того же Виктора Суворова было множество почитателей и поклонников, которые вполне искренне следовали его идеям, находили их логичными и хорошо объясняющими исторические события. Писались многочисленные работы в духе этого самого ревизионизма.

Почему все это было так востребовано? Ведь с самого начала было очевидно, что эти идеи весьма дурно пахнут и имеют явный политический контекст. На мой взгляд, столь значительная популярность ревизионизма в 1990-е и в начале 2000-х годов в России, невзирая на то, что ревизионисты, по существу, обвиняли Советский Союз в преступном развязывании войны и в сотрудничестве с гитлеровскими захватчиками, были свои объективные причины. В противном случае, Виктор Суворов не смог бы рассчитывать на шумную популярность, и был бы, скорее всего, известен только узкому кругу профессиональных историков.

Главный тезис Виктора Суворова о подготовке Сталиным нападения на Германию в 1941 году, изложенный в его самых известных книгах «Ледокол» и «День М», был самым теснейшим образом связан с причинами поражения в 1941-м.


Это поражение нанесло настолько тяжелый урон государству, обществу, народному хозяйству, настолько серьезно изменило весь облик страны, что есть определенные основания считать, что война была одной из фундаментальных причин последующего крушения СССР.
Во всяком случае, материальный ущерб и человеческие жертвы были огромны.

Собственно, при подобных последствиях войны, даже в условиях блестящей военной победы, флага над рейхстагом и торжества над поверженным врагом, самым сильным и опасным, чем когда-либо, неизбежно встает вопрос: что же не смогли защитить социалистическое Отечество тогда, летом 1941 года? Почему отступили до Москвы и Волги, оставили врагу Прибалтику, Белоруссию и Украину? Это был жгучий вопрос, который всегда тревожил и волновал советских людей, а теперь волнует и россиян, по крайней мере, значительную их часть.

Один из первых вариантов ответа, предложенный еще Сталиным, состоял в том, что всему виной – вероломное нападение Германии, нарушившей договор о ненападении. Хрущев в своем знаменитом докладе ХХ съезду КПСС оспорил эту сталинскую точку зрения и выдвинул свою версию ответа на самый жгучий вопрос советской истории. Во-первых, нападение не было неожиданным, потому что Гитлер всегда хотел сокрушить коммунизм, да и был целый ряд предупреждений разведки и лидеров иностранных государств. Во-вторых, не были приняты меры к мобилизации и обороне: «Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу». В-третьих, были репрессированы командные кадры. И во всем этот виноват лично Сталин, подводил итог Хрущев, сказав и о том, что якобы Сталин отстранился от руководства, не понимал обстановки, создавал нервозность в руководстве, а всю победу обеспечила героическая партия и не менее героический советский народ.

Иногда бывает полезно вновь обращаться к таким документам, поскольку, перечитав доклад Хрущева ХХ съезду КПСС, становится ясно, что вся историческая концепция Великой Отечественной войны до сих пор, в значительной степени, стоит на тех тезисах, которые были провозглашены Хрущевым. Они являются предметом дискуссий и дебатов даже в современной полемической литературе, как, например, тезис о неготовности армии, об отсутствии или наличии в Красной армии современных танков и самолетов, тезис о репрессиях командных кадров. Многочисленные «танковеды», споря о миллиметрах калибра пушек и танковой брони, похоже, и не подозревают, что выполняют заветы незабвенного Никиты Сергеевича.

Версия Хрущева не была верной, и это многим участникам событий было прекрасно известно, но зато она была удобной тем, что полностью освобождала от личной ответственности за это поражение.
Дескать, все ошибки совершил Сталин, который умер и ничего опровергнуть не может, победу же обеспечила «героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины». Многим генералам она пришлась по душе. У военачальников появилась уникальная возможность все собственные ошибки и упущения, сделанные перед войной, свалить на Сталина и на «неготовность» или «доверчивость». В качестве примера можно привести мемуары А.И. Еременко «В начале войны», написанные вскоре после доклада ХХ съезду, где он во всех совершенных ошибках прямо обвиняет Сталина.

Те же командиры, которые не пожелали пойти на эту сделку, вроде Л.М. Сандалова, могли излить душу в секретных сочинениях по военной истории, или же просто отмолчаться.

Однако, хрущевская версия причин поражения в 1941 году не только успокоила совесть военачальников, да и других участников войны тоже, но и во время перестройки стала основой для идеологического сокрушения Советского Союза. Все тезисы из его доклада были отработаны перестроечными «ниспровергателями», в том числе и те, которые касались войны, для целей разрушения советской идеологии, строя и государства. Если мы сравним содержание перестроечной антисталинской пропаганды с докладом Хрущева, то мы не найдем существенных отличий, разве что «глашатаи перестройки» были погорластее и преувеличивали «неготовность» и «доверчивость» с большим размахом.

Перестроечными агитаторами все было перевернуто с ног на голову, и все примеры неготовности толковались сугубо односторонним образом: СССР был ни на что не годной страной, к войне не подготовился, победил только при помощи союзников. Из этого выводились самые прямые политические последствия: надо, мол, развалить Советский Союз побыстрее, ликвидировать Советскую власть и Коммунистическую партию, реставрировать капитализм и зажить «как все цивилизованные люди».

Там уже подоспели фальсификаторы из-за рубежа, в первую очередь Виктор Суворов со своими книгами «Ледокол» и «День М», в которых уже была сформулирована концепция, что Сталин сам готовил нападение на Германию, но Гитлер его опередил. Как теоретическую концепцию тезис о советской подготовке нападения на Германию высказал сотрудник Военно-исторического научно-исследовательского института во Фрейбурге (ФРГ) Йоахим Гоффман еще в 1982 году. Он в последующем стал вождем этой группы историков-ревизионистов. В 1985 году философ из Граца Эрнст Топич написал книгу «Война Сталина», в которой развивал мысль о том, что у СССР имелась долгосрочная стратегия по завоеванию Европы.

Как раз в это же время Виктор Суворов впервые выступил со своими публикациями на данную тему, и с ходу попал в теплую компанию западногерманских историков-ревизионистов. «Ледокол» был впервые напечатан в ФРГ на немецком языке, и, в общем, был ориентирован на немецкого читателя.
Концепция немецких историков-ревизионистов, которую развивал в своих книгах Виктор Суворов, была направлена на максимальную демонизацию коммунистов ради достижения простой политической цели — объяснения образования ГДР как следствия «советской оккупации» и даже «советской агрессии», и обоснования поглощения восточногерманского государства со стороны ФРГ, что и состоялось в 1990 году. В те годы шла интенсивная политическая борьба против ГДР, и в ней все средства были хороши. На фоне западногерманских исторических инсинуаций в адрес ГДР, эти ревизионисты были еще сравнительно более объективны.

Труды немецких ревизионистов, развивавших тезис о готовящемся сталинском нападении, в России практически не переводились, если не считать перевода одного из трудов Йоахима Гоффмана. Поэтому продукт этой группы историков в России стал известен исключительно по книгам Виктора Суворова, в первую очередь, конечно, по знаменитому «Ледоколу». Надо сказать, Виктор Суворов — весьма талантливый автор и полемист, сумевший сделать суховатую немецкую концепцию живой и наглядной. Если бы в 1992 году просто перевели бы что-нибудь из трудов Гоффмана, то вряд ли эта идея снискала бы такую большую известность — настолько вождь историков-ревизионистов пишет сухо и без огонька. Однако труды Гоффмана даром не пропали, многие российские ревизионисты, например, Марк Солонин, ссылались на него и пересказывали его основные аргументы.

Почему же эти, дурно пахнущие идеи ревизионистов получили такое широкое распространение в России? Надо сказать, что в хрущевской версии причин поражения в 1941 году был один существенный недостаток. Все разговоры о неготовности страны к обороне, о нехватке вооружения и о том, как Сталин лепил ошибку за ошибкой, и вообще, оказался слишком доверчивым, находились в явном противоречии с тем, что те же самые пропагандисты говорили о преимуществе социалистического строя, об экономических успехах, о силе и мощи Советской армии, ну, и о мудрейшей КПСС во главе всего этого. Причем в таком же духе говорилось о предвоенном и военном времени. Возникало неразрешимое противоречие: каким же это образом в стране с самым передовым социальным строем, с выдающимися достижениями в народном хозяйстве, с гениальным партийным руководством и героическим в труде и обороне народом могла возникнуть такая неготовность к обороне, что немцы сумели дойти до Сталинграда?

Это острейшее противоречие не разрешалось ни в пропаганде, ни в научном изучении советской истории, и читательские массы делали выбор между двумя лагерями: либо советский строй был не столь передовым и успешным, как о нем говорили (отсюда вышли все наиболее ярые антикоммунисты, приравнивающие коммунизм к нацизму), либо товарищ Сталин не так уж чтобы сильно ошибался перед войной и во время нее. Это противоречие вызревало все десятилетия после доклада Хрущева, и стало прорываться на поверхность в перестроечные годы, когда эти лагеря стали оформляться явно и открыто.

Парадокс книг Виктора Суворова, изначально нацеленных на сокрушение коммунистической идеологии (о чем он и пишет в начале «Ледокола»), состоял в том, что он сразу угодил обоим лагерям.
Каждый прочитал в его книгах свое. Те, которые уже утвердились в антисоветском мировоззрении, подкрепились его аргументами о заморенных голодом, ради оружия, детях и о планах установления «коммунистического рабства» в Европе. Те же, кто стоял на советской позиции, в его трудах нашли разрешение мучительного противоречия между самым передовым строем и поражением в начале войны.

Виктор Суворов в своих книгах не только утверждал, что Сталин готовил нападение на Германию, но, в отличие от своих немецких коллег по ревизии итогов Второй мировой войны, прибег к довольно обширному набору аргументов, поданных с самой выгодной стороны. Суть их сводилась к тому, что СССР перед войной был чуть ли не самой вооруженной страной в мире, имел огромное количество танков, самолетов, пушек, накопил горы снарядов и кожаных сапог на границе, целое море топлива для «автострадных танков» и «самолетов-агрессоров», и был готов вот-вот ударить, но Гитлер своим «превентивным» (неполиткорректное слово можно было и не употреблять, смысл и так был очевиден) все сорвал, и именно эта небольшая историческая случайность и есть причина поражения огромного и отлично вооруженного «красного гиганта». Не успел, всего лишь; опоздал на пару дней.

Люди, которые возмущались хрущевскими утверждениями о неготовности к войне и глупости Сталина, нашли у Виктора Суворова разрешение этого противоречия и приняли его. Оказывается, как они и думали, СССР был отлично вооружен и даже собирался сокрушить Гитлера (это вполне соответствовало общим представлениям, что капитализм будет сокрушен Красной армией), и этот план был выработан гением Сталина, но всего лишь чуть-чуть опоздали с его реализацией. Смириться со случайностью было гораздо легче, чем с ответственностью за поражение или с тезисом о неготовности страны к обороне и глупости вождя. Именно на этой почве, на мой взгляд, взросло всеобщее убеждение, что «Виктор Суворов прав», и в этом кроется причина столь большой популярности его книг.

Однако, парадоксальным образом, многолетняя работа Виктора Суворова по вождению «Ледокола» привела вовсе не к тем результатам, на которые он рассчитывал. Из его «посева» выросло совсем не то, что изначально предполагалось — «сталинский ренессанс» середины 2000-х годов. Вместо планируемого осуждения «коммунистического рабства», ликвидации Советской власти и выезда на работу в Германию, очень многие люди стали его изучать и скоро нашли, что и не рабство это было, да и вообще, сталинский опыт весьма своевременный, особенно после «лихих 90-х», очевидной деградации страны и после экономического кризиса 1998 года. Скажем, мои работы по истории сталинской индустриализации также нашли отправную точку в книгах Виктора Суворова. Если СССР и впрямь произвел 30 тысяч танков перед войной, то стало интересно, как это удалось сделать. Эта мысль стала началом моей работы.

Виктор Суворов многих взбудоражил своими книгами и заставил копаться в давней истории сталинского Советского Союза, которая, казалось бы, была уже надежно похоронена в архивах и библиотеках. С каждым годом эта эпоха изучалась все лучше, в ней многое становилось все яснее и понятнее. Огромные сдвиги произошли и в военной истории, которая стала, как сейчас можно увидеть, несравненно более тщательно и детально исследована, чем в советские годы. Ревизионисты тут также сыграли парадоксальную роль. С одной стороны, они сокрушили многие догмы хрущевской версии истории, стали интенсивно раскручивать, в том числе и в политических целях, такие ранее тотально замалчиваемые стороны истории Великой Отечественной войны, как коллаборационизм. С другой – напористый стиль ревизии и не стихающая дискуссия заставляла и оппонентов Виктора Суворова искать новые аргументы, что вело к новым исследованиям.

Высокий общественный интерес к военной истории сделал издание литературы весьма выгодным, и на полках магазинов появились десятки и сотни изданий по истории войны. Столько и в СССР не издавалось.
Бурное развитие военной историографии также в известной степени работало на «сталинский ренессанс».

Вряд ли это входило в планы Виктора Суворова, и его последующие книги отражают отчаянные попытки исправить ситуацию, не мытьем так катаньем насадить свою изначальную, антисоветскую, точку зрения. В ход пошло много чего: книга о ничтожестве Гитлера и его ближайшего окружения «Самоубийство», серия книг о Г.К. Жукове с подробными и многословными разоблачениями его воспоминаний и размышлений, – но все это было безуспешно. Своими новыми рассуждениями, например, о том, что Жуков вовсе не был гениальным полководцем, да и личные его качества были не на высоте, он подрывал собственные же позиции и аргументы, высказанные ранее. Хуже того, Виктор Суворов новыми книгами вносил противоречия в свои доводы и постепенно переставал «быть правым». Когда он соскочил со своей обычной темы и написал книгу о Хрущеве, стало понятно: все, спекся «капитан Ледокола».

Его знамя постарались подхватить единомышленники. Дмитрий Хмельницкий, к примеру, пытается углубить тезис Виктора Суворова о «голоде ради оружия» (даже написал отдельную статью о закупке танков за хлеб), и пытается доказать, что жить в сталинских городах было совершенно невозможно, и соцгорода с бараками специально проектировали так, чтобы рабочие больше и дольше мучились. Одновременно он собрал целую гвардию сторонников Виктора Суворова и издал целое собрание сборников на тему: «Правда Виктора Суворова», «Новая правда Виктора Суворова», «Сверхновая правда Виктора Суворова». Вся эта публицистическая активность приходится как раз на период «сталинского ренессанса», начиная с 2005 года. В этой бурной деятельности просматривалось стремление «закидать оппонентов шапками», то есть взять числом, а не убедительностью аргументов, чтобы показать, что теперь-то сторонников Виктора Суворова «большинство», и его теория стала чуть ли не «общепризнанной».

Только достичь этого так и не удалось, а потом пошла у них череда поражений, когда появились труды с детальным исследованием предвоенного периода и начала войны, с привлечением широкого круга источников, с подробной разработкой вопросов, которые пункт за пунктом сокрушали аргументы ревизионистов.

В это дело я также внес свой посильный вклад, сосредоточившись на сокрушении главных аргументах Виктора Суворова и Марка Солонина в двух своих книгах: «Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол»!» и «Фиаско 1941: трусость или измена?». Аргументы первого были сломлены напором фактов, а главное доказательство теории второго оказалось основанным на фальсифицированных цитатах из генеральских мемуаров.

При этом, насколько можно судить, с критикой и разгромом ревизионизма, не произошло возврата на прежние позиции. Тезис о «доверчивости» или панике Сталина давно опровергнут, а то, что десятилетиями считалось ошибками, оказалось просто следствиями неизвестных ранее обстоятельств.

Детальное изучение объективных условий предвоенного периода и начала войны показало, что, к сожалению, у врага изначально было серьезное преимущество. Оно резко перевешивало все то, что могло идти от чьей-то личной вины или неготовности.
В изучении истории войны в результате этой длительной дискуссии с ревизионистами произошел значительный, хорошо заметный всякому, знакомому с литературой, прогресс. Мы теперь знаем, ценим и уважаем историю Великой Отечественной войны несравненно больше, чем это было даже в советские годы.
Автор: Дмитрий Верхотуров
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/ww2/pochemu_viktor_suvorov_byl_tak_popularen_124.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 134
  1. venaya 31 октября 2015 07:07
    Почему Виктор Суворов был так популярен?

    Начнём с того, что страна в войну имела колосальные потери, и люди естественно искали ответы на вопросы которые их волновали, и к большому сожалению для большинства людей, этих ответов они не дожидались. Используя этот пробел в освещении, а также естественных психологических особенностей людей, спецотдел МИ-6 весьма удачно произвёл свой взброс, используя не достаточно хорошо освещаемые факты с вкраплениями откровенной дезы, которая собственно и дала свои результаты. Замалчивание и неполноценное освещение событий позволило "Суворову" этим воспользоваться и, соответствеено, привести множество людей к ложным выводам. Это я и на своей практике сам неоднократно замечал.
    1. василий50 31 октября 2015 12:44
      Нужно вспомнить ещё одного брехунца (Солженицына),и тоже писавшего на деньги врагов. Теперешние *недоделки государственных мужей* пытаются слепить из него классика. Инстинкт самосохранения должен бы сработать, сами себе яму роете. Ваши же внуки не простят, как будут вспоминать таких негодяев? И не спрячетесь за рассуждениями, голые факты ваших поступков не спрячете, каркнут про вас всё.
      1. maxiban 31 октября 2015 14:44
        Владмир Богданович Резун (Суворов)- предатель. Книги его - ложь. Этим все сказано. Кто ему платит, тот и музыку заказывает. Заплатить ему побольше, он опровержения своего вранья накалякает.
      2. loki-reyngard 31 октября 2015 17:42
        Вы и Солженицына записываете в брехуны? Так всё же ГУЛАГа не существовало?
        1. свободный 31 октября 2015 18:21
          а кто в гулаге сидел?
          1. forwarder 31 октября 2015 20:09
            Цитата: свободный
            а кто в гулаге сидел?

            Вся страна.
            "В период 1945 – 1953 гг. в СССР, по сути, произошло «стирание различий между свободным и рабским трудом». Значительный сектор социалистического хозяйства обеспечивался откровенно рабским трудом - трудом заключённых. Экономика МВД охватывала 20% общей численности промышленной рабочей силы (ок. 3 млн чел.) к которым нужно добавить и несколько сотен тысяч т.н. «закабалённых» (послевоенных репатриантов и досрочно освобожденных). В 1949 г. ГУЛАГ производил 10% ВВП страны. Но наряду с этим существовал и гораздо более обширный сектор «полусвободного» труда – 8-9 млн чел., завербованных, что называется, принудительно-добровольно - по оргнабору и через систему трудовых резервов. Т.е. где-то ¾ промышленной рабочей силы СССР составляли люди несвободные или полусвободные. В сельском же хозяйстве доминировал труд колхозников, который вполне корректно можно сравнить с трудом крепостных. Прекрасный образец «социального государства», не правда ли?"
            http://www.apn.ru/publications/print31456.htm
            1. Glot 31 октября 2015 20:27
              Вся страна.


              Угу, прям вот вся. Целиком. Не слишком ли громкое заявление ?
              Не порите чушь, и не ссылайтесь на неподтверждённые "факты" всевозможных "разоблачителей" СССР.
            2. bovig 1 ноября 2015 07:53
              "В период 1945 – 1953 гг. в СССР, по сути, произошло «стирание различий между свободным и рабским трудом»

              А где вы видели свободный труд?))))) Может быть на собственной даче?? На мой взгляд, это тоже полурабский труд - нужда вас приковывает к этому труду, ибо не было бы нужды, так хрен бы вас загнал на эту дачу! Скажете, что для души??? Так не поверю я вам!!!))))) Такой вот сказ-рассказ!)))
              1. forwarder 1 ноября 2015 09:10
                Цитата: bovig
                А где вы видели свободный труд?))))) Может быть на собственной даче??

                Вы за пределы "деревни Пупкино" выезжать пробовали? Думаю, нет. Иначе таких вопросов не задавали бы.
                Цитата: bovig
                На мой взгляд, это тоже полурабский труд - нужда вас приковывает к этому труду, ибо не было бы нужды, так хрен бы вас загнал на эту дачу!

                Здесь я вами согласен. Дача для прокорма, это ужасная дичь. Каменный век.
                1. bovig 1 ноября 2015 22:43
                  Цитата: forwarder
                  Цитата: bovig
                  А где вы видели свободный труд?))))) Может быть на собственной даче??

                  Вы за пределы "деревни Пупкино" выезжать пробовали? Думаю, нет. Иначе таких вопросов не задавали бы.
                  Цитата: bovig
                  На мой взгляд, это тоже полурабский труд - нужда вас приковывает к этому труду, ибо не было бы нужды, так хрен бы вас загнал на эту дачу!

                  Здесь я вами согласен. Дача для прокорма, это ужасная дичь. Каменный век.


                  Вот в деревне Пупкино, признаюсь, бывать не приходилось... А как вы "думаете" я вижу по вашим комментариям... Но это ваше личное и его оспаривать не буду...)))
          2. Комментарий был удален.
          3. Orionvit 1 ноября 2015 05:27
            Я специально наводил справки у родственников и знакомых, кто нибудь сидел при Сталине? Может они слышали о таких от других знакомых. Ни кто так и не вспомнил ни одного конкретного человека. Однако все знают Солженицина, и цифру двенадцать миллионов. И сколько там по его писанине в ГУЛАГе сидело. Вспомнил. Половина сидела, а половина охраняла.
            1. forwarder 1 ноября 2015 09:07
              Цитата: Orionvit
              Я специально наводил справки у родственников и знакомых, кто нибудь сидел при Сталине?

              А что, с документами ознакомиться лень?
              http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009312
              1. Glot 1 ноября 2015 12:36
                А что, с документами ознакомиться лень?
                http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009312


                А где вы там документы увидели ?
                Некая, невнятная табличка на не пойми каком сетевом ресурсе и всё.
                Я вам могу за полчаса сайт сострапять любой направленности, и понаделав табличек в экселе любых, понапихать их туда и, это что будут документы ?
                Вы вообще понимаете что есть - документальное подтверждение фактов ? Думаю нет, раз даёте ссылки на такую, непроверенную инфу.
                Вот если вы предоставите подобную справку с гербовыми печатями, заверенную подписями ответственных лиц, вот тогда это можно будет считать документальным подтверждением, и то после перепроверки по другим источникам.
                Так то. Учитесь, дабы не выглядеть глупцом и брехуном на подобии Резуна или Солженицина и прочих им подобных ...
                1. forwarder 1 ноября 2015 12:42
                  Цитата: Glot
                  Некая, невнятная табличка на не пойми каком сетевом ресурсе и всё.

                  Серьезный и авторитетный ресурс.
                  Цитата: Glot
                  Учитесь, дабы не выглядеть глупцом и брехуном на подобии Резуна или Солженицина и прочих им подобных ...

                  Я согласен выглядеть глупцом и брехуном. Лишь бы не выглядеть негодяем и мерзавцем, отрицающим очевидные и очень печальные вещи.
                  1. bovig 2 ноября 2015 05:19
                    Цитата: forwarder
                    Цитата: Glot
                    Некая, невнятная табличка на не пойми каком сетевом ресурсе и всё.

                    Серьезный и авторитетный ресурс.
                    Цитата: Glot
                    Учитесь, дабы не выглядеть глупцом и брехуном на подобии Резуна или Солженицина и прочих им подобных ...

                    Я согласен выглядеть глупцом и брехуном. Лишь бы не выглядеть негодяем и мерзавцем, отрицающим очевидные и очень печальные вещи.


                    Не вижу оснований полагать, что ваше утверждение "серьёзный и авторитетный ресурс" заслуживает доверия... Имя А.Яковлев известно давно... Из той же когорты, что и Солженицын и Резун. И кем вы согласились выглядеть - тем и выглядите, если не сказать больше, отрицая очевидные вещи...
                2. bovig 2 ноября 2015 05:05
                  Об А. Яковлева и его деятельности читал у Михаила Полторанина в книге "Власть в тротиловом эквиваленте"... Это ещё тот деятель! И таблицы свои он составлял не по архивным документам а по писанине Солженицына...))) Анатолий Вассерман очень мякго высказался об "ошибке" Солженицына, который составлял свой подсчет по письмам "жертв сталинского режима"... Равно, как и Резун передергивая факты приводит цифры разноплановые: количество бронетехники сконцентрированной Вермахтом на границе с СССР на момент нападения и количество всей бронетехники СССР выпущенной военной промышленностью до начала войны...))) Вот и задаёт провокационный вопрос дебилам: как случилось, что с таким количеством танков не смогли остановить наступления немцев... Ну, дебилам простительно, что они повелись, а вот людям мыслящим? Резуновцы, кто опомнился, что сгоряча выворачивают наизнанку свою предательскую сущность - заткнулись, а неумные люди и проплаченные пропагандисты продолжают гнуть свою линию не взирая на аргументы...
              2. Orionvit 1 ноября 2015 12:55
                С архивами и документами пусть историки занимаются, у них работа такая. А наша задача глядя на этих Резунов, Солженициных, и прочих "детей арбата", делать правильные выводы. Кстати никого из них не читал. Хотя вру, Суворова как-то пару книг прочёл. Но в начале 90х. это было модно. Потом понял, если вся демократическая пресса, телевидение и.т.д. начинают хвалить какого либо автора, особенно по вопросам исторической достоверности. Если все окружающие люди на уровне обывателя (это те которые книги вообще не читают) начинают расхваливать подобных авторов, тогда срабатывает внутренний барьер и ты начинаешь понимать, что тебя откровенно дурят. Всем рекомендую на вооружение. Прежде, что-либо прочитать или посмотреть, проверьте пожалуйста кто и что об этом говорит. Хотя иногда полезно и ознакомится, для общего развития. Но как писал Фридрих Ницше- "Если хочешь что-то понять в этой жизни нужно быть скептиком"
        2. Glot 31 октября 2015 18:39
          Вы и Солженицына записываете в брехуны? Так всё же ГУЛАГа не существовало?


          Да, ГУЛАГ был, а сейчас - ФСИН и что ?
          Солженицын такой-же брехун как и Резун. Одного поля ягоды - предатели !
          1. loki-reyngard 31 октября 2015 18:46
            Всё--таки "Архипелаг ГУЛАГ"-это по Вашему враньё сплошное?
            1. Glot 31 октября 2015 20:28
              Всё--таки "Архипелаг ГУЛАГ"-это по Вашему враньё сплошное?


              По моему - да.
              Большей частью выдумки, пересказки различных "страшилок" и прочее. Что ещё ждать от предателя Родины ?
            2. Morrrow 31 октября 2015 21:25
              Вспомните уроки литературы и что такое основная мысль автора. Так вот, она отрицает реалность
            3. стас57 31 октября 2015 23:15
              Цитата: loki-reyngard
              Всё--таки "Архипелаг ГУЛАГ"-это по Вашему враньё сплошное?

              это книга в стиле- скандалы, интриги расследования и конечно слухи,
              это даже не история и публицистика, так, лагерные баки и частушки
      3. loki-reyngard 31 октября 2015 17:44
        К сожалению, палачей уцелело гораздо больше,чем жертв...
        1. colonel 31 октября 2015 22:01
          Цитата: loki-reyngard
          К сожалению, палачей уцелело гораздо больше,чем жертв...

          Нашел на просторах инета, не смог удержаться, что бы не привести цитату:
          Во времена СССР люди всё время жили в страхе. В любой момент могли приехать и арестовать – за рассказанный анекдот, за неискреннюю улыбку или за неуважение Леонида Ильича Брежнева. Некоторых даже арестовывали за то, что они глубоко в душе не любили решения последнего съезда КПСС. Потому что контроль над жизнью людей и их мыслями переходил всякие границы. Боялись даже дети. Многим снилось, что за ними приедет на чёрном воронке Лаврентий Палыч Берия и увезёт их насиловать, от чего они просыпались и громко звали маму. После этого их страх становился ещё страшнее, потому что если ребёнок кричит, то он не доволен жизнью. А в СССР всех заставляли быть довольными жизнью. Но дети есть дети. Им хочется играть и веселиться, а не дрожать при мысли о советской власти. И вот однажды в одной школе дети стали играть в салочки. Они сначала просто бегали по коридору, а потом забежали в комнату. Это была пионерская комната, но дети не заметили этого и продолжали с громким смехом носиться друг за другом. Через несколько минут один мальчик случайно задел стоявшее там знамя, знамя упало, а одна девочка на него наступила. Дети в ужасе остановились, они понимали, что теперь им придётся друг на друга настучать, а то друг на друга настучат другие. Отталкивая товарищей от телефона, они ринулись звонить в КГБ. Им очень хотелось плакать, но они не плакали, потому что тогда подумают, что они не довольны. Через несколько минут приехали чёрные воронки КГБ, из них вышли люди в штатском. Один по ошибке вышел в военном, но его сразу расстреляли. Потом дети во всём сознались и их повели пытать – в СССР было положено пытать всех, даже тех, кто во всём сознался. После пыток детей решили расстрелять и вывели в школьный двор. Один солдат в штатском взял автомат и заплакал, потому что ему было жалко детей. Тогда его тоже расстреляли за то, что он недоволен и ему жалко детей. А всю его семью отправили на Беломорканал. После этого другой солдат в штатском взял автомат и расстрелял всех детей прямо на школьном дворе. Так, чтобы все остальные могли видеть. Остальные видели и улыбались, чтобы кто-нибудь не подумал, что они не довольны. Потом детей со всей школы согнали целовать знамя. Они целовали знамя прямо в след от ботинка и улыбались. Это потому, что советская власть была жестокая и преступная.
          wassat
          1. Billikid 31 октября 2015 23:30
            Подскажите где вы нашли эту дичь???
          2. Комментарий был удален.
          3. forwarder 31 октября 2015 23:54
            А ты негодяй. Просто банальный негодяй.
          4. Reinhard 1 ноября 2015 16:54
            Ха ! Во время Беломорканала с автоматов расстреливали! laughing С АК-47!
      4. василий50 31 октября 2015 18:29
        Самой популярной зарубежной литературой, в то время, были порножурналы, с картинками, а эти *писания* были для оправдания чтения порноизданий.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. вася 31 октября 2015 14:51
      Цитата: venaya
      Почему Виктор Суворов был так популярен?

      Начнём с того, что страна в войну имела колосальные потери, и люди естественно искали ответы на вопросы которые их волновали, и к большому сожалению для большинства людей, этих ответов они не дожидались. Используя этот пробел в освещении, а также естественных психологических особенностей людей, спецотдел МИ-6 весьма удачно произвёл свой взброс, используя не достаточно хорошо освещаемые факты с вкраплениями откровенной дезы, которая собственно и дала свои результаты. Замалчивание и неполноценное освещение событий позволило "Суворову" этим воспользоваться и, соответствеено, привести множество людей к ложным выводам. Это я и на своей практике сам неоднократно замечал.

      Согласен, но у меня остались виноватыми нарком и НГШ.
      Сталин не мог за всеми уследить, а эти не выполнили свои обязанности.
      1. forwarder 31 октября 2015 16:11
        Цитата: вася
        Сталин не мог за всеми уследить, а эти не выполнили свои обязанности

        Если кто-то присваивает себе абсолютную власть, как Джугашвили, то он ОБЯЗАН успевать следить за всем. Если он не успевает это делать, то он НЕ ДОЛЖЕН присваивать себе абсолютную власть.
      2. loki-reyngard 31 октября 2015 17:55
        А почему бы не взять за аксиому то, что Сталин совершенно осмысленно собирался быть союзником Гитлера? Алоизович просто его обманул,а что касается евреев-соответственно обстоятельствам...
        1. василий50 31 октября 2015 18:33
          локию... .Тогда примите за АКСИОМУ что ваша мать ошиблась с рождением такого *идивидуя*
        2. Комментарий был удален.
        3. Uncle Joe 31 октября 2015 18:56
          Цитата: forwarder
          Если кто-то присваивает себе абсолютную власть, как Джугашвили
          Вам лишь осталось доказать факт присвоения власти Сталиным, тем самым доказав факт совершения Сталиным контрреволюционного преступления, подпадающего под действие части 1 статьи 58 УК РСФСР в редакции 22 года.

          Цитата: loki-reyngard
          А почему бы не взять за аксиому то, что Сталин совершенно осмысленно собирался быть союзником Гитлера?
          А почему бы не взять за аксиому неадекватность пользователя loki-reyngard, например?

          Не удивительно, что фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков. Я говорю не только о фашизме вообще, но прежде всего о фашизме германского типа, который неправильно называется национал-социализмом, ибо при самом тщательном рассмотрении невозможно обнаружить в нем даже атома социализма.
          В этой связи победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Ее надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления, – как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны.

          И.Сталиню Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП.
          26 января 1934 г. т.13 с.293-294
        4. forwarder 31 октября 2015 19:38
          Цитата: loki-reyngard
          А почему бы не взять за аксиому то, что Сталин совершенно осмысленно собирался быть союзником Гитлера?

          Нет, не думаю. Рассчитывал, что западники ослабят друг друга в войне. А потом он со свежими силами ударит. Вот вам и "коммунизм во всем мире". Всеобщее "счастье" на земле. А наверху он, любимый.
          Но французы показали хитрым бриттам дулю под нос. Для Джугашвили это был сильный удар. Потом еще бритты арестовали "сумасшедшего Гесса". И Джугашвили понял, в Европе будет большая война. Поэтому с перепуга стал спамить в адрес Гитлера "Заявления о миролюбии СССР". Потому что понимал, Гитлеру нужно решить для себя вопрос, на востоке друг или враг. Такими смешными ходами (заявлениями) он пытался убедить Гитлера, что на востоке друг.
          Но Гитлер совершенно обосновано решил, что враг. Поэтому эту угрозу он решил ликвидировать в течение компании 1941г. Отодвинуть СССР во главе с его "мудрым вождем" за линию Астрахань-Архангельск по Сев. Двине и Волге. И потом, уже в 1942г. заняться Британией.
          Дальше все все знают сами. Остается добавить, что спамил свои заявления Джугашвили не от чистого сердца. А в надежде отсидеться, пока бритты с германцами будут ломать себе шеи. Чтобы потом победным маршем пронестись от Бреста до Бреста.
          Вполне нормальный план. Обычное дело в международной политике. Ничего зазорного в этом нет. Только вот Гитлер спамеру не поверил.
          Но совершенно точно, чего Джугашвили не собирался делать, так это нападать на Гитлера в 1941г. В этом с официальной коммунистической точкой зрения согласиться можно и нужно, начало этой войны он пытался оттянуть. Не вышло.
          1. Uncle Joe 1 ноября 2015 02:07
            Цитата: forwarder
            Потом еще бритты арестовали "сумасшедшего Гесса"
            А потом прилетели марсиане...

            Вам сюда http://www.dragons-lair.ru/
          2. bovig 1 ноября 2015 08:40
            Рассчитывал, что западники ослабят друг друга в войне. А потом он со свежими силами ударит. Вот вам и "коммунизм во всем мире". Всеобщее "счастье" на земле. А наверху он, любимый.


            Идея перманентной мировой революции "коммунизм во всем мире" принадлежит Троцкому-Бронштейну! Сталин писал о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, такова была его первоначальная позиция и на ней была основана его стратегия. Вот после его смерти курс был изменён троцкистом Хрущевым. Кто не верит в троцкистские взгляды Хрущева - почитайте мемуары Лазаря Кагановича, записанные его внучатым племянником Стюартом Каганом. Называется книга "Кремлевский волк". Кстати, еврей американского происхождения проявляет хорошую осведомленность подковерными играми в Политбюро...
            1. forwarder 1 ноября 2015 09:12
              Цитата: bovig
              Идея перманентной мировой революции "коммунизм во всем мире" принадлежит Троцкому-Бронштейну!

              Причем здесь Троцкий? Почитайте программные документы ВКП(б). Там все написано черным по белому.
              1. bovig 1 ноября 2015 23:06
                Цитата: forwarder
                Цитата: bovig
                Идея перманентной мировой революции "коммунизм во всем мире" принадлежит Троцкому-Бронштейну!

                Причем здесь Троцкий? Почитайте программные документы ВКП(б). Там все написано черным по белому.


                Программные документы ВКП(б)? А за какой период? Я читал работы Сталина...
        5. Glot 31 октября 2015 20:36
          А почему бы не взять за аксиому то, что Сталин совершенно осмысленно собирался быть союзником Гитлера? Алоизович просто его обманул,а что касается евреев-соответственно обстоятельствам...


          Ага, а так же хотел быть союзником Хирохито, Рузвельта и Аннунаков с Иллюминатами вместе взятыми. laughing
          Какое "глубокое знание" истории. laughing
  2. Ведун 31 октября 2015 07:08
    Верхотуров написал кучу книг и статей полемизируя с этими писаками.Спрашивается зачем?Вот в этой статье много критики,но зачем уделять им внимание,давать им рекламу?Где в статье упоминание того,кто такой этот В.Суворов?В.Суворов-предатель,перебежчик,жи
    вет на западе,является врагом России и русского народа.Все,этого достаточно для того,чтобы запретить распространение книг на территории РФ.Не имеет значения,что этот предатель и его последователи пишут,потому что по определению это будет ложь.Если Верхотуров считает необходимым полемизировать с ревизионистами,то делать это надо по умному,не называя имен,не ссылаясь на источники ревизионистов,достаточно объективно раскрывать историю СССР.
    1. Барбоскин 31 октября 2015 07:19
      Кстати историческая родина Вити Суворова в принципе Украина. Но он на свою историческую родину с Британии не торопиться, хотя встретят его там как героя. Предпочитает давать интервью в стиле "адабрямс" из-за бугра. Он не только СССР предал, он и сейчас Украину предает, поддерживая происходящее там.
    2. Лелёк 31 октября 2015 10:54
      Цитата: Ведун
      ?В.Суворов-предатель,перебежчик,жи-
      вет на западе,является врагом России и русского народа.


      Да мало ли таких. Вот чада и внуки наших бывших "великих", тоже поливают грязью свою бывшую Родину:
    3. Altona 31 октября 2015 13:57
      Цитата: Ведун
      .Все,этого достаточно для того,чтобы запретить распространение книг на территории РФ.Не имеет значения,что этот предатель и его последователи пишут,потому что по определению это будет ложь.

      ------------------------
      Не надо ничего запрещать, на запрещениях и провалилась официальная дуболомная идеология позднего Советского Союза...Во всем мире давно видеомагнитофоны и радиотелефоны у каждого появляются(середина 80-х), а у нас всё ещё 50-е годы не заканчиваются по многим сферам жизни...Как только очередная порция ширпотреба снашивается, а новая не подвозится, снова сторожевые тулупы под дубленки перешить пытаемся...Именно в полемике, в аргументации, в популяризации истории и выясняется правда...А то утащат архивные документы и исходники в научное сообщество, а публике как быдлу выдают какой то лубок или анекдот на историю, да еще и кино снимут, где вместо Т-34 вполне себе Т-55 стоит на защите Ленинграда...
      1. forwarder 31 октября 2015 16:12
        Цитата: Altona
        Как только очередная порция ширпотреба снашивается, а новая не подвозится, снова сторожевые тулупы под дубленки перешить пытаемся..

        Браво.
        1. Altona 31 октября 2015 17:10
          Цитата: forwarder
          Браво.

          -------------------
          Отсутствие оппонента приводит к своеобразному двоемыслию, вас пытаются убедить, что "чёрное-это белое и наоборот, белое-это чёрное"...Что сейчас наблюдается в неумной политике Запада, когда он всех пытается убедить, что его точка зрения правильная, а у остальных ошибочная...Так было в Советском Союзе, когда грубой риторикой нас пытались убедить в правильности политики КПСС, которая в то время уже была наполнена разного рода приспособленцами, лицемерно поддерживавшими лозунги, а на деле, разваливавшими страну...Не было ни критики, ни самокритики, только всеобщий "одобрямс"...Поэтому Путин в этом отношении действует тоньше...Даже если критика стёбная и обидная, всё равно надо находить в себе силы принять её и не обращать внимания...Журналист обозвал Путина бандитом в прямом эфире, Путин, ничуть не смутившись, ответил, что бандиты не могут быть офицерами разведки и контрразведки. Я читал Резуна, но читал немного, сразу были видны натяжки и грубые подтасовки, потом просто пролистал и не стал читать больше...
      2. Ведун 31 октября 2015 18:27
        Цитата: Altona
        Не надо ничего запрещать
        Вы делаете неуместные обобщения относительно СССР.В обществе имеются запреты и это нормально,например,на пропаганду фашизма,садизма,гомосексуализма,поэтому запрет на деструктивную,лживую идеологию,которая направлена против русской цивилизации можно и необходимо запрещать.
        Цитата: Altona
        Именно в полемике, в аргументации, в популяризации истории и выясняется правда..
        Правда выясняется там,где ее ищут,в научном познании.Где стремление к правде у этих псевдоисториков?Правды у них нет,поэтому не нужно на них обращать внимание.
        1. forwarder 31 октября 2015 19:14
          Цитата: Ведун
          поэтому запрет на деструктивную,лживую идеологию,которая направлена против русской цивилизации можно и необходимо

          Коммунистическую идеологию имеете в виду? По перечисленным вами признакам очень похожа на нее.
          1. Ведун 31 октября 2015 20:12
            Цитата: forwarder
            Коммунистическую идеологию имеете в виду? По перечисленным вами признакам очень похожа на нее.
            Никаким боком коммунистическая идеология не соответствует перечисленным критериям.
            1. forwarder 31 октября 2015 20:19
              Цитата: Ведун
              Никаким боком коммунистическая идеология не соответствует перечисленным критериям

              Прямо двумя боками. Прямо всем своим свинным рылом соответствует.
              А неосталинистам хочу пожелать возвращения режима, типа сталинского. Только персонально для них. Нет, я мог бы из пожалеть и пожелать им попасть под бульдозер. Но не пожалею. И пожелаю пожить при сталинизме. Помучаться всласть. Они ведь так страстно этого желают.
              1. Ведун 31 октября 2015 20:42
                Цитата: forwarder
                А неосталинистам хочу пожелать возвращения режима, типа сталинского.
                Вы утрируете.А демократия лучше,чем сталинизм?Хотели бы вы оказаться в Хиросиме или Нагасаке во время бомбардировки демократическими бомбами?Или во Вьетнаме испробовать эффективность напалма и отравляющих веществ?Если серьезно,нет идеального мироустройства,однако социализм,как идеал общества социальной справедливости,наиболее перспективная модель государственной системы.
                1. forwarder 31 октября 2015 22:19
                  Цитата: Ведун
                  А демократия лучше,чем сталинизм?

                  А хотя бы пробовали? Как же не попробовав, вы можете об этом судить?
                  Цитата: Ведун
                  Хотели бы вы оказаться в Хиросиме или Нагасаке во время бомбардировки демократическими бомбами?Или во Вьетнаме испробовать эффективность напалма и отравляющих веществ?

                  Обратили внимание, демократы применяли такие методы к чужим. А коммунисты, к своим. Разницу поняли?
                  Цитата: Ведун
                  однако социализм,как идеал общества социальной справедливости,наиболее перспективная модель государственной системы.

                  Вы не в себе, это понятно. Назвать феодальное общество основанное на псевдорелигиозной догме (марксизм-ленинизм) чем-то из ряда вон выходящим, а уж тем более перспективным, может только человек нездоровый.
                  Учите историю. Феодальное общество по мере развития производительных сил и общества в целом неизбежно сменяется буржуазным (капиталистическим). Так же, как первобытнообщинное было заменено рабовладельческим. А рабовладельческое, феодальным. Это закон развития человеческого общества. И никакие выкрутасы феодализму, даже в форме т.н. социализма, не помогут. Не помогут они ему и в форме "либерального капитализма". Все равно, вместо феодализма неизбежно наступит капитализм. Рано или поздно.
                  1. Altona 31 октября 2015 23:55
                    Цитата: forwarder
                    Вы не в себе, это понятно. Назвать феодальное общество основанное на псевдорелигиозной догме (марксизм-ленинизм) чем-то из ряда вон выходящим, а уж тем более перспективным, может только человек нездоровый.
                    Учите историю.

                    -------------------
                    В принципе вы "крепенький марксист", если всё таки признаете научный подход и смену формаций...Насчёт России и СССР и "марксизма"...Царская Россия ведь не была индустриальной страной, она была (внимание) АГРАРНО-индустриальной (ключевое слово АГРАРНО)...То есть предпосылок к смене формаций не было, кругом крестьяне-единоличники, капитал и промышленность были в основном иностранные, кругом же концессии с немцами, французами, англичанами (совместные предприятия, говоря современным языком), то есть был феодализм(монархия сделала попытку стать конституционной, но что для истории 30 лет? тьфу) с примесью периферийного, зависимого от Европы капитализма...
                    1. forwarder 1 ноября 2015 00:21
                      Цитата: Altona
                      То есть предпосылок к смене формаций не было, кругом крестьяне-единоличники, капитал и промышленность были в основном иностранные, кругом же концессии с немцами, французами, англичанами (совместные предприятия, говоря современным языком), то есть был феодализм(монархия сделала попытку стать конституционной, но что для истории 30 лет? тьфу) с примесью периферийного, зависимого от Европы капитализма...

                      Мог бы с вами согласиться, если бы не одно "НО". Оно очень существенное. Россия фактически провалила (не проиграла) 1МВ. А в таких условиях созревают совершенно другие предпосылки для смены ОЭФ. Вот в России это и произошло в феврале 1917г. И все было бы зашибись. Но тут вмешалось то, о чем пишите вы. Аграрное начало. Большевики это достаточно хорошо понимали, поэтому эксплуатировали вовсю, поэтому в Гражданской войне победили. Потом это "аграрное начало" они надули раз 100 и обобрали, как липку. Но те заднего хода уже дать не могли, некуда было.
                      Так в России произошла феодальная реставрация. Принципы были слегка другие, монархия была не наследственная, а псевдорелигиозная, во главе с верховным шаманом. Но от этого суть дела не меняется. Система просуществовала до конца 30-х годов, а потом была заменена на рабовладельческую (репрессии 37-38гг). Сначала в относительно легкой форме. А после "великой победы", когда потребовалась масса бесплатной рабсилы, и в полноценной рабовладельческой форме.
                      Собственно, это и есть тот самый "сталинский социализм" к которому призывают видимо психически не совсем нормальные юсеры данного сайта. Рабовладельческая система хозяйствования. Странно, что так много желающих опять окунуться в это дерь*о. Садомазо, по всей видимости.
                      1. Altona 1 ноября 2015 00:51
                        Цитата: forwarder
                        Мог бы с вами согласиться, если бы не одно "НО". Оно очень существенное. Россия фактически провалила (не проиграла) 1МВ. А в таких условиях созревают совершенно другие предпосылки для смены ОЭФ. Вот в России это и произошло в феврале 1917г. И все было бы зашибись. Но тут вмешалось то, о чем пишите вы. Аграрное начало.

                        ------------------------
                        Революция 1917 года была инспирирована Западом, и вначале её возглавили либералы, потом эсеры и анархисты, большевики взяли власть в самый последний момент, и то, в рядах большевиков преобладали троцкисты, призывавшие к "мировой революции"...Потом 10 лет шла гражданская, вернее её назвали гражданской, шла гражданско-национальная война(басмачи, абреки)...Потому что гражданское повиновение было восстановлено в 3 года, а национальные войны шли вплоть до 1955 года...
                      2. forwarder 1 ноября 2015 01:56
                        Цитата: Altona
                        Революция 1917 года была инспирирована Западом

                        Она не могла быть инспирирована Западом уже потому, что Запад нуждался в русском пушечном мясе. Революция, это всегда хаос. А значит, мяса не будет. Западу это было ни к чему.
                        Цитата: Altona
                        большевики взяли власть в самый последний момент, и то, в рядах большевиков преобладали троцкисты, призывавшие к "мировой революции"..

                        Не скажите. Сначала в октябре 17г. большевики подготовили себе запасной вариант. В истории он больше известен, как Октябрьская революция. А потом, когда основной вариант не удался, большевики проиграли выборы в Учредительное собрание, именно этот вариант, сначала запасной, стал основным. Контролируя Петроград большевики Учредительное собрание разогнали и власть в стране узурпировали. После этого Россия стала разваливаться на части (отвалилось все, что ТОГДА могло отвалиться). А в тех местах, где она не развалилась началась Гражданская война.
                        Цитата: Altona
                        Потому что гражданское повиновение было восстановлено в 3 года, а национальные войны шли вплоть до 1955 года...

                        Ну-ну. Дай бог, чтобы до 1955г.
                      3. bovig 1 ноября 2015 17:43
                        Рабовладельческая система хозяйствования. Странно, что так много желающих опять окунуться в это дерь*о. Садомазо, по всей видимости.

                        Вот это в самую точку!!! Согласен с вами в этом контексте на все сто, только не к какому либо историческому периоду прошлого, а именно к нашей современности - самого, так сказать, "демократического" периода развития человечества на планете... Если слово демократического брать без скобок, то нужно использовать его в совокупности с другим термином: ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РАБСТВА! Поясню на примере непосредственно относящемся к моей профессии: с 2001 года стоимость электромонтажных работ (а равно и других строительных) по сей день не изменилась. Однако цены на материалы, да и на товары первой необходимости (еда, одежда, коммуналка и пр.) за этот период претерпели существенное изменение, примерно в 3-4 раза! Если я раньше мог заработать на кое-что, то нынче вынужден работать только на своё собственное содержание, ну в лучшем случае, минимальную семью из трёх человек. Причём НИКТО - ни государство, ни новоявленная буржуазия, ни социальные фонды (ПФ, МС и прочая паразитирующая структура) НЕ ГАРАНТИРУЕТ мне буквально НИЧЕГО! Как вы назовете данную ОЭФ и каковы ее перспективы? А то мы все пытаемся ковырятся в засохшем дерьме, отыскивая в нем всяких глистов, но уходим от действительности и не пытаемся моделировать перспектив на будущее...
                  2. bovig 1 ноября 2015 09:48
                    Допустим, демократия и сталинизм не являются ни синонимами, ни антонимами и противопоставлять эти понятия, как минимум, не корректно... Одно не исключает другого, если не учитывать сугубо индивидуальные, личностные убеждения, основанные на эмоциях, но не логике...

                    "Учите историю. Феодальное общество по мере развития производительных сил и общества в целом неизбежно сменяется буржуазным (капиталистическим). Так же, как первобытнообщинное было заменено рабовладельческим. А рабовладельческое, феодальным. Это закон развития человеческого общества. " - прямо как по Карлу Марксу!!!))))) Тогда учите "Капитал" и попробуйте аргументированно опровергнуть неизбежность смены буржуазного (капиталистического) строя социалистическим!!! А может быть вы сможете объяснить всем нам причины современного кризиса во всем мире? )))
                    1. Комментарий был удален.
                    2. forwarder 1 ноября 2015 12:28
                      Цитата: bovig
                      Тогда учите "Капитал" и попробуйте аргументированно опровергнуть неизбежность смены буржуазного (капиталистического) строя социалистическим!!!

                      Вы как-то не все понимаете. Я же вам совершенно ясно написал, первоначальное большевистское общество СССР по своей форме было псевдорелигиозным феодальным обществом. В качестве псевдорелигии использовался марксизм-ленинизм. Во главе сидел верховных шаман, абсолютной властью НЕ обладавший. В 1937г. этот шаман (тогда это был Джугашвили) совершил госпереворот, обеспечив себе абсолютную власть. С этого момента советское общество стало устойчиво дрейфовать в сторону рабовладельческих отношений. Которые и были окончательно установлены в СССР в годы войны, под предлогом "война идет". Продержались до смерти шамана и были постепенно отменены Хрущевым и ранним Брежневым.
                      Но в феодальной форме "социализм" существовать не мог. Из-за отсутствия мотивации труда, а также еще по ряду важных причин, сам он себя прокормить не мог. Но поскольку верховным шаманом (ценой невероятных жертв) был заложен кое-какой запас прочности, сразу он не рухнул. А только потом, после проедания этого запаса.
                      Поэтому перед Горбачевым встал вопрос, а что с этим "социализмом" делать дальше? Ничего не делать нельзя, все рухнет. Возвращаться в рабовладение (неосталинизм), не хочется. Поэтому горбачевцы, как настоящие коммунисты, вытащили из нафталина Ленина с его бредовыми идейками насчет хозрасчета и т.п. И назвали это все "Перестройка".
                      Ленин был чувак крутой. Но нигде ни одного дня нигде, кроме СССР, не работал. Да и образованием себя не утрудил. Университет закончил экстерном, что означает заочно. Что такое "заочно-заушное образование" жители СССР хорошо помнят. Кроме бумажки больше ничего. Вот на заветы этого "светоча" и решили опереться горбачевцы. Совершенно забыв, к чему привели СССР делишки этого "крутого чувака" еще при его жизни. Как и следовало ожидать, при таком раскладе "социализм" рухнул быстрее всего.
                      Ну, дальше вы знаете. Вот вам краткий курс "социализма", для ознакомления. Попробуйте там найти что-то, что не соответствует реальности.
                      1. bovig 1 ноября 2015 23:26
                        Ознакомился с вашим кратким курсом "социализма"... Возможно в нем все соответствует вашей РЕАЛЬНОСТИ, но не нашёл там ничего, что соответствует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ... Вы способны увидеть разницу между понятиями РЕ-АЛ-ьность и ДЕЙСТВИ-тельность?
                    3. Комментарий был удален.
                    4. forwarder 1 ноября 2015 12:40
                      Цитата: bovig
                      А может быть вы сможете объяснить всем нам причины современного кризиса во всем мире?

                      Объясню. Кризис не циклический, кризис системный. Продвинутое человечество изжило современную систему мироустройства (не весь капитализм, а только сегодняшнюю его стадию). Поэтому система будет менять, переходить на другой качественный уровень. Хотят этого или не хотят государства нахоядщиеся в докапиталистической стадии развития, их никто спрашивать не станет.
                      К сожалению, есть вероятность, что произойдет это через большую войну (война все спишет). Просто в последний раз она менялась именно так. Тогда под каток подставился чувак по фамилии Шикльгрубер вместе с Германией и друзьями-единомышленниками во всем мире. Собственно, то была война "старых капиталистических " (старых буржуазных государств) с "молодыми капиталистическими волками" (молодыми капиталистическими государствами в своей первой фазе) за сладкое место под светлым капиталистическим солнцем. При этом "старые ", как люди умудренные опытом, ушлые и при деньгах, активно использовали разные туземные войска и формирования отсталых государств, находящихся в докапиталистической фазе своего развития. Ну, в конце концов, если вы строите клозет на своей даче, и у вас есть деньги, вы же тоже кого-то нанимаете.
                      На сей раз можно ожидать чего-то похожего. А кто подставится, я не знаю.
                      В конце концов можно ожидать, что система изменится и мирным путем. По крайней мере, очень хотелось бы в это верить. А то ведь, сейчас, это ни тогда. Сейчас в результате большой войны легко можно не на следующем уровне оказаться, а в пещерах, возле костров. В шкурах натурального происхождения. Да и то, непонятно, будет где эти шкуры добывать, или нет.
                      Поэтому я считаю, что большая война, если она будет, то будет не в "горячей" форме, а в "холодной".
                      1. bovig 1 ноября 2015 23:39
                        "Кризис не циклический, кризис системный" - оригинально и современно!!!))))) И выглядит, как будто умно! На первый взгляд... Но никакой конкретики - так, размытые мутные пятна... Вы, случаем, не доктор около всяческих наук? Есть, конечно, некоторая алгоритмика в прогнозах, но причину кризиса вы так и не раскрыли, батенька!)))
                    5. Комментарий был удален.
                2. Altona 1 ноября 2015 00:00
                  Цитата: Ведун
                  А демократия лучше,чем сталинизм?Хотели бы вы оказаться в Хиросиме или Нагасаке во время бомбардировки демократическими бомбами?Или во Вьетнаме испробовать эффективность напалма и отравляющих веществ?

                  --------------------------
                  Эти вещи вы вообще вспомнили непонятно зачем...У нас также вполне себе испытали ядерное оружие на людях(под Иваново котлован долбанули 20кт бомбой для стройки чего то и в Снежинске тоже испытывали), и в людей стреляли в Новочеркасске в 1962 году...Вообще, если полемизировать, то мы и Запад делали абсолютно одинаковые вещи...Мы же в одном мире живем...
              2. Altona 31 октября 2015 23:38
                Цитата: forwarder
                А неосталинистам хочу пожелать возвращения режима, типа сталинского.

                -------------------------
                "Демократия" и "сталинизм"-это всего лишь ярлыки, в принципе эти системы равнозначны, имея свои плюсы и минусы, в обеих присутствует сильная идеология...Читал американские журналы в оригинале (Life, Time, Wall-St Journal), та же "Правда", только капиталистическая...И там и там есть сильная финансово-промышленная группа, которая выдвигает кандидата на "всенародные выборы", остальное делают реклама или PR(назовите как хотите)...Другой вопрос, во имя чего строится система управления? Для блага граждан страны или для группы бизнесменов-банкиров? И ради чего она проецируется во внешнее пространство?
                P.S. Трудно в коротком посте донести свою мысль, для этого надо писать статью, но по большому счёту, "демократии" и "сталинизма" нет...
                1. forwarder 31 октября 2015 23:52
                  Цитата: Altona
                  "Демократия" и "сталинизм"-это всего лишь ярлыки, в принципе эти системы равнозначны, имея свои плюсы и минусы, в обеих присутствует сильная идеология..

                  Как может система, основанная на капиталистическом способе производства быть равнозначна системе, основанной сначала на феодальном, а после "великой победы", на рабовладельческом способе производства?
                  Цитата: Altona
                  та же "Правда", только капиталистическая

                  Тоже читал. Не та же. Но пропаганда есть. Она была есть и будет. Разница в степени наглости.
                  Цитата: Altona
                  Другой вопрос, во имя чего строится система управления? Для блага граждан страны или для группы бизнесменов-банкиров?

                  Для блага национальной элиты. Но элита эта национальная. Поэтому она делится с согражданами. Сограждане это ценят и элиту, в основном, терпят.
                  Интернациональная элита граждан считает просто скотом. И отношение такое же. НИКОГДА в будущем ни одно НЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ государство не достигнет успеха. Все они закончат крахом. И США. И Китай. И еще кое-кто поближе. Временные промежутки могут быть разные. Но крах неизбежен. Империи, даже неоимперии, изжили себя. И не могут существовать даже просто экономически.
                  Правда, напоследок они могут развязать ядерный конфликт и утащить за собой всех. Но это уже другая тема.
                  1. Altona 1 ноября 2015 00:45
                    Цитата: forwarder
                    Как может система, основанная на капиталистическом способе производства быть равнозначна системе, основанной сначала на феодальном, а после "великой победы", на рабовладельческом способе производства?

                    --------------------------
                    Неправда, обе системы основаны на капиталистическом способе производства...То есть присутствует чёткое разделение труда, банковское финансирование, промышленное товарное произодство...Феодальное производство занято в основном натуральным хозяйством и мелкотоварным производством...Если вы имеете в виду систему распределения, то вы её или просто плохо знаете или неверно описываете...Что касаемо экономики вообще, то после войны она долгое время носила мобилизационный характер, и по инерции несла его вплоть до распада СССР, когда мы втянулись в гонку вооружений, вместо того, чтобы развивать товарный сектор экономики для блага человека...
                    1. forwarder 1 ноября 2015 01:45
                      Цитата: Altona
                      Неправда, обе системы основаны на капиталистическом способе производства..

                      Да? И частную собственность на средства производства при социализме сможете найти?
                      Цитата: Altona
                      То есть присутствует чёткое разделение труда, банковское финансирование, промышленное товарное произодство...

                      Вообще-то это разделение труда. Качество свойственное даже первобытнообщинному строю.
                      Цитата: Altona
                      Феодальное производство занято в основном натуральным хозяйством и мелкотоварным производством..

                      Ну, нет. Не так. У вас не правильное понимание ОЭФ.
                      Цитата: Altona
                      Если вы имеете в виду систему распределения, то вы её или просто плохо знаете или неверно описываете..

                      Ну, почему же? Знаю неплохо. Особенно времен после "великой победы". Система напоминает кормушки для скота. Очень.
                      1. Altona 1 ноября 2015 10:10
                        Цитата: forwarder
                        Да? И частную собственность на средства производства при социализме сможете найти?

                        --------------------
                        Конечно, крестьянин-единоличник, например...

                        Цитата: forwarder
                        Ну, нет. Не так. У вас не правильное понимание ОЭФ.

                        ---------------------
                        Может и неправильное, но я немного по-другому для себя описываю ОЭФ, считая, что сам общественный строй и методы управления не совсем одно и то же...


                        Цитата: forwarder
                        Ну, почему же? Знаю неплохо. Особенно времен после "великой победы". Система напоминает кормушки для скота. Очень.

                        --------------------
                        Победа действительно была великой, а система распределения была изначально правильно задуманной, но сильно извращенной в реализации...Потому что помимо бытового устройства не надо забывать широкую социальную сферу, она тоже требует расходов...
                      2. forwarder 1 ноября 2015 11:17
                        Цитата: Altona
                        Конечно, крестьянин-единоличник, например...

                        О крестьянах-единоличниках в СССР с удивлением узнал только на "правильных лекциях" в институте. Думаю, вы о них слыхали примерно из таких же источников. Но речь даже не об этом. Речь о том, что у этих мифических крестьян никаких средств производства не было. Даже по описаниям лекторов (в живую не видел ни разу) эти крестьяне никак не тянули на мелких капиталистов.
                        Цитата: Altona
                        считая, что сам общественный строй и методы управления не совсем одно и то же...

                        А как это может быть не взаимосвязанно? Одно порождает другое. И одно вытекает из другого.
                        Цитата: Altona
                        а система распределения была изначально правильно задуманной, но сильно извращенной в реализации...

                        Вы не понимаете, никакой системы распределения быть не должно. Вообще. Раздача комбикормов возле кормушек, это признак свинарника, а не человеческого общества.
                        Цитата: Altona
                        Потому что помимо бытового устройства не надо забывать широкую социальную сферу, она тоже требует расходов...

                        А что, при СССР существовала "широкая социальная сфера"? Было бы любопытно о ней послушать. Сейчас наверное начнете о бесплатных шикарных больницах, шикарном образовании рассказывать? Если да, то не стоит. Просто посчитайте, сколько часов занимали лекции идеологической направленности. Сколько военная подготовка. А потом убедитесь, что за оставшееся время ничего толкового подготовить было нельзя. Да и некому. Учили такие же скороспелые "специалисты".
                        А насчет больниц, мне есть с чем сравнивать. Большей блевотины (даже в плане питания и запаха в столовой), чем советская районная больница я в жизни не встречал. В палату (на 12 человек) войти было невозможно, утки не выносились по пару дней. И лечили примерно на таком же уровне. Питание в сегодняшних больницах (ругаемых всеми) можно сравнить с уровнем хорошего советского кафе. В палатах явно чище. Ну, а про лечение, опустим. Врач, это не уборщица. Здесь человека учить надо. Долго.
                      3. forwarder 1 ноября 2015 11:39
                        Цитата: Altona
                        Победа действительно была великой

                        Вообще-то фраза в ковычках означает в т.ч. чужую цитату. Термин довольно устовшийся, но не мой. Чужой. Вот таким образом я чужой термин и обозначил. На мой взгляд орфографически верно. Я думал это и так понятно.
                    2. Комментарий был удален.
                  2. Altona 1 ноября 2015 00:54
                    Цитата: forwarder
                    Тоже читал. Не та же. Но пропаганда есть. Она была есть и будет. Разница в степени наглости.

                    ------------------------
                    Не знаю, американские газеты и журналы мне не понравились...Слишком всё безапелляционно преподносится...Глянцевые картинки...В общем то рекламой и глянцем социализм и победили, причем и свой социализм тоже...
                    P.S. В принципе, мы тут целую статью написали в комментариях...Если кому интересно, может сложить комментарии в тезисы и развить тему...Тема правда вечная и обширная...Я так считаю, вы так, кто то вообще по-другому...
                    1. forwarder 1 ноября 2015 01:48
                      Цитата: Altona
                      Не знаю, американские газеты и журналы мне не понравились...Слишком всё безапелляционно преподносится...

                      Ну, что делать? Методы-то одинаковые. Только темы разные. Но аргументов у капиталистов побольше будет. Поэтому врать можно заведомо поменьше. Поэтому поймать на лжи труднее. Просто потому, что ее меньше.
                  3. bovig 1 ноября 2015 18:07
                    Как может система, основанная на капиталистическом способе производства быть равнозначна системе, основанной сначала на феодальном, а после "великой победы", на рабовладельческом способе производства?
                    У Ленина есть такое определение: Государство, это аппарат насилия, призванный поддерживать эксплуатацию угнетенных классов господствующим классом.
                    Любая система, основанная на любом способе производства, равнозначна предыдущей и последующей по своей сути - эксплуатация угнетенных классов господствующим классом! И в любой системе вы можете накропать признаки любого предшествующего режима, или ОЭФ... Все зависит от того, что вы ищете!))))

                    [quote=Altona]Другой вопрос, во имя чего строится система управления? Для блага граждан страны или для группы бизнесменов-банкиров?[/quote]
                    Для блага национальной элиты. Но элита эта национальная. Поэтому она делится с согражданами. Сограждане это ценят и элиту, в основном, терпят.
                    Интернациональная элита граждан считает просто скотом. И отношение такое же. НИКОГДА в будущем ни одно НЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ государство не достигнет успеха. Все они закончат крахом. И США. И Китай. И еще кое-кто поближе. Временные промежутки могут быть разные. Но крах неизбежен. Империи, даже неоимперии, изжили себя. И не могут существовать даже просто экономически.
                    Правда, напоследок они могут развязать ядерный конфликт и утащить за собой всех. Но это уже другая тема.[/quote]

                    В этом контексте полностью согласен с вами, даже без поправок...)))))
              3. bovig 1 ноября 2015 09:27
                Цитата: forwarder
                Цитата: Ведун
                Никаким боком коммунистическая идеология не соответствует перечисленным критериям

                Прямо двумя боками. Прямо всем своим свинным рылом соответствует.
                А неосталинистам хочу пожелать возвращения режима, типа сталинского. Только персонально для них. Нет, я мог бы из пожалеть и пожелать им попасть под бульдозер. Но не пожалею. И пожелаю пожить при сталинизме. Помучаться всласть. Они ведь так страстно этого желают.



                А можно поподробнее и поточнее - в чем конкретно заключается лживость коммунистической идеологии? В каких именно тезисах? То есть, сама СУТЬ лживости... В чем?
                1. forwarder 1 ноября 2015 11:36
                  Цитата: bovig
                  в чем конкретно заключается лживость коммунистической идеологии? В каких именно тезисах?

                  А вы этого до сих пор сами не поняли? Т.е. прожив 25 лет в другой, не социалистической формации, вы до сих пор не поняли всей лживости коммунистичских догм? До сих пор не осознали, что "настоящий 100% социализм сталинского типа" способен существовать только на рабском труде и по своей форме просто вариация на тему рабовладельческого строя? До сих пор не поняли, что "сладкое брежневское время", о котором так мечтают совки на этом сайте, возможно только после многомиллионных жертв "сталинского социализма", а также после многомиллионных жертв в войне на правильной стороне. Вот после создания таким образом запаса прочности можно ненадолго расслабиться и какое-то относительно непродолжительное время бездельничать, как было в конце СССР. Но цена за это не соразмерно высока.
                  Тогда вы их и не поймете. И я вам в этом помочь не смогу.
                  1. bovig 1 ноября 2015 23:53
                    Таки прожив 25 лет в другой формации и, именно на собственном жизненном опыте прочухав обе - наконец решился проанализировать опыт и теорию обеих формаций в сравнении... Имею свои выводы, но содержание вашего комментария и тот факт, что не получил ответа на свой вопрос не вижу смысла делиться с вами... Хотя и содержания то в вашем комментарии и нет, как такового... Так, некие контуры непонятной формы...)))
            2. Altona 1 ноября 2015 01:09
              Цитата: Ведун
              Никаким боком коммунистическая идеология не соответствует перечисленным критериям.

              -----------------------
              Русская идея-это справедливость для всех и каждого, без идеологии..."Развитой социализм" имел идеологию, которая якобы была "коммунистической", а на деле была приспособлена обслуживать промахи властей, и чем больше промахов делала власть, тем сильнее становились идеологические тупики и всякого рода нестыковки, что в итоге она стала "условно-коммунистической"...Причем происходили "откаты", то в "либерализм", то в "закручивание гаек", это называлось "линией партии"...
        2. Altona 31 октября 2015 19:44
          Цитата: Ведун
          Вы делаете неуместные обобщения относительно СССР.В обществе имеются запреты и это нормально,например,на пропаганду фашизма,садизма,гомосексуализма,поэтому запрет на деструктивную,лживую идеологию,которая направлена против русской цивилизации можно и необходимо запрещать.

          -------------------------
          Я делаю не обобщения, а сравнения с тем, что я видел и знаю, и что я пережил лично...И переживаю в данный момент..Любую светлую идею можно извратить, если кормить общество обещалками, а себя любимого не забывать...Пропаганды фашизма, садизма, гомосексуализма и проституции конечно не было, а явления эти были, и были они как следствие лицемерной и запретительной негибкой политики, политики, которая видела криминал во всем- не той прочитанной книге, слишком большой ширине клешей или наоборот, зауженности дудочек, и прочих мелочах, на которые можно было просто наплевать и не зацикливаться, нежели подогревать интерес неумными запретами...А также объяснять отсутствие колбасы в провинции плохим состоянием климата и призывать потерпеть...И речь я вел об исторической и псевдоисторической литературе, театральных сценариях и постановках, исследованиях и всяком таком...Иначе получается, что можно всю историю упихнуть в "кирпич" "Истории КПСС" или писать во имя пропаганды, что восстание Спартака было "первым восстанием пролетариата", можно же и до такого договориться во имя идеологии...
          P.S. И как бы вы могли произвести "научное познание", если у вас запрещены интернет, печатная машинка или ксерокс на учете в полиции, доступ в архив по спецпропуску? Это было в СССР, или уже не помните, или не хотите помнить? (Интернета тогда не было, а копировальные и печатные приборы были на учете)...
          1. Ведун 31 октября 2015 20:05
            Цитата: Altona
            .Пропаганды фашизма, садизма, гомосексуализма и проституции конечно не было, а явления эти были, и были они как следствие лицемерной и запретительной негибкой политики
            Как вас заносит.Фашизм,садизм как следствие запретов-бред полный.Вы путаетесь в простых вещях:запрет на фашизм и на клеши равняете,хотя понятно,что это разные,несопоставимые явления.Вы ответьте прямо на вопрос:вы за пропаганду фашизма,детской педофилии и целенаправленного,злонамеренного вранья о России или нет?
            1. Altona 31 октября 2015 23:27
              Цитата: Ведун
              Как вас заносит.Фашизм,садизм как следствие запретов-бред полный.Вы путаетесь в простых вещях:запрет на фашизм и на клеши равняете,хотя понятно,что это разные,несопоставимые явления.Вы ответьте прямо на вопрос:вы за пропаганду фашизма,детской педофилии и целенаправленного,злонамеренного вранья о России или нет?

              -------------------
              Конечно против, странный вопрос...Я вообще против любой пропаганды...Но простыми запретами и табуированием тем, вы не отмахнетесь от реальности...Вы Украину разьве не наблюдаете? Там запрещают всё, что им кажется враждебным и подозрительным...А такие вещи как фашизм и прочие негативные явления ы запретить не сможете, их надо прежде всего разъяснять...Если фашизм и педофилию вы сможете убрать с витрин и экранов, то вранье то вы точно запретить не сможете...Причём, как вы докажете, что вы не врёте, а другой товарищ врёт? В СССР была монополия на правду, чем это закончилось мы все знаем...Червь сомнения махом разрушил всю надстройку...А насчёт джинс я не обобщаю, ковбой Мальборо был сильным идеологическим козырем, потому что человека, особенно женщину не заставишь ходить одном и том же каждый день...И Раиса Горбачева своими платьями будоражила женский разум не меньше передовиц "Правды"...А китайцы не заморачивались на вещах...Хотите джинсы? да пожалуйста...Пуховики? да вагоны пошьем...
              1. Комментарий был удален.
    4. bovig 1 ноября 2015 09:12
      Цитата: Ведун
      Верхотуров написал кучу книг и статей полемизируя с этими писаками.Спрашивается зачем?Вот в этой статье много критики,но зачем уделять им внимание,давать им рекламу?Где в статье упоминание того,кто такой этот В.Суворов?В.Суворов-предатель,перебежчик,жи
      вет на западе,является врагом России и русского народа.Все,этого достаточно для того,чтобы запретить распространение книг на территории РФ.Не имеет значения,что этот предатель и его последователи пишут,потому что по определению это будет ложь.Если Верхотуров считает необходимым полемизировать с ревизионистами,то делать это надо по умному,не называя имен,не ссылаясь на источники ревизионистов,достаточно объективно раскрывать историю СССР.



      Один мой знакомый как-то сказал, что идеальная ложь на 80% состоит из правды... Не думаю, что разумно запрещать произведения предателей... Достаточно знать, что написаны они предателями и учиться на их произведениях отделять зерна от плевел. Кто ещё, кроме них сможет показать нам, как может выглядеть ложь.
  3. апро 31 октября 2015 07:16
    Резун конечно фигура не самостоятельная это рупор наглосаксонской пропаганды направленной на пересмотр итогов ВМВ в свою пользу,обосновать нелигитимность советских приобретений по итогам победы.Факт в том что и у нас с историей войны за годы советской власти обращались сильно вольно и тем самым оставляя почву для двоемыслия.Меня лично опусы резуна сначала увлекли но со временем заставили переосмыслить и изучить историю войны и всех подковерных игр на её фоне,и выводы сделал наша страны СССР делала все правильно пусть не всегда удачно.
    1. cth;fyn 31 октября 2015 09:29
      Интересно, а чеж тогда Кутузова помоями не поливают, он же вообще Москву сдал, ВОВ и Отечественная война очень похожи, была битва где враг выдохся и стал отступать под ударами наших войск, война была закончена в столице врага.
      Кутузов герой, Александр герой... Жуков без дарь и бабник, Сталин кровопийца и пожиратель младенцев. Двойные стандарты и двоемыслие? По моему, на лицо. Если уж Александр герой, то и Сталин герой, так должно быть!
      1. апро 31 октября 2015 09:49
        Александр 2 и Кутузов защищали интересы наглосаксов и все наполеоновские войны это противостояние наглов и Наполеона и русские выполняли роль ударного ядра,ИВСталин отстаивал интересы России а это не порядок по мнению наглов.
        1. эрг 31 октября 2015 18:32
          Кутузов в меньшей степени. Он, как ни странно был франкофоном. Когда Наполеон вторгся в Россию, он как русский, понятно не мог этого принять и сделал всё что мог, чтобы разбить его. Но Кутузов был категорически против заграничного похода, считая и не безосновательно, что это принесет дивиденды только Пруссии и Англии. Вот только не он такие вещи решал.
      2. venaya 31 октября 2015 11:15
        Цитата: cth;fyn
        Интересно, а чеж тогда Кутузова помоями не поливают, он же вообще Москву сдал, ...

        До 17-го года поливали, и ещё как. Не просто сдал, но и позволил её сжечь вплодь до кремля. Недаром москвичи не позволяли установить памятник Кутузову в самой Москве, помнили, кто за взял на себя ответственность, и не прощали.
        1. Антропос 31 октября 2015 15:56
          Минус мой. За Александра.
  4. Sanyht 31 октября 2015 07:17
    у Резуна в книгах было больше правды ,если сравнивать с рассказами ПРОСТЫХ ВОИНОВ ...чем у всей кагорты мемуарщиков генералов и им подобных.и как альтернативная версия ВОВ - должна быть.
    1. апро 31 октября 2015 07:28
      Версия должна быть правдивой а не альтернативной.
    2. Klibanophoros 31 октября 2015 09:48
      Прежде чем ПРАВДУ искать, научитесь пожалуйста без ошибок писать.
      1. провинциал 31 октября 2015 10:08
        думаю это изречение написал "интеллигент" в десятом колене?
      2. evge-malyshev 31 октября 2015 23:37
        Цитата: Klibanophoros
        научитесь пожалуйста без ошибок писать


        Вам бы тоже надо повторить грамматику. Подсказать? Или сами догадаетесь?
      3. evge-malyshev 31 октября 2015 23:37
        Цитата: Klibanophoros
        научитесь пожалуйста без ошибок писать


        Вам бы тоже надо повторить грамматику. Подсказать? Или сами догадаетесь?
    3. sichevik 31 октября 2015 10:29
      Как таковой правды в опусах резуна я не нашел. Передергивание фактов, искажение фактов, очень много откровенной лжи. Видно, что сей бумагомаратель перед написанием своих бредовых творений хорошенько проштудировал методички доктора геббельса...
      1. Александр72 31 октября 2015 11:32
        За что sichevik -а минуснули? За неудачный ник? Он-то коротко изложил суть "откровений" предателя Резуна, нагло присвоившего себе в качестве псевдонима святую для нас фамилию одного из величайших русских полководцев. Опусы Резуна и его последователей, которых по непонятной мне причине довольно много среди писателей на постсоветстком пространстве, это искусная манипуляция читательским интересом к малоизвестным или скудно освещенным, перевранным трагическим страницам истории, это искусное смешение правды (весьма частично и выдранной из контекста), полуправды, лжи, преподносимое под соусом искреннего патриотизма и боли (?) за свой народ. При этом Резун не гнушается и таким приемчиком - вначале в книгах он охаивает советский период истории (особенно это касается больной для всех нас темы Великой Отечественной Войны) и ее деятелей. А в последующих книгах начинает публично извиняться за это, тем самым поддерживая интерес к себе как пЕсателю и к своим книжонкам. По мне так этот предатель Резун просто д.е.р.ь.м.о-человечишка. И не следует его лишний раз рекламировать.
        Честь имею.
    4. wei 31 октября 2015 11:53
      альтернативная версия ВОВ - должна быть.

      Какая цель?Есть война есть ее итог, факт свершившийся и без альтернативный.Хочется кому то "пересмотреть" свою роль в этой войне вот и все.
      у Резуна в книгах было больше правды

      По моему мнению у Резуна в книгах было больше правды,а не у Резуна в книгах было больше правды

      на фантазировать можно что угодно
      Есть к примеру Титаник столкнулся с айсбергом затонул. Возможно это была Российская подводная лодка из будущего, обросшая льдом, которая "под шумок" утопила американского гитлера еще ребенком...
      wei
    5. стас57 31 октября 2015 12:38
      с удовольствием влепил
    6. bovig 1 ноября 2015 18:25
      Цитата: Sanyht
      у Резуна в книгах было больше правды ,если сравнивать с рассказами ПРОСТЫХ ВОИНОВ ...чем у всей кагорты мемуарщиков генералов и им подобных.и как альтернативная версия ВОВ - должна быть.


      Как то я уже приводил цитату моего знакомого, что идеальная ложь на 80% состоит из правды. Так если ложь Резуна не проканала за идеальную, то даже как альтернативную версию ее рассматривать нельзя. Вот как ложь предателя - можно, с оговоркой, что в частностях там приведено много правдивой информации, которая в корне извращена...
  5. igordok 31 октября 2015 07:35
    Первая книга (вроде-бы Ледокол) которую попробовал читать, заинтересовала некоторыми "секретными" данными по военной технике. Но вчитываясь в эту АХИНЕЮ, до конца книгу "осилить" не смог.
  6. iv-nord 31 октября 2015 07:49
    Суворов или Резун? Это русский или советский писатель? Ему можно верить?
    1. venaya 31 октября 2015 09:31
      Цитата: iv-nord
      Суворов или Резун? Это русский или советский писатель? Ему можно верить?

      "русский или советский писатель?" - В первую очередь лживый, это не национальность, это другое. Конечно можно сказать что британский, но там были и приличные авторы, так что это определение тоже не точное.
      1. iv-nord 31 октября 2015 10:23
        Вы меня поняли правильно.
    2. Kilo-11 31 октября 2015 10:36
      В свое время Резун СССР предал,а к современной России ни какого отношения не имеет.Слово "писатель",а тем более понятие "русский писатель",употреблять в отношении данного персонажа по меньшей мере не уместно и не корректно.СССР уже не существует,а персонаж все продолжает "лить" потоки грязи на историю нашей страны,на современную действительность в России,спрашивается какое отношение к современной России имеет этот субъект?!Так что лично для меня Резун скорей украинский националист и пропагандист на службе англо-американского империализма.
    3. bovig 1 ноября 2015 18:44
      Цитата: iv-nord
      Суворов или Резун? Это русский или советский писатель? Ему можно верить?


      Резун никакой не Суворов, хотя пытается называться таковым... Точнее, самозванец... Как писатель он не русский и не советский, а английский... По поводу верить-неверить, скажу: каждый верит в то, во что хочет верить!
  7. ТВМ - 75 31 октября 2015 08:02
    Человек мог заблуждаться, мог просто высказать своё мнение. Именно так читались мемуары наших военачальников, но у Резуна шла откровенная ложь. Изначально было ясно, что его откровения совсем не для просвещения читателя, а для его одурачивания. И как всякая ложь, его произведения подтолкнули к выяснению истины.
  8. Ф.Вастаг 31 октября 2015 08:09
    Во первых, Нужно всегда называть Ренегата, Предателя и Клеветника РЕЗУНА его Настоящей фамилией РЕЗУН, РЕЗУНА - РЕЗУНОМ (а Не Суворовым). Чтобы не осквернять этой Гнидой (Резуном) памяти Великого Русского Полководца. Во 2-вторых, нужно Понимать что Псевдоним ему Придумали в ЦРУ- с соответствующими Целями и Задачами (так как фамилия РЕЗУН - отталкивающая и попахивает Изменой и чем то Мерзким (Грызун,КРЫСА - существа разносящие по Миру (в Головы Других Людей) Заразу и Чуму). Неужели вы Думаете что в такой КОНТОРЕ как ЦРУ (где и создавался этот Проект "РЕЗУН" - как "Историка, Правдоруба и Разоблачителя СССР в годы войны")-задавались Целью нести 'Свет Чистой Правды и Просвещения" всем людям на просторах бывшего Союза ??????????? Когда Запад (в лице ЦРУ, Пентагона, Ми-6 или еще раньше в Лице премьер-министров Великобритании - типа Дизраэли)- желал нам Добра, Правды и Света (Знаний). ОТВЕТ - Никогда. И в 3-х - для Тех, кто в детстве Увлекался Историей периода ВОВ (предвоенной и сразу послевоенной) - все эти "Откровения и Опусы", а проще говоря Мерзкая ГНУСЬ РЕЗУНА (типа "Сталин первый планировал Напасть на Германию и Европу - но Гитлер Дальновидно его опередил") - ничего Кроме Отвращения и Омерзения вызывать не могут (как и ВСЕ что связано (вышло из под пера) с ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ И ИЗМЕНОЙ своей Родине). Лично для меня Вопрос с Резуном Закрыт (Давно и Сразу) - в Мусорный Бак, а то так следующим Шагом можно и Речи доктора Геббельса- Цитировать, Принимать на Веру и Считать "Истиной в последней инстанции" (Напомню КЛЮЧЕВУЮ Цитату доктора Геббельса (министра Пропаганды 3 Рейха) характеризующую все То, чем и занимаются подобные РЕЗУНы : "ЧЕМ ЧУДОВИЩНЕЕ ЛОЖЬ-КЛЕВЕТА (таких типов как РЕЗУН), ТЕМ ОХОТНЕЕ В НЕЕ ВЕРЯТ" (все Поклонники и Почитатели этого Мерзкого субъекта ГРЫЗУНА-РЕЗУНА). Нужно ВСЕГДА включать свою Голову (Мозг) - тогда, когда Липовые "Правдорубы" (как РЕЗУН) подбрасывают в Массы свои "Сенсационные" Опусы (Го...но на Вентилятор) и все будет в порядке.
    1. venaya 31 октября 2015 14:35
      Цитата: Ф.Вастаг
      ... Псевдоним ему Придумали в ЦРУ - с соответствующими Целями и Задачами ...

      Резун ("Суворов" - кличка) работал на МИ-6 и был её сотрудником, а эта частная организация стоит выше по рангу чем ЦРУ, и скорее ЦРУ негласно подчиняется ей, чем наоборот.
  9. Cap.Morgan 31 октября 2015 08:46
    Автор замалчивает один вопрос. Почему советские войска 22.06. 41г быи сосредоточены именно так ,а не иначе. Ведь такаая конфигурация для обороны не годится.
    Что собтвенно плохого в том что Сталин хотел вести наступательную войну. Тоже непонятно. Статья не понравиась.
    1. forwarder 31 октября 2015 12:18
      Цитата: Cap.Morgan
      Что собтвенно плохого в том что Сталин хотел вести наступательную войну.

      Плохо то, что война, это всегда нехорошо для населения. Даже наступательная. Особенно для населения СССР, где "плодами победы" с "народом-победителями" делиться было не принято. Одним вершки, другим ... 2-я серия колхозного ярма. Это в лучшем случае. А вот если еще болтать о том, как хорошо народ за границей живет. Тогда, только в ГУЛАГ. За "антисоветскую пропаганду". А оттуда и до "лагерной пыли" недалеко.
    2. colonel 31 октября 2015 14:32
      Цитата: Cap.Morgan
      Ведь такаая конфигурация для обороны не годится.

      Думаю, что не открою большого секрета, если скажу, что войска вначале готовятся (формируются, пополняются, сколачиваются) и только потом сосредотачиваются для наступления. О каком наступлении можно говорить, если в корпусах был некомплект техники и боеприпасов до 70%?
      1. forwarder 31 октября 2015 16:08
        Цитата: colonel
        О каком наступлении можно говорить, если в корпусах был некомплект техники и боеприпасов до 70%?

        Это вам кто сказал? Бабушка на лавочке? А в укомплектованных дивизиях считать не пробовали? Попробуйте.
      2. Комментарий был удален.
  10. silver169 31 октября 2015 08:53
    Не знаю откуда автор взял, что Резун был "так"популярен. Мне кажется, что он был популярен в основном среди людей слабо знакомых с историей второй мировой войны. Мое отношение к "произведениям" Резуна раз и навсегда определилось когда я лет десять - пятнадцать тому назад увидел в одной из местных библиотек одну из его книг. Честно говоря уже не помню ее название, там было много написано о советских и немецких танках. Пробежав глазами содержимое нескольких страниц, пришел к выводу, что автор не то что не разбирается в бронетанковой технике предвоенного периода, но такое впечатление, что вообще не понимает о чем пишет. Больше желания читать его опусы, никогда не возникало.
    1. тасха 31 октября 2015 10:02
      Книги Резуна были популярны не 10-15 лет назад, а в начале 90-х годов. И на фоне официальной истории очень и очень впечатляли, не скрою.
      1. silver169 31 октября 2015 13:38
        Да какая разница. Давно это было. Может и попалась мне его книга гораздо раньше. Я же говорю, что даже название не помню. Дело, в том, что меня всегда интересовала история ВОВ и история бронетанковой техники, и вот такая полная некомпетентность Резуна в этих вопросах меня полностью отвернула от его "откровений" раз и навсегда.
  11. евген 31 октября 2015 09:51
    Не читал.Но знаю нескольких людей,которые после прочтения книг сего афтара поменяли свою точку зрения.Типа,Сталин хотел напасть на Германию,и прочая лабуда..И спорить с ними теперь бесполезно.Жуть!
    1. Morrrow 31 октября 2015 21:39
      Дайте посмотреть Б.Юлина с Пучковым.
  12. провинциал 31 октября 2015 09:56
    "Ведь с самого начала было очевидно, что эти идеи весьма дурно пахнут и имеют явный политический контекст."Автор Дмитрий Верхотуров.Зачем опять поднимать на верх эту тему?Сотрудники ФСБ,ВР давно ответили на все вопросы автора.
  13. Kotleopold 31 октября 2015 09:56
    У Резуна таки есть одно неоспоримое достоинство - абсолютная упоротость поклонников его «творчества». bully О! Сколько мгновений чудных было проведено в жарких сетевых схватках с этими сектантами!.. wassat Причём самыми упоротыми оказывались свидомые, которые на основании резуновских сочинений доказывали «преступность кровавого сталинского режима» и «белоснежную пушистость» Гитлера.
  14. zav 31 октября 2015 10:02
    Не понимаю, почему столько истерики. Планировал Сталин или не планировал захват Европы – это играет какую-то знаковую роль? По-моему, никакой. Вернее для некоторого осмысления хода войны играет, но возмущаться тому, что Сталин хотел прибрать к рукам Европу – особенно в свете сегодняшних событий – право же не стоит. Желал ли Сталин сокрушительного поражения Красной Армии в 41-м году? Конечно, нет. Но виноват ли он в этом поражении? Виноват только отчасти. Вину за поражение нужно делить не только на Сталина и военачальников, а на весь народ. Также как и во всех неудачах России нет одной чьей-то персональной вины. Другой вопрос, что этого не хочется делать, потому что, ну как мы – лично каждый из нас – можем быть плохими? Однако если бы мы все и всегда были хорошими, умными, работящими, дальновидными и предусмотрительными… сказать, что было бы, или сами догадаетесь?
    А поражение произошло, от того, что в тот период в России все от мала до велика были не такими уж умными, предусмотрительными и работящими, какими следовало быть. Только когда русских уже почти выперли с исконно русских земель, в сознании что-то включилось, и пришлось им браться за работу по-настоящему.
    zav
    1. forwarder 31 октября 2015 12:25
      Цитата: zav
      Вину за поражение нужно делить не только на Сталина и военачальников, а на весь народ.

      Разумеется, крайним всегда остается народ. А вот "плоды победы" поделили без его участия.
      Цитата: zav
      Только когда русских уже почти выперли с исконно русских земель,

      Не русских, а коммунистов. Это ни одно и то же. Скорее даже взаимоисключающие друг друга понятия. Коммунисты, они не русские, они "интернационалисты". Иваны, не помнящие родства. Так у них в Уставе было записано.
      1. тасха 31 октября 2015 12:31
        Вообще-то в Уставе КПСС написано иначе.

        Социалистический Интернационализм — это новый тип межнациональных отношений, складывающийся и развивающийся на основе дружбы, равноправия, взаимоуважения, всестороннего братского сотрудничества, политической, экономической, военной и культурной взаимопомощи наций и народностей, ставших на путь социализма.
        1. forwarder 31 октября 2015 12:49
          Цитата: тасха
          это новый тип межнациональных отношений

          Это вы тем, кто сегодня миллиардные долги СССР отдавать отказывается. Про новый тип взаимоотношений. И тем коммунистам, которые в ущерб русскому народу, за обещания "строить социализм", такие поставки осуществляли. Или, думаете, эти все товары из бороды старика Хоттабыча брались?
          1. тасха 31 октября 2015 12:53
            Это я не тем, это я Вам. По поводу Вашего комментария о том, что же написано в Уставе.
            1. forwarder 31 октября 2015 13:15
              Цитата: тасха
              По поводу Вашего комментария о том, что же написано в Уставе

              А я вам о том, что эта надпись означала на практике.
              1. тасха 31 октября 2015 13:39
                Прочитано.
  15. XYZ 31 октября 2015 11:05
    Популярность понятна. Он выдавал свой "продукт" не просто так, а вполне в определенное время, когда обществу требовались внятные ответы. Причем продукт подавался в броской, циничной форме, со срыванием покровов и рассекречиванием "тайн", что всегда пленяет неискушенного человека. Вопрос этот не главный. А главный вопрос в том, что сделали мы, чтобы этот продукт не появился или чтобы вред от него был минимизирован. Отвечаю - очень немного. Разве у нас была какая-нибудь солидарная позиция историков, правдивая и ясная, изложенная простым языком для человека с улицы? Была ли она доведена до всех с помощью СМИ? (Вот сомнительные игры с Катынью почему-то до всех довели с помощью ТВ). Кто, кроме историков и довольно узкого круга интересующихся историей читал полемику наших экспертов с Резуном? Много ли материалов идет по ТВ по разоблачению Резуна?
    XYZ
  16. forwarder 31 октября 2015 11:31
    потому что Гитлер всегда хотел сокрушить коммунизм

    Чихать Гитлер хотел на коммунизм. И на Джугашвили. И на СССР в т.ч. Но ему нужен был крепкий тыл в войне с Британией. Поэтому "коммунизм" вместе с его вождем Джугашвили Гитлер планировал отодвинуть за Волгу и Сев. Двину. И пусть бы строили там свой "коммунизм" дальше. В плане "Барбаросса" это вполне четко написано. Линия А-А. Астрахань-Архангельск. Восточнее этой линии никаких планов захвата у немцев не было.
    СССР был ни на что не годной страной, к войне не подготовился, победил только при помощи союзников.

    Не совсем так. В 1941г. СССР выстоял только благодаря чванству, валюнтаризму и высокомерию немцев. Здесь участие союзников было минимально. А уже дальше, вплоть до Берлина, только благодаря союзникам. Собственно, от этом прямо говорит раздел Германии. СССР получил 1/4 ("работал за долю малую"), союзники (США, Британия и Франция) 3/4.
    Цитата: zav
    Суть их сводилась к тому, что СССР перед войной был чуть ли не самой вооруженной страной в мире, имел огромное количество танков, самолетов, пушек, накопил горы снарядов и кожаных сапог на границе, целое море топлива для «автострадных танков» и «самолетов-агрессоров», и был готов вот-вот ударить

    Уж не знаю, готов был или нет. Но накопил всего в невообразимых количествах. Просто каких-то даже гомерических. Одних только возимых противотанковых сорокапяток было 14900 шт, 76-мм горных пушек Е-2 (подходили для задач ПТО) 964 шт, 76-мм дивпушек разных видов 8513 шт. И в 1941г. большую частьиз этого бездарно просрал.
    Цитата: zav
    Если СССР и впрямь произвел 30 тысяч танков перед войной, то стало интересно, как это удалось сделать. Эта мысль стала началом моей работы.

    Открываем сводку по РККА от 01.06.41г. и считаем ГУСЕНИЧНУЮ бронетехнику 1 и 2 категорий (новые и не новые, но исправные, нуждающиеся в текущем техобслуживании). 2612 и 17366, это 19978 боеспособных единиц бронетехники. Еще было 2775 единиц нуждающихся в ремонте в окружных мастерских. И 3179 единиц нуждающихся в заводском ремонте. Итого 25932 единиц.
    То же и по КОЛЕСНОЙ бронетехнике (бронеавтомобили, а большинство из них были вооружены 45-мм пушкой).
    1290+3387=4677 боеспособных единиц колесной бронетехники и еще 340 единиц нуждающихся в ремонте в окружных мастерских. И 243 единиц нуждающихся в заводском ремонте. Итого 5260 единиц.
    Путем нехитрого сложения в сумме получаем 25932+5260=31192 единиц бронетехники числящихся в войсках всего. В т.ч. боеспособных было 19978+4677=24655 единиц. Напомню, всего в немецкой операции Барбаросса принимало участие 3811 танков разных видов (включая учебные Pz1), порядка 250 штурмовых орудий, а также некоторое относительно небольшое количество другой бронетехники (БТР и БА).
    Это армия. Здесь мыслить не надо. Открываешь сводку, и все видно без всяких лишних мыслей.
    1. colonel 31 октября 2015 14:39
      Еще один последователь Резуна, блин математик, да когда же вы уйметесь? Все неймется, что войну проиграли? Ну так об этом нужно было думать до 22.06.1941.
      Цитата: forwarder
      Чихать Гитлер хотел на коммунизм. И на Джугашвили. И на СССР в т.ч.

      И "Мою борьбу" писал чихая.
      1. forwarder 31 октября 2015 16:05
        Цитата: colonel
        блин математик, да когда же вы уйметесь?

        Ты чего, мальчик, так расстроился? Не нравятся тебе сводки по РККА? Тогда все свои претензии РККА и адресуй.
        Тоже мне, турецкий султан нашелся. Истерического типа. Блин.
        1. colonel 31 октября 2015 17:04
          Цитата: forwarder
          Ты чего, мальчик, так расстроился?

          Мне не нравятся болтуны, вроде тебя. С другими можно было и поспорить, но реинкарнация тролей на сайте - это что то запредельное. Причем впечатление, что трындит один и тот же, но под разными никами. Надоело болтовню опровергать. Понятно, девочка нордического типа? Блин.
          1. forwarder 31 октября 2015 19:18
            Цитата: colonel
            Понятно, девочка нордического типа?

            Я все понял. Не осуждаю. У каждого свои предпочтения. Кто-то видит девочек в самках скота. Кто-то еще в ком-то. А ты в мужиках пенсионного возраста. Ну, что делать. Бывает.
            Цитата: colonel
            С другими можно было и поспорить

            С чем спорить собрался, голубок? Со сводками РККА? Думаю, переспорят они тебя.
            1. colonel 31 октября 2015 19:28
              Цитата: forwarder
              Кто-то видит девочек в самках скота

              У кого что болит... Ну, ну. Специалист по сводкам РККА.
    2. Morrrow 31 октября 2015 21:43
      Вообще-то СССР должен был по планам министра торговли Германии сократить свое население на 30 млн.
      1. forwarder 31 октября 2015 22:26
        Цитата: Morrrow
        Вообще-то СССР должен был по планам министра торговли Германии сократить свое население на 30 млн.

        Неужели? И кто же был этот важный господин, которому дозволено было строить такие наполеоновские планы?
        1. Morrrow 31 октября 2015 22:39
          Фамилию уже не помню. Посмотрите разведопрос Гоблина - там у него есть про планы Германии
    3. bovig 1 ноября 2015 19:40
      Ну, без мыслей в сводках можно увидеть только то, что заранее определено оценочным суждением... А если к сводкам приложить мысли, то уже другая картинка вырисовывается. Резун приводил цифры как раз для не мыслящих, а затем своё суждение впихивал в сознание читающего! Ну, его логику понять можно - он был хорошо мотивирован... А наивный, не думающий читатель, неожиданно даже для себя вообразил, что все танки и бронетехника СССР выпущенная советской промышленностью до войны находилась ВСЯ у западных границ, а не была рассредоточена по всем округам, в том числе на Дальнем Востоке против Квантунской Армии... И, о ужас!!! Такая то силища не смогла противостоять каким то там несчастным нескольким тысячам танков войск Вермахта! В этом непременно кто то должен быть виноват!!! Ах, да, ещё... У Резуна там ещё есть утверждение, что почти вся артиллерия Вермахта была на конной тяге. Даже фото имеется!))
  17. vladimir_krm 31 октября 2015 11:57
    Однако, парадоксальным образом, многолетняя работа Виктора Суворова по вождению «Ледокола» привела вовсе не к тем результатам, на которые он рассчитывал.


    Точно подмечено! Можно сказать спасибо Резуну, книжонки которого дали обратный эффект - люди, которые никогда не интересовались историей, засомневались в его лжи и стали искать истину :)

    Вот мне в те годы попался его интересный шпионский роман "Аквариум". Талантливо написан, не спорю. Стал читать другие его книги, пусть даже спецы утверждают, что писали их не менее шести авторов - неважно. Тоже интересно, но...

    Сначала заметил несколько ляпов в его словах про авиацию. Списал на то, что он танкист и в авиации не разбирается. Потом заметил, что он как-то и в танках не очень... :) Стал замечать и другую ложь - к примеру, "горы кирзовых сапог" на границе перед войной. Аффтырь не знал, что кирзу начали производить уже после начала войны... И так везде: принцип - пиши правду, но в ключевых точках вставляй ложь, авось, читатель поверит.

    Вот так и заинтересовался сталинским периодом истории, благодаря лживости резуновских книжек :)
  18. василий50 31 октября 2015 12:26
    Автор вспомнил скандалиста желающего прославиться любым способом, оказался писучим вот и писал, все беды от всеобщей грамотности. Война началась именно в тот момент как немцы получили подтверждение гарантированной победы. И Павлов и прочие, не выкорчеванные в 1937 году, подготовили победный марш немцев. Пусть *либрасты* и немцы чирикают что угодно, врать им не привыкать, документы вскрывают очень неприглядную картину предательства. Разрушение и расчленение СОВЕТСКОГО СОЮЗА официальная политика всех стран режима НАТО что сейчас что тогда. Бесстрашие таких устремлений кроется в уверенности что СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, а ранее РОССИЯ не ставили задачу уничтожение стран и народов, так что *проигрыш* грозил только репарациями и всё. Никто не вырежет да и договариваться будут с ними.
    Вот если в военную доктрину современной РОССИИ внесут пункт об обязательном уничтожении не только военных преступников, но и членов их семей, а так же всех *деятелей культуры*, то уверен что желающих повоевать и пограбить сильно поубавится. Особенно убавится количество тех кто *научно и художественно* поддерживает или обосновывает право грабежа.
    1. Morrrow 31 октября 2015 21:45
      Вообще-то немцы так поступали со всеми странами. Прусские немцы - это бич Европы и мира.
  19. санёк 31 октября 2015 12:39
    Почему Виктор Суворов был так популярен?
    Да потому, что модно было "обличать", охаивать ту эпоху, каждый считал своим долгом писать про "кровавую гэбню". Противно чесслово. Хотя переписывание истории было во все времена и при всех правителях.....
  20. стас57 31 октября 2015 13:07
    Почему все это было так востребовано? Ведь с самого начала было очевидно, что эти идеи весьма дурно пахнут и имеют явный политический контекст


    причин популярности много-
    -мода, мода на новое и свежее, перестроечное, огоньковское и альтернативное. все наверно помнят как сыпались эти разоблачения.

    - заидиологизированность советской истории, отсутствие какого либо шага от главной линии.

    -низкий уровень знания, как не смешно это звучит- именно так, низкий уровень системного знания по войне, хотя о войне все и все вроде как знали, оказалось, что четкого системного знания причин поражения 41 не было практически ни у кого.


    на все это четко и расчетливо была подложена данная книга, которая сейчас даже не станет хитом продаж, не говоря уже о многочисленных переиздания
  21. Евгений30 31 октября 2015 13:42
    Цитата: Sanyht
    у Резуна в книгах было больше правды ,если сравнивать с рассказами ПРОСТЫХ ВОИНОВ ...чем у всей кагорты мемуарщиков генералов и им подобных.и как альтернативная версия ВОВ - должна быть.

    Это не альтернативная версия. Это проплаченная враждебным государством наглая пропагандистская ложь.
    1. loki-reyngard 31 октября 2015 19:03
      Какая-такая ложь? Если Эйзенхауэр говорил про Жукова, что "если бы мы относились к солдатам,как в Красной Армии,мы бы были в Берлине в марте" это ложь?
      1. shaman2001 31 октября 2015 22:36
        Если бы у бабушки были яйца... далее продолжите сами. Очень вы любите оперировать сослагательными наклонениями. Если бы немцы повернули на Москву..., если не распутица и суровая зима, если бы они относились к своим солдатам как то по другому.... Вот тут недавно была статья по штурм линии Маннергейма. Воспоминания солдата инженерного спецназа. Так вот она аргументированно оспаривает версию о том, что мы победили в зимней войне 39-40гг завалив финнов трупами.
        1. forwarder 31 октября 2015 22:51
          Цитата: shaman2001
          Вот тут недавно была статья по штурм линии Маннергейма. Воспоминания солдата инженерного спецназа. Так вот она аргументированно оспаривает версию о том, что мы победили в зимней войне 39-40гг завалив финнов трупами.

          Вы всерьез хотите обсуждатьвсякий бред? Кто такой "солдат инженерного спецназа"? Что он мог знать в принципе? Чесслово, пишут, лишь бы что-то писать.
      2. bovig 1 ноября 2015 20:00
        Цитата: loki-reyngard
        Какая-такая ложь? Если Эйзенхауэр говорил про Жукова, что "если бы мы относились к солдатам,как в Красной Армии,мы бы были в Берлине в марте" это ложь?


        Если БЫ, да каБЫ, это не ложь, а предположение, которое не есть факт и никогда не станет таковым!)) Ферштейн?))) Вы знаете в каком случае бабушка могла БЫ стать дедушкой?))))
  22. Boris55 31 октября 2015 15:10
    Сколько бы там всякие лизуны не изгалялись над нашей победой, но тот факт что мы были в Берлине, а не о ни в Москве - опровергнуть ни кто не сможе.
    1. forwarder 31 октября 2015 22:54
      Цитата: Boris55
      но тот факт что мы были в Берлине

      Стесняюсь спросить, а что, это вы были в Берлине? И когда, если не секрет? Что там делали? Посуду в ресторане мыли? Или полы? Или что-то там еще по хозяйству хлопотали, за небольшую денежку?
  23. iury.vorgul 31 октября 2015 15:32
    Я полностью согласен с автором статьи, о том, что в МИ-6, выпуская писанину Резуна, очень сильно просчитались. Я сам начал интересоваться историей ВОВ именно после прочтения "Ледокола". И постепенно, читая как "резуноидов", так и их оппонентов, потом и других историков, составил свое мнение об истории Советского Союза. И мнение это не в пользу хозяев Резуна.
  24. ivanovbg 31 октября 2015 15:49
    Когда враг изобличает ваши недостатки, он откровен, а говоря о ваших недостатках, друзья льстят и льгут вас.

    Резун стал популярным потому, что первый поднял вопросы, которые ранше не обсуждались.
  25. Dimon19661 31 октября 2015 15:51
    Какой Суворов???Фамилия предателя-Резун.
  26. artem 31 октября 2015 16:15
    Цитата: vladimir_krm
    Однако, парадоксальным образом, многолетняя работа Виктора Суворова по вождению «Ледокола» привела вовсе не к тем результатам, на которые он рассчитывал.


    Точно подмечено! Можно сказать спасибо Резуну, книжонки которого дали обратный эффект - люди, которые никогда не интересовались историей, засомневались в его лжи и стали искать истину :)

    Вот мне в те годы попался его интересный шпионский роман "Аквариум". Талантливо написан, не спорю. Стал читать другие его книги, пусть даже спецы утверждают, что писали их не менее шести авторов - неважно. Тоже интересно, но...

    Сначала заметил несколько ляпов в его словах про авиацию. Списал на то, что он танкист и в авиации не разбирается. Потом заметил, что он как-то и в танках не очень... :) Стал замечать и другую ложь - к примеру, "горы кирзовых сапог" на границе перед войной. Аффтырь не знал, что кирзу начали производить уже после начала войны... И так везде: принцип - пиши правду, но в ключевых точках вставляй ложь, авось, читатель поверит.

    Вот так и заинтересовался сталинским периодом истории, благодаря лживости резуновских книжек :)

    Полностью согласен - вот даже зарегистрировался на форуме, чтобы выразить солидарность.
    Читал Аквариум, Ледокол, День-М более 10 лет назад, мне тогда было 17, впечатлительный возраст, но как-то Россию меньше любить не стал. А вот вспомните как воспитывали тех, кто родился в 90-е, вообще никакого интереса к Родине в воспитании не было. Поэтому, Резун и занял эту пустоту. Книги, кстати, очень интересные для дилетантов. Просто нужно адекватно относиться к информации, понимать, что истинны нет, есть только точки зрения и корыстные интересы. Мне кажется, что часть тех людей, которые тут пишут, что в его книгах только сплошная ложь и бред - сами их не читали, максимум - рецензии, статьи критиков. Для общего образования прочитать точно стоит. Соглашаться или нет - совсем другой вопрос. Думаю, что большинство людей с Резуном не согласились, но о прочтении не пожалели.
  27. Опора 31 октября 2015 16:48
    Можете меня заминусовать - но по поводу книг Резуна. Мне не попалась ни одна серьезная работа по разоблачению всего, что есть в книгах Резуна. Одни словесные оскорбления, призывы к его поимке и лозунговые словосочетания о наказании преступников. (Только он и не прячется). По существу дела ничего. А вот его книги разве оскорбляют Историю СССР? Наоборот, он в лихие 90-е (а где вы все были и что вы все делали в это время? Что же вы не воспринимающие книги Резуна на митинги не выходили и не требовали запрета его книг? На кухнях почитывали и отсиживались? Зато здесь на форуме орлы, блин, опщипаные ....) через книги в людях надежду давал в том, что мы и этот бандитско-олигархический период переживем. (Кстати, я в это время участвовал в работе РНЕ. До сих пор.) И еще. О потерях. Есть труды и иностранных спецов и российских на предмет военных потерь в ВОВ. И вывод - потери почти (немного больше) такие же как и в вермахте. (Не считая гражданских). Достаточно пошарить в инете. Только не надо кричать - я понимаю, что инфу воспринимают ту, которая тебя устраивает. А насчет Резуна - прав он. Не на 100%, но на 90% прав. (А может он спецом засланный туда .......)
    1. стас57 31 октября 2015 18:49
      Можете меня заминусовать - но по поводу книг Резуна. Мне не попалась ни одна серьезная работа по разоблачению всего, что есть в книгах Резуна. Одни словесные оскорбления, призывы к его поимке и лозунговые словосочетания о наказании преступников

      одно из двух
      -или прямая ложь
      -или феноменальное незнание.

      Исаев в "Антисуворове" предлагает что либо из сказанного?

      А работ типа Исаеа- много
  28. Евгений30 31 октября 2015 17:08
    Цитата: Опора
    Можете меня заминусовать - но по поводу книг Резуна. Мне не попалась ни одна серьезная работа по разоблачению всего, что есть в книгах Резуна. Одни словесные оскорбления, призывы к его поимке и лозунговые словосочетания о наказании преступников. (Только он и не прячется). По существу дела ничего. А вот его книги разве оскорбляют Историю СССР? Наоборот, он в лихие 90-е (а где вы все были и что вы все делали в это время? Что же вы не воспринимающие книги Резуна на митинги не выходили и не требовали запрета его книг? На кухнях почитывали и отсиживались? Зато здесь на форуме орлы, блин, опщипаные ....) через книги в людях надежду давал в том, что мы и этот бандитско-олигархический период переживем. (Кстати, я в это время участвовал в работе РНЕ. До сих пор.) И еще. О потерях. Есть труды и иностранных спецов и российских на предмет военных потерь в ВОВ. И вывод - потери почти (немного больше) такие же как и в вермахте. (Не считая гражданских). Достаточно пошарить в инете. Только не надо кричать - я понимаю, что инфу воспринимают ту, которая тебя устраивает. А насчет Резуна - прав он. Не на 100%, но на 90% прав. (А может он спецом засланный туда .......)

    Таких работ достаточно много. Но его ложь разоблачается банальным знанием фактов и без подобных работ.
  29. Опора 31 октября 2015 17:28
    ЦИТАТА -Таких работ достаточно много. Но его ложь разоблачается банальным знанием фактов и без подобных работ. - Да нет нормальных вдумчивых работ. Докапываться до того, что не там запятая - это да, хватает. Вот вы приведите хоть один факт, искаженный у Резуна. И еще. В лбом научном труде есть масса неточностей и ошибок. А здечь прям такие требования ..... просто автор предатель. Вот и запрограмировали на восприятие. Кстати, с его слов - он пошел против коммунистов, а не против России. (Другая версия - версия чекистов). Сколько у нас антикоммунистов? И кто больше вреда принес -Резун или ельцин? чубайс? гайдар? и т.п. Может хватит уже - может пора других искать. Меня и за рыжую чуму солженицкера минусуют. А уж он такую прям пользу принес ..... Но ведь "герой" ....
    1. Morrrow 31 октября 2015 21:48
      Исаев, Юлин. Наберите в ютубе Юлин о Резуне.
  30. artem 31 октября 2015 17:37
    Цитата: Евгений30
    Цитата: Опора
    Можете меня заминусовать - но по поводу книг Резуна. Мне не попалась ни одна серьезная работа по разоблачению всего, что есть в книгах Резуна. Одни словесные оскорбления, призывы к его поимке и лозунговые словосочетания о наказании преступников. (Только он и не прячется). По существу дела ничего. А вот его книги разве оскорбляют Историю СССР? Наоборот, он в лихие 90-е (а где вы все были и что вы все делали в это время? Что же вы не воспринимающие книги Резуна на митинги не выходили и не требовали запрета его книг? На кухнях почитывали и отсиживались? Зато здесь на форуме орлы, блин, опщипаные ....) через книги в людях надежду давал в том, что мы и этот бандитско-олигархический период переживем. (Кстати, я в это время участвовал в работе РНЕ. До сих пор.) И еще. О потерях. Есть труды и иностранных спецов и российских на предмет военных потерь в ВОВ. И вывод - потери почти (немного больше) такие же как и в вермахте. (Не считая гражданских). Достаточно пошарить в инете. Только не надо кричать - я понимаю, что инфу воспринимают ту, которая тебя устраивает. А насчет Резуна - прав он. Не на 100%, но на 90% прав. (А может он спецом засланный туда .......)

    Таких работ достаточно много. Но его ложь разоблачается банальным знанием фактов и без подобных работ.

    Можете дать ссылку, раз уж Вы лично знакомы с этими работами, которых много?
    Не встречалось нормальной критики КОНЦЕПЦИИ серии книг Резуна, а не только количества танков и пр.
    Хочется почитать для общего образования.
    1. Morrrow 31 октября 2015 21:49
      Достаточно устной критики? Набирайте Б. Юлин.
  31. sohosha 31 октября 2015 17:56
    Вопрос "резунистам": Где собирался закончить войну Сталин, когда собрался напасть на Гитлера, в Берлине, в Париже, в Лондоне, в Вашингтоне, в Токио???
    1. loki-reyngard 31 октября 2015 18:52
      Конечно,вопрос спорный. Но не в США,слишком круто даже для диктатора 6 части земли
    2. forwarder 31 октября 2015 19:56
      Цитата: sohosha
      Вопрос "резунистам": Где собирался закончить войну Сталин, когда собрался напасть на Гитлера, в Берлине, в Париже, в Лондоне, в Вашингтоне, в Токио

      Думаю, в Бресте. При большой удаче в Лондоне. Дальше, наврят ли. Но это точно не в 1941г. К концу большой войны между бриттами и германцами. Однако все случилось по-другому.
  32. serg2108 31 октября 2015 18:11
    НУ на вкус и цвет товарища нет ...есть такая поговорка ..в общем Резун - Суворов ...как писал автор статьи действительно вызвал интерес к военной истории . очень много людей знаю которые стали интересоваться военной историей особенно началом ВОВ (НАЧАЛЬНЫМ ЭТАПОМ)только благодаря книгам Суворова !
    только вот единственное не пойму ,почему все его опоненты так его не навидят .Про Родину свою писал то что думал ,про армию советскую написал правду на доступном языке и для западных обывателей и для советского гражданина , ну а то что он пришел к тем выводам про которые пишет , он никому их не навязывает .а лишь приводит факты а думать каждый должен сам ( и не надо говорить что он предатель или перебежчик - оценивайте его книги и выводы сами )
    и еще меня всегда удивляло ,то что никогда и ни где не было опубликовано нашими спецслужбами его досье ... если у кого нибудь есть его личное дело как агента ГРУ опубликуйте его , я ни где не встречал чтобы его бывшие начальники открыто говорили что он (гад..шпион..перебежчик ..слил нашу агентуру с которой работал в Европе), если этого всего нет в открытом доступе видно наверное и не сдавал он -моя точка зрения и ни кому не навязываю , может человеку и было интересно заниматься историей ..вот он и коллекционировал книги по военной истории ..кстати было бы интересно узнать сколько реально книг у него изъяли -когда обыск проводили ...короче одни домыслы ...
    ну а книги он хорошо написал интересно .... и все таки его точка зрения наверное долго будет жить ...
    p/s ничего плохого в том что Сталин готовился отрубить голову Гитлеру я лично не вижу может больше наших войнов осталось бы жить !
    1. vladimir_krm 31 октября 2015 21:40
      Просто читайте внимательней. К примеру, о его огромной коллекции книг и мемуаров. В книгах куча цитат из редких областных малотиражных изданий, которых вряд ли можно найти в лондонских библиотеках. Полагаете, что ему ГРУ в Лондон его библиотеку выслало? Она ведь в СССР оставалась :)

      Про авиацию уже писал. Радуется, что там многие размеры дюймовые и "не знает" общеизвестного факта, что Сталин приказал полностью скопировать летающую крепость, против чего Туполев спорить не мог, хотя и плевался.

      Про кирзовые сапоги тоже говорил выше. И так буквально на каждой странице: где-нибудь - да соврёт.

      "он никому их не навязывает .а лишь приводит факты"

      Если бы он эти факты так нагло не передёргивал, никто бы и не ругался...
    2. Morrrow 31 октября 2015 21:50
      Резуна не любят за его открытую ложь.
    3. bovig 1 ноября 2015 20:32
      Хотите ознакомится с личным делом агента ГРУ?)))) Так попросите лично командование ГРУ, чтобы они опубликовали личное дело агента Резуна!)))) Это в их компетенции, возможно... Допустим, моё личное дело хранится в военкомате в сейфе. Впервые ознакомился с ним после первого года сверхсрочной службы и это был последний случай... Я не служил в ГРУ, но даже военком, когда я попросил его показать моё личное дело, сослался на то, что забыл дома ключи от сейфа, в котором оно хранится... Не знаю почему, но знаю, что имею право ежегодно с ним знакомиться и оставлять в нем свою подпись... Понимаете, что при таком раскладе, просить чужое личное дело для ознакомления, как минимум, бестактно...
  33. kvs207 31 октября 2015 18:33
    Цитата: artem
    Можете дать ссылку

    Вопрос не ко мне, но вот ссылка
    http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml
  34. kvs207 31 октября 2015 18:41
    Цитата: serg2108
    .в общем Резун - Суворов ...как писал автор статьи действительно вызвал интерес к военной истории . очень много людей знаю которые стали интересоваться военной историей особенно началом ВОВ (НАЧАЛЬНЫМ ЭТАПОМ)только благодаря книгам Суворова !

    Военной историей интересуюсь со школы, а это 70-е годы и никакой Резун, мне не был для этого нужен. вы бы писали уж про поколение 90-х, это у них, всё "запущено".
    Вот что я думаю. История не терпит сослагательного наклонения. А если так, то
    - Гитлер напал на СССР, а не наоборот. И неважно, что думал Сталин, хотя, кто может сказать, что знал, о чём он думал.
    - СССР, победил в Великой Отечественной войне и закончил её в Берлине, а не наоборот.
    И, на какие такие источники "опирался" Резун, что позволяло ему делать такие заявления, если он с 78-го года предатель?
  35. sohosha 31 октября 2015 18:49
    Какие ярлыки бы не вешали на Сталина И.В.,один из самых эрудированных людей своего времени идиотом быть не может.
    Сталин (в отличии от Гитлера, который готов был пойти на риск, как это было при захвате Рейнской области, Австрии, Чехословакии, Польши) никогда не был склонен к авантюрным действиям без основательной подготовки. Сталин реалистично, трезво оценивал возможности Красной Армии. Еще на совещании начальствующего состава 17 апреля 1940 г., посвященном обобщению опыта боевых действий против Финляндии, он отмечал: «Культурного, квалифицированного и образованного командного состава нет у нас или есть единицы... Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. Их пока нет у нас... Затем для современной войны требуются хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен...». Поскольку к июлю 1941 г. все эти недостатки устранить было невозможно, то стало бы безумием с такой армией напасть на Германию. Сталин не был безумцем, и потому всеми возможными средствами стремился избежать войны;

    - 17 апреля 1941 года конгресс США принял решение, что если СССР нападет на Германию, то США будут на её стороне. «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помочь России. А если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии. И пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше. Все это на благо Америки». Это заявление 24 июня 1941 года сделал будущий президент США Гарри Трумэн, американской газете Нью-Йорк Таймс. Это означало, что на стороне Германии может оказаться почти весь остальной мир. Была опасность, что приземлившийся в Англии Гесс договорится с Англией о замирении. При этом следует иметь в виду, что в Англии были группы влиятельных лиц (в том числе в королевской семье) склонных к заключению с Германией перемирия. Всё это было известно советскому руководству из донесений разведки. Именно по этому, 13 июня 1941 года было опубликовано заявление ТАСС о миролюбии СССР, которое было адресовано не столько Германии, сколько остальному миру, и в первую очередь Рузвельту;
    Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/history/katastrofa-leta-1941-goda-i-eyo-prichiny-
    51506.html
    1. forwarder 31 октября 2015 19:10
      Цитата: sohosha
      Сталина И.В.,один из самых эрудированных людей своего времени

      Да? Из чего это видно? Это тифлисской семинарии такое образование давали? Ведь Джугашвили больше нигде, никогда и ничему не учился.
      Цитата: sohosha
      Сталин реалистично, трезво оценивал возможности Красной Армии.

      Особенно это касалось войны с Финляндией.
      Цитата: sohosha
      13 июня 1941 года было опубликовано заявление ТАСС о миролюбии СССР, которое было адресовано не столько Германии, сколько остальному миру, и в первую очередь Рузвельту

      А Рузвельт был похож на кретина и заявлению поверил? И это после Манчжурии, Монголии, Финляндии, Прибалтики, Румынии, Польши? Заметили, в Европе закончились страны, с которыми граничил, но на которые не напал СССР. Т.е. СССР напал на всех своих соседей в Европе. Думаете, Рузвельт этого не заметил?
      1. sohosha 31 октября 2015 19:49
        Истинный резунист, поздравляю. Или просто троль. Вот гадаю, кто стоит в иерархии выше троль или "настоящий резунист"
        1. forwarder 31 октября 2015 19:52
          Цитата: sohosha
          Истинный резунист, поздравляю.

          Вообще-то рекомендую почитать мои комменты на ветке.
          Я-то как раз пишу, что Джугашвили в 1941г. не собирался нападать на Гитлера. Это в духе заявлений Резуна? Поэтому, троль.
          Цитата: sohosha
          Вот гадаю, кто стоит в иерархии выше троль или "настоящий резунист"

          На картишках киньте.
          1. sohosha 31 октября 2015 20:02
            Цитата: forwarder
            А Рузвельт был похож на кретина и заявлению поверил? И это после Манчжурии, Монголии, Финляндии, Прибалтики, Румынии, Польши? Заметили, в Европе закончились страны, с которыми граничил, но на которые не напал СССР. Т.е. СССР напал на всех своих соседей в Европе. Думаете, Рузвельт этого не заметил?

            Вы меня пытаетесь тролить, к 22 июню 1941 эти названные страны и территории ни кого отношения не имеют.
            1. forwarder 31 октября 2015 20:15
              Цитата: sohosha
              к 22 июню 1941 эти названные страны и территории ни кого отношения не имеют.

              Вы уже забыли? Речь шла о заявлении ТАСС.
              1. sohosha 31 октября 2015 20:58
                Точка не возврата- это 22 июня 1941. С Германией и Японией у СССР договоры. Германия воюет с Британией.
                Вопрос, при нападении в 1941 на чью сторону встанет США?
                Ведь если бы Финляндия приняла условия СССР и не повелась на обещания Британии о помощи результат был бы выгоднее. США чётко намекнули, им плевать кто на кого нападёт, а вот Сталину намёк был понятен, Гитлеру нет. он итак из графика "барбаросса" выбился. Ну, а Бриты обЪяснили жителям своей империи, почему они вчера воевали против Гитлера. а сегодня вместе с Гитлером против Сталина.
                1. forwarder 31 октября 2015 22:02
                  Цитата: sohosha
                  Ведь если бы Финляндия приняла условия СССР и не повелась на обещания Британии о помощи результат был бы выгоднее.

                  Если бы Финляндия не опиралась на Британию в начале 40-х она перестала бы существовать.
                  Цитата: sohosha
                  Гитлеру нет. он итак из графика "барбаросса" выбился

                  Считате Гитлера глупее Джугашвили? Напрасно.
                  Цитата: sohosha
                  Ну, а Бриты обЪяснили жителям своей империи, почему они вчера воевали против Гитлера. а сегодня вместе с Гитлером против Сталина.

                  Когда вы такое пишите, такое ощущение, что вы бредите.
                  Война была между бритами и германцами. Это, надеюсь, понятно? Джугашвили здесь, случайный винтик в механизме. Но для бриттов очень удачно подвернувшийся. янки занимали ту же позицию, которую планировал занимать Джугашвили. У янки получилось, у Джугашвили, нет. Элементарно же все. Нет, городят какую-то хрень, типа "бритты вместе с Гитлером против Джугашвили". Два слона против одного моськи.
      2. shaman2001 31 октября 2015 22:41
        Из описаний его современников, в том числе и иностранных "партнеров". Почитайте!
        1. forwarder 31 октября 2015 22:48
          Цитата: shaman2001
          Из описаний его современников, в том числе и иностранных "партнеров"

          Не делайте мне смешно. Человек без базового образования не может быть грамотным или эрудированным. Он может быть смышленым это да. Может уметь производить впечатление. Но эрудированным быть не может. Нет основы, базы. Не на что опираться.
      3. bovig 1 ноября 2015 21:48
        В духовных семинариях и по сей день дают хорошее образование, в отличии от светских учебных учреждений. Однако, эрудиция человека определяется не только, а скорее не столько, количеством оконченных учебных учреждений, но способностью к самообразованию... Сталин очень много читал и прочитывал ежедневно до пятисот страниц... Опять же, количество прочитанных страниц не является показателем эрудиции. А вот качество прочитанной информации и способность ее анализировать, анализировать в совокупности с информацией полученной ранее и из разных источников, умение "читать между строк" и определяет эрудицию. У. Черчилль, который не любил Россию и не любил Сталина, охарактеризовал его в своих мемуарах: Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомной бомбой... Результат говорит сам за себя! Дерево красно плодами, а человек делами! Если учесть тогдашнюю международную обстановку и исторический факт, что первыми создали атомную бомбу американцы и испытали ее на мирном населении, то Сталин, как создатель советской атомной бомбы, не может быть уличен в агрессивной политике... Если, конечно, иметь способность к аналитическому мышлению, а не повышать свою эрудицию только на книгах Резуна безоговорочно принимая на веру его суждения... Чтобы повысить свою эрудицию нужно чаще читать принимаемые законы, заявления официальных лиц, анализировать полученную информацию в совокупности, учитывая хронологическую последовательность ее происхождения, распознавать алгоритмы развития событий в соотношении с данной информацией и тогда появится шанс увидеть не мнимую собственную эрудицию, а истинную эрудицию тех, кто был способен предвидеть развитие событий и уметь упреждать их появление... От себя добавлю, что Сталин совершил одну ошибку и она оказалась для него смертельной... Кстати, для страны тоже, только страны умирают медленнее, чем люди...
  36. Вожик 31 октября 2015 18:57
    Книги Резуна стали популярными на фоне многократных и убогих попыток написаний "правдивых и окончательных историй Великой Отечественной войны" - за что "спасибо" официальным "историкам" СССР.
    Очередная попытка - при Путине. Ждём-с очередной официальный и правдивый опус! Какой там уже по счёту?
    70 лет не разрешается задача! Десятки тонн документов уже уничтожены (в архивных пожарах, например), а "Истории ВОВ" - всё нет...
    Мне кажется, что Резун с уважением пишет и о Советской Армии, и о СССР. И уровень его знаний не должны оценивать "истинные русичи", которые даже грамотно свою мысль сформулировать не в состоянии - из-за поверхностного знания родного языка, не говоря уж про технический уровень...
    И хотя мне абсолютно неприемлемы его идеи и мысли, к его книгам я отношусь с бОльшим уважением, чем к его критикам типа "Гареева и К" - главных фальсификаторов военной истории СССР/России.
    1. ivanovbg 31 октября 2015 21:31
      Цитата: Вожик
      Книги Резуна стали популярными на фоне многократных и убогих попыток написаний "правдивых и окончательных историй Великой Отечественной войны" - за что "спасибо" официальным "историкам" СССР.


      Не знаю за что заминусовали вы Вожика, но вот за эту цитату я поставил ему плюс. При каждой смене власти внутри СССР новые руководители навязывали народу новая и конечно «самая правдивая» история ВОВ. Может изнутри страны это не было особо заметно, но подумайте как выглядело это снаружи, из-за рубежом. Правление в братских государств практически никогда не менялось вместе с московским руководством, всегда была некоторая разница хотя бы в пару-трех лет, а иногда и намного больше.

      Если ленивый мужик запустил огород и в нем поросли сорняки, не виноваты сорняки, а сав мужик.
      1. bovig 2 ноября 2015 00:22
        Цитата: ivanovbg
        Цитата: Вожик
        Книги Резуна стали популярными на фоне многократных и убогих попыток написаний "правдивых и окончательных историй Великой Отечественной войны" - за что "спасибо" официальным "историкам" СССР.


        Не знаю за что заминусовали вы Вожика, но вот за эту цитату я поставил ему плюс. При каждой смене власти внутри СССР новые руководители навязывали народу новая и конечно «самая правдивая» история ВОВ. Может изнутри страны это не было особо заметно, но подумайте как выглядело это снаружи, из-за рубежом. Правление в братских государств практически никогда не менялось вместе с московским руководством, всегда была некоторая разница хотя бы в пару-трех лет, а иногда и намного больше.

        Если ленивый мужик запустил огород и в нем поросли сорняки, не виноваты сорняки, а сав мужик.



        Знаете, лично мне "по барабану" как это выглядело "за рубежом", но внутри страны смена "самой правдивой" истории очень заметна... Причём подталкивает людей любознательных к самостоятельным поискам - результат этих поисков вы и наблюдаете на этом форуме. Не побоюсь сказать, что мне эта чехарда принесла большую пользу в плане познания истории не только нашей страны, но и истории всего человечества... Но это уже другая тема...
    2. bovig 1 ноября 2015 22:24
      Я уверен, что воспитанный человек, имеющий ОБРАЗование не УКАЗывает, если не имеет соответствующего статуса, кто и что ДОЛЖЕН делать, или не делать... За исключением случая, если ему так КАЖЕТСЯ!)))))) Но это, очевидно, уже в компетенции психотерапевта, или нарколога - он выпишет рецепт на лекарства снимающие симптоматику... Кажется, видится, чудится - как это будет по-русски?))) Не белая? Не горячая?)))))
  37. sohosha 31 октября 2015 19:18
    Любители альтернативной истории, вы хотели бы, чтобы Сталин, в честной дуэли уложил бы Гитлера, раздал бы всем ваучеры и застрелился?
  38. Valkh 31 октября 2015 20:02
    Благодаря Сталину , мы остались страной и державой в целом!
  39. Алексий 31 октября 2015 20:25
    Сколько можно называть этого негодяя по фамилии великого полководца. Резун он, и называть его следует именно так и никак иначе. Тогда, может, и внимания к его никчемной фигуре будет меньше.
  40. sohosha 31 октября 2015 20:35
    Как же так получилось. что вместо территории, которая должна была получится после выполнения плана "Барбаросса" вырос сверхмощный СССР, который уже в лоб не пробить. Объединись, как сейчас, гешефта было бы больше. Это был не первый раз. И атомную бомбу на свою, точнее на японскую голову создали. Единственное объяснение всему этому у меня: "интерес" заслоняет горизонт планирования сложных процессов.
  41. Kotleopold 31 октября 2015 22:10
    Цитата: forwarder
    накопил всего в невообразимых количествах. Просто каких-то даже гомерических.


    И не удушил Гитлера прямо на границе? Ох... математика... laughing

    Я уж грешным делом подумал, что истинные резуноиды уже повымерли, ан нет! Живы курилки, а значит - есть мне, где развернуться! fellow

    Цитата: forwarder
    "коммунизм" вместе с его вождем Джугашвили Гитлер планировал отодвинуть за Волгу и Сев. Двину. И пусть бы строили там свой "коммунизм" дальше. В плане "Барбаросса" это вполне четко написано. Линия А-А. Астрахань-Архангельск. Восточнее этой линии никаких планов захвата у немцев не было.


    Простите, но Вы знакомы с «планом Розенберга» или хотя бы с «Майн Кампф» пана Адольфа? В них есть ОЧЕНЬ много и о планах захвата далеко восточнее описанной Вами линии, и о судьбе населения оккупированных территорий. И что, по-Вашему, об этом говорит изменник Родины Резун? wink
  42. SlavaP 31 октября 2015 22:33
    Было дело, прочитал почти все книги Резуна. Не хочу даже спорить о его морально-политических качествах : раз предавши , предаст и вдругорядь... Однако книги написаны интересно, и фактов там нарыто много. Вот как их истолковать - другой вопрос. То, что Советская "официальная" история войны была, мягко говоря , не совсем точной , я подозревал еще очень давно. Мой дед , к сожалению слишком рано ушедший , был участником Войны и затем остался в армии и дослужился до очень приличной должности. Уверен, что он был "допущен" к серьезным документам. И с другой стороны, он был коммунистом , невероятно уважал Сталина , был абсолютно честным человеком. Так вот - он категорически отказывался рассказывать или обсуждать что-то о войне, участвовать в разных торжествах, итд , хотя 9 мая было наверное , главным днем в нашей семье. Теперь я понимаю , как он мучался между тем , что он знал и тем , что говорилось вокруг и как он, человек абсолютно честный , был вынужден молчать.
    1. bovig 1 ноября 2015 22:34
      Однако, ваш стиль преподнесения фактов напоминает стиль Резуна. Вы знакомы с ним лично?)
      1. SlavaP 1 ноября 2015 23:10
        Не знаком и не горю желанием познакимится, хотя подозреваю, что он обретается где-то в пределах 30-50 миль от меня.
        1. bovig 3 ноября 2015 06:53
          Цитата: SlavaP
          Не знаком и не горю желанием познакимится, хотя подозреваю, что он обретается где-то в пределах 30-50 миль от меня.


          Не очень далеко... Наверное, вас его аура зацепила...))))
  43. НаследиеПредков 1 ноября 2015 02:54
    Не превозношу Резуна, но этой статьей автор явно старается полить грязью Резуна и приукрасить "сталинский ренессанс с середины 2000-х" . Сильно он преувеличивает этот "ренессанс"
    1. bovig 1 ноября 2015 22:37
      Ну, доживем до середины 2000-х и посмотрим, каков он, этот "ренессанс"...)))))
  44. AwaZ 1 ноября 2015 16:49
    Популярность он получил из за первой книги , где все было описано более менее интересно и патриотично , хотя и не без вбросов , но общая тема была явно позитивная для советского читателя. Далее же понеслась кривая... с каждой новой книгой все больше фальши и лжи , причем совершенно бездоказательной. Я как человек немного знакомый с некоторыми историческиими моментами начала прошлого века и до его середины , просто офигевал от гадостей , которые проскакивали в его писульках.
    Вероятно это была хорошо продуманная провокация спецслужб.
  45. Евгений30 1 ноября 2015 23:39
    Цитата: Опора
    ЦИТАТА -Таких работ достаточно много. Но его ложь разоблачается банальным знанием фактов и без подобных работ. - Да нет нормальных вдумчивых работ. Докапываться до того, что не там запятая - это да, хватает. Вот вы приведите хоть один факт, искаженный у Резуна. И еще. В лбом научном труде есть масса неточностей и ошибок. А здечь прям такие требования ..... просто автор предатель. Вот и запрограмировали на восприятие. Кстати, с его слов - он пошел против коммунистов, а не против России. (Другая версия - версия чекистов). Сколько у нас антикоммунистов? И кто больше вреда принес -Резун или ельцин? чубайс? гайдар? и т.п. Может хватит уже - может пора других искать. Меня и за рыжую чуму солженицкера минусуют. А уж он такую прям пользу принес ..... Но ведь "герой" ....

    Да там банальная ложь, искажение фактов и подмена понятий. Самое банальное это т.н. "автострандные" танки. А факт того, что США (конкретно Рузвельт) заявил: "если Германия нападет на СССР, мы будем помогать СССР, а если СССР нападет на Германию, мы будем помогать Германии".
    Вы представляете что бы было, если бы мы напали на Германию? Мы бы воевали не просто с Германией и ее сателлитами, а со всей Европой + США. А факт того, что Гитлера финансировали, приводили к власти в том числе усилиями англо-американских кругов и вячески толкали его на восток? Против коммунистов, а не против России. Да конечно, а коммунисты не русские? Победы СССР, это не русские победы? Антисиоветчик это и есть русофоб. А для Резуна это просто отмазка для наивных. Факт в том, что его завербовала МИ-6. Она же ему и помогла бежать.
  46. Евгений30 2 ноября 2015 00:03
    Цитата: forwarder
    И это после Манчжурии, Монголии, Финляндии, Прибалтики, Румынии, Польши? Заметили, в Европе закончились страны, с которыми граничил, но на которые не напал СССР. Т.е. СССР напал на всех своих соседей в Европе. Думаете, Рузвельт этого не заметил?

    А что мы сделали плохого в Маньчжурии и других названных Вами странах? Меня всегда умиляют эти разглагольствования об агрессивном СССР и добрых невинных соседях на которых агрессивно напал СССР. Не надо отрывать действия СССР от контекста мировых событий. То что Финляндия после обретения независимости (откуда у Финляндии взялась государственность вообще, объяснять надеюсь не надо?) Финляндия ТРИЖДЫ нападала на нас. После была союзником Гитлера и мечтала в союзе с ним поживиться Советской Карелией и не только ей, не в счет? Маннергейм открыто писал о том, что "не вложит мечь в ножны, пока вся Карелия не будет "освобождена". Финляндию Вы агрессивной не считаете? Надеюсь Вы так же в курсе, как Румыния приобрела Бессарабию? Что Румыния также была союзником Гитлера и мечтала о присоединении других территорий, а зверствовали румынские войска в той же оккупорованной Одессе похуже немцев, это для Вас не в счет? А Польша, открыто мечтавшая вместе с Германией поделить СССР, возродить Речь Посполиту, о чем Пилсудский и другие откровенно заявляли. Как в составе Польши оказались западная Белоруссия и Украина? А Прибалтика? Такие маленькие страны априори не могут быть независимы. А природа, как известно не терпит пустоты. Или там будем мы, или потенциальный противник. Тем более что огромная часть народа этих стран была настроена просоветски.
  47. Вожик 2 ноября 2015 11:15
    Цитата: AwaZ
    Я как человек немного знакомый с некоторыми историческиими моментами начала прошлого века и до его середины , просто офигевал от гадостей , которые проскакивали в его писульках.

    "Проскакивали"? Т.е., кое где и кое в чём - ошибался? Ну, а в главных выводах - прав?
    Может, подЕлитесь? Вдруг прозрею...
    Официальные историки типа Гареева иначе как "выжившими из ума дурачками" не воспринимаются, вместе с написанными горами их "научных" бредней.

    Вы, минусующие меня, по делу разговаривать можете? Со ссылками, с доказательствами, аргументированно...
    А то слюнями весь монитор забрызгали, а аргументов - ноль.
    P.S. Я, кстати, тут никому "минус" не поставил - хоть и не согласен со многими высказываниями.
    А вы, как дети малые, только обзываться горазды. Или это - ваш уровень?
  48. Евгений30 2 ноября 2015 19:13
    Цитата: Вожик
    Цитата: AwaZ
    Я как человек немного знакомый с некоторыми историческиими моментами начала прошлого века и до его середины , просто офигевал от гадостей , которые проскакивали в его писульках.

    "Проскакивали"? Т.е., кое где и кое в чём - ошибался? Ну, а в главных выводах - прав?
    Может, подЕлитесь? Вдруг прозрею...
    Официальные историки типа Гареева иначе как "выжившими из ума дурачками" не воспринимаются, вместе с написанными горами их "научных" бредней.

    Вы, минусующие меня, по делу разговаривать можете? Со ссылками, с доказательствами, аргументированно...
    А то слюнями весь монитор забрызгали, а аргументов - ноль.
    P.S. Я, кстати, тут никому "минус" не поставил - хоть и не согласен со многими высказываниями.
    А вы, как дети малые, только обзываться горазды. Или это - ваш уровень?

    Да нигде он не прав ни в главном, ни в косвенном. Вам не нравится "официальная" версия? На здоровье. Мне тоже не всегда. Но есть банальные факты, опровергающие напрочь эту дикую ложь Резуна. Некоторые из них уже приведены выше. Но верить продажной твари, работающей на МИ-6 это что-ли нормально? Там, куда ни копни одна ложь и подмена понятий.

    П.С. Я никому не минусую, если для Вас это важно....
  49. alleksSalut4507 2 ноября 2015 21:55
    Цитата: forwarder
    Т.е. где-то ¾ промышленной рабочей силы СССР составляли люди несвободные или полусвободные. В сельском же хозяйстве доминировал труд колхозников, который вполне корректно можно сравнить с трудом крепостных. Прекрасный образец «социального государства», не правда ли?"
    http://www.apn.ru/publications/print31456.htm

    а по другому не выжили бы. не очень хорошо для всех всегда было и при князьях и при царях. мне один старый дедушка, дворянин, сказал: для нас,в советском государстве, когда и плохо было,и жестоко,и несправедливость была, но лучше этой власти для людей, не будет.
  50. кудесник 3 ноября 2015 05:55
    История государства пишется под заказ тех кто находится у власти или тех кто стремиться к власти в данном государстве. Любая эпоха имеет свой плюс и свой минус. Период становления Советского государства пришёл на очень сложный политический и экономический период. Да, Сталин был диктатором, но поставьте себя на его место. Как бы вы поступили? Вы патриот своей Родины, вы хотите её процветания, могущества- что нужно сделать для этого, ваши предложения?
    Не нам судить о той эпохе, мы её даже не застали. Правда если кому и известна, то уже ничего не изменит.
    Со слов моего деда 1907г.р
    В семье было 7 братьев, он был самым младшим. Два брата сгинули в Гражданскую,о причинах не распространялся. Один в Финскую, был кадровым военным. Мой дед встретил войну в августе 41г, попал в окружение, прорвался из него, госпиталь, штраф бат 1,5месяца, контузия, восстановлен в звании. Победу встретил на территории Германии, город не помню. Думаю произведения Суворова В ему б точно не понравились.
  51. плоХОЙ 3 ноября 2015 14:06
    читал когда-то.."ледокол" и "освободитель"..потому как знал что резун предатель и писал заказуху чтобы не выгнали на пособие..туфта..резун просто использованный презерватив и не более того..

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня