Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ближневосточное противостояние России и США: победы и проблемы

Как бы плодотворно ни продвигались сейчас переговоры по сирийскому урегулированию, США еще попытаются отыграть здесь ситуацию назад, считает Ростислав Ищенко. Последние несколько дней принесли массу позитивных новостей с сирийского фронта.

Ближневосточное противостояние России и США: победы и проблемы


Во-первых, армия Асада при поддержке российских ВКС наконец смогла переломить в свою пользу ход боевых действий в районе Алеппо, и близка к достижению стратегического успеха (причем, как в противостоянии с халифатом, так и на фронте борьбы с проамериканскими мятежниками).


Во-вторых, США публично признали, что согласились исключить своих союзников, Австралию и Японию, из формата переговоров по урегулированию сирийского кризиса под давлением России.

В-третьих, Россия уже нашла потенциальных "конструктивных оппозиционеров", готовых к переговорам с Асадом о своем участии в послевоенном формате сирийской власти.

В-четвертых, США согласились признать главного противника Асада — "Ан-Нусру", до этого претендовавшую на звание "умеренно-террористической" организации, плохой ("не умеренной") террористической структурой.

В-пятых, Керри выразил уверенность в том, что процесс политического урегулирования в Сирии стартует в ближайшие недели.

На первый взгляд, основные цели Москвы достигнуты, осталось только провести международно-правовые процедуры, необходимые для юридического закрепления новой политической реальности. Однако я бы не спешил праздновать победу.

Что может Обама

Не исключаю, что госсекретарь Керри может выражать реальную позицию президента Обамы, в разные периоды своего правления с разной степенью успешности противостоявшего вашингтонским ястребам. Обаме явно не нравится балансировать на грани ядерного Армагеддона. К тому же, концепция, на которую опирался Обама, идя к власти, требовала пожертвовать единоличной мировой гегемонией США (разделить бремя лидерства с другими державами) с целью концентрации на внутренних экономических и социальных проблемах.

Попытки вывода войск из Афганистана и Ирака, согласие провести реформирование МВФ и отказаться от блокирующего пакета США при принятии решений Фонда, и многие другие (менее заметные) шаги предпринимались Обамой именно в рамках данной концепции, которую иногда несправедливо называли "новым изоляционизмом". Ныне, во внутриполитической борьбе, американские ястребы, не сумевшие адекватно оценить ситуацию при развязывании сирийской и украинской авантюр, спрогнозировать масштаб и решительность действий России, продолжительность и остроту кризиса, утомившего американских союзников (что резко снизило их надежность), потерпели ряд существенных поражений. Обама отыграл потерянное в 2012-2014 годах пространство для внутриполитического маневра.

Тем не менее я не думаю, что ему долго удастся удерживать инициативу в своих руках.

Во-первых, семь лет, прошедшие с его первого избрания, он провел в позиционной борьбе с политическими оппонентами, так и не сумев достигнуть стратегического прорыва.

Во-вторых, он уходящий президент ("хромая утка"); забег кандидатов на президентские выборы 2016 года уже начался, и все они критикуют политику Обамы. Так что крайне сомнительно, что он сможет провести внешнеполитические решения, которые потребуют от Вашингтона существенных уступок и будут восприняты американскими политиками и обществом, как крупнейшее геополитическое поражение за всю историю США. В полном соответствии с американской традицией от Обамы потребуют передать решение кризиса на усмотрение следующего президента, который получит "мандат доверия" народа (а, главное, истеблишмента) США.

Ближневосточный расклад

Кроме того, есть существенный момент, который не позволит США согласиться с урегулированием в существующем формате. Это противоречит всей традиции американской внешнеполитической активности и базовым, концептуальным понятиям обеспечения национальной безопасности США.

В сложившейся сегодня на Большом Ближнем Востоке конфигурации, резко укрепляются позиции России в Сирии и Египте. Иран по сути устанавливает неформальный протекторат над значительной частью Ирака. Наконец, проиранские повстанцы в Йемене достаточно эффективно борются с саудовской коалицией.

В перспективе, общее усиление позиций России и Ирана в регионе гарантирует, что патронируемые Тегераном йеменские хуситы, как минимум войдут в состав коалиционной власти, а возможно и сами станут единоличной властью в стране.

Если мы внимательно взглянем на карту, то увидим, что реализация такого расклада, а в случае, если США пойдут на явные уступки в Сирии, она станет практически неизбежной, ведет к контролю России и Ирана (с союзниками) над основными путями поставки энергоносителей из стран Залива. Под российским зонтиком (размещенное в Сирии ПВО и возрождаемая Средиземноморская эскадра) Египет надежно контролирует Суэцкий канал, а Сирия — потенциальные пути прокладки сухопутных трубопроводов к средиземноморскому побережью. Иран в любой момент способен блокировать судоходство в Ормузском проливе, а с территории Йемена он получает аналогичные возможности в Баб-эль-Мандебском проливе. Кроме того, единый сухопутный массив союзных государств от Северного Ледовитого океана до Аравийского моря и от Белуджистана до Ливийской пустыни полностью закрывает возможность неподконтрольного им транзита нефти и газа из Ср. Азии (как в Европу, так и к теплым морям).

Между тем до 50-ых годов ХХ века Британская империя, а затем пришедшие ей на смену США видели гарантию своего лидирующего положения именно в контроле над местами добычи и путями доставки энергоносителей, добываемых на Ближнем Востоке (в основном в странах Персидского залива). Может быть, от стратегии военного контроля ключевых в этом отношении точек и можно было бы отказаться, но другой нет. Отказ США от борьбы в Сирии приведет к тому, что их союзники в Саудовской Аравии, Кувейте, Бахрейне, Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах, которые уже задумываются о поиске нового покровителя, моментально покинут бывшего гегемона.

Опасность жесткого ответа

Такая ситуация чревата не только утратой внешнеполитического престижа и международного веса. При таком варианте развития событий, США с высокой долей вероятности (практически гарантированно) ожидают сильнейшие экономические, финансовые, а за ними и социальные, и внутриполитические потрясения. Опасность столь велика, что в сравнении с ней происходившее в конце 80-х — начале 90-х годов с СССР может показаться легким бризом на фоне урагана.

Поэтому я уверен, что как бы плодотворно ни продвигались сейчас переговоры по сирийскому урегулированию, США еще попытаются отыграть здесь ситуацию назад. Причем, скорее всего, обострение произойдет одновременно с очередным взрывом ситуации на Украине. И здесь не важно, что хочет, а чего не хочет Обама — не он будет решать.

Американским ястребам отступать некуда. В результате их многолетних системных ошибок, в результате системной ошибочности курса, который они реализуют уже два десятилетия, система, которую они пытались законсервировать пошла вразнос и близка к агонии.
При этом ни с точки зрения своих взглядов на внешнюю политику США, ни с точки зрения своих внутриполитических и экономических интересов, ястребы (неоконсерваторы) отступить не могут. Для них это будет означать политическую гибель и гибель единственно приемлемого для них мира.

Поэтому, чем больше побед мы сейчас одерживаем, тем больше оснований ждать попытки жесткого ответа — возможно последней (а потому особенно отчаянной) попытки американской правящей элиты избежать катастрофического для себя геополитического поражения. Враг не дремлет, даже если он ведет с тобой переговоры.
Автор: Ростислав Ищенко
Первоисточник: http://ria.ru/analytics/20151117/1322923691.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. А-Сим 19 ноября 2015 13:19
    "Американским ястребам отступать некуда." Не согласен. Ирак - полигон и база террора на ближайшую перспективу. Власти в стране нет ни у кого пока. Второй Афганистан, фактически.
    1. Тор5 19 ноября 2015 13:22
      Да-а, ситуация для штатовцев непростая, а загнанные в угол могут вообще пойти на идиотские меры.
      Тор5
      1. андрей юрьевич 19 ноября 2015 13:26
        Цитата: Тор5
        Да-а, ситуация для штатовцев непростая, а загнанные в угол могут вообще пойти на идиотские меры.

        скорее,они в своей манере примут участие,и припишут себе победу над игил,как над гитлером.во всяком случае,попытаются это сделать.
        1. Байконур 19 ноября 2015 13:32
          больше оснований ждать попытки жесткого ответа — возможно последней (а потому особенно отчаянной)
          Я вот тоже думаю, что они в агонии могут такую дурь совершить! Как бы мнящие себя "великими и исключительными" дегенераты до красной кнопки не дотянулись, заливаясь соплями, топая ножками от обиды, уязвлённые какими-то русскими варварами-дикарями!
        2. _Владислав_ 19 ноября 2015 13:42
          Цитата: андрей юрьевич
          скорее,они в своей манере примут участие,и припишут себе победу над игил,как над гитлером.во всяком случае,попытаются это сделать.

          США не смогут приписать себе победу над ИГИЛ если:
          Если Асад останется у власти.

          Российская коалиция + Франция = формула успеха, на сегодня.

          Почему Франция? Потому что, это прецедент реального отклонения страны НАТО от курса политики США. Страна притерпевшая атаку от террористов психанула и отправилась вопреки воли США бомбить ИГИЛ вместе с Россией.

          Повторяю не «бомбить», а бомбить. И это хорошая победа на геополитической арене. И хороший психологический фактор.

          П.С.
          Ожидать какого то жестких действий со стороны США, стоит конечно, но это мало вероятно. После последнего заявления Путина и успешного (подключения) применения дальней авиации, стало вырисовываться картина. Из которой ясно - США сдулись. Плюс Франция хочет взаимодействовать с Россией.

          П.П.С.
          Единственное что могут сделать сейчас американцы, это вместе с французами подогнать свой авианосец - типо мы тоже пришли бомбить ИГИЛ.
          1. андрей юрьевич 19 ноября 2015 13:48
            Цитата: _Владислав_
            Почему Франция? Потому что, это прецедент реального отклонения страны НАТО от курса политики США. Страна притерпевшая атаку от террористов психанула и отправилась вопреки воли США бомбить ИГИЛ вместе с Россией.

            lol Слава,я Вас умоляю! да не уж то Вы, поверили, что Франсуа,САМ,принял такое решение? да он сто(100) раз переговорил с гамадрилом,прежде чем рыпнуться,изображая благородное негодование! fellow вот когда Чорный хозяин,сказал:"можна"! тогда,и начались подвижки! хронологию событий изучите! hi
            1. _Владислав_ 19 ноября 2015 14:02
              Цитата: андрей юрьевич
              Слава,я Вас умоляю!

              Я не Слава, я Влад) winked

              Цитата: андрей юрьевич
              да не уж то Вы, поверили, что Франсуа

              Я верю в то, что на авианосце Шарль-де-Голь располагается 26 боевых самолетов Рафаль. И еще верю что французы идут реально убивать ИГИЛ. И еще я верю, +26 дополнительных боевых самолетов увеличивают общую численность летательных аппаратов и интенсивность ударов.

              П.С.
              А уж сам Оланд принял решение, или кто с ним. Мало-волнующих факт.
              1. андрей юрьевич 19 ноября 2015 17:40
                Цитата: _Владислав_
                Я не Слава, я Влад)

                Извини! feel
                1. _Владислав_ 19 ноября 2015 17:53
                  Цитата: андрей юрьевич
                  Извини!

                  Да я не парюсь )
      2. cniza 19 ноября 2015 13:26
        Цитата: Тор5
        Да-а, ситуация для штатовцев непростая, а загнанные в угол могут вообще пойти на идиотские меры.



        Раненый зверь ещё опасней.
        1. Венд 19 ноября 2015 13:30
          Ну не то чтобы отыграть ситуацию назад,но надеяться вернуть себе роль гегемона. Раздавая налево и направо одобрения.
          1. Vita VKO 19 ноября 2015 15:12
            Ну конечно! В афганском Кундузе в больнице "Врачей без границ" бензовозов с нефтью не было, поэтому и нанесли удар по гражданским больным и врачам без предупреждения.
      3. Gani 19 ноября 2015 13:46
        Тор5 (1) RU Сегодня, 13:22 ↑
        Да-а, ситуация для штатовцев непростая, а загнанные в угол могут вообще пойти на идиотские меры.


        Да и для нас ситуация непростая, здесь не только Сирия и Украина, здесь и Афган, чего бы я опасался больше каких-нибудь самоубийственных провокаций Украины даже (Если ИГ да Талибов будут в "нашу" Среднюю Азию пихать то одними ВКС не обойдешься) , и Нагорный Карабах и Приднестровье и наверняка много чего еще "и"
      4. Zoldat_A 19 ноября 2015 13:59
        Цитата: Тор5
        Да-а, ситуация для штатовцев непростая, а загнанные в угол могут вообще пойти на идиотские меры.

        Да они и без загона в угол идиотские решения принимают. Единственное, на что они не согласятся НИКОГДА - на обмен ядерными ударами. Кричать, что они самые сильные, напрыгивать, окружать базами, грозиться - могут. А для реальной войны - говинда жидковата.

        Америка, ввиду отсутствия больших войн, больших трагедий и больших побед - думает, что война - это как в голливудском боевике. У нас тоже есть сериалы про наш спецназ, но мы-то понимаем, где кино, а где война. А они - нет. И знаю я это не из новостей по телевизору - приходилось общаться с их военными. Да, 2500 убитых в Пёрл-Харборе - это трагедия. Для Америки. Для нас это - 1-2 дня блокадной зимы 1941-42 годов... До сих пор все миллионы не посчитаны. Мы и трагедии похлеще видели и победы погромче. Нам теперь голову пеплом посыпать и сидеть, убиваться по жертвам, а те, кто Гитлера на нас натравил, пусть делают, что хотят? Не знаю, как для кого, а для меня Запад во веи вечные не оправдается перед Россией за ТУ войну...

        Америка воюет, пока побеждает. И как только реально запахнет керосином - сразу круто "меняет позицию". При Никите видели. Любой их идиотизм тут же обретает удивительную чёткость и ясность мышления.

        Единственное, что необходимо помнить - это то, что верить Америке нельзя ни при каких обстоятельствах! Как бы они "позицию не меняли", какие бы альянсы не создавали. Как можно верить тому, кто ещё ДО подписания капитуляции Германии начал сочинять план операции "Немыслимое" и "Дропшот"? И нужно, чтобы Америка знала об источниках нашего презрения к шлюхам, продающим вчерашних союзников.
        1. avia1991 19 ноября 2015 14:09
          Цитата: Zoldat_A
          Единственное, на что они не согласятся НИКОГДА - на обмен ядерными ударами.

          Не стоит быть столь категоричным в таком вопросе: "Крыса, загнанная в угол, атакует при любых обстоятельствах!"
          Никто же не говорит о патологическом стремлении народа США уничтожить Россию. Но нет никакой гарантии, что в среде возомнившей себя "хозяевами мира" элиты не найдется группа "товарисчей", достаточно безбашенных, чтобы начать ядерное нападение. "После нас - хоть Потоп!" Многие из власть имущих живут именно по этому принципу.. hi
          Рассчитывать на то, что
          Америка воюет, пока побеждает. И как только реально запахнет керосином - сразу круто "меняет позицию".
          - это "отставание от жизни" wink : у америкосов идет "деградация мозга" - это касается политиков, и их ответственности за последствия своих действий. Это как время Союза, и 90-е: при Союзе были Воры, которые "управляли", руководствуясь определенным "кодексом чести", и "отступников" сами же и наказывали, жестко и жестоко. А потом пришли бандиты 90-х: они плевали на все Правила, и на Воров с их "понятиями"! Понятие было одно: "кто сильнее - тот и прав".
          Поведение америкосов в международной политике в последние лет 15 очень похоже на этих бандитов. И оно, скорее, усугубляется..
        2. Vita VKO 19 ноября 2015 15:50
          Цитата: Zoldat_A
          И нужно, чтобы Америка знала об источниках нашего презрения

          Боюсь, что страна потомков воров, рабов и проституток не оценит вашего мнения. Как правильно сказала Сара Вагенкнехт "США это монстр, созданным Западом". А с монстрами можно разговаривать только на их языке, т.е. на языке силы военной и экономической.
          1. Zoldat_A 19 ноября 2015 17:06
            Цитата: Vita VKO
            А с монстрами можно разговаривать только на их языке, т.е. на языке силы военной и экономической.

            Это - да... Причём, как показывает опыт, для барыги не так страшно расстаться с головой, как с кошельком. Деньги - у любого барыги самое слабое место. Туда и нужно лупить. А дальше с этого места обычно идут разговоры про прихлопывание халявы с гегемонией доллара, про американский финансовый мыльный пузырь и т.д. Жаль, что только разговоры....
    2. Комментарий был удален.
    3. андрей юрьевич 19 ноября 2015 13:27
      Цитата: А-Сим
      Ирак - полигон и база террора на ближайшую перспективу

      плюс Афган...(без фактически)
  2. AdekvatNICK 19 ноября 2015 13:20
    что может обама?

    1. Zoldat_A 19 ноября 2015 17:11
      Цитата: AdekvatNICK
      что может обама?

      Обычный бестолковый дрищ, пришёл "подкачаться к лету". Таких в любом спортзале - пруд-пруди... Обычно по весне, к пляжу. Если один - ходит, зевает, бестолково хватает всё подряд, пока по шее не дашь - бросает где попало. Если стайкой человек 5-7 - то же самое, плюс орут-ржут, сами ни черта не делают и всем вокруг мешают. Опять же, пока по шее не дашь...

      Дрищи - они и в американских качалках дрищи...
  3. cniza 19 ноября 2015 13:23
    Поэтому, чем больше побед мы сейчас одерживаем, тем больше оснований ждать попытки жесткого ответа — возможно последней (а потому особенно отчаянной) попытки американской правящей элиты избежать катастрофического для себя геополитического поражения. Враг не дремлет, даже если он ведет с тобой переговоры.



    Наши американские "партнёры" ни когда не откажут себе в удовольствии ударить нас в спину.
    1. андрей юрьевич 19 ноября 2015 13:52
      Цитата: cniza
      Наши американские "партнёры" ни когда не откажут себе в удовольствии ударить нас в спину.

      ну,ударить не ударить, а вот плюнуть то,точно! yes
      1. Zoldat_A 19 ноября 2015 17:14
        Цитата: андрей юрьевич
        Цитата: cniza
        Наши американские "партнёры" никогда не откажут себе в удовольствии ударить нас в спину.

        ну,ударить не ударить, а вот плюнуть то,точно! yes

        Побоятся ударить - хоть какашкой кинуть... Или воздух испортить...
  4. iouris 19 ноября 2015 13:24
    Проблема - это задача, которая не имеет решения, а слово "победа" сейчас вообще неуместно.
    За противостоянием РФ и США надо увидеть более общую проблему: где правильная сторона истории? Решается вопрос: кто стоит на правильной стороне истории? Если РФ встала не правильную сторону истории, то надо делать всё, что должно, и будь, что будет.
    1. Gani 19 ноября 2015 20:03
      Победители всегда находятся на правильной стороне истории. Они её пишут. Время покажет... Надеюсь мы на правильной стороне
      А проблема это в русском языке проблема, а в англиском задача и проблема обозначается одним словом и надо всем помнить об этом ... Я когда меня ситуация с клиентом , поставщиком или монтажниками затрахает( извиняюсь) в конец- стараюсь об этом вспоминать - иногда помогает)))
  5. Alekseev-Orsk 19 ноября 2015 13:26
    Поднимаю чашку чая, за малодушие пин досов. И крах их гегемонии)))
  6. Тот же ЛЕХА 19 ноября 2015 13:27
    Враг не дремлет, даже если он ведет с тобой переговоры.


    Полностью согласен с этим ,не верю в показное миролюбие США и следует ожидать новой пакости со стороны англосаксов как это всегда было в истории РОССИИ.
  7. Беларусь 19 ноября 2015 13:27
    Причем, скорее всего, обострение произойдет одновременно с очередным взрывом ситуации на Украине.

    Кто бы сомневался что будет по другому.Но хочется верить,что если такая информация или возможность действий известна автору,то это знают те кому надо и продумывают(хочется верить)ответные меры.
    Не хочется каркать, но скажу словами одного персонажа известного фильма чуть перефразировав :Чует мое сердце,
    что мир накануне грандиозного шухера.
  8. Монос 19 ноября 2015 13:29
    Сталин вернулся !!! Хусейн Яздапам - командующий курдским ополчением.
    1. андрей юрьевич 19 ноября 2015 13:58
      Цитата: Монос
      Сталин вернулся !!! Хусейн Яздапам - командующий курдским ополчением.

      засветился Иосиф Виссарионович уже везде!
  9. Волька 19 ноября 2015 13:34
    хотелось бы верить в сказанное в статье, но, очень много но... так не будет никогда.
    1. viktorrymar 19 ноября 2015 14:10
      Волька : хотелось бы верить в сказанное в статье, но, очень много но... так не будет никогда.


      Вы статью дочитали? Или так брякнули? Успокойтесь, вы уже маршал ВО, не пишите на автомате, читайте вдумчиво...

      Поэтому, чем больше побед мы сейчас одерживаем, тем больше оснований ждать попытки жесткого ответа — возможно последней (а потому особенно отчаянной) попытки американской правящей элиты избежать катастрофического для себя геополитического поражения. Враг не дремлет, даже если он ведет с тобой переговоры.
  10. БаLaLайкин 19 ноября 2015 13:36
    не все так солнечно,как описывает Ищенко
    http://www.forbes.ru/news/306193-obama-potreboval-ot-rossii-vybrat-mezhdu-asadom


    -i-tselostnostyu-sirii
    вот и реакция амеров
    1. AlexTires 19 ноября 2015 13:52
      Очередное сотрясание воздуха... Целостность сирийского народа удастся сохранить, если у власти останется легитимный президент страны. Какой смысл убирать Асада? Россия не понимаем в этом плане логики США, поэтому между двумя странами есть непонятки.
      Хотя, РФ уже выиграла борьбу на этом фронте, Обама практически сдался, когда в открытую начал врать о том, что всегда поддерживал РФ в плане военной операции в САР.
      1. андрей юрьевич 19 ноября 2015 14:09
        Цитата: AlexTires
        Целостность сирийского народа удастся сохранить, если у власти останется легитимный президент страны.

        легитимность,понимается всеми по своему.пример-юкрейн.
  11. AlexTires 19 ноября 2015 13:48
    Геополитика категория глобальная, но она и конкретная. Череда грубейших ошибок привела к тому, что США сами себя подставили, и Сирия - это только последняя из этого ряда ошибок. Чем больше США будут действовать по рецептам ультроконсерваторов, тем тяжелее будут последствия, ибо ближневосточные союзники захотят найти крышу понадежней.
    Проблема США не в России, просто периоды абсолютно доминирования рано или поздно заканчиваются, а ошибочные действия только приближают его конец...
    1. Gani 19 ноября 2015 14:36
      и Сирия - это только последняя из этого ряда ошибок.
      - еэх, мечтать не вредно, еще будут ошибки эти, мало никому не покажется
  12. avia1991 19 ноября 2015 13:55
    Враг не дремлет, даже если он ведет с тобой переговоры.
    Вот из этого и надо исходить. Все остальное - "досужие рассуждения"!
    Даже если предположить, что страны Персидского залива, и примазавшиеся к ним Катары, изберут "новым покровителем" Россию - это не гарантирует их лояльности к нам ни на грош! Не зря же говорят: "Восток - дело тонкое".. В любой момент эти "союзники" переметнутся на другую сторону, или втихаря "свинью подложат". Так что эта наша "победа" не прибавит нам радости - а вот проблем добавит обязательно!
    Контроль над указанным регионом потребует от России новых сил - и новых расходов. "За все надо платить", и еще неизвестно, готовы ли мы взвалить на себя бремя "смотрящего".. и надо ли оно нам?!
    Главная Цель - которая заслуживает внимания, и не оспаривается - это защита собственной безопасности, с помощью уничтожения ИГИЛ "на дальних подступах", и эта Цель, надеюсь, будет успешно достигнута. Все остальное - от Лукавого: гораздо легче и спокойнее жить СВОЕЙ жизнью, НЕ ИМЕЯ НУЖДЫ ЗАСТАВЛЯТЬ других "прогибаться" под свои желания. hi
  13. corn 19 ноября 2015 13:55
    Мне нравятся рассуждения об успехах нас и неудачах американцев, даже нашёл в интернете сколько стоит американцам один убитый боевик. Но не могу найти сколько стоит один убитый боевик нам. Не могу найти данные сколько уничтожено человек, танков, пушек и т.д. Количество объектов мне ни о чём не говорит.
    В СМИ пишут, сколько бензовозов уничтожили США, а про нас пишут нанесли удары. СМИ какие-то неправильные или очень "правильные"?
    1. avia1991 19 ноября 2015 14:53
      Цитата: corn
      нашёл в интернете сколько стоит американцам один убитый боевик. Но не могу найти сколько стоит один убитый боевик нам.

      Вам хочется, чтобы народ бунтовал? Властям - нет. Да и не привыкли МЫ, в отличие от амеров, выпячивать свои траты - вот про "прибыль" говорим с удовольствием laughing
      Цитата: corn
      Не могу найти данные сколько уничтожено человек, танков, пушек и т.д. Количество объектов мне ни о чём не говорит.

      Вы, видимо, не военный человек, и не можете прикинуть, сколько уничтожается боевиков (плюс-минус 3-5 человек) при взрыве склада боеприпасов. А подсчитать это "на месте" - как Вы себе это представляете? wassat
      И можете не слишком доверять данным америкосов, в вопросе "кого и скока": как раз раздувать из мухи слона, в этом вопросе, им очень нравится - неважно, что Реальность не соответствует, кто проверит? Наши предпочитают не быть голословными, и сообщают то, что реально могут подтвердить.
      "Не стоит искать черную кошку в темной комнате" - скорее всего, ее там просто нет wink
      1. corn 19 ноября 2015 16:06
        Цитата: avia1991
        Вам хочется, чтобы народ бунтовал?

        А вы считаете народ быдлом, которому надо только хлеба и зрелищ?
        Цитата: avia1991
        Вы, видимо, не военный человек,

        Нет, я только пенсионер МО и имею высшее военное образование(военная академия, оконченная в 1986 годЕ).
        Цитата: avia1991
        не можете прикинуть, сколько уничтожается боевиков

        К своему стыду не могу, т.к.опираюсь на информацию о взрывах на складах боеприпасов(в открытой печати пострадавших даже меньше, чем Ваши цифры или порядок сопоставим с Вашими цифрами) и знания, как эти склады оборудуются и охраняются.
        Удовлетворены?
        1. avia1991 20 ноября 2015 21:13
          Цитата: corn
          А вы считаете народ быдлом, которому надо только хлеба и зрелищ?
          Сергей, не надо валить с больной головы на здоровую: я ничего подобного не писал, и из чего Вы высасываете такие выводы - непонятно.
          Цитата: corn
          я только пенсионер МО и имею высшее военное образование(военная академия, оконченная в 1986 годЕ).

          С чем Вас и поздравляю.
          Вы старше меня, и дольше служили в Советской армии.. получается, хреново Вас учили: напомните-ка, пожалуйста, насколько часто пресса того времени публиковала данные о результатах боевых действий? Например, в Афганистане?
          Количественные показатели означенных событий ПОЧТИ НИКОГДА не были темой новостных репортажей. И меня, в военном училище, тоже учили, что болтать "лишнего" не стоит: все, что касается реальных событий в ходе БД, имеет ту или иную степень секретности, а распространение этих сведений может привести к неоправданным потерям, либо к невыгодной реакции со стороны возможных союзников.
          Я считаю, нам и так ОЧЕНЬ много рассказывают - на удивление! Подобная открытость нехарактерна для подобных мероприятий, не только для наших ВС, но и для иностранных.
          Цитата: corn
          К своему стыду не могу, т.к.опираюсь на информацию о взрывах на складах боеприпасов (...) и знания, как эти склады оборудуются и охраняются.
          Ну и?.. Чего же Вам не хватает для оценки? Зная, как охраняются такие склады, вполне можно примерно посчитать, сколько человек находились в зоне поражения. request Повторю свой вопрос из предыдущего комментария:
          Цитата: avia1991
          подсчитать это "на месте" - как Вы себе это представляете?
          Заслать туда спецназ ГРУ, который НЕПОСРЕДСТВЕННО после авиаудара кинется считать трупы? laughing
          И последнее, на вопрос
          Цитата: corn
          Удовлетворены?
          отвечаю: ДА. Благодаря Вашему ответу, я теперь знаю, что общаться с Вами дальше мне неинтересно.
          УСПЕХОВ! hi
  14. Lecha57 19 ноября 2015 14:00
    Трижды проиграть, трижды выслушать ошибки их стороны, они будут гнуть свою линию. Со времён Великой Отечественной, у них сложилось впечатление, что они одни во Вселенной. И даже, если будут тонуть в собственном дерьме - всё равно не признают собственных ошибок. Неизлечимые болезни омертвляют своих подопечных. А лучший вариант - Помочь им в этом деле. Тем более, они за автоназию.
  15. extremall 19 ноября 2015 14:01
    Все так. Но что же теперь - перестать одерживать победы, что сша так сильно не волновались?? Если смысл статьи автора - не расслабляться Росси, так нам итак нет и не будет возможности быть на расслабоне. Что хотел донести-то?..
  16. Гур 19 ноября 2015 14:01
    У нас там задействованы такие сила, колесо так раскрутилось что в Сирии нас уже не тормознуть,
    никто не захочет под траекторию Ту-160 попасть
  17. Денис ДВ 19 ноября 2015 14:04
    Есть победы, нет побед - в отношениях с США это значения не имеет. Наши победы игнорируются или присваиваются другими. Каскад проблем создавался, создаётся и будет создаваться, просто потому что мы есть и у нас есть чего взять.
  18. solovey 19 ноября 2015 14:20
    Американский тан может замутить в декабре начало АТО заново - им это будет выгодно!!! Это типо будет ответ на предложение Путина о реструктуризации 3 миллиардов. Вот тогда думаю будет уже Киев-1 а не Минск-2 wink .
  19. dchegrinec 19 ноября 2015 14:27
    Так то оно конечно так.Но вряд ли психически нормальный человек станет рисковать целой страной, ради геополитического веса! А эти американские козни были и будут всегда! Сильнее они или слабее..не важно, главное что им по барабану что будет с нами, значит и нам должно быть точно так же в случае их гибели.А пока США не сдуется- всегда будут проблемы у всех.
  20. Горный КА 19 ноября 2015 14:44
    Не дума, что у ОШАнцев так плохо. Не надо их не дооценивать. Они еще покажут свои зубы. Вот тогда надо бить и вырывать клыки, что бы в дальнейшем не кусались.
  21. slizhov 19 ноября 2015 15:07
    Что-то серьёзное в конце своего срока Обама вряд ли предпримет.
    А в такой острой ситуации в мире, когда растёт авторитет России, через год пришедший новый президент, если он будет с русофобскими взглядами, серьёзно ОПОЗДАЕТ.
    Путин прекрасно знает, что, к примеру, до Клинтанши, надобно успевать создавать серьёзные форпосты, в которые уже никто не сунется.
    И знаем мы, что он не опоздает!!! :)
    1. AdekvatNICK 19 ноября 2015 15:23
      все кандидаты в президенты США русофобы.
  22. Kupez4 19 ноября 2015 15:23
    Конечно они подлянщики это давно понятно. У нас отличные спецслужбы.Я думаю справятся.
  23. trantor 19 ноября 2015 16:16
    Вспомнилась одна довольно мрачная мысль, высказанная кем-то из политиков перед первой мировой: империи не сдаются, они погибают... со всеми вытекающими
  24. Vladimir 1964 19 ноября 2015 16:59
    Интересные рассуждения автора, но некоторое недоверия вызывает нарисованная картина перспективного "близкого" сотрудничества России с Ираном, думается что всецело на это надеяться еще несколько преждевременно, у нас достаточно противоречий с персами, которые в случае развития ситуации по сценарию автора ещё придется решать. Я не считаю возможным становление Ирана в какие-либо агрессивные позиции в отношении России, но и безоговорочным союзником, в экономической политике, его так же считать в настоящий момент ещё рано.
    Большие сомнения у меня так же вызывает следующее высказывание
    Отказ США от борьбы в Сирии приведет к тому, что их союзники в Саудовской Аравии, Кувейте, Бахрейне, Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах, которые уже задумываются о поиске нового покровителя, моментально покинут бывшего гегемона.

    ибо финансово-экономические связи этих стран с США нельзя резко прервать без серьёзных последствий для стран Аравийского полуострова. Да и в Ираке у американцев серьёзные позиции, плюс ко всему США вполне может примерить для себя роль создателя Курдистана, что в полной мере позволит им сохранить влияние на Ближнем Востоке.
    Как то такие мысли, абсолютно субъективные, возникли на фоне прочтения статьи, Уважаемые коллеги. hi
  25. Weyland 19 ноября 2015 22:37
    Враг не дремлет, даже если он ведет с тобой переговоры.

    Потому что дремать во время переговоров - это моветон wink !

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня