Если будет война

Если будет война


Удар в спину нам со стороны турок в очередной раз подтвердил правоту российского императора Александра III: «Мы должны все время помнить, что мы окружены врагами и завистниками, что друзей у нас, русских, нет. Да нам их и не надо при условии стоять друг за друга. Не надо и союзников: лучшие из них предадут нас. У России только два союзника: ее армия и флот».

Пособничество Турции террористам «Исламского государства», преднамеренный удар по Су-24М, ответные меры России по обеспечению безопасности полетов боевой авиации в небе Сирии, связанные с сопровождением бомбардировщиков истребителями и развертыванием комплекса С-400, а также заявления президента Турции Реджепа Эрдогана о том, что если в Сирии будет сбит турецкий самолет, Анкара расценит это как агрессию, – все это не исключает возможности военного конфликта России не только с Турцией, но и с блоком НАТО, членом которого она является.


ИСТОРИЧЕСКИХ СОСЕДЕЙ НЕ ВЫБИРАЮТ

Ряд европейских стран, входящих в Североатлантический альянс, имеют общие границы с Россией. И если исторических соседей не выбирают, то их можно использовать и даже формировать с выгодой для себя.

Императивом поведенческой стратегии России в отношении европейских стран должно быть обеспечение мира и добрососедских отношений. Для этого необходимо предпринимать все усилия по предотвращению враждебного противостояния с европейскими странами и освобождению европейских стран от американской вассальной зависимости, прежде всего в вопросах войны и мира.

Тем не менее необходимо учитывать, что даже если какая-либо из европейских стран будет настроена дружелюбно в отношении к России, ей все равно придется выполнять союзнический долг (согласно п. 5 натовского договора) и вступать в военные действия в случае развязывания блоком НАТО войны с Россией.

Поэтому необходимо разрабатывать и применять поведенческие стратегии против европейских армий, учитывая их национальные особенности, численность, боевой опыт и боевые возможности.

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИИ «СЛАБЫХ» ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН

Армии таких европейских стран, входящих в блок НАТО, как Бельгия, Дания, Исландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Греция, Венгрия, Польша, Чехия, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания и Хорватия по отдельности никакой угрозы для России не представляют. Армии этих стран не прошли никаких серьезных испытаний в крупномасштабной войне и не готовы по своему моральному состоянию к самопожертвенным сражениям.

К примеру, Чехословакия была оккупирована немецкими войсками в 1938 году без боя. Албанская армия не смогла ничего противопоставить вторжению итальянских войск в 1939 году, и в течение двух дней Албания была оккупирована Италией. Польская армия в 1939 году не оказала вермахту должного сопротивления и быстро сдалась, не продержавшись и трех недель. Голландская и норвежская армии при первом столкновении с германской армией в 1940 году не оказали противодействие противнику и быстренько разбежались. Дания в 1940 году была оккупирована силами Рейха в течение 6 часов. Бельгийская армия в 1940 году капитулировала через 17 дней после начала наступления немецких войск. Исландия была оккупирована в 1940 году британской армией в течение одного дня, так же как и Люксембург, который в 1940 году за один день был оккупирован Третьим рейхом. Греция была оккупирована в 1941 году вооруженными силами Германии, Италии и Болгарии в течение одного месяца. Что касается Венгрии, Румынии и Хорватии, то их армии были нещадно биты советскими войсками в годы Великой Отечественной войны.

Кроме того, численность действующих войск таких европейских стран, как Бельгия (34 тыс. человек), Дания (22 880), Исландия (0), Люксембург (900), Нидерланды (53 130), Норвегия (27 600), Португалия (44 900), Венгрия (33 400), Чехия (57 050), Болгария (68 450), Латвия (5500), Литва (13 510), Румыния (93 619), Словакия (26 200), Словения (9 тыс.), Эстония (5510), Албания (20 тыс.), Хорватия (51 тыс.), позволяет говорить лишь об их номинальном участии в региональных и крупномасштабных войнах. В крупномасштабных и мировых войнах эти страны смогут участвовать только в составе блока НАТО, во главе которого стоят американские генералы, выполняя при этом лишь вспомогательные задачи.

Против армий перечисленных выше европейских стран необходимо применять мощное огневое воздействие, деморализующее личный состав. Однако сами армии этих стран не должны быть объектом нанесения главного удара. Главный удар необходимо наносить по сильным группировкам войск блока НАТО из США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Италии, Турции. При этом направление главного удара по этим войскам должно проходить по зонам ответственности войск из «слабых» европейских стран либо на стыках войск этих стран с войсками США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Италии, Турции.

В силу слабой моральной устойчивости войска «слабых» европейских стран более всего склонны покинуть свои позиции в случае нанесения по ним массированного удара, оголить фланг и тыл коалиционных войск и посеять панику среди более устойчивых войск из стран блока НАТО.

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИИ ИСПАНИИ, ИТАЛИИ, ГЕРМАНИИ, ФРАНЦИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ

В отношении армий таких европейских стран, входящих в блок НАТО, как Испания, Италия, Германия, Франция, Великобритания, следует сказать следующее.

Действующая армия Испании занимает 29-е место по численности (177 950 человек) и 28-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Отсутствие опыта участия в современных крупномасштабных войнах (испанская армия имеет лишь опыт гражданской войны (1936–1939) и участия 250-й дивизии испанских добровольцев во Второй мировой войне на стороне Германии) не позволяет рассматривать испанскую армию в отрыве от блока НАТО как серьезного противника российской армии, а в составе блока НАТО не следует рассматривать испанскую армию как очень крепкое и надежное звено.

Действующая армия Италии занимает 21-е место по численности (230 350 человек) и 12-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Эта достаточно сильная армия, имеющая опыт Второй мировой войны в военном союзе с гитлеровской Германией, а также опыт войны в Афганистане (2001–2014) в составе Международных сил содействия безопасности (ISAF) и военной интервенции в Ливии (2011) в составе сил международной коалиции (в основном стран блока НАТО). Тем не менее нельзя сказать об особой стойкости и самоотверженности итальянских военнослужащих (особенно по опыту их противостояния Красной армии в Великой Отечественной войне).

Успех российской армии в военном противоборстве с армией Италии может быть обеспечен массированным огневым воздействием и стремительным наступлением сильных группировок сухопутных войск. На позициях в составе блока НАТО итальянской армии следует уделять должное внимание.

Действующая армия Германии занимает 13-е место по численности (325 тыс. человек) и 7-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Германская армия имеет большой опыт участия в крупномасштабных войнах и имеет на вооружении современное вооружение и военную технику.

Германия – одна из самых активных стран НАТО, обеспечивающая военно-политический альянс во всех миротворческих операциях (Афганистан, Сербия, Македония, Косово, Сомали и т.д.) значительной долей личного состава.

К сильным сторонам германской армии относятся: квалифицированный и образованный командный состав на всех уровнях; хорошо обученный и подготовленный личный состав; высокий уровень взаимодействия видов ВС и родов войск.

Слабые стороны германской армии: педантичная исполнительность («строго по букве доктрины и устава»); отсутствие творчества, новаторства, оригинальности в деятельности командного состава всех уровней; ограниченность высшего командования (вся образованность генералитета германской армии направлена в военную сферу, поэтому даже в смежных областях они разбираются слабо, что предопределяет возникновение многих проблем при планировании военных действий).

При планировании и проведении операций против германской армии следует искать уникальные, творческие решения, иногда противоречащие тому, что подсказывает здравый смысл и логика. Необходимо навязывать германскому генералитету военные действия, которые не «прописаны» в планах германского армейского командования (проведение общевойсковых операций по единому замыслу и плану одновременно во всех пространственных средах – на суше, в воздухе и на море с задействованием космических средств и кибероружия; массированное нанесение ударов по всей глубине построения германской армии самолетами стратегической, тактической и палубной авиации, боевыми вертолетами и корабельными ракетно-артиллерийскими системами; проведение десантных операций в двух плоскостях (горизонтальной с моря и вертикальной с воздуха) с использованием роботизированных систем введения противника в заблуждение и др.). Целесообразно также применять рефлексивное управление путем искажения информации, передачи ложных приказов и распоряжений, внесения помех в механизмы принятия решений германского командования.

Армия Франции считается одной из сильнейших в Европе. По численности действующая армия Франции стоит на 19-м месте (259 050 человек), а по рейтингу самых сильных армий в мире занимает 6-е место.

Французская армия является одной из немногих армий в мире, имеющей современное вооружение и военную технику собственного производства. Кроме того, Франция обладает ядерным оружием.

Франция является членом блока НАТО с момента его создания, однако в 1966 году вышла из военной структуры альянса и вернулась во все покинутые структуры лишь в 2009 году.

Географически Франция – континентальная страна, но в военном плане ведет себя скорее как океанская держава, активно развивая авиацию и флот.

Военный потенциал ВС Франции достаточен для ведения локальной войны, но для крупномасштабной войны его недостаточно. ВВС Франции не способны к самостоятельным серьезным боевым действиям на удаленных ТВД ввиду отсутствия требуемого количества самолетов-заправщиков и военно-транспортной авиации. Более того, по оценке специалистов, серьезный кризис грозит авиапрому страны, у которого отсутствуют программы модернизации существующей и создания перспективной боевой авиатехники. Поэтому в обозримом будущем ВС Франции утратят возможности для проведения даже весьма ограниченных самостоятельных операций. Именно этим и объясняется возвращение страны в военную структуру НАТО.

Поведенческая стратегия России в вооруженном конфликте с Францией должна быть построена на использовании более совершенной российской военной авиации, средств РЭБ и кибероружия.

Если будет война

Датским солдатам в бою без ножниц, конечно, никак не обойтись. Фото с фотострима ОК ВС НАТО в Flickr


Необходимо также в полной мере использовать моральное превосходство российских ВС над разнородной французской армией, комплектуемой на контрактной основе, помимо жителей континентальной Франции, жителями заморских департаментов Франции (Гваделупа, Мартиника, Гвиана, Реюньон, Майотта) и заморских территорий Франции (Французская Полинезия и др. острова), а также иностранцами и авантюристами со всего света, набираемых в иностранный легион, входящий в состав Сухопутных войск Франции.

Следует учитывать и косность высшего французского командования, его ограниченность в плане разработки и проведения оперативно-стратегических и стратегических операций. Примером может служить Франция накануне блицкрига 1940 года. Именно Франция, а не Германия делала наибольшие инвестиции в новые военные технологии между двумя мировыми войнами и достигла значительных успехов. Тем не менее Германия выиграла, сделав ставку на качество, блицкриг, который опирался не только на технологические возможности, но также на тактику, стратегию и военную организацию в целом.

Поэтому Генеральный штаб ВС РФ должен максимально опираться на накопленный в СССР и России положительный опыт планирования и проведения оперативно-стратегических и стратегических операций и использовать его в современных условиях, в том числе и в случае вооруженного конфликта с Францией, обеспечивая тем самым качественное превосходство российских ВС.

Армия Великобритании, несмотря на малочисленность (29-е место по численности действующей армии – 187 970 человек), считается сильнейшей в Европе (5-е место в рейтинге самых сильных армий в мире).

По разным источникам, Великобритания имеет третьи или четвертые в мире военные расходы. Общие военные расходы составляют примерно 2,5% от ВВП страны.

Армия Великобритании является одной из самых технологически продвинутых и натренированных армий в мире. Ее воздушные силы и флот – самые большие в ЕС и вторые по размеру в НАТО. Великобритания обладает ядерным оружием и новыми стратегическими подводными ракетоносцами, которые несут дежурство в мировом океане.

Военная политика страны в последнее время предусматривает участие войск Великобритании в военных операциях любого рода лишь в составе коалиции. Подтверждению этому служат британские военные операции в Боснии, Косово, Афганистане, Ираке, Ливии, Мали. Последняя война, в которой Великобритания участвовала одна, была Фолклендская война в 1982 году, которая окончилась победой.

Интервенционистские возможности британских ВС пока достаточны для участия в коллективных операциях полицейско-миротворческого характера в союзе с США и/или европейскими странами в рамках действий НАТО, ЕС и неформального англосаксонского союза.

Необходимо принимать во внимание, что Великобритания – главный враг России. Во все времена она воевала с Россией или строила ей козни. Даже будучи союзником Великобритания всегда была готова повернуть оружие против России.

Достаточно вспомнить годы, предшествующие Второй мировой войне, когда Великобритания совместно с Францией всеми силами пыталась канализировать гитлеровскую агрессию против Советского Союза, а затем, уже будучи союзником СССР по антигитлеровской коалиции, Великобритания и США в 1943 году планировали направить всю мощь непобежденной Германии против России (план «Рэнкин»). Сразу же после капитуляции гитлеровской Германии по секретному приказу премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля был подготовлен план уничтожения СССР (план «Немыслимое») ударом полумиллионной группировки англо-германских войск во взаимодействии со стотысячной немецкой армией, сформированной из остатков гитлеровского вермахта. В 1946 году в Фултоне (США) Черчилль выступил с речью, которая считается отправной точкой в холодной войне, а в 1947 году Черчилль призывал сенатора-республиканца Стайлза Бриджеса убедить президента США Гарри Трумэна начать ядерную атаку, которая «уничтожит Кремль» и превратит СССР «в легкую проблему».

И в дальнейшем Великобритания всегда выступала на стороне врагов СССР/России (война в Афганистане (1979–1989); первая (1994–1996) и вторая (1999–2009) чеченская война; вооруженный конфликт в Южной Осетии (2008).

Исходя из вышеизложенного, Россия всегда должна быть готова к возможной войне с Великобританией и иметь продуманные поведенческие стратегии, учитывающие сильные и слабые стороны британских ВС.

Исторически Великобритания была сильна своим флотом, но никогда не обладала сильными сухопутными войсками. Причиной этому является географическое положение страны. В последнее время качественным образом снизились возможности британской армии в деле развертывания вооруженных группировок на дальних подступах. Исходя из слабости сухопутных войск Великобритании поведенческая стратегия России должна предусматривать наземные сражения, в том числе и на территории самой Великобритании, используя для этого воздушно-морские десанты.

В настоящее время существенным образом сократились и финансовые возможности Великобритании, идет распыление бюджета. То есть британцы пытаются быть сильными на всех фронтах одновременно, что в принципе невозможно.

С другой стороны, приоритеты безопасности и угрозы для Великобритании на сегодняшний день совершенно иные. Например, вопросы киберугрозы, что очень актуально для королевства. Поэтому Россия должна в полной мере использовать свои кибервозможности для вывода из строя британских систем управления войсками и оружием в случае вооруженного конфликта.

А главная угроза Великобритании в настоящее время исходит изнутри – внутренний сепаратизм, экстремизм и исламский терроризм. Армия Великобритании вынуждена перестраиваться и готовиться не только к борьбе с регулярными вооруженными формированиями, но и для борьбы с международными террористическими организациями.

В случае войны очень важно нейтрализовать возможную помощь Великобритании со стороны блока НАТО и прежде всего США. Поэтому крупномасштабная война с Великобританией должна быть стремительной и молниеносной, не оставляющей времени ни на отмобилизование и развертывание войск, ни на применение ядерного оружия. Россия должна быть всегда готова стереть это островное государство с лица земли не обязательно ядерным, а геофизическим оружием.

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИИ США, КАНАДЫ И ТУРЦИИ


Особое место в блоке НАТО занимают такие страны, как США, Канада, Турция.

Вооруженные силы США занимают 1-е место в рейтинге самых сильных армий мира и 2-е место по численности действующей армии (1 млн 369 тыс. 532 человека). Военный бюджет США – крупнейший в мире. По данным Стокгольмского института исследований мира, в 2014 году на долю Соединенных Штатов приходилось примерно 34% совокупных военных расходов стран мира.

В настоящее время американская армия имеет огромное технологическое превосходство, у нее хорошо отлаженная система управления, базирующая по многим элементам на космические средства.

Но, как известно, военная мощь вооруженных сил слагается из двух составляющих – материальной и духовной. И если со стороны вооружения и военной техники у армии США все в порядке, то духовная составляющая их войск находится на самом низком уровне. США никогда не умели воевать на пределе человеческих сил и возможностей.

Дело в том, что, за исключением гражданской войны (1861–1865) между северными и южными штатами, на территории США не велись военные действия. Это обусловило отсутствие у американского народа способности терпеть длительную нужду и лишения, вызванные военными действиями, мириться с ограничениями в правах и свободах, неизбежными жертвами во время войны и т.п. Это сказалось и на американской армии, привыкшей пользоваться большими удобствами в условиях казарменной жизни и весьма болезненно переносящей тяготы войны. Этим обуславливается и стремление американских войск вести войну на расстоянии, малой кровью и желательно чужими руками.

Военные действия, которые в последнее время вели США в Югославии, Ираке, Афганистане, показали, что американские войска способны лишь на бесконтактную войну с использованием авиации, крылатых ракет, дальнобойной артиллерии. Там, где американским войскам приходится сталкиваться с противником непосредственно на поле боя, их боевой дух быстро угасает, и они терпят поражение (Корея, Вьетнам, Сомали).

Вообще любое серьезное противоборство, оказанное армии США, вызывает в ней страх и панику. Например, во время войны в Ираке в 2003 году простейшие самодельные средства помех вызвали истерику у некоторых американских руководителей, которые, даже не разобравшись в сути дела, начали обвинять Россию в поставках Ираку средств радиоэлектронных помех. Потери нескольких спецназовцев в Сомали оказалось достаточным, чтобы свернуть «миротворческую деятельность» в этой стране.

«Привычка к бесконтактной войне «на кнопках» и упование исключительно на свое подавляющее технологическое превосходство действуют развращающе на всю Америку, – утверждает генерал-майор Владимиров. – Это развращает политиков США, которые не понимают, что любые «виртуальные» войны или «войны – удары – спецоперации» есть дело, может быть, внешне и телевизионно эффектное и красивое, но в конечном счете не эффективное, так как их довольно быстро обнаруживаемая изначальная порочность никогда не дает ожидаемого результата в долгосрочном плане и, наоборот, в конечном счете ухудшает ситуацию, в том числе и для самих США.

Это развращает американских военных, так как отучает их от необходимого на войне чувства непосредственной опасности; порождает в них уверенность, что можно воевать «не напрягаясь» и без потерь; делает их неспособными к долговременной боевой работе непосредственно в поле на театре войны.

Это развращает и сам североамериканский суперэтнос (снижая его этническую толерантность, провоцируя в нем цивилизационные противоречия и нанося ущерб общему иммунитету нации к возможным и неизбежным трудностям собственного бытия). Ставка на неуязвимость собственной безопасности делает этнос рыхлым, неспособным к мобилизации, длительным напряжениям и национальным усилиям, а в конечном итоге – нежизнеспособным».

В крупномасштабной войне профессиональной армии мирного времени может хватить не более чем на две-три недели. В дальнейшем она должна постоянно подпитываться за счет отмобилизования новых войск. Однако армия США, целиком вербуемая по контракту, лишена возможности накапливать обученные мобилизационные ресурсы, без которых трудно обойтись в серьезной войне.

В настоящее время в ВС США служит менее 1% американского населения. Принятая в стране контрактная система комплектования ВС привела к тому, что американские граждане полностью утратили моральные мотивы добровольного служения своему Отечеству. Задача обороны страны возложена не на все общество, не на народ в целом, а на наемников, у которых основным мотивом службы является финансовый вопрос.

Следует отметить, что боеспособность армии США во многом зависит от народной поддержки. Причиной поражения армии США в Корее (1953–1956), во Вьетнаме (1965–1975), в Сомали (2005) и др. было то, что эти войны не поддерживались общественным мнением американских граждан. В то же время, когда американским идеологам удавалось внушить населению страны необходимость военных действий, США одерживали крупные победы (война в Персидском заливе 1991 года, война в Ираке и Афганистане в 2003 году и др.).

В связи с этим необходимо во всех доступных средствах массовой информации (прежде всего в Интернете), а также с использованием агентов влияния формировать негативное отношение к гегемонистским устремлениям США, постоянно разоблачать алчность военно-политического руководства Соединенных Штатов, их устремление к сохранению мирового господства, навязыванию диктата другим странам, обличать агрессивный характер американской военной машины, раскрывать ее пороки и слабости. И постоянно держать США и страны блока НАТО в страхе возможного возмездия со стороны России в случае развязывания против нее крупномасштабной войны.

Поведенческая стратегия в войне с США заключается в навязывании американской армии крупномасштабных контактных сражений с вовлечением в них значительного числа личного состава. При этом затягивание военных действий в большей мере играет негативную роль в отношении прежде всего ВС США, а перенос военных действий на территорию этой страны способен привести к ее быстрой капитуляции.

Действующая армия Канады занимает 60-е место по численности (62 тыс. человек) и 16-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Несмотря на относительно «высокий» рейтинг канадской армии и полученный ею с 2001 года опыт ведения боевых действий в Афганистане, рассматривать ее как серьезную угрозу для российских Вооруженных сил не приходится. Канадская армия представляет опасность только «в связке» с армией США и армиями других стран блока НАТО. Поэтому поведенческая стратегия России в отношении Канады в случае вооруженного конфликта заключается в ее изоляции от военной помощи, прежде всего США, а также других стран блока НАТО, имеющих «определенный военный вес» (Великобритания, Франция, Германия).

Действующая армия Турции занимает 9-е место в мире (514 850 чел.), а по рейтингу самых сильных армий мира – 8-е место. При этом сухопутные войска Турции считаются вторыми по силе в блоке НАТО после сухопутных войск США. И что очень важно – турецкая армия комплектуется по призыву, что обеспечивает ее устойчивость к потерям при ведении боевых действий.

Однако на вооружении турецкой армии мало современной боевой техники. Кроме того, до начала нынешних боевых действий в Сирии последний раз, когда турецкая армия вела вооруженную борьбу, была война с Грецией (1919–1922). А до этого Турция почти всегда терпела поражение в войнах с Россией, что, несомненно, дает психологическое преимущество российской армии над турецкой в случае возможного вооруженного конфликта в современных условиях.

Последние годы развитию турецкой армии мешают внутренние конфликты. К минусам турецкой армии стоит отнести, например, то, что нынешнее руководство страны в армии никакого авторитета не имеет – более 70% офицеров отрицательно относятся к президенту Турции Эрдогану и его политике. Недавние репрессии и чистки командного состава привели к тому, что лучшие кадры из армии просто вышибли. Их место заняли более лояльные, но менее профессиональные командиры. Несмотря на приличную дисциплину в турецкой армии, следует отметить невысокий уровень овладения современной техникой и слабую выучку младшего комсостава.

Неблагоприятно сказывается на обороноспособности Турции нерешенная проблема с курдами, составляющими существенную часть населения в Турции – порядка 30–35%. С 20-х годов прошлого столетия курды ведут борьбу за независимость и создание собственного государства Курдистана. Эта борьба отнимает много сил и средств у турецкого правительства, в том числе и у ее ВС, несущих потери в столкновениях с боевиками из Рабочей партии Курдистана и курдскими партизанами. Учитывая дружественные отношения России с курдами еще со времен СССР, курды могут стать «пятой колонной» в Турции в случае вооруженного российско-турецкого конфликта.

В случае войны с Турцией Россия должна в полной мере использовать свое преимущество в современном вооружении и военной технике. Война с Турцией должна быть скоротечной с использованием всего арсенала ВВТ и нанесением массированных ударов по военным базам и скоплениям турецких войск. При этом в полной мере должен быть использован фактор морального превосходства российских войск, который генетически заложен в памяти турок еще со времен войн Турции с царской Россией.

Таким образом, учет особенностей армий стран блока НАТО позволит России в случае втягивания ее в военный конфликт успешно противостоять как отдельным агрессивным членам этого блока, так и блоку в целом.
Автор: Василий Микрюков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/gpolit/2015-12-18/1_war.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 119
  1. s.melioxin 19 декабря 2015 07:39
    Александра III: «Мы должны все время помнить, что мы окружены врагами и завистниками, что друзей у нас, русских, нет. Да нам их и не надо при условии стоять друг за друга. Не надо и союзников: лучшие из них предадут нас. У России только два союзника: ее армия и флот».
    Наверное вечные слова. Было, есть и мне так кажется и будет. Надейся только на себя. Нам "друзей" не надо, а с врагами постараемся справиться.
    1. мыслитель 19 декабря 2015 09:46
      По заветам и в память Императора -
      Атомный подводный крейсер "Император Александр III" проекта 955 "Борей" заложен для Военно-Морского Флота России на северодвинском предприятии "Севмаш" в пятницу, передает корреспондент РИА Новости с места событий.


      РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20151218/1344345534.html#ixzz3ukKUXvur
      1. МИХАЛЫЧ1 19 декабря 2015 10:22
        Это в Ираке...и в Сирии!
        1. NIKNN 19 декабря 2015 12:12
          А как же ИГИЛ? По усредненным данным около 100000 боевиков сколько территории контролируют, и победить их в ближайшее время проблематично. Мотальный дух это хорошо, но надо брать в расчет тактику и стратегию БД в разных регионах. Партизанскую войну даже маленькой армии еше до конца ни кто не победил(Вьетнам, Корея...) Так что сильно размытая статья, ну только поверхностный анализ численности сухопутных войск. Плюс поставил исходя из перелопаченного автором количества информации, труд уважаю hi
          1. Altona 19 декабря 2015 15:51
            Цитата: NIKNN
            А как же ИГИЛ? По усредненным данным около 100000 боевиков сколько территории контролируют, и победить их в ближайшее время проблематично.

            -------------------
            ИГИЛ нужно лишить финансирования. Насчет морального духа, хмм. Люди ИГИЛ воюют только за деньги, упоротых фанатиков как в любой системе не более 5-7%, то есть не более 2 полков. И Президент правильно отметил, что ИГИЛ-это ЧОП незаконных нефтепромыслов, не более.
            1. atalef 19 декабря 2015 16:00
              Цитата: Altona
              Насчет морального духа, хмм. Люди ИГИЛ воюют только за деньги, упоротых фанатиков как в любой системе не более 5-7%, то есть не более 2 полков. И Президент правильно отметил, что ИГИЛ-это ЧОП незаконных нефтепромыслов, не более.

              Если всё так просто , почему их Асад победить не может ?
              1. Altona 19 декабря 2015 17:35
                Цитата: atalef
                Если всё так просто , почему их Асад победить не может ?

                -----------------------
                А как Асад может перекрыть финансирование? Как он может перекрыть логистику и вербовку через Турцию? Как он может воздействовать на трейдеров нефти в Израиле? ИГИЛ-это чрезвычайно мобильная и разветвленная структура, это не только группы боевиков на блок-постах. Это рабочие на незаконной нефтедобыче и нефтепереработке, это дальнобойщики в конвоях нефтеналивных цистерн, это врачи Турции, вербовщики по всему миру, это мощные рекламные и информационные медиа в Катаре. Это оружейная логистика через Катар и Саудовскую Аравию. Это целый спрут. А боевики и военная сила-это лишь видимая часть айсберга, которая легко пополняется через вербовщиков.
                1. Darkmor 20 декабря 2015 02:55
                  Автор статьи все сильно усложняет - а надо упрощать.
                  Вот вам алгоритм теоретической войны:
                  1) Наш противник - ядерная держава. Можем ли мы уничтожить ее быстрее, чем она применит свои ядерные силы?
                  да - воюем.
                  нет - не воюем.
                  2) Наш противник, не ядерная держава. Если можем захватить ее без серьезных потерь, установить контроль над территорией - то делаем это без ядерного оружия.
                  Если не можем - то уничтожаем все военные объекты ядерным оружием, и эта страна перестает быть для нас опасной.

                  Мне смешны все эти рассуждения в последнее время о войне с Турцией и мощи турецкой армии. Война против ядерной державы не может быть выиграна. В лучшем случае, вы можете добиться "ничьей", если ядерная держава не захочет вас бомбить, но и не может завоевать (Как например было у нас в Афганестане и у Америки во Вьетнаме).
                  1. mervino2007 20 декабря 2015 15:30
                    Дело идёт к войне. И не важно, что мы её не хотим. Нас никто спрашивать не будет. Провокации - не проблема, как показала история. Турки готовы к реваншу и потянут за собой НАТО, помимо её воли.
                    Будем смотреть действия наших премудрых руководящих пескарей - "как бы чего не вышло".
              2. Гронский 19 декабря 2015 20:45
                Цитата: atalef
                Цитата: Altona
                Насчет морального духа, хмм. Люди ИГИЛ воюют только за деньги, упоротых фанатиков как в любой системе не более 5-7%, то есть не более 2 полков. И Президент правильно отметил, что ИГИЛ-это ЧОП незаконных нефтепромыслов, не более.

                Если всё так просто , почему их Асад победить не может ?


                Неверная постановка вопроса.
                Именно потому, что все так "просто" армия Сирии до сих пор не раздавлена и продолжает сражаться.
          2. nemets 20 декабря 2015 15:00
            партизаны рано или поздно кончатся.американцы не умеют воевать против партизан,немцы их били в 45-м
        2. mihai_md2003 7 февраля 2016 12:17
          В комплексе надо быть готовыми. Тут отдельными передовыми образцами ситуацию не решить. А еще надо иметь боеприпасов достаточное количество и логистику. В сирии с этим совсем тяжко будет если понадобятся объемы для широкомасштабных боевых дейтвий и там ни калибрами в колличестве 50 штук ни 3 экскандерами ситуацию не разрешить.
    2. Руссо Туристо 19 декабря 2015 13:00
      да, да - именно армия и флот и уничтожили сына александра III.
      1. Disant 19 декабря 2015 15:09
        Цитата: Руссо Туристо
        да, да - именно армия и флот и уничтожили сына александра III.

        красавчик. спасибо, садитесь, пять
      2. Комментарий был удален.
      3. mervino2007 20 декабря 2015 14:42
        Цитата: Руссо Туристо
        да, да - именно армия и флот и уничтожили сына александра III.

        Для Николая 2-го, измена генералитета вкупе с подрывными воздействиями Германии и Англии стала "ножом в спину". Он и его система защиты государства и самодержавия были недостаточными. Скорее всего и тогдашние элиты "направляли нож".
    3. Весы 19 декабря 2015 15:15
      У России есть еще, более мощный союзник, как внутри страны так и вне- это СЛАВЯНЕ!
      1. Комментарий был удален.
      2. Рос64 19 декабря 2015 18:46
        Где эти славяне???Болгары,чехи,словаки , югославы и пр. - это "братья" были, пока их кормили с руки.Теперь это такие же , как и все западники.
        1. Талгат 19 декабря 2015 20:08
          я склоняюсь к поддержке мысли об отсутствии у России надежных внешних союзников. Хотя царь сказав что нет их кроме армии и флота - имел ввиду конкретные государства - Англию Францию и т д и конкретную ситуацию - т е у России был момент "упования" на Европейскость и на наличие европейских союзников

          На самом деле Россия сейчас (в другие времена это была роль Золотой Орды или Атиллы)это ядро "Евразии" - а это ведь целый отдельный мир - цивилизация. И априори все остальные миры - Европа или Китай были и будут потенциальными противниками

          Могут быть "ситуационными " союзниками - как сейчас Китая или Иран против запада


          Таким образом "славянское братство" не укладывается в теории геополитики. что Гумилевские что того же Мак Киндера - и "по науке" не болгарин или чех будет союзником русского. а бурят с тувинцем. или казах с киргизом - что собственно и происходило во всех войнах с ВОВ и до времен того же Атиллы - в войске которого с Римом сражались прадеды русских, киргизов казахов и тувы и т д

          В общем действительно - внешние союзники маловероятны - а евразийские народы называть союзниками даже не совсем верно - они ближе чем союзники - как бы составная часть и единое целое
          1. -Traveller- 21 декабря 2015 00:10
            мне в юношестве тоже нравилось читать гумилева, но с возрастом мне его идеи все больше кажутся притянутыми за уши. он хороший компилятор, но не более. все эти пассионарно-цивилизационные бредни не годятся для выстраивания геополитики.
            цепочка россия-орда-гунны мягко говоря спорная.
          2. Военный Строитель 21 декабря 2015 05:41
            В ПМВ казахов не брали в армию, в 1916 было принято решение мобилизовать на тыловые работы т.е. в инженерные войска, и что в ответ получила Российская Империя? Удар в спину! Восстание А. Иманова.
      3. nemets 20 декабря 2015 15:06
        ну и где они? а вот этнические немцы в россии воевали на стороне россии ,а не германии - как в 19- ом так и в 20-ом веке, а их до сих пор русские пытаются забить.кто еще более русский надо поспорить
    4. Denis Obukhov 19 декабря 2015 16:42
      И еще две маленьких кандидатских по некоторым частным аспектам врожденного идиотизма "При этом в полной мере должен быть использован фактор морального превосходства российских войск, который генетически заложен в памяти турок еще со времен войн Турции с царской Россией".
    5. Atrix 20 декабря 2015 14:32
      США никогда не умели воевать на пределе человеческих сил и возможностей

      Что за бред ??? Вторая мировая война с Японией, Вьетнамская война. У них также херову тучу людей погибло спасая других солдат. Зачем писать это бред. Вроде сейчас золотая молодежь будет бросаться грудью на амбразуру.
  2. Комментарий был удален.
  3. kazachyok69 19 декабря 2015 08:04
    надо при условии стоять друг за друга.

    А мы стоим друг за друга? В стране нет миллионов которые есть то нормально не могут? В стране труд оплачивается как? В стране Правящая верхушка детишек миллиардеров вырастила или нет?
    В НАШЕЙ стране всем на всех фиолетово лишь бы своя Ж в тепле была!
    1. marlin1203 19 декабря 2015 09:20
      Не понял, все армии мира "л о х и" что-ли, одни мы Дартаньяны? Как-то самонадеянно со стороны автора.what
      1. zadorin1974 19 декабря 2015 09:41
        !автор,как былинный комисар с шашкой в руке и лозунгом"всепровем на чужой территории".Идиотические сравнения,типо"Испанцы не имеют военного прошлого,кроме гражданской войны,значит они слабаки"Так же над греками потешается,мол их всего за три недели захватили.Когда ж все таки таких индивидуумов,как Микрюков и Ко уважать историю научат?Да не самонадеянно,а преступно-халатно,июнем 1941 года навевает,вам не кажется коллеги?
      2. Костоправ 19 декабря 2015 11:10
        американцы сильны сержантами, немцы - капитанами...
      3. самый главный 19 декабря 2015 14:59
        Цитата: marlin1203
        Не понял, все армии мира "л о х и" что-ли, одни мы Дартаньяны? Как-то самонадеянно со стороны автора.

        Анализ не полный. а выводы вообще странные... Зачем воевать с сухопутными силами Турции сухопутным войскам России? Удары ВКС и Флота по особо важным объектам, главное не уничтожение армии, а уничтожение её боевых возможностей. А САМОЕ ГЛАВНОЕ - ВЕСТИ СЕБЯ НАДО ТАК, ЧТО БЫ НИКТО И ПОДУМАТЬ НЕ СМЕЛ ПРО УГРОЗУ РОССИИ! А то вот что-то месть с помидорами и то затягивается... Если бы у Саакашвили сразу вырвали помидоры по самое-самое, то и не было бы и бандеровцев, и войны в Сирии, и сбитых самолетов!
        1. afdjhbn67 20 декабря 2015 03:11
          Цитата: самый главный
          Анализ не полный. а выводы вообще странные

          Вы это польстили автору - насчет анализа..набор букв это не анализ..
          1. dokusib 20 декабря 2015 05:00
            Наркотический бред а не статья. Надеюсь нормальные военные аналитики пишут в своих отчётах нечто в корне отличное от этих фантазий.
    2. Сергей Polt 19 декабря 2015 09:31
      Засланный казачёк - то...
    3. ziqzaq 19 декабря 2015 11:14
      Цитата: kazachyok69
      А мы стоим друг за друга? В стране нет миллионов которые есть то нормально не могут? В стране труд оплачивается как? В стране Правящая верхушка детишек миллиардеров вырастила или нет?
      В НАШЕЙ стране всем на всех фиолетово лишь бы своя Ж в тепле была!

      Позвольте спросить, а в какой стране Вы живете? Богоизбранной?
  4. Як-3П 19 декабря 2015 08:11
    Турецкое правительство сделало очередное неоднозначное заявление в адрес России, сообщает Правда.ру. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что если Турция и блок НАТО объединятся, то смогут оккупировать Россию менее чем за неделю.

    По данным портала YourNewsWire, свою позицию Чавушоглу озвучил в эфире одного из турецких телеканалов. «Если будет необходимо, мы с НАТО и региональными собзниками сможем оккупировать Россию меньше, чем за 7 дней», – цитирует издание его речь.

    Другие тезисы от главы турецкого МИДа также были полны угроз и открытой агрессии. Среди прочего в эфире прозвучала такая фраза: «Мы призываем Россию, одного из наших крупнейших торговых партнёров, сидеть тихо, но предупреждаем, что наше терпение не безгранично».

    Подобные заявления выглядят очень странно на фоне позиции президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана, который говорит, что Турция хочет нормализовать отношения с Россией и не намерена продолжать конфликт, заключает обозреватель Правды.ру.


    Очередные блицкригеры...
    1. ChAK 19 декабря 2015 09:46
      Чушьоглу разбушевался. Эта моська давно была бы раздавлена, если бы не наглосаксы.
    2. Лелёк 19 декабря 2015 11:59
      Цитата: Як-3П
      Подобные заявления выглядят очень странно на фоне позиции президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана, который говорит, что Турция хочет нормализовать отношения с Россией и не намерена продолжать конфликт


      Ничего странного. Хитропопый Эрдоган лично отдал приказ на атаку нашего бомбардировщика. Так-что публичные заявления Реджепа - это бла-бла.
      (клик.)
  5. Платоныч 19 декабря 2015 08:12
    Это очень серьезная армия идиотов, , изуверов и предателей. Опасней ДАИШ!
    1. Erg 19 декабря 2015 09:39
      Цена вопроса - сменить Эрдогана и его министра-шакалёнка.
      Erg
  6. XYZ 19 декабря 2015 08:40
    Армия Великобритании является одной из самых технологически продвинутых и натренированных армий в мире.


    Экспертам, конечно, видней, но пехота англо-саксов никогда не славилась своими боевыми качествами (в отличии от флота) и победы на земле ковались, в основном, чужими руками (русскими, австрийскими, прусскими и т.д.). Напомню, что по свидетельству историков, в Африке против немцев британцы научились держать фронт только при соотношении сил - 1 к 3 в свою пользу. И это при существенных ограничениях в снабжении Африканского корпуса. Да и на континенте ничего выдающегося они не продемонстрировали. Других примеров противостояния с равным противником во второй половине XX века и начале XXI века просто нет, а колониальные войны не в счет.
    XYZ
    1. Николай К 19 декабря 2015 09:01
      Да уж эксперт круче некуда. Автор собрался воевать со всем блоком нато. Причем основная информация, предоставляемая этим экспертом численность сухопутные армии и ее рейтинг. Неужели изначально не понятно,что не будет противостоят сухопутных армий нато и России. Если дело зайдет так серьезно, то в ход пойдет ядерное оружие, и тогда нам пофиг, какой рейтинг был у армии Италии.
      1. Сергей Polt 19 декабря 2015 09:35
        Анализ хоть какой нужен всегда... А после дебатировать...
        1. zadorin1974 19 декабря 2015 09:46
          И где вы Сергей анализ в данной статье увидели?Вы уж извините,но кроме словесного поноса в статье ничего нет.Так о чем вы про дебаты?
      2. kotvov 19 декабря 2015 11:40
        Автор собрался воевать со всем блоком нато.,,
        а вы не думаете,что это блок собрался воевать с Россией?вот именно по этому надо просчитывать ситуацию.автор просто написал набросок,кто чего стоит.
        1. hawk 20 декабря 2015 20:01
          Правильная точка отсчета. И кто-то должен был начать...
      3. Disant 19 декабря 2015 15:33
        мне кажется, что вы очень наивно рассуждаете о ядерном оружии.
        "если дело зайдёт серьёзно" - оно уже идёт, и давно
        никто не будет с шашками и самолётами нас бомбить. будет и есть украина, турция, прибалтика, грузия. потом пойдёт так любимое всеми слово подбрюшье и нечем платить за свет. потом ползучая, так называемая гибридная война (игил-шмигил + радикалисты) перекидывается на регионы и вот только тут возможно выступление блока нато в натуральном виде под видом миротворцев и прочих зелёных и защитников прав человека.
        после этого бомбить будет некуда и некем. по-моему этот вопрос обсосали уже со всех сторон
        статья нормальная
      4. Комментарий был удален.
    2. sa-ag 19 декабря 2015 09:16
      Цитата: XYZ
      Экспертам, конечно, видней, но пехота англо-саксов никогда не славилась своими боевыми качествами (в отличии от флота) и победы на земле ковались, в основном, чужими руками

      Монтгомери наверное бы удивился:-)
      1. PSih2097 19 декабря 2015 11:01
        Цитата: sa-ag
        Цитата: XYZ
        Экспертам, конечно, видней, но пехота англо-саксов никогда не славилась своими боевыми качествами (в отличии от флота) и победы на земле ковались, в основном, чужими руками

        Монтгомери наверное бы удивился:-)

        это не его по африке Роммель гонял?
        1. dokusib 20 декабря 2015 05:22
          Почему сразу гонял. Они там друг за другом бегали. По очереди. Но 4 ноября 1942 Монти в эти салочки выиграл. Дело было под Эль Аламейн.
    3. Гидрограф 19 декабря 2015 16:30
      Эко загнули а Ватерлоо где английская пехота выдержала ужасный арт огонь.
  7. Razvedka_Boem 19 декабря 2015 09:03
    Думаю возможен и военный переворот в Турции, им это не впервой. Насчет того что НАТО будет воевать с Россией - сомневаюсь, у этих стран серьезные, внутренние проблемы, также это будет означать лавинообразный переход в "горячую" фазу.. и тогда уже все будет неважно.
    1. ChAK 19 декабря 2015 09:51
      Согласен. Бюргеры ожиревшей Европы, да и Матрасии, вряд ли захотят терять свои жировые запасы. Хотя всегда существует вероятность лавинообразного ухудшения ситуации.
  8. Серый 43 19 декабря 2015 09:05
    Автор упустил из виду самую "непобедимую" армию Украины)))) которая животом и печенью защищает Европу от "вторжения Путина"))) а украинские ВВС,но особенно ВМФ,где адмиралами можно экипажи кораблей комплектовать)))
  9. Valkh 19 декабря 2015 09:20
    Разбаловала Россия чурок!!!! Пускай лают ,- собаки!!!!
    1. МИХАЛЫЧ1 19 декабря 2015 10:28
      Цитата: Valkh
      Разбаловала Россия чурок!!!! Пускай лают ,- собаки!!!!

      Да все нормально...Мочим! Вон и в Сирию перекинулись! Они Силу уважают! bully
  10. a.s.zzz888 19 декабря 2015 09:25
    У России только два союзника: ее армия и флот».

    Бриллиантовые слова! good

    Датским солдатам в бою без ножниц, конечно, никак не обойтись. Фото с фотострима ОК ВС НАТО в Flickr

    Ногти подстригать, чтобы не мешали драпать! laughing
  11. Неофит 19 декабря 2015 09:27
    Продолжая тему по ХYZ: в англо-бурской войне,после преодоления рек,буры долго дразнили местных бегемотов,кои достигнув градуса бешенства,нападали на преследовавших буров британцев,а гнев этих животных весьма велик и урон не менее(из воспоминаний русских журналистов)!Так сказать,ремарка о методах колониальных войн?
  12. olegfbi 19 декабря 2015 09:29
    Статья в принципе интересная, но сугубо теоретическая!
    На мой взгляд, ограниченные боевые действия против стран блока НАТО возможны исключительно на территории третьих стран по Корейскому\Вьетнамскому сценарию.
    Втягивание России в прямой военный конфликт с блоком НАТО, с вероятностью 99%, приведёт к обмену ядерными ударами! А это уже совсем другая песня ...
  13. сурож 19 декабря 2015 09:29
    "Все таки надо было дать пендаля" (с) (ядерного) Инджирлику!
  14. ChAK 19 декабря 2015 09:43
    Прочитал внимательно, статья интересная. Согласен, что наша военно-политическая доктрина должна строиться на постулвте, что настоящих союзников у России нет! В последнее десятилетие для Армии сделано очень много, она становится всё более боеспособной. Но, есть одно НО! Мы забыли ВЕСЬ многовековой опыт предыдущих отношений с другими странами. В 90-х мы приняли за основу страусиную политику невмешательства в дела других стран, доигравшись до того, что все, кому не лень лезут в наши дела. Бесценный опыт лучших времён российской и советской дипломатии говорит,что войны должны выигрываться до их начала. Значит, нам необходимо создавать свои лобби в разных странах, играть на противоречиях между нашими "партнёрами", искать их внутренние слабые места. Ну, и конечно, внимательно смотреть, что происходит у наших современных "союзников". А происходит там активизация ползучих антирусских настроений. Соответственно, если мы хотим видеть эти страны лояльными нам,лояльность должна опираться на наше военное присутствие. Сейчас-же ни один "союзник" не поддержал Россию в противостоянии с НАТО в/на Украине, Сирии... (далее везде). Военное вмешательство СССР в Иране, Венгрии, Чехословакии произошло не от того, что мы так ненавидим чью-то "свободу", а от того, что ещё вчера эти страны были нашими врагами во II мировой и могли опять ими стать. Сотни тысяч штыков опять могли повернуться в нашу сторону. Резюме: России нужна реалистичная, взвешенная политика; точное понимание рукодства страны своей роли и места в России; не сильная, а мощная дипломатическая армия; мощные действия наших спецслужб зарубежом, пресечение поползновений 5-й колонны внутри страны; новая индустриализация страны и пересмотр экономической политики на преференции олигархам (вот уж где воистину 5-я колонна).
    1. Саня56 19 декабря 2015 15:46
      И ещё вы забыли упомянуть об одном, чтобы выполнить этот комплекс мер, люди в нашей стране должны эту власть поддерживать, а то все её попытки попросту тщетны.
  15. vladimirvn 19 декабря 2015 09:53
    Военная сила, это главный и на сегодняшний день пожалуй единственный, эффективный инструмент нашей внешней политики. Наши позиции в международных институтах постепенно ослабляются, в финансовых очень слабы. Утрачены позиции на культурном и научных "фронтах". Экономика не эффективна, общество разобщено.Мы должны изо всех сил поддерживать имидж нации хороших воинов, способных идти до конца, отстаивая свои интересы.
  16. rudolff 19 декабря 2015 09:54
    Немцы проиграют в силу педантичности и костности мышления своих военноначальников, не способных думать творчески и нестандартно. Британцев мы уничтожим геофизическим оружием. Французская армия стремительно деградирует, сама скоро развалится. У американцев проблемы с облико морале и создав в штатах соответствующий информационный фон с ними и воевать не надо, разбегутся. Турки обречены на поражение от нашей армии в силу привычки. Остальных членов блока можно в расчет не брать в силу малочисленности их ВС, низкой моральной устойчивости и неумения воевать. История Второй мировой нам в помощь! Вывод: НАТО нам не страшно, НАТО мы разгромим! Не особо напрягаясь!
    Н-да... Это даже не шапками закидать! Носками что-ли...
  17. vladimirvn 19 декабря 2015 10:10
    Минус я вижу. Аргументы где?
  18. Алекст 19 декабря 2015 10:13
    Интересно, автор готовится к предыдущей войне, типа там фронты, танковые прорывы и тд из истории второй мировой. Все эти разрозненные армии не более чем ширма, тем более в нато и так понимают что инициирование прямого столкновения приведет к сами знаете чему, да и воевать своими руками там отвыкли и не особо желают, для этого готовят Украину и Турцию. Посмотрев на карту можно предположить что другие ТВД для нато не подходят. Север и Балтийский регион - там нет крупных сил нато либо опосредованных союзников типа Украины. Дальний Восток - тож мне кажется проблематичный из-за отношений Японии и Китая, не сказал бы что Китай такой уж союзник, но для Японии он враг номер один. Продвижение нато через территорию Украины и Белоруссии мне кажется еще более проблематичным и невероятным сценарием.
    А вот столкнуть Украину и Россией, Турцию с Россией, вполне себе для них вариант, при том без прямого первоначального вмешательства самого нато, найти для этого причины им по силам, например объявить конфликт Украины и Турции с Россией их личным делом и первоначально не вмешиваться. В принципе подобный план и просматривается на протяжении нескольких последних лет.
    В общем вот такое фэнтэзи в моей голове, наверное ничего общего с реальностью не имеющее.
  19. Stoler 19 декабря 2015 10:21
    Какой вы агрессивный однако. Читаю и вижу клочья "партнеров". laughing wassat
  20. gg.na 19 декабря 2015 10:34
    Статья по моему мнению с "душком" what Почему?! Да просто потому что нас выставляют в роли блин "победителей" ... Да ежели начнётся заваруха то в этой заварухе победителей СКОРЕЙ всего не будет. Надо понимать что хоть РОССИЯ и набирает "обороты" в военной промышленности но она ещё не достаточно сильна что бы противостоять всем сразу! Потому как ежели что то против нас будут очень многие и с разных (самых неожиданных)сторон. Мы пока что слабы и это тоже надо признать! Хотя конечно и будучи такими как сейчас мы ответим angry так am что мало не покажется bully ни кому!!! На западе тоже простым людям много лет втирали что типа РОССИЯ слаба и ежели чего то мы её взять сможем голыми руками... А в итоге что получилось?! То и получилось что мы сегодня наблюдаем и наблюдаем не только мы но и те люди которым пели "песни" про то что РОССИЯ слабая сломленная страна. Так что статейка с "душком" sad
  21. Voletsky 19 декабря 2015 10:39
    А ни кому не интересно почему матрасники сваливают по тихоньку с турции, инжирлик конечно не опустел, но звездно-полосатый кониингент слегка поубавился (аваксы, f- 16 все еще на месте). Есть мнение как только они свалят-жди гостей в Сирии
  22. urahipper 19 декабря 2015 11:00
    В данный момент Россия ,несмотря на бравые речи наших политиков и генералов с одновременным бахвальством новейшим вооружением,однозначно проиграет НАТО при возникновении прямого военного конфликта.Единственным способом противостоять объединённой армии НАТО будет угроза применение ядерного оружия.А по поводу количественного и качественного сравнения армий НАТО и РФ то оно далеко не в нашу пользу.Новые типы вооружений прияутствуют в армии в еденичных экземплярах (раньше надо было заканчивать с разграблением ВПК),а насчёт морального состояния нашей армии приведу принцип ,согласно которого живёт простой РУССКИЙ человек: "ОНИ хотят жить по царски ,языком трепать в прессе и на ТВ и детей своих за океаном растить ,а мы "существовать" от зарплаты до зарплаты и детей своих отдать на убой за их милиарды".А у так называемых народов населяющих РОССИЮ принципы ещё покруче и очень очень далеки от таких понятий как РОДИНА,ОТЕЧЕСТВО,ПАТРИОТИЗМ.Слава СССР!!!
    1. Klos 19 декабря 2015 22:47
      Интересно,кто ж сформулировал такой принцип?И что за так называемые народы населяют Россию?Бред какой-то с душком национализма
    2. hawk 20 декабря 2015 20:30
      ОПК по-прежнему болен. Госзаказ убыточен. Реальных новинок в Армии мало. Но в совокупности - мы "встали на крыло". Так и подмывает - ввязаться в драку, а там прорвемся... Есть соображения, что пока мы психологически сильнее. Но какие козни сплетут супостаты в ближайшее время ?
  23. Bakht 19 декабря 2015 11:02
    Как писал в свое время классик "Военное дело в принципе несложное дело. Но воевать трудно".

    Автор всех разложил по полочкам? Особенно умилили рассуждения о немецкой армии, Отсутствие творчества и действия по шаблону. И это про тех самых немцев про которых Г.Жуков как-то сказал "Мы воевали с СИЛЬНЕЙШЕЙ армией мира".

    Бред, а не аналитика. Какие "поведенческие действия"? За 2-3 тысячи лет в принципе ничего не изменилось. Первым же делом надо уничтожать те объекты которые представляют опасность крупным инфраструктурным объектам. Я имею в виду в первую очередь Петербург. Прибалтика должна быть зачищена в течении первых же дней и установлена прямая связь с Калининградом. Будьте уверены, что и в НАТО это прекрасно понимают.

    А в общем, Российский Генштаб вряд ли опубликует нам на радость свои оперативные планы. soldier
    1. Klos 19 декабря 2015 22:58
      Согласен с вами.Фантастический рассказ wink
  24. 31rus 19 декабря 2015 11:18
    Уважаемые,если Турция все таки решиться спровоцировать войну с Россией,это будет конец Турции и НАТО,не будет вмешиваться,поставки оружия,развед информации,лозунги "Мы за Турцию",конечно будут и давление,на Россию возрастет в разы,но в руководстве НАТО,прекрасно понимают,что Россия в случае необходимости применить ЯО,а это совсем другое,чем война с Турцией.Поддержку Турции окажут в том числе и войсками возможно окажут страны региона такие как Катар,саудиты,но само НАТО ,очень мало вероятно
  25. Никита Громов 19 декабря 2015 11:18
    Турция, США и Англия - это наши враги навеки, просто в силу своей природы. И эту их природу, дружелюбием не изменить - только силой.
  26. Робертъ Невский 19 декабря 2015 11:37
    СЛАВА РОССИИ!!!
    1. zadorin1974 19 декабря 2015 12:21
      Что Роберт,плюсиков хочется,аж зубы сводит?Не зря в старину говорили,что хуже врагов только свои дураки!
      1. ivanovbg 19 декабря 2015 12:50
        Ну, хочеться человеку хотя бы в интернете «генералом» стать, так почему бы и нет? Даже если он «ура-патриот», он все таки Русь любить, хотя бы на словах, пусть пишеть свои лозунгы и собирает плюсы, Вам какое до этого дело. Чтобы Вы не подумали чего, посмотрите мой профил, я заработал свои генеральские звездочки, написав 22 статьи для ВО.
      2. Ветренно 19 декабря 2015 19:20
        Кстати, на фотке, представленной Робертом даже не флаг России laughing
        Это штандарт президента РФ.
  27. ivanovbg 19 декабря 2015 11:40
    Существенное дополнение: удары в слабых, вассальных США стран, надо наносить сугубо по военных целях и объектов, нельзя допускать большие цивильные жертвы в эти страны.
  28. 76rtbr 19 декабря 2015 11:59
    зря вы так про ножницы у датского воина , а в друг между боями он снежинки вырезает , ностальгирует по сказкам Андерсена !!!
  29. JD1979 19 декабря 2015 12:16
    Цитата: ivanovbg
    Датским солдатам в бою без ножниц, конечно, никак не обойтись. Фото с фотострима ОК ВС НАТО в Flickr


    На редкость тупой комментарий. На фото МЕДИК, рюкзак - медицинская укладка, все что нужно в первую очередь закреплено так чтобы не терять время на поиски, в том числе и специальной формы ножницы для разрезания одежды.
    1. zadorin1974 19 декабря 2015 12:34
      Приветствую Дмитрий!Не обращай внимание,некоторые за плюсики еще не это пишут.За последнее время некоторые на таких лозунгах за год до маршалов до рапортовались.
    2. ivanovbg 19 декабря 2015 12:39
      Дмитрий, а я-то здесь причем? Эту статью не я написал и такое я не говорил.
    3. Dragon-y 19 декабря 2015 12:52
      Да, согласен. Ножницы (с затупленными концами) входят в комплектацию аптечки. Именно для того, чтобы резать одежду и бинты, не опасаясь дополнительно порезать раненого.
    4. saygon66 19 декабря 2015 19:39
      - Ножницы бандажные или ножницы Листера...
    5. Комментарий был удален.
  30. Любитель Акул 19 декабря 2015 12:19
    Не возможно полностью сравнивать и классифицировать Армии разных стран в мирное время. Даже фрицы ошиблись в потенциале РККА,начиная агрессию. Очень много составляющих и комплексно оценить их ,наверное,невозможно. Здесь даже не Армии надо сравнивать,а (не Государство) народность,что ли. Пример? Да тот же Афганистан,сколько Армий там было,завоевали? Да,задачи не было,по крайней мере у нас завоевывать, но ведь и у афганцев не было задачи нас побеждать.Армия ДРА хоть в одном рейтинге существует? Про Россию вообще молчу,вся история в войнах,завоевали,уничтожили? Потенциал необходимо оценивать для понимания величины ущерба,который нанесет прямая агрессия. Завоевывают изнутри,так как в 90-е пытались переселенцы сделать,а военная агрессия,это уже от бешенства и потери разума. Но разум приходит только при хорошей ответной оплеухи.
  31. Одиссей 19 декабря 2015 12:45
    Статья очень странная.Конечно,в ней есть много верных мыслей,но вот в целом....
    Любая крупномасштабная война с НАТО будет вестись с помощью ЯО,автор же этот ключевой фактор не рассматривает.Прямое вторжение НАТО в Россию( или наоборот) совершенно невозможно,поскольку ни у НАТО,ни у России сейчас просто нет крупных группировок сухопутных сил.И потом даже если предположить возможность такого вторжения,то все быстро сведется к применению ЯО.
    Многие тезисы,вообще,производят очень странное впечатление-например,война против отдельных стран НАТО без участия других стран НАТО,победа над Великобританией с помощью "геофизического оружия",идея перенести войну на территорию США,идея "оторвать" Канаду от США,тезис о использовании "морального фактора" в войне с Турцией(при том что у нас нет общей границы и сухопутная война невозможна),и.т.д.
  32. осетин 19 декабря 2015 12:51
    По сабжу коротенько так: КГ/АМ
  33. лён 19 декабря 2015 12:57
    Александр III ПРАВ! С врагами, в современном мире, нужно кончать БЫСТРО, а для этого нужно делать самое мощное и разрушающее оружие ....один максимум ДВА удара и конец этим УРОДАМ под кличкой нато !РОССИЯ ВЫДЮЖИТ И ВЫЖИВЕТ!!
    !!
  34. Gor-1974 19 декабря 2015 13:26
    Статья как мне кажется начата и не дописана. Основной посыл автора-у России нет друзей. Если из этого исходить, то воевать придется против целого мира, в таком случае нужно расширить статью такими сильными странами как Китай, Индия, Япония, Израиль и других их очень много. Не потому что у нас с ними плохие отношения, а для того что бы статью, привести к логическому завершению.
  35. nik1321 19 декабря 2015 13:29
    "Если будет необходимо, мы с НАТО и региональными союзниками сможем оккупировать Россию меньше, чем за 7 дней" - интересное заявление , только вот требует уточнения . При такого рода интервенции, гораздо раньше чем 7 дней на месте Турции и стран НАТО может возникнуть пустыня совсем не пригодная для жизни из за радиации .Нет оккупантов и оккупировать некому. Может они просто хотят подобного решения вопроса ?
  36. serg2108 19 декабря 2015 13:31
    статье минус анализ так себе это и так все знают а итог забыл подвести автор ... достаточно 300 боеголовок и мощностью в мегатонну каждому члену альянса по 10-15 штук и хватит о них думать ... объявить открыто что на каждую страну нато нацелены средства сдерживания и как только двинутся в нашу сторону от их столиц и стран ни чего не останется подготовить 250 бомберов с крылатыми ракетами и добить что останется на сша и остальных союзников все остальное и бить бум одновременно по всем и сразу что бы гарантировать уничтожения всех сволочей и сразу будет мир ..короче стратегия сдерживания плюс постоянное муссирование этой темы в западных странах ..выступление политиков ..различных аналитиков и т д и т п по телевидению и интернету через 10-15 лет сами разойдутся из нато и будет мир во всем мире fellow
  37. NordUral 19 декабря 2015 13:35
    Самоуговор - это хорошо. Но реализм обоснованный куда надежнее. Перевооружаться и учиться, так вернее.
  38. Yak28 19 декабря 2015 13:36
    Когда СССР развалился и Россия ослабла,наши "союзники" в виде республик СССР стали выживать русских и поливать Россию грязью.А ведь русские воевали за них,строили им инфраструктуру,учили грамоте,а некоторым азиатским республикам вообще алфавит и письменность придумали."Союзники" из стран варшавского договора пошли ещё дальше,вступили в НАТО,разместили на своей территории войска США враждебно настроенные к России,прикиньте они бы так Россию во время войны предали. А "союзники" СССР сколько тянули с открытием второго фронта,боялись на сторону проигравшего встать.А скольким странам СССР помогал воевать,и Египту,и Корее,и Вьетнаму и ещё куче стран,а где их поддержка России хотя бы на словах? Так что приличных союзников у России никогда не было и не будет.
  39. kuz363 19 декабря 2015 14:14
    Шапкозакидательская статья. Минус автору. Все армии плохие, никуда негодные. В одной России все хорошо, хотя много раз говорилось, что без ЯО Россия не может победить даже НАТО и без поддержки США!
  40. onix757 19 декабря 2015 14:18
    Цитата: kuz363
    хотя много раз говорилось, что без ЯО Россия не может победить даже НАТО и без поддержки США!

    Абсолютно верно. Тем более в случае применения ЯО победителей не будет, а значит это оружие ссудного дня останется пугалкой и не более.
  41. Yak28 19 декабря 2015 14:35
    Цитата: kuz363
    Шапкозакидательская статья. Минус автору. Все армии плохие, никуда негодные. В одной России все хорошо, хотя много раз говорилось, что без ЯО Россия не может победить даже НАТО и без поддержки США!

    Бред,посмотрите на список стран НАТО,без слёз не взглянешь.Если из стран НАТО вывести американские войска то 90% из них будут вообще не боеспособны.Там кроме Англии и воевать то не с кем.Посмотрите на Турецкую армию которая по численности в НАТО вторая после США,танки устарелые,стрелковое оружие тоже,ПВО тоже вчерашний день,про карликовые европейские армии можно вообще не писать.В НАТО тоже публика разношёрстная кто то решит остаться в стороне ,кто то как одно место припечёт перебежит на другую сторону
    1. Garris199 19 декабря 2015 15:15
      Цитата: Yak28
      танки устарелые,стрелковое оружие тоже,

      А у нас прям все новье? Т-72б/б3 новые что ли или АК-74? Новой техники в войсках пока немного. Время нам нужно, еще хотя бы 3-4 года и вот тогда посмотрим.
  42. ALEA IACTA EST 19 декабря 2015 15:43
    Разнести в клочья всю Европу от Урала до Пиренеев - давняя мечта дяди Сэма...
  43. Evgeniy667b 19 декабря 2015 16:27
    И преобладает у нас эйфория, что с ядерной дубиной нам не страшен серый волк. Моет это действительно так, но любая попытка использования ЯО вызовет ответную реакцию со стороны наших любимых партнеров. А далее ядерная зима и прочие прелести. Все-таки это крайняя мера, а поэтому воевать придется обычными вооружениями. А с ними -то у нас дело обстоит неважно. Есть образцы довольно высокого уровня, но именно образцы, в армию РФ поступают считанные единицы, а основная часть уходит на экспорт. Если считать нынешнюю напряженную обстановку, как угрожаемый период, то экспортные поставки это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, А в принципе так оно и есть. В фильме Михалкова "Утомленные солнцем" есть эпизод, когда штрафников вооружили черенками от лопат и отправили на штурм... Видимо наши стратеги, а также кто ставит доллар выше жизни российского воина того и добиваются???
    1. пушкарь 19 декабря 2015 16:53
      Цитата: Evgeniy667b
      В фильме Михалкова "Утомленные солнцем" есть эпизод, когда штрафников вооружили черенками от лопат и отправили на штурм... Видимо наши стратеги, а также кто ставит доллар выше жизни российского воина того и добиваются???
      "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". М.Ю. Лермонтов. Милюкову за хорошую аналитическую статью - спасибо и плюс.
      1. andrew-z 19 декабря 2015 22:36
        Как у вас Шота Руставели стал Лермонтовым, остается загадкой...
        1. пушкарь 20 декабря 2015 23:55
          Вы правы. Правда, моя ошибка на суть ответа не влияет.
  44. Yak28 19 декабря 2015 16:32
    Цитата: Garris199
    Цитата: Yak28
    танки устарелые,стрелковое оружие тоже,

    А у нас прям все новье? Т-72б/б3 новые что ли или АК-74? Новой техники в войсках пока немного. Время нам нужно, еще хотя бы 3-4 года и вот тогда посмотрим.

    Учитывая то,что в 90х годах руководство России активно разваливало обороноспособность страны,всё не так уж и плохо.Плохо то,что общество разобщённое на богатых и бедных,кому то нравится капитализм, кому то коммунизм,кто то молится с утра до вечера и так далее.Сейчас не 41 год когда у всех была одна идея.А сегодня в случае большой войны многие будут бегать от армии,многие кто побогаче постараются свалить за границу,а собранная на сильно и наспех армия,много не навоюет.
    1. Garris199 19 декабря 2015 22:40
      Цитата: Yak28
      Плохо то,что общество разобщённое на богатых и бедных,

      Ну это везде так.

      Цитата: Yak28
      А сегодня в случае большой войны многие будут бегать от армии,многие кто побогаче постараются свалить за границу,

      Постараются, но в случае большой войны их там никто не ждет с распростертыми объятиями. И опять же в состоянии войны и законы другие. Без последствий не побегаешь.
  45. пушкарь 19 декабря 2015 16:55
    Цитата: Весы
    У России есть еще, более мощный союзник, как внутри страны так и вне- это СЛАВЯНЕ!

    Поляки? Болгары? Чехи? Или прочие хорваты?
  46. 020205 19 декабря 2015 17:07
    Идиотская статья,с набором предрассудков и исторических клише!Рассчитанная на Ура-Патриотов
  47. NyeMoNik70 19 декабря 2015 17:16
    "Слабые стороны германской армии: педантичная исполнительность («строго по букве доктрины и устава»); отсутствие творчества, новаторства, оригинальности в деятельности командного состава всех уровней; ограниченность высшего командования (вся образованность генералитета германской армии направлена в военную сферу, поэтому даже в смежных областях они разбираются слабо, что предопределяет возникновение многих проблем при планировании военных действий)."
    Возможно это не соответствует действительности. Возможно и анализ других армий не вполне корректен.
    Стоит ознакомиться с такой информацией:
    "Об важной особенности немецкой методики тактической подготовки" http://rostislavddd.livejournal.com/214353.html
    http://militera.lib.ru/science/0/pdf/middeldorf_e01.pdf
    Например: стр 34
    "Боевой приказ должен быть настолько полным, чтобы исполни­
    тель мог почерпнуть из него все необходимое для самостоятельных
    действий в интересах выполнения общей задачи. При этом непре·
    рывное дальнейшее развитие техники и степень обученности войск
    подчас будут требовать от командира соответствующих методических
    указаний в приказе.
    Ненужные примечании в приказах следует опускать, а необхо­
    димость разъяснения отдельных пунктов всецело зависит от уровня
    подготовки подчиненных командиров и войск.
    В любом случае должен действовать следующий принцип: не
    указывать в приказе того, что, по убеждению командира, при
    правильном обучении войск выполняется ими без особого на то
    распоряжения.
    Если в приказах будут постоянно оговариваться разные мелкие
    детали, войска могуr привыкнуть к этому и перестанут проявлять
    инициативу. При отсутствии приказов сверху такие войска будут
    не в состоянии действовать самостоятельно. Забота командира о том,
    чтобы ничего не было забыто, должна выражаться только в проверке
    исполнения, а не в повторении приказов."
  48. NyeMoNik70 19 декабря 2015 17:26
    стр 15:
    "Немаловажное значение автор придает так называемой тактике
    просачивания . Сущность этой тактики заключается в том, что на
    недостаточно укрытой местности в результате воздействия огня
    противника войска, используя темное время или плохую видимость,
    незаметно, мелкими группами просачиваются в выгодные исходные
    районы, а иногда и в расположение противника.
    Взгляды командования армии ФРГ на оборону в основном совпадают
    с современными взглядами армий стран I:IATO, однако
    имеются и некоторые особенности. Например, подвижная оборона
    армии ФРГ имеет много общего с мобильной обороной армии США.
    При этом нельзя забывать, что идея мобильной и подвижной обороны
    не нова, она проповедовалась еще таким известным немецким
    военным теоретиком, как Шлиффен . Оба вида обороны, как позиционная,
    так и подвижная, по мнению автора, преследуют одну задачу--
    уничтожение войск противника или ослабление их сил.
    Обязательным условием для успешного ведения позиционной
    обороны является организация эффективной противотанковой обороны
    и прочное удержание войсками занимаемых позиций вплоть
    до последнего человека. Полоса обороны, по мнению автора, должна
    состоять из системы опорных пунктов и узлов сопротивления.
    Подчеркивается, что активность обороны достигается контратаками
    и контрударами .
    Небезынтересны некоторые рекомендации автора на случай,
    когда часть обороняющихся войск окажется изолированной в результате
    успешного прорыва войск противника. В подобной обстановке
    «Руководство» предлагает формировать штаб, который
    приводит в порядок отрезанные подразделения (части) Или формирует
    из них новые не только для того, чтобы остановить дальнейшее
    продвижение войск противника, но и для проведения контратак
    и контрударов.
    Подвижная оборона, по мнению западных немцев,· позволяет
    выиграть время и уничтожить противника путем вовлечения его
    в «огневой мешок»."
    Не ну наши предки их сделали, ясен пень.
    Возможно наша очередь. И у нас нет права на неверную оценку. hi
  49. Amper 19 декабря 2015 18:02
    Цитата: kazachyok69
    надо при условии стоять друг за друга.

    А мы стоим друг за друга? В стране нет миллионов которые есть то нормально не могут? В стране труд оплачивается как? В стране Правящая верхушка детишек миллиардеров вырастила или нет?
    В НАШЕЙ стране всем на всех фиолетово лишь бы своя Ж в тепле была!

    Полностью согласен, Ура патриотическая статья. Ни чего более из серии ВВП-крут, как яйца буйвола!
    Государство сильно единством Народа и Власти. Сегодняшняя Россия, как никогда слаба, его отсутствием, разрушенной экономикой,производством,разрушенным образованием,отсутствием общепонятной национальной идеи. Погрязшей в воровстве,коррупции на всех уровнях, отмирающие окраины, забитый чиновниками Народ.. и т.д. и т.п.
    Можно сколько угодно говорить-СЛАДКо!, купаясь в дерьме, но оно свое возьмет.
    Ни какая самоотверженность Народа , если такая еще сохраняется в его массе,не удержит такую территорию.Ибо обороноспособность страны, это не преданность мин.обороны страны и прем.министра и прочих чинуш,главкому - а совсем иные понятия... Ну да юристам это, как правило, не доступно.
    Ближайшие 5-10 лет, а может 1-3 года, расставят все на свои места.
  50. Bersaglieri 19 декабря 2015 19:00
    По поводу исходного материала....Могу лишь процитировать всем известную фразу уважаемого Министра Иностранных Дел Российской Федерации:"Д...,б...!"

    Построение- бредово по своей сути (как уже выше написали). Однозначный минус.
  51. Лiцьвiн 19 декабря 2015 20:51
    Русский царь хорошо сказал, особенно насчет "заклятых союзников". Про "своих" союзников также неплохо сказал когда-то начальник германского генерального штаба Гельмут фон Мольтке. Когда его Отто фон Бисмарк спросил: "Как вы думаете, на чьей стороне в будущей войне выступят итальянцы?".
    Мольтке ответил: "Нам все равно. Нам нужно будет только 5 дивизий".
    Бисмарк удивленно: "В каком смысле 5 дивизий?!"
    Мольтке: "Если они выступят против нас, нам понадобится 5 дивизий, чтобы разогнать всю их армию. Если они выступят за нас, нам придется держать у них в тылу 5 дивизий, чтобы они не разбежались с фронта".
    Вот такие "союзнички", что "там", что "тут".
  52. Лiцьвiн 19 декабря 2015 21:00
    Цитата из статьи "....Польская армия в 1939 году не оказала вермахту должного сопротивления и быстро сдалась, не продержавшись и трех недель. Голландская и норвежская армии при первом столкновении с германской армией в 1940 году не оказали противодействие противнику и быстренько разбежались...."
    Ха, ха, особенно польща. Мои предки, участники тех событий, расказывали как поляки воевали. Кроме чванства про "великую польщу" у них не было ничего. Скорость движения намцев по польще равнялась скорости движения "танков на марше за минусом времени на заправку и ТО танков, помывку личного состава, прием пищи и отдых немецких танкистов".
    Голландия - это вообще нонсенс. Голландцы до сих пор обижаются на немцев, за то, что "немцы за 2 (два!!!) дня съели всех голландских кур и гусей, а также реквизировали 2 000 000 (два милиона!!!) велосипедов...
  53. птс-м 19 декабря 2015 21:30
    Опасность вероятна,но почему не видно подготовительных действий властей в населеных пунктах. Печатают в прессе иной раз про угрозы всяких актов. Как бы опять потом не оправдывались...а мы вот почему то оказазались неготовы...
  54. Сергей Лоскутов 19 декабря 2015 22:54
    Добрый вечер.
    Военные действия перестали носить характер массового противостояния. Современный театр военных действий - это бои за стратегически важные пункты, уничтожение инфраструктуры, подавление сопротивления (зачистка) на захваченной территории.
    Поэтому кроме анализа армейских подразделений важно:
    - состав, квалификация, материальное оснащение служб Гражданской обороны (Министерство ЧС);
    - моральный дух граждан (в т.ч. кадровый резерв);
    - материальные и энергетические резервы (а также их защита от вооруженных сил и террористов);
    - возможность мобилизовать экономику.
    И это только начало списка.
  55. cheap trick 20 декабря 2015 00:35
    Слабые стороны германской армии: педантичная исполнительность («строго по букве доктрины и устава»); отсутствие творчества, новаторства, оригинальности в деятельности командного состава всех уровней; ограниченность высшего командования (вся образованность генералитета германской армии направлена в военную сферу, поэтому даже в смежных областях они разбираются слабо, что предопределяет возникновение многих проблем при планировании военных действий)

    простите,опыт 2 мировой показал что эта так сказать педантичность и исполнение точности приказов,чуть ли не всю европу и ссср смог перелопатить.только патриотизм русских людей и зима смогла немцев остановить! а командный состав вермахта был и есть один из самых лучших в мире!за остальные страны нато не скажу,и так ясно что там-ноль командиров с головой!
    1. Лiцьвiн 20 декабря 2015 10:50
      Вы правы. Германская армия была самой сильной во всех отношениях армией в Мире на 1 сентября 1939 года. Во всех отношеняих, начиная от "педантичности" и заканчивая "взаимодйствием пехоты и авиации". СССР смог победить Гитлера только благодаря колоссальному чувству Патриотизма и Самопожертвования своих людей (ПРЕЖДЕ ВСЕГО СЛАВЯНСКОГО ЭТНОСА, КОТОРЫЙ БЫЛ ГОСУДАРСТВЕННООБРАЗУЮЩИМ ЭТНОСОМ СССР, ПРЕДСТАВИТЕЛИ КОТРОГО СОСТАВЛЯЛИ ЛЬВИНУЮ ДОЛЮ МОБИЛИЗАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ РККА, при этом не в коей мере не умоляя заслуг представителей других этносов СССР). Любая другая нация эту войну проиграла бы "в чистую". Если гипотетически предположить, что СССР населяли бы такие народы как америкосы или англичане, то немец дошел бы до Урала (не до Волги, а до Урала) за 30 дней, а если бы жили евреи, итальянци или французы, то война бы закончилась уже 1 июля 1941 года полной политической капитуляцией СССР.
      Командный состав Вермахта был лучшим в Мире, но ему постоянно мешал жалкий "ефрейтор Гитлер", который зажал высший командный состав Вермахта в тиски своих больных амбиций. Классический пример - катастрофа под Сталинградом (из 260 тыс. попавших в окружение в плен попала 91 тысяча, вернулись в ФРГ после войны только 5 тыс. немцев, остальные остались под землей), вина полностью лежит на А.Гитлере.
  56. Linkin 20 декабря 2015 01:49
    Слабые стороны германской армии: педантичная исполнительность («строго по букве доктрины и устава»); отсутствие творчества, новаторства, оригинальности в деятельности командного состава всех уровней; ограниченность высшего командования (вся образованность генералитета германской армии направлена в военную сферу, поэтому даже в смежных областях они разбираются слабо, что предопределяет возникновение многих проблем при планировании военных действий).

    вот от такой ериси и беда, мыслите шабланами и устаревшими клише. С чего такая уверенность?
  57. Лепрекон 20 декабря 2015 05:00
    Датским солдатам в бою без ножниц, конечно, никак не обойтись
    Каково внутреннее содержание таково и внешнее применение. Машина нужна или для работы, или для тщеславия, чем и отличаются - полезностью, функциональностью и обилием всяких рюшечек и прочих девайсов.
  58. k_ply 20 декабря 2015 09:57
    ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИИ...

    Поведенческие?! не ...структуры ли? автор скорее психолог... Для любой армии НАТО вырабатываются (вкл. на основаниии опыта отдельных стран) единые концептуальные принципы, как управления войсками, так и единые оперативно-тактические приемы (считай, что о БУСВ), при единой же схеме формирования ОШС(- всегда строится на основании тактики и принципов применения), как подразделений родов войск (до бат-на/дивизиона), так и общевойсковых частей (бригад), соединений (дивизий) и объединений (корпусов). И некий национально-исторический опыт здесь ни при чем, мотивация и боевой дух едины для всех народов. Касательно национального, то заносчивость, тщеславие и высокомерие исторически несвойственны русским людям.
    Датским солдатам в бою без ножниц, конечно, никак не обойтись. Фото с фотострима ОК ВС НАТО в Flickr

    А если перед вами саперы, не пехотинцы? Где-то и в чем-то удобнее и ножницами, + их доп. практичность, не саперным ножом, кусачками или пассатижами из комплектов саперов-подрывников (минеров), удобнее - ключевое слово в опасной работе.
    1. k_ply 21 декабря 2015 14:52
      Датским солдатам в бою без ножниц, конечно, никак не обойтись. Фото с фотострима ОК ВС НАТО в Flickr

      И, медик вообще не предпологается? как он из одежды будет высвобождать получивших травмы и ранения, штык-ножом рвать?
    2. Комментарий был удален.
  59. Робертъ Невский 20 декабря 2015 10:58
    Статья – мечта! То что всегда хотел прочитать. Автору Василию Микрюкову – большое уважение.
    hi
  60. voyaka uh 20 декабря 2015 15:02
    Лихо автор закидал шапками НАТО.

    Теперь они долго не очухаются... laughing
  61. shoroh 20 декабря 2015 21:31
    что касается войны с НАТО - надо готовиться начать первыми. Проблемы расширения НАТО надо решать военными средствами. Никакого ядерного оружия применять никто не будет так как это было с хим.оружием в второй мировой все боялись ответных мер. В конце применение яо по Японии было вызвано исключительно запугиванием и испытанием нового оружия. Соответственно надо готовится решить проблему Украины в первую очередь. Потом проблема Турции есть. Украину надо бить пока она не в НАТО. Сколько нужно танков самолётов не нам решать но проблему западного направления решать придётся так или иначе. Либо они сами нападут в самых выгодных условиях для них с ужасными потерями для нас. И никакие героические потери нас в этот раз не спасут.Партии коммунистов в стране нет. За кого будут воевать адвокаты и продавцы? Боюсь что надолго их не хватит. Поколение 40х родилось в крови революции плоть от плоти борьбы. И эта закваска сломала хребет Гитлеру. А это поколение родилось в период сдачи всего и вся развала страны воровства и унижений. Это поколение не готово вести оборонительные войны. Им подавай с шашкой наголо рубить калибрами слабенького врага. А сами по телевизору посмотрят...
  62. серафимамурский 21 декабря 2015 04:58
    Поставил плюс за добросовестный бухгалтерский анализ. Однако войну выигрывает не тот у кого больше техники а тот у кого народ готов пойти до конца на смерть, за Родину и т.д. В ВОВ у НАС это было сейчас не уверен. А уж про НАТОВцев и говорить нечего - это не бойцы. Просто люди ходят на работу им деньги платят. Умирать за деньги - зачем , да и про подвиг в контракте ничего не написано.
  63. vandarus 21 декабря 2015 22:37
    Наконец-то! Несколько поверхностно, но уже значительно ближе к тому, что ожидаешь от Военного обозрения.
  64. PathFinder_II 22 декабря 2015 01:15
    Генералы живут прошлой войной. Этот принцип как никогда сейчас актуален. Наши лучшие друзья - армия и флот? А что смогут эти армейские и морские соединения без промышленности, без сельского хозяйства обеспечивающего продуктами питания, без швейного производства поставляющего форму, без патронов и снарядов? Ничего.
    Нужны крестьяне, рабочие и инженеры. Нужны учёные и рачительные собственники предприятий, уверенные что их собственность никто не заберёт и не "попилит" непомерными налогами и поборами, заинтересованные в долговременном вложении в модернизацию, расширение производства и НИОКР. Государство могло бы обеспечить их "длинными деньгами", рекомендациями (планами) по направлениям развития, хорошо обученными инженерами и рабочими. Переложить налоговые отчисления с заработной платы [обязательное медстрахование, несчастные случаи, уход за детьми и т.п. 50% от ЗП] (и контроль за их расходованием) на "бенефициаров" (самих работников). Отменить подготовку такого огромного числа "специалистов" по разным профессиям за гос. счёт. Стипендия в 1500 руб. вообще издевательство над здравым смыслом. Кто хочет сам учиться - пусть платит за учёбу, предприятия могли бы "ростить" себе необходимые кадры (что привело бы к обучению специфики работы предприятия ещё с ранней стадии подготовки и к ответственности за работников).
    Россию поставили в сложное положение, на грань выживания. Нужны и соответствующие вызову решения. А что мы слышим? Одни насмешки над людьми, которые сообщают о проблемах.
    Считаю, что государство должно жёстко продвигать свои собственные высокотехнологичные производства внутри страны (например, заставлять авиакомпании летать только на своих самолётах - ИЛ, ТУ, АН...), блокировать ввоз ширпотреба странного качества, открывая рынки своим компаниям лёгкой промышленности, бытовой электроники и т.п.
    Ключевые направления (как строительство домов, заводов, дорог, тяжёлая промышленность, нефтепереработка, газ, полезные ископаемые...) должны быть с блокирующим пакетом государства. Это должны быть одно-два-три крупных предприятия на отрасль с большими фондами для вложения в модернизацию и развитие.
  65. PathFinder_II 22 декабря 2015 01:25
    "Бесплатная" обязательная медицина? Зачем с меня снимают деньги с зарплаты, если я всё-равно не пользуюсь этими услугами? Дурная система для всех и для врачей и для пациентов. Я не хочу получив талончик на ХХ часов УУ минут и придя на 5 минут раньше, просидеть три часа в очереди, чтобы доктор без участия выслушал за 5 минут мои жалобы, назначил недействующее стандартное лечение... И так во всём. Капитальный ремонт на который я отдаю процентов 80 квартплаты каждый (!!!) месяц, где он?!
    1. blogg 22 декабря 2015 01:43
      Цитата: PathFinder_II
      чтобы доктор без участия выслушал за 5 минут мои жалобы, назначил недействующее стандартное лечение...

      Такая "медицина" выполняет социальную функцию. Там ... проводят время некоторые люди, которых, как правило, не берут в платную медицину.
      1. PathFinder_II 22 декабря 2015 01:54
        Ок. Почему я как работодатель должен платить за работника, который не будет пользоваться этой "услугой", а ей воспользуется этот некоторый необеспеченный товарищ, как бы от лица "социально-ориентированного" государства? Ситуация 1. Я работодатель - плачу государству за обязательное медицинское страхование моего работника. Недоволен этим. Работник, не подозревая что с его зарплаты платятся эти деньги, не требует должного выполнения работы от медицинской организации. Просто недоволен низким качеством обслуживания. Ситуация 2. Работник несёт расходы с зарплаты (в том же размере) за медицинское обслуживание, не получает необходимого качества услуги, начинает его требовать или перестаёт платить. Ситуация поставлена с головы на ноги, как и должно быть.
        1. blogg 22 декабря 2015 02:48
          Цитата: PathFinder_II
          а ей воспользуется этот некоторый необеспеченный товарищ, как бы от лица "социально-ориентированного" государства?

          Еще давным давно, когда я только начал служить еще в Советской армии, я твердо усвоил универсальный ответ на все вопросы. Это "потому что". Он был верен тогда, верен сейчас и будет верен всегда.
          Цитата: PathFinder_II
          не получает необходимого качества услуги, начинает его требовать или перестаёт платить.

          Вы как-то слишком высокого мнения о работнике.
  66. PathFinder_II 22 декабря 2015 01:37
    Скажу может странную вещь, но всё же. Государство говорит что у нас капиталистическая система. А значит, движущей силой должен быть капиталист, т.е. собственник. И это означает, что частная собственность ДОЛЖНА быть неприкосновенной. Любые траты которые я (он, она, они... граждане страны [владеющие фабриками и мануфактурами и не очень владеющие laughing ]) несу ДОЛЖНЫ быть обоснованны. Например, есть в моей собственности квартира я её продал (автоматически схлопотав налог на прибыль), сохранил в банке(кубышке), достал из банка, купил новую (понеся расходы сопоставимые с полученными от продажи денег), но государство это никак не учитывает. Директор ООО, он же собственник предприятия вынужден платить себе зарплату и нести налоговые потери на ровном месте.
    1. blogg 22 декабря 2015 02:58
      Цитата: PathFinder_II
      Государство говорит что у нас капиталистическая система. А значит, движущей силой должен быть капиталист, т.е. собственник. И это означает, что частная собственность ДОЛЖНА быть неприкосновенной.

      Вы слишком глубоко копаете. Достаточно вспомнить о т.н. регистрации. После этого разговоры о "капитализме" теряют всякий смысл. Т.к. рабство с капитализмом не совместимо.
      Цитата: PathFinder_II
      Например, есть в моей собственности квартира

      Если вы неосмотрительно зарегистрируете в эту вашу собственную квартиру определенную категорию людей, то на своей шкуре поймете, что означает "неприкосновенность частной собственности". Квартиру вы не продавали, но права распоряжения ей лишитесь. Как минимум надолго, а может быть и навсегда. И продать нормально не сможете. Распоряжаться ею будут уже другие люди. У вас же останутся только обязанности (коммуналка, налоги и т.д.). И право там проживать. Как в коммуналке, но оплачивая все. Во какой фокус.
      Ничего не поделаешь, гримасы феодализма.
    2. Комментарий был удален.
  67. AngryVinny 2 января 2016 11:57
    Статья похожа на реферат на заданную тему, с набором общеизвестных штампов и такими же способами решения.
    На дворе XXI век - а до сих пор еще оперируют набором средств со Второй мировой. Точно так же как поляки против немцев в 39-м.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня